Справа № 120/15719/23
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/15719/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Сало П.І.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

23 квітня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на окрему ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду із заявою, поданою в порядку ст. 383 КАС України, у якій позивач просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо належного виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.11.2023 у справі № 120/15719/23, а саме те, що боржник, починаючи з 01.03.2022 припинив виконання рішення суду у повному обсязі та виплачував йому пенсію з обмеженням її максимальним розміром.

Відповідно до окремої ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем-суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі № 120/15719/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо неналежного виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.11.2023 у справі № 120/15719/23.

Постановлено окрему ухвалу і направлено її до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить окрему ухвалу суду першої інстанції скасувати та винести нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви позивача.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що рішенням суду від 16.11.2023, яке набрало законної сили, вказаний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром після її перерахунку з 01.07.2021. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області виплачувати ОСОБА_1 пенсію після її перерахунку з 01.07.2021 без обмеження максимальним розміром та з урахуванням нарахованої щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" та надбавки як учаснику бойових дій, у тому числі за період з 01.03.2022 до 28.02.2023 також з урахуванням нарахованої індексації, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", а починаючи з 01.03.2023 по 30.09.2023 та з 01.10.2023 з урахуванням нарахованої індексації, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", враховуючи вже виплачені суми пенсії.

В свою чергу, позивач вважає, що відповідач не виконав рішення суду першої інстанції, а тому 30.12.2024 звернувся до суду з заявою, поданою в порядку ст. 383 КАС України, у якій позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо належного виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.11.2023 у справі № 120/15719/23.

Приймаючи оскаржуване судове рішення суд першої інстанції виходив з того, що дії пенсійного органу під час перерахунку та виплати пенсії позивача на виконання рішення суду від 16.11.2023 у справі № 120/15719/23 в частині застосування з 01.03.2022 обмеження виплати пенсії максимальним розміром є протиправними, а тому суд вважав за необхідне постановити окрему ухвалу та направити її керівнику Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для вжиття відповідних заходів реагування.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з ч.2 ст.372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Як передбачено ч.1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Зазначені у ст.383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16.11.2023 у справі № 120/15719/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області виплачувати ОСОБА_1 пенсію після її перерахунку з 01.07.2021 без обмеження максимальним розміром та з урахуванням нарахованої щомісячної доплати у розмірі 2000 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" та надбавки як учаснику бойових дій, у тому числі за період з 01.03.2022 до 28.02.2023 також з урахуванням нарахованої індексації, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", а починаючи з 01.03.2023 по 30.09.2023 та з 01.10.2023 з урахуванням нарахованої індексації, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", враховуючи вже виплачені суми пенсії..

Отже, вказаним судовим рішенням відповідача зобов`язано нараховуввати та виплачувати позивачу пенсію без обмеження її максимальним розміром з 01.07.2021, з 01.03.2022, з 01.03.2023 та з 01.10.2023.

Про однозначно свідчить і мотивувальна частина рішення суду від 16.11.2023 у справі № 120/15719/23, у якій судом зазначено наступне:

"... Судом встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30.11.2021 у справі № 120/13451/21-а зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром з 01.04.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.

Також, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26.10.2022 у справі № 120/6571/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 01.03.2022 виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з урахуванням нарахованої індексації, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням вже виплачених сум, а рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03.05.2023 у справі № 120/2801/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести з 01.03.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 після нарахування індексації, без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат.

Відтак, питання обмеження пенсії позивача максимальним розміром вже було предметом судового розгляду і ухвалене у вказаних справах рішення суду має преюдиційний характер для правовідносин між сторонами. Серед іншого це означає, що під час проведення наступних перерахунків пенсії позивача пенсійний орган не вправі застосовувати обмеження максимального розміру пенсії з тих підстав, яким вже надано оцінку у судовому рішення, що набрало законної сили.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03.08.2023 у справі № 120/4008/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01.07.2021 перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 гривень відповідно до Постанови № 713, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідач, виконуючи зазначене рішення та встановлюючи щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 гривень, здійснив новий перерахунок пенсії позивача та починаючи з 01.07.2021 обмежив виплату пенсії максимальним розміром, що підтверджується відповідним розрахунком пенсії, датованим 09.10.2023.

Крім того, відповідач знову ж таки здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.03.2022 з урахуванням індексації та нарахованої щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 гривень, внаслідок чого розмір пенсії позивача збільшився та загальний розмір пенсії склав 36984,02 грн.

Також відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.03.2023 з урахуванням індексації та нарахованої щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 гривень, внаслідок чого розмір пенсії позивача збільшився та загальний розмір пенсії склав 38577,83 грн. та в подальшому з 01.10.2023.

Незважаючи на підвищення розміру пенсії позивача, у зв`язку з виконанням рішення суду в адміністративній справі № 120/4008/23 та після нарахування щомісячної доплати, відповідач здійснює виплату пенсії позивачу з обмеженням її максимальним розміром.

Право позивача на обчислення його пенсії без застосування обмеження максимальним розміром вже захищене судовими рішеннями, а тому з аналогічних підстав пенсія позивача не може бути обмежена максимальним розміром.

Однак, на момент ухвалення рішень у справі № 120/13451/21-а, № 120/6571/22, № 120/2801/23, у чинному законодавстві України не відбулося таких змін, які б надавали відповідачу додаткові правові підстави для обмеження розміру пенсії позивача, що вказує на те, що рішення суду у вищезазначених справах та наведені у них висновки залишаються обов`язковим для виконання (врахування) відповідачем.

Враховуючи наведене, виконання вимог закону, в тому числі щодо проведення підвищення та перерахунку пенсій є обов`язком відповідача.

Отже, відповідач допустив протиправні діяння щодо виплати пенсії із обмеженням її максимальним розміром з 01.07.2021 у зв`язку з виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.08.2023 у справі № 120/4008/23.

Правова визначеність, як спеціальна складова більш загального принципу верховенства права, передбачає правило остаточності рішень суду та гарантованість їх виконання. Остаточне рішення суду є обов`язковим до виконання до моменту зміни умов, за яких його ухвалено.

Зміна нормативно-правового регулювання окремого питання дійсно може мати наслідком втрати актуальності судового рішення, у якому суд розглянув питання застосування норми права, що у подальшому зазнала змін.

Проте, за обставин цієї справи відповідні зміни у законодавстві, зокрема положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-ХІІ та статті 2 Закону № 3668-VI не змінились.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що суди не повинні застосовувати положення нормативно-правових актів, які не відповідають Конституції та законам України, незалежно від того, чи оскаржувались такі акти в судовому порядку та чи є вони чинними на момент розгляду справи, тобто згідно з правовою позицією Верховного Суду такі правові акти (як закони, так і підзаконні акти) не можуть застосовуватися навіть у випадках, коли вони є чинними (постанови від 12.03.2019 у справі № 913/204/18, від 10.03.2020 у справі № 160/1088/19).

Обмеження максимального розміру пенсії, призначеної згідно з Законом № 2262-ХІІ, порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених ч. 5 ст. 17 Конституції України.

У постанові від 16.12.2021 у справі № 400/2085/19 Верховний Суд наголосив на протиправності обмеження органом Пенсійного фонду максимального розміру пенсії позивача, право на пенсійне забезпечення якого встановлене Законом № 2262-ХІІ, та зазначив, що у спірних відносинах підлягають застосуванню норми Закону № 2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016, а не норми Закону № 3668-VI, зазначені висновки також мали б бути враховані пенсійним органом під час обчислення та виплати пенсії позивача з 01.07.2021.

Закон не уповноважує територіальний орган Пенсійного фонду на власний розсуд визначати підстави, умови та максимальний розмір для обмеження пенсійних виплат, а тому дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області є протиправними, оскільки вчинені всупереч приписам ч. 2 ст. 19 Конституції України ...".

Судом встановлено, що за результатами розгляду заяви позивача, на виконання рішення суду у цій справі Головне управління здійснило перерахунок пенсії позивача з 01.03.2022, внаслідок чого розмір пенсії збільшився та склав 36984,02 грн. Однак, з урахуванням обмеження максимального розміру пенсії, фактична сума виплати склала 34984,02 грн.

Пенсійний орган здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.03.2023 та її визначив її розмір на рівні 38577,83 грн. Проте з обмеженням максимального розміру пенсії фактична сума виплати склала 36577,83 грн.

Обґрунтовуючи правомірність обмеження розміру пенсії позивача відповідач посилається на те, що при виконанні рішення суду, яким зобов`язано провести перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром, пенсія встановлюється без обмеження її максимального розміру станом на дату, з якої судом зобов`язано здійснити такий перерахунок.

Однак, відповідачем не наведено нормативно-правового чи підзаконного акту, яким передбачено вчинення дій з перерахунку пенсії позивача без обмеження її максимального розміру станом на дату, з якої судом зобов`язано пенсійний орган здійснити такий перерахунок.

Згідно з резолютивною частиною рішення суду від 16.11.2023 у справі № 120/15719/23 Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зобов`язано виплачувати позивачу ОСОБА_1 пенсію після її перерахунку з 01.07.2021 без обмеження максимальним розміром та у подальшому з 01.03.2022, з 01.03.2023 та з 01.10.2023, в тому числі з урахуванням визначених рішенням доплат, надбавок та індексації.

Виходячи з характеру спірних правовідносин між сторонами та беручи мотиви суду щодо ухвалення рішення на користь позивача, дату рішення та вищенаведене формулювання його зобов`язальної частини, є очевидним, що відповідач не мав законних підстав для обмеження розміру пенсії позивача з 01.03.2022, оскільки як рішенням у справі № 120/15719/23, так і іншими судовими рішеннями, про які зазначено вище, констатовано неправомірність застосування пенсійним органом обмеження пенсії позивача, в тому числі після її перерахунку з 01.03.2022.

Відповідач трактувавши зміст рішення на власний розсуд і здійснив перерахунок та виплату пенсії позивача без обмеження максимального розміру лише за період з 01.07.2021 по 01.03.2022, в той же час починаючи з 01.03.2022 протиправно застосував обмеження максимального розміру пенсії позивача.

Відтак, дії відповідача на виконання рішення суду, які полягають в обмеженні розміру пенсії позивача з 01.03.2022, розцінюються судом як недобросовісні, оскільки полягають у порушенні процесуального обов`язку, який передбачений статтею 370 КАС України, суперечать завданню адміністративного судочинства та мають наслідком породження нових спорів у сфері соціального захисту населення.

Статтею 383 КАС України передбачено право особи-позивача, на користь якої ухвалено рішення суду, подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Враховуючи встановлену судом протиправність дій пенсійного органу під час перерахунку та виплати пенсії позивача на виконання рішення суду від 16.11.2023 у справі № 120/15719/23 в частині застосування з 01.03.2022 обмеження виплати пенсії максимальним розміром, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу та направити її керівнику Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для вжиття відповідних заходів реагування.

На виконання приписів ч. 5 ст. 249 КАС України Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області слід встановити місячний строк з дати отримання окремої ухвали для повідомлення суду про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області залишити без задоволення, а окрему ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.