Справа № 420/9708/25
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9708/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, про визнання неправомірною бездіяльності, визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, у якому позивач просить суд:

-Визнати неправомірною бездіяльність Відповідача, виражену у ненаданні відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 під вх. №04-С-272/4-е/п від 21.03.2025р. у передбачений ст.20 Закону №2939-VI строк,

-Визнати неправомірною дією Відповідача по справі, виражену в неправомірній відмові в наданні інформації на запит ОСОБА_1 зареєстрований Відповідачем під вх. №04-С-272/4-е/п від 21.03.2025р.,

-Визнати неправомірною дію Відповідача, виражену у визнанні законними нарахованих виплат без проведення належних перевірок, відповідно листа Відповідача від 18.04.2022р. № 0-4-С-9460/1е/п,

-Визнати неправомірною дією Відповідача, виражену у виплатах за підробними довідками, відповідно змісту заяви ОСОБА_1 від 02.04.2022р, зареєстрованого під №0-4-С-9460/1е/п,

-Стягнути з Відповідача на користь позивача завдану моральну шкоду у розмірі 11 600 (одинадцять тисяч шістьсот) гривень,

-Зобов`язати Відповідача по справі - Департамент праці та соціальної політики, надати відповідь по суті запиту ОСОБА_1 від 21.03.2025р, з належно завіреними копіями документів на підтвердження запитуваної інформації,

-Зобов`язати Відповідача по справі - Департамент праці та соціальної політики, , змінити офіційну назву, зі зміною у всіх реєстрах та документах, каталогах та довідниках, бланках, а також у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), з існуючої на "Департамент підробок та соціальних знущань",

-Стягнути з Відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 11 600, (одинадцять тисяч шістсот) гривень, шляхом перерахування на рахунок позивача за IBAN: НОМЕР_1 .

Позовна заява підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі, судом було зроблено висновок, що даний позов подано без дотримання вимог ст.160, 161 КАС України, у зв`язку із чим, ухвалою суду від 09.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду - уточненої позовної заяви приведеної у відповідність вимогам процесуального закону, із викладом обставини щодо предмету спору та їх обґрунтуванням згідно ч.4, 5 ст.160, ст. 161 КАС України; зазначення та надання доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав відповідачем, а у разі неможливості самостійно надати будь-який доказ надати до суд обґрунтоване клопотання із зазначенням причин неможливості самостійного подання до суду конкретного доказу із зазначенням який саме доказ має витребувати суд, який позивач самостійно не може надати до суду та які спірні обставини такий доказ може підтвердити, а також заходи, які вчинялись позивачем для отримання такого доказу.

16.04.2025 від позивача надійшла уточнена позовна заява, у якій позивач сформулював свої позовні вимоги наступним чино:

1. Визнати неправомірною бездіяльність Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, виражену у ненаданні відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 під вх. № 04-С-272/4-е/п від 21.03.2025р. у передбачений ст.20 Закону №2939-VI п`ятиденний строк.

2. Визнати неправомірними дії Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, виражені в неправомірній відмові в наданні інформації на запит ОСОБА_1 зареєстрований під вх. №04-С-272/4-е/п від 21.03.2025р.

3. Визнати неправомірними дії Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, виражені у приховуванні злочину щодо підроблення документів, на підставі яких неодноразово робились виплати за рахунок бюджетних коштів та про що Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради був обізнан листом ОСОБА_1 від 02.04.2022р. № 0-4-С-9460/1е/п.

4. Визнати неправомірними дії Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, виражені у визнанні листом від 18.04.2022р, № 0-4-С-9460/1е/п законними грошові виплати без повідомлення та проведення належних перевірок відповідними та уповноваженими на такі перевірки органами.

5. Визнати неправомірною дією Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, виражену у виплатах за підробними довідками, відповідно змісту заяви ОСОБА_1 від 02.04.2022р, зареєстрованого під № 0-4-С-9460/1е/п.

6. Стягнути з Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 компенсацію завданої моральної шкоди у розмірі 11 600 (одинадцять тисяч шістсот) гривень, шляхом перерахування на рахунок ОСОБА_1 за IBAN: НОМЕР_1 .

7. Зобов`язати Відповідача по справі - Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, надати відповідь по суті запиту ОСОБА_1 від 21.03.2025р, № 04-С-272/4-е/п з належно завіреними копіями документів на підтвердження запитуваної інформації, на підставі яких було складено зміст листа від 28.02.2025р. №04-С-272/1-у/о.

Крім того, позивач зазначає про неможливість самостійно надати докази по справі, про надання яких вказувалось судом, у зв`язку із чим до суду ОСОБА_1 також подано заяву про забезпечення доказів.

Суд вважає, що позивач допущені недоліки позовної заяви усунув.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 КАС України, а також у межах встановленого законом строку.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.170 КАС України не встановлено.

Тому суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розглядає справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи критерії, визначені ч.3 ст.257 КАС України, якими суду слід керуватися при вирішенні питання про розгляд справи за правилами загального або спрощеного позовного провадження та виходячи із змісту заявлених позовних вимог, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Також, суд враховує, що у відповідності до приписів ч.4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи зауваження позивача щодо неможливості самостійного надання доказів по справі, виходячи з встановленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, а також приписів ст.77, 79, 80 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази по справі, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, а саме належним чином завірені копії: інформаційного запиту ОСОБА_1 (вх..№04-С-272/4-е/п від 21.03.2025; листа від 02.04.2022 №0-4-С-9460/1е/п, листа від 18.04.2022 №0-4-С-9460/1е/п, заяви ОСОБА_1 від 02.04.2022, зареєстрованою під №0-4-С-9460/1е/п, листа від 28.02.2025 №04-С-272/1-у/о.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 12, 48, 77, 79, 80, 171, 243, 248, 257-262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, про визнання неправомірною бездіяльності, визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Окрім того, суд звертає увагу відповідачів, що відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати у Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради належним чином завірені копії:

-інформаційного запиту ОСОБА_1 (вх.№04-С-272/4-е/п від 21.03.2025 з додатками (у разі наявності);

-листа від 02.04.2022 №0-4-С-9460/1е/п з усіма додатками,

-листа від 18.04.2022 №0-4-С-9460/1е/п з усіма додатками,

-заяви ОСОБА_1 від 02.04.2022, зареєстрованою під №0-4-С-9460/1е/п з додтками (у разі наявності),

-листа від 28.02.2025 №04-С-272/1-у/о з усіма додатками.

Витребувані документи надати у строк, встановлений судом для надання відзиву на позовну заяву. У разі ненадання витребуваних документів та інформації, надати до суду письмові пояснення щодо причин їх ненадання у той самий строк.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 163 КАС України, з наданням суду доказів надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України, з наданням суду доказів надіслання заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА