Справа № 640/10012/20
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про заміну сторони або третьої особи на правонаступника)

23 квітня 2025 року м. Житомир справа № 640/10012/20

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А.,розглянувши у порядку письмового провадження питання про заміну відповідача на його правонаступника в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стальпромстрой" до Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стальпромстрой" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить:

- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1508017/41176151 від 01.04.2020 про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1508018/41176151 від 01.04.2020 про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.03.2020 №31772 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку; рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.05.2020 №45402 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати комісію Головного управління ДПС у Київській області () з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних виключити товариство з обмеженою відповідальністю "Стальпромстрой" () з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Державну податкову службу України: здійснити реєстрацію податкової накладної №2 від 05.03.2020 товариства з обмеженою відповідальністю "Стальпромстрой" () в Єдиному реєстрі податкових накладних (внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкової накладної) у встановленому відповідним законодавством порядку, датою фактичного надходження такої податкової накладної; здійснити реєстрацію податкової накладної №3 від 05.03.2020 товариства з обмеженою відповідальністю "Стальпромстрой" () в Єдиному реєстрі податкових накладних (внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкової накладної) у встановленому відповідним законодавством порядку, датою фактичного надходження такої податкової накладної.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу №640/10012/20 та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

17 квітня 2025 року до суду від Головного управління ДПС у Київській області надійшов відзив на позовну заяву, в прохальній частині якого просить, зокрема, замінити відповідача по справі - ГУ ДПС у Київській області ( ) на його правонаступника ГУ ДПС у Київській області ().

Розглянувши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання заявника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Положеннями статті 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи в разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Так, згідно з Положенням про Головне управління ДПС у Київській області, затвердженим наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 №643 Головне управління ДПС у Київській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, забезпечує реалізацію повноважень Державної податкової служби на території Київської області і є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Київській області ().

Таким чином, з 01.01.2021 відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання адміністративної компетенції від ліквідованого Головного управління ДПС у Київській області як юридичної особи публічного права () до Головного управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України ().

Водночас, Головне управління ДПС у Київській області () втратило адміністративну процесуальну правоздатність органу, який згідно із законом виконує функції, зокрема у сфері реалізації державної податкової політики на території Київської області.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України () є правонаступником ГУ ДПС у Київській області (), у зв`язку з чим наявні підстави для заміни відповідача його правонаступником.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про заміну відповідача правонаступником задовольнити.

Замінити відповідача у справі №640/10012/20 - Головне управління ДПС у Київській області (вул. Народного Ополчення, 5-А, м. Київ, 03151, ) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області (вул. Святослава Хороброго, 5-А, м. Київ, 03151, ).

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Панкеєва