Справа № 279/1153/25
Суддя: Івашкевич О. Г.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1153/25
Провадження № 2-а/279/15/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Івашкевич О.Г., з секретарем судового засідання Маковською Д.О., розглянувши в приміщенні суду адміністративну справу № 279/1153/25 за позовом ОСОБА_1 до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з адміністративним позовом до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі .

В обґрунтування позову зазначає, що 07 лютого 2025 року близько 22 години в м. Коростень по вул. Сосновського, 84 рухалась автомобілем марки КІА реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває в її користуванні. Під час руху автомобілем була зупинена поліцейським патрульної поліції, лейтенантом поліції Виніченко Катериною Ігорівною. Яка повідомила, що нібито вона порушила Правила дорожнього руху України, а саме керує автомобілем з неосвітленим державним номером в темну пору доби. Після чого відразу повідомила, що начебто маю ознаки алкогольного спяніння, та запропонувала пройти огляд, на що вона погодилась. Після того, як погодилась пройти огляд лейтенант поліції повідомила, що вона має право відмовитись від огляду, якщо не бажає його проходити. Однак, вона повідомила поліцейських, що твереза і буде проходити огляд. Після проходження огляду прилад показав нулі.

Після чого поліцейська знову повідомила, що номери транспортного засобу не освітлюються, на що вона відповіла, що данні номерні знаки освітлються штатним освітленням, яке складається з двох лампочек, коли починала рух, то вони обидві горіли, зараз горить лише одна, яка також повністю освітлює номерні знаки, а одна з лампочок могла перегоріти внаслідок наїзду на вибоїну та буде негайно замінена.

Незважаючи на це поліцейська винесла постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕНА № 4028118, на підставі якої на неї було накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 гривень. Копію постанови мені було надано у вигляді, який неможливо прочитати.

Оскільки не згодна з постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4028118від 07 лютого 2025 року, так як вважає, що не вчиняла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КупАП, та не повинна нести адміністративної відповідальності, просить суд постанову про адміністративне порушення ЕНА № 4028118 від 07 лютого 2025 року про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1190 гривень по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП скасувати як незаконну, а провадження у справі відносно неї закрити.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.04.2025 року відкрито провадження у адміністративній справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Учасники справи належним чином повідомлялися про судовий розгляд справи шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач ухвалу про відкриття провадження отримав 10.04.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, правом подачі відзиву на позов у встановлений судом строк не скористався, будь яких заяв, клопотань, що стосуються розгляду справи до суду не подав.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Статтею 288 КУпАП передбачений порядок оскарження, зокрема п.3 ч.1 цієї статті визначено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, може бути оскаржено: у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

В силу ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Місцевим судам як адміністративним підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (п.1 ч.1 ст.20 КАС України).

В силу статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує особі право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП.

Статтею 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, зокрема передбачених статтею 121-3 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Судом встановлено, що постановою серії ЕНА №4028118 від 07.02.2025 року поліцейського Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, лейтенантом поліції Виніченко Катериною Ігорівною позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1190 грн.

Зі змісту оскаржувальної постанови слідує, що адміністративне стягнення накладено за те, що ОСОБА_1 07.02.2025 року близько 21 год. 59 хв. в м. Коростень по вул. Сосновського, 84 керувала ТЗ в темну пору доби з неосвітленим державним номерним знаком, чим порушила п. 2.9.в. ПДР - керування водієм ТЗ з номерним знаком повернутим чи неосвітленим, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Відповідно до п.2.9.в. ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Згідно з диспозицією ст. 121-3 КУпАП відповідальність настає за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок складання органів Національної поліції протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення визначено Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, яким затверджено відповідну інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, згідно п.1 розділу 1 "Загальні положення" якої визначено, що ця Інструкція встановлює порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також визначає порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (крім правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, відповідачами не надано доказів, які підтверджують вчинення позивачем - ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, а також виконання посадовою особою дій з дотримання вимог ст.280 КУпАП, забезпечення всебічного та повного з`ясування обставин, що підлягають встановленню та дослідженню при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Оскаржена позивачем постанова, згідно її змісту, була винесена на місці можливої події, записів проте, що до неї додаються будь-які матеріали, постанова не містить. Доводи позивача про те, що вказані в постанові правопорушення не мали місця і нею не вчинялись, відповідачем не спростовані, правомірність винесення постанови не доведена, будь-які докази щодо підтвердження факту порушення відповідачем Правил дорожнього руху ні до постанови, ні до відзиву відповідача не додано.

Крім того, позивач зазначив, що перед початком руху впевнилася в справності автомобіля, зокрема і ламп для освітлення номерних знаків, які були справні, номерні знаки були освітленні.

Відповідно до п. 31.5. ПДР України у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості. Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові ВС/КАС від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а, де вказано, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини "доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом".

Стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки "кримінальним обвинуваченням" у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа "Лучанінов протиУкраїни" рішення від 09.06.2011р., заява №16347/02).

Суд також враховує положення ч.4 ст.159 КАС України, відповідно яких подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

З огляду на наведене відповідачем не спростовано доводів, а також достовірності та правдивості аргуметів, наведених у позовній заяві.

Отже, факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а саме: порушення правил дорожнього руху, не доведено відповідачем та не підтверджено належними, достовірними та допустимими доказами.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на той факт, що відповідачем не доведено правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП, не надано суду належних та допустимих доказів, які б у встановленому законом порядку підтверджували обставини вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП, враховуючи принцип презумпції невинуватості особи, яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, суд дійшов висновку, що постанова серія ЕНА №4028118 від 07.02.2025 року про адміністративне правопорушення, винесена, відносно позивача, поліцейським Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, лейтенантом поліції Виніченко Катериною Ігорівною, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121-3 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 гривень, без додержання законності, є протиправною та підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях позивача події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Враховуючи принцип диспозитивності питання про розподіл судових витрат між сторонами не вирішувалось.

Керуючись ст.2, 5, 8, 9 ,72-79, 139, 194, 229, 241-246, 286, 295, 297 КАС України та ст. 9, 247,251,283 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Постанову поліцейського Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, лейтенанта поліції Виніченко Катерини Ігорівни серія ЕНА №4028118 від 07.02.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП, скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_2 ;

Відповідач: Коростенське РУП ГУНП в Житомирській області, місце знаходження: Житомирська обл., м. Коростень, вул.Грушевського, 5, .

Суддя : Оксана ІВАШКЕВИЧ