Справа № 520/9520/25
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2025 р. Справа № 520/9520/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (майдан Захисників України, буд. 7/8, 7 пов.,м. Харків,61001), третя особа - Головне управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057) про визнання дій протиправними та скасування постави, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Міністерства юстиції (м. Харків) Рейнвальд Юлії Сергіївни про відкриття виконавчого провадження ВП № 61240889 від 12.02.2020.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Рейнвальд Юлії Сергіївни про арешт коштів боржника від 20.03.2020 у виконавчому провадженню ВП № 61240889 від 12.02.2020.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Рейнвальд Юлії Сергіївни про арешт майна боржника від 27.08.2020 у виконавчому провадженню ВП № 61240889 від 12.02.2020.

4. Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Рейнвальд Юлії Сергіївни про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 20.03.2020 у виконавчому провадженню ВП № 61240889 від 12.02.2020.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Також і відповідно до ст.74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Окрім цього, початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Суд звертає увагу, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким критеріям:

- це обставина або кілька обставин, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк і створювали об`єктивні перешкоди, які перешкоджали зверненню до суду;

- це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

- ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

- ці обставини підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Суд встановив, що в позовній заяві позивачем оскаржуються постанови головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Міністерства юстиції (м. Харків) Рейнвальд Юлії Сергіївни про відкриття виконавчого провадження ВП № 61240889 від 12.02.2020; про арешт коштів боржника від 20.03.2020 у виконавчому провадженню ВП № 61240889 від 12.02.2020; про арешт майна боржника від 27.08.2020 у виконавчому провадженню ВП № 61240889 від 12.02.2020 та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 20.03.2020 у виконавчому провадженню ВП № 61240889 від 12.02.2020.

В той же час, в позовній заяві позивачем зазначено, що про порушення своїх прав він дізнався лише у березні 2025 року при спробі скористатися своєю банківською карткою.

Суд зазначає, що оскаржувані постанови по ВП № 61240889, зокрема і про арешт коштів боржника, були винесені ще у 2020 році, а саме про відкриття виконавчого провадження ВП № 61240889 від 12.02.2020; про арешт коштів боржника від 20.03.2020 у виконавчому провадженню ВП № 61240889 від 12.02.2020; про арешт майна боржника від 27.08.2020 у виконавчому провадженню ВП № 61240889 від 12.02.2020 та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 20.03.2020 у виконавчому провадженню ВП № 61240889 від 12.02.2020.

Відтак, із зазначених дат і до дати звернення в суд, позивач міг і повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, однак звернувся до суду лише 18.04.2025 року тобто із пропуском десятиденного строку звернення до суду встановленим ч.2 ст.287 КАС України.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що згідно з частиною першою статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Натомість, позивач в позовній заяві щодо строків звернення до суду зазначив, що відповідно військового квитка Серії НОМЕР_1 виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 07.06.2024 року 07.06.2024 року на підставі Указу ПУ № 272/2024 від 06.05.2024 ОСОБА_1 призваний у Збройні Сили України по мобілізації і по теперішній час проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді командира міномета першого мінометного взводу першої мінометної батареї першого механізованого батальйону 157-ї ОМБР яка постійно переміщується по території Донецької області, а тому коли дізнався про порушення своїх прав через брак часу та із-за обставин, що склалися не зміг зібрати необхідні документи і звернутися вчасно до адміністративного суду.

Однак, суд не приймає до уваги посилання позивача, що про наявність зазначених постанов йому вперше стало відомо в березні 2025 року, оскільки як вже було зазначено судом вище, оскаржувані постанови були винесені ще в 2020 році, тобто до мобілізації позивача.

Таким чином, позивачем не наведено жодної поважної причини пропуску строку звернення до суду, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та не підтверджені належними доказами.

При викладених вище обставинах, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, адже сутність зазначеного інституту полягає в тому, що особа, яка звертається до суду за захистом порушеного права була не в змозі зробити це внаслідок незалежних від неї обставин, зокрема, якщо цьому перешкоджала надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Втім, наведені позивачем обставини пропуску ним строку на звернення до суду із даними вимогами таким критеріям не відповідають.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про поновлення строку звернення до суду - залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (майдан Захисників України, буд. 7/8, 7 пов.,м. Харків,61001), третя особа - Головне управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057) про визнання дій протиправними та скасування постави - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення строку.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.