Справа № 420/121/25
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/121/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАС України) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області від 22.05.2024 року щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті недоотриманої доплати пенсії згідно Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року в справі № 420/17622/21;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 недоотриману доплату пенсії згідно Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року в справі № 420/17622/21.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про допущення відповідачем протиправної бездіяльності, яка полягає у невиплаті Позивачці суми недоотриманої після смерті її чоловіка пенсії, що була нарахована на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/17622/21, але не виплачена йому за життя.

З урахуванням того, що позивач є дружиною померлого пенсіонера, проживала разом з ним на день його смерті та звернулась до відповідача з дотриманням строків, передбачених законом, наполягала на наявності у неї права на отримання нарахованої, але не виплаченої її чоловіку у зв`язку з його смертю нарахованої суми пенсії.

Процесуальні дії

Ухвалою суду від 08.01.2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (відповідно до ст. 262 КАСУ) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

27.01.2024 року за вхід. №7782/25 надійшов відзив на позов, в якому, зокрема, наголошено на необґрунтованості вимог позивача, оскільки позивачка не є стороною по справі №420/17622/21 та не є правонаступником померлого чоловіка, тому відсутні підстави щодо отримання доплати, нарахованої на виконання рішення суду.

Крім того, погашення заборгованості, нарахованої на виконання рішення суду, буде здійснюватись в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_2 за життя перебував на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію згідно із Законом України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року по справі №420/17622/21, зокрема, зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки ДУ ТМО МВС України по Одеській області Міністерства внутрішніх справ України № 33/36-2368 від 27.07.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з урахуванням виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 25.01.2022 року.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 09.04.2024 року серія НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб від 19.04.1985 року серія НОМЕР_2 ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_2 .

21.05.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про виплату їй недоотриманих померлим чоловіком сум пенсії, нарахованих на виконання рішення суду по справі №420/17622/21.

22.05.2024 року Листом №15974-15558/К-02/8-1500/24 ГУ ПФУ в Одеській області повідомило, що оскільки заявник не є стягувачем по справі №420/17622/21, для виплати їй недоотриманої доплати пенсії за зазначеним рішенням правових підстав немає.

29.07.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Пенсійного фонду України зі скаргою на відмову ГУ ПФУ в Одеській області.

Листом №37850-44460/К-03/8-2800/24 від 09.09.2024 року Пенсійний фонд України повідомив, що на виконання рішення Одеського обласного адміністративного суду по справі №420/17622/21 проведені всі відповідні перерахунки, але оскільки скаржник не є стягувачем по справі №420/17622/21, для виплати їй недоотриманої доплати пенсії за зазначеним рішенням правових підстав немає.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо юрисдикцій даного спору, суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 03.04.2019 у справі №808/1346/18, відповідно до якої спори, предметом яких є майнова вимога позивача визнати за ним в порядку спадкування право власності на майно - грошові кошти, мають приватноправовий характер і підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства. Виплати сум недоотриманих пенсійних виплат після їх переходу до складу спадкового майна регулюються виключно нормами цивільного законодавства, незважаючи на те, що однією зі сторін у таких правовідносинах виступає особа публічного права.

Суд зазначає, що підставою звернення до суду з даним позовом стала незгода позивача з відмовою у виплаті нарахованих сум пенсії її чоловікові, які залишились недоотриманими у зв`язку з його смертю, при цьому право на отримання недоотриманих сум пенсії позивач заявляє у відповідності до статті 61 Закону №2262-ХІІ як член його сім`ї, який належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Також відсутні докази того, що на час виникнення спірних правовідносин недоотримані суми пенсії набули статусу спадщини.

Враховуючи наведене, даний спір має публічно-правовий характер та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених позовних вимог та оцінюючи обґрунтованість заперечень відповідача на підставі поданих сторонами письмових доказів, наявних в матеріалах справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Статтею 1227 Цивільного кодексу України визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Закон №2262-ХІІ визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Закон має на меті реалізацію особами, які мають право на пенсію за цим Законом, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у випадках, передбачених Конституцією України та цим Законом, і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України.

Держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Відповідно до частин 1-3 статті 61 Закону №2262-ХІІ суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку із його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну.

Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника (або батькам і другому з подружжя, а також членам сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника). При цьому закон встановлює умову, відповідно до якої виплата недоодержаних сум пенсії здійснюється у випадку, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Отже, положення статті 61 Закону №2262-ХІІ встановлюють механізм, за яким визначені у цій статті особи мають право отримати суми пенсії, призначені за цим Законом померлому, на підставі особистої заяви, поданої не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера. При цьому зазначена норма направлена на безспірне отримання таких коштів відповідною особою та прямо вказує на те, що недоодержані у зв`язку зі смертю суми пенсії не включаються до складу спадщини.

За встановленими судом обставинами справи, у зв`язку зі смертю пенсіонера з числа військовослужбовців, ОСОБА_2 , залишились недоодержаними суми пенсії, які повинні йому були бути нарахованими на виконання рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року по справі №420/17622/21 (набрало законної сили до його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 09.04.2024 року серія НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб від 19.04.1985 року серія НОМЕР_2 ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_2 .

Постановою правління Пенсійного фонду України № 3-1 від 30.01.2007 року було затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Порядок №3-1).

За п. 9 Розділу ІІ Порядку №3-1 для виплати недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера до органу, що призначає пенсію, надається свідоцтво про смерть; документи, що підтверджують належність членів сім`ї до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника, які передбачені пунктом 3 цього розділу; документи, що засвідчують родинні відносини з померлим пенсіонером, які передбачені пунктом 12 цього розділу, та відомості про проживання з пенсіонером на день його смерті (у разі неможливості надати такі документи факт проживання з пенсіонером встановлюється у судовому порядку) (для виплати членам сім`ї, що не належать до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника).

21.05.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про виплату їй недоотриманих померлим чоловіком сум пенсії, нарахованих на виконання рішення суду по справі №420/17622/21 у відповідності до частини 1 статті 61 Закону №2262-ХІІ.

У той же час суд враховує той факт, що відповідачем ні у листі-відмові від 22.05.2024 року, ні за час розгляду справи не зазначалось, що позивачем не було надано повного пакету документів для виплати їй недоотриманої пенсії його померлого чоловіка.

Разом з тим, у листі від 22.05.2024 року підставою для відмови пенсійний орган зазначив те, що оскільки заявник не є стягувачем по справі №420/17622/21, для виплати їй недоотриманої доплати пенсії за зазначеним рішенням правових підстав немає.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідну заяву позивачка подала до ГУ ПФУ 21.05.2024 року, тобто позивачем дотримано умову звернення не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Відповідачем не надано доказів того, що будь-які інші особи, з числа визначених частиною 1 статті 61 Закону №2262-ХІІ, які мають відповідне право, звертались із заявою про виплату недоодержаних сум пенсії ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивачка є особою, яка має беззаперечне право на отримання суми пенсії, яка підлягала виплаті її чоловікові як пенсіонеру з числа військовослужбовців, і залишилась недоодержаною у зв`язку з його смертю, та звернулась до відповідача з відповідною заявою до спливу шестимісячного строку, встановленого Законом №2262-ХІІ, а тому були відсутні підстави для відмови у виплаті їй таких сум.

Отже, відмовляючи позивачу у виплаті недоодержаних сум пенсії померлого пенсіонера, суб`єкт владних повноважень вчинив протиправні дії, які порушують право позивача на належний соціальний захист.

Разом з тим, визнаючи дії відповідача протиправними, суд вважає, що ефективним способом відновлення порушених прав позивача буде зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 суми недоотриманої пенсії її померлого чоловіка, ОСОБА_2 , що підлягала виплаті йому на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року в справі № 420/17622/21.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999 року у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 року у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 року у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 року у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994 року у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 року у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 року у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, з урахуванням вказаної норми КАС України на користь позивача належить стягнути 1211,20 грн. судових витрат, сплачених згідно квитанції №0.0..1 від 25.11.2024 року.

Керуючись ст.ст.2-9, 139, 242, 246, 250, 251, 255, 262, 293-297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні нарахування та виплати недоотриманої пенсії її померлого чоловіка, ОСОБА_2 , на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року в справі № 420/17622/21.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 суми недоотриманої пенсії її померлого чоловіка, ОСОБА_2 , що підлягала виплаті йому на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року в справі № 420/17622/21.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати за сплату судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять гривень) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65012, , електронна пошта: )

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА