Справа № 160/34249/23
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2025 р.Справа № 160/34249/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши заяву позивача про відмову від позову про повернення судового збору по справі №160/34249/23,-

УСТАНОВИВ:

27.12.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Нікопольської окружної прокуратури до Покровської міської ради, Комунального закладу «Орджонікідзевська центральна міська лікарня», в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Покровської міської ради (вул. Центральна, будинок 48, м. Покров, Нікопольський район, Дніпропетровська область, 53300, ) та Комунального підприємства «Центральна міська лікарня Покровської міської ради Дніпропетровської області» (вул. Медична, б. 19, м. Покров, Нікопольський район, Дніпропетровська область, 53300, ), в частині невжиття заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 15559, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, місто Покров, вулиця Медична, 19, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

- зобов`язати Покровську міську раду (вул. Центральна, будинок 48, м. Покров, Нікопольський район, Дніпропетровська область, 53300, ) та Комунальне підприємство «Центральна міська лікарня Покровської міської ради Дніпропетровської області» (вул. Медична, б. 19, м. Покров, Нікопольський район, Дніпропетровська область, 53300, ) вжити заходи щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 15559, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, місто Покров, вулиця Медична, 19, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

Ухвалою суду від 01.01.2024 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/34249/23 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою від 01.02.2024 року зупинено провадження в адміністративній справі №160/34249/23 до розгляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду справи №260/4199/22.

16.04.2024 року від позивача до суду надійшли заяви про відмову від позову та закриття провадження у зв`язку з добровільним виконанням, а також про повернення 50% сплаченого судового збору.

В обгрунтування означеної заяви представник позивача вказав, що до Нікопольської окружної прокуратури з Покровської міської ради надійшов лист №Вих1479/06-25/04-2025 від 27.03.2025 року, яким повідомлено, що 11.03.2025 року Нікопольським РУ ГУ ДСНС України Дніпропетровської області проведено комплексне обстеження сховища №15559, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, місто Покров, вулиця Медична, 19, за результатами якого порушень законодавства не виявлено, що підтверджується Актом обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту №1 від 11.03.2025 року. Таким чином, комісія, до складу якої увійшов представник позивача, перевіривши стан захисної споруди цивільного захисту дійшла висновку, що вказане сховище є готовим до використання за призначенням.

Ухвалою від 22.04.2025 року поновлено провадження в адміністративній справі №160/34249/23.

Розглянувши зазначені клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

За правилами частин 1, 2 статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки це не протирічить закону та інтересам сторін, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

У разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч.1 ст. 142 КАС України).

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Судом встановлено, що при поданні позову Дніпропетровською обласною прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 4294,40 грн відповідно до платіжного доручення №3672 від 04.12.2023 року.

Таким чином, суд вважає за можливе повернути позивачу п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 2147,20 грн.

Щодо звернення до органу Казначейства із електронним поданням про повернення з бюджету Дніпропетровській обласній прокуратурі судового збору, суд зазначає наступне.

З 07.01.2025 року набув чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 року №606 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.12.2024 року №1888/43233. Даним наказом внесено зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до нового порядку органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого або Державною судовою адміністрацією України, або її територіальним управлінням, або відповідним судом.

Так, п. 3 Розділу I Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за №1650/24182 (далі Порядок №787), визначено, що повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, у національній валюті здійснюється Казначейством або головними управліннями Казначейства з відповідних рахунків за надходженнями, відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення платіжних інструкцій для здійснення внутрішніх операцій.

Згідно з абз. 1 п. 5 Розділу I Порядку №787, повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

У разі повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби) орган, що контролює справляння надходжень бюджету, засобами системи Казначейства формує подання в електронній формі згідно з додатком 1 до цього Порядку та подає його до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства (абз. 2 п. 5 Розділу I Порядку №787).

Відповідно до абз. 7 п. 5 Розділу I Порядку №787, заява про повернення (перерахування) коштів з бюджету складається та подається платником до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з платежу, який підлягає поверненню, із обов`язковим зазначенням інформації в такій послідовності: найменування платника (суб`єкта господарювання) (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (за згодою), сума коштів, що підлягає поверненню (перерахуванню), причина повернення (перерахування) коштів з бюджету, найменування банку або небанківського надавача платіжних послуг, місцезнаходження банку (у разі повернення коштів в іноземній валюті (латиницею)), в якому відкрито рахунок отримувача коштів, та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).

Згідно з абз. 9 п. 5 Розділу I Порядку №787 разом із заявою про повернення (перерахування) коштів з бюджету платником подається до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

За вказаних обставин, суд роз`яснює заявнику, що для реалізації вказаної ухвали суду, заявнику необхідно звернутись з відповідною заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за процедурою, визначеною Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.12.2024 року за №1888/43233 (в редакції від 07.01.2025 року) (зразок заяви знаходиться на офіційному сайті Дніпропетровського окружного адміністративного суду в розділі «Інше» - «Зразки документів»).

Враховуючи викладене, клопотання заявника в частині повернення судового збору підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 240, 241, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Нікопольської окружної прокуратури про відмову від позову та закриття провадження по справі - задовольнити.

Закрити провадження по справі №160/34249/23.

Клопотання Нікопольської окружної прокуратури про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути з Державного бюджету України на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, 38, ) судовий збір в розмірі 2147,20 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення №3672 від 04.12.2023 року на суму 4294,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко