Справа № 640/13661/19
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2025 рокуСправа №640/13661/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Дніпрі клопотання Головного управління ДФС у м.Києві про виклик свідків у судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Стайл-Україна» до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 р. до Окружного адміністративного суду м.Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Стайл-Україна» (далі позивач, ТОВ «Офіс Стайл-України») до Головного управління ДФС у м.Києві (далі відповідач, ГУ ДФС у м.Києві) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення №2 від 12.03.2019 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 29.07.2019 р. прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/13661/19. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

23.08.2019 р. від ГУ ДФС у м.Києві до Окружного адміністративного суду м.Києва надійшов відзив на позовну заяву.

04.09.2019 р. від ТОВ «Офіс Стайл-Україна» до Окружного адміністративного суду м.Києва надійшла відповідь на відзив.

30.11.2021 р. від Головного управління ДПС у м.Києві, як відокремленого підрозділу ДПС надійшло клопотання про заміну сторони у справі

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2825 Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали адміністративної справи №640/13661/19.

27.01.2025 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №640/13661/19.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025 р. адміністративна справа розподілена судді Неклеса О.М. для розгляду.

Згідно реєстру передачі справ судді, адміністративна справа №640/13661/19 отримана суддею Неклеса О.М. 28.01.2025 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 р. справу №640/13661/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Стайл-Україна» до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення №2 від 12 березня 2019 року, прийнято до провадження. Клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про заміну сторони у справі, - задоволено. Допущено заміну відповідача його правонаступником Головним управлінням ДПС у м.Києві (відокремлений підрозділ ДПС - код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Цією ж ухвалою суд розпочав спочатку розгляд адміністративної справи №640/13661/19 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

13.02.2025 р. до суду надійшло від Головного управління ДПС у м.Києві клопотання, в якому відповідач повідомив про незмінність позиції контролюючого органу та просив врахувати наявні у справі №640/13661/19 (відзив та додатки до нього) під час нового розгляду справи.

Так, у прохальній частині відзиву на позовну заяву, поданого від ГУ ДФС у м.Києві до Окружного адміністративного суду м.Києва міститься клопотання про виклик свідків, в якому заявник просить суд викликати в судове засідання по справі №640/12068/19 в якості свідів: директора ТОВ «Астіон Девелопмент» Семіволос М.Є. (м.Дніпро, вул. Берегова, 108), головного бухгалтера ТОВ «Айрес Груп» Колесникову Г.Л. (м.Дніпро, пр. Петровського/Мазепи, 27/7), директора та засновника ТОВ «Варуна Торг» ОСОБА_1 , директора/головного бухгалтера/засновника ТОВ «Мелк Трейд» ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), директора/головного бухгалтера/ засновника ТОВ «Лайніст Інвест» ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) з метою надання пояснень відносно здійснення підприємством фінансово-господарської діяльності.

При вирішенні вищезазначеного клопотання про виклик свідків суд виходить з наступного.

У силу вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно з ст. 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд звертає увагу на те, що дану справу під час розгляду в Окружному адміністративному суді м.Києва та у подальшому після прийняття справи до розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом адміністративну справу №640/13661/19 було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, тобто у письмовому провадженні. Така форма розгляду справи не передбачає проведення судового засідання, відповідно і виклику свідків.

Згідно із приписами статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема показаннями свідків.

За змістом положень статті 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Отже, показаннями свідка можуть встановлюватись певні обставини, тобто факти матеріально-правового характеру.

Суд зауважує, що на підставі показань свідка не можуть встановлюватися факти, які, з огляду на закон або звичай, установлюються у документах.

Слід зауважити, що предметом даного спору є протиправність сформованого відповідачем податкового повідомлення-рішення, сформованого на підставі висновків контролюючого органу у відповідному акті перевірки.

За змістом статті 72 та ч.1 ст.94 КАС України, письмовими доказами, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Обґрунтовуючи клопотання про виклик свідків, відповідач зазначив, що посадові особи контрагентів ТОВ «Офіс Стайл-Україна» мають надати пояснення відносно здійснення підприємством фінансово-господарської діяльності.

Водночас, заявником не доведено необхідності у з`ясуванні вказаних обставин саме показаннями свідків та не обґрунтовано неможливість підтвердження вказаних обставин відповідними письмовими доказами.

Суд зазначає, що разом з відзивом на позовну заяву в якості додатків відповідачем були надані копії протоколів допиту свідків в рамках кримінального провадження (досудового розслідування).

Крім того, учасники справи скористались своїми правами на подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив.

Наведеним у заявах по суті справи доводам сторін щодо обставин, які стосуються предмету спору судом буде надана відповідна оцінка відповідно до ст. 90 КАС України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Головного управління ДФС у м.Києві про виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 9, 65, 72, 77, 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м.Києві про виклик свідків у судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Стайл-Україна» до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса