Справа № 160/3208/24
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 травня 2024 рокуСправа №160/3208/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши клопотання представника позивача про виклик свідка по справі №160/3208/24,-

УСТАНОВИВ:

02.02.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (по стройовій частині) №580 від 03.08.2023 року в частині, що стосується ОСОБА_1 (п. 11 зазначеного наказу);

- поновити солдата ОСОБА_1 на посаді навідника 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 3 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України;

- зобов`язати військову частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України здійснити виплату грошового забезпечення (в тому числі додаткову грошову винагороду відповідно до постанови КМУ №168 від 22.02.2022 року) за увесь час призупинення військової служби, військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_1 , у повному обсязі.

Ухвалою від 06.02.2024 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

09.04.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про виклик свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки у присутності даних осіб відбулось надання злочинного наказу, а також ці особи можуть повідомити суду обставини, що мають значення для справи, а саме: за яких обставин відбулось надання злочинного наказу.

Дослідивши означене клопотання, суд вказує таке.

Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Одночасно, суд наголошує, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, показами свідків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно зі статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема показаннями свідків.

За змістом приписів ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Отже, показаннями свідків можуть встановлюватись певні обставини, тобто факти матеріально-правового характеру.

Суд зауважує, що на підставі показань свідків не можуть встановлюватися факти, які, з огляду на закон або звичай, установлюються у документах.

З приводу клопотання представника позивача про виклик свідків суд зазначає, що в межах даної справи встановленню підлягають обставини правомірності призупинення служби, а також факт припинення грошового забезпечення, тоді як відмова позивача від виконання бойового розпорядження командира встановленню та дослідженню в рамках даної справи не підлягають.

Тож, відсутні підстави для виклику свідків.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про виклик свідка є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 65,72,183,256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідків по справі №160/3208/24.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко