Справа № 464/7704/24
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/7704/24
пр.№ 2-ар/464/1/25
У Х В А Л А

23.04.2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі судді Тімченко О.В., розглянувши адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

у с т а н о в и в :

Позивач через систему «Електронний суд» звернувся до Сихівського районного суду м.Львова в порядку адміністративного судочинства із заявою про роз`яснення рішення суду від 26 лютого 2025 року.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судової справи визначено суддю Тімченко О.В.

У зв`язку із неявкою в судове засідання 18 квітня 2025 року всіх осіб, які беруть участь у справі, та відсутності перешкод для розгляду справи на підставі п.10 ч.1 ст.4 та ч.9 ст.205 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з вимогами ч.4 ст.229 КАС України.

Вирішуючи ініційоване позивачем питання про роз`яснення рішення, суд виходить із наступного.

Як регламентовано ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

У порядку ч.5 ст.242 КАС України при застосуванні норм права суд ураховує правову позицію, викладену у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 814/907/16, від 30 квітня 2020 року у справі № 22а-11177/08, від 12 жовтня 2023 року у справі № 640/23825/20, де передбачено, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру. Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 26 лютого 2025 року в адміністративній справі № 464/7704/24 позов ОСОБА_1 задоволено та скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення № 418 від 01 листопада 2024 року, а провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУАП закрито. Одночасно стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 605,60 грн судового збору.

Позивач, звертаючись до суду з заявою про роз`яснення рішення суду, покликається на відсутність у резолютивній частині чіткого формулювання щодо повернення на його користь сплаченого штрафу у розмірі 17000 грн. Водночас такі вимоги самим позивачем не заявлялись, не були предметом розгляду та не є роз`ясненням порядку виконання судового рішення. Позивач просить роз`яснити судове рішення у спосіб доповнення існуючого рішення (його резолютивної частину) новим змістом, що є неприпустимим.

За наведеного суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви про роз`яснення рішення суду та відсутність підстав для її задоволення.

Суд акцентує увагу на долучений самим позивачем лист Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області від 09 квітня 2025 року, у якому безумовно вказано про накладення ІНФОРМАЦІЯ_2 штрафу, у зв`язку із чим для повернення з державного бюджету сплачених коштів слід звернутися до даного контролюючого органу.

Керуючись ст.ст.241-243, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.

Повне судове рішення складено та підписано 23 квітня 2025 року що є датою його ухвалення в порядку письмового провадження ч.5 ст.250 КАС України.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО