Справа № 480/2183/25
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про об`єднання справ
23 квітня 2025 року Справа № 480/2183/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 27.01.2025 року №11/1044 про відмову у наданні статусу "Члена сім`ї військовослужбовця, який загинув (помер) чи пропав безвісти під час проходження військової служби" та видачі відповідного посвідчення;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати ОСОБА_1 статус "Член сім`ї військовослужбовця, який загинув (помер) чи пропав безвісті під час проходження військової служби" та видати відповідне посвідчення, форма і порядок видачі якого встановлена постановою Кабінету Міністрів України "Про посвідчення на право користування пільгами членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли) чи пропали безвісти під час проходження військової служби" від 28.05.93 № 379.
У подальшому, від представника позивача до суду надійшло клопотання про об`єднання даної справи № 480/2183/25 та справи № 480/2337/25 в одне провадження, оскільки позовні вимоги у справах № 480/2183/25 та № 480/2337/25 за позовами до одного й того самого відповідача пов`язані між собою предметом і підставами виникнення.
Вирішуючи питання щодо об`єднання справ № 480/2183/25 та № 480/2337/25 в одне провадження, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Згідно із ч. 2 ст. 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Згідно ч. 3 ст. 172 КАС України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Відповідно до ч. 7 ст. 172 КАС України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Об`єднання справ сприяє досягненню процесуальної економії та перешкоджає ухваленню судом протилежних рішень у подібних справах.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про об`єднання справ необхідно враховувати, що позовні вимоги, які об`єднуються в одному провадженні, мають бути однорідними. Однорідність вимог вбачається із особливостей тих спірних матеріально-правових відносин, які породжують позов, зокрема тих, які нерозривно пов`язані між собою або від вирішення однієї з яких залежить вирішення інших. Це означає, що позови, які об`єднуються, випливають із одного і того ж правовідношення, тобто регулюються одним нормативним актом, або з різних правовідносин, пов`язаних між собою. При цьому слід враховувати не тільки матеріальний критерій, а й процесуальний, зокрема, чи є спільний їх розгляд доцільним.
Суд зазначає, що у даній справі предметом розгляду є визнання протиправним та скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 27.01.2025 року №11/1044 про відмову ОСОБА_1 у наданні статусу "Члена сім`ї військовослужбовця, який загинув (помер) чи пропав безвісти під час проходження військової служби" та видачі відповідного посвідчення та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 надати ОСОБА_1 статус "Член сім`ї військовослужбовця, який загинув (помер) чи пропав безвісті під час проходження військової служби" та видати відповідне посвідчення, форма і порядок видачі якого встановлена постановою Кабінету Міністрів України "Про посвідчення на право користування пільгами членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли) чи пропали безвісти під час проходження військової служби" від 28.05.93 № 379.
Разом з тим, згідно комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", у провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа № 480/2337/25 за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.01.2025 №11/1044 про відмову у наданні статусу "Члена сім`ї військовослужбовця, який загинув (помер) чи пропав безвісти під час проходження військової служби" та видачі відповідного посвідчення; зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 надати ОСОБА_2 статус "Член сім`ї військовослужбовця, який загинув (помер) чи пропав безвісті під час проходження військової служби" та видати відповідне посвідчення, форма і порядок видачі якого встановлена постановою Кабінету Міністрів України "Про посвідчення на право користування пільгами членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли) чи пропали безвісти під час проходження військової служби" від 28.05.93 № 379.
Провадження у справі № 480/2337/25 відкрито ухвалою суду від 26.03.2025 та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Отже, як вбачається з матеріалів справ № 480/2183/25 та № 480/2337/25 позовні вимоги заявлено різними позивачами до одного й того самого відповідача, водночас заявлені вимоги пов`язані між собою предметом і підставами виникнення, оскільки предметом розгляду у обох справах є відмова ІНФОРМАЦІЯ_1 надати статус "Члена сім`ї військовослужбовця, який загинув (помер) чи пропав безвісти під час проходження військової служби" особам, які є членами сім`ї військовослужбовця - ОСОБА_3 , який загинув під час участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.
Перешкоди для об`єднання двох справ в одне провадження відсутні, розгляд по суті у кожній із справ не розпочатий.
У силу ч. 8 ст. 172 КАС України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість і доцільність об`єднання їх в одне провадження та задоволення клопотання представника позивача про об`єднання справ № 480/2183/25 та справи № 480/2337/25.
Керуючись ст.ст. 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника позивача у справі 480/2183/25 про об`єднання справ в одне провадження - задовольнити.
2. Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 480/2183/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії з адміністративною справою № 480/2337/25 за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, присвоївши об`єднаній справі № 480/2183/25.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Д. Кравченко