Справа № 300/7663/24
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"23" квітня 2025 р. Справа № 300/7663/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа Міністерство юстиції України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
Адвокат Думич О.І., в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з адміністративним позовом до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа Міністерство юстиції України, в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 заробітної плати за період її перебування на посаді першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області з 29.10.2021 по 02.01.2023;
зобов`язати Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за період її перебування на посаді першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області з 29.10.2021 по 02.01.2023, виходячи з розміру середньої заробітної плати за аналогічною посадою державної служби категорії «Б» підкатегорії «Б1».
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду від 17.10.2024 року відмовлено. Причини пропуску строку звернення до суду визнано неповажними. Позовну заяву з матеріалами, доданими до неї, повернуто ОСОБА_1 .
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 про повернення позовної заяви у справі №300/7663/24 скасовано, а справу направлено для продовження її розгляду.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
19.02.2025 Міністерство юстиції України 1подало суду пояснення щодо позову, в яких виклало свої заперечення щодо заявлених позовних вимог (а.с. 97-103).
24.02.2025 від Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції через систему «Електронний суд» надійшов відзив відзив на позовну заяву, за змістом якого представник відповідача заперечує щодо задоволення позовних вимог та просить у їх задоволенні відмовити (а.с. 117-123).
27.02.2025 представник позивача подала суду відповідь на відзив, в якому наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог (а.с. 180-183).
Представник відповідача скористався правом на подання заперечень на відповідь на відзив, які надійшли 04.03.2025 та в яких представник наголошує на безпідставності доводів представника позивача та просить у задоволенні позовних вимог відмовити (а.с. 187-192).
В свою чергу, представник позивача 05.03.2025 подала суду через систему «Електронний суд» додаткові пояснення по справі, в яких вкотре зазначає на протиправній бездіяльності відповідача в межах виниклих правовідносин та просить задовольнити позов у повному обсязі (а.с. 198-200).
Суд, дослідивши заяви по суті в межах цієї адміністративної справи №300/7663/24, попередньо проаналізувавши наявні матеріали справи, зазначає, що в даному випадку предметом спору є невиплата відповідачем заробітної плати ОСОБА_1 за період її перебування на посаді першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області з 29.10.2021 по 02.01.2023 та після її поновлення на виконання рішення суду по справі №300853/20.
Водночас, за загальним правилом виконання рішення про поновлення на роботі є закінченим у разі одночасного виконання двох умов: видачі роботодавцем наказу про поновлення та фактичного допуску працівника до роботи.
При цьому, в матеріалах справи відсутні докази щодо обліку робочого часу позивача, зокрема табель робочого часу.
У зв`язку із цим, суд вважає за необхідне в даному випадку витребувати додаткові письмові докази для з`ясування обставин справи.
Частинами 1 та 4 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.
З урахуванням вищенаведеного, з метою повного, всебічного і об`єктивного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином посвідчені копії документів щодо обліку робочого часу позивача у спірний період, зокрема табелі робочого часу.
Згідно частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані, в т.ч.: подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 10 ст. 44, ч. 4, 5 ст. 94 КАС України).
Суд наголошує, що частиною 6 статті 80 КАС України регламентовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. При цьому за змістом частин 7, 8 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у статті 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Водночас, суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребуваних доказів та інформації без поважних причин посадову особу може бути притягнуто до відповідальності та до останньої передбачено застосування заходів процесуального примусу у відповідності до статей 144, 149 КАС України.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів, в тому числі за власною ініціативою, суд постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 9, 12, 44, 72, 77, 80, 94, 248, 250, 251, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-
П О С Т А Н О В И В:
У випадку неможливості надання таких доказів надати обґрунтовані пояснення разом із доказами на їх підтвердження.
3. Попередити керівника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду, до останнього може бути застосовано заходи процесуального примусу у відповідності до статей 144, 149 КАС України.
4. Копію цієї ухвали надіслати Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції через підсистему «Електронний суд».
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.