Справа № 712/3027/25
Суддя: Чапліна Н. М.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/3027/24
Провадження № 2-а/712/121/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Чапліної Н.М. за участі секретаря судового засідання Саса Л.О.,

представника позивача - адвоката Мисана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

12.03.2025 до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся адвокат Мисан В.М., який представляє інтереси ОСОБА_1 з указаним адміністративним позовом, у якому просив поновити позивачу строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, скасувати постанову від 30 грудня 2024 року № 2937/М/2024 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 статті 210-1 КУпАП, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , а справу закрити.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 30.12.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 винесено Постанову №2937/М/2024 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3- статті 210-1 КУпАП ОСОБА_1 (далі - Позивач), відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-3 КУпАП, а також накладено штраф у розмірі 25500 грн. 00 коп.

04.03.2025 до позивача через Єдиний державний веб-порталу електронних послуг «ДІЯ» надійшло повідомлення, про те що відповідно до Постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.03.2025 року відкрито виконавче провадження за №77341682 з виконання вищезазначеної Постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №2937/М/2024 від 30.12.2024 про стягнення штрафу у розмірі 51000 грн. з Позивача.

До цього моменту Позивач не знав про існування Постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 51000, а також відкриття виконавчого провадження відносно нього до 04.03.2025, а про існування примусового стягнення, а також оскаржуваної Постанови стало відомо із веб-порталу електронних послуг «ДІЯ».

Постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП №2937/М/2024 від 30.12.2024 вважає незаконною та такою, що суперечить чинним нормам матеріального та процесуального законодавства з наступних підстав, оскільки за даними системи «Резерв+» оновив дані вчасно, до позовної заяви долучено копію електронного військово-облікового документа, відповідно до якого позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на обліку, звання Солдат, ВОС 956647, номер в електронному реєстрі «Оберіг» 58, дата уточнення даних 19.05.2024.

Таким чином, твердження в оскаржуваній постанові начальника ТЦК та СП щодо відсутності у позивача військово-облікового документа не відповідає чинному законодавству, а тому вказана постанова підлягає скасуванню.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкас від 13 березня ересня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи з особливостями, встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України з повідомленням (викликом) сторін.

31 березня 2025 року до суду надійшов відзив ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому відповідач заперечував проти задоволення позову. Відзив обґрунтовано тим, що особу ОСОБА_1 встановлено працівниками поліції, що підтверджує факт відсутності та непред`явлення будь-яких документів, які посвідчують особу чи спеціальний статус. Протокол не містить жодних зауважень чи заперечень щодо цього факту. Відеозапис вказаної події здійснювався, однак надати його немає можливості, оскільки строк зберігання на сервері фото- та відеозаписів з портативних відеореєстраторів становить 30 днів з дати завантаження відповідної інформації у відповідності до п. 2 розділу IV. Зберігання, використання та видача фото- і відеозаписів Інструкції із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- та відеофіксації, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 06.08.2024 року № 532.

Відповідно до абз. 4 п. 69 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженої постановою КМУ № 560 від 16.05.2024, у разі проходження резервістами та військовозобов`язаними медичного огляду під час мобілізації та/або воєнного стану строк дії довідки з висновком щодо придатності до військової служби становить один рік. Документ сформований в системі «Електронний суд» 29.03.2025 4 Наданий до позовної заяви ВОД позивача не містить відомостей про медичний огляд, з врахуванням вищезазначених норм (протягом 1 року), що унеможливлює застосування примітки до ст.ст. 210, 210-1 КУпАП.

Крім того, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності направлена позивачу 11.02.2025, що підтверджується фіскальним чеком про відправлення рекомендованого листа №88 та конвертом із відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання, у зв`язку з чим необхідно залишити позовну заяву без розгляду.

У судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги та зазначив, що у позивача був у наявності електронний військово-обліковий документ, у застосунку «Резерв +» він своєчасно оновив свої дані, електронний військово-обліковий документ пред`являв, отже постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є не обґрунтованою, просив її скасувати. Крім того, вказав, що постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивач не отримував, про винесення такої постанови позивач дізнався із застосунку «ДІЯ».

Заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

За змістом ст. 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 65 Конституції України передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями. Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11 квітня 2024 року (набрав чинності 18 травня 2024 року) було внесено зміни до ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме передбачено, що: 1) військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження; 2) у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

Частиною 3 статті 210-1 КУпАП передбачено, що вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна до вести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та ін.

Судом установлено, що 28 грудня 2024 року старшим солдатом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 складено протокол № 2937/М/2024 про адміністративне правопорушення, згідно з яким 28.12.2024 о 03-15 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що ОСОБА_1 не має при собі військово-облікового документу військовозобов`язаного та не пред`явив його на вимогу уповноваженого представника ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться об 11 год. 00 хв. 30 грудня 2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 кабінет 302. У протоколі підписи ОСОБА_1 відсутні, зазначено, що факт правопорушення та повідомлення про дату та час розгляду справи, відмову від отримання копії протоколу засвідчують свідки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Постановою № 2937/М/2024 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 від 30 грудня 2024 року на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 25 500 грн. за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Указаною постановою встановлено, що 28 грудня 2024 року відносно громадянина ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП у зв`язку з відсутністю військово-облікового документу військовозобов`язаного та не пред`явлення його на вимогу уповноваженого представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є порушенням ч. 6 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року № 3543-ХІІ зі змінами та абз. 3 п.п 10-1 п. 1 Правил військового обліку, які є додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який затверджено Постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022. Громадянин ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, у вказаний день не прибув. Клопотань про перенесення розгляду не надходило, на телефонні дзвінки не відповідає. У зв`язку з цим було прийняте рішення розглядати справу без його участі.

Відповідно до роздрукованої копії електронного військово-облікового документа, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на обліку, звання Солдат, ВОС 956647, номер в електронному реєстрі «Оберіг» 58, дата уточнення даних 19.05.2024.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності направлена позивачу 11.02.2025, що підтверджується фіскальним чеком про відправлення рекомендованого листа №88 та конвертом із відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання.

У позовній заяві та судовому засіданні представник позивача наполягав, що про винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивач дізнався із застосунку «Дія» після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КУпАП України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Встановлено, що відповідачем позивачу 11.02.2025 направлялась постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, однак конверт повернувся із відміткою про повернення «за закінченням терміну зберігання», що не є підтвердженням вручення прийнятої постанови. Інших доказів про направлення позивачу постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відповідач не надавав, позивачем заявлено про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, зазначено, що про постанову дізнався 04.03.2025, що іншими матеріалами справи не спростовано.

З огляду на поважність причин пропуску позивачем строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, які обґрунтовані не отриманням винесеної постанови, строк на оскарження підлягає поновленню.

Питання щодо форми, в якій оформляється (створюється) та видається військово-обліковий документ регулюється Порядком оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 559 (далі Постанова 559).

Так, Постановою 559 визначено, що військово-обліковий документ створюється в електронній та/або паперовій формі.

Для формування військово-облікового документу в електронній формі необхідно скористатися засобами: електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста, зокрема з використанням його мобільного додатка; державного веб-порталу електронних публічних послуг у сфері національної безпеки і оборони; порталу Дія, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія.

Постанова 559 встановлює, що військово-обліковий документ в електронній формі формується на безоплатній основі за бажанням особи після проходження нею електронної ідентифікації та автентифікації, за умови підключення електронного пристрою до Інтернету та наявності в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про таку особу.

У військово-обліковому документі в електронній формі відображається унікальний електронний ідентифікатор у вигляді двовимірного штрихкоду (QR-код).

QR-код військово-облікового документа містить відомості про військово-обліковий документ в електронній формі, які за допомогою відповідних технічних засобів можна відтворити у формі, придатній для зчитування, зокрема у візуальній.

Військово-обліковий документ в електронній формі є дійсним лише за наявності QR-коду та не може використовуватися без нього.

Пункт 9 Постанови 559 встановлює, що військово-обліковий документ в електронній формі (у тому числі роздрукований) та військово-обліковий документ у паперовій формі мають однакову юридичну силу.

Відповідно до роздрукованої копії електронного військово-облікового документа, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на обліку, звання Солдат, ВОС 956647, номер в електронному реєстрі «Оберіг» 58, дата уточнення даних 19.05.2024.

Відповідно до абзацу другого пункту 82 та пункту 9 Порядку № 559 формування військово-облікового документа в електронній формі для друку може здійснюватися особисто засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста та/або адміністратором центру надання адміністративних послуг засобами Порталу Дія (у разі особистого звернення) за умови уточнення облікових даних.

Відповідно до примітки до ст. 210 КУпАП положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

За таких обставин суд робить висновок про те, що станом на 28 грудня 2024 року (день складення протоколу про адміністративне правопорушення), як і на 30 грудня 2024 року (день винесення оскаржуваної постанови керівника ТЦК та СП), уповноважені представники ІНФОРМАЦІЯ_2 мали можливість отримати з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про сформований військово-обліковий документ ОСОБА_1 , але не зробили цього.

Крім того, представник ІНФОРМАЦІЯ_2 не надав належних і допустимих доказів на підтвердження того, що під час складання протоколу № 2937/М/2024 від 28 грудня 2024 року ОСОБА_1 не пред`явив наявний у нього військово-обліковий документ у електронній формі.

Положеннями частини третьої статті 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 8 КУпАП визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 18 липня 2020 року у справі №216/5226/16-а, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 липня 2020 року у справі №463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, закон покладає на відповідача обов`язок довести законність та обґрунтованість прийнятого ним рішення, направленого на переслідування особи позивача в порядку КУпАП.

Відповідачем не доведено правомірності прийнятого рішення, достатніх доказів про відсутність у позивача військово-облікового документа та не пред`явлення його на вимогу уповноваженої особи не надано, не спростовані докази, надані позивачем на підтвердження перебування на обліку та наявності військово-облікового документа в електронній формі.

З врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 не доведений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП, оскільки доказів на підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення відповідачем не надано.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що вчинення позивачем адміністративного правопорушення не підтверджується достатніми доказами, відповідачем в ході розгляду справи не доведено правомірність винесення постанови відносно позивача, відтак суд вважає за необхідне скасувати постанову, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Враховуючи задоволення позову, на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 72-79, 241, 242, 250, 256, 286 КАС України,

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження Постанови № 2937/М/2024 від 30.12.2024 про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 30.12.2024 № 2937/М/2024 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Суддя: Н.М. Чапліна