Справа № 440/4377/25
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2025 р.Справа № 440/4377/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 про передачу адміністративної справи № 440/4377/25 для визначення підсудності

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського окружного адміністративного суду

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського окружного адміністративного суду про:

- визнання протиправними дій Полтавського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01 грудня 2024 року по 31 березня 2025 року, обчислених виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, в розмірі 2102,00 грн;

- зобов`язання Полтавського окружного адміністративного суду здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 01 грудня 2024 року по 31 березня 2025 року (з урахуванням усіх її складових), обчисливши її розмір виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн, із урахуванням виплачених сум та із проведенням відрахування загальнообов`язкових платежів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 матеріали адміністративної справи № 440/4377/25 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії направлено до Другого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.

З матеріалів справи № 440/4377/25 встановлено, що сторонами у справі є: позивач - суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба Олександр Олександрович, відповідач - Полтавський окружний адміністративний суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами підсудності.

Частиною 1 ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що підсудність справ, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Відповідно до ч.7 ст. 29 КАС України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Аналіз статті 28 КАС України свідчить, що її дія розповсюджується як на суди першої так і апеляційної інстанції. Тому питання визначення підсудності для суду першої інстанції підлягає вирішенню апеляційним судом за умови дотримання визначеного статтею 29 КАС України порядку передачі справи за підсудністю. Вищенаведеними положеннями статті 29 КАС України чітко визначено, що така справа має передаватися за розпорядженням голови суду.

В матеріалах справи розпорядження голови суду відсутнє.

З огляду на це, ухвала про направлення справи для визначення підсудності справи не відповідає такому порядку, тому законних підстав для вирішення цього питання немає.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 14.03.2018 по справі №642/6311/17.

Керуючись ст. 28, 29, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У вирішенні питання щодо визначення підсудності справи № 440/4377/25 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Справу № 440/4377/25 повернути до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П`янова Я.В.
Судді Присяжнюк О.В. Русанова В.Б.