Справа № 200/4622/24
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у видачі дубліката виконавчого листа

24 квітня 2025 року Справа №200/4622/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Гуревича Родіона Геннадійовича про видачу дубліката виконавчого листа

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

- визнання протиправними дій щодо припинення нарахування та виплати пенсії за період з 01 квітня 2024 року по даний час;

- зобов`язання відновити нарахування та провести виплату заборгованості по пенсії, яка виникла за період з 01 квітня 2024 року по даний час.

22 серпня 2024 року Донецьким окружним адміністративним судом було прийнято рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо припинення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2024 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії з 01 квітня 2024 року.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 968,96 гривень.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року у справі № 200/4622/24 залишено без задоволення, рішення залишено без змін.

18 грудня 2024 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року видано виконавчий лист № 200/4622/24, щодо «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії з 01 квітня 2024 року».

14 квітня 2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача Гуревича Родіона Геннадійовича про видачу дубліката виконавчого листа, у зв`язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено. Зазначає, що 25.12.2024 року виконавчий лист по справі було пред`явлено до примусового виконання до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

08.04.2025 року представником позивача Гуревичем Р.Г. направлено заяву на адресу відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якій просив повернути виконавчий лист № 200/4622/24 від 18.12.2024 року, виданий Донецьким окружним адміністративним судом, оскільки ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.04.2025 року змінено спосіб виконання даного рішення суду.

Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) листом від 10.04.2025 року № 1687/7848 повідомив, що при перевірці автоматизованої системи виконавчих проваджень, журналів реєстрації вхідної кореспонденції за останні три роки і книг обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю, виконавчий лист № 200/4622/24, виданий Донецьким окружним адміністративним судом не надходив та відповідно виконавчі провадження де ОСОБА_1 є стягувачем станом на 10.04.2025 не перебувають.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який станом на 24 квітня 2025 року продовжує діяти в Україні.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Донецький окружний адміністративний суд розташований в м. Слов`янськ Донецької області.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, системних ракетних обстрілів населених пунктів області, у тому числі м. Слов`янськ, які в свою чергу створюють суттєву загрозу життю та здоров`ю людей, керівництво Донецької обласної державної адміністрації через засоби масової інформації закликало мешканців області евакуюватись до більш безпечних регіонів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання організації роботи державних службовців та працівників державних органів у період воєнного стану» від 12 квітня 2022 року №440 відповідно до статті 60-2 Кодексу законів про працю України, статті 12-1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та статті 17 Закону України «Про державну службу» Кабінетом Міністрів України установлено, що у період воєнного стану для державних службовців та працівників державного органу, які перебувають на території України, за рішенням керівника державної служби в державному органі може запроваджуватися дистанційна робота у разі наявності організаційних і технічних можливостей для виконання їх посадових обов`язків.

Згідно з п. 4 опублікованих 02.03.2022 року Радою суддів України Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

В таких умовах керівництвом Донецького окружного адміністративного суду задля збереження життя та здоров`я працівників та відвідувачів суду прийнято рішення про подальшу організацію роботи установи в дистанційному режимі.

При цьому, ураховуючи рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, у зв`язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста Слов`янська та веденням активних бойових дій на території Донецької області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю і безпеці учасників справи:

- на час існування небезпеки для учасників справи, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у письмовому провадженні.

При вирішенні питання про можливість видачі дубліката виконавчого листа, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зі змісту наведених норм Кодексу можна дійти висновків, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Дослідивши та проаналізувавши зміст поданої заяви, суд встановив, що представник позивача Гуревич Р.Г. не навів у тексті заяви жодних обставин та не надав достовірних та переконливих документальних доказів, що підтверджують факт настання події - втрати оригіналу виконавчого листа № 200/4622/24.

Суд не приймає до уваги наданий представником позивача лист відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № 1687/7848 від 10.04.2025 року, як доказ втрати оригіналу виконавчого листа № 200/4622/24 від 18.12.2024 року, оскільки наданий лист не підтверджує факт втрати або можливої втрати виконавчого листа, а напроти свідчить про те, що виконавчий лист №200/4622/24, виданий Донецьким окружним адміністративним судом не надходив до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) і на виконанні станом на 10.04.2025 не перебуває.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви представника позивача Гуревича Родіона Геннадійовича про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 200/4622/24.

Щодо сплати судового збору, суд зазначає, що відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України саме за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За результатами розгляду заяви представника позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа, а тому питання сплати судового збору не розглядається.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначати, що питання звільнення від сплати судового збору розглядається судом за наявності відповідних доказів, які свідчать про неможливість сплати судового збору, проте, представник позивача не надав суду докази, які свідчать про неможливість сплати судового збору в розмірі 90,84 гривень за видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 297, пп. 18.4 п. 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача Гуревича Родіона Геннадійовича про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 200/4622/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Л.Б. Голубова