overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/11362/24
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О. розглянувши питання щодо проведення підготовчого засідання у справі за позовом керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України до Рівненської обласної військової адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Національний природний парк «Пуща Радзівіла», про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Ухвалою від 30.09.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження в справі, розгляд справи вирішив здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 20.01.2025 суд залучив Національний природний парк «Пуща Радзівіла» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
У підготовчому засіданні неодноразово оголошувались перерви і підготовче засідання відкладалося з метою надання учасникам справи можливості реалізувати свої процесуальні права задля забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У визначені судом дату і час 28.03.2025 підготовче засідання у справі не відбулося у зв`язку з увільненням судді, який розглядає справу, від роботи 28.03.2025 для виконання обов`язків, передбачених Законами України "Про військовий обов`язок і військову службу" та "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", наказом від 26.03.2025 №74-к на підставі розпорядження начальника відділу ТЦК та СП.
З урахуванням наведеного суд дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого засідання з розгляду цієї справи на інші дату і час для виконання завдань підготовчого провадження у справі.
Керуючись статтями 179, 180, 181, 241, 248, 256 КАС України, суд
Підготовче засідання у справі призначити на 07 травня 2025 року о 16:00 год в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: м. Рівне, вул. 16 Липня, буд. 87.
У підготовче засідання викликати учасників справи (їх повноважних представників).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК
Справа № 460/13373/24
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового засідання у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О., в ході розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Ухвалою від 05.12.2024 суд закрив підготовче провадження у вказаній справі, розгляд справи по суті призначив у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликав учасників справи.
В ході розгляду справи по суті в судових засіданнях оголошувались перерви для надання сторонам можливості реалізувати їх процесуальні права та обов`язки з метою забезпечення належного і справедливого розгляду спору.
Судове засідання, призначене судом на 14:00 год 17.04.2025, не відбулося через оголошення до його початку сигналу "Повітряна тривога" в м. Рівне та Рівненській області, а тому суд дійшов до висновку про необхідність призначення судового засідання з розгляду справи по суті на інші дату і час.
Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 КАС України, суд
В судове засідання викликати учасників справи (їх уповноважених представників).
Про дату, час та місце судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК
Справа № 460/11316/24
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду справи
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О., в ході розгляду адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення,
В судове засідання з розгляду справи по суті, яке було призначене судом на 14:00 год 21.04.2025, у визначені дату і час сторони не прибули і не забезпечили явки в судове засідання своїх уповноважених представників.
До початку судового засідання представник позивача 21.04.2025 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, яке обґрунтовується неможливістю забезпечити участь представника позивача в судовому засідання 21.04.2025.
Приписами частини 3 статті 205 КАС України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.
Частиною 4 статті 205 КАС України визначено, що за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 205, 223, 241, 256, 295 КАС України, суд
Відкласти до 16:00 год 15.05.2025 судове засідання з розгляду по суті адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення.
В судове засідання викликати учасників справи (їх уповноважених представників). Про дату, час та місце судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК
Справа № 460/5380/25
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
22 квітня 2025 року м. Рівне №460/5380/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
доПриватного підприємства «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ФІРМА «СЛАВУТИЧ»
про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ФІРМА «СЛАВУТИЧ» про стягнення податкового боргу у сумі 137915,32 грн.
Ухвалою суду від 24.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
18.04.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що боржником самостійно погашено заборгованість та як наслідок відсутністю підстав для стягнення податкового боргу за цим позовом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Положення ч. 3 ст. 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні клопотання позивача, оскільки розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.
Таким чином, клопотання належить задовольнити та закрити провадження у справі.
Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження у справі закрити.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду складено 22 квітня 2025 року.

Суддя С.М. Дуляницька
Справа № 480/3822/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 квітня 2025 року м. Суми Справа № 480/3822/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув питання щодо призначення до розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 28.03.2025 про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 у справі № 480/3822/23.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
02.01.2025 судом було постановлено ухвалу, в якій суд встановив відповідачу новий строк для подання звіту виконання рішення суду протягом 90 днів.
01.04.2025 до суду надійшов звіт відповідача від 28.03.2025 про виконання рішення.
Відповідно до норми ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи надходження до суду звіту відповідача про виконання рішення суду, суд за власною ініціативою призначає його до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Також суд, з урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України, повторно витребовує у відповідача докази.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 382-2 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Призначити до розгляду звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 28.03.2025 про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 у справі № 480/3822/23 у відкритому судовому засіданні на 29.04.2025 о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал с/з № 212.
2. Явка відповідача є обов`язковою.
4. Звернути увагу відповідача на норми ст.ст. 382-2 та 382-3 КАС України.
5. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/2903/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
22 квітня 2025 року м. Суми Справа № 480/2903/25
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в проведенні перерахунку та виплати пенсії у зв`язку з втратою годувальника з 01.02.2023 на підставі довідки від 14.10.2024, виданої станом на 01.01.2023; зобов`язати відповідача перерахувати та виплачувати пенсію позивачу у зв`язку з втратою годувальника з 01.02.2023 на підставі вказаної довідки, з урахуванням раніше проведених виплат, без обмеження її максимальним розміром та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.02.2023 до дня проведення перерахунку.
14.04.2025 судом постановлено ухвалу про залишення позову без руху.
21.04.2025 позивачем усунуто недоліки позову. Тому позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, а підстави для його повернення відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням положення ст. 263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись нормами ст.ст. 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 112010205).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/2031/25
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
22 квітня 2025 року Справа № 480/2031/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу
за позовом Головного управління ДПС у Сумській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВМ Трейдинг"
про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 17.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 08.04.2025 року о 10:00 год. Відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У зв`язку з оголошенням 08.04.2025 о 09:15 у м. Суми "Повітряної тривоги", яка на момент початку судового засідання не закінчилась, розгляд справи перенесено на 22.04.2025 10:00 год.
15.04.2025 від представника позивача надійшла заява про відмову від позовної заяви у зв`язку зі сплатою податкового боргу.
Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про відмову від позову, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Згідно із ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки заява позивача про відмову від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву Головного управління ДПС у Сумській області про закриття провадження - задовольнити.
Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВМ Трейдинг" про стягнення податкового боргу - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/2153/25
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
22 квітня 2025 року Справа № 480/2153/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 19.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. При цьому, вказаною ухвалою суду у відповідача було витребувано додаткові докази у справі, що на виконання вимог суду надано лише частково. Відзиву надано при цьому не було.
Поряд з цим, перевіривши матеріали справи, враховуючи приписи ст.ст.79,80 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним витребувати у відповідача: довідку щодо розрахунку індексації пенсії позивача з 01.03.2023, з 01.03.2024 та з 01.03.2025 у розмірі обмеження індексації, а саме: з 01.03.2023 "-2341,90грн.", з 01.03.2024 "-358,17грн.", з 01.03.2025 "-1398,88грн." відповідно; довідку щодо розміру пенсії до перерахунку з 01.03.2023, з 01.03.2024 та з 01.03.2025, у т.ч. у розмірі надбавок; належним чином завірені копії доказів на підтвердження перевищення індексації пенсії позивача в 1500грн. з 01.03.2023, з 01.03.2024 та з 01.03.2025.
Керуючись ст.ст. 79,80,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Зобов`язати відповідача протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду:
- довідку щодо розрахунку індексації пенсії позивача з 01.03.2023, з 01.03.2024 та з 01.03.2025 у розмірі обмеження індексації, а саме: з 01.03.2023 "-2341,90грн.", з 01.03.2024 "-358,17грн.", з 01.03.2025 "-1398,88грн." відповідно;
- довідку щодо розміру пенсії до перерахунку з 01.03.2023, з 01.03.2024 та з 01.03.2025, у т.ч. у розмірі надбавок;
- належним чином завірені копії доказів на підтвердження перевищення індексації пенсії позивача в 1500грн. з 01.03.2023, з 01.03.2024 та з 01.03.2025.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 480/3036/25
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
21 квітня 2025 року Справа № 480/3036/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/3036/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112030000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 210.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в 15-денний строк з дня отримання відповідної ухвали копію пенсійної справи позивача в частині, що стосується позовних вимог.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Д. Кравченко