Справа № 816/4779/15
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 816/4779/15
УХВАЛА

23 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., розглянувши заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду апеляційних скарг Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Газвидобування» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності і стягнення суми бюджетного відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2022 позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Полтавській області щодо повернення з Державного бюджету суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ «ПК «Газвидобування» за червень 2010 року в розмірі 988 723,50 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь ТОВ «ПК «Газвидобування» заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за червень 2010 року у розмірі 988 723,50 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач-2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Крім того, не погоджуючись із згаданим вище рішенням суду, відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.04.2025.

У зв`язку з перебування головуючого судді у відпустці справу було знято з розгляду, який відкладено на 29.04.2025.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшла заява, в якій він просить забезпечити проведення судового засідання 29.04.2025 та у подальшому здійснюватися розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, частинами першою і другою якої передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

За змістом частини третьої, четвертої і п`ятої статті 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Отже, указані норми не передбачають обов`язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до КАС України судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, а тому повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Водночас, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що за нормами Кодексу адміністративного суду України участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

Крім того, суд звертає увагу, що проведення засідання в режимі відеоконференції можливе лише за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, однак, слід зазначити про не стабільний інтернет-зв`язок суду із сторонами, що унеможливлює заслуховування сторін та об`єктивно заважає встановленню обставин у справі.

Також, слід зазначити, що заходи, запроваджені Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із змінами, не перешкоджають учасникам справи, зокрема, представникам заявників прибути до суду.

Керуючись ст. ст. 195, 241, 242, 243, 248, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №816/4779/15 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Файдюк