Справа № 340/1654/25
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року Справа № 340/1654/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна, 7А, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо застосування при нарахуванні та виплаті пенсії за вислугу років з 01.01.2025 обмеження граничного (максимального) розміру пенсії та коефіцієнтів до суми перевищення, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану";

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії за вислугу років з 01.01.2025 без обмеження граничним (максимальним) розміром та без застосування коефіцієнтів до суми перевищення, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", а виплати здійснити з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою судді від 18.03.2025 відкрито провадження, а справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.22).

Представник відповідача подав відзив, у якому, серед іншого, просив залучити до участі у справі Міністерство соціальної політики України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а також зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі №320/2229/25 (а.с.25-28).

Розглянувши матеріалами адміністративної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення третьої особи та зупинення провадження, з огляду на таке.

Частиною другою статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною четвертою статті 49 КАС України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно до частини п`ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Предметом спору у цій справі є дії відповідача щодо застосування при нарахуванні та виплаті позивачу з 01.01.2025 пенсії за вислугу років обмеження граничного (максимального) розміру та понижуючих коефіцієнтів, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану".

У той час твердження представника відповідача, що у разі винесення рішення про задоволення позовних вимог його реальне виконання залежатиме від дій Мінсоцполітики, як органу, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері пенсійного забезпечення, та є головним розпорядником коштів за бюджетною програмою за КПКВК 2506080 "Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду", не свідчить про те, що у такого органу за наслідками розгляду цієї справи виникнуть нові обов`язки, крім тих, що і так покладені на нього чинним законодавством.

Так, обов`язки Міністерства соціальної політики України, як головного розпорядника бюджетних коштів, передбачені законом, а не судовим рішенням у конкретній справі. Тому, лише сам факт того, що розробником проекту постанови від 03.01.2025 №1 є Міністерство соціальної політики України як і те, що останнє забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері пенсійного забезпечення жодним чином не свідчать про наявність підстав для залучення Міністерства соціальної політики України до участі у цій справі в якості третьої особи.

При цьому, за наслідками прийнятого рішення у цій справі, тягар вчинення певних дій в даному випадку може бути покладено лише на відповідача.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі Міністерства соціальної політики України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Частина четверта статті 236 КАС України визначає, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена .

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/2229/25 про визнання нечинним та протиправним з моменту прийняття абзацу першого пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" в частині застосування до осіб, яким пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсії, розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Ухвалою судді від 30.01.2025 відкрито провадження у справі №320/2229/25.

Разом з тим, суд зазначає, що нормативно-правовий акт втрачає чинність саме з моменту набрання законної сили судовим рішенням про визнання його протиправним та нечинним.

Отже, на час виникнення спірних правовідносин та на даний час постанова Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 є чинною, тому вирішення даної справи є можливим до набрання законної сили рішенням у справі №320/2229/25.

Також, суд вважає за необхідне зазначити про те, що положенням статті 7 КАС України передбачено, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (частина 1). Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України (частина 2). У разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України (частина 3).

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що суди не повинні застосовувати положення нормативно-правових актів, які не відповідають Конституції та законам України, незалежно від того, чи оскаржувались такі акти в судовому порядку та чи є вони чинними на момент розгляду справи, тобто згідно з правовою позицією Верховного Суду такі правові акти (як закони, так і підзаконні акти) не можуть застосовуватися навіть у випадках, коли вони є чинними (постанови від 12.03.2019 року у справі №913/204/18, від 10.03.2020 року у справі №160/1088/19).

Така ж правова позиція була неодноразово викладена й у постановах Верховного Суду України, зокрема, від 10.02.2016 у справі №537/5837/14-а, де суд зазначив, що, керуючись принципом законності та виходячи із визначених у частині четвертій статті 9 КАС України (у редакції, чинній на час прийняття судових рішень) загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, для визначення розміру разової грошової допомоги учасникам бойових дій у 2014 році слід застосовувати не постанову Кабінету Міністрів України, а закон.

Отже, чинність постанови КМУ від 03.01.2025 №1 не перешкоджає з`ясуванню обставин справи та дослідженню відповідних доказів.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність також підстав і для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2229/25.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 236, 256, 294 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі №340/1654/25 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство соціальної політики України.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №340/1654/25 до набрання законної сили рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2229/25.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК