Справа № 160/19150/24
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2024 відкрито апеляційне провадження у цій справі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.11.2024 справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2025 провадження у справі зупинено.
До Третього апеляційного адміністративного суду засобами підсистеми «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій порушені питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції про відкриття апеляційного провадження та про повернення апеляційної скарги відповідачеві. Підставою порушення перед судом цих питань позивачем визначено те, що апеляційна скарга відповідача в цій справі була скерована до суду фактично без застосування вбудованого текстового редактора шляхом розміщення тексту апеляційної скарги у конкретній формі документа, а у вигляді клопотання про прийняття апеляційної скарги та приєднання до нього як додатку самої апеляційної скарги.
Розглянувши зазначену заяву, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до частини десятої статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом
учасника справи (його представника).
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення).
Надсилання у встановленому порядку процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням такою особою власного електронного підпису.
Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 18 КАС України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.
Згідно з пунктом 24 Розділу ІІІ Положення підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
За визначеннями, наведеними у підпункті 5.4 пункту 5 розділу I Положення, електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, який містить обов`язкові реквізити документа, правовий статус якого засвідчено кваліфікованим електронним підписом автора.
Положеннями пунктів 26-27 розділу ІІІ Положення передбачено, що електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС. До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.
Тобто, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд" з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного кваліфікованого електронного підпису.
Відповідно до пункту 39 розділу ІІІ Положення документи, що надійшли через Електронний суд, реєструються судами, іншими органами та установами в системі правосуддя в день їх надходження упродовж робочого дня або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час, за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та відповідними інструкціями з діловодства в судах чи в інших органах та установах у системі правосуддя.
Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи через "Електронний кабінет".
Водночас здійснити реєстрацію офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) за відсутності власного кваліфікованого електронного підпису неможливо. Тому усі документи, що надійшли до суду саме через зазначений сервіс, вважаються такими, що подані з використанням власного електронного підпису.
Аналогічні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/335/20 (провадження N 11-361заі20).
Матеріали справи свідчать про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, звертаючись до апеляційного суду за допомогою підсистеми «Електронний суд», фактично сформувало клопотання про надіслання апеляційної скарги, до якого дійсно долучило апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного від 02.10.2024, долучивши її як додаток до цього документу.
Положеннями пункту 2.6 Інструкції користувача «Електронний суд», затвердженої Наказом ДП «ЦСС» №74-ОД від 22 вересня 2021 року, передбачено, що відповідні додані файли (додатки) до створених в Електронному суді документів підписуються кваліфікованими електронними підписами Користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.
Суд звертає увагу на те, що апеляційна скарга відповідача хоч і сформована у вигляді додатку до клопотання про її надіслання, проте становить, своєю чергою, єдиний документ, створений у системі «Електронний суд» з використанням кваліфікованого електронного підпису представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Землянухіної Наталії Сергіївни.
Повноваження Землянухіної Наталії Сергіївни на представництво інтересів Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в тому числі підписання та подання від його імені апеляційної скарги, підтверджуються долученою до клопотання електронною довіреністю від 29.10.2024, виданою керівником Управління Козаком Ю.І.
Також, суд зауважує на тому, що невідповідність апеляційної скарги технічним вимогам щодо форм електронних документів та їхніх додатків, наведених в Інструкції користувача ЕК, сама по собі не може мати наслідком неприйняття апеляційної скарги до розгляду, оскільки аналіз положень КАС України дає підстави для висновку, що умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є її відповідність вимогам щодо форми та змісту, які визначені у статті 296 КАС України.
Більше того, чинний КАС України не передбачає можливості повернення апеляційної скарги за вказаних підстав.
Окрім того, положення КАС України не визначають можливості скасування апеляційним судом власної ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Таким чином, вимоги заяви позивача про скасування ухвали про відкриття апеляційного провадження та про повернення апеляційної скарги відповідачеві задоволенню не підлягають.
Стосовно вимог позивача врахувати позицію Верховного Суду у справі №360/1276/24, якою повернуто касаційну скаргу з причин порушення заявником Інструкції користувача ЕС при створенні документу, суд зазначає, що ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Отже, у суду існує обов`язок враховувати висновки Верховного Суду, викладені саме в постановах щодо застосування норм права.
В даному випадку позивач посилається на ухвалу Верховного Суду, а не на постанову, більше того, така позиція Верховного Суду не є усталеною практикою, відтак, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для обов`язкового застосування позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалі в справі №360/1276/24 до цієї справи.
Керуючись ст. 248, 296, 297 КАС України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк