Справа № 440/384/22
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2025 р.Справа № 440/384/22

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року по справі № 440/384/22

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафів,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року відмовлено у задоволені заяви про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафів.

На зазначену ухвалу суду Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 296 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга.

Однак, в порушення вказаних вимог, відповідачем в апеляційній скарзі не зазначено суд, до якого подано апеляційну скаргу.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 169, ч.5 ст.296, ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року по справі № 440/384/22 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафів - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Перцова