Справа № 480/10686/24
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року Справа № 480/10686/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування ОСОБА_1 , індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, відповідно до Закону України від 06.02.2003 № 491 -IV "Про індексацію грошових доходів населення" та постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення".

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для проведення розрахунку індексації грошового забезпечення.

3. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не дотримання вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 та невиплати ОСОБА_1 в період з 01.03.2018 по 31.12.2022 індексацію грошового забезпечення, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу у розмірі фіксованої суми 4 254,12 грн в місяць.

4. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 з урахуванням виплачених сум, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 у розмірі фіксованої суми 4 254,12 грн в місяць, з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, які були виплачені ОСОБА_1 , у тому числі, щомісячної додаткової грошової винагороди.

Також просить зобов`язати військову частини НОМЕР_1 подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 17.12.2024 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 27.02.2025 провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі № 460/21394/23.

Ухвалою суду від 31.03.2025 поновлено провадження у справі, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 10.04.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих та поважних причин його пропуску щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не дотримання вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 та невиплати ОСОБА_1 в період з 01.03.2018 по 31.12.2022 індексацію грошового забезпечення, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу у розмірі фіксованої суми 4 254,12 грн в місяць та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 з урахуванням виплачених сум, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 у розмірі фіксованої суми 4 254,12 грн в місяць, з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, які були виплачені ОСОБА_1 , у тому числі, щомісячної додаткової грошової винагороди за період з 19.07.2022 по 31.12.2022.

17.04.2025 від позивача до суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом, яка мотивована тим, що як станом на 19.07.2022, так і пізніше позивач перебував на військовій службі в польових умовах у складі підрозділу діючої військової частини, який виконував бойові завдання в ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по відбиттю збройної агресії російської федерації проти України, та брав безпосередню участь в бойових діях, що підтверджується довідкою про безпосередню участь від 15.04.2022 № 688 і за таких умов був позбавлений належних умов, доступу до оргтехніки та стійкого зв`язку, аби подати позов до адміністративного суду без порушення встановлених процесуальних строків, а з 12.11.2022 після отримання мінно-вибухової травми, проходив тривале лікування.

Крім цього, 23.06.2023 після тривалого лікування позивачу надано статус ветерана війни - особи з інвалідністю II групи внаслідок війни, після чого 10.07.2023 він уклав контракт на проходження військової служби в Збройних Силах України терміном на 3 роки та повернувся до фактичного виконання своїх службових обов`язків за посадою. В теперішній час позивач продовжує військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Враховуючи зазначене, просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом в частині позовних вимог за період з 19.07.2022 по 31.12.2022.

Дослідивши доводи поданої заяви, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 5 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України (у редакції, чинній до змін, внесених згідно із Законом України від 01.07.2022 №2352-IX) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Згідно з частинами першою та другою статті 233 Кодексу законів про працю України (у редакції Закону України від 01.07.2022 №2352-IX, який набрав чинності з 19.07.2022) працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116 КЗпП України).

Суд бере до уваги приписи ч.2 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, яка зобов`язує суд застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як зазначив позивач, як станом на 19.07.2022, так і пізніше перебував на військовій службі в польових умовах та брав безпосередню участь в бойових діях, що підтверджується довідкою про безпосередню участь від 15.04.2022 № 688 і тому був позбавлений можливості подати позов до адміністративного суду без порушення встановлених процесуальних строків, а з 12.11.2022 після отримання мінно-вибухової травми, проходив тривале лікування. Крім цього, з 10.07.2023 і по теперішній час позивач продовжує військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б спростовували доводи позивача щодо того факту, що він міг дізнатися про порушене право та, відповідно, мав можливість звернутися до суду у строки передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Отже, суд приходить висновку, що позивачем доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду, а тому заява позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом підлягає задоволенню.

Також суд приходить висновку про продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з даним позовом - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Продовжити розгляд адміністративної справи № 480/10686/24 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук