Справа № 620/4893/24
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2025 року

м. Київ

справа №620/4893/24

адміністративне провадження №К/990/15304/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Чернігівської міської ради на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2025 у справі №620/4893/24 за адміністративним позовом Чернігівської міської ради до Чернігівської міської військової адміністрації Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправним та нечинним розпорядження,

УСТАНОВИВ:

Чернігівська міська рада звернулась до суду з адміністративним позовом до Чернігівської міської військової адміністрації Чернігівського району Чернігівської області, у якому просить визнати протиправним та нечинним розпорядження відповідача «Про затвердження бюджету Чернігівської міської територіальної громади на 2024 рік» від 29.12.2023 №407.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.10.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2025, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 11.04.2025 Чернігівська міська рада через систему «Електронний суд» подала касаційну скаргу до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №620/4893/24 є посилання у касаційній скарзі на пункти 1, 3 ,4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, скаржник зазначає про те, що суди першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновок щодо застосування частини другої статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 18.10.2023 у справі №620/7714/22.

Також у скарзі указано на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування та співвідношення статті 143 Конституції України, частини другої статті 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у правовідносинах, які виникли між міською радою та військовою адміністрацією щодо здійснення бюджетних повноважень, які дублюються в зазначених нормах.

Посилаючись на пункт 4 статті 328 КАС України, скаржник підставою касаційного оскарження зазначає, що суди не дослідили зібрані у справі докази. Оскаржувані рішення не відповідають умовам вмотивованості та обґрунтованості.

Наведені скаржником обґрунтування підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Також у касаційній скарзі позивач заявив клопотання про зупинення дії рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2025 у справі №620/4893/24 до завершення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої та третьої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам строк для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення дії рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2025 у справі №620/4893/24 до завершення їх перегляду в касаційному порядку.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чернігівської міської ради на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2025 у справі №620/4893/24.

Витребувати справу №620/4893/24 із Чернігівського окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень, та роз`яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду