Справа № 520/30051/23
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 р. Справа № 520/30051/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ральченка І.М.

суддів: Подобайло З.Г. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Кіт Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2025, суддя Полях Н.А., по справі № 520/30051/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій обл. щодо відмови провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії з втрати годувальника за померлим чоловіком ОСОБА_2 з врахуванням довідки про розмір грошового забезпечення від 02.07.2021 №33/25-1579 та рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.10.2021 у справі №200/12312/21;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з втрати годувальника за померлим чоловіком ОСОБА_2 з врахуванням довідки про розмір грошового забезпечення від 02.07.2021 №33/25-1579 та рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.10.2021 у справі №200/12312/21, починаючи з 01.12.2021, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії з втрати годувальника за померлим чоловіком ОСОБА_2 з врахування довідки про розмір грошового забезпечення від 02.07.2021 №33/25-1579 та рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.10.2021 у справі №200/12312/21. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з втрати годувальника за померлим чоловіком ОСОБА_2 з врахуванням довідки про розмір грошового забезпечення від 02.07.2021 №33/25-1579 та рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.10.2021 у справі №200/12312/21, починаючи з 01.12.2021, з урахуванням раніше виплачених сум.

18.02.2025 адвокат Крячко О.В., звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 , в якій просив:

- змінити спосіб та порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 у справі № 520/30051/23;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 суму доплати до пенсії з втрати годувальника за померлим чоловіком ОСОБА_2 за результатами перерахунку за період з 01.12.2021 по 31.05.2024 в розмірі 76446,90 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 заяву Крячка О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Змінено спосіб та порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 у справі № 520/30051/23, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 суму доплати до пенсії з втрати годувальника за померлим чоловіком ОСОБА_2 за результатами перерахунку за період з 01.12.2021 по 31.05.2024 в розмірі 76446.90 грн.

Відповідач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану ухвалу та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні заяви. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначав про не врахування судом першої інстанції того, що змінивши спосіб виконання рішення суду із зобов`язання здійснити виплату заборгованості пенсійних виплат на стягнення конкретної суми цієї заборгованості з визначенням певного періоду, суд першої інстанції, фактично змінює рішення по суті з виходом, при цьому, за межі позовних вимог та має вирішити питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті, що не передбачено статтею 378 КАС України. Крім того, вказував, що Головне управління рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 у справі №520/30051/23 виконало в повному обсязі в межах функціональних повноважень та діючого законодавства. посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України від 11.10.2024 № 1156, якою затверджено Бюджет Пенсійного фонду України, зазначав, що на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, було передбачено 500 млн. гривень, які використано в повному обсязі. Виплата проведена за рішеннями суду, дата набуття чинності яких по 19.11.2020 року включно. Вказував, що фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості за рішенням суду, відбувається в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості заяви про зміну способу і порядку виконання рішення відповідно до статті 378 КАС України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Порядок виконання рішень судів про стягнення коштів з державних органів регулюється Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Статтею 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», передбачено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Порядок та підстави для зміни способу, порядку та встановлення строку виконання судового рішення закріплені статтею 378 КАС України.

Відповідно до абз. 1 ч. 1ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат (ч. 3 ст. 378 КАС України у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024).

Отже, з 19.12.2024 ст. 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Судовим розглядом встановлено, що на виконання рішення від 22.02.2024 у справі № 520/30051/23 Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27.05.2024 відкрито виконавче провадження № 75130860 з примусового виконання виконавчого листа №520/30051/23, виданого 20.05.2024 Харківським окружним адміністративним судом.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 05.06.2024 № 0500-0309-5/57469 повідомлено державного виконавця про те, пенсійним органом здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 7891.84 грн. (розмір пенсії до перерахунку складав 4722.00 грн.) з 01.12.2021 з врахування довідки про розмір грошового забезпечення від 02.07.2021 №33/25-1579. Нарахована сума доплати за результатами перерахунку згідно рішення з урахуванням виплачених сум за період з 01.12.2021 по 31.05.204 склала 76446.90 грн. Зазначено, що виплата доплати пенсії за рішенням, за період з 01.12.2021 по 31.05.2024 у загальній сумі 76446.90 грн. буде здійснено в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України.

Листом від 29.08.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на вимогу від 26.08.2024 №75130860 відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 по справі №520/30051/23, яке набрало законної сили 22.04.2024, зокрема, повідомило, що рішення виконано в повному обсязі в межах функціональних повноважень та діючого законодавства.

Так, відповідач зазначив, що виплата доплати пенсії за рішенням, за період з 01.12.2021 по 31.05.2024 у загальній сумі 76446.90 грн. буде здійснено в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України. З метою дотримання вимог діючого законодавства при реалізації рішень суду Головним управлінням в межах закріплених повноважень 13.06.2024 вих. №0500-0508-5/60880 направлено запит до Пенсійного фонду України, як до розпорядника коштів вищого рівня, щодо надання додаткового фінансування для забезпечення виплати суми заборгованості за рішенням гр. ОСОБА_1 .

Листом від 26.08.2024 Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на звернення позивача, зокрема, повідомив, що оскільки у боржника відсутні кошти для виплати нарахованих сум до отримання їх від головного розпорядника коштів, він позбавлений можливості подальшого вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду. Враховуючи, що виплата нарахованих коштів не проведена у зв`язку з відсутністю відповідного фінансування головного розпорядника, застосування заходів, визначених ст. ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, винесення постанови про накладення штрафу, є недоцільним.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що боржник Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не виконав рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 у справі № 520/30051/23 в частині виплати позивачу пенсії за період з 01.12.2021 по 31.05.2024 у загальній сумі 76446.90 грн.

Отже, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2024, яке набрало законної сили 22.04.2024, на даний час відповідачем не виконано в частині виплати на користь ОСОБА_1 пенсії з втрати годувальника за померлим чоловіком ОСОБА_2 з врахування довідки про розмір грошового забезпечення від 02.07.2021 №33/25-1579 та рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.10.2021 у справі №200/12312/21, починаючи з 01.12.2021, з урахуванням раніше виплачених сум.

Тобто, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 у справі № 520/30051/23 набрало законної сили 22.04.2024 та не виконується вже більше одинадцяти місяців.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 3 статті 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 у справі № 520/30051/23, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 суму доплати до пенсії з втрати годувальника за померлим чоловіком ОСОБА_2 за результатами перерахунку за період з 01.12.2021 по 31.05.2024 в розмірі 76446.90 грн.

Апеляційна скарга не містить належних та обґрунтованих доводів, які б спростовували наведені висновки суду.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 по справі № 520/30051/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді З.Г. Подобайло В.В. Катунов
Постанова складена в повному обсязі 23.04.25.