overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 488/1464/25
Суддя: Щеглова Я. В.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1464/25
Провадження № 2-а/488/49/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.04.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Щеглова Я.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

15.04.2025 ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 418 від 03.04.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Вказана позовна заява не в повному обсязі відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 160-161 КАС України, оскільки не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Так, при зверненні до суду, позивач сплатив судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Однак, згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», який визначає ставки судового збору за подання документів до адміністративного суду, встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2025 році складає 3028 грн. Таким чином, позивач мав оплатити 1211,20 грн. судового збору за позовну заяву у адміністративній справі з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності (накладення адміністративного стягнення) (стаття 286 КАС).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу про необхідність доплати 605,60 грн. судового збору.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення перелічених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, відповідно до положень ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви в строк не більше десяти днів з моменту отримання ним копії ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Щеглова
Справа № 484/2120/25
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/20/25
Справа № 484/2120/25
У Х В А Л А

24.04.2025 Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Доров Андрій Олексійович до Головного управлння Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнаня дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

21.04.2025 ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Доров Андрій Олексійович звернувся до суду з позовною заявою до Головного управлння Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнаня дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

23.04.2025 представник позивача - адвокат Доров А.О. подав до суду заяву про поверення адміністративного позову ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі. Крім того, у зв`язку із поверненням заяви, просив повернути позивачу сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Беручи до уваги вищевикладене, подану заяву, вважаю, що вона підлягає поверненню позивачу, на підставі ч. 2 ст. 169 КАС України.

Згідно з п.2 ч.4, ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги наявність правових підстав для повернення судового збору, вважаю за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір, в сумі 1211,20 грн., за квитанцією до платіжної інструкції № 49629567 від 12.04.2025.

Керуючись ст. 169 КАС України, Закоеом України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Доров Андрій Олексійович до Головного управлння Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнаня дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії- повернути ОСОБА_1 .

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 , сплачений судовий збір за квитанцією до платіжної інструкції № 49629567 від 12.04.2025, в сумі 1211 (однієї тисячі двохсот одинадцяти) грн. 20 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до п`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 24.04.2025.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ
Справа № 461/3313/25
Суддя: Павлюк О. В.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3313/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
24 квітня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В., отримавши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України -
в с т а н о в и л а :
ГУ ДМС України у Львівській області звернулося до суду з адміністративним позовом до громадянина Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі України.
Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до положень ст. ст. 288- 289 КАС України.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі відсутні.
Відповідно до вимог п. 11 ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. ст. 160, 171, 257-260, 288, 289 КАС України, суддя -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Судове засідання призначити на 24 квітня 2025 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Галицького районного суду міста Львова, що за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАВЛЮК
Справа № 750/5388/25
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5388/25
Провадження № 2-а/750/150/25
24 квітня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 162 КАС України.
Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що згідно із частиною четвертою статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя
Справа № 742/1279/25
Суддя: ФЕТІСОВА Н. В.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/23/25
Єдиний унікальний № 742/1279/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретарів судових засідань Шептун В.В., Сороки Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4125902 від 22 лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.2, 77, 139, 229, 241-246, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4125902 від 22 лютого 2025 року - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4125902 від 22 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, та застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 гривень - скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із суб`єкта владних повноважень Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (код ЄДРПОУ-40108651, м.Чернігів, проспект Перемоги, буд.74) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Справа № 947/9060/25
Суддя: Гниличенко М. В.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9060/25
Провадження № 2-а/947/122/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

24.04.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гниличенко М.В.

за участю секретаря Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеса в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні мотивувальної частини рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 5-10, 13, 14, 72-77, 94, 241 246, 250, 255, 293, 295 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 від 14 серпня 2024 року № 1708 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 25500,00 гривень, провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у відшкодування витрат зі сплати судового збору 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок та витрат на правничу допомогу в розмірі 4000,00 (чотири тисячі) гривень.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 28.04.2025 року.

Суддя М. В. Гниличенко
Справа № 522/208/24
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

23.04.2025

Справа № 522/208/24

Провадження № 2-а/522/28/25

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Яреми Х.С. розглянув в порядку письмового провадження клопотання адвоката позивача - Веровського О.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат позивача - Веровський О.В. подав клопотання, у зв`язку з неможливістю прибути безпосередньо до суду, надати можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст.ст. 195 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання адвоката позивача - Веровського Олександра Володимировича про участь в засіданні суду в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь адвоката Веровського О.В. в судовому засіданні у справі №522/208/24в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 159/1899/25
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1899/25
Провадження № 2-а/159/159/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лесика В.О.,

з участю секретаря судового засідання Куптій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, старшого інспектора відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 29 квітня 2025 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1723817 від 24.03.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, і провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, старшого інспектора відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області, , адреса: м. Луцьк, вул. Залізнична, 15.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 165/1355/25
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 165/1355/25
провадження №2-а/165/16/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 квітня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 16.04.2025, -

встановив:

23.04.2025 автоматичним розподілом справ адміністративну справу №165/1355/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 16.04.2025 призначено до розгляду судді Ференс-Піжук О.Р.

24.04.2025 суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. заявив самовідвід у вказаній адміністративній справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.36 КАС України, окільки протягом тривалого часу особисто знайома з позивачем у справі, проживала з його сім`єю по сусідству за адресою: АДРЕСА_1 , і вказана обставина може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді, як в учасників розгляду, так і у сторонніх спостерігачів.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Ференс-Піжук О.Р., приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Ференс-Піжук О.Р. підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді

Відповідно до 1 статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на вищевикладене, зважаючи на те, що судовий розгляд по суті у даній адміністративній справі ще не розпочався, приходжу до висновку, що заяву судді Ференс-Піжук О.Р. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.15-1, п.4 ч.1 ст.36, ст.39, ст.40, ст.41 КАС України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Ференс-Піжук О.Р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 16.04.2025.

Передати адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 16.04.2025 для проведення повторного автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу суду в порядку встановленому ч.1 ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук