Справа № 140/175/25
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 140/175/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Ельбе УА» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Ельбе УА» (далі ПП «Ельбе УА», позивач) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія ГУ ДПС у Волинській області) від 09.12.2024 №12168236/31820215 про відмову в реєстрації податкової накладної (далі ПН) №4 від 29.10.2024; зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) ПН №4 від 29.10.2024.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПП «Ельбе УА» на підставі договору поставки від 02.05.2024 №БА8513 виставило покупцю Філії «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика» рахунок-фактуру від 02.05.2024 №ЕЛ25 на оплату завіс протипожежних на суму 1107041,72 грн. 04.06.2024 покупець зробив передоплату за товар суму 649491,08 грн, у зв`язку з чим по першій події (передоплата) було виписано ПН № 3 від 04.06.2024, яка була зареєстрована в ЄРПН. 29.10.2024 позивач виписав видаткову накладну №ЕЛ38 і, як наслідок, по першій події виписав ПН №4 від 29.10.2024 на суму 457550,64 грн. Однак реєстрацію ПН №4 від 29.10.2024 було зупинено з підстав відповідності господарської операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивачем було подано повідомлення №2 від 20.11.2024 разом із письмовими поясненнями та документами, що підтверджують господарську операцію, за наслідками якої було складено ПН, однак у відповідь отримав 25.11.2024 повідомлення про необхідність надання додаткових документів (надати товаросупровідні документи).

02.12.2024 позивач було надіслано відповідне повідомлення №1 про подання додаткових пояснень та документів, до якого було долучено видаткову накладну №814-0014 від 14.08.2024 та товарно-транспортну накладну (далі ТТН) № 814-0014 від 14.08.2024 (щодо придбання позивачем товару у постачальника ТОВ «Лібра ЗЕТ»).

Однак Комісією ГУ ДПС у Волинській області 09.12.2024 прийнято рішення №12168236/31820215 про відмову в реєстрації ПН №4 від 29.10.2024 у зв`язку з ненаданням/частковим надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної в ПН, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів.

Вказане рішення було оскаржене позивачем в адміністративному порядку, однак ДПС України рішенням від 26.12.2024 №78414/31820215/2 скаргу залишила без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін.

Позивач не погоджується із рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 09.12.2024 №12168236/31820215 та зазначає, що надав усі наявні документи на підтвердження здійснення господарської операції, щодо якої складено спірну ПН, в тому числі товаросупровідні документи, які були достатніми для реєстрації ПН. У свою чергу, саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації ПН, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації ПН з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

В поданому до суду відзиві на позовну заяву представник відповідача позовних вимог не визнав та просив відмовити у їх задоволенні повністю. В обґрунтування такої позиції зазначив, що оскаржуване у даній справі рішення від 09.12.2024 №12168236/31820215 було прийнято фактично з таких підстав. Так, між ТОВ «Лібра ЗЕТ» (виконавець) та ПП «Ельбе УА» (замовник) було укладено договір від 11.06.2024 №1106-11, за умовами якого виконавець зобов`язався виготовити для замовника стальні та протипожежні двері, ворота, штори, здійснити доставку вищевказаних виробів та монтаж на об`єкті будівництва замовника, а замовник прийняти від виконавця вироби та роботи з доставки та монтажу цих виробів та сплатити виконавцю їх вартість. Також між позивачем та Філією «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика» укладено договір поставки від 02.05.2024 № БА8513, згідно якого він зобов`язався у встановлені строки передати у власність МХП для подальшого використання в господарській діяльності товар, а МХП прийняти та сплатити певну грошову суму за товар. При цьому, позивачем не надано товаросупровідні документи по операції з реалізації товару «Завіса протипожежна 5530 х 3280 мм» (код УКТ ЗЕД ) в адресу ТОВ «Вінницька птахофабрика»; також не було підтверджено транспортування по операції з придбання такого товару у ТОВ «Лібра ЗЕТ», оскільки згідно наданої ТТН від 14.08.2024 №814-0014 замовником перевезення є ПП «Ельбе УА», перевізником ПП «Феррет», а згідно даних ЄРПН відсутня виписка та реєстрація у серпні 2024 року ПН на надання транспортних послуг ПП «Феррет» в адресу позивача.

У відповіді на відзив представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, та просила їх задовольнити. Додатково зазначила, що підставою для відмови у реєстрації ПН № 4 від 29.10.2024 слугувала, власне, відсутність товаросупровідних документів. Разом з тим, вважає, шо відсутність вказаних документів не є безумовною підставою ставити під сумнів здійснення господарської операції. Відповідач не заперечує, що позивачем було надано повідомлення №2 від 02.12.2024 про надання додаткових пояснень та наступні документи: ТТН №814-0014 від 14.08.2024 та видаткову накладну №814-0014 від 14.08.2024, що свідчить про подання позивачем товаросупровідних документів.

Також учасники справи не зверталися із клопотаннями про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оформленими відповідно до вимог статті 167 КАС України. Суд звертає увагу, що за змістом статті 162 КАС України у відзиві на позовну заяву відповідач викладає виключно заперечення проти позову, відзив не може містити будь-яких заяв чи клопотань, оскільки заяви та клопотання учасники справи подають окремо у письмовій формі із зазначенням підстав та з дотриманням інших вимог статті 167 КАС України. Тому заявлене у відзиві на позовну заяву клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не підлягало вирішенню судом по суті.

Перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини.

11.06.2024 між ТОВ «Лібра ЗЕТ» (виконавець) та ПП «Ельбе УА» (замовник) було укладено договір №1106-11, за умовами якого виконавець зобов`язався виготовити для замовника стальні та протипожежні двері, ворота, штори, здійснити доставку вищевказаних виробів та монтаж на об`єкті будівництва замовника, а замовник прийняти від виконавця вироби та роботи з доставки та монтажу цих виробів та сплатити виконавцю їх вартість; під терміном «монтаж» в межах даного договору та його додатків, сторони розуміють роботи по встановленню виробів на об`єкті будівництва замовника та приведення їх в стан, готовий до експлуатації (пункт 1.3). Ціна даного договору дорівнює сукупній вартості виготовлених виробів, вартості доставки виробів до об`єкту замовника, вартості монтажних робіт та інших послуг, які сторони погодили в Специфікаціях (пункт 4.1) (а.с.17-20).

Специфікацією на виготовлення дверей №1 (Додаток до договору №1106-11 від 11.06.2024) сторонами було погоджено вироби постачання (завіса протипожежна 5530х3430 та завіса протипожежна 5530х3280), адресу об`єкту замовника (м. Луцьк), строк виготовлення, доставки та монтажу виробів (а.с. 21-22). Згідно видаткової накладної від 14.08.2024 №814-0014 та ТТН від 14.08.2024 №814-0014 вище вказані вироби були доставлені на об`єкт замовника ПП «Ельбе УА» у місті Луцьку (а.с .28-29).

02.05.2024 між ПП «Ельбе УА» (контрагент) та, зокрема, Філією «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика» (код відокремленого підрозділу 35878960) (МХП) укладено договір поставки №БА8513, на умовах якого контрагент зобов`язався у встановлені строки, передати у власність МХП для подальшого використання в господарській діяльності товар, зазначений в Додатку № 2 до договору, а МХП прийняти та сплатити певну грошову суму за товар. Порядок та умови оплати товару зазначено в Додатках до договору; ціна на товар зазначається в кожній Специфікації та видаткових накладних на кожну партію поставки товару окремо (пункт 2.1). Контрагент здійснює поставку товару згідно умов, передбачених у відповідній Специфікації із визначеними умовами поставки згідно Додатку № 2 до даного договору (пункт 5.1). (а.с. 10, 11 зворот, 12 зворот-13).

Додатком 2 до договору поставки №БА8513 від 02.05.2024 сторонами погоджено, що предметом договору поставки є товар, конкретний перелік партій якого визначається у відповідній Специфікації (пункт 1). Поставка товару здійснюється у відповідності до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів «Інкотермс» (в редакції 2010 року з урахуванням змін), які застосовуються з урахуванням особливостей, що випливають із умов цього Договору, або на наступних умовах, про що вказується у відповідній Специфікації: «Самовивіз зі складу контрагента»…; «Доставка на склад МХП»: поставка товару автомобільним транспортом контрагента або перевізника на склад МХП, зазначений у відповідній Специфікації; розвантаження товару із транспортного засобу здійснюється силами та за рахунок МХП; «Доставка на склад перевізника»… (пункт 2). Перелік необхідних товаросупровідних документів: видаткова накладна, ТТН (пункт 6) (а.с.11, 12).

Специфікацією №1 до договору поставки №БА8513 від 02.05.2024 ПП «Ельбе УА» та Філія «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика» погодили, що контрагент зобов`язався поставити за цінами та в кількості такий товар «завіса протипожежна 5530х3430мм» (1 шт) ціна без ПДВ 451199,17 грн та «завіса протипожежна 5530х3280» (1 шт) ціна без ПДВ 450871,78 грн (загальна сума ПДВ 180414,19 грн, сума з ПДВ 1082485,14 грн), кінцева дата поставки 23.07.2024; у вартість товару включені витрати постачальника (за їх наявності): на упаковку, маркування, транспортування товару до місця поставки та інших; умови поставки (зазначається згідно Додатку № 2 до Договору): «Доставка на склад МХП»; місце поставки: Вінницька область, м. Ладижин, вул. Хлібозаводська 14; умови оплати: визначено наступні умови оплати з пріоритетним урахування положень додатку № 1 до Договору, крім випадку передплати у розмірі, що перевищує суму платежу без ПДВ: передплата у розмірі 60% від вартості товару, вказаної у відповідній Специфікації, протягом 10 календарних днів з дати підписання відповідної Специфікації, а 40 % від вартості не пізніше першого платіжного дня по закінченню строку 5 календарних днів з моменту підписання Сторонами видаткової накладної на товар (а.с. 14-15).

На підставі рахунку на оплату №ЕЛ від 02.05.2024 (а.с. 9) Філія «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика» 04.06.2024 здійснила позивачу передоплату за товар в сумі 649491,08 грн, про що свідчить заключна виписка за 04.06.2024 (а.с. 16).

29.10.2024 позивачем виписано видаткову накладну №ЕЛ38 на покупця Філію «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика» на такий товар «завіса протипожежна 5530х3430мм» (1 шт) ціна без ПДВ 461434,79 грн та «завіса протипожежна 5530х3280» (1 шт) ціна без ПДВ 461099,98 грн (разом 922534,77 грн, сума ПДВ 184506,95 грн, сума з ПДВ 1107041,72 грн) (а.с. 26).

29.10.2024 позивач склав та подав до реєстрації в ЄРПН ПН №4 від 29.10.2024 на покупця ТОВ «Вінницька птахофабрика» (); товар - «завіса протипожежна 5530х3280» (1 шт), код товару згідно з код УКТ ЗЕД у кількості 1 шт., обсягом постачання 381292,20 грн, ПДВ 76258,44 грн, загальна сума з ПДВ 457550,64 грн (а.с. 34).

Згідно із квитанцією від 18.11.2024 реєстрація ПН №4 від 29.10.2024 була зупинена з таких підстав: обсяг постачання товару/послуги 7308 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Показник «D»=8,0355%, «Рпоточ»=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (договори, у т.ч. зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Реєстрі) (а.с. 35).

20.11.2024 ПП «Ельбе УА» подало повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено (а саме: по ПН №4 від 29.10.2024), кількість додатків 12. В графі «пояснення» вказаного повідомлення зазначено: «ПН №4 від 29.10.2024 виписана на відвантаження товару. Завіси протипожежні покупцем Філія «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика» отримані 29.10.2024. Це видно у видатковій накладній №ЕЛ38 від 29.10.2024. Передоплати були 04.06.2024, 01.11.2024. Повної доплати ще не було. Протипожежні завіси (штори) для покупця Філія «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика» були закуплені в постачальника ТОВ «Лібра ЗЕТ» 18.06.2024, 19.06.2024 і отримані 14.08.2024. Повної доплати ще не було» (а.с. 30). При цьому, у заявах по суті справи представниками учасників справи визнається, що позивач до вказаного повідомлення від 20.11.2024 №1 долучив копії таких документів: договір поставки від 02.05.2024 №БА8513; специфікацію №1 від 02.05.2024 до договору №БА 8513 від 02.05.2024; рахунок на оплату №ЕЛ25 від 02.05.2024; заключну виписку за 04.06.2024; видаткову накладну №ЕЛ38 від 29.10.2024; заключну виписку за 01.11.2024; договір №1106-11 від 11.06.2024; специфікацію на виготовлення дверей №1 від 11.06.2024; рахунок на оплату №235 від 11.06.2024; заключну виписку за 18.06.2024; заключну виписку за 19.06.2024; видаткову накладну № 814-0014 від 14.08.2024.

25.11.2024 Комісія ГУ ДПС у Волинській області надіслала повідомлення за №12097853/31820215 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, в яких зазначалось про необхідність надання первинних документів щодо постачання, придбання товарів, транспортування продукції та інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у ПН, а у графі «додаткова інформація» зазначено: «Надати товаросупровідні документи» (а.с.45-46).

02.12.2024 позивач, у відповідь на вказане повідомлення, подав повідомлення №2 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено (а саме: по ПН №4 від 29.10.2024), кількість додатків 2. В графі «пояснення» вказаного повідомлення зазначено «ПН №4 від 29.10.2024 виписана на відвантаження товару. Завіси протипожежні покупцем Філія «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика» отримані 29.10.2024. Це видно у видатковій накладній №ЕЛ38 від 29.10.2024. Передоплати були 04.06.2024, 01.11.2024. Повної доплати ще не було. Протипожежні завіси (штори) для покупця Філія «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика» були закуплені в постачальника ТОВ «Лібра ЗЕТ» 18.06.2024, 19.06.2024 і отримані 14.08.2024. Повної доплати ще не було» (а.с. 46 зворот). До вказаного повідомлення позивач долучив видаткову накладну від 14.08.2024 № 814-0014 та ТТН від 14.08.2024 №814-0014 (а.с. 28-29).

Комісія ГУ ДПС у Волинській області прийняла рішення від 09.12.2024 №12168236/31820215 про відмову у реєстрації ПН від 29.10.2024 №4 в ЄРПН у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, платником податку (а.с.44).

Це рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області позивач оскаржив до комісії центрального рівня (а.с.32-33), рішенням якої від 26.12.2024 №78414/31820215/2 скаргу ПП «Ельбе УА» залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін (а.с.47).

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абзаци десятий, дванадцятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165, тут і надалі в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

У спірних правовідносинах зі змісту квитанції від 18.11.2024 встановлено, що реєстрацію ПН від 29.10.2024 №4 зупинено з тієї причини, що обсяг постачання товару/послуг 7308 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Показник «D»=8,0355%, «Рпоточ»=0 (а.с. 35).

Згідно з пунктом 2-1 Порядку №1165 (в редакції станом на день подання на реєстрацію ПН) у цьому Порядку для здійснення автоматизованого моніторингу відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків використовуються такі показники:

1) показник D, який розраховується за такою формулою: D = S/T, де S - загальна сума сплачених платником податку та його відокремленими підрозділами сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, за період, що припадає на останні 12 звітних (податкових) періодів, які передують календарному місяцю, у якому податкову накладну/розрахунок коригування прийнято для реєстрації в Реєстрі, та за які настав граничний строк сплати суми податку на додану вартість; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками, визначеними статтею 193 Кодексу, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі за операціями у періоді, що припадає на останні 12 звітних (податкових) періодів, які передують календарному місяцю, у якому податкову накладну/розрахунок коригування прийнято для реєстрації в Реєстрі, та за які настав граничний строк сплати суми податку на додану вартість;

2) показник Рпоточ- сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, які зареєстровані в Реєстрі у поточному календарному місяці, з урахуванням прийнятої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування;

3) показник Pмакс, який розраховується за такою формулою: Pмакс = Pнайб х 1,4, де Pнайб - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена платником податку у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі за операціями останніх 12 звітних (податкових) періодів, які передують місяцю, в якому податкову накладну/розрахунок коригування прийнято для реєстрації в Реєстрі, та за які настав граничний строк подання декларації з податку на додану вартість.

Значення показників D, Pпоточ та Pмакс відображається в електронному кабінеті.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 1 яких вказано: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, далі - Порядок №520, зі змінами, чинними з 30.09.2023).

Відповідно до пункту 2 Порядку №520 рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

За правилами пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 встановлено, що платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Згідно із пунктом 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Суд зауважує, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено податкову накладну, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Як встановлено пунктом 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно з пунктом 10 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Верховний суду у постанові від 31.03.2025 у справі № 140/20330/23 зазначив, що з аналізу наведених вище норм (з урахуванням внесених до них змін) слідує, що з метою вирішення питання про наявність/відсутність підстав для реєстрації ПН/РК в ЄРПН з 08.03.2023 було встановлено наступний алгоритм взаємодії платника податків та контролюючого органу.

За наслідками отримання квитанції про зупинення реєстрації ПН в ЄРПН пункт 4 Порядку № 520 надає право платнику податків подати на розгляд комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у такій ПН/РК. Загальний перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку № 520.

Якщо платник податків скористався правом подання письмових пояснень та копій документів, то за результатами розгляду останніх комісія регіонального рівня приймає одне із трьох наступних рішень:

1) рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН - якщо надані платником податків документи та письмові пояснення підтверджують інформацію, зазначену у ПН/РК;

2) про направлення Повідомлення - якщо наданих платником податків документів та письмових пояснень недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК. При цьому зміст форми указаного Повідомлення (Додаток 2 до Порядку № 520) свідчить, що у ньому мають бути вказані конкретні документи, які пропонується надати платнику податків;

3) рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН - якщо платник податків надав письмові пояснення та достатній обсяг документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520, але вони не відповідають вимогам законодавства, внаслідок чого не можуть вважатися такими, що підтверджують інформацію, зазначену в ПН/РК.

У випадку направлення платнику податків Повідомлення, такий платник має право подати контролюючому органу додаткові пояснення та копії документів, зазначені у Повідомленні, за результатами розгляду яких комісія регіонального рівня приймає одне з рішень: 1) про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН; 2) про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Реалізація такого права має бути здійснена протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів, зазначених у Повідомленні, або їх неповне подання протягом означеного строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

При цьому із змісту пункту 10 Порядку № 520 та форми Рішення (Додаток 1 до Порядку №520) слідує, що комісія регіонального рівня у випадку, якщо подані платником податків пояснення/додаткові пояснення та копії документів не підтверджують інформацію, зазначену у ПН/РК, проставляє відмітку у графі «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

У випадку ж ненадання платником податків у встановлені строки додаткових пояснень і копій документів, встановлених абзацом шостим пункту 9 Порядку №520, комісія регіонального рівня проставляє відмітку у графі «ненадання / часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН».

Верховний Суд у постанові від 24.03.2025 у справі №140/32696/23 сформував висновок, якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, вона направляє платнику податків повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН в ЄРПН. У вказаній постанові також зазначено, що законодавець передбачив, що у разі недостатності пояснень та документів, наданих за наслідками отримання квитанцій про зупинення, податковий орган саме у повідомленні про надання додаткових документів повинен конкретизувати той перелік документів та інформації, яку додатково слід надати платнику податків.

Як вбачається із оскаржуваного рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 09.12.2024 №12168236/31820215 у реєстрації ПН від 29.10.2024 №4 відмовлено у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, платником податку (а.с.44).

При цьому, зі змісту протоколу засідання Комісії №1 ГУ ДПС у Волинській області від 09.12.2024 слідує, що причиною прийняття Комісією рішення від 09.12.2024 №12168236/31820215 про відмову у реєстрації ПН від 29.10.2024 №4 стало, зокрема, ненадання ПП «Ельбе УА» товаросупровідних документів по операції з реалізації товару «Завіса протипожежна 5530 х 3280 мм» (код УКТ ЗЕД ) в адресу ТОВ «Вінницька птахофабрика» (а.с. 62-63).

Так, судом встановлено, що попередньо 25.11.2024 Комісія ГУ ДПС у Волинській області надіслала позивачу повідомлення за №12097853/31820215 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, в яких зазначалось про необхідність надання первинних документів щодо постачання, придбання товарів, транспортування продукції та інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у ПН, а у графі «додаткова інформація» зазначено: «Надати товаросупровідні документи» (а.с.45-46).

Отже, з установлених у цій справі обставин у взаємозв`язку з наведеними вище висновками щодо застосування Порядку № 520 слідує, що Комісія, проаналізувавши надані позивачем пояснення і документи, але не знайшовши підстав для прийняття рішення про реєстрацію відповідної ПН в ЄРПН, забезпечила позивачу право на подання додаткових пояснень та документів щодо ПН, реєстрацію якої було зупинено. Зміст Повідомлення свідчить, що шляхом проставлення відмітки у відповідних графах та заповнення графи «додаткова інформація» податковий орган повідомив позивача про те, яких саме документів йому не вистачає для остаточного вирішення питання про реєстрацію/відмову в реєстрації спірної ПН, при цьому вимога про надання товаросупровідних документів стосувалась не лише щодо придбання позивачем товару, а й щодо постачання ним такого товару контрагенту, за господарською операцією, за наслідками якої було складено спірну ПН. Також повідомлено позивача про наслідки ненадання додаткових пояснень і документів протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

На вказане Повідомлення позивач 02.12.2024 подав повідомлення №2 про подання пояснень та копій документів щодо ПН, в якому зазначив ті ж пояснення, що і в повідомленні від 20.11.2024 №1 (зокрема, завіси отримані контрагентом 29.10.2024, це видно у видатковій накладній від 29.10.2024 №ЕЛ38) (а.с. 46 зворот), та до нього долучив лише видаткову накладну від 14.08.2024 № 814-0014 та ТТН від 14.08.2024 №814-0014 (а.с. 28-29), які підтверджують факт транспортування товару від ТОВ «Лібра ЗЕТ» до позивача.

Суд констатує, що ПП «Ельбе УА» у відповідь на Повідомлення Комісії не надало товаросупровідних документів (ТТН) щодо постачання товару контрагенту - Філії «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика», що не заперечує сам позивач. Матеріали справи також не містять такої (таких) ТТН.

Отже, фактичною причиною відмови у реєстрації ПН від 29.10.2024 №4 є часткове (неповне) надання документів, зазначених у повідомленні від 25.11.2024 №12097853/31820215.

Відтак, з огляду на положення пунктів 9 та 10 Порядку №520 у контролюючого органу були підстави для прийняття рішення про відмову у реєстрації спірної ПН.

Суд відхиляє доводи позивача про те, що в квитанції від 18.11.2024 не конкретизовано належним чином документи, які слід було надати для підтвердження інформації, зазначеної у спірній ПН, позаяк законодавець передбачив, що у разі недостатності пояснень та документів, наданих за наслідками отримання квитанції, податковий орган саме у Повідомленні повинен конкретизувати той перелік документів та інформації, яку додатково слід надати платнику податків. У спірному випадку в Повідомленні від 25.11.2024 №12097853/31820215 чітко вказано, які саме документи слід було надати для вирішення питання про реєстрацію/відмову в реєстрації спірної ПН.

При цьому, при вирішенні даного спору суд також враховує, що згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У даному випадку ПН від 29.10.2024 №4 була складена позивачем у зв`язку із підписанням видаткової накладної від 29.10.2024 №ЕЛ38 (а.с. 26).

Отже, для реєстрації спірної ПН позивач мав підтвердити подію, яка зумовила видачу ним ПН саме цією датою, тобто у розглядуваному випадку надати документи, що підтверджують факт відвантаження товару (договір поставки, видаткову накладну, ТТН). За результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в ПН, у тому числі договору, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації в ЄРПН ПН, реєстрація якої була зупинена.

Судом встановлено, що за умовами договору поставки від 02.05.2024 №БА8513 позивач зобов`язався у встановлені строки передати у власність МХП (Філії «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика») для подальшого використання в господарській діяльності товар, зазначений в Додатку № 2 до договору, а МХП прийняти та сплатити певну грошову суму за товар. Порядок та умови оплати товару зазначено в Додатках до договору; ціна на товар зазначається в кожній Специфікації та видаткових накладних на кожну партію поставки товару окремо (пункт 2.1). Контрагент зобов`язався здійснити поставку товару згідно умов, передбачених у відповідній Специфікації із визначеними умовами поставки згідно Додатку № 2 до даного договору; у момент передачі товару контрагент зобов`язався надати МХП на кожну партію товару документи, передбачені Додатком №2 до даного договору (пункти 5.1, 5.2). (а.с. 10, 11 зворот, 12 зворот-13).

Додатком № 2 до договору поставки від 02.05.2024 №БА8513 сторони погодили як і можливі умови поставки товару, так і умови оплати, а пунктом 6 погодили перелік необхідних товаросупровідних документів, а саме видаткова накладна та ТТН (а.с. 11, 12).

Отже, з викладеного суд висновує, що умовами договору поставки та Додатку №2 до нього визначено обов`язковий перелік первинних документів, яким має супроводжуватися поставлений товар, зокрема, ТТН.

При цьому, специфікацією №1 до вказаного договору поставки також було погоджено, що контрагент зобов`язався поставити за цінами та в кількості такий товар «завіса протипожежна 5530х3430мм» (1 шт) ціна без ПДВ 451199,17 грн та «завіса протипожежна 5530х3280» (1 шт) ціна без ПДВ 450871,78 грн (загальна сума ПДВ 180414,19 грн, сума з ПДВ 1082485,14 грн), кінцева дата поставки 23.07.2024; у вартість товару включені витрати постачальника (за їх наявності): на упаковку, маркування, транспортування товару до місця поставки та інших; умови поставки: «Доставка на склад МХП» (згідно Додатку № 2 до Договору ці умови передбачають - поставка товару автомобільним транспортом контрагента або перевізника на склад МХП, зазначений у відповідній Специфікації); місце поставки: Вінницька область, м. Ладижин, вул. Хлібозаводська 14 (а.с. 14).

Відтак, оскільки сторонами погоджено умови поставки товару («Доставка на склад МХП», Вінницька область, м. Ладижин), в той же час видаткова накладна від 29.10.2024 №ЕЛ38 була складена у місті Луцьку (а.с. 26), то вимога Комісії у повідомленні від 25.11.2024 №12097853/31820215 про надання товаросупровідних документів (ТТН) щодо постачання товару є цілком логічною, позаяк за таких обставин саме ТТН разом з видатковою накладною підтверджували б факт відвантаження товару такому контрагенту.

Окремо суд вважає за необхідне зазначити, що за умовами договору поставки від 02.05.2024 №БА8513 ціна на товар зазначається в кожній Специфікації та видаткових накладних на кожну партію поставки товару окремо (пункт 2.1); згідно Специфікації №1 до такого договору ціна товару «завіса протипожежна 5530х3430мм» (1 шт) становила 451199,17 грн без ПДВ та «завіса протипожежна 5530х3280» (1 шт) - 450871,78 грн без ПДВ (загальна сума ПДВ 180414,19 грн, сума з ПДВ 1082485,14 грн) (а.с. 14), в той же час згідно видаткової накладної від 29.10.2024 №ЕЛ38 ціна товару «завіса протипожежна 5530х3430мм» (1 шт) - 461434,79 грн без ПДВ та «завіса протипожежна 5530х3280» (1 шт) - 461099,98 грн без ПДВ (разом 922534,77 грн, сума ПДВ 184506,95 грн, сума з ПДВ 1107041,72 грн) (а.с. 26), що свідчить про розбіжності у погодженій сторонами ціні товару.

Суд наголошує, що зміст та обсяг поданих первинних та інших документів для висновку про їх достатність для реєстрації ПН повинен узгоджуватись зі змістом та характером господарської операції та свідчити про її фактичне виконання.

В той же час, обсяг поданих контролюючому органу документів та їх зміст не дозволяв однозначно з`ясувати фактичні обставини господарської операції, за наслідками якої складено спірну ПН, а на пропозицію надати товаросупровідні документи щодо постачання товару, таких документів позивач не надав, тому у Комісії ГУ ДПС у Волинській області були фактичні та правові підстави для відмови у реєстрації ПН від 29.10.2024 №4.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 09.12.2024 №12168236/31820215 правомірно відмовлено у реєстрації спірної ПН. Тому відсутні підстави для задоволення взаємопов`язаних позовних вимог про визнання протиправним і скасування рішення від 09.12.2024 №12168236/31820215 та зобов`язання зареєструвати ПН від 29.10.2024 №4.

Зважаючи на те, що суд відмовляє у задоволенні позову, підстави для відшкодування позивачу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне підприємство «Ельбе УА» (45638, Волинська область, село Лище, вулиця Шкільна, 1А, ).

Відповідач-1: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код ВП 44106679).

Відповідач-2: Державна податкова служба України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ).

Суддя О. О. Андрусенко