Справа № 480/2677/21
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду
23 квітня 2025 року Справа № 480/2677/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Савицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Клещенка О.М.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідачів - Хащиної Т.П.,
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури, Сьомої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення компенсації та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Сьомої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Сумської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення компенсації та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Сьомої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 17.12.2020 № 3 про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 атестації.

Визнано протиправним та скасовано наказ керівника Сумської обласної прокуратури від 12.03.2021 № 60к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури Сумської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру» з 15.03.2021.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури Сумської області з 15.03.2021.

Стягнуто з Сумської обласної прокуратури (вул. Герасима Кондратьєва, 33, м. Суми, Сумська область, 40000, ідентифікаційний код 03527891) на користь позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 134033 (сто тридцять чотири тисячі тридцять три) грн. 92 коп.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури Сумської області з 15.03.2021 та стягнення з Сумської обласної прокуратури на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць у розмірі 20419 (двадцять тисяч чотириста дев`ятнадцять) грн. 23 коп.

Стягнуто з Сумської обласної прокуратури (вул. Герасима Кондратьєва, 33, м. Суми, Сумська область, 40000, ідентифікаційний код 03527891) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) моральну шкоду в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 по справі №480/2677/21 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 28.04.2023 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі № 480/2677/21 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

12.05.2023 справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду, автоматизованою системою документообігу суду справа розподілена судді Савицькій Н.В.

Ухвалою суду від 15.05.2023 справу № 480/2677/21 за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури, Сьомої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення компенсації та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії прийнято до провадження та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 18.11.2024 у справі призначено судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено Сумському відділенню при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі до одержання висновків експертизи.

Для дослідження у розпорядження експерта направлено матеріали адміністративної справи №480/2677/21.

06.12.2024 до суду від Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України надійшло клопотання експерта №1368 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних та забезпечення психологічного обстеження підекспертної особи), необхідних для проведення судової психологічної експертизи.

Також, разом з вказаним клопотанням експерта до суду було повернуто матеріали адміністративної справи №480/2677/21.

Ухвалою суду від 12.12.2024 поновлено провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 18 грудня 2024 року о 14:00 год.

18.12.2024 представником Сумської обласної прокуратури подано додаткові пояснення.

Ухвалою суду від 18.12.2024 задоволено клопотання Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України №1368 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних та забезпечення психологічного обстеження підекспертної особи), необхідних для проведення судової психологічної експертизи.

Зобов`язано ОСОБА_1 надати судовим експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України документи, зазначені у клопотанні №1368 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних та забезпечення психологічного обстеження підекспертної особи), необхідних для проведення судової психологічної експертизи, у разі їх наявності.

Зобов`язано ОСОБА_1 забезпечити можливість психологічного обстеження експертом-психологом Сумського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Заел. проф. М.С. Бокаріуса» в умовах експертної установи за адресою: м. Суми, майдан Незалежності, 8.

Для дослідження у розпорядження експерта надано матеріали адміністративної справи №480/2677/21. Зупинено провадження в адміністративній справі № 480/2677/21 до одержання висновків експертизи.

07.04.2025 від ННЦ «ІСЕ ім. Заел. проф. М.С. Бокаріуса» надійшов до суду висновок експерта №1368 від 02.04.2025 за результатами проведеної судової психологічної експертизи.

Ухвалою суду від 08.04.2024 поновлено провадження у даній справі. Продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання, яке призначено на 17.04.2025.

11.04.2025 від позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через Електронний кабінет системи ЄСІТС.

Ухвалою суду від 14.04.2025 задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №480/2677/21 та призначено у справі підготовче судове засідання на 17.04.2025 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, із застосуванням підсистеми відеоконфенцзв`язку ЄСІТС за участю позивача - Криушенка Леоніда Ігоровича

У підготовчому судовому засіданні, призначеному на 17.04.2025, оголошено перерву до 23.04.2025 у зв`язку з неможливістю позивача продовжити участь у судовому засіданні через технічні проблеми.

22.04.2025 через підсистему "Електронний суд" позивачем подано заяву про участь у судовому засіданні, призначеному на 23.04.2025, та у всіх судових засіданнях у подальшому в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 22.04.2025 задоволено клопотання позивача про участь у підготовчому судовому засіданні та проведення всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції.

У підготовче судове засідання з`явилися позивач та представник відповідачів. Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідачів проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Під час підготовчих судових засідань, судом з`ясовано позицію учасників справи.

Встановлено якими доказами позивач обґрунтовує свої вимоги та заперечення, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору по суті.

Спір до судового розгляду між сторонами врегулювати не вдалося.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду судом вирішені всі питання, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Заслухавши думку представників сторін, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Крім того, зважаючи на бажання позивача брати участь у розгляді даної адміністративної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд вважає за доцільне продовжити здійснювати подальший розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 173, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по справі №480/2677/21 за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури, Сьомої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення компенсації та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 13 травня 2025 року о 14:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 109.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово.

6. Ухвала набирає законної сили в момент підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька