Справа № 640/25421/19
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повторне витребування доказів у справі

23 квітня 2025 року Справа №640/25421/19

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши матеріали адміністративної справи № 640/25421/19 за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у м. Києві

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, в якому просив суд:

- зобов`язати Державну податкову інспекцію в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві внести зміни в інтегровану картку платника податків - ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , шляхом перехування боргу з податку з доходів фізичних осіб (оформленого повідомленням-рішенням від 19.09.16 №) враховуючи Додаткову угоду до Договору про прощення боргу за Кредитним договором № 1358 від 23.04.2008 від 06.10.2016 року та Уточнюючий податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку і суми утриманого з них податку (Форма № 1ДФ), яким змінено код ознаки доходу з 126 - додаткове благо на 127 - інші доходи, який був підставою внесення даних до інтегрованої картки платника податків;

- зобов`язати Державну податкову інспекцію в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві внести зміни в інтегровану картку платника податків - ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , шляхом перехування боргу зі сплати військового збору (оформленого повідомленням-рішенням від 19.09.16 №) враховуючи Додаткову угоду до Договору про прощення боргу за Кредитним договором № 1358 від 23.04.2008 від 06.10.2016 року та Уточнюючий податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку і суми утриманого з них податку (Форма № 1ДФ), яким змінено код ознаки доходу з 126 - додаткове благо на 127 - інші доходи, який був підставою внесення даних до інтегрованої картки платника податків.

Ухвалою від 31 січня 2025 року Донецький окружний адміністративний суд прийняв до розгляду адміністративну справу № 640/25421/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про зобов`язання вчинити дії, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 27 березня 2025 року суд клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про заміну сторони у справі задовольнив частково, замінивши сторону у справі № 640/25421/19 відповідача з Головного управління ДПС у м. Києві () на Головне управління ДПС у м. Києві (код відокремленого підрозділу 44116011, адреса реєстрації: 04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19).

Ухвалою від 11 квітня 2025 року суд зобов`язав відповідача надати інформацію щодо виконання ним рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 640/4785/20 із зазначенням наявності в інтегрованій картців платника податків - ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 сум податкового боргу, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями від 19.09.16 №, від 19.09.16 № та коду ознаки доходу, за яким такий борг обліковується (обліковувався), надати копію ІКП платника податків (позивача) за період з моменту виникнення спірних правовідносин по теперішній час.

Суд зобов`зав відповідача витребувані документи надати до суду в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали засобами електронного зв`язку шляхом надсилання на електронну поштову скриньку суду: або за допомого засобів Підсистеми ЄСІТС Електронний суд та попередив учасників справи про застосування заходів процесуального примусу, що встановлені ст. 149 КАС України, у випадку ухилення від виконання даної ухвали.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6, 8 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Абзацом другим підпункту 15.16 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті Голос України та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС).

В газеті "Голос України" від 04.09.2021 № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох таких підсистеми (модулів) ЄСІТС: "Електронний кабінет"; "Електронний суд"; підсистема відеоконференцзв`язку.

З урахуванням статті 253 Цивільного кодексу України підсистеми "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистема відеоконференцзв`язку офіційно розпочали функціонування 5 жовтня 2021 року.

Відповідно до п. 10 Положення про ЄСІТС, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС у добровільному порядку.

Пункт 17 Положення про ЄСІТС визначає, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до пункта 25 Положення про ЄСІТС процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду виключно з використанням підсистеми "Електронний суд".

Пунктом 2 ч. 6 ст. 251 КАС України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Ухвала про витребування доказів у справі доставлена до електронного кабінету відповідача 11 квітня 2025 року о 19 год. 04 хв. згідно Довідки про доставку електронного листа до електронного кабінету відповідача в підсистемі ЄСІТС Електронний кабінет.

Станом на 23 квітня 2025 року відповідачем вимоги ухвали не виконані, витребувані документи та інформація до суду не надані, що перешкоджає своєчасному розгляду справи та постановлення судового рішення в строки передбачені КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Отже, реалізуючи надані суду ст. 9 КАС України повноваження, суд вважає за необхідне за відсутності достатньої доказової бази витребовувати у сторін по справі, а також інших осіб, докази, які на його думку сприяють повному та всебічному з`ясуванню обставин та підстав виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до чч. 3-9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.п 1-3 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень […].

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Враховуючи той факт, що відповідачем ухвала суду про витребування доказів від 11 квітня 2025 року не виконана, суд вважає за доцільне ПОВТОРНО витребувати у відповідача інформацію щодо виконання ним рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 640/4785/20 із зазначенням наявності в інтегрованій картців платника податків - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 сум податкового боргу, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями від 19.09.16 №, від 19.09.16 № та коду ознаки доходу, за яким такий борг обліковується (обліковувався), надати копію ІКП платника податків (позивача) за період з моменту виникнення спірних правовідносин та станом на теперішній час.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

ПОВТОРНО

Відповідачу надати інформацію щодо виконання ним рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 640/4785/20 із зазначенням наявності в інтегрованій картців платника податків - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 сум податкового боргу, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями від 19.09.16 №, від 19.09.16 № та коду ознаки доходу, за яким такий борг обліковується (обліковувався), надати копію ІКП платника податків (позивача) за період з моменту виникнення спірних правовідносин та станом на теперішній час.

Витребувані документи надати до суду в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали засобами електронного зв`язку шляхом надсилання на електронну поштову скриньку суду: або за допомого засобів Підсистеми ЄСІТС Електронний суд.

Попередити учасників справи про застосування заходів процесуального примусу, що встановлені ст. 149 КАС України, у випадку ухилення від виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко