Справа № 200/637/25
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року Справа№200/637/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ МІСТДОРБУД до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2025 до Донецького окружного адміністративного суду, через систему Електронний суд, надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ МІСТДОРБУД до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі Відповідач 1), Державної податкової служби України (далі Відповідач 2) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 29.07.2024 №11495681/41916296, від 29.07.2024 №11495682/41916296, від 29.07.2024 №11495679/41916296;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ КОМПАНІЯ МІСТДОРБУД датою їх фактичного подання: від 16.05.2023 №69, від 17.05.2023 №74, від 30.06.2023 №324.

В обґрунтування позову зазначено, що після зупинення реєстрації податкових накладних позивачем подано до контролюючого органу усі необхідні первинні документи та письмові пояснення, які підтверджують факт здійснення господарської операції. Однак податковий орган відмовив у реєстрації податкових накладних, із зазначенням причини: ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.7 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивач наголосив, що у квитанціях про зупинення податкових накладних не міститься інформації (конкретного переліку), які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Вважає неправомірними рішення податкового органу, просить скасувати рішення та зобов`язати зареєструвати податкові накладні.

Відповідач - 1 позов не визнав, надав відзив на адміністративний позов за змістом якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач - 1 вказав, що зупинення реєстрації податкової накладної відбувається в автоматичному режимі за наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування. При цьому, контролюючий орган при дослідженні поданих податкових накладних не може знати які саме первинні бухгалтерські документи використовувались платником податку при проведення своїх господарських операцій, а тому зазначає про необхідність надання платником податків - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/ інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

При цьому, при поданні пояснень та документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН позивачем не було надано достатнього обсягу документів щодо підтвердження операції. Вважає, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної на підставі ненадання Позивачем копій необхідних документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено було прийнято правомірно, відповідно до вимог Порядку № 520.

Відповідач 2 позов не визнав, надав відзив на адміністративний позов за змістом аналогічний відзиву відповідача-1. У задоволенні позову просив відмовити.

Ухвалою судді від 03.02.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 05.03.2025 залишено без задоволення клопотання представника Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про розгляд справи №200/637/25 за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на нього, суд встановив наступне.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ МІСТДОРБУД (далі - ТОВ КОМПАНІЯ МІСТДОРБУД , місцезнаходження: вул. Олекси Тихого, б. 16, м. Краматорськ, Донецька обл.) зареєстроване як юридична особа, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис, в стані припинення не перебуває, основний вид економічної діяльності - Будiвництво дорiг i автострад (код КВЕД 42.11).

Інші види господарської діяльності: Виробництво продуктів нафтопереробки (код КВЕД 19.20), Виробництво неметалевих мінеральних виробів, н. в. і. у. (код КВЕД 23.99), Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у. (код КВЕД 43.99), Знесення (код КВЕД 43.11), Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів (код КВЕД 45.20), Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами (код КВЕД 46.12), Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (код КВЕД 46.19), Надання в оренду будівельних машин і устаткування (код КВЕД 77.32), Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н. в. і. у. (код КВЕД 77.39), Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням (код КВЕД 46.69), Неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90), Вантажний автомобільний транспорт (код КВЕД 49.41), Складське господарство (Код КВЕД 52.10), Транспортне оброблення вантажів (код КВЕД 52.24), Інша допоміжна діяльність у галузі транспорту (Код КВЕД 52.29), Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (Код КВЕД 68.20), Надання в оренду вантажних автомобілів; Код КВЕД 41.10 Організація будівництва будівель (код КВЕД 77.12), Будівництво житлових і нежитлових будівель (код КВЕД 41.20), Будівництво мостів і тунелів (код КВЕД 42.13).

Судом встановлено, що між ТОВ «КОМПАНІЯ МІСТДОРБУД» (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КИЇВДОРТЕХНОЛОГІЯ» (далі ТОВ «КИЇВДОРТЕХНОЛОГІЯ») (Замовник) було укладено Договір про надання послуг №02052023-2МДБ з перевезення вантажів від 02.05.2023 відповідно до умов якого Замовник доручає перевезення вантажів, а Виконавець зобов`язується доставляти надані Замовником вантажі з пункту відправлення до пункту одержання і видавати їх уповноваженій на одержання вантажу особі, а Замовник зобов`язується вчасно сплачувати послуги перевезення.

Розрахунок за надані послуги згідно Договору № 02052023-2МДБ від 02.05.2023 з ТОВ «КИЇВДОРТЕХНОЛОГІЯ» здійснювались через поточний банківський рахунок Позивача, що підтверджується платіжною інструкцією, карткою рахунку 361.

Виконання вимог договору № 02052023-2МДБ від 02.05.2023 підтверджується актом надання послуг, рахунками, техпаспортом на техніку, товарно-транспортними накладними.

16.05.2023 ТОВ «КОМПАНІЯ МІСТДОРБУД» була складена податкова накладна №69 та 16.06.2023 направлена до Єдиного реєстру податкових накладних. Згідно квитанції від 16.06.2023, реєстрація документа зупинена, відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України та Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (далі Порядок № 1165) та вказано причину: ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.7 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

17.05.2023 ТОВ «КОМПАНІЯ МІСТДОРБУД» була складена податкова накладна №74 та 16.06.2023 направлена до Єдиного реєстру податкових накладних (надалі ЄРПН). Згідно квитанції від 16.06.2023, реєстрація документа зупинена, відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України та Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (далі Порядок № 1165) та вказано причину: ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.7 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

30.06.2023 ТОВ «КОМПАНІЯ МІСТДОРБУД» була складена податкова накладна від №324 та направлена до Єдиного реєстру податкових накладних. Згідно квитанції від 18.07.2023, реєстрація документа зупинена, відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України та Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (далі Порядок № 1165) та вказано причину: ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.7 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

23.07.2023 ТОВ «КОМПАНІЯ МІСТДОРБУД» направлені пояснення про підтвердження реальності здійснення операцій по податковим накладним від 16.05.2023 №69; -від 17.05.2023 №74; від 30.06.2023 №324 та надані первинні документи, які необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, а саме: штатний розпис від 01 жовтня 2022 року ТОВ «КОМПАНІЯ МІСТДОРБУД»; наказ про затвердження штатного розпису № 1 від 30.09.2022р. ТОВ «КОМПАНІЯ МІСТДОРБУД»; наказ на призначення директора № 1 від 01.03.2018 ТОВ «КОМПАНІЯ МІСТДОРБУД»; Витяг з ЄДР ТОВ «КОМПАНІЯ МІСТДОРБУД»; рахунок № 364 від 16.05.2023; рахунок № 411 від 16.05.2023; рахунок № 412 від 17.05.2023; рахунок № 618 від 30.06.2023; договір оренди № 1/21-АН від 04.01.2021 з фізичною особою ОСОБА_1 ; оборотно-сальдова відомість по рахунку 10; оборотно-сальдова відомість по рахунку 203; повідомлення за формою 20-ОПП (1); повідомлення за формою 20-ОПП (2); договір про надання послуг перевезення № 02052023-2МДБ від 02.05.2023 ТОВ «КОМПАНІЯ МІСТДОРБУД» з ТОВ «КИЇВДОРТЕХНОЛОГІЯ»; Акт надання послуг № 938 від 30.06.2023; Акт надання послуг № 591 від 17.05.2023; Акт надання послуг № 590 від 16.05.2023; Акт надання послуг № 589 від 16.05.2023; податкова накладна № 324 від 30.06.2023, квитанція від 18.07.2023; податкова накладна № 93 від 16.05.2023, квитанція від 16.06.2023; податкова накладна № 74 від 17.05.2023, квитанція від 16.06.2023; податкова накладна № 69 від 16.05.2023, квитанція від 16.06.2023; платіжна інструкція від 09.01.2024; картка рахунку 361 за період з 15.05.2023 по 10.01.2024; Договір № 039 від 06.05.2020 з ТОВ «ТЕРМІНАЛ»; Договір № 1РЕ21 від 04.01.2021 з ФОП ОСОБА_2 ; Договір № 9-2022 від 04.01.2022 з АТ «КРАМАТОРСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 11410»; Договір № 162 від 31.05.2023 з ТОВ "КОМПАНІЯ ТЕХНОПАРТС"; видаткова накладна № РЕ-73 від 03.07.2023; видаткова накладна № РЕ-70 від 05.07.2023; видаткова накладна № РЕ-59 від 30.06.2023; видаткова накладна № РЕ-50 від 19.06.2023; видаткова накладна № РЕ-49 від 29.05.2023; видаткова накладна № РЕ-45 від 16.06.2023; видаткова накладна № РН-061145 від 11.06.2023; видаткова накладна № оРН-061144 від 11.06.2023; видаткова накладна № РН-053146 від 31.05.2023; видаткова накладна № оРН-052124 від 21.05.23; Видаткова накладна № оРН-051141 від 11.05.2023; платіжна інструкція № 2109 від 14.07.2023; платіжна інструкція № 1992 від 29.05.2023; платіжна інструкція № 2046 від 16.06.2023; платіжна інструкція № 1984 від 23.05.2023; платіжна інструкція № 1966 від 11.05.2023; платіжна інструкція № 2006 від 05.06.2023; платіжна інструкція № 1941 від 26.04.2023; платіжна інструкція № 2003 від 02.06.2023; платіжна інструкція № 2213 від 30.08.2023; платіжна інструкція № 2080 від 05.07.2023; платіжна інструкція № 2077 від 05.07.2023; платіжна інструкція № 2019 від 08.06.2023; платіжна інструкція № 2029 від 02.06.2023; Акт № 436 от 17.07.2023; Акт № 340 от 15.06.2023; Акт № 311 от 31.05.2023; Акт № 5497 від 07.06.2023; видаткова накладна № 5396 від 05.06.2023; податкова накладна № 52 від 05.06.2023; податкова накладна № 27 від 02.06.2023; податкова накладна № 281 від 23.05.2023; податкова накладна № 131 від 11.05.2023; податкова накладна № 272 від 26.04.2023; податкова накладна № 204 від 07.06.2023; податкова накладна № 104 від 02.06.2023; податкова накладна № 98 від 17.07.2023; податкова накладна № 72 від 15.06.2023; податкова накладна № 140 від 31.05.2023, наказ № 1-пмм від 02.01.2023 про встановлення норм використання палива, технічний паспорт на АВТОГУДРАНАТОР МАЗ 5336A-320 AH7542KI.

Факт надання вказаних вище документів не заперечується відповідачами.

Проте, рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Донецькій області від 29.07.2024 № 11495681/41916296 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 16.05.2023 № 69, рішенням від 29.07.2024 № 11495682/41916296 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 17.05.2023 № 74 та рішенням від 29.07.2024 № 11495679/41916296 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 30.06.2023 № 324 у зв`язку з надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. При цьому додатково зазначено: первинні документи, ТОВ "КОМПАНІЯ МІСТДОРБУД" встановлено п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із положеннями пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Таким чином, зміст цієї норми передбачає обов`язок реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у строк визначений Податковим кодексом України.

За приписами пункту 74.2. статті 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» № 1246 від 29 грудня 2010 року (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

За правилами пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція) (пункт 13 Порядку №1246).

Аналіз вказаних норм свідчить, що діючим законодавством встановлено перелік інформації, обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної.

Без зазначення детальної інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктами 6 та 7 вказаного Порядку визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку; або

2) відображеної в податковій накладній/розрахунку коригування операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції.

Разом з тим дії відповідача щодо зупинення реєстрації податкових накладних не є предметом спору в цій справі.

Стосовно подій, які відбулися після зупинення реєстрації податкових накладних, суд зазначає наступне.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість є додатком 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.

Відповідно до п.п. 10 та 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, які є Додатком 3 до Порядку №1165, критерієм ризиковості здійснення операцій визначено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

З 14.12.2019 набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 цього Порядку визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі Головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Як встановлено судом, після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних позивачем як платником податків в порядку, встановленому законодавством, до контролюючого органу подані повідомлення, письмові пояснення щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, і копії відповідних документів, які підтверджували реальність здійснення господарських операцій по податковій накладній.

Разом з тим, за результатом розгляду письмових пояснень та копій документів, що подані платником податків, комісією регіонального рівня контролюючого органу щодо поданої позивачем податкових накладних прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, підставою для прийняття таких рішень стало: ненадання платником податку копій документів, складених /оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п.п. 6 та 9 вказаного Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно з п.п. 3 та 10 вказаного Порядку комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Відповідно до п. 11 Порядку комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до п. 12 вказаного Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути конкретно вказані.

Форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути зазначені конкретно.

В порушення наведених вимог законодавства оскаржувані рішення містять лише загальний перелік документів, документів, які, на думку контролюючого органу, позивачем не надані, однак мали би бути надані щодо господарських операцій позивача, не містять.

Платником податків надано до податкового органу пояснення та первинні документи, що стосуються здійснення господарської операції, за переліком зазначеним у квитанціях та які на його переконання були належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарської операції.

Разом з тим, контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надсилав.

Матеріали справи містять копії первинних документів, оформлених позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надавалися до податкового органу разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних складених у відповідності до вимог законодавства та засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

Відтак, позивачем подано контролюючому органу ряд копій первинних документів, підтверджуючих наявність законних підстав для реєстрації податкових накладних.

Отже, наведені обставини свідчать, що відповідач формально підійшов до встановлення правомірності формування позивачем податкової накладної, а висновки, викладені в рішенні Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, адже відповідач не був позбавлений можливості після отримання наданих позивачем документів дослідити правочини, які укладалися між позивачем та його контрагентами, і винести законне та обґрунтоване рішення. Проте, зазначене, контролюючим органом, здійснено не було.

Суд зазначає, що оскільки у Рішеннях про відмову реєстрації ПН не було конкретизовано з якими саме порушеннями та які саме документи було складено з порушенням законодавства та факт включення платника до переліку ризикових СГД відповідно до вимог п.8 Критеріїв, ніяким чином не відміняє факту реального виконання Позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

У спірних рішеннях зазначено про надання платником податку копії документів, складених із порушенням законодавства, при цьому підприємству не повідомлено які саме документи складено з порушеннями. Також матеріали справи не містять доказів направлення контролюючим органом, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень.

При цьому, матеріалами справи підтверджується, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ» (Постачальник) та ТОВ «КОМПАНІЯ МІСТДОРБУД» (Покупець) був укладений Договір поставки №039 від 06.05.2020, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язався передати в погоджені терміни, а Покупець прийняти і сплатити на умовах, викладених у договорі, нафтопродукти та газ зріджений (Товар), асортимент, кількість і ціна яких вказується у видаткових накладних і рахунках.

Заправка автотранспорту здійснюється по відомості на АЗС Постачальника, що підтверджується договором №039 від 06.05.2020 з додатковою угодою № 1, видатковими накладними, платіжними інструкціями.

Також, між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Постачальник) та ТОВ «КОМПАНІЯ МІСТДОРБУД» (Покупець) був укладений Договір поставки №1РЕ/21 від 04.01.2021, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених договором, передати у власність Покупцеві товар, а Покупець зобов`язується оплатити та прийняти цей товар, що підтверджується договором №1РЕ/21 від 04.01.2021, видатковими накладними, платіжними інструкціями.

Також, між ТОВ «КОМПАНІЯ МІСТДОРБУД» (Замовник) та Приватним акціонерним товариством «КРАМАТОРСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 11410» (Виконавець) був укладений Договір №9/2022 на технічне обслуговування транспортних засобів (шиномонтаж) від 04.01.2022, відповідно до умов якого Виконавець зобов`язується виконувати роботи наданих Замовником автомобілів, а Замовник зобов`язується своєчасно сплачувати виконані роботи, що підтверджується договором №9/2022, актом здачі-прийняття робіт, платіжними інструкціями.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ТЕХНОПАРТС» (Виконавець) та ТОВ «КОМПАНІЯ МІСТДОРБУД» (Замовник) був укладений Договір №162 на технічне обслуговування та ремонт автомобільного транспорту від 31.05.2023, відповідно до умов якого Виконавець бере на себе зобов`язання надати Замовнику послуги з технічного обслуговування або ремонту автотранспортних засобів Замовника чи їх складових частин, у тому числі з використанням матеріалів (запасних частин) як Замовника, так і спеціально замовлених Виконавцем. Замовник бере зобов`язання прийняти та оплатити надані послуги. Дані роботи були використані в тому числі і при наданні транспортних послуг для ТОВ «КИЇВДОРТЕХНОЛОГІЯ», що підтверджується договором №162 від 31.05.2023, актом здачі-прийняття робіт, видатковими накладними.

При цьому, згідно штатному розпису від 01.10.2022, затвердженого Наказом директора від 30.09.2022 станом на 01.05.2023 на підприємстві працювало 65 осіб.

Відповідно до договору оренди №1/21-АН від 04.01.2021 ТОВ «КОМПАНІЯ МІСТДОРБУД» орендує та використовує: частину адміністративної будівлі «В-2» (приміщення №10 на другому поверсі) площею 26,90 кв. м. та бетонну площадку «І» площею 684,70 кв.м., за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 16.

При юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкової накладної суд ураховує, що позивачем надано усі визначені за переліком у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних для їх реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимоги контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів критерію правової визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимоги. Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. У разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає критерію обґрунтованості.

Отже, матеріалами справи підтверджено надання позивачем відповідних пояснень та копій документів, які підтверджують та розкривають суть, внутрішню сторону господарської операції, на виконання якої складено спірні податкові накладні.

Суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Можливість же надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Вищевказані висновки суду відповідають висновкам Верховного Суду викладеним у постанові від 11.04.2024 у справі №500/4244/22.

Інші доводи сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно з п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради Європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд згідно ч.1 ст. 90 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що спірні рішення Комісії Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних прийняті необґрунтовано, без урахування усіх обставин, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 16.05.2023 №69, від 17.05.2023 №74, від 30.06.2023 №324, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Суд ураховує, що чинним законодавством покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, податкового органу надано права вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, свобода розсуду податкового органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ураховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, подані ТОВ КОМПАНІЯ МІСТДОРБУД.

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, матеріалами справи підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 7267,20 грн ((3028*0,8)*3).

Отже, оскільки позовні вимоги задоволені щодо скасування трьох рішень Головного управління ДПС у Донецькій області, судові витрати зі сплати судового збору слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області на користь позивача у розмірі 7267,20 грн.

Керуючись ст.ст. 2,5-10, 72-80, 159, 160, 171, 199-204, 205, 246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ МІСТДОРБУД до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.07.2024 №11495681/41916296 про відмову в реєстрації податкової накладної № 69 від 16.05.2023.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.07.2024 №11495682/41916296 про відмову в реєстрації податкової накладної №74 від 17.05.2023.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.07.2024 №11495679/41916296 про відмову в реєстрації податкової накладної №324 від 30.06.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, ) зареєструвати податкову накладну № 69 від 16.05.2023, податкову накладну №74 від 17.05.2023, податкову накладну №324 від 30.06.2023, що складені Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ МІСТДОРБУД (місцезнаходження: вул. Олекси Тихого, б. 16, м. Краматорськ, Донецька обл.; ) фактичною датою їх подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, Донецька обл., код ЄДРПОУ ВП: 44070187) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ МІСТДОРБУД (місцезнаходження: вул. Олекси Тихого, б. 16, м. Краматорськ, Донецька обл.; ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 7267,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв