Справа № 280/1989/25
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань поновлення процесуального строку

22 квітня 2025 року Справа № 280/1989/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши клопотання позивача про продовження строку для надання відповіді на відзив, подане у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, ) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), відповідно до якого позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у перерахунку з 01 квітня 2019 року пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10 січня 2025 року № 40/с з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення;?

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити з 01 квітня 2019 року пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10 січня 2025 року № 40/с з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та виплачених сум пенсії.

Ухвалою суду від 24 березня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

17 квітня 2025 року на адресу суду надійшла заява про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив, в обґрунтування якої вказано, що відзивна позовну заяву, із доводами в якому остання не погоджується, одержаний нею 09 квітня 2025 року. Оскільки, позивач має намір звернутись до фахівця за правовою допомогою для підготування відповіді на відзив, вважає за доцільне продовжити їй строк для подання відповіді на позов.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За вимогами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. При цьому, за правилами частини п`ятої цієї статті, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Ухвалою від 24 березня 2025 року суд відкрив провадження у справі, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив.

Відзив на позовну заяву, з урахуванням доводів, викладених у заяві, одержаний позивачем 09 квітня 2025 року.

За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).

З урахуванням викладеного вище, суд зазначає, що процесуальний строк, може бути поновлений чи продовжений за наявності поважних причин. При цьому, поважними за змістом статті 121 КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

В той же час, суд зазначає, з урахуванням дати отримання відзиву (09 квітня 2025 року) позивач мала можливість своєчасно звернутись до фахівця за допомогою стосовно підготування відповіді на відзив у строк до 14 квітня 2025 року включно. При цьому, заява про продовження процесуального строку направлена позивачем на адресу суду засобами поштового зв`язку лише 14 квітня 2025 року, що на думку суду, не може вважатись непереборною обставиною, яка не залежала від волевиявлення позивача.

Також, суд враховує, що дана справа віднесена справ незначної складності.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про поновлення строку для подачі відповіді на відзив в адміністративній справі №280/1989/25.

Керуючись статтями 118, 119, 121, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження строку для надання відповіді на відзив відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 22 квітня 2025 року.

Суддя Д.В. Татаринов