Справа № 947/9909/25
Суддя: Петрюченко М. І.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.04.2025
Справа № 947/9909/25
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161, 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) по справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідачів:

1 ІНФОРМАЦІЯ_1

2 ІНФОРМАЦІЯ_2

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1 ГУ СБУ м.Одеса

2 ГУНП в Одеській області

3 Територіальне управління ГУ ДБР

4 Міністерство оборони України

предмет та підстави позову: про визнання протиправним адміністративного рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.03.2025 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Одеса (треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ГУ СБУ м.Одеса, ГУНП в Одеській області, Територіальне управління ГУ ДБР, Міністерство оборони України) про визнання протиправним адміністративного рішення.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 20.03.2025 матеріали справи передано на розгляд Іллічівського міського суду Одеської області.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.04.2025 матеріали справи розподілено на розгляд судді Петрюченко М.І.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.4 КАС України адміністративний суд - це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Статтею 5 КАС України передбачено право кожної особи на звернення до адміністративного суду якщо така вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Право звернення до суду є невід`ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду.

Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

До матеріалів позовної заяви позивачем долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення №107 від 07.02.2025 та протоколу №4413 від 10.03.2025.

Будь-яких письмових доказів, на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, а саме вчасне оновлення своїх обліково-військових даних (як зазначено в позовній заяві) та відповідно спростування викладеного у оскаржуваних протоколах позивачем до позову не долучено.

Крім того, позовну заяву подано без додержання вимог ч.3 ст.161 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, в порушення вимог вищезазначеної норми, до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору (позовна заява містить п`ять вимог немайнового характеру) в розмірі по 1211,20 грн. за кожну вимогу (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025) (всього 6056,00 грн.).

Разом з позовом позивач надав клопотання про роз`яснення яку суму судового збору потрібно сплатити та відстрочити сплату судового збору ро розгляду справи по суті. Однак, підстави для звільнення від сплати судового збору позивачем на надано.

Дана обставина перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня вручення (отримання) ухвали для усунення недоліків шляхом надання суду оновленої позовної заяви з урахування недоліків зазначених у цій ухвалі.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Одеса (треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ГУ СБУ м.Одеса, ГУНП в Одеській області, Територіальне управління ГУ ДБР, Міністерство оборони України) про визнання протиправним адміністративного рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута.

За правилами ст.294 КАС України, ухвала про залишення позовної заяви без руху окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко