Справа № 990/71/25
Суддя: Кривенда Олег Вікторович
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2025 року

м. Київ

Справа № 990/71/25

Провадження № 11-150заі25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Кривенди О. В.,

суддів Банаська О. О., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Губської О. А., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.

перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 березня 2025 року у справі № 990/71/25 за його позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про «відновлення права на соціальний захист (ст. 3, 46, 48, 49 Конституції України) та усунення загрози життю та здоров`ю з боку держави (ст. 27, 28 Конституції України) через бездіяльність Президента України, який не виконує свої обов`язки як гарант Конституції (ст. 102, 106 Конституції України)», і

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції із зазначеним позовом.

Ухвалою від 03 березня 2025 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відмовив у відкритті провадження у справі № 990/71/25 на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вказавши, що цей позов не може розглядатися в суді.

01 квітня 2025 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 зі змісту якої убачається, що скаржник просить скасувати зазначену ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

За правилами частини першої статті 300 КАС України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Приписами частини першої статті 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Частиною другою зазначеної норми врегульовано, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З долученого до матеріалів апеляційної скарги поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором 893 та інформації про відстеження зазначеного поштового відправлення (яка розміщена на сайті АТ «Укрпошта») вбачається, що позивач отримав оскаржувану ухвалу суду 24 березня 2025 року та 31 березня 2025 року подав до суду апеляційну скаргу на указане судове рішення.

Отже, з наведеного випливає, що апеляційна скарга на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 березня 2025 року подана скаржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду, а тому згідно з вимогами частини другої статті 295 КАС України, скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.

Апеляційна скарга подана в порядку, установленому статтею 297 КАС України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Щодо клопотання скаржника про призначення йому безоплатної правової допомоги слід зазначити таке.

Статтею 16 КАС України установлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 14 Закону України від 02 червня 2011 року № 3460?VI «Про безоплатну правничу допомогу» (далі - Закон № 3460?VI) право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно із цим Законом та іншими законами України мають, зокрема, повнолітні особи, які перебувають під юрисдикцією України, якщо їхній середньомісячний дохід, розрахований відповідно до методики, затвердженої Міністерством юстиції України, не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до закону для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, а також особи з інвалідністю, які отримують пенсію або державну соціальну допомогу відповідно до законів України "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю" і "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю", у розмірі, що не перевищує двох прожиткових мінімумів для працездатної особи, - на всі види правничих послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону.

Згідно із частиною другою статті 13 Закону № 3460-VI безоплатна вторинна правнича допомога включає такі види правових послуг як захист; здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; складення документів процесуального характеру.

Відповідно до статті 15 Закону № 3460-VI суб`єктами надання безоплатної вторинної правничої допомоги в Україні є: центри з надання безоплатної правничої допомоги; адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу.

Порядок подання звернення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги встановлений у статті 18 Закону № 3460-VI.

Таким чином, на законодавчому рівні закріплені державні гарантії щодо надання безоплатної правової допомоги, і за наявності відповідних підстав ОСОБА_1 може звернутися до суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги, зокрема, з метою представництва його інтересів під час розгляду цієї справи судом.

Призначення судом правозахисника позивачу в адміністративній справі, про що просить ОСОБА_1 , КАС України не передбачає.

З огляду на зазначене, клопотання позивача про призначення йому безоплатної правової допомоги задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 266, 292, 295, 300, 304 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 березня 2025 року в адміністративній справі № 990/71/25.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення йому безоплатної правової допомоги.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 березня 2025 року у справі № 990/71/25 за його позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про «відновлення права на соціальний захист (ст. 3, 46, 48, 49 Конституції України) та усунення загрози життю та здоров`ю з боку держави (ст. 27, 28 Конституції України) через бездіяльність Президента України, який не виконує свої обов`язки як гарант Конституції (ст. 102, 106 Конституції України)».

Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати справу № 990/71/25 (провадження № П/990/71/25) з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Направити копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Кривенда

Судді: О. О. Банасько М. В. Мазур

Ю. Л. Власов С. Ю. Мартєв

І. А. Воробйова К. М. Пільков

М. І. Гриців О. В. Ступак

О. А. Губська І. В. Ткач

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

Л. Ю. Кишакевич В. Ю. Уркевич

В. В. Король Н. В. Шевцова

С. І. Кравченко