Справа № 120/5239/25
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи з

одного адміністративного суду до іншого

м. Вінниця

23 квітня 2025 р. Справа № 120/5239/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради; Інспектора з паркування Відділу паркування Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради Вавшка Олександра Михайловича

про: визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради; Інспектора з паркування Відділу паркування Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради Вавшка Олександра Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій відповідача, що полягають у складені відносно позивачки постанови про накладення аміністративного стягнення у вигляді штрафу за а порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), а саме серії ІВ № 00160193 від 03.04.2025, яким позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за відповідними пунктами статті 122 КУпАП.

Відповідно до змісту пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відтак, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку про необхідність передачі адміністративної справи на розгляд до місцевого загального суду, як адміністративного суду, виходячи з наступного.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст. 221 КУпАП , судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, статтею 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України постанову іншого орагну (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

З позовної заяви вбачається, що позивачка просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), а саме серії ІВ № 00160193 від 03.04.2025, яким її притягнуто до адміністративної відповідальності за відповідними пунктами статті 122 КУпАП.

Відтак, оскільки розгляд і вирішення адміністративної справи не належить до юрисдикції Вінницького окружного адміністративного суду, суд доходить висновку про необхідність передачі цієї справи за підсудністю до місцевого загального суду, як адміністративного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В позовній заяві позивач зазначає свою адресу АДРЕСА_1 , а тому дана справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області

Керуючись ст.ст. 29, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Передати матеріали адміністративної справи №120/5239/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради; Інспектора з паркування Відділу паркування Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради Вавшка Олександра Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), а саме серії ІВ № 00160193 від 03.04.2025, винесену за ч. 3 ст. 122 КУпАП до Вінницького міського суду Вінницької області (вулиця Грушевського, 17, м. Вінниця, 21000).

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович