Справа № 640/32207/21
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2025 рокуСправа №640/32207/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового питання про залишення позовної заяви Приватного акціонерного товариства «КРАСНОБУДІВНА ФІРМА «СТРІЛА» без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2021 року до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства КРАСНОБУДІВНА ФІРМА СТРІЛА до Головного управління ДПС у Київській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 28.09.2021р. №22861/07-16, яким Приватному акціонерному товариству КАРІС РЕЙЛ СТРІЛА збільшено податкове зобов`язання за платежем земельний податок з юридичних осіб на суму 3259711,00грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 172576,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 28.09.2021р. №22862/07-16, яким Приватному акціонерному товариству КАРІС РЕЙЛ СТРІЛА збільшено податкове зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 151286,00грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 15129,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/32207/21 за позовом Приватного акціонерного товариства КРАНОБУДІВНА ФІРМА СТРІЛА (, 7400, Київська обл., м. Бровари, вул. Січових Стрільців, буд. 1) до Головного управління ДПС у Київській області (адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5 а, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2021 року залишено позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/32207/21 за позовом Приватного акціонерного товариства КРАНОБУДІВНА ФІРМА СТРІЛА (, 7400, Київська обл., м. Бровари, вул. Січових Стрільців, буд. 1) до Головного управління ДПС у Київській області (адреса: 03151, м. Київ-151, вул. Народного Ополчення, буд. 5 а, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до положень абзаців другого-четвертого пункту 2 розділу ІІ Закону № 2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України Про судоустрій і статус суддів, Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825 Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2825 Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали адміністративної справи №640/32207/21.

29.01.2025 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №640/32207/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2025 адміністративна справа розподілена судді Неклеса О.М. для розгляду.

Згідно реєстру передачі справ судді, адміністративна справа №640/32207/21 отримана суддею Неклеса О.М. 30.01.2025 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 року прийнято справу №640/32207/21 за позовом Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.09.2021 року №22861/07-16 та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.09.2021 року №22862/07-16 до провадження.

Розпочато спочатку розгляд адміністративної справи №640/32207/21.

Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначено на 27 лютого 2025 року о 14:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №11.

17 лютого 2025 року до суду від Головного управління ДПС у Київській області надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні призначеному на 27.02.2025 року судом поставлено питання щодо сплати судового збору не в повному обсязі відповідно до положень Закону України "Про судовий збір", оскільки позивачем заявлені до суду вимоги майнового характеру за оскарження податкових повідомлень-рішень від 28.09.2021р. №22861/07-16 та від 28.09.2021р. №22862/07-16 в повному обсязі на загальну суму разом зі штрафними санкціями 3598702, 00 грн. При цьому у матеріалах поданої позовної заяви мітиться квитанція про сплату судового збору №129 від 29.11.2021 року на суму 2815 грн. 57 коп.

У зв`язку з необхідністю з`ясування питання щодо сплати судового збору у підготовчому засіданні оголошено перерву до 27.03.2025 року на 13:30.

У підготовчому засіданні 27.03.2025 року судом вдруге поставлено питання щодо сплати судового збору не в повному обсязі відповідно до положень Закону України "Про судовий збір", однак представником позивача пояснення щодо цього не надані.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 27.03.2025 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства КРАСНОБУДІВНА ФІРМА СТРІЛА до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.09.2021 року №22861/07-16 та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.09.2021 року №22862/07-16 було залишено без руху після відкриття провадження у справі.

Позивачу встановлено п`ятнадцятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- документ про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) у розмірі 19884,43 грн. на рахунок Дніпропетровського окружного адміністративного суду за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA4004632

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснено, що інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Дніпропетровського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Дніпропетровського окружного адміністративного суду

Роз`яснено позивачу, що відповідно до п. 7 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160,161,172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Ч. 5, абз. 1 ч. 6, абз. 1 ч. 7 ст. 18 КАС України передбачено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до п. 37 підрозділу 2 розділу III Положення "Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

Відповідно до п. 17 підрозділу 1 розділу III Положення "Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - Приватне акціонерне товариство КРАСНОБУДІВНА ФІРМА СТРІЛА та представник позивача - адвокат Грушовець Аліна Сергіївна, зареєстровані в Електронному кабінеті "Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи".

Ухвала суду від 27.03.2025 року була направлена та доставлена до електронного кабінету позивача - Приватного акціонерного товариства КРАСНОБУДІВНА ФІРМА СТРІЛА 27.03.2025 року 21:30, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвала суду від 27.03.2025 року була направлена та доставлена до електронного кабінету представника позивача - адвоката Грушовець Аліни Сергіївни 27.03.2025 року 21:30, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Таким чином, з урахуванням часу доставлення електронного листа - ухвали суду від 27.03.2025 року та вихідних днів, граничним строком на усунення недоліків позовної заяви є 14 квітня 2025 року (включно).

Також суд зазначає, що ухвала про залишення позовної заяви без руху була направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, де позивач мав можливість ознайомитись з її змістом.

Таким чином, судом здійснено всі можливі заходи для повідомлення представника позивача про залишення позову без руху після відкриття провадження у цій справі.

Станом на 23.04.2025р. вимоги ухвали суду від 27.03.2025 року ані позивачем, ані його представником не виконанні, недоліки позовної заяви не усунуті.

З клопотанням про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви ані позивач, ані його представник до суду не зверталися, жодних пояснень щодо усунення недоліків позовної заяви до суду не направляли.

При цьому представник позивача - Грушовець Аліна Сергіївна 21.04.2025 року направила до Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке було зареєстровано судом 22.04.2025 року.

Однак, у поданому клопотанні жодних пояснень щодо виконання вимог ухвали суду від 27.03.2025 року не наведено.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами, що кореспондується із приписами ст. 44 КАС України.

Таким чином, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд (постанова від 13.09.2021 р. по справі № 200/14688/19-а).

Відповідно до п. 7 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160,161,172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Частиною 15 ст. 171 КАС України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

В ухвалі від 27.03.2025 року суд роз`яснив наслідки невиконання її вимог - відповідно до п. 7 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160,161,172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Оскільки ані позивач, ані його представник не усунули недоліки позовної заяви, з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви до суду не зверталися, жодних пояснень щодо усунення недоліків позовної заяви до суду не направляли, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 15 ст. 171, ст. ст. 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства КРАНОБУДІВНА ФІРМА СТРІЛА до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що частиною 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.04.2025 року.

Суддя О.М. Неклеса