Справа № 557/28/25
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/557/2/2025
Справа 557/28/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

справа №557/28/25

позивач: ОСОБА_1

представник позивача Цісар І.В.

відповідач: Головне управління Національної поліції України в Рівненській області

відповідач 2: відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Гоща в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом представника позивача - адвоката Цісар І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції сторони позивача

Адвокат Цісар І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із адміністративним позовом про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що постановою поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадою ВПБ Рівненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області серії БАА № 997744 від 20 грудня 2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за ст. 125, ч. 2 ст. 126 КУпАП за те, що 20 грудня 2024 року о 17 годині 57 хв. в с. Дорогобуж по вул. Незалежності, буд. 195, він керував транспортним засобом ВАЗ 21051, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керувати транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги пункту 2.1 а ПДР України, а також в темну пору доби в даному транспортному засобі не горіла права фара в режимі ближнього світла, чим було порушено п. 31.4.7 ПДР України.

Позивач вважає, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є необґрунтованою. Не погоджується з вчиненням даних адміністративних правопорушень, вказує, що жодних доказів, які би свідчили про те, що він вчинив зазначені в оскаржуваній постанові адміністративні правопорушення, працівниками поліції надано не було, лише тільки зазначено, що будуть складатися адміністративні матеріали за ст. 130 КУпАП.

Зокрема вказує, що автомобіль позивача знаходився у дворі будинку, тому не можливо встановити, на якому саме місці перебував позивач ОСОБА_1 , за кермом чи на місці пасажира.

Працівники поліції не повідомили Позивача, з якого приводу вони намагались зупинити автомобіль, в якому він їхав, який саме пункт правил дорожнього руху було порушено. Крім того, в ході спілкування працівники поліції не просили Позивача надати водійське посвідчення, а лише задали питання чи отримував він посвідчення водія.

В ході спілкування Позивачу не було повідомлено про те, що щодо нього буде винесено постанову за порушення правил дорожнього руху, та ознайомитись з даною постановою не запропонували. Під час нібито розгляду адміністративних матеріалів не роз`яснювалося його право на подання своїх пояснень по справі про адміністративне правопорушення за ст. 125, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

За вказаних обставин, позивач просить скасувати постанову поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадою ВПБ Рівненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області серії БАА № 997744 від 20 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 125, ч. 2 ст. 126 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Просить суд, вирішити питання про розподіл судових витрат.

Відзив на позовну заяву із зазначеннями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову відповідачами до суду не подано.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 20 січня 2025 даний позов було залишено без руху.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 23 січня 2025 дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку ст. 286 КАС України.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2025 постановлено ухвалу про витребування доказів.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Представник позивача адвокат Цісар І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , та позивач у судовому засіданні позов підтримали повністю з викладених підстав.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції України в Рівненській області в судове засіданні не з`явився.

Представник відповідача відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області в судове засіданні не з`явився.

Інших заяв чи клопотань від сторін не надходило.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази на підставі яких встановлені відповідні обставини

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №997744 від 20.12.2024, яка була винесена поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадою ВПБ Рівненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області Друзюк Т.Ю. відповідно до якої вказано, що 20 грудня 2024 року о 17 годині 57 хв. в с. Дорогобуж по вул. Незалежності, буд. 195, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21051, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керувати транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги пункту 2.1 а ПДР України, а також в темну пору доби в даному транспортному засобі не горіла права фара в режимі ближнього світла, чим було порушено п. 31.4.7 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст. 125, ч. 2 ст. 126 КУпАП, з застосуванням на підставі ст. 36 КУпАП, накладено адміністративне стягнення передбачене у вигляді штрафу розміром 3400 гривень.

Представник позивача адвокат Цісар І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 в поданому позові вказує, що рішення суб`єкта владних повноважень від 20.12.2024 прийняте передчасно, без з`ясування всіх обставин справи, належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушень відповідачем не надано.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що 20.12.2024 саме він перебував за кермом автомобіля, йому в той день зателефонував батько ОСОБА_1 і попросив виїхати на трасу Київ-Чоп його забрати. Він поїхав до батька та відвіз його додому. За метрів 10 до будинку загорілися маячки у авто, яке їхало за ними, він заїхав у двір і вийшов до працівників поліції, які надалі почали складати матеріали. Коли він виїжджав з двору, в автомобілі все працювало.

Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін

Дослідивши всі докази по справі і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, яка доводиться шляхом надання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 4 ст. 258 КУпАП, у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу. Остання, наразі, містить вимоги до змісту постанови про правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 визначено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу (далі - Інструкція № 1395).

Згідно з п. 9 - 10 розділу ІІІ Інструкції, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 розділу IV Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених, зокрема ст. 125, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Отже, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов`язана по-перше, встановити склад правопорушення, яким згідно статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

За змістом статті 31 цього Закону, поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Статтею 40 Закону №580-VIII встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:

1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб;

2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Стаття 125 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу з застосуванням адміністративного стягнення тягнуть у виді попередження.

П. 2.1 а) ПДР України встановлює, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

П. 31.4.3 ПДР України забороняється експлуатація транспортного засобу з порушенням роботи зовнішніх світлових приладів.

Згідно даних оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень - поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадою ВПБ Рівненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області Друзюк Т.Ю. відповідно до якої вказано, що 20 грудня 2024 року о 17 годині 57 хв. в с. Дорогобуж по вул. Незалежності, буд. 195, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21051, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керувати транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги пункту 2.1 а ПДР України, а також в темну пору доби в даному транспортному засобі не горіла права фара в режимі ближнього світла, чим було порушено п. 31.4.7 (п. 19.1 а) ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст. 125, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Щодо притягнення позивача за ст. 125 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з пояснень позивача та свідка , автомобіль в той день був в справному стані та горіли обидві фари, але під час руху транспортного засобу по автодорозі з незадовільним покриттям одна фара перестала горіти з причин, які не залежали від волі водія, а відповідно без наявності в його діях умислу.

Згідно з п. 31.5 ПДР, в разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

У разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4.7 («ї»; «д» - у складі автопоїзда) подальший рух заборонено до їх усунення. Водій несправного транспортного засобу повинен вжити заходів для того, щоб прибрати його за межі проїзної частини дороги.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, враховуючи відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів умисного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, оскільки позивач наполягає на виникненні зазначеної технічної несправності вже під час руху транспортного засобу, а також відсутність доказів невиконання позивачем п. 31.4.3 ПДР України, суддя дійшов до висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 125 КУпАП, а тому оскаржена позивачем постанова серії БАА №997744 від 20.12.2024 підлягає скасуванню, з закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Щодо притягнення позивача за ч. 2 ст. 126КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року, у справі № 357/10134/17 Верховний Суд звернув увагу на приписи статті 251 КУпАП, в якій обумовлено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Крім того, згідно зі статтею 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суд враховує, що постанова у справі про адміністративне правопорушення, виходячи з положень КУпАП, сама по собі не є доказом у справі про адміністративне правопорушення та не є доказом вчинення адміністративного правопорушення, а є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке приймається ним на підставі оцінки доказів у справі про адміністративне правопорушення. Враховуючи наведене, постанову у справі про адміністративне правопорушення, яка надана позивачем, суд не може визнати належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 05.08.2019 року по справі № 712/12830/16-а.

Судом враховано той факт, що відповідачем у встановлений строк не направлено до суду відзиву на позовну заяву із викладом обґрунтування та доказами правомірності винесення оскаржуваної постанови.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, оскільки позивач заперечує скоєння правопорушення, а доказів вини позивача у правопорушенні, передбаченому за ч. 2 ст. 126 КУпАП, відповідачем не надано, суд приходить висновку про недоведеність наявності в діях позивача складу даного адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов переконання, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, а саме сплачений судовий збір в розмірі 484, 48 гривні, що підтверджується квитанцією, зокрема вони підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Керуючись ст.ст. 244-246, 250, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов представника позивача адвоката Цісар І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №997744 від 20.12.2024, яка була винесена поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадою ВПБ Рівненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області Друзюк Т.Ю. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за що передбачено відповідальність за ст. 125, ч. 2 ст. 126 КУпАП, з застосуванням на підставі ст. 36 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення передбачене у вигляді штрафу розміром 3400 гривень, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 125, ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Рівненській області, місце знаходження: (вул. Хвильового, 2, м. Рівне, Рівненський район, Рівненська область, ) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 484 грн. 48 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 . РНКОПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Рівненській області, місце знаходження: 33000, вул. Хвильового, 2, м. Рівне, Рівненський район, Рівненська область. .

Відповідач 2: Відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, селище Гоща, вул. Застав`я, 11.

Суддя Д.В. Пацко