Справа № 620/4413/25
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року Чернігів Справа № 620/4413/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви Північного офісу Держаудитслужби до Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Північний офіс Держаудитслужби звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про стягнення з відповідача до Державного бюджету, код доходів 3511630 (Повернення позик, наданих для фінансування проектів розвитку за рахунок коштів, залучених державою) кошти в сумі 168742325,07 грн.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, позовна заява подана з порушенням вимог частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- до позовної заяви додано клопотання про поновлення строку звернення до суду за підставами, які визнані судом неповажними.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписами абзацу другого частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно підпункту 9 пункту 4 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Отже, у разі незабезпечення підконтрольною установою, підприємством, організацією вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, у органу державного фінансового контролю виникають підстави, що дають йому право на звернення до суду з відповідним позовом. З виникненням цих підстав розпочинається перебіг строку звернення до суду з позовом.

Як встановлено судом, 02.05.2024 Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області було направлено відповідачу вимогу № 262507-14/1582-2024 щодо усунення виявлених перевіркою порушень законодавства, якою, серед іншого, вимагало надати вичерпну інформацію про вжиті заходи з усунення порушень і недоліків разом із завіреними копіями підтверджуючих документів, розпорядчих та інших документів до 30.05.2024.

Таким чином, з 31.05.2024, у разі ненадання відповідачем інформації про вжиті заходи з усунення порушень недоліків разом із завіреними копіями підтверджуючих документів, розпорядчих та інших документів, розпочався перебіг процесуального строку звернення до суду з позовом у цій справі.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 03.06.2021 у справі № 640/25995/20, від 03.04.2024 у справі № 460/12594/23.

Враховуючи, що позовна заява подана позивачем до суду 17.04.2025, вищевказані обставини свідчать про пропуск позивачем встановленого законом строку для звернення до суду.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому зазначено, що реалізація визначеного нормами Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» права позивача на звернення до суду виникла саме 12.03.2025, оскільки суд апеляційної інстанції у справі № 620/7722/24 підтвердив законність, правильність та обґрунтованість вимоги від 02.05.2024 № 262507-14/1582-2024, а також через те, що Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області до відповідача було направлено лист віл 17.03.2025 № 26525-14/865-2025 про стан виконання вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства, проте станом на 17.04.2025 відповідь від Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради не надходила.

Разом з тим, суд не приймає до уваги вищенаведені посилання позивача, адже такі причини пропуску строку на звернення до суду з цим позовом не є поважними, оскільки Північний офіс Держаудитслужби не був позбавлений можливості звернутися до суду з даним позовом, незважаючи на оскарження вимоги про усунення виявлених ревізією порушень законодавства від 02.05.2024 №262507-14/1582-2024, при цьому вказані обставини не змінюють дня виникнення підстав, що давали право Північного офісу Держаудитслужби на пред`явлення цього позову згідно процесуального законодавства.

У відповідності до вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вказанням інших підстав для його поновлення та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Північного офісу Держаудитслужби до Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про стягнення коштів залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА