Справа № 160/16385/23
Суддя: Луговська Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування індивідуального акту та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати акт №6 від 10.02.2023р. комісії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі ГУНП в Дніпропетровській області, відповідач) нещасного випадку, який стався 27.02.2022 року приблизно о 21 год. 00 хв. з поліцейським офіцером громади сектору поліцейських офіцерів громади відділу превенції Криворізького РУП старшим лейтенантом поліції Звягінцевим Валентином Миколайовичем за формою Н-1(ПВ) та зобов`язати відповідача повторно провести розслідування нещасного випадку, який стався 27.02.2022 року приблизно о 21.00 год. з поліцейським офіцером громади сектору поліцейських офіцерів громади відділу превенції Криворізького РУП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , та оформити його результати відповідно до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 №705, з урахуванням висновків суду;
- визнати відмову відповідача від 23.05.2023р. №1/3-1969/103/05-2023, щодо призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», членам сім`ї та утриманцям у зв`язку зі смертю (загибеллю) 27.02.2022 року старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в період проходження служби при виконанні службових обов`язків (здійснення заходів з національної безпеки і оборони) протиправною.
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що спеціальною комісією складено акт №6 від 10.02.2023 спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 27.02.2022 року приблизно об 21 год. 00 хв. з поліцейським офіцером громади сектору поліцейських офіцерів громади відділу превенції Криворізького РУП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 за формою Н-1 (НПВ), тобто визнано, що нещасний випадок настав в період проходження служби та пов`язаний з виконанням службових обов`язків.
Позивач вказує, що є дружиною загиблого - ОСОБА_2 .
Згідно викладених у спірному Акті обставин події того дня, на думку позивача, вбачається неповнота відображення усіх обставин ситуації, обстановки та, як наслідок, невірних висновків за результатами проведеного спеціального службового розслідування, оскільки старший лейтенант поліції ОСОБА_2 загинув виконуючи свої службові обов`язки, та вчиняв дії для забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації. ОСОБА_1 не оспорює той факт, що поліцейський офіцер громади сектору поліцейських офіцерів громади відділу превенції Криворізького РУП ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , загинув під час несення служби та виконання службових обов`язків. Однак, позивач вважає, що викладені події, що сталися 27.02.2022 року не є нещасним випадком та таке формулювання, яке здійснено у акті, є неналежним. Таким чином, на думку позивача, розслідування нещасного випадку було проведено без дотримання вимог Порядку №705, без вжиття усіх необхідних дій та встановлення обставин, які мали значення для складання відповідного акту, а тому він є протиправним, у зв`язку із чим позивач звернулась до суду за захистом порушеного права.
Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами доводи, суд виходить з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 проходив службу поліцейським офіцером громади відділу превенції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, старшим лейтенантом поліції, що не заперечується сторонами та підтверджується наявними у справі документами.
Стаж служби ОСОБА_2 в органах Національної поліції становить 06 років 03 місяці 20 днів.
Стаж служби ОСОБА_2 за посадою 00 років 00 місяців 20 днів.
10.02.2023 року начальником ГУНП в Дніпропетровській області затверджено акт №6 спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 27.02.2022 року приблизно об 21 год 00 хв. з поліцейським офіцером громади сектору поліцейських офіцерів громади відділу превенції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 форми Н-1(ПВ), яким визнано, що нещасний випадок стався в період проходження служби та пов`язаний з виконанням службових обов`язків (пп.7.1 п.7 р.III Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 року №705) - виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію».
Згідно акту від 10.02.2023 року встановлено та викладено обставини за якими стався нещасний випадок, зокрема:
« 27.02.2023 року до відповідача надійшло повідомлення про факт загибелі начальника чергової частини відділення поліції №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 та поліцейського офіцера громади сектору поліцейських офіцерів громади відділу превенції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , які перебували на службі, в однострої та з вогнепальною зброєю.
27.02.2022 року о 08 год. 00 хв. згідно графіку чергувань та розстановки особового складу ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області у складі групи швидкого реагування в добовий наряд на службовому автомобілі «Рено Дастер» н.з. НОМЕР_3 (на синьому фоні), заступили поліцейський офіцер громади сектору поліцейських офіцерів громади відділу превенції Криворізького РУП старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , старший оперуповноважений СКП ВП №9 Криворізького РУП капітан поліції ОСОБА_5 , начальник чергової частини відділення поліції №9 Криворізького РУП капітан поліції ОСОБА_3 та старший оперуповноважений СКП ВП №9 Криворізького РУП капітан поліції ОСОБА_6 .
Відповідно до записів у Книзі нарядів відділення поліції №9 Криворізької РУП №1218, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 для несення служби отримав у черговій частини: АКМ, 4 магазини та 120 набоїв до нього бронежилет, каску, пістолет ОСОБА_7 та 16 набоїв до нього.
Капітан поліції ОСОБА_5 отримав у черговій частини: АКМ, 4 магазини і 120 набоїв до нього, бронежилет, каску, пістолет ОСОБА_7 та 16 набоїв до нього.
Капітан поліції ОСОБА_3 отримав у черговій частини: АКМ, 4 магазин та 120 набоїв до нього, бронежилет, каску, пістолет ОСОБА_7 та 16 набоїв до нього.
Каштан поліції ОСОБА_6 отримав у черговій частини: АКМ, 4 магазин та 120 набоїв до нього, бронежилет, каску, пістолет ОСОБА_7 та 16 набоїв до нього.
27.02.2022 року о 19 год. 10 хв. до чергової частини ВП №9 Криворізького РУП ГУНП надійшло повідомлення від чоловіка, який представився мешканцем с. Братське Криворізького району (Софіївська ОТГ) про те, що на краю с. Братське у лісосмузі чутно звук працюючого двигуна, схожого на трактор, який рухається по ґрунтовій дорозі в напрямку Дніпровського шосе (автодорога Н-11). Вказане повідомлення було зареєстровано до Журналу єдиною обліку ВП № 9 Криворізького РУП за №471 від 27.02.2022.
Опитаний старший інспектор-черговий чергової частини відділення поліції №9 Криворізького РУП підполковник поліції ОСОБА_8 , який 27.02.2022 ніс службу у добовому наряді, пояснив, що одразу доповів про дане повідомленні відповідальному від керівництва капітану поліції ОСОБА_9 , який надав вказівку направити для перевірки інформації наряд у складі капітана поліції ОСОБА_5 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , капітана поліції ОСОБА_3 та капітана поліції ОСОБА_6 .
Підполковник поліції ОСОБА_8 одразу зателефонував капітану поліції ОСОБА_3 та повідомив про необхідність виїзду за вищевказаним повідомленням. Через декілька хвилин, до чергової частини зателефонував старший лейтенант поліції ОСОБА_2 і також запитав про суть повідомлення. Після спілкування старший лейтенант поліції ОСОБА_2 відповів « ОСОБА_10 » та завершив розмову.
О 20 год. 20 хв. 27.02.2022 на мобільній телефон підполковника поліції ОСОБА_8 зателефонував капітан поліції ОСОБА_3 та повідомив, що наряд проїхав по автодорозі Н-11 в сторону с.Любимівка та зі сторони с.Братського ніякого транспорту не виявили.
О 20 год 42 хв. до чергової частини ВП №9 Криворізького РУП зателефонував чоловік, який представився представником територіальної оборони Софїївської ОТГ ОСОБА_11 , який несе чергування на посту біля с. Широке Криворізького району та повідомив, що зі сторони с. Любимівка Криворізького району чутно постріли з автоматичної зброї. Дане повідомлення було зареєстроване за № 472 від 27.02.2022.
Після цього, підполковник поліції ОСОБА_8 про дане повідомлення доповів відповідальному від керівництва капітану поліції ОСОБА_9 та одразу почав телефонувати поліцейським ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , однак на телефонні дзвінки останні не відповідали. На зв`язок вийшов тільки поліцейський ОСОБА_6 , який повідомив, що він перебуває вдома, а інші поліцейські поїхали патрулювати по території смт. Софіївка та можливо проїдуть в сторону с.Любимівка. Про вказаний факт одразу було повідомлено начальнику ВП №9 Криворізького РУП підполковнику поліції ОСОБА_12 , який надав команду «Збір по тривозі особового складу». У свою чергу, для пошуку поліцейських було направлено членів слідчо-оперативної групи.
У подальшому, оперативному черговому зателефонував лейтенант поліції ОСОБА_13 , який перебував 27.02.2022 у складі СОГ та повідомив, що наряд, не доїжджаючи до місця, виявив вантажний автомобіль з увімкненим світлом фар, біля якого стоїть начебто службовий автомобіль «Дастер» та хтось лежить на асфальті. Приблизно через 15-20 хвилин підполковнику поліції ОСОБА_8 зателефонував хтось з працівників поліції ВП №9 та повідомив про загибель поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Вказаний перебіг подій підтверджується поясненням заступника начальника з превентивної діяльності ВП №9 Криворізького РУП капітана поліції ОСОБА_9 .
Опитаний старший оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділення поліції №9 Криворізького РУП капітан поліції ОСОБА_5 пояснив, що 27.02.2022 о 08 год. 00 хв. він згідно розстановки та графіку-чергувань, заступив у добовий наряд в складі групи швидкого реагування. Завданням даної групи є швидке реагування на заяви та повідомлення громадян щодо ворожої військової техніки, безпілотних літальних апаратів, міток та подібної інформації, що має відношення до воєнних подій. Інструктаж особового складу, який заступав в добовий наряд, проводив відповідальний від керівництва цього відділення поліції Криворізького РУП.
В складі групи швидкого реагування в добовий наряд разом із капітаном поліції ОСОБА_5 заступили старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , капітан поліції ОСОБА_3 та капітан поліції ОСОБА_6 . Для виконання службових обов`язків членам наряду було видано автоматичну зброю, 4 магазини до неї, 120 патронів калібру 7,62 мм, шоломи, бронежилета. Поліцейським ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 було видано бронежилети 4-го класу захисту. Який бронежилет був у старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , капітан поліції ОСОБА_5 не пам`ятає.
Упродовж дня 27.02.2022 наряд у повному складі здійснював патрулювання території Софіївської ОТГ на службовому автомобілі «Рено Дастер», за кермом якого був старший лейтенант поліції ОСОБА_2 .
Приблизно о 19 год. 00 хв. 27.02.2022, поліцейські ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , вирішили повечеряти про, що повідомили оперативного чергового відділення поліції № 9 Криворізького РУП ГУНП.
Як пояснив капітан поліції ОСОБА_5 , першого на службовому автомобілі завезли капітана поліції ОСОБА_3 , потім завезли додому ОСОБА_5 , а у подальшому поліцейські ОСОБА_2 з ОСОБА_6 мали поїхати на вул.Квітневу в смт Софіївка чи за місцем мешкання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , де останній мав повечеряти, а капітан поліції ОСОБА_6 чекати його в авто. Після чого, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 мав забрати капітана поліції ОСОБА_5 та капітана поліції ОСОБА_3 , завезти капітана поліції ОСОБА_6 , зачекати його, доки він повечеряє, та продовжити патрулювання.
Після того, як капітан поліції ОСОБА_5 повечеряв, його забрали та наряд, в повному складі виїхав завозити капітана поліції ОСОБА_6 додому. Під час руху старший лейтенант поліції ОСОБА_2 повідомив, що від оперативною чергового відділення поліції №9 Криворізького РУП надійшла інформація про автомобіль в с.Братське (Софіївська ОТГ), який буксував біля лісосмуги. По дорозі до с. Вишневе старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 знов зателефонував оперативний черговий підполковник поліції ОСОБА_8 та повідомив, що автомобіль вже поїхав з с. Братське польовими дорогами напрямку с. Любимівка (Софіївська ОТГ).
Після того, як наряд приїхав до с.Вишневе та привіз капітана поліції ОСОБА_6 додому, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 запропонував поїхати в с. Любимівка та перевірити дану інформацію, поки капітан поліції ОСОБА_6 буде вечеряти.
Надалі, приблизно о 19 год. 30 хв. наряд у складі поліцейських ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , поїхав в с. Любимівка по трасі Н-11 від с. Вишневого в напрямку м. Дніпро. З автодороги вони повернули на вул. Тракторна в с. Любимівка, куди виходить ґрунтова дорога з с. Братське проїхали вкінець вулиці по асфальтовій дорозі та перед ділянкою дороги, яка переходить у ґрунтову дорогу, зупинилися, вимкнули двигун, вийшли з авто. Прислухавшись, сторонніх звуків чи світла фар (враховуючи, що надворі вже було темно) не виявили. Після цього, повернулися до автодороги, зупинились на відстані від неї близько 30 м. Старший лейтенант поліції ОСОБА_2 ввімкнув синій проблисковий маячок; після чого вони разом із капітаном поліції ОСОБА_5 стали біля автомобіля.
Невдовзі, поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_2 побачили на авто дорозі Н-11 світло фар транспорту, який рухайся з м. Дніпро в напрямку м. Кривий Ріг. Окрім цього, почули характерний шум вантажної техніки. Капітан поліції ОСОБА_5 висунув припущення, що це може бути військова техніка та запропонував поїхати до с. Вишневе забрати капітана поліції ОСОБА_6 та продовжити патрулювання.
Сівши до службового автомобілю, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 вимкнув проблисковий маячок, та наряд почав рух по автодорозі Н-11 в напрямку м. Кривий Ріг. їхали повільно, приблизно 30-40 км за годину.
Приблизно о 20 год. 10 хв. 27.02.2022, рухаючись по автодорозі старший лейтенант поліції ОСОБА_2 ввімкнув лівий сигнал повороту, повернув на територію АЗС «ОПТІМА» та зупинився. На запитання капітана поліції ОСОБА_5 , чому ми повертаємо на АЗС, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 відповів, що хоче подивитися, що за транспорт їде по автодорозі.
Після цього, по автодорозі проїхала колона військових автомобілів. Перши їхав автомобіль «УРАЛ», а за ним автомобілі «КРАЗ» в кількості 3-4 авто, один за одним. Враховуючи наявність фарбування вигляді пікселів, техніка належала Збройний силам України. Одразу, коли техніка проїхала, через невеликі проміжок часу, можливо через 1 хвилину, наряд на службовому автомобілі почав рух по авто дорозі Н-11 до смт. Софіївка зі швидкістю приблизно 40 км/год, оскільки старший лейтенант поліції ОСОБА_2 завжди так повільно керував автомобілем. У свою чергу, військова техніка знаходилась по переду на відстані близько 200 м. Під час руху було видно по світлу фар, що військові автомобілі, які бути розташовані позаду, об`їжджають чи здійснюють обгін попередніх.
Приблизно о 20 год. 30 хв. - 20 год. 40 хв. 27.02.2022 наряд зупинився на відстані близько 5-7 м від останнього автомобіля ЗСУ - «КРАЗ». Двигун службового автомобіля вимкнули, горіло тільки ближнє світло фар. Проблискові маячки були вимкнені.
Опитаний слідчий слідчого відділення ВП № 9 Криворізького РУП капітан І поліції ОСОБА_14 пояснив, що ним 27.02.2022 близько 21 год. 00 хв. - 22 год. 00 хв. за вказівкою заступника начальника відділення поліції -начальника слідчого відділення ВП №9 Криворізького РУП ГУНП капітана поліції ОСОБА_15 , був здійснений виїзд на ділянку автодороги Н-11, 42 км. + 270 м., сполучення м. Дніпро - м. Кривий Ріг, неподалік від с.Любимівка, де загинули поліцейські ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Капітан поліції ОСОБА_14 провів огляд місця події та трупів в присутності двох понятих та судово-медичного експерта. В ході огляду було встановлено, що трупи поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були розташовані на животі, направлені головою до військового автомобіля «КРАЗ» з вогнепальними пораненнями в тім`яну область голови.
У ході огляду службового автомобіля «Рено Дастер», н.з. НОМЕР_3 , в виявлено ушкодження у вигляді отворів, візуально від куль автоматичної зброї, лівого крила, капоту, лобового скла, заднього лівого крила.
Після проведення огляду трупи поліцейських ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було направлено для проведення судово-медичної експертизи.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР від 28.02.2022 №573 причини смерті старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 розтрощення головного мозку, відкриті багатоуламкові переломи кісток черепа, відкрита рана волосяної частини голови, ушкодження внаслідок військових дій від вогнепальної та іншої звичайної зброї. Згідно висновку експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР від 18.03.2022 №573 при судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі з трупа спирти не виявлені.
Згідно Указу Президента України 28.02.2022 №79/2022 «Про відзначення державними нагородами України» нагороджено орденом «За мужність» 3 ступеню ОСОБА_2 старшого лейтенанта поліції (посмертно)».
ОСОБА_1 не погоджується з актом №6 спеціального розслідування нещасного випадку від 10.02.2023 року форми Н-1/НПВ, тому звернулась до суду з відповідним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 59 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року №580-VIII (далі Закон №580-VIII ) служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Статтею 60 Закону №580-VIII передбачено, що проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими центрального органу управління поліції, територіальних (міжрегіональних) органів (підрозділів) поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України визначає Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05 жовтня 2020 року № 705 (далі - Порядок №705).
За визначенням пункту 3 розділу І Порядку №705 нещасний випадок це отримання поліцейським під час проходження служби в поліції травми, тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, самогубства, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працездатності на один день чи більше або смерті, а також зникнення поліцейського.
Згідно з пунктом 4 розділу І Порядку №705 розслідування проводиться в разі настання нещасного випадку, у тому числі про який своєчасно не повідомлено керівника органу (підрозділу) поліції.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку №705 про кожний нещасний випадок потерпілий поліцейський або особа, яка його виявила, негайно повідомляє прямому керівникові.
При цьому за визначенням, викладеним у пункті 3 розділу І Порядку №705, прямий керівник - керівник, якому поліцейський підпорядкований за службою, у тому числі тимчасово.
Згідно з пунктом 2 розділу ІІ Порядку №705 прямий керівник після отримання відомостей про настання нещасного випадку зобов`язаний:
терміново організувати надання домедичної допомоги потерпілому поліцейському, забезпечити (за потреби) його направлення до закладу охорони здоров`я;
негайно повідомити про нещасний випадок керівникові органу (підрозділу) поліції та посадовій особі з державного нагляду за охороною праці;
зберегти до прибуття комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку обстановку та устаткування в такому стані, у якому вони були на момент нещасного випадку (якщо це не загрожує життю чи здоров`ю інших осіб), ужити необхідних заходів для запобігання таким випадкам.
За приписами пунктів 3, 4 розділу ІІ Порядку №705 керівник органу (підрозділу) поліції, де стався нещасний випадок, наказом не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок утворює комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку.
До складу комісії з розслідування нещасного випадку входять:
1) керівник (спеціаліст) з державного нагляду за охороною праці або посадова особа, на яку покладено виконання функцій з державного нагляду за охороною праці (голова комісії);
2) керівник (спеціаліст) підрозділу кадрового забезпечення;
3) психолог (у разі спроби самогубства);
4) представник первинної організації профспілки (за згодою);
5) спеціаліст Державної установи «Центр превентивної медицини МВС України» (у разі гострого професійного захворювання (отруєння));
6) інші посадові особи органів (підрозділів) поліції (за потреби).
Відповідно до пункту 7 розділу ІІ Порядку №705 до складу комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку не може входити прямий керівник потерпілого поліцейського, який організовував та контролював його службову діяльність під час виконання обов`язків, що призвели до настання нещасного випадку в період проходження служби.
Пунктом 4 розділу ІІІ Порядку №705 визначено, що за результатами розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку складається акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 (далі - акт за формою Н-1) (додаток 2).
Згідно з пунктом 6 розділу ІІІ Порядку № 705 Комісія (спеціальна комісія) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку зобов`язана:
1) провести засідання, на якому розглянути інформацію про нещасний випадок, розподілити функції між членами комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та скласти протокол засідання (додаток 3);
2) провести фотографування, обстежити місце нещасного випадку та скласти протокол огляду місця, де стався нещасний випадок (додаток 4);
3) одержати письмові пояснення потерпілого поліцейського, посадових осіб, поліцейських, свідків нещасного випадку (додаток 5);
4) вивчити наявні документи і матеріали стосовно нещасного випадку та надіслати (за потреби) запити відповідним установам, організаціям, закладам щодо надання інформації про нещасний випадок;
5) визначити вид події та причини, що призвели до настання нещасного випадку, згідно з Класифікатором видів подій, причин, що призвели до настання нещасного випадку (додаток 6);
6) визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці;
7) визначити необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертиз тощо для встановлення причин настання нещасного випадку;
8) з`ясувати обставини перебування потерпілого поліцейського у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; учинення ним кримінального, адміністративного правопорушення, дисциплінарного проступку, навмисного заподіяння шкоди своєму здоров`ю або самогубства;
9) установити осіб, які порушили вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, та розробити заходи із запобігання таким нещасним випадкам;
10) кваліфікувати нещасний випадок відповідно до обставин: у період проходження служби під час виконання службових обов`язків або не пов`язаний з виконанням службових обов`язків;
11) прийняти рішення шляхом голосування членів комісії (спеціальної комісії), у разі рівної кількості їхніх голосів голос голови комісії (спеціальної комісії) вирішальний;
12) скласти акти за формою Н-1 у кількості примірників, визначених рішенням комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку. У разі групового нещасного випадку скласти акти за формою Н-1 на кожного потерпілого поліцейського. Акти за формою Н-1 прошиваються та скріплюються печаткою органу (підрозділу) поліції;
13) розглянути та підписати примірники актів за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1). У разі незгоди члена комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку із змістом акта за формою Н-1 підписати акти з відміткою про наявність окремої думки. Окрема думка викладається письмово. В окремій думці член комісії (спеціальної комісії) обґрунтовано викладає пропозиції до змісту акта за формою Н-1 (окрема думка додається до акта за формою Н-1 та є його невід`ємною частиною);
14) передати не пізніше наступного робочого дня після підписання актів за формою Н-1 матеріали розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та примірники актів за формою Н-1 керівникові органу (підрозділу) поліції, що утворив комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, для їх розгляду та затвердження;
15) додержуватися вимог законодавства про інформацію щодо захисту персональних даних потерпілих поліцейських та інших осіб, які зібрані в межах повноважень комісії (спеціальної комісії) під час проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку.
Пунктом 7 розділу ІІІ Порядку №705 визначено, що обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків є:
1) виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію", здійснення діяння з припинення правопорушення у вільний від служби час;
2) вплив на потерпілого поліцейського шкідливих чи небезпечних факторів під час виконання завдань та повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію", унаслідок яких виникло гостре професійне захворювання (отруєння), що підтверджено медичним висновком.
Водночас, пунктом 8 розділу ІІІ Порядку №705 встановлено, що обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків є:
1) діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію";
2) навмисне спричинення потерпілим поліцейським тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, що доведений судом);
3) учинення потерпілим поліцейським діяння, яке є кримінальним, адміністративним правопорушенням або дисциплінарним проступком;
4) учинення дій під час несення служби потерпілим поліцейським у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (за наявності медичного висновку).
Згідно з пунктом 1 Примітки до додатку №2 до Порядку №705 якщо нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби під час виконання службових обов`язків, це позначається великими літерами ПВ (Н-1/ПВ), якщо нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, це позначається великими літерами НПВ (Н-1/НПВ).
У додатку №6 до Порядку №705 викладено Класифікатор видів подій, причин, що призвели до настання нещасного випадку (далі Класифікатор).
Зокрема, підпунктом 2 пункту 1 Класифікатора до виду події, що призвела до нещасного випадку, віднесено падіння потерпілого поліцейського.
Положеннями Порядку №705 передбачено вичерпний перелік обставин настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків і обставин настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків. Залежно від того, які обставини встановлені під час розслідування нещасного випадку, складається акт за відповідною формою: якщо нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби під час виконання службових обов`язків, це позначається великим літерами ПВ (Н-1/ПВ), якщо нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, це позначається великими літерами НПВ (Н-1/НПВ).
Під час розслідування нещасного випадку комісією встановлені обставини, за яких стався нещасний випадок 27.02.2022 року.
Згідно ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 року у справі №160/9037/23, яке набрало законної сили 11.01.2024, надано оцінку саме акту №6 від 10.02.2023 спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 27.02.2022 приблизно о 21 год. 00 хв. з поліцейським офіцером громади сектору поліцейських офіцерів громади відділу превенції Криворізького РУП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 форми Н-1(ПВ), яким визнано, що нещасний випадок стався в період проходження служби та пов`язаний з виконанням службових обов`язків (пп. 7.1 п. 7 р. III Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 року № 705) - виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію».

Вказаним рішенням підтверджено, що нещасний випадок з поліцейським офіцером громади відділу превенції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 стався не в районі ведення воєнних (бойових) дій, а також те, що ОСОБА_2 перебував у складі групи швидкого реагування в добовому наряді та виконував покладені на нього Законом України «Про Національну поліцію» завдання і функції відповідно до своїх службових обов`язків.

Спірним актом №6 встановлено, що ОСОБА_2 загинув унаслідок протиправних дій іншої особи від вогнепальної зброї в період проходження служби, тобто, мав місце нещасний випадок, який пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Під час спеціального розслідування встановлено, що нещасний випадок із капітаном поліції ОСОБА_3 та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 стався внаслідок дій військового Збройних Сил України, оцінка яким на предмет наявності складу кримінального правопорушення буде надана судом за результатами розгляду кримінальної справи за обвинуваченням останнього.

Судом не встановлено протиправності дій та рішень Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області під час проведення розслідування обставин та причин нещасного випадку, що стався із начальником чергової частини ВП №9 Криворізького РУП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_3 та поліцейським офіцером громади сектору поліцейських офіцерів громади відділу превенції Криворізького РУП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , а також неповноти чи необґрунтованості висновків, викладених в Акті №6 спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 27.02.2022 приблизно о 21 год 00 хв. з поліцейським офіцером громади сектору поліцейських офіцерів громади відділу превенції Криворізького РУП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 форми Н-1(ПВ), затвердженому 10.02.2023 начальником ГУНП в Дніпропетровській області.

З урахуванням наведеного, позовна вимога щодо визнання протиправним та скасування акту №6 від 10.02.2023 спеціального розслідування нещасного випадку комісії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області нещасного випадку не підлягає задоволенню.

Вимога щодо зобов`язання відповідача повторно провести розслідування нещасного випадку, який стався 27.02.2022 року приблизно о 21.00 год. з поліцейським офіцером громади сектору поліцейських офіцерів громади відділу превенції Криворізького РУП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , та оформити його результати відповідно до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 №705, з урахуванням висновків суду є похідною вимогою та судом не розглядається.

Стосовно вимоги позивача про визнання відмови відповідача від 23.05.2023р. №1/3-1969/103/05-2023, щодо призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», членам сім`ї та утриманцям у зв`язку зі смертю (загибеллю) 27.02.2022 року старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в період проходження служби при виконанні службових обов`язків (здійснення заходів з національної безпеки і оборони) протиправною, суд виходить з наступного.

Актом №6 від 10.02.2023 спеціального розслідування нещасного випадку встановлено, що нещасний випадок стався - 27.02.2022 в період проходження служби та пов`язаний з виконанням службових обов`язків (підпункт 1 пункт 7 розділу ІІІ Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 №705) виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про національну поліцію», а відтак вимога позивача щодо призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» необґрунтована та безпідставна.

Частиною 1 статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Неприпустимість зворотної дії нормативно-правового акта полягає в тому, що запроваджені ним нові норми не можуть застосовуватись до правовідносин, які існували раніше.

Листом «Про розгляд звернення» №1/3-1969/103/05-2023 від 23.05.2023р. відповідач повідомив позивача, що згідно висновку, викладеному в акті №6 спеціального розслідування нещасного випадку, який стався з поліцейським офіцером громади сектору поліцейських офіцерів громади відділу превенції Криворізького РУП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , одноразова грошова допомога призначається відповідно до п.2 ч.1 ст.97 Закону України «Про національну поліцію».

Зважаючи на встановлені обставини справи та наведені вище норми діючого законодавства, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги позивача необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Одночасно, суд враховує, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2023 по справі №160/14922/23, яка набрала законної сили 13.12.2023, скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 в адміністративній справі та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_16 до Головного управління Національної поліції в дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування акту №5 від 10.02.2023 спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 27.02.2022 з начальником чергової частини ВП №9 Криворізького РУП ГУНП капітаном поліції, ОСОБА_3 .

Згідно частин 1 та 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням принципу змагальності, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі (ст.9 КАС України), положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч.2 ст.77 КАС України), але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч.1 ст.77 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінуючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, з урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судові витрати на користь позивача відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 90, 72-78, 139, 241-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування індивідуального акту та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова