Справа № 240/7239/25
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питання залучення третьої особи

24 квітня 2025 року м. Житомир справа № 240/7239/25

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Приходько О.Г., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом державного реєстратора Червоненської селищної ради Житомирської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 13 січня 2025 року № 103/5 про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Червоненської селищної ради Житомирської області Попіля Володимира Вікторовича.

22 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державного підприємства "Національні інформаційні системи".

Заявлене клопотання мотивоване тим, що Мін`юст забезпечує створення, ведення та функціонування Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (надалі - ЄДРПОУ), що передбачено у пункті 83-19 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 липня 2014 року № 228 (надалі - Положення № 228). Своєю чергою, відповідно до пункту 16 частини першої статті 1 закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (надалі - Закон) технічний адміністратор ЄДР - визначене Міністерством юстиції України державне унітарне підприємство, віднесене до сфери його управління, що здійснює заходи із створення, доопрацювання та супроводження програмного забезпечення ЄДР, порталу електронних сервісів та відповідає за їх технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист даних, що містяться в ЄДР, надає, блокує та анулює доступ до ЄДР та проводить навчання роботі з цим реєстром.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 1999 року № 1272 "Деякі питання адміністрування Єдиних та Державних реєстрів, інформаційно-комунікаційних систем, держателем яких є Міністерство юстиції", розпорядження Кабінету Міністрів України від 05 червня 2015 року № 628-р "Деякі питання удосконалення системи ідентифікації особи і функціонування державних та єдиних реєстрів" та пункту 4 Положення № 228, з метою оптимізації забезпечення функціонування Єдиних та Державних реєстрів Мін`юстом прийнято наказ від 25 червня 2015 року № 1059/5 "Деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України", згідно з пунктом 1 якого Державне підприємство "Національні інформаційні системи" визначено адміністратором Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України.

Посилаючись на пункт 9 Порядку забезпечення доступу осіб, уповноважених на здійснення реєстраційних дій, до Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 2015 року № 2586/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 03 лютого 2020 року № 340/5) відповідач стверджує, що анулювання доступу до ЄДРПОУ здійснюється адміністратором реєстрів шляхом припинення доступу до цього реєстру користувача у день надходження відповідного рішення Міністерства юстиції України, а у разі скасування такого рішення судом, доступ до реєстру надається не пізніше наступного робочого дня після отримання адміністратором реєстрів відповідного судового рішення.

Визначаючись щодо заявленого клопотання суд виходить з того, що предметом спору є наказ Міністерства юстиції України за результатом проведеної камеральної перевірки позивача, за яким анульовано доступ до ЄДРПОУ.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За змістом наведеної норми, залучення до участі в справі третіх осіб можливе у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Водночас, відповідачем не доведено, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Державного підприємства "Національні інформаційні системи".

Аналіз норм статті 49 КАС України дає підстави вважати, що треті особи належать до числа осіб, які мають матеріально-правову і процесуально-правову заінтересованість у справі.

Суд вважає, що здійснення Державним підприємством "Національні інформаційні системи" як адміністратором ЄДРПОУ технічних та технологічних заходів щодо надання доступу до Реєстру, у тому числі у разі скасування судом рішення Міністерства юстиції України про анулювання доступу до ЄДРПОУ, про що зазначає відповідач, не доводить жодної заінтересованості адміністратора реєстру, як технічного виконавця, ані в матеріально-правовому, ані в процесуально-правовому аспекті, натомість обов`язки Державного підприємства "Національні інформаційні системи" як адміністратора Реєстру, передбачені викладеними відповідачем нормативно-правовими актами, а не судовим рішенням у конкретній справі.

Такими ж мотивами керувався Верховний Суд, зокрема й Велика Палата, у справі № 440/14216/23 в ухвалах від 04 березня 2024 року та від 20 лютого 2025 року відповідно, вирішуючи питання залучення до участі у справі третьої особи.

Таким чином, підстави для залучення Державного підприємства "Національні інформаційні системи" до участі у цій справі третьою особою відповідачем не доведено, а судом не встановлено.

Керуючись статтями 49, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити без задоволення клопотання Міністерства юстиції України про залучення Державного підприємства "Національні інформаційні системи" до участі у цій справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Приходько