Справа № 620/5466/24
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року Чернігів Справа № 620/5466/24

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Тихоненко О.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за допомогою системи Електронний суд звернувся до суду з заявою, в якій просить:

встановити судовий контроль за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 року у справі №620/5466/24;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 року у справі №620/5466/24;

покласти на Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) обов`язок щодо скерування на адресу В /ч НОМЕР_3 копій документів, які подавались ОСОБА_1 разом з рапортом на звільнення.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 року у справі №620/5466/24 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та зобов`язано відповідача прийняти рішення про звільнення заявника з військової служби. Рішення суду набрало законної сили 26.09.2024 року. Відповідачем було скеровано рішення суду на адресу штабу командування, яким виступає В/ч НОМЕР_3 з поданням на звільнення. За результатами розгляду подання, В /ч НОМЕР_3 надала відмову у його реалізації через те, що В/ч НОМЕР_1 не долучила до подання копії документів, які слугували підставою для звернення позивача з первинним рапортом на звільнення. Вказані факти свідчать про неповну реалізацію відповідачем заходів, спрямованих на забезпечення виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 10.04.2025 призначено вказану заяву до розгляду в письмовому провадженні

14.04.2025 представником відповідача подано пояснення на заяву про встановлення судового контролю, в яких вказує, що 28.03.2025 на адресу Військової частини НОМЕР_1 (вх. №5412 від 28.03.2025) від Військової частини НОМЕР_3 (вих. №502/2/1/1/1163 25.03.2025) надійшли матеріали щодо звільнення із військової служби старшого лейтенанта медичної служби ОСОБА_1 , які були залишені без реалізації, у зв`язку із тим, що серед підтверджуючих документів для звільнення із військової служби останнього є лише подання та рішення суду. В подальшому, посадовими особами Військової частини НОМЕР_1 було ознайомлено старшого лейтенанта медичної служби ОСОБА_1 із вищезазначеною відповіддю та разом із останнім підготовлено новий пакет документів для звільнення із військової служби, який буде відправлено засобами фельд`єгерською поштового зв`язку 15.04.2025, оскільки Військова частина НОМЕР_4 -Г здійснює прийом кореспонденції два рази на тиждень. З урахуванням зазначено Військова частина НОМЕР_1 зобов`язується 15.04.2025 надати до суду докази на підтвердження відправлення пакету документів для звільнення із військової служби старшого лейтенанта медичної служби ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_3 .

Так, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 у справі № 620/5466/24, яке набрало законної сили 09.12.2024, позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не звільнення ОСОБА_1 за підпунктом г пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу за сімейними обставинами, у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби за підпунктом г пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу за сімейними обставинами, у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.02.2025 зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 протягом 45 днів з дня отримання даної ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 у справі № 620/5466/24.

10.03.2025 від військової частини НОМЕР_1 до суду надійшов звіт про виконання рішення суду, з якого слідує, що Військовою частиною НОМЕР_1 , 28 лютого 2025 року засобами фельд`єгерською поштового зв`язку (реєстр відправлення №30 від 28.02.2025 (колонка №29)) було направлено до Військової частини НОМЕР_3 подання від 25.02.2025 №101 про звільнення із військової служби старшого лейтенанта медичної служби ОСОБА_1 із зазначенням підстави для звільнення - рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 у справі №620/5466/24, яке набрало законної сили та копію рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.07.2024.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 прийнято звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 у справі № 620/5466/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 1 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини другої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною п`ятою статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.

Так, судом встановлено, що 28.03.2025 на адресу Військової частини НОМЕР_1 (вх. №5412 від 28.03.2025) від Військової частини НОМЕР_3 (вих. №502/2/1/1/1163 25.03.2025) надійшли матеріали щодо звільнення із військової служби старшого лейтенанта медичної служби ОСОБА_1 , які були залишені без реалізації, у зв`язку із тим, що серед підтверджуючих документів для звільнення із військової служби останнього є лише подання та рішення суду.

В зв`язку з зазначеним Військовою частиною НОМЕР_1 було підготовлено новий пакет документів для звільнення із військової служби, який направлено до Військової частини НОМЕР_3 , що підтверджується листом від 14.04.2025 №195 та реєстром №58 від 15.04.2025.

Отже, суд вважає, що фактично Військовою частиною НОМЕР_1 вчинено всі залежні від неї дії по виконанню судового рішення в межах наданих повноважень.

На момент розгляду вказаної заяви, судом не встановлено свідомого невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв`язку з цим прав позивача.

Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши аргументи та доводи представника позивача, суд не вбачає підстав для задоволення заяви останнього про встановлення судового контролю.

Керуючись статтями 241-242, 248, 371, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21.04.2025.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО