Справа № 480/4168/21
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зміну способу і порядку виконання судового рішення
22 квітня 2025 року Справа № 480/4168/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 по справі № 480/4168/21 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 09.02.2021 № 59 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 19.02.2020, згідно з довідкою Господарського суду Сумської області від 03.02.2020 за № 02-46/21/1027/21, з урахуванням раніше проведених виплат. У задоволенні інших вимог - відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 840,80 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

На виконання вказаного рішення, судом 27.08.2021 видано виконавчі листи.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 було задоволено заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом трьох місяців з дня набрання цією ухвалою законної сили подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 20.07.2021 у справі № 480/4168/21.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 було задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення описки у судовому рішенні та виправлено описки в описовій, мотивувальній і резолютивній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 по справі № 480/4161/21 шляхом зазначення дати довідки Господарського суду Сумської області № 02-46/21/1027/21 - 03.02.2021.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 закрито провадження щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 480/4168/21.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 замінено сторону у виконавчому провадженні № 67139985 з примусово виконання виконавчого листа, виданого Сумським окружним адміністративним судом 27.08.2021 по справі № 480/4168/21, а саме стягувача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на його правонаступника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

02.04.2025 представник Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подав заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, у якій просить встановити порядок виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/4168/21 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 27.08.2021 Сумським окружним адміністративним судом, з урахуванням ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 по справі №480/4168/21, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь правонаступника - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), заборгованості з виплати коштів у розмірі 296360,26 грн.

Заява мотивована тим, що у відділі на виконанні перебуває виконавчий лист № 480/4168/21, виданий 27.08.2021 Сумським окружним адміністративним судом. До відділу надійшов лист від ГУ ПФУ у Сумській області, у якому зазначено, що управлінням проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, унаслідок чого загальна сума доплати становить 296360,26 грн, виплата якої здійснюватиметься після надходження коштів з Державного бюджету.

Згідно протоколу повторного авторозподілу від 02.04.2025 заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення розподілена на суддю Глазька С.М.

Ухвалою суду від 07.04.2025 вищевказана заява призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.04.2025.

22.04.2024 у судове сторони не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви.

Заявник у своїй заяві просив розглядати заяву без його участі.

Представник ОСОБА_2 подав заяву про розгляд заяви без його участі, у якій зазначив, що підтримує заяву представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Неявка учасників справи в судове засідання, відповідно до частини 2 статті 378 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у ній, та матеріали адміністративної справи, суд дійшов до таких висновків.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 по справі № 480/4168/21 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 09.02.2021 № 59 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 19.02.2020, згідно з довідкою Господарського суду Сумської області від 03.02.2020 за № 02-46/21/1027/21, з урахуванням раніше проведених виплат. У задоволенні інших вимог - відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 840,80 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

27.08.2021 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, зокрема, щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 19.02.2020, згідно з довідкою Господарського суду Сумської області від 03.02.2020 за № 02-46/21/1027/21, з урахуванням раніше проведених виплат.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 13.10.2021 відкрито виконавче провадження ВП № 67139985 з виконання виконавчого листа № 480/4168/21.

У подальшому, представником ОСОБА_2 подано заяву про заміну стягувача на його правонаступника, у якій просив замінити стягувача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у виконавчому провадженні № 67139985 з виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 у справі № 480/4168/21.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 замінено сторону у виконавчому провадженні № 67139985 з примусово виконання виконавчого листа, виданого Сумським окружним адміністративним судом 27.08.2021 по справі № 480/4168/21, а саме стягувача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на його правонаступника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

З матеріалів справи судом встановлено, що вищезазначене рішення суду виконано частково, про що Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області листом від 08.12.2021 повідомило відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), а саме про те, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 у справі №480/4168/21 ОСОБА_1 з 19.02.2020 проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою Господарського суду Сумської області від 03.02.2021 № 02-46/21/1027/21. Грошове утримання в новому розмірі буде виплачено ОСОБА_1 у січні 2022 року. Сума нарахованих коштів за період з 19.02.2020 по 31.12.2021 становить 296360,26 грн. Боржник також повідомив, що виплата нарахованих коштів у сумі 296360,26 грн здійснюватиметься за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету та питання виплати відноситься до компетенції Пенсійного фонду України.

У зв`язку з таким повідомленням боржника державний виконавець звернувся до суду із заявою щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Згідно ч. 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Приписами статті 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", встановлено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, обов`язок державного виконавця це звернення до суду та такий обов`язок виникає через два місяці з дня відкриття виконавчого провадження за умови, що рішення суду не виконане, а стягувач не чинить перешкоди провадженню виконавчих дій.

Враховуючи викладене, з огляду на положення ч.3 ст.378 КАС України, де встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат, суд дійшов висновку про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 480/4168/21 - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 у справі № 480/4168/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованості з виплати коштів у розмірі 296360,26 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Глазько