Справа № 460/8616/22
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2025 року

м. Київ

справа №460/8616/22

адміністративне провадження №К/990/47402/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АФРАКО» - про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року у справі № 460/8616/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АФРАКО» до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов і рішень,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АФРАКО» (далі - позивач, ТОВ «АФРАКО») звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати постанови Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про накладення штрафів від 28.12.2021 № 002, від 28.12.2021 № 003, від 28.12.2021 № 004, від 28.12.2021 № 005, від 28.12.2021 № 006, від 28.12.2021 № 007, від 28.12.2021 № 008; від 22.02.2022 № 001, від 22.02.2022 № 002, від 22.02.2022 № 003, від 22.02.2022 № 004, від 22.02.2022 № 005, від 22.02.2022 № 006, від 22.02.2022 № 007, від 22.02.2022 № 008, від 22.02.2022 № 009, від 22.02.2022 № 010, від 22.02.2022 № 011, від 22.02.2022 № 012, від 22.02.2022 № 013, від 22.02.2022 № 014, від 22.02.2022 № 015, від 22.02.2022 № 016, від 22.02.2022 № 017, від 22.02.2022 № 018, від 22.02.2022 № 019, від 22.02.2022 № 020, від 22.02.2022 № 021, від 22.02.2022 № 022, від 22.02.2022 № 023, від 22.02.2022 № 024, від 22.02.2022 № 025;

- визнати протиправними та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.11.2021 № 12/28/21/2 щодо продукції «Vanfren» артикул 729173/р.; рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.11.2021 № 12/28/21/2 щодо продукції «Vanfren» артикул 729088; рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.11.2021 № 12/28/21/2 щодо продукції «Vanfren» артикул 729195; рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.11.2021 № 12/28/21/2 щодо продукції «Starker» артикул 158890.745; рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.11.2021 № 12/28/21/2 щодо продукції «ISS» артикул ISS4029(B); рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.11.2021 № 12/28/21/2 щодо продукції «ISS» артикул ISS20203; рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.11.2021 № 12/28/21/2 щодо продукції «Mars» артикул M632011; рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.11.2021 № 12/28/21/2 щодо продукції «Yuceplast» артикул YP-159; рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.11.2021 № 12/28/21/2 щодо продукції «Yuceplast» артикул YP-83; рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.11.2021 № 12/28/21/2 щодо продукції «Yuceplast» артикул YP-36-L-K; рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.11.2021 № 12/28/21/2 щодо продукції «Yuceplast» артикул YP-15158; рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.11.2021 № 12/28/21/2 щодо продукції «Trang de» артикул TD01-50013L; рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.11.2021 № 12/28/21/2 щодо продукції «Trang de» артикул TD01-57-016R; рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.11.2021 № 12/28/21/2 щодо продукції «Mars Tech» артикул M710602; рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.11.2021 № 12/28/21/2 щодо продукції «Mars Tech» артикул M631811; рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.11.2021 № 12/28/21/2 щодо продукції «Mars Tech» артикул M611437; рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.11.2021 № 12/28/21/2 щодо продукції «IMG» артикул 411418; рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.11.2021 № 12/28/21/2 щодо продукції «IMG» артикул 408883; рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.11.2021 № 12/28/21/2 щодо продукції «IMG» артикул 413097; рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.11.2021 № 12/28/21/2 щодо продукції ООО «Дорожна карта» артикул SL1004; рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.11.2021 № 12/28/21/2 щодо продукції «Mega Stop Lamba» артикул 1023LK; рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.11.2021 № 12/28/21/2 щодо продукції «Mega Stop Lamba» артикул 1023C (RH); рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.11.2021 № 12/28/21/2 щодо продукції «Mega Stop Lamba» артикул 1039LK; рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.11.2021 № 12/28/21/2 щодо продукції «Valeo» артикул 882400; рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.11.2021 № 12/28/21/2 щодо продукції «Valeo» артикул 319032; рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.11.2021 № 12/28/21/2 щодо продукції «Monroe» артикул T1223; рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.11.2021 № 12/28/21/2 щодо продукції «Monroe» артикул T1294; рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.11.2021 № 12/28/21/2 щодо продукції «TRW» артикул GDB5093; рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.11.2021 № 12/28/21/2 щодо продукції «TRW» артикул GDB5096; рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.11.2021 № 12/28/21/2 щодо продукції «Isiksan Stop Siniyal» артикул 1005LK; рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.11.2021 № 12/28/21/2 щодо продукції «Isiksan Stop Siniyal» артикул 1010LK; рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.11.2021 № 12/2

Рішенням від 15.01.2024 Рівненського окружного адміністративного суду позов ТОВ «АФРАКО» задоволено.

Постановою від 09.10.2024 Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задоволено. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі № 460/8616/22 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ТОВ «АФРАКО» відмовлено.

ТОВ «АФРАКО», не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Ухвалою від 22.01.2025 Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АФРАКО» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024 у справі № 460/8616/22.

Скаржник через підсистему «Електронний суд» подав заяву про зупинення виконання або зупинення дії судового постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024 у справі № 460/8616/22.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ТОВ «Афрако» наявні значні суми дебіторської та кредиторської заборгованості, які як очікуються будуть погашені перед постачальниками та по розрахунках з податків, зборів. Разом з тим, стягнення із підприємства коштів по постановам, які оскаржуються в касаційному порядку призведе до вилучення значної суми оборотних коштів товариства та неможливості розрахунку з постачальниками.

Проаналізувавши клопотання скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку про його необґрунтованість, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суд касаційної інстанції може зупиняти виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява про зупинення виконання та дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання чи дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Згідно з частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

При цьому, зупинення дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення дії, оскільки перевірка правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.

Своєю чергою, для зупинення дії оскаржуваного судового рішення необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Це правило стосується, у тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення дії судових рішень на стадії касаційного провадження. Указуючи на заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам в результаті виконання оскаржуваного рішення, довготривалу процедуру відновлення прав та повернення коштів у разі задоволення касаційної скарги, відповідач не навів обґрунтування своїх вимог та не довів, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Інших доводів щодо наявності підстав для зупинення виконання та дії судового рішення вказане клопотання не містить, а суддею-доповідачем таких підстав не встановлено.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Підсумовуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 340, 355, 359, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АФРАКО» про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року у справі № 460/8616/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АФРАКО» до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов і рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько,

Суддя Верховного Суду