Справа № 380/5803/25
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23 квітня 2025 рокусправа № 380/5803/25
м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо застосування розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року (1762,00 грн), під час визначення у довідці від 26 лютого 2025 року № 1159/12/3393 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року розмірів надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та премії;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260, вказати такі розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: посадовий оклад (26 т.р.) (2684 x 3,04) 8160,00 грн; оклад за військовим (спеціальним) званням (підполковник) (2684 x 0,8) -2150,00 грн; надбавка за вислугу років (50%) (ПО+ОВЗ) - 5155,00 грн.; надбавка за особливості проходження служби (65%) (ПО+ОВЗ+НВР) - 10052,25 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) (ПО) - 816,00 грн; премія (140%) (ПО) - 11424,00 грн з урахуванням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 р. у справі № 380/3672/24 та рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі № 380/17617/24, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року.

Підставою позову зазначено протиправність зазначення в довідці від 26 лютого 2025 року № 1159/12/3393 про розмір грошового забезпечення, яка видана на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі № 380/17617/24, розмірів додаткових видів грошового забезпечення в меншому розмірі. Вважає, що у довідці про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 слід зазначити такі розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: посадовий оклад (26 т.р.) (2684 x 3,04) 8160,00 грн; оклад за військовим (спеціальним) званням (підполковник) (2684 x 0,8) -2150,00 грн; надбавка за вислугу років (50%) (ПО+ОВЗ) - 5155,00 грн.; надбавка за особливості проходження служби (65%) (ПО+ОВЗ+НВР) - 10052,25 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) (ПО) - 816,00 грн; премія (140%) (ПО) - 11424,00 грн. Тому звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою від 25.03.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від відповідача надійшов відзив (вх. № 29948 від 09.04.2025) у якому вказав, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі № 380/17617/24 задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення ОСОБА_1 в довідці від 28.06.2024 № 1159/12/9416 розміру надбавки за особливості проходження служби з 65% до 1% та премії з 140% до 10%; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260, вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 140% посадового окладу, а також інші щомісячні додаткові види грошового забезпечення. Повідомив, що на виконання даного рішення суду, ІНФОРМАЦІЯ_2 підготував та надав до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку станом на 01.01.2023. У зазначеній довідці, відсоткове значення надбавка за особливості проходження служби змінено з 1% на 65%, а премії з 10% на 140%. Предметом позову у справі № 380/17617/24 було встановлення у довідці додаткових видів грошового забезпечення у зменшеному розмірі, а не розрахунок додаткових видів грошового забезпечення. Таким чином, дії відповідача при складанні довідки станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії позивачу, вважає правомірними та такими що не суперечать рішенню суду у справі № 380/17617/24. Просив у задоволенні позову відмовити.

За вказаних обставин суд вважає за потрібне розглянути питання про закриття провадження у справі.

З огляду на те, що розгляд цієї справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) суд вирішив розглянути питання щодо закриття провадження у порядку письмового провадження.

При вирішенні питання про закриття провадження суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданнями адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач у цій справі (380/5803/25) заявив такі позовні вимоги:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо застосування розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року (1762,00 грн), під час визначення у довідці від 26 лютого 2025 року № 1159/12/3393 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року розмірів надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та премії;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260, вказати такі розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: посадовий оклад (26 т.р.) (2684 x 3,04) 8160,00 грн; оклад за військовим (спеціальним) званням (підполковник) (2684 x 0,8) -2150,00 грн; надбавка за вислугу років (50%) (ПО+ОВЗ) - 5155,00 грн.; надбавка за особливості проходження служби (65%) (ПО+ОВЗ+НВР) - 10052,25 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) (ПО) - 816,00 грн; премія (140%) (ПО) - 11424,00 грн з урахуванням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 р. у справі № 380/3672/24 та рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі № 380/17617/24, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року.

Судом встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 у справі № 380/3672/24, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не оформлення і не подання до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.02.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023, із розрахунком посадового окладу, окладу за військовим званням та всіх інших видів грошового забезпечення, які обчислюються з урахуванням розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, із застосуванням розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.02.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023, для перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 та 01.02.2023.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.02.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023, обчисленого із застосуванням розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.02.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 для перерахунку основного розміру пенсії позивача з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 та 01.02.2023.

Судом встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі № 380/17617/24, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення ОСОБА_1 в довідці від 28.06.2024 № 1159/12/9416 розміру надбавки за особливості проходження служби з 65% до 1% та премії з 140% до 10%.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260, вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 140% посадового окладу, а також інші щомісячні додаткові види грошового забезпечення.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі № 380/17617/24 ІНФОРМАЦІЯ_2 видав довідку про розмір грошового забезпечення № 1159/12/3393 від 26.02.2025, в яку включив такі види грошового забезпечення:

- посадовий оклад 8160,00 грн;

- оклад за військовим (спеціальним) званням 2150,00 грн;

- надбавка за вислугу років (50%) 3385,00 грн;

- надбавка за особливості проходження служби (65%) 6600,75 грн;

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) 536,00 грн;

- премія (140%) 7504,00 грн.

Позивач не погоджується із розмірами додаткових видів грошового забезпечення, які включені в таку довідку, тому звернувся до суду із цим позовом.

Відповідно до частини другої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Частиною четвертою цієї ж статті передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Таким законом є Закон України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII Про виконавче провадження.

Згідно з положеннями статті 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом другим частини першої статті 2 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: обов`язковості виконання рішень.

За змістом частини першої статті 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Аналіз вищезазначених законодавчих норм дає підстави дійти висновку, що не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 686/23317/13-а.

Статтею 382 КАС України визначені спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, до них належать: зобов`язання суб`єкта владних повноважень не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення та інше.

Відповідно до вимог частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Суд зазначає, що вищезазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення у цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що є такі види судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення (стаття 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України).

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звернув увагу на те, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечити належне виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Крім того, Верховний Суд зазначив, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС (стаття 382 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Суд встановив, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі № 380/17617/24, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення ОСОБА_1 в довідці від 28.06.2024 № 1159/12/9416 розміру надбавки за особливості проходження служби з 65% до 1% та премії з 140% до 10%. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260, вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 140% посадового окладу, а також інші щомісячні додаткові види грошового забезпечення.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі № 380/17617/24 ІНФОРМАЦІЯ_2 видав довідку про розмір грошового забезпечення № 1159/12/3393 від 26.02.2025.

Судом встановлено, що заявлені позивачем у цій справі вимоги безпосередньо спрямовані на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі № 380/17617/24.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отож, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Під час розгляду позовних вимог стосовно невиконання окремого судового рішення в іншій справі, суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки виконання судового рішення становить завершальну стадію судового провадження.

Таким чином, якщо позивач уважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку, передбаченому статтею 383 КАС України, із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов.

Адже вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Варто зауважити, що такий порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності суб`єкта владних повноважень, прийнятих (вчинених) на виконання судового рішення, є більш оптимальним для особи, яка вважає, що її права порушені, з огляду, зокрема, на положення частини п`ятої статті 383 КАС України, відповідно до якої розгляд заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень здійснюється судом протягом 10 днів, з дня її отримання.

Відповідно до частини шостої цієї ж статті за наявності підстав для задоволення заяви, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону; у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд також враховує, що винесення судового рішення, яке передбачає оцінку судового рішення прийнятого в іншій справі, буде суперечити статті 129-1 Конституції України.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичного конфлікту та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним.

За таких обставин суд зазначає, що позивач у цій справі обрав спосіб захисту шляхом подання позову про визнання протиправними дій відповідача, які вчинені на виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Проте спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судом та перейшли до стадії виконання судового рішення.

Отже, у спірних правовідносинах наявні обставини, з якими стаття 383 КАС України пов`язує виникнення підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 27 червня 2023 року у справі № 160/18740/22.

З огляду на наведене у сукупності суд дійшов висновку, що оскільки є такі, що набрали законної сили рішення суду (від 28.03.2024 у справі № 380/3672/24, від 18.12.2024 у справі № 380/17617/24) з того самого фактичного предмету спору (право позивача на отримання довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, а також такої довідки із зазначенням зокрема премії у належному розмірі) і між тими самими сторонами, то наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки спірні правовідносини вже вирішено Львівським окружним адміністративним судом у рішеннях від 28.03.2024 у справі № 380/3672/24, від 18.12.2024 у справі № 380/17617/24, суд дійшов висновку про те, що провадження у цій справі підлягає закриттю.

Аналогічного висновку щодо правозастосування в подібних спірних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постановах від 20.10.2022 у справі № 580/2491/22, від 10.11.2022 у справі № 420/18232/21 та від 15.12.2022 у справі № 120/10267/21-а, які в силу приписів ч. 5 ст. 242 КАС України, враховуються судом при вирішенні спірних правовідносин.

Таким чином судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії розглянута судом і відповідним судовим рішенням спір між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вирішено по суті.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 241-243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу про закриття провадження у справі суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Суддя Р.П. Качур