Справа № 554/6277/24
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 р.Справа № 554/6277/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

за участю секретаря судового засідання Реброва А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 17.02.2025, головуючий суддя І інстанції: Материнко М.О., вул. Навроцького, 5, м. Полтава, Полтавська, 36002, повний текст складено 17.02.25 року по справі № 554/6277/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, в якому просив суд:

- скасувати постанову № 005 від 30.05.2024 про накладення штрафу, винесену начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Аранчій Я.С., якою на ОСОБА_1 , генерального директора Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", накладено штраф у розмірі 850,00 грн.

В обґрунтування позову позивач вказав, що 04.06.2024 ним отримано копію постанови №005 від 30.05.2024 про накладання штрафу, де позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-3 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. Позивач вважає постанову незаконною та необґрунтованою, а дії відповідача такими, що не відповідають вимогам законодавства, оскільки позивач не створював перешкод для виконання функцій відповідача під час проведення перевірки. Вказує, що відповідачем проводилася перевірка заяви фізичної особи - споживача категорії "населення", проте Держпродспоживслужба вимагає надання комплекту всіх документів, тобто документів, що стали підставою для встановлення тарифів для всіх категорій споживачів "бюджетних організацій", "релігійні організації", "інші споживачі, крім населення", чим порушує вимоги Закону України № 877-V щодо проведення позапланових перевірок. Посилається на те, що ПОКВПТГ "ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО" включено до секторального переліку об`єктів критичної інфраструктури та інформація, що міститься в витребуваному комплекті документів, має критичну технологічну інформацію з обмеженим доступом та підлягає захисту відповідно із законом.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17.02.2025 позовні вимоги задоволено.

Скасувано постанову № 005 від 30.05.2024 про накладення штрафу, винесену начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Аранчій Я.С., якою на ОСОБА_1 , генерального директора Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", накладено штраф у розмірі 850,00 грн.

Закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-3 КУпАП та накладення адміністративного стягнення згідно постанови від 30.05.2024 № 005.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 484 грн.48 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17.02.2025 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що відповідно до наказу ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області від 08.05.2024 №560-ОД, від 14.05.2024 № 588-ОД та направлення від 08.05.2024 №373, від 14.05.2024 № 390 відповідачем з 08.05.2024 по 21.05.2024 проведено позапланову перевірку ПОКВПТГ "ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО" з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифу на послугу з постачання теплової енергії. На запити контролюючого органу, позивачем не надано документів та інформації, які були необхідні для проведення даного заходу державного нагляду. Оскільки позивачем створено перешкоди у проведенні перевірки з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифу на послугу з постачання теплової енергії, ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області правомірно притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-3 КУпАП.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Враховуючи особиливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема передбаченої ч. 5 ст. 286 КАС України, колегія суддів вважає, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій (ч. 3 ст. 268 КАС України).

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що згідно наказу ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області від 08.05.2024 № 560-ОД вирішено з 08.05.2024 по 15.05.2024 провести позапланову перевірку ПОКВПТГ "ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО" з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифу на послугу з постачання теплової енергії.

05.05.2024 на підставі вказаного наказу видано направлення № 373 на проведення з 08.05.2024 по 15.05.2024 позапланової перевірки ПОКВПТГ "ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО" з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифу на послугу з постачання теплової енергії.

05.05.2024 ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області надано ПОКВПТГ "ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО" запит № 1 щодо надання документів та інформації. Термін виконання по даному запиту було визначено до 10:00 години 10.05.2024.

У зв`язку із тим, що 08.05.2024 позапланову перевірку не розпочато та запит про надання документів та інформації № 1 від 08.05.2024 не вручено, термін подання документів по даному запиту продовжено до 10.05.2024 до 15:00 годин.

Листом ПОКВПТГ "ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО" № 29-17/2795 від 10.05.2024 повідомлено ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області про надання копій документів: статуту ПОКВПТГ "ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО"; витягу з реєстру платників податку на додану вартість; виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; контракт з генеральним директором з додатком; постанови НКРЕКП № 739 від 06.06.2017 щодо ліцензій ПОКВПТГ "ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО"; рішення Полтавської обласної ради № 286 від 21.10.2021 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються ПОКВПТГ "ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО"; рішення Полтавської обласної ради №477 від 30.09.2022 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються ПОКВПТГ "ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО"; рішення Полтавської обласної ради № 669 від 28.07.2023 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго"; рішення Полтавської обласної ради № 687 від 26.09.2023 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються ПОКВПТГ "ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО"; оборотно-сальдової відомості по нарахуванню і оплаті за адресою: АДРЕСА_1 , за 2021-2024.

Крім того, повідомлено, що взаємовідносини між співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 в тому числі і з споживачем квартири № 95 за зазначеною адресою, з 01.12.2021 врегульовано індивідуальними договорами про надання послуги з постачання теплової енергії та про надання послуги з постачання гарячої води, які є публічними договорами приєднання і опубліковані на офіційному сайті підприємства.

Також, зазначено, що ПОКВПТГ "ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО" звернулось із запитом до Полтавської обласної військової адміністрації, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; Управління Служби Безпеки України в Полтавській області, за результатами відповіді яких прийме рішення щодо надання підприємством інформації.

Крім того, враховуючи, що Держслужба спеціального зв`язку та захисту інформації на час дії воєнного стану та протягом 12 місяців після його припинення визначена уповноваженим органом у сфері захисту критичної інфраструктури, який, зокрема, координує діяльність суб`єктів національної системи захисту, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері захисту критичної інфраструктури, ПОКВПТГ "ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО" звернулось із запитом за № 29-17/2769 від 09.05.2024 щодо запитуваної у підприємства інформації з обмеженим доступом.

14.05.2024 ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області надано ПОКВПТГ "ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО" запит № 2 щодо надання документів та інформації. Термін виконання по даному запиту визначено до 12:00 години 15.05.2024.

14.05.2024 ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області прийнято наказ №588-ОД "Щодо внесення змін до наказу про проведення позапланової перевірки від 08.05.2024 № 560-ОД", яким внесено зміни до пунктів 1 та 2 наказу № 560-ОД, викладено їх в наступній редакції, зокрема: у період з 08.05.2024 по 21.05.2024 провести позапланову перевірку ПОКВПТГ "ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО" з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифу на послугу з постачання теплової енергії.

На підставі наказу від 08.05.2024 № 560-ОД (в редакції наказу № 588-ОД від 14.05.2024) видано направлення № 390 від 14.05.2024 на проведення з 08.05.2024 по 21.05.2024 позапланової перевірки ПОКВПТГ "ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО" з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифу на послугу з постачання теплової енергії.

15.05.2024 ПОКВПТГ "ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО" листом № 29-17/2839 повідомлено ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області про надання копій документів: ліцензії; повторно копії постанови НКРЕКП № 739 від 06.06.2017 щодо ліцензії ПОКВПТГ "ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО". Також повторно повідомлено, що взаємовідносини між співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі і зі споживачем квартири № 95 за зазначеною адресою, з 01.12.2021, врегульовано індивідуальними договорами про надання послуги з постачання теплової енергії та про надання послуги з постачання гарячої води, які є публічними договорами приєднання і опубліковані на офіційному сайті підприємства.

16.05.2024 ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області на електронну адресу ПОКВПТГ "ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО" () надіслано запит № 3, щодо надання документів та інформації. Термін виконання по даному запиту було визначено до 12:00 години 17.05.2024.

17.05.2024 ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області на електронну адресу ПОКВПТГ "ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО" () надіслано запит № 4 щодо надання документів та інформації. Термін виконання по даному запиту було визначено до 10:00 години 20.05.2024.

20.05.2024 ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області на електронну адресу ПОКВПТГ "ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО" () надіслано запит № 5 щодо надання документів та інформації, аналогічний по змісту запиту № 4 від 17.05.2024. Термін виконання по даному запиту було визначено до 16:00 години 20.05.2024.

21.05.2024 ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області за результатами проведення позапланової перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін складено Акт № 006, згідно якого встановлено наявність порушень вимог пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 18 Закону України № 5007-VI, статті 11 Закону України № 877-V.

21.05.2024 складено протокол № 005 за ст. 188-3 КУпАП, в якому встановлено порушення: ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" створено перешкоди, а саме невиконання законних вимог посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області у виконанні покладених на них функцій в частині проведення державного нагляду (контролю).

28.05.2024 позивачем направлено до ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області пояснення на протокол № 005 від 21.05.2024.

30.05.2024 винесена постанова № 005 про накладання штрафу, де ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-3 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Вказана постанова обґрунтована тим, що: "Начальник Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області розглянувши результати позапланової перевірки з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифу на послугу з постачання теплової енергії (акт від 21.05.2024 № 006) ПОКВПТГ "ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО" встановила створення ПОКВПТГ "ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО" перешкод посадовим особам ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області при проведенні заходу державного нагляду (контролю) з питання дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Не погодившись з вказаною постановою, позивач оскаржив її до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обгрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (Закону № 877-V). У статті 1 даного Закону міститься поняття заходів державного нагляду (контролю) - планових та позапланових заходів, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до ст. 16 Закону "Про ціни і ціноутворення" (далі - Закон №5007-VI) органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Відповідно до ст.7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою. У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону № 877-V орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю); відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом; надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; застосовувати санкції до суб`єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.

Статтею 4 Закону № 877-V передбачено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про основні засади Державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю); відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом; надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; застосовувати санкції до суб`єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.

Відповідно до ч. 11 ст.4 Закону України "Про основні засади Державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником.

Статтею 188-3 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування цін або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків та тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб.

Відповідно до ст. 188-3 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування цін або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, КУпАП передбачено відповідальність посадової особи за невиконання вимог контролюючих органів, що реалізує державну політику з контролю за цінами, щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування цін або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків. Суб`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена статтею 188-3 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Доводи відповідача в апеляційній скарзі стосовно наявності складу правопорушення передбаченого ст. 188-3 КУпАП ґрунтуються на тому, що спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області вручено вимоги №1, 2, 3, 4, 5 про надання документів, які не виконані ПОКПТГ "Полтаватеплоенерго".

Як встановлено матеріалами справи, 08.05.2024 працівники контролюючого органу допущені на територію підприємства, надали генеральному директора Олексенку О.С. копію направлення. Крім того, підприємству з 08.05.2024 по 20.05.2024 вручено вимоги № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 про надання документів та інформації до 10:00 10.05.2024, до 12:00 15.05.2024, до 12:00 17.05.2024, до 16:00 20.05.2024 відповідно.

Відповідно до листа Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 31.01.2024 № 1639/31/14-24 об`єкти ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" віднесені до об`єктів критичної інфраструктури сектору системи життєзабезпечення, присвоєно ІІІ категорію критичності. Також об`єкти підприємства включено до секторального переліку об`єктів критичної інфраструктури Мінінфраструктури сектору системи життєзабезпечення, які затверджені наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 11.12.2023 № 76/ДСК "Про внесення змін до секторального переліку об`єктів критичної інфраструктури сектору системи життєзабезпечення".

08.05.2024 Департамент будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної військової адміністрації надав відповідь №042-06/1232 на запит позивача №6253/0/01-47 від 24.04.2024, в якому вказано, що підприємства, які вкючені до секторального переліку об`єктів критичної інфраструктури для запобігання їх загрози безпеки та реалізації системи захисту об`єктів критичної інфраструктури, повинні діяти згідно з вимогами, що передбачені чинним законодавством, у тому числі постанови Національної комісії, що здійснбює державне регулювання у сферіх енергетики та комунальних послуг від 26.03.2022 №349 "Щодо захисту інформації, яка в умовах воєнного стану може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом, у тому числі щодо об`єктів критичної інфраструктури".

28.05.2024 Генеральний директор ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" надав письмові пояснення на протокол №005 від 21.05.2024, в яких обґрунтував підстави ненадання у встановлені строки витребуваних документів, оскільки ряд запитуваних документів містить інформацію з обмеженим доступом. Також зазначено, що у рамках позапланової перевірки працівники ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області допущені на територію підприємства, позивачем на запити перевіряючих, надані копії документів, що не містять інформації з обмеженим доступом.

Колегія суддів зазначає, що враховуючи, що ПОКВПТГ "ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО" включено до секторального переліку об`єктів критичної інфраструктури, на підприємство поширюються вимоги Закону України "Про критичну інфраструктуру", "Про правовий режим воєнного стану", "Про правовий режим надзвичайного стану", "Про оборону України" та Загальні вимоги до кіберзахисту об`єктів критичної інфраструктури.

В свою чергу, відповідачем не підтверджено належними доказами, що позивач вчиняв дії чи бездіяльність спрямовану на невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, або створював перешкоди для виконання покладених на них обов`язків.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не доведено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-3 КУпАП, відтак постанова № 005 від 30.05.2024 підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Також судовим розглядом встановлено, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2024 по справі №440/6835/24 задоволено апеляційну скаргу ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" та рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2024 скасовано та прийнято постанову, якою визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області № 005 від 23 травня 2024 року про застосування штрафу за порушення законодавства про ціни і ціноутворення у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 34000,00 грн.

Колегія суддів зазначає, що скасоване рішення № 005 від 23.05.2024 прийнято ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області за результатами позапланового заходу, на підставі наказу №560-ОД та висновків, викладених у Акті перевірки №006 від 21.05.2024 та за результатами цієї ж перевірки прийнято постанову №005 від 30.05.2024 про накладання штрафу на генерального директора підприємства Олексенко О.С., що є предметом спору у справі №554/6277/24.

В межах розгляду справи №440/6835/24 Другим апеляційним адміністративним судом зокрема зазначено, що враховуючи, що ПОКВПТГ "ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО" включено до секторального переліку об`єктів критичної інфраструктури, на підприємство поширюються вимоги Закону України "Про критичну інфраструктуру", "Про правовий режим воєнного стану", "Про правовий режим надзвичайного стану", "Про оборону України" та Загальні вимоги до кіберзахисту об`єктів критичної інфраструктури. При цьому, частина інформації, що була запитувана відповідачем має критичну технологічну інформацію з обмеженим доступом. Вказано, що відповідачем не підтверджено належними доказами, що позивач вчиняв дії чи бездіяльність спрямовану на невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, або створював перешкоди для виконання покладених на них обов`язків. Враховуючи воєнний стан, і той факт, що на об`єкти критичної інфраструктури, ворог здійснює атаки, підприємством обґрунтовано співставлено ризики, які може мати надання інформації з обмеженим доступом без попереднього погодження з компетентними органами.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції в повному обсязі дослідив положення нормавтиних актів, що регулюють спірні правовідносини та дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

При цьому, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).

Колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 17.02.2025 по справі № 554/6277/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді О.В. Присяжнюк В.Б. Русанова
Повний текст постанови складено 23.04.2025 року