Справа № 420/11880/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
23 квітня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2024 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 10.03.2025 року №ЮО106712, виданою ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.01.2024 року без обмеження максимальним розміром.;
- зобов`язати відповідача здійснити з 01.02.2024 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) виходячи із розміру грошового забезпечення зазначеного у довідці від 10.03.2025 року №ЮО106712, виданою ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.01.2024 року без обмеження максимальним розміром та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.02.2024 по день проведення перерахунку.
22.04.2025 року до суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у якому просить повернути позовну заяву.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Проте суд вважає, що положення ст.240 КАС України застосовуються на стадії після відкриття провадження у справі. Станом на 23.04.2025 року провадження у справі не відкрито, у зв`язку з чим суд вважає необхідним розглянути питання про повернення позову.
Згідно зі ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Тобто виключно правом позивача є подання до суду позову або його відкликання.
Водночас, відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України право на відкликання є безумовним правом позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Відповідно до ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України за наявності технічної можливості суд може розглядати справу за матеріалами в електронній формі.
Оскільки у суду наявна така технічна можливість, суд вирішує питання по справі в електронній формі за матеріалами, що містяться в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду.
Керуючись ст.ст. 169, 240, 248 КАС України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачу без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295 297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва