Справа № 380/2274/20
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/2274/20
У Х В А Л А

з питань судового контролю за виконанням

судового рішення в адміністративній справі

22 квітня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №380/2274/20 в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України

встановив:

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 у справі №380/2274/20 позов ОСОБА_1 до Винниківської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення № 2020 від 24.09.2019 18 сесії Винниківської міської ради Про відмову у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 у власність для ведення особистого підсобного господарства по АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Винниківську міську раду (місцезнаходження: 79495, Львівська обл., м. Винники, вул. Галицька, 20; ) у місячний строк з дня набрання рішення законної сили надати дозвіл ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі у власність площею 0,0437 га на АДРЕСА_1 , яка перебуває в постійному користуванні для ведення особистого підсобного господарства на підставі державного акта серії ІІ-ЛВ № 025120 від 22.02.2002.

Зобов`язано Винниківську міську раду (місцезнаходження: 79495, Львівська обл., м. Винники, вул. Галицька, 20; ) у місячний строк з дня набрання рішення законної сили затвердити ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) технічну документацію із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки площею 0,0813 га для ведення індивідуального садівництва 01.05. за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер :07:006:0293 та надання в оренду.

15.09.2020 Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист у справі №380/2274/20.

Ухвалою від 05.06.2023 суд замінив боржника у виконавчих листах, а саме Винниківську міську раду на Львівську міську раду.

12.03.2025 до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду щодо зобов`язання відповідача вчинити конкретні дії, які полягають у затвердженні технічної документації із землеустрою, наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою, а не повторному розгляді спірного питання. Вказує, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 року Львівською міською радою не виконується. Заходи примусового виконання судового рішення, які вживаються виконавчою службою, не дають результату. Наведені обставини свідчать про ухиляння Львівської міської ради від виконання судового рішення. З урахуванням вищенаведеного, просить зобов`язати депутатів Львівської міської ради та голову Львівської міської ради подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою від 14.03.2025 прийнято заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №380/2274/20 та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

18.04.2025 на адресу суду через підсистему «Електронний суду» надійшов відзив від представника Львівської міської ради, згідно з яким просить відмовити у задоволенні зачви ОСОБА_1 у задоволенні заяви про вставнолення судового контролю. Відзив обгрунтований тим, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/2274/20 Львівською міською радою на пленарне засідання 28.03.2024 року було винесено 2 альтернативні проекти ухвал: щодо затвердження гр. ОСОБА_1 технічної документації в натурі (на місцевості) та наданні земельної ділянки в оренду на АДРЕСА_1 , а також щодо відмови гр. ОСОБА_1 у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та наданні земельної ділянки в оренду на АДРЕСА_1 .

28.03.2024 року Львівською міською радою прийнято ухвалу №4650 «Про відмову гр. ОСОБА_1 у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та наданні земельної ділянки в оренду на АДРЕСА_1 ». Підставою для відмови ОСОБА_1 у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та наданні земельної ділянки площею 0,0813 га у межах червоних ліній з обмеженнями без права посадки багаторічних насаджень на АДРЕСА_1 (кадастровий номер :07:006:0293) в оренду для ведення садівництва (код КВЦПЗ 01.05 - для індивідуального садівництва) є невідповідність місця розташування земельної ділянки містобудівній документації, а саме Генеральному плану м. Винники, затвердженому рішенням Винниківської міської ради від 01.03.2005 №747.

Зіславшись на положення частини третьої статті 123 Земельного кодексу України, яким передбачено підстави для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки невідповідність місця розташування земельної ділянки генеральному плану населених пунктів, представник Львівської міської ради вважає, що Львівська міська рада правомірно прийняла ухвалу №4650 «Про відмову гр. ОСОБА_1 у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та наданні земельної ділянки в оренду на АДРЕСА_1 ».

Також представник Львівської міської ради додала, що відповідно до статті 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради користується правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради, при чому депутат є вільним у своєму волевиявленні стосовно голосування за те чи інше питання порядку денного.

Виконавчі органи міської ради, як і будь-які інші структури, не наділені жодними

механізмами впливу на волевиявлення місцевих депутатів, оскільки невтручання у роботу місцевої ради є гарантією функціонування місцевого самоврядування.

Вимога про встановлення судового контролю є необґрунтованою, оскільки до виключної компетенції міських рад належить прийняття ухвал і ніхто не може зобов`язати міську раду прийняти те чи інше рішення ради.

Вирішуючи заяву представника позивача про встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України, суд виходив з такого.

Відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зауважує, що головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується ухваленням судового рішення, а також передбачає його виконання.

На підставі аналізу статті 382 КАС України, суд зазначає, що контроль за виконання судового рішення здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду, наведеній в ухвалі від 20.06.2018 у справі № 800/592/17, клопотання про встановлення судового контролю може бути подано й задоволено судом вже після ухвалення рішення у справі.

Таким чином, позивач має право звернутися із заявою (клопотанням) про встановлення судового контролю після прийняття судом рішення у справі, у разі існування ризику його невиконання.

Водночас зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 31.07.2018 у справі № 235/7638/16-а.

При цьому, закон не встановлює, з яких підстав на суб`єкта владних повноважень може бути покладено такий обов`язок.

Однак, за змістом норм статті 129-1 Конституції України, статті 370 КАС України та статті 13 Закону № 1402-VIII щодо обов`язковості судового рішення такою підставою є обставини, які ставлять під сумнів виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення.

Такий висновок щодо застосування норм права наведено Верховним Судом у постанові від 17.09.2020 у справі № 340/962/19.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Як слідує з матеріалів справи, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 у справі №380/2274/20 позов ОСОБА_1 до Винниківської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення № 2020 від 24.09.2019 18 сесії Винниківської міської ради Про відмову у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 у власність для ведення особистого підсобного господарства по АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Винниківську міську раду у місячний строк з дня набрання рішення законної сили надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі у власність площею 0,0437 га на АДРЕСА_1 , яка перебуває в постійному користуванні для ведення особистого підсобного господарства на підставі державного акта серії ІІ-ЛВ № 025120 від 22.02.2002.

Зобов`язано Винниківську міську раду у місячний строк з дня набрання рішення законної сили затвердити ОСОБА_1 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки площею 0,0813 га для ведення індивідуального садівництва 01.05. за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер :07:006:0293 та надання в оренду.

Також вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

30.08.2023 постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження №72590991 з примусового виконання виконавчого листа №380/2274/20 виданого 15.09.2020 Львівським окружним адміністартивним судом про зобов`язання Винниківську міську раду у місячний строк з дня набрання рішення законної сили надати затвердити ОСОБА_1 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки площею 0,0813 га для ведення індивідуального садівництва 01.05.за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:006:0293 та надання в оренду.

Ухвалою Львівського окружного адміністартивного суду від 05.06.2023 постановленою у справі №380/2274/20 замінено боржника у виконавчих листах виданих Львівським окружним адміністративним судом у справі №380/2274/20, Винниківську міську раду її правонаступником Львівською міською радою.

У заяві про встановлення судового контролю представник позивача вважає, що рішення суду у справі №380/2274/20 не виконано, тому просить встановити судовий контроль в порядку статті 382 КАС України.

Разом з тим, суд зауважує, що 28.03.2024 Львівська міська рада відмовила ОСОБА_1 у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та наданні земельної ділянки в оренду на АДРЕСА_1 , про що прийняла Ухвалу №4650.

Таким чином, підстав стверджувати, що Львівська міська рада ухиляється від виконання судового рішення у справі №380/2274/20, - немає.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що у разі незгоди з діями, рішенням чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень - відповідача, на виконання рішення суду у цій справі, ОСОБА_1 має право подати заяву у порядку статті 383 КАС України або звернутися до суду з новим позовом.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника позивача про встановлення судового контролю, у порядку передбаченому статтею 382 КАС України, а тому у задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №380/2274/20 в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України - відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання. Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Мричко Н.І.