Справа № 441/58/25
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

441/58/25 2-а/441/5/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15.04.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яворської Н.І.,

при секретарі Цап І.М.,

з участю представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Фельпеля І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок Львівської області, у порядку спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.01.2025 звернувся в суд із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 107896 від 02.01.2025, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.202 КУпАП, мотивуючи тим, що означеною постановою його притягнено до адміністративної відповідальності за те, що 02.01.2025 о 15 год. 15 хв. він був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» в межах прикордонної смуги н.п. Шаян (територія Вишківської територіальної громади Хустського району Закарпатської області) на напрямку 171 прикордонного знаку, на відстані 170 м від лінії державного кордону України, де спільно із іншими особами перебував та пересувався в прикордонній смузі без дозволу на перебування, проживання та провадження робіт відповідного органу Державної прикордонної служби, чим порушив п. 7 «Положення про прикордонний режим», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 року №1147, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 202 КУпАП. З постановою не погоджується, правопорушення не вчиняв, постанова є незаконною, необґрунтованою та винесення з порушенням законодавства. Вказує, що 30.12.2024 з компанією хлопців та дівчат поїхав в н.п. Шаян для відпочинку. 02.01.2025 близько 15 год. з друзями виріши прогулятись в лісі, де їх було виявлено працівником прикордонної служби та доставлено у приміщення, де було винесено оскаржувану постанову. Також зазначає, що будь яких знаків чи поміток, які б інформували про знаходження поруч державного кордону України не було. Окрім цього зазначає про відсутність доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, інше.

Ухвалою судді від 14.01.2025 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.03.2025 залучено до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву у якій позовні вимоги підтримав, просив про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 Фельпель І.І. в судовому засіданні позов заперечив, з мотивів наведених у відзиві від 05.02.2025, вважає постанову № 107896 від 02.01.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.202 КУпАП законною, обґрунтованою, винесеною у відповідності до вимог чинного законодавства, просить в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, 15.04.2025 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила в позові відмовити з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Руїз Торіха проти Іспанії» від 09 грудня 1994 року нагадав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються; межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлі обставин кожної справи.

Положеннями ч. 1 ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ч. 1 і 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обстави, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Обов`язок доказування правомірності складання постанови про адміністративне правопорушення, наявності в діях особи складу правопорушення покладено законом на відповідача.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 023868 від 02.01.2025 та постанови про накладення адміністративного стягнення № 107896 від 02.01.2025 (а.с. 70, 74-75), 02.01.2025 о 15 год. 15 хв. прикордонним нарядом «Група реагування» в межах прикордонної смуги на ок. н.п. Шаян (територія Вишківської територіальної громади Хустського району Закарпатської області) на напрямку 171 прикордонного знаку, на відстані 170 м від лінії державного кордону України, було виявлено та затримано гр.. України ОСОБА_1 , який спільно із гр. України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебував та пересувався в прикордонній смузі без дозволу на перебування, проживання та провадження робіт відповідного органу Державної прикордонної служби, чим порушив п. 7 «Положення про прикордонний режим», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 року №1147, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 202 КУпАП. Означеною постановою ОСОБА_1 піддано адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Частиною 1 статті 202 КУпАП передбачено відповідальність за порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду виїзду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого означеною статтею, полягає у порушенні прикордонного режиму або режиму у пунктах пропуску через Державний кордон України. Державний кордон України це лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України суші, вод, надр, повітряного простору. Захист державного кордону України є невід`ємною частиною загальнодержавної системи забезпечення національної безпеки і полягає у скоординованій діяльності військових формувань та правоохоронних органів держави, організація і порядок діяльності яких визначаються законом. Ця діяльність провадиться в межах наданих їм повноважень шляхом вжиття комплексу політичних, організаційно-правових, дипломатичних, економічних, військових, прикордонних, імміграційних, розвідувальних, контррозвідувальних, оперативно-розшукових, природоохоронних, санітарно-карантинних, екологічних, технічних та інших заходів. Координація діяльності військових формувань та правоохоронних органів держави із захисту державного кордону здійснюється Державною прикордонною службою України. Охорона державного кордону України є невід`ємною складовою загальнодержавної системи захисту державного кордону і полягає у здійсненні Державною прикордонною службою України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах, а також Збройними силами України у повітряному та підводному просторі відповідно до наданих їм повноважень заходів з метою забезпечення недоторканності державного кордону України.

Прикордонна смуга встановлюється безпосередньо вздовж державного кордону України на його сухопутних ділянках або вздовж берегів прикордонних річок, озер та інших водойм з урахуванням особливостей місцевості та умов, що визначаються Кабінетом Міністрів України.

До прикордонної смуги не включаються населені пункти і місця масового відпочинку населення. Контрольовані прикордонні райони встановлюються, як правило, в межах території району, міста, селища, сільради, прилеглої до державного кордону України або до узбережжя моря, що охороняється органами Державної прикордонної служби України. До контрольованого прикордонного району включаються також територіальне море України, внутрішні води України і частина вод прикордонних річок, озер та інших водойм України і розташовані в цих водах острови.

Відповідачем суду належних доказів, які б поза розумним сумнівом, підтверджували вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.202 КУпАП, не надано.

Як видно із змісту позову, позивач ОСОБА_1 з друзями відпочивав у н.п. Шаян.

Із долученого до позовної заяви та дослідженого судом відеозапису від 02.01.2025 не вбачається даних знаків/розміток про початок чи закінчення прикордонної смуги, які б свідчили, що позивачу було достеменно відомо про перебування у прикордонній смузі.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення та контрольний талон, на які покликається відповідач, за відсутності інших належних доказів, не спростовують вищенаведених обставин.

Згідно зі ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право в т.ч. скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення може прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що постанову по справі по справі про адміністративне правопорушення № 107896 від 02.01.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст.202 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. слід скасувати, а провадження у справі - закрити.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 132, 134, 139, 143, 241-246, 255, 286 КАС України ст.ст. 9, 245, 247, 258, 283, 285 КУпАП, -

у х в а л и в :

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 107896 від 02.01.2025 стосовно ОСОБА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 21.04.2025.

Суддя Яворська Н.І.