Справа № 240/18810/24
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Житомир справа № 240/18810/24

категорія 114000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Панкеєвої В.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про визнання протиправним та нечинним рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Романівської селищної ради Житомирської області, в якому просить визнати протиправним та нечинним рішення 11 сесії Романівської селищної ради від 14.07.2021 №465-11/21 "Про затвердження Плану трансформації мережі закладів загальної середньої освіти Романівської селищної ради на 2021-2027 роки".

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, позивач є мешканкою Романівської територіальної громади, проживає в смт.Романів та є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_13 , яка є ученицею 5-Б класу Романівського ліцею №1 Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області. У Романівській територіальній громаді Житомирського району Житомирської області функціонує два ліцеї: Романівський ліцей №1 Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, який знаходиться за адресою: смт.Романів, Житомирський р-н, Житомирська обл., вул.Сергія Лялевича,5, та Романівський ліцей №2 Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, який знаходиться за адресою: с.Романівка, Житомирський р-н, Житомирська обл., вулиця Шкільна,1. 16.07.2024 на вебсайті Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області опубліковано проект рішення сесії 56 чергової сесії Романівської селищної ради 8 скликання "Про затвердження Плану трансформації мережі закладів загальної середньої освіти Романівської селищної ради на 2024-2027 роки у новій редакції". Зазначений проект передбачає, що у 2026-2027 роках Романівський ліцей №1 (у смт.Романів) має бути трансформовано у гімназію (тобто, передбачена зміна типу закладу з "ліцею" на "гімназію"), а тип Романівського ліцею №2 (у с.Романівка) залишиться без змін - "ліцей". Так, гімназія передбачає навчання з 5 по 9 класи, а ліцей з 10 по 12. Отже, запропоновані у проекті рішення зміни призведуть до того, що для завершення здобуття повної середньої освіти учні з смт.Романів Житомирського району змушені будуть їздити до с.Романівка Житомирського району. Однак, із листа Романівської селищної ради від 29.08.2024 №2044/24-32, отриманого у відповідь на адвокатський запит, стало відомо, що проект рішення "Про затвердження Плану трансформації мережі закладів загальної середньої освіти Романівської селищної ради на 2024-2027 роки у новій редакції" не розглядався на засіданні сесії Романівської селищної ради, оскільки був одноголосно знятий з порядку денного. Тобто, План трансформації мережі закладів загальної середньої освіти Романівської селищної ради на 2024-2027 роки у новій редакції не був затверджений. 27.08.2024 у Романівській селищній раді відбулися громадські обговорення Плану трансформації мережі закладів загальної середньої освіти Романівської селищної ради на 2024-2027 роки. У ході громадських обговорень з`ясувалося, що більшість присутніх проголосували за те, щоб залишити (створити) ліцей на базі Романівського ліцею № 1 (у смт.Романів), а не на базі Романівського ліцею №2 (у с.Романівка). Утворено робочу групу для напрацювання нового проекту рішення для його розгляду на сесії Романівської селищної ради, до складу якої увійшла позивачка. Водночас, як стало відомо, Житомирською обласною військовою адміністрацією прийнято розпорядження від 19.07.2024 №405 "Про затвердження прогнозованої мережі профільних ліцеїв Житомирської області", яким затверджено Прогнозовану мережу профільних ліцеїв Житомирської області, відповідно до п.36 якої в Романівській територіальній громаді функціонуватиме лише один ліцей Романівський ліцей №2 Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області у с. Романівка. Із листа Житомирської обласної військової адміністрації від 20.08.2024 №5267/2-24/11, отриманого у відповідь на адвокатський запит, стало відомо, що Романівською селищною радою листом від 12.07.2024 №1682/04-32 надано пропозиції Житомирській обласній військовій адміністрації щодо включення до переліку закладів загальної середньої освіти, які забезпечуватимуть надання повної загальної середньої освіти, Романівського ліцею №2 Романівської селищної ради (у с.Романівка). У вказаному листі Романівська селищна рада посилається на План трансформації мережі закладів загальної середньої освіти Романівської селищної ради на 2021-2027 роки, затверджений рішенням 11 сесії Романівської селищної ради від 14.07.2021 №465-11/21. Проте, громадські обговорення проекту вказаного рішення всупереч ст.32 Закону України "Про повну загальну середню освіту" проведені не були, відтак оспорюване рішення прийняте не у спосіб, що визначений законом, а також без урахування потреб територіальної громади, що є підставою для визнання такого рішення протиправним та його скасування.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання у справі на 21.10.2024.

14.10.2024 до суду від представника позивача Ткаченко І.В. надійшло клопотання про участь в підготовчих та судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 клопотання представника позивача Ткаченко І.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

18.10.2024 до суду надійшов відзив Романівської селищної ради Житомирської області на позов, в якому представник відповідача просив позовну заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення. Вказує, що з набранням чинності 18.03.2020 Закону України "Про повну загальну середню освіту" було розпочато роботу по забезпеченню приведення у відповідність до нього освітнього процесу та формування мережі закладів загальної середньої освіти Романівської селищної ради. При цьому враховувались вимоги законодавства щодо ліцеїв. Проєкт оскаржуваного рішення, відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації", оприлюднений на офіційному сайті Романівської селищної ради за 10 робочих днів до його прийняття, а саме 01.07.2021. Зацікавлені особи мали змогу висловити думку з приводу зазначеного рішення. Проєкт рішення поданий на підставі аналітичної довідки начальника відділу освіти Романівської селищної ради. Поряд з тим, питання про затвердження Плану трансформації мережі закладів загальної середньої освіти Романівської селищної ради на 2021-2027 роки було розглянуто постійними комісіями селищної ради з гуманітарних питань та з питань законності, регламенту та депутатської етики Романівської селищної ради 07.07.2021. Члени комісій - депутати селищної ради одноголосно вирішили винести дане питання на розгляд сесію селищної ради (протокол №7 "11 засідання комісії з гуманітарних питань та з питань законності, регламенту та депутатської етики 11 сесії селищної ради 8 скликання 14.07.2021" від 07.07.2021 та з питань бюджету та комунальної власності Романівської селищної ради 09.07.2021, якою одноголосно рекомендовано сесії селищної ради затвердити План трансформації мережі закладів загальної середньої освіти Романівської селищної ради на 2021-2027 роки (протокол №8 засідання постійної комісії з питань бюджету та комунальної власності Романівської селищної ради від 09.07.2021). Шляхом поіменного голосування на пленарному засіданні 11 сесії Романівської селищної ради 8 скликання 14.07.2021 прийнято рішення №465-11/21 "Про затвердження Плану трансформації мережі закладів загальної середньої освіти Романівської селищної ради на 2021-2027 роки". Вказує, що на час виникнення спірних правовідносин у разі реорганізації, зміни типу, ліквідації закладу загальної середньої освіти законодавством не вимагалось не менше ніж за один рік до прийняття відповідного рішення проведення громадського обговорення, оприлюднення проекту відповідного рішення засновника. Також, з введенням на території України карантинних заходів різного рівня з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 19.12.2020 до 30.06.2023 на території України запроваджено карантин. Проведення масових заходів під час карантину вимагало суворого дотримання низки норм передбачених у постанові Кабміну Міністрів України №1236 та постанові Головного санітарного лікаря №18, що унеможливлювало проведення громадських обговорень проєкту оскаржуваного рішення. Однак, вся необхідна інформація щодо освітньої реформи публікувалась на офіційній сторінці Гуманітарного відділу Романівської селищної ради, у соціальній мережі Facebook, враховуючи те, що дана мережа охоплює широку аудиторію серед різновікової категорії населення громади в цілому; проводились опитування серед вчителів, батьків, учнів (7-11 класів) у дистанційному режимі. Додатково, питання щодо основних напрямків стратегії розвитку освіти в громаді розглядалося на нараді зі старостами старостинських округів Романівської селищної ради 03.03.2021. Крім того, інформація про трансформацію мережі закладів загальної середньої освіти, шляхом заповнення Google таблиці, надавалась на запит Департаменту освіти і науки Житомирської обласної державної адміністрації. Зазначає про те, що у позовній заяві представником позивачки не представлено доказів на доведення протиправності оспорюваного рішення та його подальшого скасування. Крім того, представником позивачки також не зазначено, які, станом на дату прийняття оскаржуваного рішення, права та обов`язки неповнолітньої доньки позивачки порушено особисто.

Протокольною ухвалою від 21.10.2024 відкладено підготовче засідання на 25.11.2024 у зв`язку з неодержанням представником позивача відзиву на позовну заяву.

29.10.2024 представник позивача надав суду відповідь на відзив, в якій з доводами відповідача не погоджується та наполягає на задоволенні позовних вимог. Зокрема, зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення не враховані інтереси громади, що прямо суперечить основним засадам місцевого самоврядування. Невідповідністю оскаржуваного рішення інтересам громади додатково підтверджується також підписами 539 мешканців громадина звернені від 26.08.2024 щодо громадського обговорення в якому чітко зазначена позиція громади. Звертає увагу, що редакція абзацу 2 частини 2 статті 32 Закону України "Про повну загальну середню освіту", яка була чинна станом на дату прийняття оскаржуваного рішення, встановлювала, що реорганізація і ліквідація закладів загальної середньої освіти у сільській місцевості допускаються лише після громадського обговорення проекту відповідного рішення засновника. До того ж, частина 2 статті 68 Закону України "Про освіту", яка також була чинна станом на дату прийняття оскаржуваного рішення, визначала, що органи управління у сфері освіти забезпечують обов`язкове громадське обговорення проектів нормативно-правових актів, що стосуються системи освіти, та участь представників громадськості у підготовці та прийнятті цих документів. Таким чином, нівелюється твердження відповідача про те, що "на час виникнення спірних правовідносин у разі реорганізації, зміни типу, ліквідації закладу загальної середньої освіти законодавством не вимагалося не менше ніж за один рік до прийняття відповідного рішення проведення громадського обговорення, оприлюднення відповідного рішення засновника", оскільки на момент прийняття оскаржуваного рішення існувала вимога про проведення громадського обговорення у разі реорганізації закладу загальної середньої освіти.

07.11.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) про вступ в справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. В якій заявник вказує, що рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси та обов`язки, а також на право на освіту його дітей - ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які навчаються у 7-му та 2-му класах відповідно Романівського ліцею №1 (у смт.Романів), який оскаржуваним рішенням передбачено реорганізувати у гімназію.

07.11.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_16 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) про вступ в справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. В якій заявник вказує, що рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки, а також на право на освіту її дитини - ОСОБА_17 , який навчається у 7-В класі Романівського ліцею №1 (у смт.Романів), який оскаржуваним рішенням передбачено реорганізувати у гімназію.

07.11.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) про вступ в справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. В якій заявник вказує, що рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси та обов`язки, а також на право на освіту його дитини - ОСОБА_18 , який навчається у 8-Б класі Романівського ліцею №1 (у смт.Романів), який оскаржуваним рішенням передбачено реорганізувати у гімназію.

07.11.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) про вступ в справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. В якій заявник вказує, що рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки, а також на право на освіту її дітей - ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які навчаються у 6-му та 1-му класах відповідно Романівського ліцею №1 (у смт.Романів), який оскаржуваним рішенням передбачено реорганізувати у гімназію.

07.11.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) про вступ в справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. В якій заявник вказує, що рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки, а також на право на освіту її дітей - ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які навчаються у 10-Б, 5-Б та 3-А класах відповідно Романівського ліцею №1 (у смт.Романів), який оскаржуваним рішенням передбачено реорганізувати у гімназію.

07.11.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) про вступ в справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. В якій заявник вказує, що рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки, а також на право на освіту її дітей - ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , які навчаються у 2-В та 9-А класах відповідно Романівського ліцею №1 (у смт.Романів), який оскаржуваним рішенням передбачено реорганізувати у гімназію.

07.11.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_7 ) про вступ в справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. В якій заявник вказує, що рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки, а також на право на освіту її дітей - ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , які навчаються у 9-му та 2-му класах відповідно Романівського ліцею №1 (у смт.Романів), який оскаржуваним рішенням передбачено реорганізувати у гімназію, а також на права ОСОБА_28 , якій станом на дату звернення з цією заявою повних 4 роки, і яка також в майбутньому буде начатися в закладах Романівської територіальної громади.

07.11.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_8 ) про вступ в справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. В якій заявник вказує, що рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки, а також на право на освіту її дітей - ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , які навчаються у 7-му та 2-му класах відповідно Романівського ліцею №1 (у смт.Романів), який оскаржуваним рішенням передбачено реорганізувати у гімназію.

13.11.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_31 (РНОКПП: НОМЕР_9 ) про вступ в справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. В якій заявник вказує, що рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки, а також на право на освіту її дитини - ОСОБА_32 , який навчається у 6-В класі Романівського ліцею №1 (у смт.Романів), який оскаржуваним рішенням передбачено реорганізувати у гімназію.

13.11.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_33 (РНОКПП: НОМЕР_10 ) про вступ в справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. В якій заявник вказує, що рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки, а також на право на освіту її дітей - ОСОБА_34 та ОСОБА_35 , які навчаються у 6-му та 11-му класах відповідно Романівського ліцею №1 (у смт.Романів), який оскаржуваним рішенням передбачено реорганізувати у гімназію.

21.11.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_11 ) про вступ в справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. В якій заявник вказує, що рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки, а також на право на освіту її дітей - ОСОБА_36 та ОСОБА_37 , які навчаються у 6-му та 4-му класах відповідно Романівського ліцею №1 (у смт.Романів), який оскаржуваним рішенням передбачено реорганізувати у гімназію.

21.11.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_10 (РНОКПП: НОМЕР_12 ) про вступ в справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. В якій заявник вказує, що рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки, а також на право на освіту її дітей - ОСОБА_38 та ОСОБА_39 , які навчаються у 8-му та 4-му класах відповідно Романівського ліцею №1 (у смт.Романів), який оскаржуваним рішенням передбачено реорганізувати у гімназію.

21.11.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_40 (РНОКПП: НОМЕР_13 ) про вступ в справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. В якій заявник вказує, що рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки, а також на право на освіту її дітей - ОСОБА_41 , яка з наступного року буде вступати у перший клас до Романівського ліцею №1 (у смт.Романів), який оскаржуваним рішенням передбачено реорганізувати у гімназію, а також на права ОСОБА_42 та ОСОБА_43 , які також в майбутньому будуть навчатись в закладах освіти Романівської територіальної громади.

22.11.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_11 (РНОКПП: НОМЕР_14 ) про вступ в справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. В якій заявник вказує, що рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки, а також на право на освіту її дитини - ОСОБА_44 , які навчається у 5-му класі Романівського ліцею №1 (у смт.Романів), який оскаржуваним рішенням передбачено реорганізувати у гімназію.

22.11.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_12 (РНОКПП: НОМЕР_15 ) про вступ в справу у якості третьої особи на стороні позивача, в якій заявник вказує, що рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки, а також на право на освіту її дітей ОСОБА_45 та ОСОБА_46 , які навчаються відповідно у 4-му та 7-му класі Романівського ліцею №1 (у смт.Романів), який оскаржуваним рішенням передбачено реорганізувати у гімназію, а також на права ОСОБА_47 , яка також в майбутньому буде навчатися в закладах освіти Романівської територіальної громади.

Підготовче засідання 25.11.2024 не відбулося у зв`язку з перебування головуючої судді у відрядженні (із 25.11.2024 по 01.12.2024) та було відкладене на 02.12.2024.

02.12.2024 представником позивача подано до суду додаткові пояснення, в яких вказує, що у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває справа №240/18824/24 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної військової адміністрації про визнання протиправним та нечинним розпорядження Житомирської обласної військової адміністрації від 19.07.2024 №405 "Про затвердження прогнозованої мережі профільних ліцеїв Житомирської області". Тобто, оскаржуване у справі №240/18810/24 рішення Романівської селищної ради зумовило прийняття Житомирською обласною військовою адміністрацією розпорядження, яке зрештою також стало предметом судового спору в іншій справі - №240/18824/24. Звертає увагу, що Романівська селищна рада надіслала лист від 12.07.2024 №1682/04-32 зі своїми пропозиціями щодо трансформації мережі ліцеїв у Романівській територіальній громаді неналежному суб`єкту, оскільки такі пропозиції мали надаватися виключно Житомирській обласній раді, яка на відміну від Житомирської обласної військової адміністрації наділена повноваженнями щодо затвердження планів формування мережі закладів освіти, що забезпечують здобуття повної загальної середньої освіти. Зазначене свідчить про те, що посадовими особами Романівської селищної ради вживаються заходи, спрямовані на "легалізацію" оскаржуваного рішення, зокрема через ініціювання прийняття іншими (неуповноваженими) органами актів аналогічного змісту, для забезпечення досягнення результату, який не узгоджується з інтересами територіальної громади - реорганізація Романівського ліцею №1 (в смт.Романів) в гімназію та збереження статусу ліцею за Романівським ліцеєм №2 (в с.Романівка). Такі дії зумовили необхідність додаткового звернення за захистом прав дітей на освіту в частині оскарження актів інших органів, як-от - розпорядження Житомирської обласної військової адміністрації від 19.07.2024 №405.

02.12.2024 представником позивача подано до суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, в якому просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку на подання доказів у справі № 240/18810/24, поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання доказів у справі № 240/18810/24 та приєднати до матеріалів справи №240/18810/24 належним чином засвідчені копії довідок Романівського ліцею №1, а саме: довідки від 28.11.2024 №01-23/715, виданої ОСОБА_13 , довідки від 28.11.2024 №01-23/723, виданої ОСОБА_15 , довідки від 28.11.2024 №01-23/722, виданої ОСОБА_14 , довідки від 28.11.2024 №01-23/721, виданої ОСОБА_48 , довідки від 28.11.2024 №01-23/720, виданої ОСОБА_49 , довідки від 28.11.2024 №01-23/719, виданої ОСОБА_50 , довідки від 28.11.2024 №01-23/718, виданої ОСОБА_26 , довідки від 28.11.2024 №01-23/717, виданої ОСОБА_27 , довідки від 28.11.2024 №01-23/716, виданої ОСОБА_29 , довідки від 29.11.2024 №01-23/725, виданої ОСОБА_51 , довідки від 29.11.2024 №01-23/726, виданої ОСОБА_52 , довідки від 29.11.2024 №01-23/727, виданої ОСОБА_53 . В обґрунтування клопотання вказує, що після подання позовної заяви 24.09.2024 у справі № 240/18810/24 позивач отримала довідку від 28.11.2024 № 01-23/715 на підтвердження підстав свого позову та обставин справи, які не могли бути подані разом із позовною заявою, оскільки отримані позивачем пізніше дати її подання. Також, позивач вважає за необхідне надати копії довідок щодо учнів Романівського ліцею №1 Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області чиї батьки подали заяви про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача на підтвердження факту навчання дітей в Романівському ліцеї №1 та можливість впливу цієї справи на їхні права, свободи та інтереси.

02.12.2024 від представника Романівської селищної ради до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду. В обґрунтування заяви вказує, що строк для звернення з даним позовом до суду розпочався для позивача 14.07.2021. Водночас ОСОБА_1 позов подано до суду 30.09.2024, тобто з пропуском процесуального строку на звернення.

Протокольною ухвалою від 02.12.2024 клопотання представника позивача задоволено та приєднано до матеріалів справи подані докази. В підготовчому засіданні оголошено перерву до 23.12.2024 для надання можливості представнику позивача Ткаченко І.В. подати суду письмові заперечення на заяву відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

03.12.2024 від представником Романівської селищної ради повторно подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

20.12.2024 представником позивача подано до суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, в якому просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку на подання доказів у справі № 240/18810/24, поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання доказів у справі № 240/18810/24 та приєднати до матеріалів справи №240/18810/24 належним чином засвідчені копії довідок Романівського ліцею №1, а саме: довідки від 02.12.2024 № 01-23/734, виданої ОСОБА_18 , довідки від 02.12.2024 № 01-23/731, виданої ОСОБА_54 , довідки від 02.12.2024 № 01-23/732, виданої ОСОБА_55 , довідки від 10.12.2024 № 01-23/747, виданої ОСОБА_23 , довідки від 10.12.2024 № 01-23/748, виданої ОСОБА_21 , довідки від 10.12.2024 № 01-23/749, виданої ОСОБА_21 , довідка від 10.12.2024 № 01-23/745, виданої ОСОБА_24 , довідки від 10.12.2024 № 01-23/746, виданої ОСОБА_25 , довідки від 16.12.2024 № 01-23/759, виданої ОСОБА_56 , довідки від 16.12.2024 № 01-23/758, виданої ОСОБА_57

23.12.2024 до суду надійшли заперечення на заяву відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, в яких представник позивача зазначає, що строк на оскарження рішення Романівської селищної ради Житомирської області від 14.07.2021 №465- 11/21 діє протягом всього строку його чинності.

Протокольною ухвалою від 23.12.2024 у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено з тих підстав, що відповідно до ч.3 ст.264 КАС України нормативно-правовий акт може бути оскаржено до адміністративного суду протягом всього строку його чинності. Задоволено заяви про вступ у справу як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача та залучено до участі у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Відкладено підготовче засідання на 06.01.2025.

03.01.2025 до суду від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача надійшли письмові пояснення щодо позову, в яких просять врахувати при прийнятті рішення у справі №240/18810/24 їх письмові пояснення, позов ОСОБА_1 задовольнити повністю, визнати протиправним та нечинним рішення 11 сесії Романівської селищної ради від 14.07.2021 №465-11/21.

Протокольною ухвалою від 06.01.2025 закрито підготовче засідання у справі та призначено справу до розгляду по суті на 03.02.2025.

Під час розгляду справи по суті вирішено викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_58 та ОСОБА_59 .

27.01.2025 та 28.01.2025 до суду від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Протокольною ухвалою від 03.02.2025 оголошено перерву в засіданні до 24.02.2025, вирішено повторно викликати в якості свідка ОСОБА_59 .

Протокольною ухвалою від 24.02.2025 оголошено перерву в засіданні до 10.03.2025.

В судових засіданнях позивач та її представники позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідачів заперечували проти задоволення позовних вимог та просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Протокольною ухвалою суду в судовому засіданні 10.03.2025 відбувся перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, покази свідків та дослідивши наявні в матеріалах справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 01.07.2021 на офіційному сайті Романівської селищної ради Житомирської області оприлюднено проєкт рішення сесії "Про затвердження Плану трансформації мережі закладів загальної середньої освіти Романівської селищної ради на 2021-2027 роки".

07.07.2021 питання про затвердження Плану трансформації мережі закладів загальної середньої освіти Романівської селищної ради на 2021-2027 роки було розглянуто комісією гуманітарних питань та з питань законності, регламенту та депутатської етики Романівської селищної ради, члени якої одноголосно вирішили винести дане питання на розгляд сесію селищної ради (протокол №7 "11 засідання комісії з гуманітарних питань та з питань законності, регламенту та депутатської етики 11 сесії селищної ради 8 скликання 14.07.2021" від 07.07.2021).

09.07.2021 постійною комісією з питань бюджету та комунальної власності Романівської селищної ради одноголосно рекомендовано сесії селищної ради затвердити План трансформації мережі закладів загальної середньої освіти Романівської селищної ради на 2021-2027 роки (протокол №8 засідання постійної комісії з питань бюджету та комунальної власності Романівської селищної ради від 09.07.2021).

14.07.2021 на пленарному засіданні 11 сесії 8 скликання Романівської селищної ради прийнято рішення №465-11/21 "Про затвердження Плану трансформації мережі закладів загальної середньої освіти Романівської селищної ради на 2021-2027 роки".

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернулась до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 53 Конституції України передбачено, що кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов`язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам.

У пункті 1 резолютивної частини Рішення від 04 березня 2004 року № 5-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив, що в аспекті конституційного подання положення частини 3 статті 53 Конституції України держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах у контексті частин першої, другої та четвертої зазначеної статті необхідно розуміти так:

- доступність освіти як конституційна гарантія реалізації права на освіту на принципах рівності, визначених статтею 24 Конституції України, означає, що нікому не може бути відмовлено у праві на освіту, і держава має створити можливості для реалізації цього права;

- безоплатність освіти як конституційна гарантія реалізації права на освіту означає можливість здобуття освіти в державних і комунальних навчальних закладах без внесення плати у будь-якій формі за освітні послуги визначених законодавством рівня, змісту, обсягу і в межах тих видів освіти, безоплатність яких передбачена частиною третьою статті 53 Конституції України.

У Преамбулі Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (у редакції зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року), яку ратифіковано постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, зазначено, що дитина, внаслідок її фізичної і розумової незрілості, потребує спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження.

Статтею 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Крім того, відповідно до статті 28 Конвенції про права дитини держави-учасниці визнають право дитини на освіту, і з метою поступового досягнення здійснення цього права на підставі рівних можливостей вони, зокрема: сприяють розвиткові різних форм середньої освіти, як загальної, так і професійної, забезпечують її доступність для всіх дітей.

Забезпечення якнайкращих інтересів дитини є одним із базових міжнародних принципів, який закріплений, зокрема, у статті 24 Хартії основних прав Європейського Союзу. Зміст цього принципу полягає у тому, що при здійсненні будь-яких дій по відношенню до дітей, як з боку органів державної влади, так і з боку приватних установ, вищі інтереси дитини повинні розглядатися як пріоритетні.

Верховний Суд неодноразово наголошував на пріоритетності положень зазначених міжнародних актів, зокрема у постановах від 20 березня 2018 року у справі № 337/3087/17(2-а/337/236/2017), від 25 квітня 2019 року у справі № 226/1056/17, від 24 жовтня 2019 року у справі № 815/1729/16, від 25 березня 2020 року у справі № 387/168/17 (2-а/387/8/17), від 26 травня 2020 року у справі № 303/5848/16-а та від 8 серпня 2023 року у справі № 460/25721/22.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про охорону дитинства" від 26.04.2001 № 2402-III (далі - Закон № 2402-III) забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити. Охорона дитинства - система державних та громадських заходів, спрямованих на забезпечення повноцінного життя, всебічного виховання і розвитку дитини та захисту її прав.

Згідно зі статтями 5 та 8 Закону № 2402-III місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до їх компетенції, визначеної законом, забезпечують: проведення державної політики у сфері охорони дитинства, розроблення і здійснення галузевих та регіональних програм поліпшення становища дітей, підтримки сімей з дітьми, вирішення інших питань у цій сфері; розвиток мережі навчальних закладів, закладів охорони здоров`я, соціального захисту, а також позашкільних навчальних закладів, діяльність яких спрямована на організацію дозвілля, відпочинку і оздоровлення дітей, зміцнення їх матеріально-технічної бази; вирішення питань щодо забезпечення прав дітей, встановлення опіки і піклування, створення інших, передбачених законодавством, умов для виховання дітей, які внаслідок смерті батьків, позбавлення батьків батьківських прав, хвороби батьків чи з інших причин залишилися без батьківського піклування, а також для захисту особистих і майнових прав та інтересів дітей; організацію безкоштовного харчування дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, дітей з особливими освітніми потребами, які навчаються у спеціальних і інклюзивних класах, та учнів 1-4 класів загальноосвітніх навчальних закладів із сімей, які отримують допомогу відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям"; можуть забезпечувати пільговий проїзд учнів, вихованців, студентів до місця навчання і додому у порядку та розмірах, визначених органами місцевого самоврядування, та передбачати на це відповідні видатки з місцевих бюджетів; вирішення питань про надання пільг та державної допомоги дітям та сім`ям з дітьми відповідно до законодавства; контроль за дотриманням в ігрових залах, комп`ютерних клубах, відеотеках, дискотеках, інших розважальних закладах та громадських місцях правопорядку та етичних норм стосовно дітей; вжиття інших заходів щодо охорони дитинства, віднесених до їх компетенції законодавством України.

Зміст вищенаведених правових норм свідчить, що обов`язок органів державної влади та місцевого самоврядування полягає у створенні в межах визначених законом повноважень умов для комфортного та безпечного життя дитини, отримання освіти, соціального захисту, всебічного розвитку тощо. Відтак, обов`язок органів державної влади та місцевого самоврядування полягає у створенні, в межах визначених законом повноважень, умов для отримання дитиною освіти, забезпечення її доступності шляхом, зокрема, належного функціонування розгалуженої мережі навчальних закладів.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема у постановах Верховного Суду від 14 серпня 2018 року у справі № 359/6814/17, від 18 жовтня 2018 року у справі № 822/3692/17, від 26 лютого 2019 року у справі № 442/8337/17, від 05 листопада 2019 року у справі № 804/4585/18, від 01 червня 2021 року у справі № 0440/6514/18 та від 14 лютого 2023 року у справі № 580/1374/22.

Відповідно до частини 3 статті 140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Згідно з частиною 1 статті 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування, зокрема, утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Як зазначено Конституційним Судом України у рішенні від 01.04.2010 (справа №1-6/2010) органи місцевого самоврядування при вирішенні питань місцевого значення, віднесених Конституцією України та законами України до їхньої компетенції, є суб`єктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції, зокрема нормотворчу, координаційну, дозвільну, реєстраційну, розпорядчу.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР, в редакції чинній на час прийняття оскаржуваного рішення, (далі - Закон № 280/97-ВР).

Згідно з частиною 1 стаття 10 Закону № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з частиною 1 статті 17 Закону № 280/97-ВР відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Відповідно до положень статті 32 Закону № 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема: управління закладами освіти, охорони здоров`я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, молодіжними центрами, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними підлітковими закладами за місцем проживання, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення; забезпечення здобуття повної загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти у державних і комунальних закладах освіти, створення необхідних умов для виховання дітей та молоді, розвитку їхніх здібностей, трудового навчання, професійної орієнтації, продуктивної праці учнів, сприяння діяльності дошкільних та позашкільних закладів освіти, дитячих, молодіжних та науково-просвітницьких громадських об`єднань, молодіжних центрів;

Положеннями частин 1-3 статті 59 Закону №280/97 передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному вебсайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Так, частинами 1-3 статті 3 Закону України "Про освіту" від 05.09.2017 № 2145-VIII (далі - Закон № 2145-VIII) визначено, що кожен має право на якісну та доступну освіту. Право на освіту включає право здобувати освіту впродовж усього життя, право на доступність освіти, право на безоплатну освіту у випадках і порядку, визначених Конституцією та законами України.

В Україні створюються рівні умови доступу до освіти. Ніхто не може бути обмежений у праві на здобуття освіти. Право на освіту гарантується незалежно від віку, статі, раси, стану здоров`я, інвалідності, громадянства, національності, політичних, релігійних чи інших переконань, кольору шкіри, місця проживання, мови спілкування, походження, соціального і майнового стану, наявності судимості, а також інших обставин та ознак.

Право особи на освіту може реалізовуватися шляхом її здобуття на різних рівнях освіти, у різних формах і різних видів, у тому числі шляхом здобуття дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та освіти дорослих.

Згідно із частиною 3 статі 4 Закону № 2145-VIII держава гарантує усім громадянам України та іншим особам, які перебувають в Україні на законних підставах, а також кожній дитині незалежно від підстав її перебування в Україні, право на безоплатне здобуття повної загальної середньої освіти відповідно до стандартів освіти.

Відповідно до частини 2 статті 5 Закону № 2145-VIII державну політику у сфері освіти визначає Верховна Рада України, а реалізують Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки, інші центральні органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до частин 2-3 статті 12 Закону № 2145-VIII повна загальна середня освіта в Україні є обов`язковою і здобувається в інституційних або індивідуальних формах, визначених законодавством, як правило, в закладах освіти.

Повна загальна середня освіта має три рівні освіти: початкова освіта тривалістю чотири роки; базова середня освіта тривалістю п`ять років; профільна середня освіта тривалістю три роки.

Початкова, базова середня і профільна середня освіта можуть здобуватися в окремих закладах освіти або у структурних підрозділах однієї юридичної особи (закладу освіти).

Згідно з статтею 13 Закону № 2145-VIII для забезпечення територіальної доступності повної загальної середньої освіти органи місцевого самоврядування створюють і утримують мережу закладів освіти та їхніх філій. Органи місцевого самоврядування різних адміністративно-територіальних одиниць мають право прийняти з урахуванням потреб і пропозицій територіальних громад спільне рішення про організацію здобуття початкової, базової та профільної середньої освіти в закладі освіти (його філії) та забезпечення підвезення здобувачів освіти до нього і у зворотному напрямку.

Відповідно до статті 22 Закону № 2145-VIII юридична особа має статус закладу освіти, якщо основним видом її діяльності є освітня діяльність. Освітня діяльність вважається основним видом діяльності, якщо надходження на цей вид діяльності та/або від цього виду діяльності перевищують половину загальних надходжень цієї юридичної особи (фізичної особи-підприємця). Заклад освіти залежно від засновника може діяти як державний, комунальний, приватний чи корпоративний. Статус, організаційно-правова форма, тип закладу освіти визначаються засновником і зазначаються в установчих документах закладу освіти. Заклади освіти діють на підставі власних установчих документів, що затверджуються їх засновниками відповідно до законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 24 Закону № 2145-VIII система управління закладами освіти визначається законом та установчими документами. Установчі документи закладу освіти повинні передбачати розмежування компетенції засновника (засновників), інших органів управління закладу освіти та його структурних підрозділів відповідно до законодавства.

У статті 66 Закону №2145-VIII закріплені повноваження органів місцевого самоврядування, а саме міські ради, зокрема, засновують заклади освіти, а також реорганізовують, перепрофільовують (змінюють тип) та ліквідовують їх з урахуванням спеціальних законів.

Відповідно до статті 68 Закону №2145-VIII органи управління у сфері освіти зобов`язані оприлюднювати всю публічну інформацію відповідно до вимог законів України "Про доступ до публічної інформації" та "Про відкритість використання публічних коштів".

Органи управління у сфері освіти забезпечують обов`язкове громадське обговорення проектів нормативно-правових актів, що стосуються системи освіти, та участь представників громадськості у підготовці та прийнятті цих документів.

18 березня 2020 року набрав чинності Закон України "Про повну загальну середню освіту" від 16.01.2020 № 463-ІХ (далі - Закон № 463-ІХ), що визначає правові, організаційні та економічні засади функціонування і розвитку системи повної загальної середньої освіти.

Відповідно до положень статті 1 Закону № 463-ІХ заклад загальної середньої освіти - юридична особа, основним видом діяльності якої є освітня діяльність, що провадиться на певному рівні (рівнях) повної загальної середньої освіти; засновник закладу загальної середньої освіти (далі - засновник) - орган державної влади від імені держави, відповідна рада від імені територіальної громади (громад), фізична та/або юридична особа, рішенням та за рахунок майна яких засновано заклад загальної середньої освіти або які в інший спосіб відповідно до законодавства набули прав і обов`язків засновника.

Статтею 4 Закону № 463-ІХ передбачено, що повна загальна середня освіта здобувається на таких рівнях:

початкова освіта - перший рівень повної загальної середньої освіти, що передбачає виконання учнем вимог до результатів навчання, визначених державним стандартом початкової освіти;

базова середня освіта - другий рівень повної загальної середньої освіти, що передбачає виконання учнем вимог до результатів навчання, визначених державним стандартом базової середньої освіти;

профільна середня освіта - третій рівень повної загальної середньої освіти, що передбачає виконання учнем вимог до результатів навчання, визначених державним стандартом профільної середньої освіти.

Відповідно до положень частини 1 та 2 статті 32 Закону № 463-IX рішення про утворення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) закладу загальної середньої освіти приймає його засновник (засновники).

Мережа закладів загальної середньої освіти формується відповідно до законодавства з урахуванням соціально-економічної та демографічної ситуації, а також відповідно до культурно-освітніх та інших потреб територіальної громади та/або суспільства.

Розвиток мережі комунальних початкових шкіл, гімназій забезпечують районні, міські, сільські, селищні ради.

Розвиток мережі комунальних ліцеїв планують та забезпечують Верховна Рада Автономної Республіки Крим, обласні та міські ради (міст з населенням більше 50 тисяч).

Рішення про утворення комунальних початкових шкіл, гімназій як окремих юридичних осіб, їх реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) приймають районні, міські, сільські, селищні ради.

Рішення про утворення комунальних ліцеїв як окремих юридичних осіб, їх реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) приймають Верховна Рада Автономної Республіки Крим, обласні, міські ради (міст з населенням більше 50 тисяч).

Ліцеї можуть бути утворені та здійснювати освітню діяльність за умови дотримання вимог цього Закону, ліцензійних умов та положення про ліцей, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Для започаткування та провадження освітньої діяльності комунального ліцею у його складі має бути створено та функціонувати не менше чотирьох 10 класів.

Рішення про утворення початкової школи як структурного підрозділу у складі гімназії, його реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) приймає (приймають) засновник (засновники) такого закладу освіти.

З метою задоволення духовних потреб громадян приватні заклади освіти, зокрема засновані релігійними організаціями, статути (положення) яких зареєстровано у встановленому законодавством порядку, мають право визначати релігійну спрямованість своєї освітньої діяльності.

Під час утворення закладу загальної середньої освіти засновник зобов`язаний враховувати вимоги ліцензійних умов провадження освітньої діяльності у сфері загальної середньої освіти.

У разі реорганізації чи ліквідації закладу загальної середньої освіти засновник зобов`язаний забезпечити учням можливість продовжити здобуття загальної середньої освіти на відповідному рівні освіти.

Реорганізація і ліквідація закладів загальної середньої освіти у сільській місцевості допускаються лише після громадського обговорення проекту відповідного рішення засновника.

Реорганізація і ліквідація спеціальних закладів загальної середньої освіти допускаються лише після погодження проекту відповідного рішення засновника центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Органи місцевого самоврядування статтею 53 Закону № 463-IX віднесені до органів управління у сфері загальної середньої освіти. Основними завданнями органів управління у сфері загальної середньої освіти визначено: забезпечення безоплатного здобуття особами повної загальної середньої освіти; прогнозування потреб населення у загальній середній освіті, планування та забезпечення відповідно до компетенції розвитку системи повної загальної середньої освіти та мережі закладів освіти, що забезпечують здобуття повної загальної середньої освіти; забезпечення рівного доступу до повної загальної середньої освіти, прав учасників освітнього процесу, підготовки та підвищення кваліфікації педагогічних працівників; забезпечення якості повної загальної середньої освіти.

Так, згідно розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про повну загальну середню освіту":

5-1. Рекомендувати засновникам закладів освіти, що забезпечують здобуття повної загальної середньої освіти, до 01 вересня 2027 року привести установчі документи закладів освіти у відповідність із цим Законом, врахувавши строки набрання чинності окремими положеннями цього Закону, визначеними пунктом 1 цього розділу.

5-2. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, обласним (з урахуванням пропозицій міських, сільських, селищних рад), Київській та Севастопольській міським радам до 01 вересня 2024 року затвердити плани формування мережі закладів освіти, що забезпечують здобуття повної загальної середньої освіти, з урахуванням вимог цього Закону до ліцеїв, щодо безпечного, інклюзивного та цифрового освітнього простору, демографічних показників розвитку відповідних адміністративно-територіальних одиниць, спроможності територіальних громад, профілізації старшої профільної школи і необхідності охоплення на відповідній території усіх профілів навчання, визначених законодавством, з метою гарантування і забезпечення права кожного учня на вибір відповідного профілю навчання.

5-3. Засновникам ліцеїв до 01 вересня 2027 року забезпечити з урахуванням вимог законодавства виконання затверджених Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами планів, передбачених пунктом 5-2 цього розділу, шляхом утворення та забезпечення ліцеїв належною матеріально-технічною базою, обладнанням, доступом до мережі Інтернет, відібрати на конкурсних засадах педагогічних працівників, провести конкурс відповідно до вимог цього Закону на посаду керівника закладу освіти та вжити інших необхідних дій, визначених відповідними планами та законодавством.

Так, реформа в освітній галузі розпочалася в 2017 році з набуттям чинності Закону України "Про освіту", нормами якого установлено переоформлення установчих документів закладів освіти з метою їх приведення у відповідність з Законом протягом п`яти років та визначено терміни переходу на навчання за програма дванадцятирічної освіти кожного рівня загальної середньої освіти.

Остаточне приведення мережі та системи освіти в кожній територіальній громаді та відповідне приведення статутів до норм Закону України "Про повну загальну середню освіту" має завершитись до 01 вересня 2027 року, відповідно до вимог зазначеного Закону.

Воднораз, законодавець надав виключне право приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію, перепрофілювання навчального закладу комунальної форми власності місцевій (сільській, селищній, міській) раді, у віданні якої перебуває відповідний навчальний заклад.

Застосовуючи ці приписи до обставин справи, суд зазначає, що власником Романівського ліцею №1 є Романівська селищна рада Житомирської області, до повноважень якої відноситься прийняття рішення про створення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання цього закладу освіти.

Так, 14.07.2021 на пленарному засіданні 11 сесії 8 скликання Романівської селищної ради прийнято рішення №465-11/21 "Про затвердження Плану трансформації мережі закладів загальної середньої освіти Романівської селищної ради на 2021-2027 роки".

Наявність у відповідача зазначених повноважень при прийняття оскаржуваного рішення не є спірним між сторонами.

Натомість, позивач обґрунтовує свій позов посиланням на недотримання відповідачем процедури прийняття цього рішення, зокрема, порушенням вимог абзацу 2 частини 2 статті 32 Закону №463-IX.

На час виникнення спірних правовідносин (липень 2021 року), абзацом 2 частини 2 статті 32 Закону України "Про повну загальну середню освіту" було передбачено, що реорганізація і ліквідація закладів загальної середньої освіти у сільській місцевості допускаються лише після громадського обговорення проекту відповідного рішення засновника.

Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення механізмів формування мережі ліцеїв для запровадження якісної профільної середньої освіти" від 15.07.2021 № 1658-IX, який набрав чинності 08.08.2021, абзац 2 частини 2 статті 32 Закону України "Про повну загальну середню освіту" викладено в такій редакції: "Реорганізація, зміна типу, ліквідація закладу загальної середньої освіти у сільській місцевості допускається лише після громадського обговорення проекту відповідного рішення засновника, який оприлюднюється не менше ніж за один рік до прийняття відповідного рішення".

Отже, суд погоджується з доводами представників відповідачів, що на час виникнення спірних правовідносин у разу реорганізації, зміни типу, ліквідації закладу загальної середньої освіти законодавством не вимагалось не менше ніж за один рік до прийняття відповідного рішення проведення громадського обговорення, оприлюднення проекту відповідного рішення засновника.

Вищевикладені норми законодавства застосовані Верховним Судом України при прийнятті постанови від 27 січня 2023 року у справі № 300/5730/21.

Воднораз, суд зауважує, на час виникнення спірних правовідносин абзац 2 частини 2 статті 32 Закону України "Про повну загальну середню освіту" містив правову норму, з якої вбачається, що громадські обговорення проводяться в обов`язковому порядку, зокрема з приводу реорганізації і ліквідації закладів загальної середньої освіти у сільській місцевості.

До того ж, частина 2 статті 68 Закону України "Про освіту", яка також була чинна станом на дату прийняття оскаржуваного рішення, визначала, що органи управління у сфері освіти забезпечують обов`язкове громадське обговорення проектів нормативно-правових актів, що стосуються системи освіти, та участь представників громадськості у підготовці та прийнятті цих документів.

Тобто, на момент виникнення спірних правовідносин, в законодавстві існувала вимога про проведення громадського обговорення у разі реорганізації закладу загальної середньої освіти, а також вимога про проведення громадського обговорення проектів нормативно-правових актів, що стосуються системи освіти, та участь представників громадськості у підготовці та прийнятті цих документів.

Основні вимоги до організації і проведення органами виконавчої влади консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики визначає Порядок проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 996 від 03.11.2010 (далі - Порядок №996).

Відповідно до пункту 3 вищезгаданого Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики консультації з громадськістю проводяться з питань, що стосуються суспільно-економічного розвитку держави, реалізації та захисту прав і свобод громадян, задоволення їх політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів.

Результати проведення консультацій з громадськістю враховуються органом виконавчої влади під час прийняття остаточного рішення або в подальшій його роботі (пункт 4 Порядку №996).

Пунктом 5 Порядку №996 передбачено, що Консультації з громадськістю організовує і проводить орган виконавчої влади, який є головним розробником проекту нормативно-правового акта або готує пропозиції щодо реалізації державної політики у відповідній сфері державного і суспільного життя.

Згідно 12 Порядку №996 в обов`язковому порядку проводити консультації з громадськістю у формі публічного громадського обговорення та/або електронних консультацій з громадськістю щодо проектів нормативно-правових актів, які: стосуються конституційних прав, свобод та обов`язків громадян; стосуються життєвих інтересів громадян, у тому числі впливають на стан навколишнього природного середовища; передбачають провадження регуляторної діяльності у певній сфері; визначають стратегічні цілі, пріоритети і завдання у відповідній сфері державного управління (у тому числі проекти державних і регіональних програм економічного, соціального і культурного розвитку, рішення стосовно їх виконання); стосуються інтересів територіальних громад, здійснення повноважень місцевого самоврядування, делегованих органам виконавчої влади відповідними радами; визначають порядок надання адміністративних послуг; стосуються правового статусу громадських об`єднань, їх фінансування та діяльності; передбачають надання пільг чи встановлення обмежень для суб`єктів господарювання та інститутів громадянського суспільства; стосуються присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності, які за ними закріплені, об`єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій; стосуються витрачання бюджетних коштів (звіти головних розпорядників бюджетних коштів за минулий рік).

Публічне громадське обговорення передбачає організацію і проведення публічних заходів: конференцій, форумів, громадських слухань, засідань за круглим столом, зборів, зустрічей (нарад) з громадськістю; Інтернет-конференцій, відеоконференцій. Додатково у рамках публічного громадського обговорення можуть проводитися засідання громадських рад, інших допоміжних органів, утворених при органах виконавчої влади (пункт 13 Порядку №996).

Відповідно до пункту 16 Порядку №996 електронні консультації з громадськістю проводяться у підрубриці "Електронні консультації з громадськістю" рубрики "Консультації з громадськістю" офіційного вебсайту органу виконавчої влади.

Згідно із пунктом 17 Порядку №996 під час проведення електронних консультацій з громадськістю орган виконавчої влади оприлюднює на своєму офіційному вебсайті та на урядовому вебсайті "Громадянське суспільство і влада" інформаційне повідомлення про проведення електронних консультацій, текст проєкту акта, винесеного на обговорення. В інформаційному повідомленні про проведення електронних консультацій з громадськістю зазначаються: найменування органу виконавчої влади, який проводить електронні консультації з громадськістю; назва проєкту акта або стислий зміст пропозиції щодо реалізації державної політики у відповідній сфері державного і суспільного життя, винесеної на обговорення; соціальні групи населення та заінтересовані сторони, на які поширюватиметься дія рішення, яке планується прийняти за результатами електронних консультацій з громадськістю; можливі наслідки проведення в життя рішення для різних соціальних груп населення та заінтересованих сторін; електронна адреса, строк і форма подання пропозицій та зауважень; номер телефону, за яким надаються консультації з питання, що винесено на обговорення; прізвище, ім`я відповідальної особи органу виконавчої влади; строк і спосіб оприлюднення результатів обговорення.

Суд зауважує, що суспільство є окремим суб`єктом публічно-правових відносин, яке може мати власні (публічні) інтереси, що є відмінними від інтересів конкретної (приватної) особи та інтересів держави. При цьому, Основним Законом України передбачено, що суспільні (публічні) інтереси підлягають самостійному захисту, а також обов`язковому врахуванню при прийнятті найважливіших рішень на рівні держави або відповідної територіальної громади.

Таким чином, оскільки консультації з громадськістю проводяться в обов`язковому порядку з приводу конституційних прав та свобод громадян, зокрема, права на освіту, питання щодо трансформації мережі закладів загальної середньої освіти Романівської селищної ради є питанням, що становить суспільний інтерес, а оскаржуване рішення впливає на таке важливе конституційне право мешканців територіальної громади, як право на освіту.

Правова позиція щодо необхідності проведення консультацій з громадськістю у разі вирішення питання про ліквідацію, створення, реорганізацію навчальних закладів викладена Верховним Судом у постановах від 14.08.2018 у справі № 359/6814/17, від 06.02.2019 у справі № 720/1536/16-а, від 27.02.2018 у справі № 495/7147/16-а, від 12.12.2019 у справі № 200/13942/18-а, від 07.04.2020 у справі № 2140/1730/18, від 13.05.2020 у справі № 324/1296/16-а.

Відтак, системний аналіз правових норм частини 2 статті 32 Закону України від 16.01.2020 № 463-IX "Про повну загальну середню освіту", абзацу 2 пункту 30 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та норм Порядку №996 свідчать на користь висновку, що прийняттю оскаржуваного в даній справі рішення 11 сесії 8 скликання Романівської селищної ради від 14.07.2021 №465-11/21 "Про затвердження Плану трансформації мережі закладів загальної середньої освіти Романівської селищної ради на 2021-2027 роки" мало б передувати громадське обговорення вказаного рішення.

Суд зазначає, що проєкт оскаржуваного рішення, оприлюднений на офіційному сайті Романівської селищної ради за 10 робочих днів до його прийняття, а саме 01.07.2021.

Відповідно до частини 2 статті 31 Регламенту роботи Романівської селищної ради, затвердженої рішенням 1-ої сесії Романівської селищної ради 8 скликання №12 від 09.12.2020, до проекту рішення додається пояснювальна записка, в якій вказується:

- потреба і мета прийняття рішення;

- прогнозовані суспільні, економічні, фінансові та правові наслідки прийняття рішення;

- прогноз щодо можливого зменшення надходжень або збільшення видатків місцевого бюджету внаслідок прийняття або неприйняття відповідного рішення;

- результати громадського обговорення чи громадських слухань з цього питання, якщо це передбачено законодавством або рішенням ради для розгляду відповідного питання;

- інформація про погодження проекту необхідними виконавцями чи службами відповідно до їх повноважень;

- інформація про проведення процедур передбачених для прийняття регуляторних актів;

- інша інформація, яка на думку розробника проекту є важливою для прийняття рішення.

Натомість, відповідачем надано аналітичну довідку начальника відділу освіти Романівської селищної ради, а не пояснювальну записку. Надана аналітична довідка містить не всю інформацію, яка вимагається Регламентом, в тому числі не надано результатів громадського обговорення чи громадських слухань.

У вказаній довідці зазначено, що на етапі діагностування стану освіти у громаді, крім аналізу статистичних даних було проведено анкетування учасників освітнього процесу: учнів, батьків та учителів. Для цього використовувався інструментарій з методики самооцінювання роботи школи. Анкетування відбувалось шляхом заповнення онлайн-анкети в середовищі Googl-форм. Опитування анонімне. Крім цього, використано такий метод дослідження як "фокус-група", що дозволив отримати відгуки респондентів (учнів, вчителів, батьків, представників місцевих громад) про якість освітньої діяльності закладів загальної середньої освіти на території об`єднаної громади.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає про те, що вся необхідна інформація щодо освітньої реформи публікувалась на офіційній сторінці Гуманітарного відділу Романівської селищної ради, у соціальній мережі Facebook, яка охоплює широку аудиторію серед різновікової категорії населення громади в цілому.

Судом здійснено огляд електронного доказу офіційної сторінки Гуманітарного відділу Романівської селищної ради, у соціальній мережі Facebook за адресою: https://www.facebook.com/share/p/PcWymUywm5A2AjDE/, на якій 19.02.2021 розміщено анонімне анкетування для учителів, здобувачів освіти та батьків, щодо оцінки якості освітніх і управлінських процесів в закладах загальної середньої освіти.

З даного допису слідує, що Гуманітарним відділом Романівської селищної ради таке опитування проводилось в рамках підготовки "Стратегії розвитку освіти Романівської селищної ради" та зазначено, що за результатами опитування буде проведено аналіз та визначення основних напрямків удосконалення діяльності закладів загальної освіти, на основі яких будуть сформовані завдання та заходи Стратегії, також на даному дослідженні будуть ґрунтуватися плани реорганізації та оптимізації мережі.

Варто зауважити, що відповідач не надав зразків анкет для вчителів, батьків та учнів 7-11 класів, з яких можливо було б встановити на які питання пропонувалось відповісти респондентам та не вказав про кількість учасників, які взяли участь в такому анкетуванні.

Крім того, вказане опитування не може слугувати належним та допустимим доказом вивчення думки мешканців Романівської громади з приводу конкретних питань, які є предметом регулювання в оскаржуваному рішенні.

Також анонімне анкетування в соціальній мережі, допис про яке має уподобання лише чотирьох користувачів та два поширення, нівелює твердження відповідача про те, що дана мережа охоплює широку аудиторію серед різновікової категорії населення громади в цілому.

До того ж, відповідачем не висвітлено результати анонімного анкетування, проведеного Гуманітарним відділом Романівської селищної ради, мотиви їх урахування чи відхилення при прийнятті спірного рішення.

Щодо доводів відповідача про те, що питання щодо основних напрямків стратегії розвитку освіти в громаді розглядалося на нараді зі старостами старостинських округів Романівської селищної ради 03.03.2021, суд зазначає таке.

Згідно наданого відповідачем Плану проведення наради-навчання зі старостами старостинських округів Романівської селищної ради, затвердженого Романівським селищним головою, такий захід мав відбутися 03.03.2021 та згідно з порядком денним включав в себе вступ начальника відділу освіти Оксани Гаврилової з питання "Основні напрямки стратегії розвитку освіти в громаді", що мав тривати до 10 хвилин.

Однак, з наданих документів неможливо констатувати, що така нарада-навчання відбулась і що на ній обговорювалося питання трансформації мережі закладів загальної середньої світи Романівської селищної ради з метою з`ясування думки мешканців громади.

Відповідач також зазначає, що проведення громадського обговорення було унеможливлено у зв`язку із запровадженням карантину на всій території України.

Щодо вищевказаних доводів відповідача суд зауважує, що з введенням на території України карантинних заходів різного рівня з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, станом на дату виникнення спірних правовідносин, проведення масових заходів вимагало суворого дотримання низки норм передбачених у постанові Кабміну Міністрів України "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 09.12.2020 № 1236 та постанові Головного санітарного лікаря від 09.05.2020 №18, проте не забороняло проведення заходів.

Зі змісту листа Романівської селищної ради від 18 вересня 2024 року № 2203/04-32 встановлено, що відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами), від 20.05.2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", від 22.07.2020 № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", від 09.01.2020 № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з 12 березня 2020 року до 30 червня 2023 року на усій території України було встановлено карантин. На підставі вищевикладеного громадські слухання не проводились, відповідна інформація публікувалась в мережі інтернет та місцевій пресі, озвучувалась на засіданнях постійних комісій, інформували на нарадах з керівниками закладів загальної середньої освіти, доводили до відома виконавчий комітет. План трансформації мережі закладів загальної середньої освіти Романівської селищної ради розмішено на сайті Гуманітарного відділу.

Водночас, судом здійснено огляд офіційного сайту Романівської селищної ради в мережі Інтернет за адресою: https://romanivska-gromada.gov.ua/news//, на якому міститься публікація від 11.04.2021 - "Інформаційне повідомлення про проведення громадського обговорення Програми соціально економічного розвитку громади та питання оптимізації закладів освіти Романівської селищної ради", з якого вбачається, що Романівська селищна рада під час карантину призначала проведення громадського обговорення в залі для засідань на 15.04.2021.

У зазначеній публікації Романівська селищна рада вказала, що метою громадських обговорень є, зокрема врахування думки громадян та громадських об`єднань з питань реорганізації закладів освіти з пониженням ступеня з метою надання якісних послуг в галузі "Освіта" (Булдичівського ЗЗСО, Камінського ЗЗСО, Врублівського ЗЗСО, Гордіївського ЗЗСО, Романівського ЗЗСО).

З наведеного слідує, що за три місяці до прийняття оскаржуваного рішення, в період карантину, Романівською селищною радою проводились масові заходи, зокрема у форматі зустрічі/наради щодо питання оптимізації закладів освіти Романівської селищної ради.

Разом з тим, на актуальній версії офіційного вебсайту відповідача жодного оголошення про проведення громадських слухань щодо питання затвердження Плану трансформації мережі закладів загальної середньої освіти Романівської селищної ради на 2021-2027 роки не було.

Під час розгляду справи судом відповідач як на підставу для прийняття спірного рішення посилався на розгляд питання трансформації мережі закладів загальної середньої освіти Романівської селищної ради на засіданнях постійних комісій Романівської селищної ради.

Втім, в контексті зазначеного суд зауважує, що проведення засідань постійних комісій є частиною поточної роботи селищної ради, яка передбачена серед іншого і Регламентом, і сама по собі не свідчить про з`ясування та врахування інтересів територіальної громади з питань, що розглядаються на таких засіданнях.

З метою вставлення всіх об`єктивних обставин справи, судом було викликано та допитато в якості свідків - ОСОБА_58 та ОСОБА_59 .

ОСОБА_60 , начальник гуманітарного відділу Романівської селищної ради, показала, що була безпосередньо залучена до аналітичної та організаційної роботи, пов`язаної з трансформацією мережі ліцеїв в Романівській територіальній громаді. Вся необхідна інформація щодо освітньої реформи публікувалась на офіційній сторінці гуманітарного відділу Романівської селищної ради, у соціальній мережі Facebook, проводились опитування серед вчителів, батьків, учнів у дистанційному режимі. 03 березня 2021 року на нараді зі старостами старостинських округів Романівської селищної ради вона інформувала про питання щодо основних напрямків стратегії розвитку освіти в громаді. 15 квітня 2021 року у Романівській селищній раді відбулася зустріч з представниками громадських організацій щодо обговоренння програми соціально-економічного розвитку громади та питання оптимізації закладів освіти Романівської селищної ради. 07 липня 2021 року вона була доповідачем щодо Плану трансформації мережі закладів загальної середньої освіти Романівської селищної ради на 2021-2027 роки, і комісією одноголосно вирішено винести розгляд даного питання на сесію селищної ради. 09 липня 2021 року на засіданні постійної комісії з питань бюджету та комунальної власності Романівської селищної ради вона також інформувала з питань освіти, зокрема з питання про затвердження Плану трансформації мережі закладів загальної середньої освіти Романівської селищної ради на 2021-2027 роки. За результатами засідання комісія одноголосно рекомендувала сесії селищної ради затвердити вказаний План. Оскаржуване рішення було прийнято після проведення комплексного аналізу ситуації в освітній сфері громади, матеріально-технічного та фінасового забезпечення закладів, детального аналізу витрат на кожен заклад, кількості учнів, яка постійно зменшується, розглянуто всі можливі проєкти реорганізації.

ОСОБА_61 , показала, що у березні 2021 року набула повноважень депутата Романівської селищної ради та входила до складу постійної комісії з питань бюджету та комунальної власності Романівської селищної ради. У 2021 році План трансформації мережі закладів загальної середньої освіти Романівської селищної ради не обговорювався, ніяких громадських слухань та опитувань не проводилось. Її дитина наразі навчається в 4 класі, у 2021 році в школі з батьками не обговорювали питання щодо трансформації Романівського ліцею № 1 (у смт.Романів) та Романівського ліцею №2 (у с.Романівка). У 2021 році обговорювалися лише питання щодо закриття сільських шкіл, з 11 навчальних закладів по селах мало залишитися 7, у зв`язку зі зменшенням кількості учнів. Пам`ятає, що розміщення Романівської школи, як ліцею для старшої школи, планувалося у корпусі № 2, по вул.Шевченка смт.Романів, який до 2019 року функціонував як школа. У 2021 році, під час карантинних обмеженнь, були проведені громадські обговорення Плану соціально-економічного розвитку, і чимало людей прийняло в ньому участь. Проєкт рішення "Про затвердження Плану трансформації мережі закладів загальної середньої освіти Романівської селищної ради на 2024-2027 роки у новій редакції" від 16.07.2024 не розглядався на засіданні сесії Романівської селищної ради та був знятий з порядку денного. Лише 27 серпня 2024 року були проведені громадські обговорення вказаного проєкту рішення від 16.07.2024, за результатами якого вона увійшла до складу до робочої групи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем не було забезпечено перед прийняттям оспорюваного рішення, право усім зацікавленим особам висловитися та навести свої пропозиції.

З огляду на наведене, суд погоджується з доводами позивача та третіх осіб, які не заявляють окремих вимог на стороні позивача - батьків дітей, які навчаються у Романівському ліцеї №1 (у смт.Романів), який оскаржуваним рішенням передбачено реорганізувати у гімназію, про те, що відповідачем спірне рішення прийняте без врахування думки територіальної громади.

Доводи позивача, що оскаржуване рішення прийнято всупереч інтересам територіальної громади, додатково підтверджується підписами 538 мешканців громади на звернені від 26.08.2024 щодо громадського обговорення в якому підписанти заперечують проти такої трансформації мережі закладів загальної середньої освіти Романівської селищної ради, за якої Романівський ліцей №1 (селище Романів), у якому кількість учнів на даний момент - 1038 учнів, буде реорганізовано у гімназію, а Романівський ліцей №2 (село Романівка), у якому кількість учнів на даний момент - 199 учнів, збереже статус ліцею, відтак учні 10-11 класів із селища Романів будуть вимушені їздити щоденно на навчання у село Романівка та просять врахувати їх позицію щодо збереження статусу ліцею за Романівським ліцеєм №1 (селище Романів).

У постановах від 26 червня 2018 року у справі №826/2810/17, від 21 серпня 2018 року у справі № 826/13584/16, від 20 березня 2019 року у справі № 810/726/18 Верховний Суд неодноразово наголошувалося на необхідності врахування значного суспільного інтересу при вирішенні конкретної справи, у зв`язку з чим вважали, що вирішення такого суспільно важливого та соціально значущого питання як реорганізація/ліквідація загальноосвітньої школи, потребує з боку суб`єкта владних повноважень не тільки необхідності обов`язкового дотримання всіх передбачених вимог чинного законодавства України, а і найретельнішого дослідження такого питання з урахуванням думки суспільства.

На думку суду, належне проведення консультацій з громадськістю як обов`язкова складова процедури при розгляді питань, які стосуються конституційних прав та свобод громадян, зокрема, права на освіту, передбачає врахування позиції громадськості або обґрунтування неможливості такого врахування з об`єктивних причин.

З огляду на відсутність такого обґрунтування, суд вважає, що вирішення питання, що становить суспільний інтерес, а саме щодо трансформації мережі закладів загальної середньої освіти, відбулось з порушенням прав громадськості на участь у прийнятті рішення.

Суд враховує, що забезпечення якнайкращих інтересів дитини є одним із базових міжнародних принципів, який закріплений, зокрема, у статті 24 Хартії основних прав Європейського Союзу. Зміст цього принципу полягає у тому, що при здійсненні будь-яких дій по відношенню до дітей, як з боку органів державної влади, так і з боку приватних установ, вищі інтереси дитини повинні розглядатися як пріоритетні.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зважає на постанову від 06 лютого 2019 року (справа №720/1536/16-а) колегії суддів Касаційного адміністративного суду, яка, посилаючись на раніше висловлену Верховним Судом правову позицію у постанові від 14 серпня 2018 року у справі № 359/6814/17, дійшла таких висновків:

- рішення про ліквідацію та реорганізацію навчального закладу комунальної форми власності приймає місцева (сільська, селищна, міська) рада, у віданні якої перебуває відповідний навчальний заклад;

- консультації з громадськістю проводяться в обов`язковому порядку, зокрема, з приводу розроблення та реалізації програм економічного, соціального і культурного розвитку;

- оскаржувані рішення впливають на таке важливе конституційне право позивачів (їх дітей), як право на освіту, що є безумовною підставою для врахування думки територіальної громади при прийнятті таких рішень;

- як зазначено у статті 3 Конвенції "Про права дитини", схваленої резолюцією 44 сесії Генеральної Асамблей ООН від 20.11.1989 №44/25, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 № 789-XII, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Отже, у випадку наявності будь-якої правової колізій, неповноти, нечіткості або суперечливості законодавства, що регулює спірні правовідносини, що стосуються інтересів дітей, з урахуванням положень статті 3 Конвенції "Про права дитини", пріоритети повинні надаватися якнайкращому забезпеченню інтересів дітей.

Однак, за обставинами цієї справи, відповідачем не було дотримано зазначених вимог, а думка батьків, діти яких навчаються в даному навчальному закладі, взагалі не враховувалась.

При цьому, Верховний Суд, зокрема у постановах від 20 березня 2019 року у справі № 810/726/18, від 15 вересня 2020 року у справі № 804/3108/16, від 28 квітня 2021 року у справі № 1.380.2019.003061, від 18 травня 2022 року у справі № 280/988/19 та від 14 лютого 2023 року у справі № 640/24975/21, неодноразово вказував, що у справах, пов`язаних із захистом конституційних прав особи, а також суспільного (публічного) інтересу, важливим є досягнення оптимального балансу між суспільними (публічними) та приватними інтересами (принцип пропорційності), що є вимогою громадянського суспільства, демократичної, соціальної та правової держави, а також складовою принципу верховенства права.

Зважаючи на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем не було дотримано вимоги частини 2 статті 32 Закону України "Про повну загальну середню освіту" та Порядку № 996 щодо належного обговорення проекту оскаржуваного рішення на громадських слуханнях, спірне рішення Романівської селищної ради від 14.07.2021 №465-11/21 "Про затвердження Плану трансформації мережі закладів загальної середньої освіти Романівської селищної ради на 2021-2027 роки" є протиправним і підлягає скасуванню.

Суд зазначає, що обраний спосіб захисту порушених прав відновить становище, яке існувало до прийняття рішення та надасть змогу органу місцевого самоврядування належним чином дотриматись вимог законодавства про освіту та процедури прийняття рішення.

Згідно із ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено правомірності прийнятого рішення, тоді як позивачем доведено порушення її прав та інтересів оспорюваним рішенням, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що судом задоволено позовні вимоги у повному обсязі, витрати позивача по сплаті судового збору стягуються з відповідача.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення 11 сесії 8 скликання Романівської селищної ради від 14.07.2021 №465-11/21 "Про затвердження Плану трансформації мережі закладів загальної середньої освіти Романівської селищної ради на 2021-2027 роки".

Стягнути з Романівської селищної ради (вул.С.Лялевича,2, смт.Романів, Житомирський р-н, Житомирська обл., 13001, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_16 ) документально підтверджені судові витрати у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Панкеєва

23.04.25