Справа № 440/7449/24
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2025 р. Справа № 440/7449/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.08.2024 по справі № 440/7449/24

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.08.2024 відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Бондарця Дениса Івановича, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.08.2024 по справі № 440/7449/24 залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказанням поважних причин пропуску строку та докази в підтвердження протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

18.02.2025 на виконання вимог ухвали суду від 12.02.2025 представником скаржника подано через систему "Електронний суд" клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.08.2024 по справі № 440/7449/24 - на десять днів з дня отримання копії даної ухвали суду. Запропоновано скаржнику, звернутися з листом (зверненням) до Державного підприємства Інформаційні судові системи про підтвердження факту наявності технічного збою в роботі електронного кабінету представника скаржника - Бондарця Дениса Івановича у вересні 2024 року та надати копії листів (звернень) до Державного підприємства Інформаційні судові системи, копію відповіді цієї установи на звернення заявника з підтвердженням факту наявності технічного збою в роботі електронного кабінету представника скаржника - Бондарця Дениса Івановича у вересні 2024 року.

13.03.2025 на виконання вимог ухвали суду від 28.02.2025 представником скаржника подано через систему "Електронний суд" клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2025 року клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено частково. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.08.2024 по справі № 440/7449/24 - на десять днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

01.04.2025 на виконання вимог ухвали суду від 28.02.2025 представником скаржника подано через систему "Електронний суд" клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2025 року клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задоволено частково. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.08.2024 по справі № 440/7449/24 - на десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно довідки про доставку електронного листа представником позивача отримано копію ухвали про продовження строку на усунення нодоліків поданої апеляційної скарги 04.04.2025 року о 18:06, строк для усунення недоліків закінчився 17.04.25 (з врахуванням вихідних днів).

14.04.2025 на виконання вимог ухвали суду представником скаржника подано через систему "Електронний суд" клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги посилається на те, що 09.04.2025 представником скаржника отримано відповідь Державного підприємства «Інформаційні судові системи» на його лист від 19.04.2025 щодо надання інформації про створення 16.09.2024 у підсистемі Другого апеляційного адміністративного суду «картки справи» за його апеляційною скаргою (копію листа та відповіді додано). Згідно указаної відповіді визнано те, що наразі колонка «Дата» в реєстрі «Документи користувача» відображає дату створення заяви користувачем до моменту, поки із суду не надійде дата документу (після реєстрації заяви в суді), яка фактично є вхідної датою поданої заяви в суді. Для запитуваного документу із суду вхідна дата не надійшла, тому в даному випадку відображається дата створення заяви. Окрім того зазначає, що у зв`язку з періодичним оновленням системи мають місце певні проблеми, зокрема із доставленням документу від користувача до суду або його фіксації.

Перевіривши доводи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Питання поновлення та продовження процесуальних строків урегульоване статтею 121 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали електронної справи свідчать, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.08.2024 р. було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно довідки про доставку електронного листа копію оскаржуваного рішення відповідачем отримано 24.08.2024 року о 03:10.

Апеляційна скарга сформована в підсистемі "Електронний суд" 16.09.2024 року, однак до суду апеляційної інстанції надійшла через підсистему "Електронний суд" 05.02.2025 р., що підтверджується довідкою начальника відділу інформаційно-технічного забезпечення Другого апеляційного адміністративного суду. Окрім того, за допомогою онлайн сервісу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого підпису встановлено, що електронний підпис на апеляційну скаргу по справі №440/7449/24 накладено 05.02.2025 о 12:40, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису. Таким чином апеляційну скаргу подано після спливу строку на апеляційне оскарження.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (частина перша, пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання встановленого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Рішеннями Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належним їй процесуальним правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Таким чином, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року у справі №821/818/16, від 16 грудня 2020 року від 120/4080/19-а.

Як вбачається з відповіді Державного підприємства "Інформаційні судові системи", надісланої у відповідь на лист представника позивача, адвоката Бондарця Д. І. від 19.03.2025 № 35/25 апеляційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.08.2024 по справі № 440/7449/24 було створено 16.09.2024 о 16:32, та в той же день о 16:54 надіслано сторонам.

05.02.2025 о 12:40 вказану апеляційну скаргу було підписано повторно, після чого вона набула статусу "очікує на відправлення в АСДС". 05.02.2025 апеляційну скаргу позивача прийнято Другим апеляційним адміністративним судом.

Колегія суддів звертає увагу, що між створенням зазаначеної апеляційної скарги 16.09.2024 та направленням її до АСДС 05.02.2025 минуло більше 4 місяців.

Як зазначалося вище, відповідно до ч. 1,2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Водночас, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник позивача не посилається на наявність у період між створенням апеляційної скарги та її надсиланням до АСДС у нього, або, безпосередньо у позивача обставин, які об`єктивно могли ускладнити, або перешкодити у реалізації права на ознайомлення з матеріалами справи, визначеним п. 1, ч. 3 ст. 44 КАС України. Крім того, представник позивача не був позбавлений можливості цікавитися станом розгляду апеляційної скарги.

Серед іншого, як встановлено зі змісту відповіді Державного підприємства "Інформаційні судові системи" на лист представника позивача, адвоката Бондарця Д. І. збоїв у роботі підсистеми Електронний суд під час відправки вказаної апеляційної скарги до суду - не зафіксовано. Перебування документу в статусі "Надіслано сторонам" з 16.09.2024 по 05.02.2025 виникло внаслідок не завершення процесу відпрвки документу до суду користувачем.

Спираючись на викладене вище, суд відхиляє доводи клопотання щодо проблем, які мали місце у зв`язку із періодичними оновленнями системи.

Колегія суддів також відзначає, що питання поновлення процесуального строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, є процедурним і вирішується шляхом постановлення судом апеляційної інстанції відповідної ухвали, яка повинна бути належним чином мотивована й містити, зокрема, мотиви, з яких суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення цього строку або для відмови у такому поновленні, норми закону, якими керувався суд, постановляючи ухвалу.

Питання належної мотивації судом свого висновку щодо поновлення строку на апеляційне оскарження досліджувалось Верховним Судом й у постанові від 14.12.2020 у справі №521/2816/15, у якій колегія суддів, здійснивши аналіз норм процесуального права, якими регламентовано строки апеляційного оскарження, та врахувавши усталену практику Європейського суду з прав людини, навела такі правові позиції: - «…апеляційний суд при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження має мотивувати свій висновок про наявність поважних причин на поновлення строку на апеляційне оскарження. Сама по собі вказівка про те, що є поважні причини для поновлення строку для апеляційного оскарженні не є належним мотивуванням поновлення строку на апеляційне оскарження. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, зокрема у разі вказівки тільки про наявність поважних причин, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Вказане процесуальне порушення є самостійною підставою для скасування як оскарженого судового рішення апеляційного суду, так і ухвали апеляційного суду про поновлення строку на апеляційне оскарження і відкриття апеляційного провадження, та направлення справи до апеляційного суду зі стадії відкриття апеляційного провадження».

Вищевикладене дає колегії суддів підстави для висновку про те, що апеляційний перегляд справи належить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства. Право на апеляційний перегляд справи гарантується, однак його реалізація повинна відбуватись з дотриманням встановлених процесуальним законом вимог, зокрема, в межах визначеного строку апеляційного оскарження.

Це право повинно реалізовуватись зацікавленими особами добросовісно, без зайвих зволікань, а строк апеляційного оскарження може бути поновлено лише за наявності поважних причин, які обумовлюються існуванням об`єктивних обставин, підтверджених доказами. Поновлюючи строк на апеляційне оскарження, суди повинні навести належні мотиви, які б вказували на наявність достатніх підстав для такого висновку та засвідчували, що поновлення строку не порушує принципів верховенства права та одних з його основних елементів: правової визначеності; остаточності рішень суду.

Суд зазначає, що підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги.

У пункті 41 справи "Пономарьов проти України" Європейський Суд з прав людини зазначив, що "Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків".

З огляду на викладене, зазначені скаржником обставини про поновлення строку на подання апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими, а тому останні не можуть свідчити про поважність підстав його пропуску.

Інших обставин поважності пропусук строку на апеляційне оскарження відповідачем не зазначено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення у цій справі, в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.08.2024 по справі № 440/7449/24, наведені ОСОБА_1 .

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.08.2024по справі № 440/7449/24 за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 , Військова частина НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді І.С. Чалий З.Г. Подобайло