Справа № 580/3745/25
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 квітня 2025 року Справа № 580/3745/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Янківська В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Маньківського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов,

встановив:

07 квітня 2025 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Маньківського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати постанови Маньківського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчих проваджень від 10.03.2025 серії ВП №77436887, від 13.03.2025 серії ВП №77511630, від 13.03.2025 серії ВП №77511457 на загальну суму 68000 грн.

14.04.2025 ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Янківської В.П. дана позовна заява залишена без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду. Позивачу необхідно було надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду разом із доказами, які, на його думку, вказують на поважність причин пропуску строку

16.04.2025 позивач подав суду заяву про поновлення строку звернення в суд. В обгрунтування поданої заяви позивач зазначив, що після отримання інформації в електронному кабінеті виконавчих проваджень про винесення постанов, він негайно звернувся до правоохоронних органів та до Укртрансбезпеки з вимогою відкликати виконавчі документи. Відмова Укртрансбезпеки була отримана 02.04.2025, після чого він підготував і подав позов. Крім того позивач зазначив, що у період з 15.03.2025 по 04.04.2025 його стан здоров`я суттєво погіршився. Йому діагностовано гіпертонічну хворобу ІІ ступеня, гіпертензивний криз та стенокардію напруги та він перебував на постійному медичному нагляді та проходив лікування у зв`язку з високим ризиком для життя.

Вирішуючи вищевказану заяву та питання відкриття провадження, суд зазначає таке.

На підставі п.5 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до приписів статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Тобто, статтею 287 КАС України встановлений спеціальний десятиденний строк для оскарження до суду рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби.

Суддя зазначає, що початок перебігу строку звернення до суду у процесуальному законі визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Тому, при визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржуються постанови про відкриття виконавчих проваджень від 10.03.2025 та 13.03.2025.

До суду позивач звернувся 07.04.2025.

Суддя зазначає, що доводам позивача про досудове врегулювання спору шляхом звернення до Укртрансбезпеки із вимогою відкликати виконавчі документи надано оцінку в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Щодо посилань позивача на погіршення стану здоров`я суддя зазначає таке.

Позивачем до заяви про поновлення строку звернення до суду додано довідку від 04.04.2025, про те, що ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні з приводу гіпертонічної хвороби ІІ ступеня з 15.03.2025 по 04.04.2025. Дана довідка видана ФОП ОСОБА_2 .

Щодо даної довідки суддя зазначає таке.

У постанові від 31.08.2023 по справі № 340/6025/22 Верховний Суд зазначив, що відповідно до офіційного визначення амбулаторне лікування - організація медичної допомоги в медичному закладі хворим, що приходять у медичний заклад. Амбулаторне лікування - лікування, проведене на дому або при відвідуванні самими хворими лікувального закладу (на відміну від стаціонарного лікування, здійснюваного з поміщенням пацієнта в лікарню).

В даному випадку довідка лікаря від 04.04.2025 носить інформаційний характер щодо діагнозу основного захворювання, супутніх захворювань та не засвідчує тимчасову непрацездатність особи.

Також суддя звертає увагу, що вказана довідка не підтверджує того, що у період з 10 березня 2025 року та 13 березня 2025 року (дат отримання спірних постанов) позивач перебував у такому стані фізичної чи інтелектуальної діяльності, який позбавляв його можливості реалізувати своє право на захист порушених прав шляхом надіслання документів засобами поштового зв`язку, на офіційну електронну адресу суду, через особистий кабінет у системі «Електронний суд», як самому, так і через представника.

Крім того, позивачем додана виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №181 згідно якої позивач перебував на денному стаціонарі з 04.11.2024 по 13.11.2024, щоденник лікування та висновки лікаря, проте такі документи не можуть бути належним доказом поважності причин пропуску строку звернення до суду, оскільки вони стосуються періодів до моменту коли позивачу стало відомо про порушення його прав.

Тому суд дійшов висновку, що заява позивача про поновлення строку звернення в суд є необґрунтованою.

Згідно з ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Одночасно суддя звертає увагу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маньківського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяВалентина ЯНКІВСЬКА