Справа № 705/221/25
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 705/221/25
УХВАЛА

22 квітня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Національної поліції в Черкаській області про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 березня 2025 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 березня 2025 року, встановлено строк для подання відзиву та витребувано матеріали адміністративної справи №705/221/25.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року призначено до апеляційного розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови у відкритому судовому засіданні 23 квітня 2025 року о 14:35 год.

21 квітня 2025 року через систему "Електронний суд" представником Головного управління Національної поліції в Черкаській області подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1).

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2).

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч. 3).

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" (ч. 4).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5).

Заява Головного управління Національної поліції в Черкаській області обґрунтована тим, що представник відповідача не має можливості приймати участь в судових засідання в приміщенні Шостого апеляційного суду у зв`язку з віддаленістю суду та запровадженням воєнного стану в Україні.

Водночас, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що заява Головного управління Національної поліції в Черкаській області не відповідає вимогам, встановленим процесуальним законодавством, оскільки направлено до суду та представнику апелянта за два дні до судового засідання, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 195 КАС України.

Керуючись ст. ст. 195, 306, 321 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Черкаській області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова