Справа № 420/4150/25
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4150/25
УХВАЛА

23 квітня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Радчука А.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом 3 Спеціального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій (вул. Арсенальна, буд. 128, с. Жеребкове, Ананьївський р-н., Одеська обл., 66410, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення зайво виплаченого грошового забезпечення та частини грошової допомоги після укладення першого контракту -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява 3 Спеціального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь 3 Спеціального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій (Код , Банк ДКСУ, МФО 820172, р/р НОМЕР_2 ) зайво виплачене грошове забезпечення за період з 17.05.2024 по 12.07.2024 (під час відсутності на службі без поважних причин (прогул)) у сумі 20920,44 грн. (двадцять тисяч дев`ятсот двадцять грн. 44 коп.) та залишок виплаченої одноразової грошової допомоги після укладання першого контракту у сумі 17893,33 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто три грн. 33 коп.), загальна сума 38813,77 грн. (тридцять вісім тисяч вісімсот тринадцять грн. 77 коп.).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказом 3 Спеціального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 19.06.2023 року № 118 Про кадрові питання ОСОБА_1 прийнятий на службу цивільного захисту, призначений на посаду водія автотранспортного відділення групи забезпечення аварійно-рятувальних робіт аварійно-рятувальної частини з ліквідації наслідків аварії аварійно-рятувального загону. З відповідачем був укладений Контракт про проходження служби цивільного захисту №71/23 від 19.06.2023 строком на 5 (п`ять) років. Висновком службового розслідування від 12.07.2024 №03-69/548 встановлено, що перебуваючи на посаді водія автотранспортного відділення групи забезпечення аварійно-рятувальних робіт аварійно-рятувальної частини з ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій аварійно-рятувального загону ухилявся від проходження служби цивільного захисту 3 Спеціального центру швидкого реагування ДСНС України, знаходячись на лікарняному з 22.04.2024 року по його закінченні, а саме 17.05.2024 року, повинен був приступити до виконання службових обов`язків, але шляхом обману, завірив своїх безпосередніх начальників у перебуванні на лікарняному в м. Одесі, що не знайшло свого підтвердження (до 3 СЦШР ДСНС України не було надано підтверджувальних документів виданих лікувальними закладами), та до 12.07.2024 року був відсутній на службі без поважних причин, чим порушив пункт 58 Закону України «Про дисциплінарний статут служби цивільного захисту» від 5 березня 2009 року №1068-VI невихід на службу без поважних причин, що призвело до безпідставного нарахування та виплати грошового забезпечення за вище вказаний період також підлягає утриманню залишок одноразової грошової допомоги (перший контракт); рекомендовано начальнику центру притягнути ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, згідно чинного законодавства, звернутися до суду з метою відшкодування зайво виплаченого грошового забезпечення та матеріали службового розслідування направити до правоохоронних органів для прийняття рішення, згідно чинного законодавства.

Надалі, наказом 3 СЦШР від 12.07.2024 №120 водія автотранспортного відділення групи забезпечення аварійно-рятувальних робіт аварійно-рятувальної частини з ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій аварійно-рятувального загону ОСОБА_1 12.07.2024 звільнено зі служби цивільного захисту за пп. 6 п. 176 (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту) Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 №593.

З огляду на зазначене, невихід позивача на службу без поважних причин у період з 17.05.2024 року по 12.07.2024 року призвів до безпідставного нарахування та виплати грошового забезпечення за вище вказаний період, а також частини одноразової грошової допомоги, що, на думку позивача, і стало підставою звернення до суду з позовною заявою щодо стягнення зайво виплаченого грошового забезпечення.

17.02.2024 року судом було направлено запит щодо доступу до персональних даних на адресу Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області для підтвердження місця реєстрації відповідача.

21.02.2024 року до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про те, що ОСОБА_1 , з 05.09.2014 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що збігається з даними реєстрації відповідача, зазначеними у позові.

Ухвалою судді від 24.02.2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копія ухвали про відкриття провадження від 24.02.2025 року була направлена відповідачу на адресу його реєстрації.

Відзив на адміністративний позов від відповідача не надходив.

Ознайомившись зі змістом позовних вимог та підстав позову, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів по справі.

Предметом спору у зазначеній справі є стягнення з ОСОБА_1 на користь 3 Спеціального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій зайво виплачене грошове забезпечення за період з 17.05.2024 по 12.07.2024 (під час відсутності на службі без поважних причин (прогул)) у сумі 20920,44 грн. та залишок виплаченої одноразової грошової допомоги після укладання першого контракту у сумі 17893,33 грн., у загальній сумі 38813,77 грн.

Так, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 прийнятий на службу цивільного захисту із зарахуванням до кадрів ДСНС України з 19.06.2023 року та призначений на посаду водія автотранспортного відділення групи забезпечення аварійно-рятувальних робіт аварійно-рятувальної частини з ліквідації наслідків аварії аварійно-рятувального загону. 19.06.2023 року між ДСНС в особі начальника 3 Спеціального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій та ОСОБА_1 укладено Контракт про проходження служби цивільного захисту №71/23 строком на 5 (п`ять) років.

Наказом 3 СЦШР від 10.07.2024 №НС-221 призначено службове розслідування за фактом відсутності на службі ОСОБА_1 з 17.05.2024 по 10.07.2024 та визначено склад комісії.

Відповідно до Висновку службового розслідування №03-69/548 від 12.07.2024 року проведеним службовим розслідуванням встановлено, що в період з 17.05.2024 року по 12.07.2024 року водій автотранспортного відділення групи забезпечення аварійно-рятувальних робіт аварійно-рятувальної частини з ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій аварійно-рятувального загону сержант служби цивільного захисту ОСОБА_1 ухилявся від проходження служби цивільного захисту у 3 Спеціальному центрі швидкого реагування ДСНС України шляхом обману своїх безпосередніх начальників перебуванням на лікарняному, а саме знаходячись на лікарняному з 22.04.2024 року по його закінченні, а саме 17.05.2024 року, повинен був приступити до виконання службових обов`язків, але шляхом обману, завірив своїх безпосередніх начальників у перебуванні на лікарняному в м. Одесі, що не знайшло свого підтвердження, та до 12.07.2024 року був відсутній на службі без поважних причин, чим порушив пункт 58 Закону України «Про дисциплінарний статут служби цивільного захисту» від 5 березня 2009 року №1068-VI невихід на службу без поважних причин, що призвело до безпідставного нарахування та виплати грошового забезпечення за вище вказаний період в сумі 26942,94 грн., залишку одноразової грошової допомоги (перший контракт) в сумі 6835,87 грн., а також вартості речового майна на суму 1712, 15 грн., на загальну суму 35490,96 грн.

У результаті пунктом 2 Висновку рекомендовано ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності, згідно чинного законодавства, пунктом 3 звернутись до суду для відшкодування надмірно виплаченого грошового забезпечення на загальну суму 35 490,96 грн.

Поряд з цим, згідно з копією Розрахунку грошового забезпечення та залишку одноразової грошової допомоги (перший контракт) при звільненні зі служби цивільного захист,у сума, яка потребує стягненню, складає 38813,77 грн., та складається із сум грошового забезпечення (20920,44 грн.) та залишку одноразової грошової допомоги (перший контракт) (38813,77 грн.).

Таким чином, як загальні суми зайво виплачених коштів ОСОБА_1 зазначені у Висновку службового розслідування та у Розрахунку, так і суми щодо грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги окремо, не відповідають одна одній.

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від 3 Спеціального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій копію картки особового рахунку позивача за лютий, травень липень 2024 рік, а також пояснення щодо невідповідності суми надмірно виплаченого грошового забезпечення, зазначеної у Висновку службового розслідування №03-69/548 від 12.07.2024 року, сумі, визначеної до стягнення згідно Розрахунку грошового забезпечення.

У відповідності з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

При цьому, відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 08.06.2022 року по справі № 2-591/11 дійшла висновку, що саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Враховуючи положення п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до надходження витребуваних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 72, 79-80, 94, 120, 236, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від 3 Спеціального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій копію картки особового рахунку ОСОБА_1 за лютий, травень липень 2024 рік, а також пояснення щодо невідповідності суми надмірно виплаченого грошового забезпечення, зазначеної у Висновку службового розслідування №03-69/548 від 12.07.2024 року, сумі, визначеної до стягнення згідно Розрахунку грошового забезпечення.

Доручити 3 Спеціальному центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій надати витребувані документи у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Зупинити провадження у справі № 420/4150/25 - до отримання витребуваних судом доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук