Справа № 240/13903/24
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Житомир справа № 240/13903/24

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом з урахуванням уточнених позовних вимог про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відмову у призначенні дострокової пенсії за віком;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 06.09.2023 року призначити пенсію за віком на підставі п.3 ч.1 ст.115 Закону України ""Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Позивач зазначає, що 17.06.2024 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення дострокової пенсії за віком відповідно до п.3 ч.1 ст.115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". За результатами розгляду звернення було Позивача повідомлено про прийняття рішення про відмову їй у призначенні такої пенсії. Таку відмову Позивач вважає протиправною, так як є особою, що досягла 50 річного віку, народила та виховала п`ятеро дітей та має відповідний страховий стаж.

Ухвалою суду від 09.09.2024 року позовну заяву після усунення її недоліків прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник Відповідача - 1, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у відзиві на позов проти позову заперечила і зазначила, що за принципом екстериторіальності заява Позивача про призначення пенсії за віком була передана для розгляду до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області. За результатами розгляду заяви Позивачу було відмовлено у призначенні такої пенсії по причині наявності 11років 2 місяців 4 днів страхового стажу за необхідності не менше 15 років загального страхового стажу.

Представник Відповідача - 2, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, відзиві на позов в установлені строки відзив на позов до суду не подав.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та підстав призначення пенсії, в тому числі за віком, регулюються правовими нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року №1058-IV (надалі-Закон №1058-IV), що були чинні на день виникнення таких відносин.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом. Іноземні громадяни та особи без громадянства, які проживають в Україні, мають право на пенсію на рівні з громадянами України на умовах, передбачених законодавством або міжнародними угодами.

За приписами статті 8 Закону №1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Частиною першою статті 26 Закону №1058-IV передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу в період з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 рік.

Одночасно суд враховує, що за приписами пункту 3 частини першої статті 115 Закону №1058-IV жінки, які народили п`ятьох або більше дітей та виховали їх до шестирічного віку, матері осіб з інвалідністю з дитинства та тяжко хворих дітей, яким не встановлено інвалідність, які виховали їх до досягнення зазначеного віку, - після досягнення віку 50 років та за наявності не менше ніж 15 років страхового стажу мають право на призначення дострокової пенсії за віком.

Саме у відповідності до вказаних правових норм було зумовлено звернення Позивача від 06.09.2023 року до Відповідача щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV. За принципом екстериторіальності вказана заява Позивача про призначення пенсії за віком була передана для розгляду до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

За результатами розгляду вказаного звернення Позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області було прийнято рішення №25 від 13.09.2023 року про відмову у призначенні пенсії за віком.

Вказане рішення Позивачем в межах даної справи не оскаржується, а тому не є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що у відповідності до пункту 3 частини першої статті 115 Закону №1058-IV Позивача 17.06.2024 року повторно звернулася до Відповідача щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV. За принципом екстериторіальності вказана заява Позивача про призначення пенсії за віком була передана для розгляду до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

За результатами розгляду вказаного звернення Позивача Відповідачем-2, було прийнято оскаржуване рішення №25 від 25.06.2024 року про відмову у призначенні пенсії за віком.

Як зазначено в оскаржуваному рішенні та відповідно до доводів Відповідача-1, наведених у відзиві на позов, суть спору між сторонами по даній справі зведена виключно до наявності чи відсутності у Позивача відповідного страхового стажу (не менше 15 років), необхідного для призначення пенсії за віком.

Судом встановлено та визнається сторонами, що відповідно до паспорта громадянина України Позивач, ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто станом на день звернення (17.06.2024 року) була особою, якій виповнилося 51 рік.

Судом встановлено та визнається представниками Відповідачів, що Позивачем на підтвердження права на таке призначення пенсії були надані, окрім інших, копія трудової книжки № НОМЕР_1 , як зазначено в розписці-повідомленні про прийняття від Позивача заяви та документів.

Як зазначено в оскаржуваному рішенні, загальний страховий стаж Позивача становить 11років 2 місяці 4дні, а до загального страхового стажу Позивача не враховано окремих періодів її роботи, а саме:

- період роботи з 14.10.1997 року по 10.08.1999 року в ДП "Лагодижель" (на території Республіки Молдова) по причині завірення запису про звільнення з роботи печаткою на іноземній мові, а відповідний переклад тексту печатки відсутній;

- період догляду за дитиною 23.09.2005 року народження, по причині відсутності даних в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Такі доводи Відповідачів не узгоджуються із вимогами чинного законодавства з огляду на таке.

По-перше, трудова книжка (колгоспника) № НОМЕР_1 Позивача була видана 05.04.1993 року колективним сільськогосподарським підприємством "Суховоля" (Республіка Молдова) у відповідності до вимог національного законодавства вказаної країни, а не у відповідності до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженій наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 р. №58.

По-друге, в даній трудовій книжці Позивача відображена вся трудова діяльність Позивача з 28.07.1993 року по 01.04.2002 року на території Республіка Молдова. Всі записи є зрозумілими, містять посилання на відповідні накази про прийняття на роботу та про звільнення з роботи.

Невизнання Відповідачами лише окремого періоду трудової діяльності Позивача є алогічними і такими, що не узгоджуються із вимогами чинного законодавства.

В ході вирішення питання про призначення Позивачу пенсії за віком Відповідачем-2 враховано інші періоди трудової діяльності Позивача, що відображені у трудовій книжці Позивача, до страхового стажу. Жодних обґрунтувань таких алогічних дій в оскаржуваному рішенні Відповідача-2 не зазначено.

Відповідачі не врахували, що відповідно до вимог пункту 2.9 розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (надалі - Порядок № 22-1) лише у випадку коли документи, складені іноземною мовою, подаються разом з їх перекладами українською мовою, засвідченими в установленому порядку, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Більш того, записи в трудовій книжці Позивача продубльовано українською мовою, а тому завірення запису про звільнення з роботи печаткою на іноземній мові не можна розцінювати як підставу для відмови у прийнятті такої трудової книжки та як причину не включення періоду трудової діяльності до загального страхового стажу .

Відповідачі не врахували, що відповідно до вимог статті 24-1Закону №1058-IV періоди трудової діяльності за межами України зараховуються до страхового стажу, у тому числі на пільгових умовах, особам, які проживають в Україні, якщо це передбачено цим Законом або міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Зазначене свідчить, що період трудової діяльності Позивача з 14.10.1997 року по 10.08.1999 року в ДП "Лагодижель" (на території Республіки Молдова) підлягає зарахуванню до загального страхового стажу Позивача.

Одночасно суд погоджується із доводами Відповідачів, що відповідно до вимог абзацу восьмого підпункту 2 пункту 2.1 розділу II Порядку № 22-1 період перебування у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами у період з 01 січня 2004 року по 30 червня 2013 року включно підтверджується свідоцтвом про народження дитини, наказом про надання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, індивідуальними відомостями про застраховану особу. Період перебування у відпустці визначається як період, що відповідає тривалості такої відпустки, встановленій статтею 17 Закону України Про відпустки.

Разом з тим, слід врахувати приписи абзацу дев`ятого підпункту 2 пункту 2.1 розділу II цього ж Порядку № 22-1, якими передбачено якщо за відпусткою для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку жінка не зверталась (у тому числі у разі смерті дитини до закінчення відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами або мертвонародження, про що додатково надається свідоцтво про смерть дитини), надається свідоцтво про народження дитини. У цьому випадку період перебування у відпустці визначається як період непрацездатності за відомостями реєстру застрахованих осіб, що не може перевищувати тривалості такої відпустки, встановленої статтею 17 Закону України Про відпустки.

В розумінні положень ст.ст.17-18 Закону України Про відпустки мати дитини має право на відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідачами не заперечується, що Позивач є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження дитини ( ОСОБА_2 ), копія якого із перекладом на українську мову долучено до справи.

Зазначене свідчить, що період догляду Позивача за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає зарахуванню до загального страхового стажу Позивача.

На підставі викладеного суд робить висновок, що на день звернення (17.06.2024 року) Позивача до регіонального відділення Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 115 Закону №1058-IV загальний страховий стаж Позивача перевищував 15 років і Позивач мала право на призначення їй пенсії за віком, а тому рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області №25 від 25.06.2024 року про відмову у призначення пенсії за віком є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд враховує, що відповідно до вимог статті 45 Закону №1058-IV пенсія призначається з дня звернення особи про призначення пенсії. Днем звернення Позивача про призначення пенсії відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 115 Закону №1058-IV в межах даного спору є 17.06.2024року. Як вже зазначалося судом, Позивачем не оскаржується рішення щодо результатів розгляду її звернення від 06.09.2023року.

Таким чином, порушене право Позивача підлягає судовому захисту та поновленню шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити з 17.06.2024 року ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до вимог частини 8 статті 139 КАС України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 1211,20 грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, так як саме протиправне рішення вказаного суб`єкта владних повноважень призвело до даного спору.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, ) та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька,83, м. Чернігів, 14005, ) задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області №25 від 25.06.2024 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити з 17.06.2024 року пенсію за віком ОСОБА_1 відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 1211,20 грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк

23.04.25