Справа № 489/1136/25
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/1136/25
Номер провадження 2-а/489/64/25
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2025 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання представника відповідача 2 про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач 1), Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач 2) про скасування постанови

встановив

На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Ухвалою суду від 24.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи ( в письмовому провадженні).

Представник відповідача 2 просив суд закрити провадження у справі № 489/1136/25, обґрунтовуючи свої клопотання тим, що станом на 10.03.2025 року начальником управління патрульної поліції в Миколаївській області Човпан О.Ю. було прийнято рішення, яким постанову серії ЕНА № 4062184 за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 12.02.2025 року по справі про адміністративне правопорушення винесену відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. скасовано, а справу закрито.

Як слідує з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 просив суд скасувати постанову інспектора взводу 2 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області старший лейтенант поліції Кирилова Р.С серія ЕНА №4062184 від 12.02.2025 року, якою, ( ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч. 2 ст.122 КУпАП.

В той же час, відповідно до рішення начальником управління патрульної поліції в Миколаївській області Човпан О.Ю. від 10.03.2025 було вирішено постанову серії ЕНА № 4062184 за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 12.02.2025 року по справі про адміністративне правопорушення винесену відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. скасувати, а справу закрити.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, для закриття провадження відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення субєктом владних повноважень оскаржуваних порушень чи після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 800/369/17, зазначено, що у розумінні п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

У даному випадку, відповідачем самостійно виправлено оскаржувані позивачем порушення, тобто позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, а тому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Враховуючи, що постанова по справі про адміністративне правопорушення скасована суб`єктом владних повноважень, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, коли провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином позивачу слід повернути з державного бюджету суму сплаченого ним судового збору при зверненні із адміністративним позовом в суд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 238 КАС України, суд

ухвалив

Задовольнити клопотання представника відповідача 2 про закриття провадження у справі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції про скасування постанови закрити.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору відповідно до квитанції №5568-2476-6346-6772 від 18.02.2025 у розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Кокорєв