Справа № 320/49031/23
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

22 квітня 2025 року

м. Київ

справа №320/49031/23

адміністративне провадження №К/990/13901/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Примум", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гагарін Груп" до Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей про визнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Примум", Товариство з обмеженою відповідальністю "Гагарін Груп" звернулись до суду з позовом до Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей, в якому просили:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей № 468 від 11.12.2023 про визнання таким, що втратило чинність, рішення КРАІЛ від 02.02.2021 № 35 "Про результати розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гагарін Груп" на одержання дозволу, що підтверджує відповідність приміщення для організації та проведення азартних ігор у гральному закладі вимогам, встановленим Законом України "Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор"; визнання таким, що втратило чинність, рішення КРАІЛ від 25.08.2021 № 518 "Про результати розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гагарін Груп" на одержання дозволу, що підтверджує відповідність приміщення для організації та проведення азартних ігор у гральному закладі вимогам, встановленим Законом України "Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор";

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей № 469 від 11.12.2023 про анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю "Примум" ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у гральних закладах казино, виданої відповідно до рішення КРАІЛ від 11.03.2021 № 94;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей № 470 від 11.12.2023 про анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю "Примум":

ліцензій на гральні автомати (виробничі/серійні номери: 2508788. 228903, 228908, 228906, 228904), що видані відповідно до рішення КРАІЛ від 05.05.2021 № 220;

ліцензій на гральні автомати (виробничі/серійні номери: , 2508822, , 229242), що видані відповідно до рішення КРАІЛ від 06.05.2021 № 226;

ліцензій на гральні автомати (виробничі/серійні номери: 229107, 229241, 229240, 229239, 229238, 2511785, 229025, 229051, 229031, 229056, 229067, 2508665,2508638, 229084, 229092, 229103, 2508017, 229105, , ), що видані відповідно до рішення КРАІЛ від 07.05.2021 №237;

ліцензій на гральні автомати (виробничі/серійні номери: 2511790, 2511793, 2508809, 2508259, 2508796, , ,828502), що видані відповідно до рішення КРАІЛ від 13.05.2021 №249;

ліцензій на гральні автомати (виробничі/серійні номери: 2508806, 2508240, 2508496, 2508023, 2508018, 2508242, 819944, 819968), що видані відповідно до рішення КРАІЛ від 13.05.2021 № 250;

ліцензій на гральні автомати (виробничі/серійні номери: 2508011, , , 828491), що видані відповідно до рішення КРАЇ від 13.05.2021 № 251;

ліцензій на гральні автомати (виробничі/серійні номери: 664455, 664469, 664467, 815705, 815696, 817095, 790782, 796451, 664463), що видані відповідно до рішення КРАІЛ від 14.05.2021 №276;

ліцензій на гральні автомати (виробничі/серійні номери: 26, 38, 77, 80, 13), що видані відповідно до рішення КРАІЛ від 14.05.2021 №277;

ліцензії на гральний автомат (виробничий/серійний номер 817112), що видана відповідно до рішення КРАІЛ 31.05.2021 № 302;

ліцензії на гральний автомат (виробничий/серійний номер 16), що видана відповідно до рішення КРАІЛ 17.06.2021 № 371,

анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю "Примум" ліцензій на гральні столи (виробничі/серійні номери: OP/MNPT-002020/001; OP/MNPT-002020/004; ОР/MNPT-002020/005; QP/MNPT-002020/006; OP/MNPT-002020/002 OP/MNPT-002020/003; SP/ MNPT/-002020/001; SP/MNPT/-002020/002), що видані відповідно до рішення КРАІЛ від 05.05.2021 № 222,

анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю "Примум" ліцензій на гральні столи з кільцем рулетки (виробничі/серійні номери: AR/MNPT-002020/007.20-06-164 M7TF: AR/ MNPT-002020/011.20-06-166 M7TF), що видані відповідно до рішення КРАІЛ від 07.05.2021 № 243.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, Комісія з регулювання азартних ігор та лотерей звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на таке.

Касаційна скарга подана через підсистему «Електронний суд» представником Зайченко Юлією Валеріївною. На підтвердження повноважень на представництво подано довіреність у порядку передоручення, датовану 17.12.2024, а також витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.10.2023.

Надані до касаційної скарги документи не містять належного підтвердження чинності повноважень представника на дату подання касаційної скарги. У зв`язку з викладеним, скаржнику необхідно надати належним чином оформлений документ, який підтверджує дійсність повноважень представника на момент подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Під час касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення ним (ними) норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт (пункти) частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

При цьому, доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Обґрунтовуючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження скаржник обмежився наведенням лише передбачених частиною п`ятою статті 328 КАС України виключних підстав, за яких допускається касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності.

Водночас скаржник не зазначає в касаційній скарзі підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставами для відкриття касаційного провадження скаржник зазначає підпункти "а" та "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Вважає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а дана справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Обґрунтування касаційної скарги не дають підстав вважати, що ця справа має фундаментальне значення на формування єдиної правозастосовчої практики із зазначенням новітніх, проблемних, засадничих, раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового, уніфікованого розуміння та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб`єктів правовідносин.

Стосовно "виняткового значення" справи для учасника справи, то в даному випадку оцінка судом такої "винятковості" може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має для нього виняткове значення. Винятковість значення справи для учасника справи можна оцінити тільки з урахуванням особистої оцінки справи таким учасником. Отже, особа, яка подає касаційну скаргу, має обґрунтувати наявність відповідних обставин у касаційній скарзі. Проте, в касаційній скарзі скаржник належних обґрунтувань щодо винятковості цієї справи не наводить.

Касаційна скарга в частині наведених у ній обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції містить посилання на підстави незгоди з рішеннями судів попередніх інстанцій щодо застосування нормативно-правових актів.

Суд звертає увагу на те, що можливість відкриття касаційного провадження у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження залежить виключно від обставин конкретної справи: її значення для формування єдиної правозастосовчої практики; неможливості спростування особою, яка подає касаційну скаргу, обставин, встановлених оскаржуваним судовим рішенням, при розгляді іншої справи; значного суспільного інтересу справи чи її виняткового значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; помилкового віднесення судом справи до категорії справ незначної складності.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання документів, що підтверджують повноваження представника на момент подання касаційної скарги, а також належного обґрунтування підстав касаційного оскарження, передбачених частиною четвертою у взаємозв`язку з частиною п`ятою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 229, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Примум", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гагарін Груп" до Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Надати Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначено в мотивувальній частині ухвали.

3. Надіслати Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя А.І. Рибачук