Справа № 600/1109/25-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1109/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 12490,30 грн до місцевого бюджету відповідно до Бюджетного кодексу України.

Ухвалою суду від 17 березня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строки для подання заяв по суті справи.

До суду надійшла заява від фізичної особи ОСОБА_1 , в якій він просить суд залучити його до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Подану заяву обґрунтовано тим, що відповідач ОСОБА_2 21 серпня 2009 року уклав з Вижницькою міською радою договір оренди земельної ділянки комунальної власності площею 0,02 га, кадастровий номер :01:002:0448, яка розташована по АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_2 було укладено договір суборенди вказаної вище земельної ділянки з ОСОБА_1 . Водночас заявник вважає безпідставними позовні вимоги, заявлені Головним управління ДПС в Чернівецькій області у даній справі і заперечує щодо нарахованого податкового боргу, посилаючись при цьому на рішення Вижницької міської ради від 18 вересня 2024 року №208/15-41/24, яким земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0448 було звільнено від нарахувань орендної плати на період дії правового режиму воєнного стану. У зв`язку з наведеним ОСОБА_1 вважає, що рішення суду в адміністративній справі №600/1109/25-а вплине на його права, свободи та інтереси, а задоволення позову у даній справі, на думку заявника, створить для нього обов`язки по відношенню до відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 27 березня 2025 року встановлено Головному управлінню ДПС в Чернівецькій області та ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання до суду заяви із поясненнями щодо поданої ОСОБА_1 заяви про залучення його до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У встановлений судом строк Головним управлінням ДПС в Чернівецькій області подано до суду заперечення щодо заяви ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в яких зазначено про відсутність підстав для залучення вказаної вище особи до участі в даній справі. Позивач вважає, що заявником не вказано належним чином, на які саме його права та інтереси впливатиме рішення суду у цій справі. Крім цього, посилаючись на правову позицію Верховного Суду у справі №824/399/17-а (постанова від 19 лютого 2019 року), позивачем вказано, що питання правомірності прийняття податкових повідомлень-рішень не можуть бути предметом дослідження у справі, предметом якої є стягнення податкового боргу, який виник у зв`язку з несплатою зобов`язання, нарахованого на підставі відповідного податкового повідомлення-рішення. Тобто, на думку позивача, в межах даних спірних відносин підлягають доказуванню обставини щодо наявності або відсутності правових підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення узгодженого податкового зобов`язання (податкового боргу) в судовому порядку.

Станом на день постановлення цієї ухвали до суду від відповідача не надходило пояснень щодо заяви ОСОБА_1 заяви про залучення його до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно частини четвертої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною п`ятою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, у справу можуть вступати як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, такі особи, на права, свободи, інтереси або обов`язки яких може вплинути рішення у справі. При цьому заява (клопотання) про залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, має бути обґрунтованою (обґрунтованим).

Водночас положеннями статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначається обов`язок суду під час постановлення ухвали про залучення третіх осіб до участі у справі вказати, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Однак у поданій до суду заяві не наведено обґрунтованих доводів про те, на які саме (конкретно визначені) права, інтереси або обов`язки ОСОБА_1 може вплинути рішення суду у цій справі.

Доводи поданої ОСОБА_1 заяви не свідчать про безумовну необхідність у залученні його до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд зауважує, що спірним у даній справі є питання саме стягнення податкового боргу, що згідно з положеннями пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України визначається, зокрема, як сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк.

Відте, в межах спірних у даній справі відносин предметом доказування є обставини, що свідчать про наявність чи відсутність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкового боргу у судовому порядку.

Твердження заявника про безпідставність нарахованого Головним управління ДПС в Чернівецькій області податкового боргу з посиланням на рішення Вижницької міської ради від 18 вересня 2024 року №208/15-41/24, яким земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0448 було звільнено від нарахувань орендної плати на період дії правового режиму воєнного стану, не підлягають оцінці судом при вирішенні спору в даній справі.

До того ж, суд звертає увагу на те, що вказане вище рішення прийняте органом місцевого самоврядування до прийняття податковим органом податкових повідомлень-рішень, податкові зобов`язання по яким не були сплачені відповідачем у встановлений законом строк.

З огляду на предмет даного спору та характер спірних відносин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залучення фізичної особи ОСОБА_1 до участі у даній справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Доводи поданої заяви суд оцінює критично та вважає такими, що не свідчать про наявність безумовних підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 49, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк