Справа № 272/391/25
Суддя: Волков І. М.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/391/25
Провадження № 2-а/272/22/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Бердичівський відділ Державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови № 255 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП про накладення адміністративного стягнення та закриття справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через представника - адвоката Яремчука О.В., звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Бердичівський відділ Державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови № 255 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП про накладення адміністративного стягнення та закриття справи.

Також, позивач у позовній заяві заявив клопотання про поновлення строків на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та зупинити виконавче провадження № 77743599 стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивач обгрунтовуючи необхідність поновлення строків посилається на ту обставину, що оскаржувану постанову № 255 від 09.12.2024 року ним отримано не було, дізнався лише коли прийшла кореспонденція від Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі, а саме 15.04.2025

Із долучених до позовної заяви матеріалів встановлено, що оскаржувана позивачем постанова була винесена 09.12.2024 у день її винесення копія постанови позивачу не вручалася, що вбачається з копії постанови, в графі підпису особи, що притягується до адміністративної відповідальності відсутній підпис.

За таких обставин, вважаю поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, що є підставою для його поновлення.

Крім того, позивач просить зупинити виконавче провадження № 77743599 відкрите стосовно нього на підставі постанови № 255 від 09.12.2024, однак не обгрунтовує необхідність зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частина 1 ст.151 КАС України визначає види забезпечення позову. Проте, такого виду забезпечення позову як зупинення виконавчого провадження нормами КАС не передбачено.

Крім того відповідно до норм ч.4 ст.152 КАС до заяви про забезпечення позову додаються документи, підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Як вбачається з матеріалів справи документу, що підтверджує сплату судового збору про забезпечення позову позивачем не надано.

Згідно з ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що позивачем не обгрунтовано необхідність забезпечення позову, не визначений належний захід забезпечення позову, не сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, суддя дійшов висновку, що вимога про зупинення виконавчого провадження подана без додержання вимог ст.152 КАС України, відтак залишається без розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160,161 КАС України; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; справа належить до юрисдикції Андрушівського районного суду Житомирської області; підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Виходячи з положень ст.ст.257,262 КАС України та з урахуванням ст. 286 КАС України, враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, обсяг та характер доказів, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін про дату, час та місце розгляду справи, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. ст. 12, 151 ч.1, 152 ч.4, 154 ч.7, 171, 257, 260, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Бердичівський відділ Державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови № 255 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП про накладення адміністративного стягнення та закриття справи.

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Бердичівський відділ Державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови № 255 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП про накладення адміністративного стягнення та закриття справи до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 272/391/25, провадження № 2-а/272/22/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Бердичівський відділ Державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови № 255 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП про накладення адміністративного стягнення та закриття справи

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засідання на 30 квітня 2025 року на 15 год. 40 хв., в залі судових засідань Андрушівського районного суду Житомирської області, про що негайно повідомити сторони у справі.

В частині вимоги позивача про зупинення виконавчого провадження № 77743599 про стягнення з нього штрафу на підставі оскаржуваної постанови залишити без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Враховуючи положення ч.1 ст.286 КАС України, встановити відповідачу строк до 30 квітня 2025 року подати відзив на позовну заяву; копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи. Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою ( http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ ) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков