Справа № 160/5798/25
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2025 рокуСправа №160/5798/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю АТЛАНТ БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ (далі позивач, ТОВ АТЛАНТ БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ) до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач 1, ГУ ДПС у Дніпропетровській області, податковий орган), відповідача-2: Державної податкової служби України (далі відповідач 2, ДПС України, податковий орган), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Держаної податкової служби у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: від 16.01.2025 року № 12361526/41967214 про відмову у реєстрації податкової накладної №213 від 05.12.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Держаної податкової служби у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: від 16.01.2025 № 12361527/41967214 про відмову у реєстрації податкової накладної №226 від 16.12.2024;

- зобов`язати Державну податкову службу України прийняти та зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю АТЛАНТ БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ (ідентифікаційний код юридичної особи: 41967214), а саме: податкову накладну №213 від 05.12.2024 датою її подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України прийняти та зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю АТЛАНТ БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ (ідентифікаційний код юридичної особи: 41967214), а саме: податкову накладну №226 від 16.12.2024 датою її подання.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивачем направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні (далі - ПН), але їх реєстрацію зупинено. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Позивачем направлено письмові пояснення та копії відповідних документів, необхідних для проведення реєстрації зупинених податкових накладних, однак за результатами розгляду поданих документів комісією прийнято рішення про відмову в реєстрації ПН. Зазначені рішення позивач вважає необґрунтованими та такими, що порушують норми податкового законодавства, права та охоронювані законом інтереси позивача, є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки позивачем подані контролюючому органу усі необхідні документи, що підтверджують правомірність складання ПН.

Ухвалою суду від 24.02.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач 1 заперечував проти позову та наголосив на правомірність оскаржуваних рішень, посилаючись на те, що підприємством подано на реєстрацію ПН №213 від 05.12.2024 та №226 від 16.12.2024. За результатами розгляду Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області документів та пояснень, наданих платником по даним податковим накладним товариству направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/ розрахунків коригування в Реєстрі. Платником податків подано повідомлення щодо додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, але при розгляді встановлено відсутність запитуваних документів, у зв`язку з цим комісія регіонального рівня прийняла рішення:№12361526/41967214 від 16.01.2025 р. про відмову в реєстрації та податкової накладної №213 від 05.12.2024 року №12361527/41967214 від 16.01.2025 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №226 від 16.12.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Товариство звернулося до ДПС України зі скаргами: №12361526/41967214, №12361527/41967214 від 16.01.2024 щодо рiшень про вiдмову у реєстрацiї податкових накладних в Єдиному реєстрi податкових накладних, але скарги залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, з підстав: ненадання платником податку копiй первинних документiв щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури/iнвойси, акти приймання- передачi товарiв (робiт, послуг) з урахуванням наявностi певних типових форм та галузевої специфiки, накладних (Рішення по скарзі 5927/41967214/2 від 30.01.2025 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №213 від 05.12.2024 р.; Рішення по скарзі 5943/41967214/2 від 30.01.2025 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №226 від 16.12.2024 р.). Враховуючи вищенаведене, у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області були законні підстави для прийняття рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних. Також відповідач 1 наголосив, що відповідно до норм чинного законодавства повноваження Державної податкової служби України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Державною податковою службою України подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач 2 заперечував проти позову та наголосив на правомірність оскаржуваних рішень, посилаючись на те, що підприємством подано на реєстрацію ПН №213 від 05.12.2024 та №226 від 16.12.2024. За результатами розгляду Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області документів та пояснень, наданих платником по даним податковим накладним товариству направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/ розрахунків коригування в Реєстрі. Платником податків подано повідомлення щодо додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, але при розгляді встановлено відсутність запитуваних документів, у зв`язку з цим комісія регіонального рівня прийняла рішення:№12361526/41967214 від 16.01.2025 р. про відмову в реєстрації та податкової накладної №213 від 05.12.2024 року №12361527/41967214 від 16.01.2025 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №226 від 16.12.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Товариство звернулося до ДПС України зі скаргами: №12361526/41967214, №12361527/41967214 від 16.01.2024 щодо рiшень про вiдмову у реєстрацiї податкових накладних в Єдиному реєстрi податкових накладних, але скарги залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, з підстав: ненадання платником податку копiй первинних документiв щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури/iнвойси, акти приймання- передачi товарiв (робiт, послуг) з урахуванням наявностi певних типових форм та галузевої специфiки, накладних (Рішення по скарзі 5927/41967214/2 від 30.01.2025 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №213 від 05.12.2024 р.; Рішення по скарзі 5943/41967214/2 від 30.01.2025 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №226 від 16.12.2024 р.). Враховуючи вищенаведене, у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області були законні підстави для прийняття рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних. Також відповідач 2 наголосив, що відповідно до норм чинного законодавства повноваження Державної податкової служби України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ч.3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 80 КАСУ особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Отже, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у:

- Товариства з обмеженою відповідальністю АТЛАНТ БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ належним чином засвідчені копії усіх документів, які подавалися до податкового органу разом із поясненнями від 05.01.2025 та від 14.01.2025 року.

- Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії усіх документів, які надійшли до податкового органу від Товариства з обмеженою відповідальністю АТЛАНТ БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ разом із поясненнями від 05.01.2025 та від 14.01.2025 року.

Вказані документи та пояснення надати шляхом завантаження до системи Електронний суд з автоматичним накладенням електронного цифрового підпису.

Відповідно до положень ст. 119 Кодексу адміністративного судочинства України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи, суд приходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 72-80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у:

- Товариства з обмеженою відповідальністю АТЛАНТ БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ належним чином засвідчені копії усіх документів, які подавалися до податкового органу разом із поясненнями від 05.01.2025 та від 14.01.2025 року.

- Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії усіх документів, які надійшли до податкового органу від Товариства з обмеженою відповідальністю АТЛАНТ БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ разом із поясненнями від 05.01.2025 та від 14.01.2025 року.

Зазначені документи надати до суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом завантаження до системи Електронний суд з автоматичним накладенням електронного цифрового підпису.

Роз`яснити, що відповідно до 99 КАС України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Зупинити провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Суд роз`яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса