Справа № 694/184/25
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду

23 квітня 2025 року Справа № 694/184/25

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Звенигородського районного суду Черкаської областівід 21 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - інспектор УПП рота УПП бат. Управління патрульної поліції в місті Києві старший лейтенант поліції Крот Юрій Анатолійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції на рішення Звенигородського районного суду Черкаської областівід 21 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - інспектор УПП рота УПП бат. Управління патрульної поліції в місті Києві старший лейтенант поліції Крот Юрій Анатолійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення суду отримано ним несвоєчасно.

Перевіривши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Так відповідно до ст. 286 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не були вручені в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 березня 2025 року було направлено до електронного кабінету Апелянта в Електронному суді тільки 07.04.2024 о 10:10, що підтверджується карткою руху документа в Електронному суді. Апеляційна скарга направлена Апелянтом засобами поштового зв`язку 17.04.2025.

Таким чином, перевіривши доводи апелянта, викладені у вказаному клопотанні, проаналізувавши приписи статті 295 КАС України та дослідивши надані суду докази, судова колегія вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, а пропущений апелянтом строк - поновленню.

З огляду на це, суд вважає, що в цьому випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для поновлення апелянту строку на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі.

Керуючись ст.ст. 118, 286, 295, 298, 321, 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі та поновити йому такий строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев