Справа № 520/32412/24
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 р. Справа № 520/32412/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Роганської селищної військової адміністрації Харківського району Харківської області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Роганської селищної військової адміністрації Харківського району Харківської області, третя особа - ОСОБА_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Роганської селищної військової адміністрації Харківського району Харківської області щодо відмови ОСОБА_1 у скасуванні рішення XX сесії VIII скликання Роганської селищної ради Харківського району Харківської області від 18.10.2021 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 » прийняте на підставі його заяви від 24.09.2021 року;

- зобов`язати Роганську селищну військову адміністрацію Харківського району Харківської області скасувати рішення XX сесії VIII скликання Роганської селищної ради Харківського району Харківської області від 18.10.2021 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 » прийняте на підставі його заяви від 24.09.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем протиправно не скасовано рішення XX сесії VIII скликання Роганської селищної ради Харківського району Харківської області від 18.10.2021 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 » прийняте на підставі його заяви від 24.09.2021 року, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі без виклику сторін в судове засідання та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, третій особі - пояснення по справі.

Копія ухвали про відкриття провадження була направлена на поштову адресу відповідача, вказану на офіційному сайті Роганської селищної військової адміністрації Харківського району Харківської області.

Проте, на адресу суду повернувся конверт з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.11 ст. 126 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Зважаючи, що ухвала про відкриття провадження не вручена адресату з незалежних від суду причин, в силу ч.11 ст. 126 КАС України така ухвала вважається врученою відповідачу належним чином.

Відзиву на позов у встановлений судом строк до канцелярії суду не надходило, причин поважності його неподання відповідачем також не повідомлено.

Від третьої особи надійшли пояснення по справі, а також додаткові документи.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Рогатинської селищної ради Харківського району Харківської області від 18.10.2021 року "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 " надано гр. ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,03 га за рахунок земель житлової та громадської забудови комунальної власності зі зміною цільового призначення на землі сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в АДРЕСА_1 на території Роганської селищної ради Харківського району Харківської області (а.с. 35).

ОСОБА_1 неодноразово зверталася до Роганської селищної військової адміністрації Харківського району Харківської області, зокрема, із заявами про надання земельної ділянки площею 0,0065 га для індивідуального садівництва, розташованої в АДРЕСА_1 , яка примикає до земельної ділянки приватної власності (кадастровий номер :00:001:0173) на території Роганської селищної ради (заява від 22.04.2024), а також про скасування рішення Рогатинської селищної ради Харківського району Харківської області від 18.10.2021 року "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 " (заява від 24.06.2024).

Листом Роганської селищної військової адміністрації Харківського району Харківської області від 08.05.2024 на звернення позивача від 22.04.2024 повідомлено, що згідно з рішенням Роганської селищної ради Харківського району Харківської області від 18.10.2021 надано дозвіл гр. ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства (а.с. 10).

Також, листом Роганської селищної військової адміністрації Харківського району Харківської області від 03.07.2024 на звернення позивача від 24.06.2024 повідомлено, що відповідно до статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України, визнаються незаконним в судовому порядку. Таким чином, Роганська селищна військова адміністрація не має права скасовувати будь-які прийняті рішення сесій Роганської селищної ради (а.с. 12).

Суд звертає увагу, що обґрунтування позовних вимог зводиться до того, що позивач не погоджується з діями відповідача щодо відмови у скасуванні рішення Рогатинської селищної ради Харківського району Харківської області від 18.10.2021 року, яким ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площе 0,03 га для ведення особистого селянського господарства ( АДРЕСА_1 ) з тих підстав, що ОСОБА_2 використовує таку земельну ділянку не за цільовим призначенням, (дослівно) "перетворив її у "свалку", вона вся заросла бур`яном, чагарниками, її територія вся захаращена сміттям".

В позові також зазначено, що позивач як власник сусідньої земельної ділянки з житловим будинком (договір купівлі - продажу житлового будинку та земельної ділянки від 09.08.2021 року) з земельною ділянкою, на яку ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою, має переважне право на надання її у власність чи у користування.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 116 Земельного кодексу України (в редакції, яка діяла на момент прийняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки), громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (частина 7 статті 118 Земельного кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2, 6 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції, яка діяла на момент прийняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки), рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (частини 9, 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Конституційний Суд України у рішенні від 16.04.2009 №7-рп/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» дійшов висновку, що системний аналіз положень Конституції і законів України дає підстави вважати, що за органами місцевого самоврядування законодавцем закріплюється право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов`язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб`єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну, доповнення чи скасування.

Конституційний Суд України дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Тобто, Конституційний Суд України констатував право органу місцевого самоврядування з власної ініціативи чи з ініціативи інших заінтересованих осіб змінити чи скасувати прийнятий ним правовий акт.

Водночас, він прийшов до висновку, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, оскільки породжує у громадян впевненість у тому, що їхнє становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього іншого рішення. Відповідно ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Варто також звернути увагу на позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, яка зафіксована у постанові від 24.07.2019 р. №182/2428/16-а щодо визнання незаконним скасування сільською радою власного акту щодо погодження проекту внесення змін до генерального плану.

Зокрема, Верховний Суд звернув увагу на те, що ненормативні (індивідуальні) правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані або змінені органами місцевого самоврядування після їх виконання; мають своїм предметом вплив на чітко визначеного суб`єкта права, якому надаються відповідні права або на якого покладаються відповідні обов`язки. І об`єктом правового регулювання тут виступає потреба закріплення певної суб`єктивної волі щодо конкретної особи, що зумовлює виникнення певних змін у правовому статусі цієї особи.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 16 квітня 2024 року у справі №1.380.2019.003476.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зважаючи, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання, отже у Роганської селищної військової адміністрації Харківського району Харківської області у спірній ситуації відсутні повноваження на скасування рішення Рогатинської селищної ради Харківського району Харківської області від 18.10.2021 року "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 ".

Суд звертає увагу, що окрім норм Конституції України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", які мають загальний характер, позивачем не зазначено жодного нормативно - правового акту (його норм), які б свідчили про протиправність рішення Рогатинської селищної ради від 18.10.2021 року на момент його прийняття, які саме законодавчі норми порушено органом місцевого самоврядування при прийнятті такого рішення, яким законодавчим нормам суперечить таке рішення та норм, які визначають підстави для скасування такого рішення відповідачем.

В прохальній частині позову позивач просить суд зобов`язати Роганську селищну військову адміністрацію Харківського району Харківської області скасувати рішення Рогатинської селищної ради Харківського району Харківської області від 18.10.2021 року.

В постанові від 16 квітня 2024 року у справі №1.380.2019.003476 Верховний Суд дійшов наступних висновків:

"Водночас, така підстава як відсутність у суб`єкта владних повноважень на прийняття того чи іншого рішення є самостійною підставою для задоволення позовних вимог та скасування такого рішення, відтак не потребує встановлення та оцінки інших обставин, в т.ч. пов`язаних в даному випадку з правомірністю надання позивачу дозволу на виконання будівельних робіт.

Такі обставини підлягають встановленню та оцінці в разі судового оскарження рішення про надання дозволу на виконання будівельних робіт чи рішення органу державного архітектурно-будівельного контролю про його скасування".

Зважаючи на встановлення у відповідача повноважень на скасування рішення Рогатинської селищної ради Харківського району Харківської області від 18.10.2021 року, таке рішення позивачем в судовому порядку не оскаржується, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

В позовній заяві представник позивача стверджував, що рішення Рогатинської селищної ради Харківського району Харківської області від 18.10.2021 року "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 " є протиправним з тих підстав, що ОСОБА_2 використовує земельну ділянку не за цільовим призначенням, "перетворив її у "свалку", вона вся заросла бур`яном, чагарниками, її територія вся захаращена сміттям". Позивач як власник сусідньої земельної ділянки з житловим будинком, із земельною ділянкою, на яку ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою, має переважне право на надання такої земельної ділянки у власність чи користування.

Суд не приймає до уваги вищевказані твердження в обґрунтування протиправності дій відповідача, оскільки в даному випадку позивач оскаржує дії Роганської селищної військової адміністрації Харківського району Харківської області щодо відмови у скасуванні рішення Рогатинської селищної ради Харківського району Харківської області від 18.10.2021 року "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 ".

В межах розгляду даної справи судом не розглядається питання, хто із відповідних осіб має переважне право в отриманні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення однієї і тієї ж земельної ділянки, його затвердженні та передачі такої земельної ділянки у власність.

При цьому, доказів звернення ОСОБА_1 до відповідача із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення відповідної земельної ділянки, дозвіл на розроблення проекту землеустрою якої надано ОСОБА_2 рішенням Рогатинської селищної ради від 18.10.2021 року, матеріали справи не містять, позивачем таких не надано.

Отже, такі твердження представника позивача є необґрунтованими та безпідставними.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат відповідно до положень статті 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Роганської селищної військової адміністрації Харківського району Харківської області (вул. Героя України Георгія Тарасенка, буд.1, с-ще Рогань, Харківський р-н, Харківська обл., 62481, ), третя особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевченко О.В.