Справа № 160/8143/23
Суддя: Луговська Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2025 рокуСправа №160/8143/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луговської Г.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Північне» Дніпропетровської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та звернення стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі ГУ ДПС у Дніпропетровській області, позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради (далі ДМР, відповідач) та звернути стягнення податкового боргу Комунального підприємства Північне Дніпропетровської міської ради (далі КП Північне, третя особа) в сумі 1 833 115грн. 49коп. на кошти Дніпровської міської ради.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2023, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.05.2024, позов задоволено частково. Звернуто стягнення податкового боргу Комунального підприємства Північне Дніпропетровської міської ради у сумі 1833115,49 грн на кошти Дніпровської міської ради. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 13.11.2024 року касаційні скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Дніпровської міської ради задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.05.2024 року у справі №160/8143/23 скасовано та справу направлено на новий судовий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2024 справа передана на розгляд судді Кадниковій Г.В.

Ухвалою суду від 04.12.2024 справу прийнято до провадження та вирішено її подальший розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами. Сторонам по справі запропоновано надати свої письмові пояснення з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 13.11.2024 року, що слугували підставою для направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Позивачу та відповідачу ухвала доставлена до електронного кабінету, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного листа.

З адрес третьої особи, зазначених в матеріалах справи, надійшли конверти-повернення з позначкою поштового відділення про відсутність адресата за вказаною адресою.

Учасники справи правом надання пояснень не скористались.

У відповідності до ч.6 ст.162 та ч.2 ст.175 КАС України, суд розглядає справу за наявними у ній доказами.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені доводи, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що 18.08.2023 через систему Електронний суд надійшов відзив, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що Комунальне підприємство Північне Дніпропетровської міської ради () є юридичною особою і перебуває у власності Дніпровської міської ради. Податковим законодавством встановлено особливий порядок погашення заборгованості платників податків та визначено перелік заходів, які зобов`язаний здійснити контролюючий орган у відповідній послідовності для примусового стягнення податкового боргу: звернутись до суду з вимогою про стягнення коштів з рахунків у банку; отримати судовий дозвіл на погашення усієї суми боргу за рахунок майна; провести торги з продажу майна, внесеного в податкову заставу. У разі, якщо усі зазначені заходи не мали результатом погашення податкового боргу комунального підприємства, контролюючий орган вчиняє дії, передбачені статтею 96 Податкового кодексу України, для залучення коштів (майна) органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з метою погашення його податкового боргу. Дніпровська міська рада вчиняла дії, передбачені пунктом 96.1 статті 96 Податкового кодексу України, тому вважає, що відсутній предмет спору у даній справі. На подання № 7794/10/04-36-17-14-16 від 20.02.2018 надано відповідь листом управління аудиту та контролю Дніпровської міської ради № 1/1-10 від 26.03.2018, яким повідомлено про вжиття комісією з припинення Комунального підприємства Північне Дніпропетровської міської ради заходів з його припинення, зокрема, виявлення майна, наявності коштів на рахунках, виявлення дебіторів тощо. 20.09.2017 прийнято рішення Дніпровської міської ради № 57/24 Про внесення змін до рішення міської ради від 25.12.2013 № 27/45 Про проведення реорганізації комунальних житлово-експлуатаційних підприємств, відповідно до якого Комунальне підприємство Північне Дніпропетровської міської ради припиняється шляхом приєднання до Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне підприємство № 6 Дніпровської міської ради. Розпорядженням Дніпровського міського голови від 02.07.2018 № 810-р Про внесення змін до розпорядження міського голови від 20.02.2014 № 54-р Про створення комісій з припинення юридичних осіб деяких комунальних житлово-експлуатаційних підприємств визначено склад комісії з припинення Комунального підприємства Північне Дніпропетровської міської ради. Рішенням Дніпровської міської ради від 19.06.2019 № 71/46 Про припинення шляхом ліквідації юридичних осіб комунальних підприємств вирішено припинити шляхом ліквідації Комунальне підприємство Північне Дніпропетровської міської ради та визнано таким, що втратило чинність, рішення Дніпровської міської ради від 20.09.2017 № 57/24. Розпорядженням Дніпровського міського голови від 12.03.2021 № 114-р Про створення ліквідаційних комісій юридичних осіб комунальних підприємств створено ліквідаційну комісію Комунального підприємства Північне Дніпропетровської міської ради. Відповідач вважає, що прийняття Дніпровською міською радою рішення у передбаченому чинним законодавством порядку виключає можливість звернення контролюючого органу до суду з позовом про звернення стягнення податкового боргу на кошти органу місцевого самоврядування. Щодо розгляду та надання відповіді на подання № 7794/10/04-36-17-14-16 від 20.02.2018 бездіяльність Дніпровської міської ради відсутня. Про обставини ліквідації Комунального підприємства Північне Дніпропетровської міської ради контролюючий орган дізнався з листа-відповіді № 1/1-210 від 26.03.2018. Позивачем у позовній заяві не визначено, яка саме бездіяльність відповідача оскаржується: щодо ненадання відповіді на лист Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 44998/6/04-36-13-05-22 від 05.09.2022 чи щодо непогашення податкового боргу Комунального підприємства Північне Дніпропетровської міської ради. Позивач вважає, що вимога про визнання бездіяльності протиправною не доведена позивачем та заявлена з пропуском строку для звернення до суду. У разі спливу 1095-денного строку з дня виникнення податкового боргу такий борг визнається безнадійним та підлягає списанню, у тому числі пеня та штрафні санкції, після чого у контролюючого органу відсутнє право вживати будь-які заходи щодо стягнення такої суми боргу. Направлене до Дніпровської міської ради подання контролюючого органу про виділення коштів на погашення податкового боргу датоване 20.02.2018. З позовною заявою позивач звернувся до суду після спливу 1095-денного строку, визначеного статтею 102 Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Комунальне підприємство Північне Дніпропетровської міської ради (), засновником якого є Дніпровська міська рада, перебуває у стані припинення, про що 26.02.2014 внесено запис № 0041919 на підставі внесення рішення засновників щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації.

За інформацією, яка міститься на сайті Дніпровської міської ради, рішенням Дніпровської міської ради № 57/24 від 20.09.2017 Про внесення змін до рішення міської ради від 25.12.2013 № 27/45 Про проведення реорганізації комунальних житлово-експлуатаційних підприємств викладено у новій редакції абзац 1 пункту 1, підпункти 1.1, 1.2, пункт 4. Внесеними змінами передбачено, зокрема, проведення реорганізації комунальних житлово-експлуатаційних підприємств, а саме припинення шляхом приєднання до Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне підприємство № 6 Дніпровської міської ради юридичних осіб, у тому числі Комунального підприємства Північне Дніпропетровської міської ради, передачу усіх його майнових прав та обов`язків до Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне підприємство № 6 Дніпровської міської ради.

Розпорядженням Дніпровського міського голови від 02.07.2018 № 810-р Про внесення змін до розпорядження міського голови від 20.02.2014 № 54-р Про створення комісій з припинення юридичних осіб деяких комунальних житлово-експлуатаційних підприємств викладено додатки 1-16 до вказаного розпорядження у новій редакції, у тому числі додаток № 14 про склад комісії з припинення юридичної особи Комунального підприємства Північне Дніпропетровської міської ради.

Рішенням Дніпровської міської ради від 19.06.2019 № 71/46 Про припинення шляхом ліквідації юридичних осіб комунальних підприємств вирішено припинити шляхом ліквідації Комунальне підприємство Північне Дніпропетровської міської ради та визнано таким, що втратило чинність, рішення Дніпровської міської ради від 20.09.2017 № 57/24 Про внесення змін до рішення міської ради від 25.12.2013 № 27/45 Про проведення реорганізації комунальних житлово-експлуатаційних підприємств.

Розпорядженням Дніпровського міського голови від 12.03.2021 № 114-р Про створення ліквідаційних комісій юридичних осіб комунальних підприємств створено у тому числі ліквідаційну комісію Комунального підприємства Північне Дніпропетровської міської ради (додаток 30), доручено ліквідаційним комісіям здійснити комплекс заходів, пов`язаних з ліквідацією, у встановленому законодавством порядку, визнано таким, що втратило чинність, зокрема, розпорядження міського голови від 02.07.2018 № 810-р Про внесення змін до розпорядження міського голови від 20.02.2014 № 54-р Про створення комісій з припинення юридичних осіб деяких комунальних житлово-експлуатаційних підприємств.

Комунальне підприємство Північне Дніпропетровської міської ради () перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

Згідно з доданим до позовної заяви витягом з інтегрованої картки платника податку на додану вартість Комунальне підприємство Північне Дніпропетровської міської ради станом на 31.12.2022 має податковий борг з податку на додану вартість у сумі 1821815,49 грн.

Відповідно до витягу з інтегрованої картки платника з податку на прибуток Комунальне підприємство Північне Дніпропетровської міської ради станом на 31.12.2022 має податковий борг з податку на прибуток в сумі 11300,00 грн.

Згідно з відомостями комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду Дніпропетровським окружним адміністративним судом було ухвалено такі судові рішення:

постанову від 07.03.2013 у справі № 2а/0470/2119/12, яка набрала законної сили 16.04.2013, якою задоволено адміністративний позов Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська до Житлового комунального підприємства Північне про стягнення податкового боргу, стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків Житлове комунальне підприємство Північне (), на користь держави кошти у сумі 1076695,85 грн в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість;

постанову від 22.11.2013 у справі № 804/14417/13-а, яка набрала законної сили 13.03.2014, якою задоволено адміністративний позов Прокурора Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, стягнуто кошти з рахунків Комунального підприємства Північне Дніпропетровської міської ради () у банках, обслуговуючих Комунальне підприємство Північне Дніпропетровської міської ради, у розмірі податкового боргу в сумі 422314,13 грн;

постанову від 31.05.2013 у справі № 804/2172/13-а, яка набрала законної сили 14.11.2013, якою задоволено адміністративний позов Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Комунального підприємства Північне Дніпропетровської міської ради про стягнення коштів за податковим боргом, стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих Комунальне підприємство Північне Дніпропетровської міської ради (), на користь бюджету в рахунок погашення податкового боргу кошти в розмірі 879080,68 грн;

постанову від 28.10.2014 у справі № 804/1609/14, яка набрала законної сили 15.12.2014, якою задоволено адміністративний позов Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Північне Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості, стягнуто кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Комунальне підприємство Північне Дніпропетровської міської ради, на користь бюджету в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 57525,00 грн;

постанову від 08.09.2015 у справі № 804/9988/15, яка набрала законної сили 07.11.2015, якою задоволено адміністративний позов Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Північне Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості, стягнуто кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Комунальне підприємство Північне Дніпропетровської міської ради, на користь бюджету в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 16766,00 грн;

рішення від 21.11.2018 у справі № 160/7860/18, яке набрало законної сили 22.12.2018, яким задоволено адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Північне Дніпропетровської міської ради (), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Лівобережна об`єднана державна податкова інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості, стягнуто податковий борг з Комунального підприємства Північне Дніпропетровської міської ради на користь державного бюджету в сумі 850,00 грн.

Зазначені судові рішення набрали законної сили, отже відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України встановлені ними обставини не підлягають доведенню під час розгляду цієї справи.

Як зазначив позивач, на виконання вказаних судових рішень податковий орган вживав заходів щодо стягнення коштів з рахунків Комунального підприємства Північне Дніпропетровської міської ради шляхом направлення інкасових доручень до банків, у яких відкриті рахунки боржника, стягнуто з рахунків 853658,04 грн.

До позовної заяви додано копії інкасових доручень № 632 від 30.08.2016, № 6146 від 24.05.2019, № 5067 від 29.11.2019, № 5084 від 29.11.2019, які було повернуто АТ УКРСИББАНК без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку платника - Комунального підприємства Північне Дніпропетровської міської ради, та копію повернутого АТ УКРСИББАНК інкасового доручення № 5099 від 17.12.2020, у якому зазначено, що рахунок платника закрито.

В порядку п.96.1 ст.96 Податкового кодексу України Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпровської міської ради з поданням № 7794/10/04-36-17-14-16 від 20.02.2018, яким повідомлено, що Комунальне підприємство Північне Дніпропетровської міської ради () станом на 12.02.2018 має податковий борг у сумі 1833115,49 грн (у тому числі борг з податку на додану вартість у сумі 1821815,49 грн та борг з податку на прибуток підприємств та організацій, що належать до комунальної власності (міста або району) в сумі 11300,00 грн). У поданні наведено положення статті 96 Податкового кодексу України, відповідно до яких контролюючий орган зобов`язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про: виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради; затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків. Також у поданні вказано, що відповідь щодо прийняття одного із зазначених рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

Листом управління аудиту та контролю Дніпровської міської ради № 1/1-10 від 26.03.2018 повідомлено Головне управління ДФС у Дніпропетровській області про розгляд вказаного подання та про те, що комісією з припинення Комунального підприємства Північне Дніпропетровської міської ради вживаються заходи з його припинення, зокрема, виявлення майна, наявності коштів на рахунках, виявлення дебіторів тощо. У зв`язку з відсутністю в управлінні відповідної інформації щодо надання переліку ліквідного майна підприємства, на яке поширюється право податкової застави, для включення його до акту опису майна, наявності або відсутності коштів тощо, подання № 7794/10/04-36-17-14-16 від 20.02.2018 направлено для розгляду комісії з припинення Комунального підприємства Північне Дніпропетровської міської ради.

Листом № 45599/10/04-36-52-60-22 від 20.12.2019 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпровської міської ради, у якому позивач просив прийняти рішення про виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу Комунального підприємства Північне Дніпропетровської міської ради (), затвердження плану досудової санації, який передбачає погашення податкового боргу, ліквідацію платника податків та призначення ліквідаційної комісії. Як зазначив позивач та не заперечував цієї обставини відповідач, відповіді на лист не було отримано.

Листом № 44998/6/04-36-13-05-22 від 05.09.2022 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпровської міської ради, яким повідомило, що станом на 02.09.2022 згідно з даними інформаційно-комунікаційних систем контролюючого органу існує заборгованість перед бюджетом по 14 платникам на загальну суму 679,7 тис.грн, у тому числі по КП Північне ДМР () у сумі 1833,1 тис.грн. У листі позивач просив розглянути питання щодо виділення фінансового ресурсу за рахунок коштів районного бюджету на погашення заборгованості та повідомити про вжиті заходи. Лист отримано адресатом 12.09.2022. Як зазначає позивач та не заперечує цієї обставини відповідач, відповіді надано не було.

Верховний Суд, розглянувши касаційні скарги ГУ ДПС у Дніпропетровській області та ДМР по цій справі, зазначив, що судами попередніх інстанцій допущено неповне встановлення фактичних обставин у справі.

З посиланням на п.п.87.1, 87.2, 87.6 ст. 87, ч.1 ст. 88, п.п.95.1, 95.3 ст. 95, ст. 96 ПК України у постанові Верховного Суду від 13.11.2024 зазначено, що зверненню до органу місцевого самоврядування з поданням щодо прийняття рішення про виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків передує процедура продажу податковим органом внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства.

В уточненій позовній заяві податковий орган зазначив, що актом опису від 03.06.2021 № 789/32350042/13-05-64 описано нерухоме майно платника податків, яке перебуває у його власності у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків.

Разом з тим, судами попередніх інстанцій взагалі залишена поза увагою ця обставина, яка має значення для правильного вирішення даного спору, і не досліджувалось питання послідовності дій податкового органу щодо погашення податкового боргу КП Північне.

Окрім того, колегія суддів зауважує, що основним і визначальним у даному спорі є встановлення не тільки наявності податкового боргу, а й розмір та період виникнення.

Так, згідно наведених судами рішень (за період 2012-2018 років) з КП Північне стягнуто 2453221,70 грн на користь держави в рахунок погашення податкового боргу. У позовній заяві податковий орган просить стягнути іншу суму 2491064,53 грн. Також судами встановлено, що податковим органом шляхом направлення інкасових доручень до банків стягнуто 853658,04 грн. Таким чином, різниця між сумами, які стягнуті відповідно до рішень судів становить 1599573,70 грн (2453221,70 грн - 853658,04 грн). Але у цій справі суди вирішили стягнути 1833115,49 грн без наведення належних мотивів.

Цей факт має важливе значення, з урахуванням того, що відповідач наполягав на застосуванні строків давності звернення з позовом до суду про стягнення податкового боргу у відповідності до вимог ст. 102 ПК України, які підлягають застосуванню у разі, якщо податковий борг стягується не за рішенням суду.

У постанові від 13.11.2024 Верховний Суд дійшов наступного висновку: оскільки судами попередніх інстанцій не досліджувалось дотримання контролюючим органом процедури погашення податкового боргу КП Північне, то висновки про відсутність протиправної бездіяльності є передчасними.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Сплата податків є конституційним обов`язком платника податків відповідно до статті 67 Конституції України.

За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі також ПК України), податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Пунктом 31.1 статті 31 ПК України визначено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Згідно зі статтею 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно із пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до підпункту е пункту 176.1 статті 176 ПК України платники податку зобов`язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 87.9 статті 87 ПК України встановлено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

За змістом пункту 89.3 статті 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України визначено, що стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 102.4 статті 102 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідно до пункту 131.2 статті 131 ПК України при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжній інструкції (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Пунктом 96.1 статті 96 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов`язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

96.1.1. виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;

96.1.2. затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

96.1.3. ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

96.1.4. прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Відповідно до пункту 96.3 статті 96 Податкового кодексу України відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення. У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов`язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Наявність податкового боргу у Комунального підприємства Північне Дніпропетровської міської ради підтверджується судовими рішеннями, які набрали законної сили, та не заперечується відповідачем. Дніпровська міська рада є засновником Комунального підприємства Північне Дніпропетровської міської ради, рішення про припинення якого шляхом ліквідації прийнято відповідачем 19.06.2019. На час розгляду справи вказане комунальне підприємство перебуває у стані припинення, запис про його припинення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесено, що підтверджується відповіддю №945952 від 05.12.2024 на запит суду.

Податковим кодексом України передбачено погашення податкового боргу органом місцевого самоврядування, у власності якого перебуває комунальне підприємство. Погашення податкового боргу може виконуватись шляхом виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків, затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу, шляхом ліквідації такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії, або прийняття відповідною радою рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків у разі, якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна.

Податковий орган у разі неможливості стягнення податкового боргу з комунального підприємства звертається з відповідним поданням до міської ради. Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, правонаступником якого є позивач, в порядку п.96.3 ст.96 ПК України зверталося з таким поданням від 20.02.2018 до Дніпровської міської ради.

З матеріалів справи встановлено, що актом опису від 03.06.2021 № 789/32350042/13-05-64 описано нерухоме майно платника податків, яке перебуває у його власності у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків.

Отже, в силу наведених у рішенні норм податкового законодавства, зверненню до органу місцевого самоврядування з поданням щодо прийняття рішення про виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків передує процедура продажу податковим органом внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства.

При цьому, доказів продажу податковим органом внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, позивачем не надано.

Крім того, при розгляді спору суд враховує, що згідно наведених вище судових рішень за період 2012-2018 роки з КП Північне стягнуто 2 453 221грн. 70коп. на користь держави в рахунок погашення податкового боргу.

Проте, у позовній заяві податковий орган просить стягнути іншу суму 2 491 064грн. 53коп.

Також, з матеріалів справи встановлено, що податковим органом шляхом направлення інкасових доручень до банків стягнуто 853 658грн. 04коп.

Таким чином, різниця між сумами, які стягнуті відповідно до рішень суду становить 1599 573грн. 70коп. (2 453 221грн. 70коп. 853 658грн. 04коп.).

Доказів протилежного позивач не надав, зі заявою про зменшення позовних вимог не вертався.

Викладене унеможливлює задоволення позовних вимог та звернення стягнення податкового боргу КП Північне ДМР в сумі 1 833 115грн. 49коп. на кошти Дніпровської міської ради, з огляду на передчасність цих вимог.

У задоволенні позову належить відмовити, у зв`язку з чим, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст.72-77, 90, 139, 241-246, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Північне» Дніпропетровської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та звернення стягнення податкового боргу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В. Луговська