Справа № 460/6151/25
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
23 квітня 2025 року м. Рівне №460/6151/25
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1
доІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:
- Визнати протиправною бездіяльність дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо обчислення і виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 за періоди проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 з 01.03.2022 по 06.05.2023 роки, а також всіх належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України про Державний бюджет станом на 01.01.2022, 01.01.2023 за кожним роком проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 відповідно.
- Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснити перерахунок та виплати ОСОБА_1 за період проходження військової служби з 01.03.2022 по 06.05.2023 роки, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет» станом на 01.01.2022, 01.01.2023 за кожним роком проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 відповідно.
- Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виражалася у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 , за період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 періоди з 01.03.2022 по 06.05.2023 роки, індексації грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію доходів населення», Порядку проведення індексації доходів населення, затвердження постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з визначенням місяця в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2018 року.
- Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , за період проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 з 01.03.2022 по 06.05.2023 роки індексації грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з визначенням місяця в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2018 року з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою судді від 07.04.2025 позовна заява залишалася без руху. Встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:
- нової позовної заяви, оформленої у відповідності до статей 160, 161 КАС України із визначення суб`єктного складу відповідачів та зазначенням позовних вимог щодо кожного з відповідачів; із зазначенням обґрунтування обставин, які стали підставою для звернення до суду та зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини;
- доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги - доказів надіслання позовної заяви з додатками всім учасникам;
- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.
На виконання ували позивач подав заяву про усунення недоліків.
Однак, згідно висновків суду, викладених в ухвалі від 16.04.2025, позивач не подав суду:
- нової позовної заяви, оформленої у відповідності до статей 160, 161 КАС України із визначення суб`єктного складу учасників справи (відповідачі, третіх осіб) та зазначенням позовних вимог щодо кожного з відповідачів; із зазначенням обґрунтування обставин, які стали підставою для звернення до суду та зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини із доказами надіслання позовної заяви з додатками всім учасникам;
- доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги (в частині підтвердження отримання грошового забезпечення в неналежному, заниженому розмірі в оскаржуваному періоді)
- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.
У зв`язку із зазначеним, позивачу продовжено процесуальний строк, встановлений ухвалою судді від 07.04.2025, тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
На виконання ухвали від 16.04.2025, позивач подав заяву про поновлення процесуальних строків, в якій навів аналогічні причини пропуску строку звернення до суду, яким надавалась оцінка судом в ухвалі від 16.04.2025.
Зокрема, зазначає, що Військова частина НОМЕР_1 після звільнення не давала жодного документу, який би вказував би на отримане грошове забезпечення за період проходження військової служби. Позивач вказує, що про порушення свого права він дізнався випадково в березні 2025 року від колег по службі, а також читаючи юридичні інтернет видання.
Надаючи оцінку поданим документам, суд зауважує наступне.
Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог (частина 2 статті 9 КАС України).
Водночас, приписами статтей 160, 161, 172 КАС України обов`язкові вимоги до форми і змісту позовної заяви та документів, що додаються до позовної заяви, а також правила об`єднання в одній позовній заяві декількох позовних вимог.
Умовами прийнятності позовної заяви до розгляду є її відповідність вимогам щодо форми і змісту, які визначені у статті 160, 161, 172 КАС України, а також дотриманні визначених статтею 122 КАС України строків звернення до суду, обов`язковому поданні переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї, в тому числі і в частині сплати судового збору та, у разі пропуску строку звернення до суду, подання відповідного клопотання про його поновлення, доказів поважності причин його пропуску.
Тож право на судовий захист не є абсолютним. Законодавством встановлені вимоги, які мають бути дотримані особою, яка звертається до суду за захистом прав, свобод та інтересів.
При цьому, аналізуючи подані документи, суд зауважує, що позивач повторно не подає суду:
- нової позовної заяви, оформленої у відповідності до статей 160, 161 КАС України із визначення суб`єктного складу учасників справи (відповідачі, третіх осіб) та зазначенням позовних вимог щодо кожного з відповідачів; із зазначенням обґрунтування обставин, які стали підставою для звернення до суду та зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини із доказами надіслання позовної заяви з додатками всім учасникам;
- доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги (в частині підтвердження отримання грошового забезпечення в неналежному, заниженому розмірі в оскаржуваному періоді)
- доказів поважності причин його пропуску.
За приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Станом на 23.04.2025 позивач не усунув недоліки позовної заяви та не подав до суду документи та матеріали, про які йшлося в ухвалі від 07.04.2025, 16.04.2025.
За приписами частини п`ятої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, у зв`язку з неусуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію даної ухвали надіслати позивачу.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Щербаков