Справа № 480/3072/25
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
21 квітня 2025 року Справа № 480/3072/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Ковпаківського районного суду м. Суми про скасування ухвали,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з позовною заявою до Ковпаківського районного суду м. Суми про скасування ухвали.
Так, позивачі просять суд:
- скасувати ухвалу, видану 03.04.2025 Ковпаківським районним судом по справі № 592/3681/25, за заявою комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради (м. Суми, Білопільський шлях, будинок 9) про стягнення з громадян УРСР (України*): " ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_1 , " ОСОБА_6 " ІНФОРМАЦІЯ_2 ; " ОСОБА_3 " за першим шлюбом " ОСОБА_7 " ІНФОРМАЦІЯ_3 ; " ОСОБА_8 " ІНФОРМАЦІЯ_4 ; " ОСОБА_5 " ІНФОРМАЦІЯ_5 , прописка яких за адресою: АДРЕСА_1 на користь заявника в розмірі 3713 грн 82 коп. та судових витрат в розмірі 302 грн 80 коп;
- стягнути з заявника, комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради (м. Суми, Білопільський шлях, будинок 9), понесені витрати громадянина " ОСОБА_6 " на сплату судового збору у розмірі 151 грн 40 коп.;
- у разі необхідності розгляду їх звернення "СПОВІЩЕННЯ про невідповідність висновків суду обставинам справи; ВИМОГА скасування ухвали суду, по справі № 592/3681/25" у суді за належністю, згідно стаття 20 Господарського процесуального кодексу України, пропонуємо передати матеріали справи до Господарського суду та повідомити Авторів.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши матеріали позовної заяви, вбачається необхідним відмовити у відкритті провадження у цій справі, враховуюче наступне.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно із частиною 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:
1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;
2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;
4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;
5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом;
6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;
7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;
8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;
9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;
10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб;
11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони, за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю;
12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачі не погоджуються із ухвалою винесеною Ковпаківським районним судом м. Суми 03.04.2025 по справі № 592/3681/25, за заявою Комунального підприємства "МІСЬКВОДОКАНАЛ" Сумської міської ради (м. Суми, Білопільський шлях, будинок 9) про стягнення з громадян УРСР (України*): " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_6 ", " ОСОБА_3 " за першим шлюбом " ОСОБА_7 "; " ОСОБА_8 ", " ОСОБА_5 ", прописка яких за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП "Міськводоканал" СМР в розмірі 3713 грн 82 коп. (три тисячи сімсот тринадцять) грн 82 коп. та судових витрат в розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
Тобто, позивачі просять Сумський окружний адміністративний суд, який є судом першої інстанції, а не судом апеляційної інстанції, скасувати ухвалу винесену Ковпаківським районним судом м. Суми, крім того, винесену в порядку ЦПК України.
Частиною 1 ст. 351 ЦПК України встановлено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Таким чином, цей спір не має публічно-правового характеру та не відповідає нормативному визначенню адміністративної справи, а тому не належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Суд роз`яснює позивачам, що для вирішення заявлених ними вимог вони можуть звернутися до суду в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 170, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Ковпаківського районного суду м. Суми про скасування ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя М.М. Шаповал