Справа № 480/4764/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2025 року

м. Київ

справа №480/4764/23

адміністративне провадження № К/990/15059/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Желєзного І.В., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2025 року у справі №480/4764/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:

- визнати дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі по 100 000 грн у період з 16 травня 2022 року по 28 липня 2022 року, у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, включаючи час переміщення з одного закладу до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення, протиправними та зобов`язати провести зазначені виплати з урахуванням раніше проведених;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно та грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку строком 42 календарних дні;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за неотримане під час проходження військової служби речове майно у розмірі згідно довідки, наданої відповідачем;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані 42 календарних дні додаткової відпустки, виходячи з грошового забезпечення на день звільнення.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі по 100 000 грн у період з 16 травня 2022 року по 28 липня 2022 року, у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, включаючи час переміщення з одного закладу до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення, протиправними. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі по 100000 грн за період з 16 травня 2022 року до 28 липня 2022 року, у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров`я, пропорційно часу лікування, з урахуванням раніше проведених. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно та грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку строком 42 календарних дні. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за неотримане під час проходження військової служби речове майно. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані 42 календарних дні додаткової відпустки, виходячи з грошового забезпечення на день звільнення.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративкого суду від 06 січня 2025 року задоволено Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року по справі №480/4764/23. Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року поновлено. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року залишено без руху. Надано Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 3220,80 грн. Роз`яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року повернуто особі, яка її подала на підставі частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з невиконання вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.

10 квітня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2025 року у справі №480/4764/23. Заявник просить скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій, прийняти нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Щодо рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Оскільки оскаржуване рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року не було предметом перегляду в суді апеляційної інстанції, то воно не може бути оскаржене до суду касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року необхідно відмовити.

Щодо ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2025 року.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

З матеріалів касаційної скарги та відомостей з Єдиного Державного реєстру судових рішень вбачається, що підставою для залишення апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у справі №480/4764/23 без руху суд апеляційної інстанції зазначив відсутність документа про сплату судового збору. Копію зазначеної ухвали апелянтом отримано 06 січня 2025 року о 16:36, що підтверджується довідкою про доставку Військовій частині НОМЕР_1 електронного документа через підсистему «Електронного суду». Строк для усунення недоліків закінчився 16 січня 2025 року.

Проте, відповідачем у встановлений судом строк, вимоги ухвали не виконано, будь-яких заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом до суду не надано.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Отже, Суд вважає, що повертаючи апеляційну скаргу з підстав неусунення недоліків апеляційної скарги, апеляційним судом вірно застосовано положення пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 298 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Частиною другою статті 333 КАС України встановлено, що у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2025 року у справі №480/4764/23.

При цьому, Суд зауважує, що Військова частина НОМЕР_1 не позбавлена можливості звернутися повторно до суду апеляційної інстанції з відповідними вимогами у передбачений КАС України спосіб звернення.

Керуючись статтею 248, 328, 333 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2025 року у справі №480/4764/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

В.І. Желєзний

В.Е. Мацедонська