overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/30724/20
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

скорочена (вступна та резолютивна частини)

. 23 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа № 640/30724/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Голубенко В.В.,

представника відповідача Чемерис В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивача про витребування оригіналів письмових доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України , Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Лановенко Людмили Олегівни про визнання протиправним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 9, 45, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання повторного клопотання про витребування оригіналів письмових доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про визнання протиправним рішення визнати зловживанням процесуальними правами представника позивача.

Клопотання про витребування оригіналів письмових доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про визнання протиправним рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 640/30724/20
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

скорочена (вступна та резолютивна частини)

. 23 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа № 640/30724/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Голубенко В.В.,

представника відповідача Чемерис В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивача щодо призначення почеркознавчої експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України , Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Лановенко Людмили Олегівни про визнання протиправним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 45, 72-80, 101-103, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання повторного клопотання щодо призначення почеркознавчої експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про визнання протиправним рішення визнати зловживанням процесуальними правами представника позивача.

Клопотання щодо призначення почеркознавчої експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про визнання протиправним рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 640/30724/20
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

23 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа № 640/30724/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Голубенко В.В.

представника відповідача Чемерис В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним рішення,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни (вул. Поправки Юрія, буд.6, оф.17, м. Київ, 02094) про визнання протиправним рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова
Справа № 460/878/25
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви про забезпечення доказів
23 квітня 2025 року м. Рівне№ 460/878/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - відповідач) про зобов`язання вчинення певних дій.
08.04.2025 від позивача надійшла заява про забезпечення доказів.
Ухвалою суду від 09 квітня 2025 року заява залишалась без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 5 днів з дня вручення ухвали.
Вказана ухвала надсилалася позивачу, однак, остання не була вручена позивачу із зазначенням "невдала спроба вручення", що підтверджується трекінгом поштового відправлення.
Станом на 23.04.2025 до суду не надійшло жодних документів на виконання ухвали від 09.04.2025.
Таким чином, позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення заяви про забезпечення доказів без руху від 09.04.2025.
Варто також зазначити, що 16.04.2025 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвалою суду від 17.04.2024 заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задоволено. Позов ОСОБА_1 в адміністративній справі № 460/878/25 залишено без розгляду.
Відповідно до частини третьої статті 116 КАС України, якою встановлено вимоги до заяви про забезпечення доказів, до такої заяви, що не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про забезпечення доказів, вказані в ухвалі суду від 09.04.2025, тому заяву і додані до неї документи необхідно повернути заявнику.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, - повернути заявнику разом з доданими до неї документами без розгляду.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/454/25
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2025 року м. Рівне №460/454/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., за участю секретаря судового засідання: Яцюк К.Р.; представника позивача: Чабан Т.М., представника відповідача: Долінського Т.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Оберіг) відомостей щодо ОСОБА_1 про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі запису з довідки № 2063 від 07.08.2006.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Оберіг) відомостей щодо ОСОБА_1 про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі запису з довідки № 2063 від 07.08.2006 і за результатами її розгляду прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів з моменту його проголошення.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя Ольга ПОЛІЩУК
Справа № 460/15120/24
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Д.Є. Махаринця, розглянувши заяву Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про повернення судового збору, сплаченого за подання позову
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
доСільськогосподарський виробничий кооператив "Серницький"
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі по тексту позивач) до Сільськогосподарський виробничий кооператив "Серницький" (далі по тексту відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.12.24 позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу.
07.02.2025 позивачем подано заяву про повернення судового збору.
Платіжною інструкцією від 02.12.24 № 4860 підтверджується факт сплати позивачем та зарахування судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2102,00 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене вище, наявні правові підстави для задоволення клопотання заявника та повернення останньому сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 826/1427/18
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2025 року м. Рівне №826/1427/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Войтюк К.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник Грамма Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Публічне акціонерне товариство "АРТЕМ-БАНК"
доНаціональної комісії з цінних паперів та фондового ринку
про визнання протиправною та скасування постанови, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову Публічного акціонерного товариства "АРТЕМ-БАНК" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 12 вересня 2017 року № 392-ЦА-УП-ЮО відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "АРТЕМ-БАНК" (вул. Січових Стрільців, 103,Київ 50,04050, ЄДРПОУ/РНОКПП 26253023)

Відповідач - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (вул. Князів Острозьких, 8, корп.30,м. Київ,01601, ЄДРПОУ/РНОКПП 37956207)

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/7267/25
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 квітня 2025 року м. Рівне №460/7267/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у судове рішення у справі за позовом
доІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою суду від 22.04.25 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.
Судом встановлено, що під час виготовлення тексту вказаної вище ухвали суду було допущено описку в частині найменування відповідача, а саме: помилково не зазначено "Комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 " в якості відповідача.
Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За наведених обставин, вказані вище описки підлягають виправленню.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в ухвалі Рівненського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 в адміністративній справі №№460/7267/25, вказавши другим відповідачем "Комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/14103/24
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмового провадження) питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов вказаний адміністративний позов (позовна заява) ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області , у якому позивач просить суд :
- визнати протиправними дії відповідача щодо припинення нарахування і виплати позивачу щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 гривень та зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії позивачу в розмірі 2000,00 гривень згідно з постановою Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 19.05.2024 без обмеження граничним розміром та з урахуванням виплачених сум;
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні індексації відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №185 від 23.02.2024 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» та зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату такої індексації з 01.03.2024 без обмеження максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум.
Відповідно до норм статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 1); з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (ч. 2); провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч. 3).
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 237, 241, 256, 359 КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо від рішення суду по суті спору не оскаржується, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК
Справа № 460/15769/24
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмового провадження) питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов вказаний адміністративний позов (позовна заява) ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області , у якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні і виплаті позивачу щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 гривень та зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії позивачу в розмірі 2000,00 гривень згідно з постановою Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01.07.2024 з врахуванням раніше проведених виплат.
Відповідно до норм статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 1); з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (ч. 2); провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч. 3).
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 237, 241, 256, 359 КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо від рішення суду по суті спору не оскаржується, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК
Справа № 480/13506/23
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання незаконним та скасування рішення УДМС у Сумській області,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання незаконним та скасування рішення УДМС у Сумській області.
Ухвалою суду від 26 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду на 22 квітня 2025 року.
21.04.2025 від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи викладене вище, у відповідності до вимог ст. 205 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал