Справа № 140/3815/25
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

21 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 140/3815/25

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області) про визнання протиправною бездіяльності щодо непроведення перерахунку пенсії шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, на коефіцієнти у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796 для забезпечення індексації пенсії; зобов`язання провести перерахунок пенсії відповідно до частини другої статті 42 Закону України від 09 липня 2003 року №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058-ІV) шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії в розмірі 9118,81 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 з 01 березня 2022 року відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» (далі Постанова №118), на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 з 01 березня 2023 року відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» (далі Постанова №168), на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 з 01 березня 2024 року відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 року №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» (далі Постанова №185) та у зв`язку із цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 11 жовтня 2024 року.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

У відкритті провадження у справі належить відмовити з таких мотивів та підстав.

За змістом позовної заяви позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області та отримує пенсію, обчислену з 12 серпня 2021 року відповідно до Закону №1058-IV та з врахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (за 2018-2020 роки), в розмірі 9118,81 грн. Як стверджує ОСОБА_1 , ГУ ПФУ у Волинській області на підставі Постанов №118, №168, №185 не було проіндексовано його пенсію, що стало підставою для звернення до відповідача. За результатами розгляду його звернення ГУ ПФУ у Волинській області листом від 03 березня 2025 року №2844-1662/К-02/8-0300/25 повідомило, що згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2019 року №124 (далі - Порядок №124), його пенсія не підлягала підвищенню, а тому з 01 березня 2022 року на підставі пункту 4 Постанови №185 ОСОБА_1 встановлено щомісячну доплату до пенсії в розмірі 135,00 грн, з 01 березня 2023 року на підставі пункту 6 Постанови №168 - щомісячну доплату до пенсії в розмірі 100,00 грн, а з 01 березня 2024 року відповідно до пункту 3 Постанови №185 - доплату в розмірі 100,00 грн. Позивач вказав, що дізнався про порушення своїх прав у зв`язку із непроведенням індексації пенсії із листа ГУ ПФУ у Волинській області від 03 березня 2025 року №2844-1662/К-02/8-0300/25, тому звернувся до суду із цим позовом.

Однак, як встановлено судом із відомостей комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», 30 вересня 2024 року позивач вже звертався до Волинського окружного адміністративного суду із позовом до ГУ ПФУ у Волинській області про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796 та зобов`язання провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії відповідно до частини другої статті 42 Закону №1058-ІV шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 9118,81 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 з 01 березня 2022 року відповідно до пункту 1 Постанови №118, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 з 01 березня 2023 року відповідно пункту 1 Постанови №168, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 з 01 березня 2024 року відповідно до пункту 1 Постанови №185 та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 01 березня 2022 року (адміністративна справа №140/10734/24). В обґрунтування позовних вимог у справі №140/10734/24 позивач також зазначав, що за результатами розгляду його звернення відповідач листом від 11 липня 2024 року №8547-7500/К-02/8-0300/24 повідомив, що згідно з Порядком №124 внаслідок індексації пенсія ОСОБА_1 не підлягала підвищенню, а тому з 01 березня 2022 року на підставі пункту 4 Постанови №185 йому встановлено щомісячну доплату до пенсії в розмірі 130,00 грн, з 01 березня 2023 року на підставі пункту 6 Постанови №168 - щомісячну доплату до пенсії в розмірі 100,00 грн, а з 01 березня 2024 року відповідно до пункту 3 Постанови №185 - доплату в розмірі 100,00 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року, яке набрало законної сили 07 січня 2025 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Проаналізувавши підстави та предмет позову та враховуючи склад сторін у цій справі та у справі №140/10734/24, є підстави для висновку про те, що судом уже вирішено спір між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ГУ ПФУ у Волинській області щодо проведення індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796.

При цьому ні зміна словесного формулювання позовних вимог, ні зміна строку захисту прав, які позивач вважає порушеними, не свідчать про наявність нового спору між ним та ГУ ПФУ у Волинській області, адже зі змісту позовної заяви зрозуміло, що позивач не погоджується із діями/бездіяльністю органу Пенсійного фонду, який не здійснив послідовне збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 9118,81 грн з 01 березня 2024 року на коефіцієнт збільшення 1,14, 1,197 та 1,0796. Так само нові звернення до органу Пенсійного фонду (після набрання законної сили рішенням суду) з того самого питання, якому вже надано оцінку судом, не може бути підставою (вказувати на наявність) нового спору. Цим правовідносинам надано оцінку при вирішенні спору у справі №140/10734/24, предмет спору у якій охоплюється предметом спору у справі №140/3815/25.

Тож у випадку незгоди із судовим рішенням, прийнятим за наслідками розгляду справи №140/10734/24, позивач вправі оскаржити його в апеляційному порядку. Звернення із новим позовом з тих самих правовідносин є неприпустимим, бо матиме наслідком порушенням принципу юридичної визначеності, який вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. При цьому зміна правової позиції не може допускати ситуації, коли нівелюється законна сила судового рішення та створюються передумови для виникнення «колізії» судових рішень.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

З огляду на наведене, враховуючи наявність рішення суду, яке набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, наявні правові підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною першою статті 170, статтями 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк