Справа № 140/6609/23
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

22 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 140/6609/23
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., розглянувши з власної ініціативи питання про продовження процесуального строку для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) про стягнення податкового боргу у сумі 49624,86 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25.10.2024, яке набрало законної сили 26.11.2024, позов ГУ ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 в дохід бюджету податковий борг у розмірі 49624,86 грн.

04.03.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 у справі №140/6609/23. Вказана заява обґрунтована тим, що заявнику на праві приватної власності належить нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та вказана будівля є зерносховищем (тобто будівлею сільськогосподарського призначення). Зазначив, що після ухвалення рішення суду від 25.10.2024 йому стало відомо про рішення Торчинської селищної ради від 14.07.2021 № 9/12, яким затверджено Перелік пільг для фізичних та юридичних осіб, наданих до підпункту 266.4.2 пункту 266.4 статті 266 Податкового кодексу України із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, а також Ставки податку на нерухомо майно відмінне від земельної ділянки, та згідно яких будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства мають 100 % пільгу по оподаткуванню. При цьому, правовою підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами заявник вказав саме пункт 1 частини другої статті 361 КАС України.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі за позовом ГУ ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків заяви із зазначенням способу їх усунення (шляхом подання: 1) заяви, в якій обґрунтувати дотримання строку звернення до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з наданням відповідних доказів, а в разі пропуску такого строку - звернутися до суду із клопотанням про поновлення строку звернення до суду, вказавши підстави для його поновлення та додавши докази поважності причин його пропуску; 2) документа про сплату судового збору у розмірі 4026,00 грн) - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.

17.04.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого долучено: квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4026,00 грн; нову редакцію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, рішення Торчинської селищної ради від 26.06.2019 №40/2, від 26.06.2020 №52/3, від 14.07.2021№9/12 із додатками.

Суд, дослідивши нову редакцію заяви перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали, дійшов висновку, що встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з ініціативи суду належить продовжити, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 364 КАС України до заяви додаються: у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Відповідно до частини четвертої статті 366 КАС України, крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

В ухвалі від 18.03.2025 про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху зазначено, що у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у цій справі ОСОБА_1 не обґрунтував дотримання ним строку на подання такої заяви, встановленого пунктом 1 частини першої статті 363 КАС України, зважаючи на дату рішення Торчинської селищної ради №9/12 - 14.07.2021, а в разі пропуску цього строку не подав клопотання про його поновлення.

17.04.2025 ОСОБА_1 подав, зокрема, нову редакцію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Так, у новій редакції заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 у справі №140/6609/23 ОСОБА_1 вже послався на рішення Торчинської селищної ради від 26.06.2019 №40/2, від 26.06.2020 №52/3, від 14.07.2021 №9/12 із додатками до них, якими встановлено пільги зі сплати податку на нерухоме маймо відмінне від земельної ділянки у розмірі 100% суми податкового зобов`язання за рік на будівлі сільськогосподарського призначення. З урахуванням цього, зазначив, що ГУ ДПС у Волинській області у податкових повідомленнях-рішеннях від 06.04.2021 №0-0308 (на суму 759,81 грн), від 06.04.2021 №0-0308 (на суму 15717,95грн), від 06.04.2021 №00308 (на суму 13893,10 грн), від 22.09.2022 №1-0308 (на суму 19254,00 грн) визначив суми податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки без врахування встановлених органом місцевого самоврядування пільг, що встановлено на майно належне йому, а також норм підпункту 266.4.2 пункту 266.4 статті 266 ПК України.

Також у клопотанні від 17.04.2025 ОСОБА_1 просив поновити йому строк для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що 04.02.2025 він звернувся до голови Торчинської територіальної громади із заявою про видачу рішень Торчинської селищної ради від 26.06.2019 №40/2, від 26.06.2020 №52/3, від 14.07.2021 №9/12 із додатками стосовно сплати податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки та 05.02.2025 він отримав вказані вище рішення, і з цього моменту він дізнався про наявність істотних для справи обставин (наявність у нього 100% пільг зі сплати на визначене нерухоме майно), що не були встановлені судом і не були відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Варто зазначити, що пунктом 1 частини першої статті 363 КАС України чітко визначено момент, з яким пов`язано початок перебігу строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Вжиття конструкції «повинна була дізнатися» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Незнання про порушення своїх прав через байдужість до них або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Суд наголошує, що відповідно до пункту 12.5 ПК України офіційно оприлюднене рішення про встановлення місцевих податків та/або зборів, а також зміну розміру їх ставок, об`єкта оподаткування, порядку справляння чи надання податкових пільг або про внесення змін до таких рішень є нормативно-правовим актом з питань оподаткування місцевими податками та зборами.

У рішеннях від 26.06.2019 №40/2, від 26.06.2020 №52/3, від 14.07.2021 №9/12 Торчинська селищна рада, серед іншого, також вирішила оприлюднити такі рішення в засобах масової інформації або в інший можливий спосіб. При цьому сайті Торчинської селищної ради (https://torchynska-gromada.gov.ua/) були оприлюднені рішення Торчинської селищної ради від 26.06.2019 №40/2, від 26.06.2020 №52/3, від 14.07.2021 №9/12 із додатками.

Відтак, з моменту оприлюднення таких рішень вважається, що заявник ОСОБА_1 повинен був дізнатися про існування істотних для справи обставин (про вказані рішення Торчинської селищної ради від 26.06.2019 №40/2, від 26.06.2020 №52/3, від 14.07.2021 №9/12 з додатками та наявність у нього 100% пільг зі сплати податку на нерухоме майно).

Натомість заявник звернувся до суду 03.03.2025 (згідно конверту, в якому скеровано заяву до суду), тобто з пропуском тридцятиденного строку, встановленого пунктом 1 частини першої статті 363 КАС України.

У свою чергу, отримання заявником 05.02.2025 нарочно рішень Торчинської селищної ради від 26.06.2019 №40/2, від 26.06.2020 №52/3, від 14.07.2021 №9/12 з додатками не змінює момент, з якого він повинен був дізнатися про існування істотних для справи обставин. Більше того, зміст його заяви від 04.02.2025 свідчить про те, що заявник вже знав про вказані вище рішення Торчинської селищної ради та додатки до них.

Відповідно до частин другої, третьої, шостої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на вчинення заявником дій на виконання ухвали суду про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху, а також на те, що у новій редакції заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник посилається на рішення Торчинської селищної ради від 26.06.2019 №40/2, від 26.06.2020 №52/3, про які у первісній заяві зазначено не було, тому суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків заяви шляхом подання клопотання про поновлення строку звернення до суду, вказавши інші підстави для його поновлення та додавши докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 121, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити заявнику ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху, для усунення недоліків заяви на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків заяви у встановлений судом строк заява і додані до неї документи будуть повернуті заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко