Справа № 380/6521/25
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/6521/25
провадження № П/380/7673/25
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

22 квітня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача-1 від 16 квітня 2025 року про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у справі № 380/6521/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (позивачка) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Підставою позову є протиправність, на думку позивачки, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 22 листопада 2024 року № 38 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 12 лютого 2025 року № 38 про відмову в призначенні пенсії за віком.

Ухвалою судді від 07 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 14 квітня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін та роз`яснено відповідачам їх право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачці, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

17 квітня 2025 року представник відповідача-1 подала через систему «Електронний суд» повідомлення від 16 квітня 2025 року про відсутність матеріалів у електронній справі, в якому вказує, що в ухвалі про відкриття спрощеного провадження у справі від 14 квітня 2025 року зазначено, що ухвалою судді від 07 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху і вимоги цієї ухвали позивачка виконала 10 квітня 2025 року. Згідно з ухвалою від 07 квітня 2025 року про залишення позовної заяви без руху підставою залишення позову без руху вказано заявлення позивачкою фактично двох позовних вимог немайнового характеру. 10 квітня 2025 року позивачкою наручно подане клопотання на виконання ухвали суду про залишення позову без руху. Однак в матеріалах справи у електронному суді відсутнє клопотання позивачки від 10 квітня 2025 року і в ухвалі про відкриття провадження у справі лише зазначено, що позивачка вимоги ухвали виконала, але що саме вказано у клопотанні позивачки від 10 квітня 2025 року не зазначено. При цьому у підсистемі «Електронний суд» ЕСІТС відсутня уточнена позовна заява і засобами поштового зв`язку копія позовної заяви з додатками до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області не надходила.

З огляду на вказане просить суд, зокрема продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії у справі № 380/6521/25, встановлений ухвалою суду від 14 квітня 2025 року, не менше 15 днів з дня отримання копії клопотання позивачки від 10 квітня 2025 року.

Вирішуючи вказане клопотання представника відповідача-1, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зазначає, що представник відповідача-1 не навів жодних поважних причин, які перешкоджали б відповідачу-1 подати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк з огляду на таке.

Так, адміністративний позов позивачки від 02 квітня 2025 року та ухвала судді від 14 квітня 2025 року про відкриття провадження у справі за таким позовом надіслані відповідачу-1 в його електронний кабінет, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 02 квітня 2025 року та від 14 квітня 2025 року.

Жодних доказів про неотримання вказаних документів відповідач-1 суду не надав.

Отже, відповідач-1 належно ознайомлений про предмет та підстави заявленого до нього позову, а також про своє право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачці, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Своєю чергою, клопотання позивачки від 10 квітня 2025 року, на яке покликається представник відповідача-1 у своєму повідомленні від 16 квітня 2025 року про відсутність матеріалів у електронній справі, належно відскановане та розміщене в системі «Електронний суд», що підтверджується відомостями з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» (розділи «Додатки» та «Статус доставки в ЕС») та таке доставлено відповідачу-1 до його електронного кабінету 10 квітня 2025 року о 19:19 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 10 квітня 2025 року.

Посилання ж представника-відповідача-1 на те, що у підсистемі «Електронний суд» ЕСІТС відсутня уточнена позовна заява і засобами поштового зв`язку копія позовної заяви з додатками до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області не надходила суд відхиляє, позаяк жодних уточнених позовних заяв у справі № 380/6521/25 від позивачки до суду не надходило.

Тож за встановлених вище обставин, ураховуючи недоведення відповідачем-1 неможливості подання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк, у задоволенні клопотання представника відповідача-1 від 16 квітня 2025 року про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву належить відмовити.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача-1 від 16 квітня 2025 року про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 22 квітня 2025 року.

Суддя Клименко О.М.