Справа № 420/11537/25
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
щодо частини позовних вимог
22 квітня 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суду у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій протиправними та скасування постанов, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просить суд:
- визнати неправомірною дією державного виконавця Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чайковської - Ковальової Я. А., щодо визначення неправильного розрахунку заборгованості з аліментів в сумі - 122412,50 гривень, у довідці-розрахунку від 10.04.2025 року, по ВП № 77364083 за період з 01.09.2017 року по 03.03.2025 року;
- скасувати довідку-розрахунок від 10.04.2025 року, по ВП № 77364083 за період з 01.09.2017 року по 03.03.2025 року, з заборгованості по аліментам в сумі - 122412,50 гривень, складену державним виконавцем Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)Чайковською-Ковальовою Я.А.;
- визнати неправомірною дією державного виконавця Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чайковської - Ковальової Я.А., щодо визначення боржнику - ОСОБА_1 у постанові від 03.03.2025 року розміру мінімальних витрат 400,00 грн у виконавчому провадженні № 77364083;
- скасувати постанову , від 03.03.2025 року, державного виконавця Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чайковської - Ковальової Я.А. про розмір мінімальних витрат-400,00 грн., по ВП № 77364083 від 03.03.2025 року;
- визнати неправомірною дією державного виконавця Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чайковської - Ковальової Я.А., щодо прийняття постанови у виконавчому провадженні № 77364083 - про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2025 року;
- визнати неправомірною дією державного виконавця Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чайковської - Ковальової Я.А., щодо прийняття постанови у виконавчому провадженні № 77364083 - про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2025 року з ідентифікатором;
- скасувати постанову, від 03.03.2025 року, державного виконавця Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чайковської - Ковальової Я.А. про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2025 року з ідентифікатором;
- скасувати постанову , від 03.03.2025 року, державного виконавця Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чайковської - Ковальової Я.А. про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2025 року.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи немає підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Так, впозовній заяві позивач стверджує, що 03.03.2025 року державним виконавцем Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чайковською - Ковальовою Я. А., відкрито виконавче провадження № 77364083, з виконання виконавчого листа № 504/3057/17, виданого 05.02.2025 року Суворовським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 1255,00 грн., але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з подальшою індексацією починаючи з 11.09.2017 року і до повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач, не погоджуючись із прийнятими відповідачем у виконавчому провадженні № 77364083 постановами: про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2025 року, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 03.03.2025 року, про стягнення виконавчого збору від 10.04.2025 року та складеною відповідачем довідкою-розрахунком від 10.04.2025 року, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Особливості провадження у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
За правилом частини першої статті 287 цього Кодексу учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби визначено у розділі X Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII.
Частиною першою статті 74 вказаного закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Частиною другою цієї ж статі передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності державного (приватного) виконавця щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.
Як вбачається з позовної заяви та долучених до неї матеріалів, позивач у даній справі оскаржує, зокрема, постанову про відкриття виконавчого провадження № 77364083 від 03.03.2025 року, якою відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 504/3057/17, виданого 05.02.2025 року Балтським районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 1255,00 грн., але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з подальшою індексацією, починаючи з 11.09.2017 року і до повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 77364083 щодо неправильного розрахунку заборгованості з аліментів у довідці-розрахунку від 10.04.2025 року.
При цьому, позивач зазначає, що виконавчий лист № 504/3057/17 був виданий Суворовським районним судом м. Одеси, на виконання рішення цього суду у справі №504/3057/17, а не Балтським районним судом Одеської області, як зазначено у постанові про відкриття провадження.
Як вбачається з сайту «Судова влада України» цивільна справа № 504/3057/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області, служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, перебувала на розгляді Суворовським районним судом м. Одеси.
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13.05.2024 року у справі № 504/3057/17, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 21.11.2024 року, позов було задоволено.

Таким чином, очевидно, що в постанові про відкриття провадження № 77364083 від 03.03.2025 року наявна описка в найменуванні органу, яким видано виконавчий документ.

З огляду на викладене, вбачається, що позивач оскаржує постанову про відкриття провадження № 77364083 від 03.03.2025 року та дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 77364083 щодо неправильного розрахунку заборгованості з аліментів у довідці-розрахунку від 10.04.2025 року, що були прийняті під час примусового виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси у цивільній справі № № 504/3057/17. Тобто виконавчий лист видано на виконання рішення суду в цивільній справі, яке ухвалено відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 447 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини 1 статті 448 Цивільного процесуального кодексу України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Тобто, як право на звернення зі скаргою, так і порядок її розгляду та постановлення ухвали пов`язане з наявністю судового рішення, ухваленого за правилами ЦПК України та його примусовим виконанням.

Приймаючи до уваги те, що позивачем оскаржується постанова про відкриття виконавчого провадження № 77364083 від 03.03.2025 року та дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 77364083 щодо неправильного розрахунку заборгованості з аліментів у довідці-розрахунку від 10.04.2025 року під час виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси у цивільній справі № № 504/3057/17, ухваленого за правилами Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає, що вказані вимоги позивача не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.01.2020 у справі № 320/247/19.

В свою чергу розгляд таких позовних вимог повинен здійснюватися за правилами ЦПК України, судом, який видав виконавчий документ, у даному випадку - Суворовським районним судом м. Одеси.

У силу положень пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням вищевикладеного, у відповідності до приписів п. 1 ч.1 ст. 170 КАС України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, в частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження № 77364083 від 03.03.2025 року та дій державного виконавця у виконавчому провадженні № 77364083 щодо неправильного розрахунку заборгованості з аліментів у довідці-розрахунку від 10.04.2025 року.

Керуючись статтями 170, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в частині позовних вимог про визнання неправомірною дією державного виконавця Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чайковської - Ковальової Я. А., щодо визначення неправильного розрахунку заборгованості з аліментів в сумі - 122412,50 гривень, у довідці-розрахунку від 10.04.2025 року, по ВП № 77364083 за період з 01.09.2017 року по 03.03.2025 року; скасування довідки-розрахунку від 10.04.2025 року, по ВП № 77364083 за період з 01.09.2017 року по 03.03.2025 року, з заборгованості по аліментам в сумі - 122412,50 гривень, складену державним виконавцем Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чайковською-Ковальовою Я.А.; визнання неправомірною дією державного виконавця Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чайковської - Ковальової Я.А., щодо прийняття постанови у виконавчому провадженні № 77364083 - про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2025 року; визнання неправомірною дією державного виконавця Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чайковської - Ковальової Я.А., щодо прийняття постанови у виконавчому провадженні № 77364083 - про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2025 року з ідентифікатором; скасування постанови від 03.03.2025 року державного виконавця Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чайковської - Ковальової Я.А. про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2025 року з ідентифікатором; скасування постанову від 03.03.2025 року державного виконавця Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чайковської - Ковальової Я.А. про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2025 року - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз`яснити, що позивач має право звернутися до місцевого суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.В. Лебедєва