Справа № 380/4028/25
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/4028/25
провадження № П/380/4951/25
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВО-ЕКОНОМІЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ

22 квітня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача від 16 квітня 2025 року про призначення судово-економічної експертизи у справі № 380/4028/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 100000,00 грн щомісячно за час перебування на безперервному лікуванні за кордоном (з 21 серпня 2023 року по 14 серпня 2024 року), що включає період надання медичних послуг в закладах охорони здоров`я іноземних держав, включаючи час переміщення з одного закладу охорони здоров`я до іншого та час очікування між плановими етапами лікування, реабілітації, протезування, та у відпустці для лікування після тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини за період з 22 червня 2023 року по 29 листопада 2024 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 додаткову винагороду у розмірі 100000,00 грн щомісячно за час перебування на безперервному лікуванні за кордоном (з 21 серпня 2023 року по 14 серпня 2024 року), що включає період надання медичних послуг в закладах охорони здоров`я іноземних держав, включаючи час переміщення з одного закладу охорони здоров`я до іншого та час очікування між плановими етапами лікування, реабілітації, протезування, та у відпустці для лікування після тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 22 червня 2023 року по 29 листопада 2024 року та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування ОСОБА_1 матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2023 - 2024 роки з урахуванням до складових місячного грошового забезпечення, з яких обраховано таку допомогу, щомісячної додаткової грошової винагороди;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань за 2023 - 2024 роки з урахуванням до складових місячного грошового забезпечення, з яких обраховано таку допомогу, щомісячної додаткової грошової винагороди та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою судді від 10 березня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

17 квітня 2025 року від представника позивача - адвоката Шепель Тетяни Василівни через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від 16 квітня 2025 року про призначення судово-економічної експертизи, яке мотивоване тим, що з огляду на надані відповідачем до пояснень у справі від 02 квітня 2025 року матеріалів сума недонарахованої та невиплаченої додаткової винагороди за період перебування на лікуванні за кордоном ОСОБА_1 з 21 серпня 2023 року по 14 серпня 2024 року становить 980645,16 грн. Проте відповідач хибно стверджує, що повністю виплатив позивачу додаткову винагороду у розмірі 100000,00 грн щомісячно за час його перебування на безперервному лікуванні за кордоном (з 21 серпня 2023 року по 14 серпня 2024 року), що включає період надання медичних послуг в закладах охорони здоров`я іноземних держав, включаючи час переміщення з одного закладу охорони здоров`я до іншого та час очікування між плановими етапами лікування, реабілітації, протезування, та у відпустці для лікування після тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 22 червня 2023 року по 29 листопада 2024 року (включно грудень 2024 року) згідно з Додатком 14 до Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних сил України та Державної спеціальної служби транспорту за 2023 та 2024 роки, що долучені як докази до пояснень у справі від 02 квітня 2025 року.

Просить суд:

- призначити судово-економічну експертизу, на розгляд якої поставити питання: «Який розмір додаткової винагороди у розмірі 100000,00 грн щомісячно за час перебування на безперервному лікуванні за кордоном (з 21 серпня 2023 року по 14 серпня 2024 року), що включає період надання медичних послуг в закладах охорони здоров`я іноземних держав, включаючи час переміщення з одного закладу охорони здоров`я до іншого та час очікування між плановими етапами лікування, реабілітації, протезування, та у відпустці для лікування після тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 22 червня 2023 року по 29 листопада 2024 року (включно грудень 2024 р.) нараховано та виплачено ОСОБА_1 .»;

- проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України;

- про призначення експертизи постановити ухвалу.

Вирішуючи вказане клопотання представника позивача, суд зазначає таке.

За змістом частин першої, четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами першою, пунктом 2 частини другої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: висновками експертів.

За змістом частин першої - п`ятої статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Отже, експертиза призначається у разі необхідності з`ясування судом обставин, які стосуються предмету доказування, у спірній ситуації - обставин, які підтверджують заявлені позовні вимоги.

Обов`язковою передумовою призначення в адміністративному процесі судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та з огляду на їх специфічний характер не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення спору по суті.

Суд відзначає, що предметом спору у цій справі є, зокрема питання нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди у розмірі 100000,00 грн щомісячно за час перебування на безперервному лікуванні за кордоном (з 21 серпня 2023 року по 14 серпня 2024 року), що включає період надання медичних послуг в закладах охорони здоров`я іноземних держав, включаючи час переміщення з одного закладу охорони здоров`я до іншого та час очікування між плановими етапами лікування, реабілітації, протезування, та у відпустці для лікування після тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини за період з 22 червня 2023 року по 29 листопада 2024 року.

Суд уважає, що з`ясування вказаного питання не потребує спеціальних знань, а обставини, що стосуються нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди у розмірі 100000,00 грн за спірний період, можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що регулює відповідні правовідносини.

Крім цього, на розгляд експерта представник позивача пропонує поставити таке питання: «Який розмір додаткової винагороди у розмірі 100000,00 грн щомісячно за час перебування на безперервному лікуванні за кордоном (з 21 серпня 2023 року по 14 серпня 2024 року), що включає період надання медичних послуг в закладах охорони здоров`я іноземних держав, включаючи час переміщення з одного закладу охорони здоров`я до іншого та час очікування між плановими етапами лікування, реабілітації, протезування, та у відпустці для лікування після тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 22 червня 2023 року по 29 листопада 2024 року (включно грудень 2024 р.) нараховано та виплачено ОСОБА_1 .».

Утім з наданих відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 10 березня 2025 року доказів, а саме довідок про нараховане та виплачене позивачу грошове забезпечення за 2023 - 2024 роки можливо встановити розмір нарахованої та виплаченої позивачу додаткової винагороди за спірний період.

Тобто питання, яке представник позивача пропонує поставити на розгляд експерта, суд може з`ясувати самостійно на підставі наявних у справі доказів.

Отже, з урахуванням приписів частини першої статті 102 КАС України суд не знаходить правових підстав для призначення у цій справі судово-економічної експертизи.

З огляду на викладене у задоволенні клопотання представника позивача від 16 квітня 2025 року про призначення судово-економічної експертизи у справі № 380/4028/25 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача від 16 квітня 2025 року про призначення судово-економічної експертизи у справі № 380/4028/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Повний текст ухвали складено 22 квітня 2025 року.

Суддя Клименко О.М.