Справа № 420/879/25
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/879/25
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

23 квітня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Караван Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 09.01.2025 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якому просить суд:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення ОСОБА_1 з 01.01.2018 року при проведенні перерахунку пенсії основного розміру пенсії за вислугу років з 79 до 70% від розміру грошового забезпечення;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.01.2018 року ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, виходячи з розрахунку 79% від розміру грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії, із врахуванням раніше виплачених сум;
стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Позивач підставою позову зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин.
Ухвалою суду від 13.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліку 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду: уточненої позовної заяви з зазначенням поштового індексу місця проживання (перебування) позивача разом з її копіями для інших учасників справи, або докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України; обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду разом з доказами поважності причин його пропуску.
21.01.2025 представником позивача, з метою усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 13.01.2025, до Одеського окружного адміністративного суду подано уточнену позовну заяву з зазначенням поштового індексу місця проживання (перебування) позивача разом з її копіями для інших учасників справи, та заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій представник позивача посилається на те, що враховуючи принцип презумпції належного урядування та те, що позивач ОСОБА_1 не мав підстав сумніватись, що перерахунок його пенсії був проведений у відповідності до законодавства, приймаючи до уваги відсутність у матеріалах справи доказів сповіщення позивача про зменшення його розміру пенсії та її виплату не у повному розмірі, позивач вважає, що ним не було пропущено строк звернення до адміністративного суду, а саме отримання позивачем листа відповідача від 26.12.2024 №1500-0202-8/198238 на звернення його представника свідчить про час, з якого позивач дізнався про порушення своїх прав.
Ухвалою суду від 24.01.2025 заяву представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду залишено без задоволення. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачеві.
Не погоджуючись з ухвалою суду від 24.01.2025, якою позовну заяву було повернуто позивачеві в частині позовних вимог, позивач подав апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
20.03.2025 постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2025 року скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою суду від 23.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення ОСОБА_1 в період з 01.01.2018 року по 05.07.2024 року при проведенні перерахунку пенсії основного розміру пенсії за вислугу років з 79 до 70% від розміру грошового забезпечення та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.01.2018 року по 05.07.2024 року ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, виходячи з розрахунку 79% від розміру грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії, із врахуванням раніше виплачених сум повернуто позивачеві.
Судом встановлено, що позовна заява в частині позовних вимог в період з 06.07.2024 року подана з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України судом не встановлені.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Пунктом 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Враховуючи предмет позовних вимог суд вважає, що ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази по справі.
Керуючись статтями 12, 162, 171, 248, 256-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України.
Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.
Роз`яснити учасникам справи, що:
1) суд розглядає справу у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі;
2) заявами по суті справи є позов та відзив;
3) розгляд справи по суті розпочинається через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі;
4) підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Процесуальні дії, строк визначення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роман КАРАВАН