Справа № 277/423/25
Суддя: Корсун Т. Г.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/423/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2025 р. селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Т.Г. Корсун, при секретарі с/з Сороки М.М., розглянувши в селищі Ємільчине адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Павленка Сергія Володимировича, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Павленка С.В., ГУНП в Житомирській області, в якому просив поновити строк на оскарження постанови, скасувати постанову серії ЕНА №4353885 від 25.03.2025 року про накладення адміністративного стягнення та закрити провадження по справі.

Вимоги мотивує тим, що 25.03.2025 року відповідачем інспектором ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Павленком С.В. винесено постанову серії ЕНА №4353885 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач з вказаною постановою не погоджується, зазначивши, що 25.03.2025 року о 21 годині 46 хвилин в смт Ємільчине по пров. Базарний він керував автомобілем ГАЗ-3502, д/н НОМЕР_1 , в напрямку вул. Миру. На Т-подібному перехресті зупинився, щоб пропустити службовий автомобіль працівників поліції, який рухався по головній дорозі, після чого продовжив рух за працівниками поліції та був ними зупинений. Працівник поліції не взяв до уваги пояснення позивача, доказів вчинення ним адміністративного правопорушення не надав.

Позивач також зазначив, що копію оскаржуваної постанови отримав поштовим зв`язком 04.04.2025 року, а тому вважає, що наявні підстави для поновлення строку на оскарження постанови.

Ухвалою суду від 10.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином судовою повісткою, про що свідчить розписка, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, відзиву на позов суду не надіслав.

Представник відповідача ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду відзив, в якому просив провести судове засідання без його участі, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, зазначивши, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими. Доказом встановлення вини позивача у порушенні Правил дорожнього руху є винесена у встановленому законом порядку постанова по справі про адміністративне правопорушення та відеодокази, що додаються до відзиву. У відзиві зазначено, що на відео зафіксовано порушення водієм автомобіля марки «САЗ» Правил дорожнього руху (зупинка (стоянка) на перехресті) та його подальшу зупинку на вимогу працівників поліції. Відтак, оскаржувана постанова винесена у зв`язку із порушенням позивачем Правил дорожнього руху, цей факт підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Зважаючи на те, що оскаржувана постанова винесена 25.03.2025, відповідачем направлена позивачу поштою 01.04.2025 року, про що свідчить відбиток штемпеля на конверті, яку він отримав 04.04.2025 року та оскаржив її до суду протягом десяти днів з дня отримання, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 пропустив строк на оскарження постанови до суду з поважних причин і він підлягає поновленню.

Матеріалами справи встановлено, що згідно копії постанови серії ЕНА №4353885 від 25.03.2025 року до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що 25.03.2025 о 21 годині 46 хвилин в селищі Ємільчине по вул. Миру ОСОБА_1 здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 ґ ПДР.

Згідно ч.1 ст.122 КУпАП адміністративне стягнення накладається за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, окрім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповдіно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом досліджено відеозаписи з відеореєстратора, додані представником відповідача до відзиву на позовну заяву. З вказаних відеозаписів слідує, що 25.03.2025 о 21:46:18 працівники поліції рухаються на службовому автомобілі в населеному пункті та о 21:46:47 проїжджають біля Т-подібного перехрестя, де на другорядній дорозі стоїть з ввімкненим ближнім світлом фар вантажний автомобіль, через головну дорогу переходить чоловік. Працівники поліції, проїхавши невелику відстань, розвертаються. Назустріч їм рухається зазначений вище вантажний автомобіль, водія якого працівники поліції о 21:47:22 зупиняють за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольорів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).

Відповідно до п.15.9 ПДР зупинка забороняється:

а) на залізничних переїздах;

б) на трамвайних коліях (крім випадків, обумовлених пунктом 15.8 цих Правил);

в) на естакадах, мостах, шляхопроводах і під ними, а також у тунелях;

г) на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі;

ґ) на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга;

д) у місцях, де відстань між суцільною лінією розмітки, розділювальною смугою чи протилежним краєм проїзної частини і транспортним засобом, що зупинився, менше 3 м;

е) ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків;

є) ближче 10 м від позначеного місця виконання дорожніх робіт і в зоні їх виконання, де це створить перешкоди технологічним транспортним засобам, що працюють;

ж) у місцях, де буде неможливим зустрічний роз`їзд або об`їзд транспортного засобу, що зупинився;

з) у місцях, де транспортний засіб закриває від інших водіїв сигнали світлофора або дорожні знаки;

и) ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Судом встановлено, що 25.03.2025 о 21 годині 46 хвилин автомобіль САЗ-3502, д/н НОМЕР_1 , перебував на другорядній дорозі Т-подібного перехрестя, та після того як працівники поліції на службовому автомобілі проїхали вказане перехрестя по головній дорозі, водій автомобіля САЗ-3502, д/н НОМЕР_2 , продовжив рух на головну дорогу.

Таким чином, надані представником відповідача ГУНП в Житомирській області докази не спростовують пояснення позивача про те, що він зупинився на Т-подібному перехресті, щоб надати перевагу в русі.

За таких обставин суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що як наслідок виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 10 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5, 9, 76, 77, 90, 241-246, 286, 293, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови, винесеної ОСОБА_2 серії ЕНА №4353885 від 25.03.2025 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Павленка Сергія Володимировича, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4353885 від 25.03.2025 року, винесену інспектором ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Павленком Сергієм Володимировичем, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.

Стягнути з ГУНП в Житомирській області в прибуток держави за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. Г. Корсун