Справа № 640/3725/22
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2025 рокуСправа №640/3725/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «Атомстройсервіс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
31 січня 2022 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «Атомстройсервіс» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління ДПС у м.Києві, в якій просить:
- несвоєчасне повернення коштів на рахунок ТОВ «ФПК «Атомстройсервіс» за контрактом від 05.12.2016 №10-16-2016 з нерезидентом «BRV Trade s.r.o» (Словаччина) в сумі 105 000, 00 Євро (3 049 673,76 грн.);
- період фінансово-господарської операції платника податків з 22.04.2017 року по 24.07.2017 року;
- інформація щодо надання або ненадання платником податків заперечень: документи, які підтверджують наявність обставин, які звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень або обставин, що пом`якшують відповідальність особи, ТОВ «ФПК «Атомстройсервіс» не надано.
На підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та згідно з пунктом 5 статті 13 Закону України «Про валюта і валютні операції» від 21.06.2018 року №2473-VІІІ та/або статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року №185/94-ВР застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення вимог валютного законодавства та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 796 953,08 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2022 року відкрито провадження у справі №640/3725/22 за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до статей 20, 77, 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами та доповненнями, пункту 2 частини 1 статті 13 розділу IV, статті 25 розділу VI Закону України від 08 липня 2010 року №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», зі змінами та доповненнями, постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання та на підставі наказу ГУ ДФС у м. Києві від 26.04.2019 №5119 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ФПК Атомстройсервіс», терміни якої перенесено згідно з наказом ГУ ДФС у м. Києві від 16.05.2019 №6423 «Про перенесення терміну проведення розпочатої документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ФПК Атомстройсервіс», термін якої поновлено наказом Головного управління ДПС у м.Києві від 17.01.2020 № 521 «Про поновлення проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ФПК Атомстройсервіс», з урахуванням наказу Головного управління ДПС м.Києві від 17.01.2020 № 520 «Про забезпечення завершення розпочатої документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ФПК Атомстройсервіс», і терміни якої перенесено згідно з наказом ГУ ДПС у м. Києві від 21.01.2020 №593 «Про перенесення терміну проведення розпочатої документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ФПК Атомстройсервіс»» проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «ФПК Атомстройсервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 31.03.2019, валютного - за період з 01.01.2016 по 31.03.2019, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 08.07.2014 по 31.03.2019 та іншого законодавства за відповідний період, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.
На підставі наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 02.09.2020 №6921-п «Про поновлення проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ФПК Атомстройсервіс», який вручено керівнику Коновалову Андрію Анатолійовичу, термін проведення перевірки поновлено з 07.09.2021 року.
З 15.09.2021 року перевірку ТОВ «ФПК Атомстройсервіс» продовжено на 5 робочих днів на підставі наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 14.09.2021 № 7154-п, який вручено представнику за дорученням ТОВ «ФПК Атомстройсервіс» Шевченко Ксенії Юріївні 14.09.2021 року.
Перевіркою дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій за період з 01.01.2016 по 31.03.2019 встановлено наступне.
У періоді, який перевірявся, ТОВ «Фінансово-промислова компанія «Атомстройсервіс» здійснювало імпортні операції щодо постачання клапанів та експортні операції щодо продажу обладнання.
Проведеною перевірку наступних документів: реєстраційні документи, зовнішньоекономічні контракти, регістри бухгалтерського обліку, митні декларації, виписки з валютних рахунків та рахунків в національній валюті встановлено наступне.
У періоді, що перевірявся, на підставі листів уповноважених банків щодо порушення термінів розрахунків по зовнішньоекономічним контрактам проведена позапланова виїзна перевірка, про що складений відповідний Акт позапланової виїзної перевірки від 29.03.2017 №265/26-15-04-06-03/39292800, яким встановлено порушення ТОВ «Фінансово-промислова компанія «Атомстройсервіс» статті 1 Закону України від 23.09.1994 №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» зі змінами та доповненнями, а саме:
- несвоєчасне надходження валютної виручки на суму 58 500,00 дол. США (157 930,80 грн.) за контрактом від 18.02.2016 №ТР-01/16 з компанією «BRV Trade s.r.o» (Словаччина).
Нарахована пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД сплачена до бюджету в повному обсязі.
У періоді, який перевірявся, ТОВ «Фінансово-промислова компанія «Атомстройсервіс» діяло 5 експортних контрактів щодо продажу обладнання.
ТОВ «Фінансово-промислова компанія «Атомстройсервіс» у періоді, який перевірявся, відправлено нерезиденту товар на загальну суму 6 273 563,05 Євро (197 261 304,76 грн.) та 103 200,00 дол.. США (2 898 792,41 грн.).
Граничні терміни отримання валютної виручки наведено в додатку № 1 до довідки.
У періоді, який перевіряється, від нерезидента надійшли кошти на суму 5 302 506,06 Євро (165 913 055,47 грн.) та 103 200,00 дол. США (2 8665 17,98 грн.).
Зведені дані щодо експортних операцій у розрізі контрагентів-нерезидентів, укладених контрактів та стан розрахунків наведено в додатку 1 до довідки.
У періоді, який перевірявся, ТОВ «Фінансово-промислова компанія «Атомстройсервіс» було укладено та здійснювались імпортні операції на підставі 1 контракту щодо постачання клапанів.
ТОВ «Фінансово-промислова компанія «Атомстройсервіс» в періоді, який перевірявся, перерахувало нерезиденту валютні кошти на загальну суму 105 000,00 Євро (2 891 910,00 грн.).
Граничні терміни отримання товару наведено в додатку № 2 до довідки.
Товар в перевіряємому періоді не надходив. Нерезидентом «BRV Trade s.r.o» (Словаччина) повернуто кошти на суму 105 000,00 Євро (3 133 260,00 грн.).
Зведені дані щодо імпортних операцій у розрізі контрагентів-нерезидентів, укладених контрактів та стан розрахунків наведено в додатку 2 до довідки.
Повернення коштів в сумі 105 000,00 Євро (3 049 673,76 грн.) нерезидентом «BRV Trade s.r.o» (Словаччина) за контрактом від 05.12.2016 №10-16-2016 на рахунок ТОВ «ФПК «Атомстройсервіс» здійснено з порушенням законодавчо встановлених строків розрахунків ст. 2 Закону України від 23.09.1994 №185/94 - ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» зі змінами та доповненнями.
Розрахунок пені наведено в додатку 3 до перевірки.
При порівнянні інформації, отриманої при опрацюванні програми «Митниця» бази даних АІС "Податки" та митних декларацій, наданих підприємством до перевірки, розбіжностей не встановлено.
Станом на 31.03.2019 року у ТОВ «ФПК «Атомстройсервіс» перевіркою не встановлена кредиторська/дебіторська заборгованість за зовнішньоекономічним контрактом, що відповідає даним бухгалтерського обліку.
Згідно даних перевірки, станом на 31.03.2019 у ТОВ «ФПК «Атомстройсервіс» встановлено заборгованість за зовнішньоекономічними експортними контрактами, а саме:
дебіторська заборгованість за контрактом від 16.05.2018 №ОТ05 з нерезидентом «Invest-D LTD» (Болгарія) в розмірі 1 037 047,00 Євро (31 700 105,30 грн.).
Граничний термін погашення - 20.03.2020, а саме:
на суму 21 447,00 Євро (655 584,72 грн.), граничний термін погашення - 12.12.2019;
на суму 124 000,00 Євро (3 790 390,46 грн.), граничний термін погашення - 27.12.2019;
на суму 150 000,00 Євро (4 585 149,75 грн.), граничний термін погашення - 07.01.2020;
на суму 130 500,00 Євро (3 989 080,28 грн.), граничний термін погашення - 10.01.2020;
на суму 153 000,00 Євро (4 676 852,74 грн.), граничний термін погашення - 24.01.2020;
на суму 153 700,00 Євро (4 698 250,12 грн.), граничний термін погашення - 28.02.2020;
на суму 156 000,00 Євро (4 768 555,74 грн.), граничний термін погашення - 13.03.2020;
на суму 148 400,00 Євро (4 536 241,48 грн.), граничний термін погашення - 20.03.2020.
За результатами перевірки встановлено порушення «Фінансово-промислова компанія «Атомстройсервіс»:
- пункт 44.1 статті 44, підпункт 134.1.1 пункт 134.1 статті 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 647 104 грн., в тому числі: 2017 рік - 481830 грн.; 2018 рік - 165274 гривні;
- підпункт 168.1.1 пункт 168.1 статті 168 з урахуванням підпункту 164.2.6 та підпункту 164.2.17 «г» підпункту «е» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164, пункту 164.2 пункту 164.5 статті 164, пункту 167.1 статті 167, пункт 171.2 «а» статті 171 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами, в результаті чого встановлено занижен ня зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб до бюджету у розмірі 288 373,62 грн;
- підпункт 168.1.1, 168.1.2, 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 з урахуванням підпункту 168.4.4 пункту 168.4 статті 168 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповнен нями, щодо несвоєчасної сплати (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб за травень 2016 в розмірі 2028,38 грн, червень 2016 року у розмірі 2028,38 грн, липень 2016 року в розмірі 2028,38 грн, серпень 2016 року в розмірі 2028,38 грн, вересень 2016 року в розмірі 2028,38 грн., жовтень 2016 року в розмірі 1444,20 грн., листопад 2016 року в розмірі 1444,20 грн., лютий 2017 року в розмірі 1079,70 грн, березень 2017 року в розмірі 3366,00 грн.;
- підпункт 168.1.1, 168.1.2, 168.1.5 пункту 168.1 статті 168, з урахуванням підпункту 168.4.4 пункту 168.4 статті 168, підпункту 1.6 пункту 161 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами і доповненнями, платником несвоєчасно сплачено (перераховано) вій ськовий збір до бюджету за травень 2016 в розмірі 129,19 грн., червень 2016 року в розмірі 129,19 грн., липень 2016 року в розмірі 129,19 грн., серпень 2016 року в розмірі 129,19 грн., вересень 2016 року в розмірі 129,19 грн., жовтень 2016 року в розмірі 80,51 грн., листопад 2016 року в розмірі 80,51 грн, лютий 2017 року в розмірі 50,14 грн., березень 2017 року в розмірі 330,64 грн.;
- частина 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №2464-VI від 08.07.2010 зі змінами та пункту 6 частини 3 розділу IV «Інстру кції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне со ціальне страхування» затвердженої Наказом Міністерства фінансів України №449 від 20.04.2015 року, в результаті чого встановлено порушення порядку сплати єдиного соціального внеску за березень 2018 року в розмірі 4626,86 грн та за квітень 2018 року у розмірі 5164 грн.;
- статті 2 Закону України від 23.09.1994 №185/94 "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" зі змінами та доповненнями, а саме несвоєчасне повернення коштів на рахунок ТОВ «ФПК «Атомстройсервіс» за контрактом від 05.12.2016 № 10-16-2016 з не резидентом «BRV Trade s.r.o» (Словаччина) в сумі 105 000,00 Євро (3 049 673,76 грн.).
З урахуванням викладеного, представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ФПК «Атомстройсервіс».
На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві положення та перехідні положення Закону України №2825-ІХ супровідним листом від 29 січня 2025 року №6347/25 матеріали адміністративної справи №640/3725/22 направлено до розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року, адміністративну справу №640/3725/22 передано на розгляд судді Олійнику В.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року прийняти до провадження справу №640/3725/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «Атомстройсервіс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
13 лютого 2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника Головного управління ДПС у м. Києві надійшов відзив на позовну заяву вх.№7389/25, в якому представник відповідача з позовними вимогами, викладеними в позовній заяві, не погоджується та вважає їх необґрунтованими з наступних підстав.
Щодо доводів товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «Атомстройсервіс» про порушення порядку оформлення результатів перевірки, представник відповідача зазначив наступне.
У позовній заяві позивач зазначив, що під час перевірки та під час оформлення результатів перевірки, ГУ ДПС у м. Києві допустило процедурні порушення, що вплинули на права платника податків реалізувати своє право щодо зазначення в запереченнях правової позиції в окремій частині. На противагу, ГУ ДПС у м.Києві зазначає, що такі доводи позивача є безпідставними, не ґрунтуються на нормах податкового законодавства та не підтверджуються жодним належним доказом, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до ПК України, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.
Підпунктом 86.7.1 пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України визначено, що акт перевірки, заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи і пояснення, у разі їх подання платником податку у визначеному пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України порядку, розглядаються комісією такого контролюючого органу з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок, яка є постійно діючим колегіальним органом контролюючого органу. Склад комісії та порядок її роботи затверджуються наказом керівника контролюючого органу.
Розгляд матеріалів перевірки здійснюється комісією з питань розгляду заперечень контролюючого органу протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень відповідно до пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у запереченнях, додаткових документах та поясненнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу України.
У разі отримання від платника податків у визначеному пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України порядку заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень, контролюючий орган зобов`язаний повідомити платника податків про місце і час проведення розгляду матеріалів перевірки. Таке повідомлення надсилається платнику податків протягом двох робочих днів з дня отримання від нього заперечень та/або додаткових документів і пояснень, але не пізніше ніж за чотири робочі дні до дня їх розгляду (підпункту 86.7.2 пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України).
Згідно з підпунктом 86.7.3 пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України платник податків має право брати участь у процесі розгляду матеріалів перевірки особисто або через свого представника. Безпосередньо під час розгляду матеріалів перевірки платник податку має право надавати письмові та/або усні пояснення з приводу предмета розгляду.
Відсутність платника податку або його представника, повідомленого в передбаченому ст. 86 Податкового кодексу України порядку про час і місце розгляду матеріалів перевірки, не є перешкодою для розгляду матеріалів перевірки.
Підпунктом 86.7.4 пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України визначено, що під час розгляду матеріалів перевірки комісія з питань розгляду заперечень:
- встановлює, чи вчинив платник податку, щодо якого було складено акт перевірки, порушення податкового, валютного та/або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;
- розглядає обставини вчинених правопорушень, які відображені в акті перевірки, а також встановлені при розгляді наданих платником податків відповідно до п. 86.7 ст. 86 ПК України письмових пояснень та їх документального підтвердження (зокрема щодо обставин, що стосуються події правопорушення, та вжитих платником податків заходів щодо дотримання правил та норм законодавства, з посиланням на документи та інші фактичні дані, що підтверджують зазначені обставини);
- досліджує питання наявності або відсутності обставин, що виключають вину у вчиненні правопорушення (крім правопорушень, відповідальність за які настає незалежно від наявності вини), пом`якшують або звільняють від відповідальності;
- досліджує питання щодо необхідності проведення перевірки у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України;
- визначає розмір грошових зобов`язань та/або суму зменшення бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, та/ або суму зменшення податку на доходи фізичних осіб, задекларованого до повернення з бюджету, зокрема при використанні права на податкову знижку, та/або заниження чи завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, а також необхідність надсилання (вручення) платнику податків відповідного податкового повідомлення-рішення у випадках, передбачених ПК України.
При розгляді матеріалів перевірки контролюючим органом досліджуються всі наявні фактичні дані, що стосуються предмета розгляду, у тому числі документи, надані платником податків або витребувані у нього, письмові та усні пояснення платника податку, інші фактичні дані, що наявні або доступні контролюючому органу.
За результатами розгляду матеріалів перевірки комісія з розгляду заперечень приймає висновок, що є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.
У разі встановлення необхідності проведення позапланової документальної перевірки у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, висновок за результатами розгляду матеріалів перевірки приймається комісією з питань розгляду заперечень після проведення такої перевірки з урахуванням її результатів.
У разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, проведеної на підставі підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України у зв`язку з розглядом наданих у порядку, визначеному пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України заперечень до акта (довідки) перевірки, або розглядом скарги на прийняте контролюючим органом податкове повідомлення-рішення, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу, який проводив таку перевірку, протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Розгляд таких заперечень окремо не здійснюється. Заперечення долучаються до матеріалів перевірки або матеріалів щодо розгляду скарги, а наведені в них факти та дані враховуються контролюючим органом при формуванні в передбаченому пунктом 86.7 статті 86 Податкового кодексу України порядку висновку за результатами розгляду матеріалів перевірки або під час розгляду скарги на прийняте податкове повідомлення-рішення у порядку, встановленому статтею 56 Податкового кодексу України.
Відповідно до підпункту 86.7.5 пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу на підставі висновку комісії контролюючого органу з питань розгляду заперечень протягом п`яти робочих днів, наступних за днем прийняття такого висновку комісією і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків, у порядку, визначеному підпунктом 86.7.1 пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «Атомстройсервіс» посилається, що під час отримання акту про результати перевірки контролюючий орган не надав платнику податків всіх додатків до акту, а тому останній звертався для їх отримання до ГУ ДПС у м.Києві та отримав їх несвоєчасно і застосовує відлік строків для звернення із запереченнями на акт перевірки від дати отримання таких додатків, а також вказує щодо допущеного процесуального порушення на даному етапі результатів оформлення перевірки стороною відповідача.
Однак, Акт про результати перевірки разом зі всіма додатками, згідно переліку, зазначеному в акті, був направлений контролюючим органом на податкову адресу позивача 28.09.2021 року та отриманий - 10.11.2021 року відповідно до чеку про відправлення акту перевірки.
Згідно чинного законодавства України строк на подачу заперечень на акт перевірки сплинув 24.11.2021 року, позивачем були подані заперечення 26.11.2021 року.
А отже, товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «Атомстройсервіс» пропущено строк щодо подачі заперечень на акт перевірки згідно до пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України.
Крім того, щодо направлення позивачеві акту перевірки зі всіма додатками додатково підтверджується змістом листа ГУ ДПС у м.Києві про направлення додатків до акту перевірки від 13.12.2021 № 112851/26-15-07-02-04-22, однак при отриманні поштового листа з актом позивач не здійснив передбачених дій, що застосовуються до подібних випадків, щодо фіксації відсутності вкладень до поштового відправлення, не склав відповідний акт, а відтак, не надав доказів на підтвердження своїх доводів.
З урахуванням викладеного, представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «Атомстройсервіс».
Протягом строку, встановленого в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року позивачем, який належним чином повідомлений про розгляд справи, відповіді на відзив на позовну заяву не подано, з заявами або клопотаннями представник позивача до суду не звертався.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
Основний вид господарської діяльності за кодом КВЕД - 46.69 - Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «Атомстройсервіс» перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві у Солом`янському районі (Солом`янський район м. Києва) з 09 липня 2014 року як платник податку та як платник єдиного внеску.
Судом встановлено, що відповідно до статей 20, 77, 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами та доповненнями, пункту 2 частини 1 статті 13 розділу IV, статті 25 розділу VI Закону України від 08 липня 2010 року №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», зі змінами та доповненнями, постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання та на підставі наказу ГУ ДФС у м.Києві від 26.04.2019 №5119 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ФПК Атомстройсервіс», терміни якої перенесено згідно з наказом ГУ ДФС у м. Києві від 16.05.2019 №6423 «Про перенесення терміну проведення розпочатої документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ФПК Атомстройсервіс», термін якої поновлено наказом Головного управління ДПС у м.Києві від 17.01.2020 № 521 «Про поновлення проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ФПК Атомстройсервіс», з урахуванням наказу Головного управління ДПС у м.Києві від 17.01.2020 № 520 «Про забезпечення завершення розпочатої документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ФПК Атомстройсервіс», і терміни якої перенесено згідно з наказом ГУ ДПС у м. Києві від 21.01.2020 №593 «Про перенесення терміну проведення розпочатої документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ФПК Атомстройсервіс»», проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «ФПК Атомстройсервіс») з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 31.03.2019, валютного - за період з 01.01.2016 року по 31.03.2019 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 08.07.2014 року по 31.03.2019 року та іншого законодавства за відповідний період, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.
На підставі наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 02.09.2020 №6921-п «Про поновлення проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ФПК Атомстройсервіс», який вручено керівнику Коновалову Андрію Анатолійовичу, термін проведення перевірки поновлено з 07.09.2021 року.
З 15.09.2021 року перевірку ТОВ «ФПК Атомстройсервіс» продовжено на 5 робочих днів на підставі наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 14.09.2021 № 7154-п, який вручено представнику за дорученням ТОВ «ФПК Атомстройсервіс» Шевченко Ксенії Юріївні 14.09.2021 року.
Перевіркою дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій за період з 01.01.2016 по 31.03.2019 встановлено наступне.
У періоді, який перевірявся, ТОВ «Фінансово-промислова компанія «Атомстройсервіс» здійснювало імпортні операції щодо постачання клапанів та експортні операції щодо продажу обладнання.
Проведеною перевірку наступних документів: реєстраційні документи, зовнішньоекономічні контракти, регістри бухгалтерського обліку, митні декларації, виписки з валютних рахунків та рахунків в національній валюті, встановлено наступне.
У періоді, що перевірявся, на підставі листів уповноважених банків щодо порушення термінів розрахунків по зовнішньоекономічним контрактам проведена позапланова виїзна перевірка, про що складений відповідний Акт позапланової виїзної перевірки від 29.03.2017 №265/26-15-04-06-03/39292800, яким встановлено порушення ТОВ «Фінансово-промислова компанія «Атомстройсервіс» статті 1 Закону України від 23.09.1994 №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» зі змінами та доповненнями, а саме:
- несвоєчасне надходження валютної виручки на суму 58 500,00 дол. США (157 930,80 грн.) за контрактом від 18.02.2016 №ТР-01/16 з компанією «BRV Trade s.r.o» (Словаччина).
Нарахована пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД сплачена до бюджету в повному обсязі.
У періоді, який перевірявся, ТОВ «Фінансово-промислова компанія «Атомстройсервіс» діяло 5 експортних контрактів щодо продажу обладнання.
ТОВ «Фінансово-промислова компанія «Атомстройсервіс» у періоді, який перевірявся, відправлено нерезиденту товар на загальну суму 6 273 563,05 Євро (197 261 304,76 грн.) та 103 200,00 дол.. США (2 898 792,41 грн.).
Граничні терміни отримання валютної виручки наведено в додатку № 1 до довідки.
У періоді, який перевіряється, від нерезидента надійшли кошти на суму 5 302 506,06 Євро (165 913 055,47 грн.) та 103 200,00 дол. США (2 8665 17,98 грн.).
Зведені дані щодо експортних операцій у розрізі контрагентів-нерезидентів, укладених контрактів та стан розрахунків наведено в додатку 1 до довідки.
У періоді, який перевірявся, ТОВ «Фінансово-промислова компанія «Атомстройсервіс» було укладено та здійснювались імпортні операції на підставі 1 контракту щодо постачання клапанів.
ТОВ «Фінансово-промислова компанія «Атомстройсервіс» в періоді, який перевірявся, перерахувало нерезиденту валютні кошти на загальну суму 105 000,00 Євро (2 891 910,00 грн.).
Граничні терміни отримання товару наведено в додатку № 2 до довідки.
Товар в перевіряємому періоді не надходив. Нерезидентом «BRV Trade s.r.o» (Словаччина) повернуто кошти на суму 105 000,00 Євро (3 133 260,00 грн.).
Зведені дані щодо імпортних операцій у розрізі контрагентів-нерезидентів, укладених контрактів та стан розрахунків наведено в додатку 2 до довідки.
Повернення коштів в сумі 105 000,00 Євро (3 049 673,76 грн.) нерезидентом «BRV Trade s.r.o» (Словаччина) за контрактом від 05.12.2016 №10-16-2016 на рахунок ТОВ «ФПК «Атомстройсервіс» здійснено з порушенням законодавчо встановлених строків розрахунків ст. 2 Закону України від 23.09.1994 №185/94 - ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», зі змінами та доповненнями.
Згідно даних перевірки, станом на 31.03.2019 у ТОВ «ФПК «Атомстройсервіс» встановлено заборгованість за зовнішньоекономічними експортними контрактами, а саме:
дебіторська заборгованість за контрактом від 16.05.2018 №ОТ05 з нерезидентом «Invest-D LTD» (Болгарія) в розмірі 1 037 047,00 Євро (31 700 105,30 грн.).
Граничний термін погашення - 20.03.2020, а саме:
на суму 21 447,00 Євро (655 584,72 грн.), граничний термін погашення - 12.12.2019;
на суму 124 000,00 Євро (3 790 390,46 грн.), граничний термін погашення - 27.12.2019;
на суму 150 000,00 Євро (4 585 149,75 грн.), граничний термін погашення - 07.01.2020;
на суму 130 500,00 Євро (3 989 080,28 грн.), граничний термін погашення - 10.01.2020;
на суму 153 000,00 Євро (4 676 852,74 грн.), граничний термін погашення - 24.01.2020;
на суму 153 700,00 Євро (4 698 250,12 грн.), граничний термін погашення - 28.02.2020;
на суму 156 000,00 Євро (4 768 555,74 грн.), граничний термін погашення - 13.03.2020;
на суму 148 400,00 Євро (4 536 241,48 грн.), граничний термін погашення - 20.03.2020.
За результатами перевірки встановлено порушення ТОВ «Фінансово-промислова компанія «Атомстройсервіс»:
- пункт 44.1 статті 44, підпункт 134.1.1 пункт 134.1 статті 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 647 104 грн., в тому числі: 2017 рік - 481830 грн.; 2018 рік - 165274 гривні;
- підпункт 168.1.1 пункт 168.1 статті 168, з урахуванням підпункту 164.2.6 та підпункту 164.2.17 «г» підпункту «е» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164, пункту 164.2 пункту 164.5 статті 164, пункту 167.1 статті 167, пункт 171.2 «а» статті 171 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами, в результаті чого встановлено занижен ня зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб до бюджету у розмірі 288 373,62 грн;
- підпункт 168.1.1, 168.1.2, 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 з урахуванням підпункту 168.4.4 пункту 168.4 статті 168 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповнен нями, щодо несвоєчасної сплати (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб за травень 2016 в розмірі 2028,38 грн, червень 2016 року у розмірі 2028,38 грн, липень 2016 року в розмірі 2028,38 грн, серпень 2016 року в розмірі 2028,38 грн, вересень 2016 року в розмірі 2028,38 грн., жовтень 2016 року в розмірі 1444,20 грн., листопад 2016 року в розмірі 1444,20 грн., лютий 2017 року в розмірі 1079,70 грн, березень 2017 року в розмірі 3366,00 грн.;
- підпункт 168.1.1, 168.1.2, 168.1.5 пункту 168.1 статті 168, з урахуванням підпункту 168.4.4 пункту 168.4 статті 168, підпункту 1.6 пункту 161 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами і доповненнями, платником несвоєчасно сплачено (перераховано) вій ськовий збір до бюджету за травень 2016 в розмірі 129,19 грн., червень 2016 року в розмірі 129,19 грн., липень 2016 року в розмірі 129,19 грн., серпень 2016 року в розмірі 129,19 грн., вересень 2016 року в розмірі 129,19 грн., жовтень 2016 року в розмірі 80,51 грн., листопад 2016 року в розмірі 80,51 грн, лютий 2017 року в розмірі 50,14 грн., березень 2017 року в розмірі 330,64 грн.;
- частина 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №2464-VI від 08.07.2010 зі змінами та пункту 6 частини 3 розділу IV «Інстру кції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне со ціальне страхування», затвердженої Наказом Міністерства фінансів України №449 від 20.04.2015 року, в результаті чого встановлено порушення порядку сплати єдиного соціального внеску за березень 2018 року в розмірі 4626,86 грн та за квітень 2018 року у розмірі 5164 грн.;
- статті 2 Закону України від 23.09.1994 №185/94 "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", зі змінами та доповненнями, а саме несвоєчасне повернення коштів на рахунок ТОВ «ФПК «Атомстройсервіс» за контрактом від 05.12.2016 № 10-16-2016 з не резидентом «BRV Trade s.r.o» (Словаччина) в сумі 105 000,00 Євро (3 049 673,76 грн.).
Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.
Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, визначений Конституцією та законами України.
Вирішуючи спір по суті, суд застосовує норми Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 №2473-VIII та Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 №5, у редакціях, якими регулювалися спірні правовідносини на час їх виникнення.
Кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до підпунктів 14.1.39, 14.1.162, пункту 14.1 статті 14 Кодексу грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності; пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.
Згідно з підпунктами 16.1.7, 16.1.8 пункту 16.1 статті 16 Кодексу платник податків зобов`язаний, зокрема: подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством; виконувати законні вимоги контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів з питань оподаткування та митної справи і підписувати акти (довідки) про проведення перевірки.
У свою чергу, контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, здійснюють контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, наявністю торгових патентів (підпункт 19-1.1.4 пункту 19-1.1. статті 19-1 Кодексу).
Також контролюючі органи забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов`язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (підпункт 19-1.1.34, пункту 19-1.1 статті 19-1 Кодексу).
За приписами підпункту 54.3.3. пункту 54.3 статті 54 Кодексу контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
Відповідно до підпункту 111.1.1 пункту 111.1 статті 111 Кодексу за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються юридична відповідальність, зокрема, фінансова.
Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність, що встановлюється згідно з цим Кодексом, застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).
Фінансова відповідальність, що встановлюється згідно з іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, може застосовуватися у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені (пункт 111.2. статті 111 Кодексу).
За приписами пункту 102.1 статті 102 Кодексу контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки операції відповідно до статей 39 і 39-2 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
Таким чином, контролюючий орган, у даному випадку відповідач, наділений повноваженнями здійснювати контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті, а також застосовувати до платників податків фінансову відповідальність у вигляді пені за порушення строків проведення відповідних розрахунків.
Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ, відповідальність за порушення ними валютного законодавства визначає Закон № 2473-VІІІ, метою якого є забезпечення єдиної державної політики у сфері валютних операцій та вільного здійснення валютних операцій на території України.
За приписами частини 1 статті 1 Закону №2473-VIII у Законі терміни вживаються в такому значенні:
валютна операція - операція, що має хоча б одну з таких ознак: а) операція, пов`язана з переходом права власності на валютні цінності та (або) права вимоги і пов`язаних з цим зобов`язань, предметом яких є валютні цінності, між резидентами, нерезидентами, а також резидентами і нерезидентами, крім операцій, що здійснюються між резидентами, якщо такими валютними цінностями є національна валюта; б) торгівля валютними цінностями; в) транскордонний переказ валютних цінностей та транскордонне переміщення валютних цінностей;
валютний нагляд - система заходів, спрямованих на забезпечення дотримання суб`єктами валютних операцій і уповноваженими установами валютного законодавства;
валютні цінності - національна валюта (гривня), іноземна валюта та банківські метали;
іноземна валюта: а) грошові знаки грошових одиниць іноземних держав у вигляді банкнот, казначейських білетів, монет, що перебувають в обігу та є законним платіжним засобом на території відповідної іноземної держави або групи іноземних держав, а також вилучені або такі, що вилучаються з обігу, але підлягають обміну на грошові знаки, що перебувають в обігу; б) кошти на рахунках у банках та інших фінансових установах, виражені у грошових одиницях іноземних держав і міжнародних розрахункових (клірингових) одиницях (зокрема у спеціальних правах запозичення), що належать до виплати в іноземній валюті; в) електронні гроші, номіновані у грошових одиницях іноземних держав та (або) банківських металах;
нерезиденти, окрім іншого, юридичні особи та інші суб`єкти господарювання з місцезнаходженням за межами України, які створені та діють відповідно до законодавства іноземної держави, у тому числі ті, частки участі в яких належать резидентам;
суб`єкти валютних операцій - резиденти та (або) нерезиденти, які здійснюють валютні операції.
Згідно з частиною 4, 9 статті 11 Закону №2473-VIII органами валютного нагляду відповідно до цього Закону є Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Органи валютного нагляду в межах своєї компетенції здійснюють нагляд за дотриманням резидентами та нерезидентами валютного законодавства.
Органи валютного нагляду мають право проводити перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства визначеними частинами п`ятою і шостою цієї статті суб`єктами здійснення таких операцій. Під час проведення перевірок з питань дотримання вимог валютного законодавства органи валютного нагляду мають право вимагати від агентів валютного нагляду та інших осіб, які є об`єктом таких перевірок, надання доступу до систем автоматизації валютних операцій, підтвердних документів та іншої інформації про валютні операції, а також пояснень щодо проведених валютних операцій, а агенти валютного нагляду та інші особи, які є об`єктом таких перевірок, зобов`язані безоплатно надавати відповідний доступ, пояснення, документи та іншу інформацію.
Відповідно до частин 1, 3, 4, 5 статті 13 Закону №2473-VIII Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.
Національний банк України має право встановлювати винятки та (або) особливості запровадження цього заходу захисту для окремих товарів та (або) галузей економіки за поданням Кабінету Міністрів України.
У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).
Порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).
За приписами пункту 21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валют, затвердженого постановою Правління Національного банку України 02.01.2019 № 5, граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.
Згідно пункту 14-2 постанови Правління Національного банку України від 24 лютого 2022 року №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022 року.
Відповідно до підпункту 2 пункту 7 Інструкції №7 банк розпочинає відлік встановлених Національним банком граничних строків розрахунків з дати:
1) оформлення МД типу ЕК-10 «Експорт», ЕК-11 «Реекспорт» на продукцію, що експортується (якщо продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню), або підписання акта або іншого документа, що засвідчує поставку нерезиденту товару відповідно до умов експортного договору (якщо товар згідно із законодавством України не підлягає митному оформленню), - за операціями з експорту товарів;
2) здійснення платежу (списання коштів з рахунку клієнта), а в разі застосування розрахунків у формі документарного акредитива - здійснення банком платежу на користь нерезидента (списання коштів з рахунку банку) - за операціями з імпорту товарів.
Так, датою здійснення платежу на користь нерезидента - постачальника товару вважається дата здійснення банком платежу на користь нерезидента - постачальника товару, якщо оплата зобов`язань резидента за операцією з імпорту товару здійснюється за рахунок коштів, отриманих від банку на підставі кредитного договору без зарахування цих коштів на поточний рахунок такого резидента в банку.
Відповідно до пункту 8 Інструкції №7 Банк для здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів самостійно визначає систему заходів (уключаючи фіксацію цих операцій з дотриманням принципів актуальності, достовірності та інформативності).
Підпунктом 2 пункту 9 Інструкції №7 встановлено, що Банк завершує здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків:
у разі експорту товару - після зарахування на поточний рахунок резидента в банку грошових коштів, що надійшли від нерезидента за товар (уключаючи кошти, переказані резидентом із власного рахунку, відкритого за кордоном, якщо розрахунки за експорт товару здійснювалися через рахунок резидента, відкритий за кордоном, та резидентом подано документи іноземного банку, які підтверджують зарахування коштів від нерезидента за товар), або від банку (резидента або нерезидента) за документарним акредитивом, відкритим на користь резидента за операцією з експорту товару, або в порядку, визначеному пунктом 16-2 розділу IV цієї Інструкції.
Згідно пункту 14-6 постанови Правління Національного банку України від 24 лютого 2022 року №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», Банк не має права завершити здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операцією з експорту/імпорту товарів на підставі документів про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог.
Згідно вимоги абзацу 1 пункту 14-6 цієї постанови не поширюються на випадки завершення здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків у разі припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог за операціями операторів телекомунікацій з оплати міжнародних телекомунікаційних послуг (міжнародного роумінгу та пропуску міжнародного трафіка).
Відповідно до пункту 25 Інструкції №7, Банк відповідно до Правил організації статистичної звітності, що подається до Національного банку України, затверджених постановою Правління Національного банку України від 13 листопада 2018 року №120, надає Національному банку інформацію про виявлені факти ненадходження в установлені Національним банком граничні строки розрахунків або строки, визначені у висновках, грошових коштів, товарів (або незавершення у граничні строки розрахунків імпортних операцій резидентів без увезення продукції на територію України), уключаючи такі факти за власними операціями банку.
З аналізу наведених норм чинного законодавства можливо дійти висновків, що виручка резидентів у іноземній валюті від експорту продукції підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки визначені законодавством, а у разі порушення встановлених строків до резидента застосовується відповідальність у вигляді пені у визначеному розмірі, а саме: 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості, за кожний день прострочення, при цьому, валютним законодавством передбачено можливість зняття експортної операції з контролю (завершення здійснення банком валютного нагляду) через припинення зобов`язань між резидентом і нерезидентом як шляхом їх виконання, так і у разі припинення зобов`язання в інший спосіб, зокрема, відступленням права вимоги та зарахуванням зустрічних однорідних вимог у разі дотримання сукупності умов, передбачених підпунктом 6 пункту 9 та підпунктом 5 пункту 10 розділу III Інструкції №7.
Отже, законодавство, в тому числі й спеціальне в сфері зовнішньоекономічних договорів, не містить обмежень щодо зміни сторони за зобов`язанням у зовнішньоекономічному договорі та щодо припинення зобов`язань за таким договором зарахуванням зустрічних однорідних вимог, водночас, необхідно враховувати специфіку таких правовідносин, зокрема, щодо розповсюдження на них валютного нагляду.
Судом встановлено, що згідно даних перевірки, станом на 31.03.2019 у ТОВ «ФПК «Атомстройсервіс» встановлено заборгованість за зовнішньоекономічними експортними контрактами, а саме:
дебіторська заборгованість за контрактом від 16.05.2018 №ОТ05 з нерезидентом «Invest-D LTD» (Болгарія) в розмірі 1 037 047,00 Євро (31 700 105,30 грн.).
Граничний термін погашення - 20.03.2020, а саме:
на суму 21 447,00 Євро (655 584,72 грн.), граничний термін погашення - 12.12.2019;
на суму 124 000,00 Євро (3 790 390,46 грн.), граничний термін погашення - 27.12.2019;
на суму 150 000,00 Євро (4 585 149,75 грн.), граничний термін погашення - 07.01.2020;
на суму 130 500,00 Євро (3 989 080,28 грн.), граничний термін погашення - 10.01.2020;
на суму 153 000,00 Євро (4 676 852,74 грн.), граничний термін погашення - 24.01.2020;
на суму 153 700,00 Євро (4 698 250,12 грн.), граничний термін погашення - 28.02.2020;
на суму 156 000,00 Євро (4 768 555,74 грн.), граничний термін погашення - 13.03.2020;
на суму 148 400,00 Євро (4 536 241,48 грн.), граничний термін погашення - 20.03.2020.
За результатами перевірки встановлено порушення «Фінансово-промислова компанія «Атомстройсервіс», зокрема:
- статті 2 Закону України від 23.09.1994 №185/94 "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", зі змінами та доповненнями, а саме несвоєчасне повернення коштів на рахунок ТОВ «ФПК «Атомстройсервіс» за контрактом від 05.12.2016 № 10-16-2016 з не резидентом «BRV Trade s.r.o» (Словаччина) в сумі 105 000,00 Євро (3 049 673,76 грн.).
Щодо доводів товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «Атомстройсервіс» про порушення порядку оформлення результатів перевірки, суд виходить з наступного..
У позовній заяві позивач зазначив, що під час перевірки та під час оформлення результатів перевірки, ГУ ДПС у м. Києві допустило процедурні порушення, що вплинули на права платника податків реалізувати своє право щодо зазначення в запереченнях правової позиції в окремій частині. На противагу, ГУ ДПС у м.Києві зазначає, що такі доводи позивача є безпідставними, не ґрунтуються на нормах податкового законодавства та не підтверджуються жодним належним доказом.
Відповідно до пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до ПК України, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.
Підпунктом 86.7.1 пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України визначено, що акт перевірки, заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи і пояснення, у разі їх подання платником податку у визначеному пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України порядку, розглядаються комісією такого контролюючого органу з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок, яка є постійно діючим колегіальним органом контролюючого органу. Склад комісії та порядок її роботи затверджуються наказом керівника контролюючого органу.
Розгляд матеріалів перевірки здійснюється комісією з питань розгляду заперечень контролюючого органу протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень відповідно до пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у запереченнях, додаткових документах та поясненнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу України.
У разі отримання від платника податків у визначеному пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України порядку заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень, контролюючий орган зобов`язаний повідомити платника податків про місце і час проведення розгляду матеріалів перевірки. Таке повідомлення надсилається платнику податків протягом двох робочих днів з дня отримання від нього заперечень та/або додаткових документів і пояснень, але не пізніше ніж за чотири робочі дні до дня їх розгляду (підпункту 86.7.2 пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України).
Згідно з підпунктом 86.7.3 пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України платник податків має право брати участь у процесі розгляду матеріалів перевірки особисто або через свого представника. Безпосередньо під час розгляду матеріалів перевірки платник податку має право надавати письмові та/або усні пояснення з приводу предмета розгляду.
Відсутність платника податку або його представника, повідомленого в передбаченому ст. 86 Податкового кодексу України порядку, про час і місце розгляду матеріалів перевірки, не є перешкодою для розгляду матеріалів перевірки.
Підпунктом 86.7.4 пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України визначено, що під час розгляду матеріалів перевірки комісія з питань розгляду заперечень:
- встановлює, чи вчинив платник податку, щодо якого було складено акт перевірки, порушення податкового, валютного та/або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;
- розглядає обставини вчинених правопорушень, які відображені в акті перевірки, а також встановлені при розгляді наданих платником податків відповідно до пункту 86.7 статті 86 ПК України письмових пояснень та їх документального підтвердження (зокрема щодо обставин, що стосуються події правопорушення, та вжитих платником податків заходів щодо дотримання правил та норм законодавства, з посиланням на документи та інші фактичні дані, що підтверджують зазначені обставини);
- досліджує питання наявності або відсутності обставин, що виключають вину у вчиненні правопорушення (крім правопорушень, відповідальність за які настає незалежно від наявності вини), пом`якшують або звільняють від відповідальності;
- досліджує питання щодо необхідності проведення перевірки у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України;
- визначає розмір грошових зобов`язань та/або суму зменшення бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, та/ або суму зменшення податку на доходи фізичних осіб, задекларованого до повернення з бюджету, зокрема при використанні права на податкову знижку, та/або заниження чи завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, а також необхідність надсилання (вручення) платнику податків відповідного податкового повідомлення-рішення у випадках, передбачених ПК України.
При розгляді матеріалів перевірки контролюючим органом досліджуються всі наявні фактичні дані, що стосуються предмета розгляду, у тому числі документи, надані платником податків або витребувані у нього, письмові та усні пояснення платника податку, інші фактичні дані, що наявні або доступні контролюючому органу.
За результатами розгляду матеріалів перевірки комісія з розгляду заперечень приймає висновок, що є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.
У разі встановлення необхідності проведення позапланової документальної перевірки у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, висновок за результатами розгляду матеріалів перевірки приймається комісією з питань розгляду заперечень після проведення такої перевірки з урахуванням її результатів.
У разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, проведеної на підставі підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України у зв`язку з розглядом наданих у порядку, визначеному пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України заперечень до акта (довідки) перевірки, або розглядом скарги на прийняте контролюючим органом податкове повідомлення-рішення, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу, який проводив таку перевірку, протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Розгляд таких заперечень окремо не здійснюється. Заперечення долучаються до матеріалів перевірки або матеріалів щодо розгляду скарги, а наведені в них факти та дані враховуються контролюючим органом при формуванні в передбаченому пунктом 86.7 статті 86 Податкового кодексу України порядку висновку за результатами розгляду матеріалів перевірки або під час розгляду скарги на прийняте податкове повідомлення-рішення у порядку, встановленому статтею 56 Податкового кодексу України.
Відповідно до підпункту 86.7.5 пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу на підставі висновку комісії контролюючого органу з питань розгляду заперечень протягом п`яти робочих днів, наступних за днем прийняття такого висновку комісією і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків, у порядку, визначеному підпунктом 86.7.1 пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «Атомстройсервіс» посилається, що під час отримання акту про результати перевірки, контролюючий орган не надав платнику податків всіх додатків до акту, а тому останній звертався для їх отримання до ГУ ДПС у м.Києві та отримав їх несвоєчасно і застосовує відлік строків для звернення із запереченнями на акт перевірки від дати отримання таких додатків, а також вказує щодо допущеного процесуального порушення на даному етапі результатів оформлення перевірки стороною відповідача.
Однак, Акт про результати перевірки разом зі всіма додатками, згідно переліку, зазначеному в акті, був направлений контролюючим органом на податкову адресу позивача 28.09.2021 року та отриманий - 10.11.2021 року відповідно до чеку про відправлення акту перевірки.
Згідно чинного законодавства України строк на подачу заперечень на акт перевірки сплинув 24.11.2021 року, позивачем були подані заперечення 26.11.2021 року.
А отже, суд приходить до висновку, що товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «Атомстройсервіс» пропущено строк щодо подачі заперечень на акт перевірки відповідно до пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України.
Крім того, направлення позивачеві акту перевірки також підтверджується змістом листа ГУ ДПС у м.Києві про направлення додатків до акту перевірки від 13.12.2021 №112851/26-15-07-02-04-22.
Суд враховує, що при отриманні поштового листа з актом позивач не здійснив дій щодо складення акту про відсутність вкладень (додатків) до поштового відправлення, крім того, не надав доказів на підтвердження своїх доводів.
Суд враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.
При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Згідно частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
З урахуванням відмови в задоволенні адміністративного позову, розподіл судових витрат судом не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «Атомстройсервіс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник