Справа № 140/7202/21
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

за наслідками розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

16 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 140/7202/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Щербюк Г.Д,

за участю представника Головного управління ДПС у Волинській області Яртись І.О.,

представника Головного управління Державної казначейської служби у Волинській області Кучер О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника Василюка Ігоря Миколайовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03.02.2022, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024 та постановою Верховного Суду від 13.02.2025, позов задоволено повністю; стягнуто з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 пеню, нараховану на заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість, в сумі 1054455,38 грн; стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір в сумі 10544,00 грн.

06.03.2025 представник заявника адвокат Василюк І.М. звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, у якій просить зобов`язати відповідачів подати звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 у справі №140/7202/21. Заява обґрунтована тим, що про стягнення на користь позивача судового збору, сплаченого за подання позову, будь-які відомості відсутні, а щодо стягнення пені Казначейство безпідставно посилається на черговість виконання судового рішення, оскільки така черговість встановлена щодо виконання рішень про стягнення бюджетного відшкодування ПДВ, а не виконання рішення про стягнення грошових коштів (т.2, а.с.1-3).

Ухвалою суду від 07.03.2025 прийнято до розгляду заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі.

13.03.2025 від Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області (далі ГУ ДКС України у Волинській області, відповідач1) через систему Електронний суд надійшли пояснення на заяву про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення від 03.02.2022 у справі №140/7202/21 (т.3, а.с.39-42), в яких відповідач1 вказує, що до Головного управління Казначейства 18.10.2024 надійшла заява представника ФОП Садового В.І., до якої долучені виконавчі листи Волинського окружного адміністративного суду від 18.10.2024:

№17591/2024 про стягнення на користь ФОП ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області судового збору у сумі 10544,00 грн (далі -виконавчий лист №17591/2024);

№17592/2024 про стягнення з Державного бюджету України на користь ФОП ОСОБА_1 пені, нарахованої на заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість у сумі 1054455,38 грн (далі - виконавчий лист №17592/2024).

ГУ ДПС у Волинській області листами від 25.11.2024 № 10653/5/03-20-10-01-05, від 09.12.2024 № 11211/5/03-20-10-01-05 повідомило, що списання коштів на виконання рішення суду буде можливе при надходженні асигнувань від ДПС України.

Відповідно до п.33 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (далі - Порядок №845) (якщо судове рішення неможливо виконати протягом двох місяців з дня надходження документів у зв`язку з відсутністю коштів у боржника) Головне управління Казначейства включило виконавчий лист №17591/2024 до виконання за бюджетною програмою КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» (далі - Програма КПКВК 3504040).

Враховуючи встановлену законодавством черговість, Державна казначейська служба України (далі - Казначейство) здійснить заходи щодо перерахування коштів на користь ФОП ОСОБА_1 , виконавши судові рішення першої, другої черги та рішення третьої черги, що включені до виконання за програмою КПКВК 3504040 та надійшли раніше поданого представником ФОП ОСОБА_1 виконавчого листа №17591/2024. Станом на 13.03.2025, з врахуванням надходження коштів на рахунок, вказаний у листі ГУ ДПС у Волинській області від 18.11.2024 №10410/5/03-20-10-01-05, Головним управлінням Казначейства у порядку черговості здійснюється безспірне списання коштів за рішеннями суду, боржником за якими визначено ГУ ДПС у Волинській області, які надійшли на виконання до ГУ ДКС України у Волинській області у лютому 2024 року.

Щодо виконання виконавчого листа №17592/2024 представник ГУ ДКС України у Волинській області покликається на те, що безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Казначейством за рахунок і в межах бюджетних призначень, передбачених у державному бюджеті на зазначену мету. Сформований пакет документів щодо виконання виконавчого листа №17592/2024 надісланий ГУ ДКС України у Волинській області на виконання до Державної казначейської служби України листом від 28.11.2024 №04-08-10/11230.

ГУ ДКС України у Волинській області також звертає увагу суду, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про ведення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», з 05 год 30 хв 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який наразі продовжено до 09.05.2025.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.06.2021 №590 «Про затвердження Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану» (далі Порядок 590) Казначейство виконує свої повноваження в особливому режимі та відповідно до пункту 19 Порядку здійснює платежі з урахуванням ресурсної забезпеченості єдиного казначейського рахунка в певній черговості у якій до першої черги віднесено видатки на національну безпеку і оборону та на здійснення заходів правового режиму воєнного стану, а також розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, залучених до вирішення завдань, пов`язаних із запровадженням і здійсненням заходів правового режиму воєнного стану.

Пунктом 10 Порядку №590 встановлено, що в особливому режимі бюджетне відшкодування податку на додану вартість здійснюється Казначейством та головними управліннями Казначейства з урахуванням ресурсної забезпеченості єдиного казначейського рахунка після проведення видатків, визначених підпунктами 1 і 2 пункту 19 Порядку №590.

З наведених підстав представник відповідача1 просить відмовити в задоволенні заяви.

14.03.2025 від Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач2) через систему Електронний суд надійшли заперечення на заяву про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення від 03.02.2022 у справі №140/7202/21, в яких відповідач2 вказує, що примусове виконання судового рішення здійснюється органами державного казначейства, а не ГУ ДПС у Волинській області (т.3, а.с.83-84). Представник відповідача2 просить відмовити в задоволенні заяви про встановлення контролю за виконанням рішення суду.

В судовому засіданні, яке призначене ухвалою суду від 10.04.2025 на 11:30 16.04.2025, представники ГУ ДПС у Волинській області та ГУ ДКСУ у Волинській області просили відмовити у задоволенні заяви представника заявника Василюка І.М. про встановлення судового контролю за виконання судового рішення.

Представник заявника Василюк І.М. в судове засідання не прибув та не повідомив про причини неявки, хоча ухвала від 10.04.2025 та повістка про виклик до суду були належним чином надіслані через систему «Електронний суд» ОСОБА_2 (т.3, а.с.94).

Відповідно до частини першої статті 382-1 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відмову у встановленні судового контролю за виконанням рішення суду у справі №140/7202/21, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд з прав людини у своїй сталій практиці зазначає, що виконання судових рішень є невід`ємною частиною судового процесу, оскільки без цієї стадії судового процесу сам факт прийняття будь якого рішення суду втрачає сенс. Саме на цій стадії судового процесу завершується відновлення порушених прав особи.

Наведене означає, що учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 у цій справі суд не зобов`язував відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Проте вказана обставина не позбавляє позивача права звернутися до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду після його ухвалення.

Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю, зокрема, шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Як встановлено судом, для примусового виконання рішення суду від 03.02.2022 у цій справі, яке набрало законної сили 12.09.2024, були видані такі виконавчі листи від 18.10.2024:

№17591/2024 про стягнення на користь ФОП ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області судового збору на суму 10544,00 грн;

№17592/2024 про стягнення з Державного бюджету України на користь ФОП ОСОБА_1 пені, нарахованої на заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість у сумі 1054455,38 грн (т.3, а.с.67, 68).

Вказані виконавчі листи 18.10.2024 пред`явлені ФОП ОСОБА_1 до виконання до ГУ ДКСУ у Волинській області (а.с.65).

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного бюджету та боржників визначає Порядок №845.

Пунктом 3 Порядку №845 передбачено, що рішення про стягнення коштів боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Таким чином, Порядок №845 визначає черговість виконання виконавчих документів відповідно до їх надходження.

Такі ж норми закріплені у абзаці другому підпункту 1 пункту 9 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, якими встановлено, що безспірне списання коштів державного бюджету на підставі судових рішень здійснюється органами Казначейства у порядку черговості надходження таких рішень.

З матеріалів справи слідує, що виконавчі листи №17591/2024 та №17592/2024 прийняті відповідачем1 до виконання, проте визначені у виконавчих листах суми не стягнуті у зв`язку з відсутністю відповідних бюджетних асигнувань.

Суд встановив, що з метою виконання виконавчого листа №17591/2024 відповідач1 надіслав боржнику - ГУ ДПС у Волинській області запит від 12.11.2024 №07-07-06/10711 для встановлення кодів економічної класифікації видатків бюджету (КЕКВ), кодів програмної класифікації видатків (КПКВК) та рахунків, з яких буде проводитись безспірне списання коштів на підставі зазначеного виконавчого документа (т.3, а.с.64).

ГУ ДПС у Волинській області у листі від 18.11.2024 № 10410/5/03-20-10-01-05 повідомило реквізити рахунку за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», КПКВК 3507090 «Виконання судових рішень на користь фізичних та юридичних осіб», з якого необхідно провести стягнення заборгованості (т.3, а.с.69).

Згідно з пунктом 31 Порядку №845 у разі коли за визначеними органом Казначейства кодами класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику або бюджетній установі, що здійснює централізоване обслуговування боржника, вимогу щодо необхідності вжиття заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення.

У зв`язку з відсутністю коштів на рахунку ГУ ДПС у Волинській області відповідач1 листами від 22.11.2024 №07-07-06/11025, від 05.12.2024 №07-07-06/11467 надіслав боржнику вимоги щодо необхідності вжиття заходів, спрямованих на виконання виконавчого листа №17591/2024 (т.3, а.с.57-58, 73-74).

ГУ ДПС у Волинській області листами від 25.11.2024 №10653/5/03-20-10-01-05, від 09.12.2024 №11211/5/03-20-10-01-05 повідомило, що списання коштів на виконання рішення суду буде можливе при надходженні асигнувань від ДПС України (т.3, а.с.62, 75).

Відповідно до пункту 33 Порядку №845 у разі коли судове рішення стосується спорів фізичних осіб із суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг або судове рішення неможливо виконати протягом двох місяців з дня надходження документів, зазначених у пункті 6 цього Порядку, орган Казначейства для виконання рішення про стягнення передає до Казначейства документи та відомості згідно з підпунктом 1 пункту 47 цього Порядку. При цьому органом Казначейства відновлюється проведення платежів боржника. У разі встановлення боржнику відповідних бюджетних асигнувань після передачі до Казначейства документів та відомостей орган Казначейства здійснює заходи, спрямовані на безспірне списання коштів з рахунків боржника, визначені цим Порядком.

Оскільки судове рішення про стягнення судового збору неможливо було виконати протягом 2-х місяців, ГУ ДКСУ у Волинській області включило виконавчий лист №17591/2024 до виконання за бюджетною програмою КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою».

Відповідно до черговості, сформованої через автоматизоване робоче місце «Реєстр судових рішень» автоматизованої системи «Є-Казна» по рішеннях суду, які надійшли на виконання до органів Державної казначейської служби України, станом на 13.03.2025 виконавчий лист №17591/2024 обліковується у черзі за №233813. Сума заборгованості за судовими рішеннями, які надійшли раніше вказаного виконавчого листа, становить 6,5 млрд грн (т.3, а.с.79).

За вищевикладених обставин суд не вбачає бездіяльності ГУ ДКС України у Волинській області у виконанні виконавчого листа №17591/2024 чи невжиття відповідних заходів, визначених Порядком №845, щодо його виконання.

Крім того, суд зауважує, що в силу приписів пункту 23 Порядку №845 стягувач, на користь якого прийняті судові рішення про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, подає документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку, до органу Казначейства за місцем реєстрації стягувача в органі державної фіскальної служби.

Орган Казначейства надсилає після надходження зазначених документів до органу державної фіскальної служби запит щодо визначення розміру залишку невідшкодованих з державного бюджету сум податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість бюджету з відшкодування такого податку.

У разі коли на дату надходження виконавчого документа або у процесі його виконання розмір такого залишку зменшився, орган державної фіскальної служби узгоджує протягом п`яти робочих днів зазначений розмір із стягувачем, про що повідомляє органу Казначейства за встановленою формою.

Після закінчення строку узгодження розміру зазначеного залишку орган Казначейства передає виконавчий документ та інші документи, необхідні для його виконання, до Казначейства.

Казначейство здійснює в порядку черговості надходження виконавчих документів безспірне списання коштів державного бюджету в розмірі, встановленому судом або узгодженому органом державної фіскальної служби із стягувачем, та перераховує такі кошти на рахунок стягувача, зазначений у виконавчому документі або його заяві про виконання рішення про стягнення коштів.

Отже, перерахування бюджетного відшкодування ПДВ та пені за рішеннями суду здійснює безпосередньо Казначейство в порядку черговості надходження виконавчих документів.

В даному випадку матеріалами справи підтверджується, що ГУ ДКСУ у Волинській області виконало усі необхідні дії відповідно до правил, визначених у пункті 23 Порядку №845, з метою виконання виконавчого листа №17592/2024 в частині стягнення з державного бюджету пені, нарахованої на суму заборгованості бюджетного відшкодування ПДВ, та надіслало виконавчий лист №17592/2024 на виконання до Державної казначейської служби України листом від 28.11.2024 №04-08-10/11230 (т.3, а.с.76-77).

Аргументуючи виникнення підстав для встановлення судового контролю в даній справі, представник заявника вказує на протиправну бездіяльність щодо виконання судового рішення від 03.02.2022.

Проте такі твердження представника ФОП ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження в ході розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд не встановив наявність об`єктивних, підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

З врахуванням того , що ГУ ДКСУ у Волинській області здійснює виконання рішення суду від 03.02.2022 у справі №140/7202/21 відповідно до вимог чинного законодавства, тому суд не вбачає підстав для зобов`язання даного суб`єкта владних повноважень подати звіт про його виконання.

Крім того, суд враховує, що відповідно до частини другої статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Таким чином, оскільки на ГУ ДПС у Волинській області, як боржника, не покладено обов`язку з виконання рішення суду в частині стягнення судового збору, тому підстави для зобов`язання податкового органу подати звіт про виконання рішення суду також відсутні.

Підсумовуючи наведене вище в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 248, 382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника заявника Василюка Ігоря Миколайовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій

Повний текст ухвали суду складено 21 квітня 2025 року.