Справа № 640/32730/20
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 640/32730/20

провадження № 2-іс/340/255/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду А.В. Сагун, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Апарату Верховної Ради України (вул. Грушевського, 5, м. Київ, 01008, ) про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Апарату Верховної Ради України, в якому просить:

1) Визнати відмову Апарату Верховної Ради України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку протиправною;

2) Зобов`язати Апарат Верховної Ради України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.05.2021 відкрито провадження в адміністративній справі.

Законом України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 № 2825-IX (далі Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідований, утворений Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. На виконання вимог Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ та визначає порядок передачі не розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 затверджений Порядок передачі судових справ, не розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (ОАСК).

Згідно з пунктами 4-7 Порядку №399 на розгляд та вирішення судам належать передачі судові справи, що не розглянуті ОАСК та передані до Київського окружного адміністративного суду, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ належать передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, що належать передачі судам, мають бути зареєстровані у базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.

На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX та Порядку №399 на підставі Акта приймання-передачі судових справ, не розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 05.03.2025, згідно супровідного листа Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 №01-19/3049/25 до Кіровоградського окружного адміністративного суду передано 689 судових справ.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від дана адміністративна справа передана судді А.В. Сагуну, у зв`язку з чим суддя приймає справу до свого провадження.

Частиною 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Згідно з ч. 2 ст.35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття її до провадження.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Оскільки у зв`язку зі зміною складу суду розгляд справи починається спочатку, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку частини п`ятої статті 262 КАС України.

Також у справі наявне клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду з огляду на пропуск місячного строку звернення до суду, оскільки з ним проведений розрахунок 04.11.2020, а з 05.11.2020 почав обраховуватись строк звернення до суду та закінчився 05.12.2020, при цьому позивач звернувся до суду лише 19.12.2020.

Ухвалою судді окружного адміністративного суду міста Києва запропоновано ОСОБА_1 подати через канцелярію суду заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

Від представника позивача надійшло заперечення на клопотання, згідно якого станом на 04.11.2020 року (дата виплати відповідачем грошової компенсації за невикористану відпустку в сумі 15 777,56 грн. за рішенням суду) факт неправомірних дій з боку відповідача в частині невиплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку був відсутній і позивач не мав підстав для звернення до суду з таким позовом.

В зв`язку з цим 04.11.2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою сплатити середній заробіток за весь час затримки виплати грошової компенсації при звільненні по день фактичного розрахунку.

ОСОБА_1 звільнено з посади 12 грудня 2012 року та 29 серпня 2019 року, а грошову компенсацію за невикористану відпустку виплачено лише 04.11.2020 року.

Листом від 14.12.2020 № 15/26-2020/239288 відповідач відмовив у виплаті середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Тому саме з 14.12.2020 почався перебіг місячного строку звернення до суду з вказаним позовом, який і був поданий без пропуску строку звернення 19.12.2020.

Тому в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Керуючись статтями 29, 30, 248, 262 КАС України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 640/32730/20 за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, суддею Сагуном А.В. одноособово.

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Запропонувати учасникам справи надати суду пояснення щодо актуальності цього спору та процесуальної позиції по суті позову, зокрема в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах щодо яких виник спір, відмови позивача від позову, волевиявлення позивача про залишення позову без розгляду, визнання відповідачем позову тощо. Повідомити суд про таке протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових письмових пояснень, заяв у електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі на адресу суду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ять днів, з дня отримання відзиву, для подання до суду відповіді на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п`ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН