Справа № 580/1753/25
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року справа № 580/1753/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каліновської А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у змішаній (паперовій та електронній) формі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тронс Ойл Систем» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Тронс Ойл Систем» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.12.2024 №12182673/44444641, №12182670/44444641, №12182671/44444641, №12182672/44444641, №12182678/44444641, №12182676/44444641, №12182675/44444641, №12182677/44444641, №12182674/44444641, №12182682/44444641, №12182681/44444641, №12182679/44444641, №12182680/44444641, №12182686/44444641, №12182683/44444641, №12182684/44444641, №12182685/44444641, №12182690/44444641, №12182689/44444641, №12182688/44444641, №12182873/44444641;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «Тронс Ойл Систем» від 30.06.2024 №7, від 30.06.2024 №3, від 30.06.2024 6, від 30.06.2024 №8, від 31.07.2024 №4, від 31.07.2024 №5, від 31.07.2024 №6, від 31.07.2024 №8, від 31.07.2024 №1, від 31.08.2024 №4, від 31.08.2024 №2, від 31.08.2024 №6, від 31.08.2024 №8, від 30.09.2024 №7, від 30.09.2024 №2, від 30.09.2024 №6, від 30.09.2024 №1, від 31.10.2024 №5, від 31.10.2024 №7, від 31.10.2024 №2, від 31.10.2024 №3 - днем їх фактичного подання на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних є необґрунтованими і такими, що суперечать положенням Податкового кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 та наказу Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520. Позивач вказує на те, що Головне управління ДПС у Черкаській області у своїх рішеннях не зазначило конкретних підстав для відмови у реєстрації поданих податкових накладних, а позивачем до податкового органу було направлено пояснення щодо податкових накладних від 30.06.2024 №7, від 30.06.2024 №3, від 30.06.2024 6, від 30.06.2024 №8, від 31.07.2024 №4, від 31.07.2024 №5, від 31.07.2024 №6, від 31.07.2024 №8, від 31.07.2024 №1, від 31.08.2024 №4, від 31.08.2024 №2, від 31.08.2024 №6, від 31.08.2024 №8, від 30.09.2024 №7, від 30.09.2024 №2, від 30.09.2024 №6, від 30.09.2024 №1, від 31.10.2024 №5, від 31.10.2024 №7, від 31.10.2024 №2, від 31.10.2024 №3 разом із первинними бухгалтерськими документами, які підтверджують реальність здійсненої операції з постачання товару. На підставі вищевикладених обставин позивач просить визнати оскаржуване рішення протиправним та таким, що підлягає скасування, як наслідок, зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 30.06.2024 №7, від 30.06.2024 №3, від 30.06.2024 6, від 30.06.2024 №8, від 31.07.2024 №4, від 31.07.2024 №5, від 31.07.2024 №6, від 31.07.2024 №8, від 31.07.2024 №1, від 31.08.2024 №4, від 31.08.2024 №2, від 31.08.2024 №6, від 31.08.2024 №8, від 30.09.2024 №7, від 30.09.2024 №2, від 30.09.2024 №6, від 30.09.2024 №1, від 31.10.2024 №5, від 31.10.2024 №7, від 31.10.2024 №2, від 31.10.2024 №3.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені.

Відповідачі позов не визнали, надали до суду письмовий відзив, в якому зазначили, що комісією ГУ ДПС розглянуто повідомлення позивача щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій, з яких встановлено, що позивачем не надано всього переліку документів та пояснень, які наведені у вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН. На підставі вищевикладених обставин представник відповідачів вважає, що позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI «Перехідні положення» Положення №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що приватне підприємство «Юрол-Хевіпартс» засобами електронного зв`язку направлено податкові накладні від 30.06.2024 №7, від 30.06.2024 №3, від 30.06.2024 6, від 30.06.2024 №8, від 31.07.2024 №4, від 31.07.2024 №5, від 31.07.2024 №6, від 31.07.2024 №8, від 31.07.2024 №1, від 31.08.2024 №4, від 31.08.2024 №2, від 31.08.2024 №6, від 31.08.2024 №8, від 30.09.2024 №7, від 30.09.2024 №2, від 30.09.2024 №6, від 30.09.2024 №1, від 31.10.2024 №5, від 31.10.2024 №7, від 31.10.2024 №2, від 31.10.2024 №3 для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак її реєстрацію в ЄРПН було зупинено та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Позивачем до податкового органу направлено повідомлення про надання пояснень щодо податкових накладних від 30.06.2024 №7, від 30.06.2024 №3, від 30.06.2024 6, від 30.06.2024 №8, від 31.07.2024 №4, від 31.07.2024 №5, від 31.07.2024 №6, від 31.07.2024 №8, від 31.07.2024 №1, від 31.08.2024 №4, від 31.08.2024 №2, від 31.08.2024 №6, від 31.08.2024 №8, від 30.09.2024 №7, від 30.09.2024 №2, від 30.09.2024 №6, від 30.09.2024 №1, від 31.10.2024 №5, від 31.10.2024 №7, від 31.10.2024 №2, від 31.10.2024 №3, реєстрацію яких зупинено, до яких було надано копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних.

Рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Черкаській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.12.2024 №12182673/44444641, №12182670/44444641, №12182671/44444641, №12182672/44444641, №12182678/44444641, №12182676/44444641, №12182675/44444641, №12182677/44444641, №12182674/44444641, №12182682/44444641, №12182681/44444641, №12182679/44444641, №12182680/44444641, №12182686/44444641, №12182683/44444641, №12182684/44444641, №12182685/44444641, №12182690/44444641, №12182689/44444641, №12182688/44444641, №12182873/44444641 відмовлено позивачу в реєстрації зазначених податкових накладних від 30.06.2024 №7, від 30.06.2024 №3, від 30.06.2024 6, від 30.06.2024 №8, від 31.07.2024 №4, від 31.07.2024 №5, від 31.07.2024 №6, від 31.07.2024 №8, від 31.07.2024 №1, від 31.08.2024 №4, від 31.08.2024 №2, від 31.08.2024 №6, від 31.08.2024 №8, від 30.09.2024 №7, від 30.09.2024 №2, від 30.09.2024 №6, від 30.09.2024 №1, від 31.10.2024 №5, від 31.10.2024 №7, від 31.10.2024 №2, від 31.10.2024 №3 з підстав «ненадання / часткове наданням додаткових письмових пояснень та копії документів стосовно підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень, та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН платником податку».

Позивач вважаючи протиправними вищезазначені рішення відповідача 1, тому звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що відповідно до положень п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 74.2 статті 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п. 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520) прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 9 Порядку №520 встановлено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Відповідно до пп. 201.16 ст. 201 та 201.16.1 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пункт 5 Порядку №520 встановлює перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі: 1) договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; 2) договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; 3) первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; 4) розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; 5) документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Судом встановлено, що контролюючим органом сформована позиція, у якій не вказаний вичерпний перелік копій документів, які необхідно позивачу надати податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної від 15.02.2024 №3, однак які саме документи не зазначено, як і не зазначено відповідного пункту Порядку, на який у судовому засіданні посилався представник відповідачів.

Згідно п. 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до 7 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Так, товариством з обмеженою відповідальністю «Тронс Ойл Систем» до контролюючого органу надано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних від 30.06.2024 №7, від 30.06.2024 №3, від 30.06.2024 6, від 30.06.2024 №8, від 31.07.2024 №4, від 31.07.2024 №5, від 31.07.2024 №6, від 31.07.2024 №8, від 31.07.2024 №1, від 31.08.2024 №4, від 31.08.2024 №2, від 31.08.2024 №6, від 31.08.2024 №8, від 30.09.2024 №7, від 30.09.2024 №2, від 30.09.2024 №6, від 30.09.2024 №1, від 31.10.2024 №5, від 31.10.2024 №7, від 31.10.2024 №2, від 31.10.2024 №3.

Згідно п. 3 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно п. 10 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Пунктом 11 Порядку №520 встановлено, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Із матеріалів справи судом встановлено, що рішення контролюючого органу про зупинення реєстрацію податкових накладних від 30.06.2024 №7, від 30.06.2024 №3, від 30.06.2024 6, від 30.06.2024 №8, від 31.07.2024 №4, від 31.07.2024 №5, від 31.07.2024 №6, від 31.07.2024 №8, від 31.07.2024 №1, від 31.08.2024 №4, від 31.08.2024 №2, від 31.08.2024 №6, від 31.08.2024 №8, від 30.09.2024 №7, від 30.09.2024 №2, від 30.09.2024 №6, від 30.09.2024 №1, від 31.10.2024 №5, від 31.10.2024 №7, від 31.10.2024 №2, від 31.10.2024 №3 не містять чіткої підстави його прийняття, оскільки не вказано конкретних документів, які необхідно надати платнику податків та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Тому суд приходить до висновку про необґрунтованість рішення суб`єкта владних повноважень.

Суд звертає увагу на те, що оскаржувані рішення Головного управління ДПС у Черкаській області є актами індивідуальної дії, адже видані суб`єктом владних повноважень, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.

Головною рисою таких актів є чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових обов`язків, обумовлених цими актами; при цьому за умов відповідності такого акту нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржувані рішення відповідача 1 не відповідають вищезазначеним критеріям акта індивідуальної дії та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Суд зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічні правові позиції висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 15.02.2023 у справі №2240/3117/18.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 5 січня 2021 року у справі № 640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд дійшов висновку визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 11.12.2024 №12182673/44444641, №12182670/44444641, №12182671/44444641, №12182672/44444641, №12182678/44444641, №12182676/44444641, №12182675/44444641, №12182677/44444641, №12182674/44444641, №12182682/44444641, №12182681/44444641, №12182679/44444641, №12182680/44444641, №12182686/44444641, №12182683/44444641, №12182684/44444641, №12182685/44444641, №12182690/44444641, №12182689/44444641, №12182688/44444641, №12182873/44444641 про відмову в реєстрації податкових накладних позивача, як наслідок зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача від 30.06.2024 №7, від 30.06.2024 №3, від 30.06.2024 6, від 30.06.2024 №8, від 31.07.2024 №4, від 31.07.2024 №5, від 31.07.2024 №6, від 31.07.2024 №8, від 31.07.2024 №1, від 31.08.2024 №4, від 31.08.2024 №2, від 31.08.2024 №6, від 31.08.2024 №8, від 30.09.2024 №7, від 30.09.2024 №2, від 30.09.2024 №6, від 30.09.2024 №1, від 31.10.2024 №5, від 31.10.2024 №7, від 31.10.2024 №2, від 31.10.2024 №3, датою їх фактичного подання на реєстрацію, тому викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то судові витрати зі сплати судового збору у сумі 24424 грн, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст.2-14, 138-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Черкаській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.12.2024 №12182673/44444641, №12182670/44444641, №12182671/44444641, №12182672/44444641, №12182678/44444641, №12182676/44444641, №12182675/44444641, №12182677/44444641, №12182674/44444641, №12182682/44444641, №12182681/44444641, №12182679/44444641, №12182680/44444641, №12182686/44444641, №12182683/44444641, №12182684/44444641, №12182685/44444641, №12182690/44444641, №12182689/44444641, №12182688/44444641, №12182873/44444641 про відмову в реєстрації податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю «Тронс Ойл Систем» від 30.06.2024 №7, від 30.06.2024 №3, від 30.06.2024 6, від 30.06.2024 №8, від 31.07.2024 №4, від 31.07.2024 №5, від 31.07.2024 №6, від 31.07.2024 №8, від 31.07.2024 №1, від 31.08.2024 №4, від 31.08.2024 №2, від 31.08.2024 №6, від 31.08.2024 №8, від 30.09.2024 №7, від 30.09.2024 №2, від 30.09.2024 №6, від 30.09.2024 №1, від 31.10.2024 №5, від 31.10.2024 №7, від 31.10.2024 №2, від 31.10.2024 №3.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «Тронс Ойл Систем» (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Гонти, 3, ) від 30.06.2024 №7, від 30.06.2024 №3, від 30.06.2024 6, від 30.06.2024 №8, від 31.07.2024 №4, від 31.07.2024 №5, від 31.07.2024 №6, від 31.07.2024 №8, від 31.07.2024 №1, від 31.08.2024 №4, від 31.08.2024 №2, від 31.08.2024 №6, від 31.08.2024 №8, від 30.09.2024 №7, від 30.09.2024 №2, від 30.09.2024 №6, від 30.09.2024 №1, від 31.10.2024 №5, від 31.10.2024 №7, від 31.10.2024 №2, від 31.10.2024 №3, датою її фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 235, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Тронс Ойл Систем» (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул.Гонти, 3, ) витрати зі сплати судового збору в сумі 31794 (тридцять одна тисяча сімсот дев`яносто чотири) грн 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Тронс Ойл Систем» (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул.Гонти, 3, ) витрати зі сплати судового збору в сумі 31794 (тридцять одна тисяча сімсот дев`яносто чотири) грн 00 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА