Справа № 120/12320/24
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

24 квітня 2025 р. Справа № 120/12320/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крапівницької Н.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі- ОСОБА_1 , позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі- відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 у період з 01.01.2023 по 16.04.2024 із врахуванням довідок №15 від 10.03.2020 року, №75 від 02.08.2021 року,б/н-372 від 02.08.2021 року, №280 від 02.08.2021 року про заробітну плату за період роботи з 01.03.2012 року по 01.07.2021 року.

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 по 16.04.2024 з урахуванням довідок № 15 від 10.03.2020, № 75 від 02.08.2021 , №нб/н-372 від 02.08.2021 , № 280 від 02.08.2021 про заробітну плату за період роботи з 01.03.2012 по 01.07.2021, а також виплатити недоотримані суми за цей період.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач з 23.08.2021 перебуває на обліку Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Представник позивача вказав, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21.12.2023 справа № 120/12714/23, окрім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідок №15 від 10.03.2020 року, №75 від 02.08.2021 року, №нб/н-372 від 02.08.2021 року, №280 від 02.08.2021 року про заробітну плату за період роботи з 01.03.2012 року по 01.07.2021 року.

Проте відповідачем у листі від 18.07.2024 було повідомлено позивача, що оскільки судове рішення не містить зобов`язання, щодо дати перерахунку пенсії тому перерахунок здійснено 17.04.2024.

Ухвалою від 24.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи. Також даною ухвалою встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позов.

У встановлений судом строк від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній заперечив щодо задоволення позову. Зазначив, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21.12.2023 у справі №120/12714/23 зобов`язано Головне управління здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідок №15 від 10.03.2020 року, №75 від 02.08.2021 року, №нб/н-372 від 02.08.2021 року, №280 від 02.08.2021 року про заробітну плату за період роботи з 01.03.2012 року по 01.07.2021 року.

На виконання вище зазначеного рішення суду, Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії з урахуванням довідок №15 від 10.03.2020, №75 від 02.08.2021, №нб/н-372 від 02.08.2021, №280 від 02.08.2021 про заробітну плату за період з 01.03.2012 по 01.07.2021.

Проте, вказав, що оскільки вказане судове рішення не містить зобов`язання, щодо дати перерахунку пенсії, позивача було повідомлено про необхідність подання заяви на перерахунок та пенсію перераховано з дня звернення (заява №1232 від 17.04.2024).

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та з 23.08.2021 року отримує пенсію за віком, яка призначена відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Як зазначає представник позивача, з 01.01.2023 відповідач протиправно обчислює середній заробіток для обчислення пенсії позивача за період роботи у російській федерація як 0, тоді як у матеріалах пенсійної справи наявні усі необхідні відомості про дійсний заробіток для обчислення пенсії позивача, як наслідок зменшено розмір пенсії у двічі.

Не погоджуючись із діями відповідача щодо неврахування відомостей про заробітну плату позивач звернулась з позовом до суду.

Встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21.12.2023 у справі № 120/12714/23, окрім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідок №15 від 10.03.2020 року, №75 від 02.08.2021 року, №нб/н-372 від 02.08.2021 року, №280 від 02.08.2021 року про заробітну плату за період роботи з 01.03.2012 року по 01.07.2021 року.

На виконання вищезазначеного рішення суду, Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії з урахуванням довідок №15 від 10.03.2020, №75 від 02.08.2021, №нб/н-372 від 02.08.2021, №280 від 02.08.2021 про заробітну плату за період з 01.03.2012 по 01.07.2021.

Проте, оскільки вказане судове рішення не містить зобов`язання, щодо дати перерахунку пенсії, позивача було повідомлено про необхідність подання заяви на перерахунок та пенсію перераховано з дня звернення - 17.04.2024.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки останні порушують права позивача, гарантовані державою соціальні гарантії на пенсійне забезпечення, а тому остання звернулась з цим позовом до суду щодо зобов`язання позивача здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 01.01.2023 по 16.04.2024 з урахуванням вказаних довідок.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Порядок подання та оформлення документів для призначення і перерахунку пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі - Порядок №22-1). Відповідно до пункту 1.6. Порядку № 22-1 звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Згідно з пунктом 1.7 розділу І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви. У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Аналіз положень вказаного Порядку дає підстави для висновку про те, що, встановивши, що до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, зобов`язаний письмово повідомити заявника про те, які документи необхідно подати додатково, та в заяві про призначення пенсії зробити відповідний запис. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23.04.2019 у справі № 759/12575/15-а щодо аналогічних правовідносин.

У межах спірних правовідносин відповідач не спростовує, що первинне звернення позивача до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії відбулось 25.08.2021, пенсію позивачу призначено з 23.08.2021 (дата народження позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 ) однак відповідач здійснив перерахунок пенсії з 17.04.2024, тобто після повторного звернення позивача.

Як вбачається з тексту рішення суду у справі №120/12714/23, судом підтверджене право позивача на перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідок №15 від 10.03.2020 року, №75 від 02.08.2021 року, №нб/н-372 від 02.08.2021 року, №280 від 02.08.2021 року про заробітну плату за період роботи з 01.03.2012 року по 01.07.2021 року.

Таким чином, відповідач, після отримання рішення суду, яке набрало законної сили, повинен був зарахувати підтверджений судом страховий стаж, який позивач набув ще до первинного звернення, здійснивши призначення пенсії з дати з якої позивач набула таке право.

Та ж обставина, що під час розгляду іншої справи суд окремо не зазначив дату, з якої орган Пенсійного фонду повинен був перерахувати пенсію позивача, не спростовує право позивача на правильний перерахунок пенсії, який може вважатись таким лише з урахуванням усього наявного у неї стажу.

Суд звертає увагу на те, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зважаючи на це, позов підлягає задоволенню шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії позивача з 23.08.2021 з врахуванням довідок №15 від 10.03.2020 року, №75 від 02.08.2021 року, №нб/н-372 від 02.08.2021 року, №280 від 02.08.2021 року про заробітну плату за період роботи з 01.03.2012 року по 01.07.2021 року та зобов`язання відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії за віком з 23.08.2021 з урахуванням довідок №15 від 10.03.2020 року, №75 від 02.08.2021 року, №нб/н-372 від 02.08.2021 року, №280 від 02.08.2021 року про заробітну плату за період роботи з 01.03.2012 року по 01.07.2021 року, з урахуванням виплачених сум.

Що стосується вимоги позивача про виплату недоотриманих сум за цей період, то суд зазначає, що оскільки позивачем не надані докази існування боргу з виплати пенсії та спору з відповідачем щодо її виплати, такі вимоги заявлені передчасно, а тому, суд відмовляє у їх задоволенні.

Крім того, задоволення судом позовних вимог у спосіб зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 23.08.2021 з урахуванням уже виплачених сум якраз і матиме наслідок для відповідача здійснити виплату позивачу усіх недоплачених сум, на які позивач мав право з 23.08.2021, без зайвої конкретизації про це у судовому рішенні.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

При цьому, адміністративний суд з урахуванням фактичних обставин зобов`язаний здійснити ефективний захист порушених прав, а не лише констатувати факт наявності неправомірних дій.

Верховний Суд у постанові від 24 грудня 2019 по справі №209/2050/17 зазначає, що право особи на пенсію також не може залежати від встановлення усіх обставин, які мають значення для вирішення питання про призначення пенсії, і підлягає поновленню з моменту його виникнення, тобто з дня первинного звернення до пенсійного органу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 968,96 грн належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Водночас на користь позивача підлягає відшкодуванню вся сума судового збору. Адже, незважаючи на часткове задоволення позовних вимог, суд визнав порушення законних прав позивача внаслідок неправомірних рішень та дій суб`єкта владних повноважень, а спір по суті вирішено в користь позивача, тоді як прийняття рішення про часткове задоволення позову пов`язується виключно зі способом захисту порушених прав позивача.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 23.08.2021 з врахуванням довідок № 15 від 10.03.2020 року, № 75 від 02.08.2021 року, №нб/н-372 від 02.08.2021 року, № 280 від 02.08.2021 року про заробітну плату за період роботи з 01.03.2012 року по 01.07.2021 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 23.08.2021 з урахуванням довідок № 15 від 10.03.2020; № 75 від 02.08.2021, № нб/н-372 від 02.08.2021, № 280 від 02.08.2021 про заробітну плату за періоди роботи з 01.03.2012 по 01.07.2021 включно, з урахуванням виплачених сум.

В решті позовних вимог, - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, )

Суддя Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар: