Справа № 580/11554/23
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

Судді-доповідача Кузьмишиної О.М.,

суддів: Кузьменка В.В., Чаку Є.В.,

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2024 року у справі № 580/11554/23 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 щодо встановлення доплати до пенсії за понаднормовий стаж у розмірі 1% заробітку за кожен рік понад 15 років, відповідно до частини другої статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо встановлення доплати до пенсії за понаднормовий стаж у розмірі 1% заробітку за кожен рік понад 15 років, відповідно до частини другої статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та прийняти рішення по суті, з урахуванням правової оцінки суду, наданої у цьому рішенні.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 скасовано.

Ухвалено нове рішення.

Залишено без розгляду позовну заяву у частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати з 01.02.2017 по 03.06.2023 до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.01.2005 по 31.01.2005, з 01.03.2005 по 16.03.2005 та з 01.05.2010 по 31.12.2010 у повному обсязі.

Адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 01.09.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до пункту 2 статті 56 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", збільшивши пенсію на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, з урахуванням проведених платежів.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 01.09.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до пункту 2 статті 56 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", збільшивши пенсію на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, з урахуванням проведених платежів.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 з 04.06.2023 періодів роботи з 01.01.2005 по 31.01.2005, з 01.03.2005 по 16.03.2005 та з 01.05.2010 по 31.12.2010 у повному обсязі.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з 04.06.2023 зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.01.2005 по 31.01.2005, з 01.03.2005 по 16.03.2005 та з 01.05.2010 по 31.12.2010 у повному обсязі.

Відмовлено у задоволенні позову в іншій частині.

До Шостого апеляційного адміністративного суду 06.01.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2024 року у справі № 580/11554/23 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подати протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2024 року у справі № 580/11554/23.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду (суддя ОСОБА_2) від 11.02.2025 витребувано з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали справи № 580/11554/23.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 18 квітня 2025 року № 748/0/15-25 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до ч. 9 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ у разі, коли суддя-доповідач із складу колегії суддів у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкоджати розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно п. 3.3.3 Засад використання автоматизованої системи у Шостому апеляційному адміністративному суді у випадках, передбачених п. б) п. 3.3.1, передача справи до уповноваженого структурного підрозділу апарату суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу здійснюється за актом прийому-передачі відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814.

У разі, якщо залишок нерозглянутих справ, що передаються до уповноваженого структурного підрозділу апарату суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу з підстав, передбачених пп. б), г), д) п. 3.3.1, перевищує 5 справ, повторний автоматизований розподіл здійснюється виключно на підставі відповідного рішення зборів суддів.

Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебували у провадженні судді ОСОБА_2.

Відповідно до протоколу повторного атоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2025 року, справа № 580/11554/23 передана судді-доповідачу - Кузьмишиній О.М. До складу колегії суддів із розгляду зазначеної адміністративної справи входять судді Ганечко О.М. та Чаку Є.В.

Однак, відповідно до наказу в.о. голови Шостого ААС від 08.04.2025 № 76 к/тм «Про надання відпустки Ганечко О.М. » суддя Ганечко О.М. станом на 22 квітня 2025 року перебуває у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного атоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 квітня 2025 року, до складу колегії суддів із розгляду зазначеної адміністративної справи входять судді Кузьменко В.В. та Чаку Є.В.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2025 прийнято справу № 580/11554/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2024 року у справі № 580/11554/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до свого провадження.

Перевіривши подану заяву, колегія суддів вважає, що її слід повернути заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Отже, з наведених положень статтей 381-1 та 382 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що належним судом, який має розглядати заяву про встановлення судового контролю, є суд першої інстанції.

У даній справі судом, який розглянув справу як суд першої інстанції, був Черкаський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевказане, заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення подана до неналежного суду, що є підставою для її повернення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 168, 325, 328, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2024 року у справі № 580/11554/23 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина

Судді В.В. Кузьменко

Є.В. Чаку