Справа № 340/2379/24
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2379/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (РНКОПП - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до

відповідача 1: Виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області (; адреса: вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500)

відповідача 2: Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області Кушко Олени Станіславівни

про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

Позивачка звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд :

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Кушки О.С. № 72226146 від 25 березня 2024 року про відмову у проведенні реєстраційних дій за заявою ОСОБА_1 ;

- зобов`язати виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області в особі державного реєстратора (вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ, Кіровоградська область,27500, ) закрити розділ об`єкту нерухомого майна житлового будинку загальною площею 51,9 кв.м, житловою площею 37,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 за реєстраційним номером 109.

Позивачка зазначає про безпідставність незакриття відповідачем всупереч вимогам статті 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та не скасування відповідного запису.

Відповідач-1 проти задоволення позовних вимог заперечив. У поданому до суду відзиві на позовну заяву наголосив, що оскаржуване позивачем рішення обґрунтоване, законне та прийняте відповідно до норм чинного законодавства. Воднораз, вказав, що заперечень щодо позовної вимоги про зобов`язання закриття розділу об`єкта нерухомого майна не має.

Відповідач -2 своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Позивачка своїм правом на подання відповіді на відзив не скористалась.

Судом вчинені такі процесуальні дії та розглянуті заяви і клопотання сторін у справі:

- ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін;

Розглянувши подані сторонами заяви по суті справи, додані до них документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

У С Т А Н О В И В:

На підставі рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради №732 від 03 листопада 2017 року «Про присвоєння поштової адреси житловому будинку та земельній ділянці площею 0,0293 га гр. ОСОБА_1 , який знаходиться по АДРЕСА_2 » було присвоєно поштову адресу житловому будинку з відповідною частиною надвірних будівель та земельній ділянці площею 0,0293 га, гр. ОСОБА_1

АДРЕСА_3 же рішенням житловому будинку з відповідною частиною надвірних будівель та земельній ділянці площею 0,0122 га ОСОБА_1 залишено поштову адресу - АДРЕСА_3 .

Рішенням № 678 від 02 листопада 2018 року виконавчого комітету Світловодської міської ради вирішено визнати таким, що втратило чинність, рішення №732 від 03 листопада 2017 року в частині присвоєння поштової адреси житловому будинку та земельній ділянці площею 0,0293га гр. ОСОБА_1 , який знаходиться по АДРЕСА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за реєстраційним номером 109 зареєстровано житловий будинок загальною площею 51,9 кв.м, житловою площею 37,2 кв.м за адресою АДРЕСА_2 .

03 грудня 2018 року державним реєстратором виконавчого комітету Світловодської міської ради Долгим Вячеславом Олеговичем під час реєстрації внесено відомості щодо об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 109 та зареєстровано житловий будинок загальною площею 51,9 кв.м, житловою площею 37,2 кв.м за адресою АДРЕСА_2 .

Отже, за двома вищевказаними реєстраційними номерами значиться один житловий будинок, власником якого є ОСОБА_1 . За таких умов, 21 березня 2024 року позивачка звернулася із заявою до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Світловодської міської ради.

Рішенням № 72226146 від 25 березня 2024 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області Кушкою О.С. позивачці відмовлено у проведенні реєстраційних дій, у зв`язку з тим, що подані документи не дають змоги набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Вирішуючи правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» (далі Закон) заявником є власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло, перейшло чи припинилося речове право, або уповноважені ними особи у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав.

Згідно з частиною 3 статті 10 Закону державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; 3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, ко

Частиною 5 статті 12 Закону передбачено, що відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом.

Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі прав, вчиняються на підставі відомостей про речові права, обтяження речових прав, що містяться в цьому реєстрі.

Відомості про речові права, обтяження речових прав, що містяться в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек, що є невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав, використовуються як актуальні виключно в разі, якщо відомості про право власності на відповідне нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва не внесені до Державного реєстру прав, а відомості про інші речові права, відмінні від права власності, та/або обтяження речових прав не внесені та не припинені в Державному реєстрі прав.

Дія абзацу третього цієї частини не поширюється на випадки використання таких відомостей у судових спорах, пов`язаних з визнанням чи поновленням речових прав.

Зміна ідентифікаційних даних суб`єкта речового права, обтяження речового права та/або зміна характеристик об`єкта нерухомого майна не впливають на дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Пунктом 19 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, передбачено, що державний реєстратор за результатом прийнятого рішення щодо державної реєстрації прав відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Порядок закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи регулюється статтею 14 Закону, якою передбачено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються в разі:

1) знищення об`єкта нерухомого майна;

2) поділу, об`єднання об`єктів нерухомого майна або виділу частки з об`єкта нерухомого майна;

3) державної реєстрації права власності на новостворений об`єкт нерухомого майна, щодо якого в Державному реєстрі прав відкрито розділ як на об`єкт незавершеного будівництва;

4) скасування державної реєстрації земельної ділянки.

У разі наявності в Державному реєстрі прав двох і більше розділів на один об`єкт нерухомого майна в результаті допущення технічної помилки закривається розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа, відкриті пізніше.

Закритий розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа не підлягають поновленню. У разі скасування рішення державного реєстратора про закриття розділу Державного реєстру прав на об`єкт нерухомого майна відкривається новий розділ та формується нова реєстраційна справа відповідно до цього Закону.

Відповідно до приписів частини 6 статті 14 Закону у разі закриття розділу Державного реєстру прав у зв`язку з наявністю в цьому реєстрі двох і більше розділів на один об`єкт нерухомого майна в результаті допущення технічної помилки розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа, відкриті пізніше, закриваються, а реєстраційний номер такого об`єкта скасовується.

Відомості про речові права, обтяження речових прав, що містяться в розділі Державного реєстру прав, що закривається як помилковий, одночасно із закриттям такого розділу переносяться до розділу Державного реєстру прав, відкритого раніше на об`єкт нерухомого майна.

У разі наявності зареєстрованих речових прав, похідних від права власності, та/або обтяжень речових прав, відомості про які містяться в розділі Державного реєстру прав, що закривається як помилковий, за результатом перенесення відомостей про такі права, обтяження державний реєстратор обов`язково невідкладно повідомляє відповідного користувача, обтяжувача про закриття розділу Державного реєстру прав та перенесення відомостей про речові права, обтяження.

У разі якщо у зв`язку з наявністю в Державному реєстрі прав двох і більше розділів на один об`єкт нерухомого майна в результаті допущення технічної помилки виявлено суперечності між зареєстрованими речовими правами, закриття розділу Державного реєстру прав здійснюється виключно на підставі судового рішення.

Відповідно до частини 7 статті 14 Закону, у разі ухвалення судом рішення про закриття розділу Державного реєстру прав у випадках, передбачених цією статтею, закриття відповідного розділу допускається виключно в разі, якщо таким судовим рішенням вирішується питання щодо набуття та/або припинення речових прав, обтяжень речових прав на об`єкт нерухомого майна, щодо якого закривається розділ у Державному реєстрі прав.

Згідно з частиною 8 статті 18 Закону державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Судом встановлено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено два реєстраційні записи щодо одного будинку, якому присвоєно два реєстраційні номери та відповідно дві адреси.

Тобто, за реєстраційним номером 109 зареєстровано житловий будинок загальною площею 51,9 кв.м, житловою площею 37,2 кв.м за адресою АДРЕСА_2 .

За реєстраційним номером 109 зареєстровано житловий будинок загальною площею 51,9 кв.м, житловою площею 37,2 кв.м за адресою АДРЕСА_2 .

Це спричинено помилковим внесенням 03.12.2018 року державним реєстратором виконавчого комітету Світловодської міської ради Долгим В.О. відомостей щодо об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 109 на підставі рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради № 678 від 02.11.2018 року, яким вирішено, скасувати присвоєння поштової адреси.

Таким чином суд приходить до висновку, що розділ об`єкту нерухомого майна житлового будинку загальною площею 51,9 кв.м, житловою площею 37,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 за реєстраційним номером 109 підлягає закриттю.

За таких обставин, суд вважає заявлені позивачкою позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати щодо сплати судового збору, які підлягали б розподілу на підставі статті 139 КАС України, у справі відсутні.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 77, 78, 139, 241, 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНКОПП - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області (; адреса: вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500), Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області Кушко Олени Станіславівни про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії. - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Кушки ОС. № 72226146 від 25 березня 2024 року про відмову заккритті розділу об?єкта нерухомого майна за заявою ОСОБА_1 .

Зобов`язати виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області в особі державного реєстратора (вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ, Кіровоградська область,27500, ) закрити розділ об`єкту нерухомого майна житлового будинку загальною площею 51,9 кв.м, житловою площею 37,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 за реєстраційним номером 109.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржене у 30-денний строк з дня його складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК