Справа № 160/30161/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 160/30161/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 р. (суддя Врона О.В.) в адміністративній справі №160/30161/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України в особі старшого ІПС 4 групи ІПК відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) лейтенанта ОСОБА_2 , про визнання протиправним і скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 11 листопада 2024 р. з позовною заявою, в якій просив суд визнати протиправним та скасувати рішення від 25 жовтня 2024 р. старшого ІПС 4 групи ІПК відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) лейтенанта ОСОБА_2 про відмову у перетинанні державного кордону України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 р. за позовною заявою ОСОБА_1 відкрито провадження в адміністративній справі № 160/30161/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 р. адміністративну справу передано на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

У поданій апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду від 14 січня 2025 р. скасувати та направити справу для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач вказує на те, що позовна заява була подана ним до суду із дотриманням правил підсудності, встановлених частиною 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто за вибором позивача.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу Військова частина НОМЕР_1 просить залишити оскаржену ухвалу суду першої інстанції без змін, оскільки за приписами частини 3 статті 14 Закону України "Про прикордонний контроль" рішення про відмову у перетині державного кордону оскаржується до адміністративного суду за місцем розташування відповідного органу, у даному випадку - до Вінницького окружного адміністративного суду.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 цього ж Кодексу.

Постановляючи оскаржену ухвалу, суд першої інстанції керувався пунктом 3 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України. За приписами цієї процесуальної норми, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Територіальну підсудність суд першої інстанції визначив, пославшись на частину 3 статті 14 Закону України "Про прикордонний контроль", якою передбачено, що особа, якій відмовлено у перетинанні державного кордону, має право протягом одного місяця з дня прийняття відповідного рішення у передбаченому законом порядку оскаржити його до органу Державної прикордонної служби України вищого рівня або до адміністративного суду за місцем розташування відповідного органу.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що територіальна підсудність - це сукупність правил, що визначають розмежування компетенції адміністративних судів одного рівня щодо розгляду адміністративних справ по першій інстанції залежно від території, на яку поширюється їх діяльність.

Питання територіальної юрисдикції (підсудність) регламентоване параграфом 3 Глави 2 Кодексу адміністративного судочинства України і виділяє декілька видів територіальної підсудності: загальна (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача), альтернативна (за вибором позивача), виключна (залежно від категорії справи), за зв`язком справ.

Статтею 25 цього Кодексу визначена підсудність справ за вибором позивача.

Так, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Статтею 26 Кодексу адміністративного судочинства України - за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача (визначається у випадку пред`явлення позову до фізичних/ юридичних осіб)

Статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України визначена виключна підсудність.

Відповідно до частини 2 цієї статті адміністративні справи з приводу оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, прийнятих на контрольних пунктах в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію, їхніх дій або бездіяльності вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідного контрольного пункту. При цьому, частиною 3 цієї ж статті передбачено, що підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

На переконання колегії суддів, територіальна підсудність визначається виключно процесуальним законом. При розгляді справи адміністративної юрисдикції - Кодексом адміністративного судочинства України.

Застосований судом першої інстанції підхід до визначення територіальної підсудності з розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 суперечить правилам, визначеним Кодексом адміністративного судочинства України, та звужує право позивача на вибір підсудності, встановлений статтею 25 зазначеного Кодексу.

Колегія суддів звертає увагу, що частина 3 статті 14 Закону України "Про прикордонний контроль" діє в редакції Закону 2952-ІХ від 24.02.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту державного кордону України", однак у зв`язку із його прийняттям відповідні зміни до Кодексу адміністративного судочинства України внесені не були.

Юрисдикція та повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах встановлені виключно Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 1), що унеможливлює застосування інших правил визначення підсудності, у тому числі, встановлених Законом України "Про прикордонний контроль".

За результатом перегляду справи в апеляційному порядку колегія суддів дійшла висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, яке підлягає скасуванню у відповідності до статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративна справа №160/30161/24 підлягає поверненню на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 р. в адміністративній справі №160/30161/24 - скасувати.

Адміністративну справу №160/30161/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України про визнання протиправним і скасування рішення - передати на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 16 квітня 2025 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник