overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/3981/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2025 року Справа 640/3981/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 27.04.2022 Окружний адміністративний суд міста Києва поновив ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом. Відкрито провадження в адміністративній справі та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 р. прийнято справу № 640/3981/22 до провадження судді Савченко А.В.

Як встановлено судом, 04 листопада 2022 року від відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду, яка обгрунтована тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що ухвалою від 27.04.2022 Окружний адміністративний суд міста Києва поновив ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

Беручи до уваги викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви Головного управління ДПС у м. Києві про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 123, 243, 248 КАС України суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у м. Києві про залишення позову без розгляду у справі 640/3981/22 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/11511/25
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року Справа № 160/11511/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним С.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/14188/24
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2025 рокуСправа № 160/14188/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі в адміністративній справі №160/14188/24,

УСТАНОВИВ:

14.04.2025 року до суду надійшла заява від Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі в адміністративній справі №160/14188/24.

Згідно із частиною 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі в адміністративній справі №160/14188/24 до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.241-243, 248, 374 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та призначити заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №160/14188/24 до розгляду у судовому засіданні на 01.05.2025 року о 11:30 год у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Справа розглядатиметься суддею Захарчук-Борисенко Н.В. одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/7238/25
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
23 квітня 2025 рокуСправа № 160/7238/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лозицької І.О.
при секретарі судового засідання Губкіної А.М.
представника позивача Крісак М.В.
представника відповідача Фіцай Я.П
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙГРУПП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙГРУПП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя І.О. Лозицька
Справа № 160/10971/25
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2025 рокуСправа № 160/10971/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви по адміністративній справі № 160/10971/25, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.04.2025 року звернувся через систему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 18.03.2019 року № 12/03-10/19 про відмову в призначенні йому пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області призначити та виплачувати йому пенсію за віком в порядку, передбаченому Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", як непрацюючому пенсіонеру, з урахуванням всього стажу та заробітної плати для обчислення пенсії, починаючи з дати звернення - 19.02.2018 року, та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок відповідно до зазначених у заяві реквізитів;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області виплатити компенсацію втрати частини доходу з 19.02.2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 року позовна заява була залишена без руху через невідповідність приписам ст.ст.160, 161 КАС України та запропоновано позивачу, у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду, усунути її недоліки шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджують причини такого пропуску та доказів сплати судового збору у розмірі 968,96 грн.

До суду 22.04.2025 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження у справі 160/10971/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на даний час не відкрито, тобто, заяву подано до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 640/15136/20
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2025 рокуСправа №640/15136/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Офісу Генерального прокурора, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Офісу Генерального прокурора/Генеральної прокуратури України, як суб`єкта владних повноважень, щодо коригування заробітної плати, що полягло у відрахуванні та невиплаті ОСОБА_1 в листопаді 2019 року частини грошових коштів заробітної плати за жовтень 2019 року в сумі 8 334,20 грн;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 частину заробітної плати за жовтень 2019 року, відрахованої при нарахуванні та виплаті заробітної плати на листопад 2019 року, в сумі 8 334 (вісім тисяч триста тридцять чотири) гривень 20 (двадцять) копійок.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2825-ІХ Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали адміністративної справи №640/15136/20.

03.02.2025 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №640/15136/20.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2025 дана адміністративна справа передана судді Бондар М.В. для розгляду.

Ухвалою суду від 10.02.2025 прийнято до розгляду адміністративну справу №640/15136/20 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи тривалі повітряні тривоги у м. Дніпро, що є непереборною обставиною, яка впливає на термін розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 23.04.2025.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №640/15136/20 до 23.04.2025.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/14306/21
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2025 року Справа 160/14306/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі №160/14306/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі №160/14306/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 381 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 381, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву представника ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі №160/14306/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадження.

Розгляд заяви відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати пояснення з приводу поданої заяви разом із підтверджуючими доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 640/33243/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2025 рокуСправа №640/33243/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить:

визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби щодо процедури закупівлі UA-2021-08-09-010272-a, оприлюдненого в системі закупівель від 27.10.2021 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Матеріали справи передані для подальшого розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 20.02.2025 року справу прийнято до провадження.

Предметом спору є висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2021-08-09-010272-a (висновок від 27.10.2021 року № 472), у якому відповідач зобов`язав позивача в межах законодавства розірвати договір з урахуванням вимог ЦК України та ГК України та потягом п`яти робочих днів з для оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Позивач надав суду копію договору, який укладено позивачем з ТОВ "Схід-Теплоремонт" зарезультатами закупівлі UA-2021-08-09-010272-a.

Таким чином, рішення суду у даній справі може вплинути на права та законні інтереси ТОВ "Схід-Теплоремонт", оскільки в оскаржуваному висновку відповідач зобов`язав позивача в межах законодавства розірвати договір з урахуванням вимог ЦК України та ГК України.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне залучити ТОВ "Схід-Теплоремонт" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на підставі ч.2 ст. 49 КАС України.

Керуючись ст. 49, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід-Теплоремонт" (61057, м. Харків, майдан Конституції, 21/2, ). Зобов`язати позивача направити третій особа копію позовної заяви та додані до неї документи та надати суду докази такого направлення (розписка, фіскальний чек відділення поштового зв`язку тощо).

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, надати суду протягом 15-ти днів з моменту отримання даної ухвали суду письмові пояснення з доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/9108/19
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2025 року Справа №160/9108/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №160/9108/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності щодо не поновлення пенсії протиправною; визнання протиправним та скасування рішення про відмову у поновленні пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №160/9108/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності щодо не поновлення пенсії протиправною; визнання протиправним та скасування рішення про відмову у поновленні пенсії.

Відповідно до ст. 381 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 381, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №160/9108/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності щодо не поновлення пенсії протиправною; визнання протиправним та скасування рішення про відмову у поновленні пенсії до розгляду в порядку письмового провадження.

Розгляд заяви відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати пояснення з приводу поданої заяви разом із підтверджуючими доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський