Справа № 620/12118/24
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року Чернігів Справа № 620/12118/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Матієнка О.Б.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у закритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Головної інспекції Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, в якому просить визнати протиправним та скасувати п.2 наказу Міністерства оборони України №121/нмк від 02.08.2024 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Позов обгрунтовано тим, що службове розслідування проведено з порушенням Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затверджено наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13.12.2017 №1503/31371, що відповідно має наслідком протиправність усіх рішень, прийнятих за наслідками такого службового розслідування.

Зазначає, що у відповідача були відсутні підстави для призначення службового розслідування, з огляду на те, що останнім на дату призначення службового розслідування фактично не встановлено наявності (відсутності) події дисциплінарного правопорушення; не встановлено осіб, які вчинили дисциплінарне правопорушення; не встановлено обставин (час, місце, спосіб, наслідки тощо) вчинення правопорушення тощо.

Крім цього наголошує, що відповідачем порушено строки накладення дисциплінарного стягнення, які визначені статтею 87 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України, а пункт 2 наказу Міністерства оборони України №121/нмк від 02.08.2024 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» є протиправним, так як наказ не містить інформації про вчинення позивачем будь-якого дисциплінарного правопорушення, причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням обов`язків військової служби, ступіня вини, причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення, у зв`язку з чим відсутні підстави для притягнення до відповідальності.

Суд ухвалою від 18.09.2024 відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами. В подальшому, суд ухвалою від 08.10.2024 задовольнив клопотання Міністерство оборони України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання 21.10.2024 о 14:00 год. Суд ухвалою від 11.10.2024 вирішив розгляд справи проводити в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 30.10.2024 залучено до участі у справі другого відповідача - Головну інспекцію Міністерства оборони України (проспект Повітряних сил, 6 м. Київ, 03168, код 14304459).

В судовому засіданні 10.03.2025 на обговорення судом поставлено питання розгляду даної справи в закритому судовому засіданні, оскільки Головною інспекцією Міністерства оборони України до матеріалів справи долучено докази, які мають гриф «ДСК», без дослідження яких, та які, зокрема, стали підставою для прийняття рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача, суд не забезпечить учасникам справи повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі і не дослідження таких доказів не сприятиме завданню адміністративного судочинства. Неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Відповідно суд ухвалою від 10.03.2025 вирішів проводити подальший розгляд справи №620/12118/24 у закритому судовому засіданні.

Міністерством оборони України подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує та просить відмовити у його задоволенні. Наголошує, що Керівництвом Міністерства оборони України стягнення на позивача було реалізовано вчасно про що зазначено в Доповідній записці від 11.06.2024 до акту службового розслідування в якій позивачу було зазначено особисто Керівництвом Міністерства оборони України, який вид дисциплінарного стягнення на нього накладається та поставлено завдання для видання наказу відповідній посадовій особі для його відображення. Доповідна записка до акту службового розслідування після зазначення в ній дисциплінарних стягнень має гриф «Для службового користування». А отже, посадовою особою, яка призначила службове розслідування своєчасно та правомірно було прийнято рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача у вигляді «Суворої догани» за результатами розгляду акту службового розслідування на доповідній записці про результати службового розслідування та вже наказом Міноборони від 02.08.2024 № 121/нмк «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» було доведено прийняте рішення.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій він ознайомившись з запереченнями та поясненнями, з позицією відповідача категорично не погодився. Зазначив, що відповідачем не спростовано протиправності прийнятого ним наказу. Зокрема, наголосив, що відповідач у відзиві на позовну заяву не оцінює і не наводить жодних заперечень щодо усіх обставин оскарження наказу, які наведені у позовній заяві, що відповідно свідчить про згоду з даними обставинами. Відзив на позовну заяву не спростовує факту вжиття усіх залежних від позивача дій та прийняття усіх можливих рішень, спрямованих на своєчасне виконання робіт з будівництва військових інженерно-технічних та фортифікаційних споруд.

Відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив, в яких представник Міністерства оборони України висловив незгоду з позицією позивача, вказавши, що службовим розслідуванням встановлені причини та обставини вчиненого дисциплінарного проступку, причинний взаємозв`язок та вину позивача.

Також представником відповідача подані додаткові пояснення, в яких він наголошує, що строк дії дисциплінарного стягнення накладеного на полковника ОСОБА_1 наказом Міністра оборони України 02.08.2024 №121/ нмк «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» - «сувора догана» закінчив строк своєї дії через три місяці з дня оголошення 02.08.2024 по 02.11.2024 і з цього часу військовослужбовець вважається таким, що не має дисциплінарного стягнення.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, вказував на протиправність дій відповідача, зазначив про необхідність задоволення позову.

Представник відповідача, проти позову заперечував, зазначив, що відповідач діяв в межах законодавства, в задоволені позову просив відмовити.

Представник Головної інспекції Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився. Розгляд справи просив проводити без його участі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

Наказом Директора Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України від 19.03.2024 №101 з полковником запасу ОСОБА_1 укладено контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу строком на 3 роки та призначено його Начальником відділу загальновійськового будівництва Північного управління замовника робіт.

Наказом начальника Північного управління замовника робіт від 28.03.2024 №69 позивача зараховано до списків особового складу та всіх видів забезпечення.

Наказом Міністерства оборони України від 31.05.2024 №360/нм «Про призначення службового розслідування», відповідно до статті 84 Дисциплінарного статут Збройних Сил України, пункту 8 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 №671 (у редакції постанови КМУ від 19.10.2016 №730), з метою з`ясування причин та обставин несвоєчасного виконання робіт з будівництва військових інженерно-технічних та фортифікаційних споруд посадовими особами Північного управління замовника робіт, що призвело до несвоєчасного виконання наказу Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України від 18.03.2024 №6т/ВГК «Про рішення Ставки Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України від 11.03.2024» призначено службове розслідування.

За результатами службового розслідування комісією було складено Акт від 10.06.2024 №220/5/308/дск.

02.08.2024 Міністерством оборони України прийнято наказ №121/нмк «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», відповідно до якого з метою запобігання подібним випадкам у майбутньому, підвищення особистої відповідальності осіб офіцерського складу, відповідно до вимог статей 12, 45, 48, 97 Дисциплінарного статуту Збройних Слід України, за неналежне виконання обов`язків та порушення вимог статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзаців 2, 3, 4, 6 пункту 9 Положення про Північне управління замовника робіт, затвердженого наказом начальника Головного управління капітальних вкладень від 26.05.2023 №53, позивачу оголошено сувору догану.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначає Дисциплінарний статут Збройних Сил України, який затверджений Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України».

За приписами ст.1, 2 Дисциплінарного статуту Збройних сил України військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Статтею 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України передбачено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків (ч.3 ст.5 Дисциплінарного статуту Збройних сил України).

Згідно з ч.1 ст.45 Дисциплінарного статуту Збройних сил України у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Статтею 48 Дисциплінарного статуту Збройних сил України передбачено, що на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) позбавлення чергового звільнення з розташування військової частини чи з корабля на берег (стосовно військовослужбовців строкової військової служби та курсантів вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти); ґ) попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби); д) пониження в посаді; е) пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу); є) пониження у військовому званні з переведенням на нижчу посаду (стосовно військовослужбовців сержантського (старшинського) складу); ж) звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а також військовозобов`язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів).

Відповідно до ст.83 Дисциплінарного статуту Збройних сил України на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Згідно із ст.84 Дисциплінарного статуту Збройних сил України прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

У кожному випадку вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, інших порушень вимог Закону України «Про запобігання корупції» з метою виявлення причин та умов, що сприяли його вчиненню, службове розслідування призначається командиром самостійно або проводиться за його рішенням за поданням спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції.

Статтею 85 Дисциплінарного статуту Збройних сил України службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць.

Якщо під час службового розслідування буде з`ясовано, що правопорушення військовослужбовця містить ознаки кримінального правопорушення, командир військової частини письмово повідомляє про це орган досудового розслідування.

Якщо під час службового розслідування буде з`ясовано, що правопорушення військовослужбовця містить ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, чи одержано інформацію про вчинення такого правопорушення військовослужбовцем, командир військової частини зобов`язаний у межах своїх повноважень вжити заходів щодо припинення такого правопорушення та негайно письмово повідомити про його вчинення відповідному прокуророві та спеціально уповноваженому суб`єктові у сфері протидії корупції.

У разі якщо ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, встановлено під час проведення службового розслідування стосовно військовослужбовця Збройних Сил України чи одержано інформацію про вчинення ним такого правопорушення, командир військової частини зобов`язаний у межах своїх повноважень вжити заходів щодо припинення такого правопорушення та негайно письмово повідомити про його вчинення відповідному прокуророві та начальникові відповідного органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України визначається наказом Міністерства оборони України, в інших військових формуваннях, правоохоронних органах спеціального призначення - наказами державних органів, які мають у своєму підпорядкуванні військові формування, утворені відповідно до законів України, правоохоронних органів спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Відповідно до ст.86 Дисциплінарного статуту Збройних сил України якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення.

Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Відповідно до п.2 розділу ІІІ Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608 (Порядок №608) Міністр оборони України, Головнокомандувач Збройних Сил України, начальник Генерального штабу Збройних Сил України, командувачі видів (сил), окремих родів військ Збройних Сил України, інших органів військового управління можуть призначати службові розслідування безпосередньо або доручати їх проведення (призначення) підпорядкованим посадовим (службовим) особам.

Згідно із п.3 розділу ІІІ Порядку №608 службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), у якому зазначаються підстава, обґрунтування або мета призначення службового розслідування, особа, стосовно якої воно проводиться, строк проведення службового розслідування, а також визначаються посадова (службова) особа, якій доручено його проведення, або голова та члени комісії з проведення службового розслідування (далі - особи, які проводять службове розслідування).

Днем початку службового розслідування вважається день видання наказу про його призначення. Днем закінчення службового розслідування вважається день надання командиру (начальнику), який призначив службове розслідування, акта службового розслідування та матеріалів на розгляд, визначений в наказі про призначення службового розслідування.

Пунктом 13 розділу ІІІ Порядку №608 службове розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). В окремих випадках цей строк може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більше ніж на один місяць.

Загальний строк службового розслідування не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до п.1 розділу V Порядку №608 за результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини.

Згідно із п.1 розділу VІ Порядку №608 за результатами розгляду акта та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир (начальник) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, визначає вид дисциплінарного стягнення та призначає особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу.

Вид дисциплінарного стягнення визначається особисто службовою особою, яка призначила службове розслідування, в аркуші резолюції або на висновку за результатами службового розслідування або безпосередньо в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Пунктом 2 розділу VІ Порядку №608 дисциплінарне стягнення накладається у строки, визначені Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.

Наказ (витяг з наказу) про притягнення до відповідальності доводиться до військовослужбовця у частині, що його стосується, під підпис із зазначенням дати доведення. Доведення здійснює безпосередній командир (начальник) військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення, або старший (за підпорядкуванням) командир (начальник).

Статтею 87 Дисциплінарного статуту Збройних сил України дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення, не враховуючи часу перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці. Під час накладення дисциплінарного стягнення командир не має права принижувати гідність підлеглого.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладено після шести місяців з дня виявлення правопорушення. До зазначеного строку не зараховується час проведення службового розслідування, перебування військовослужбовця на лікуванні, у відпустці, під вартою, а також час відсутності на службі без поважних причин.

Як встановлено судом, наказом Міністерства оборони України від 31.05.2024 №360/нм «Про призначення службового розслідування», відповідно до статті 84 Дисциплінарного статут Збройних Сил України, пункту 8 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 №671 (у редакції постанови КМУ від 19.10.2016 №730), з метою з`ясування причин та обставин несвоєчасного виконання робіт з будівництва військових інженерно-технічних та фортифікаційних споруд посадовими особами Північного управління замовника робіт, що призвело до несвоєчасного виконання наказу Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України від 18.03.2024 №6т/ВГК «Про рішення Ставки Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України від 11.03.2024» призначено службове розслідування.

За результатами службового розслідування комісією було складено Акт від 10.06.2024 №220/5/308/дск.

Отже, 10.06.2024 є днем закінчення службового розслідування, згідно вимог п.3 розділу ІІІ Порядку №608.

Разом з тим, лише 02.08.2024 Міністерством оборони України прийнято наказ №121/нмк «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», відповідно до якого з метою запобігання подібним випадкам у майбутньому, підвищення особистої відповідальності осіб офіцерського складу, відповідальності осіб офіцерського складу, відповідно до вимог статей 12, 45, 48, 97 Дисциплінарного статуту Збройних Слід України, за неналежне виконання обов`язків та порушення вимог статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзаців 2, 3, 4, 6, пункту 9 Положення про Північне управління замовника робіт, затвердженого наказом начальника Головного управління капітальних вкладень від 26.05.2023 №53, на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді «суворої догани».

Таким чином, аналізуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що відповідачем пропущено строк притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, оскільки оскаржуваний наказ від 02.08.2024 №121/нмк прийнятий поза межами строку, визначеного ч.1 ст.87 Дисциплінарного статуту Збройних сил України для притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності.

Отже, відповідачем порушено процедуру притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності в частині дотримання строків притягнення до дисциплінарної відповідальності, що є самостійною підставою для висновку про протиправність оскаржуваного наказу.

Суд також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) №303-A, п.29).

Також згідно з п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами частин 1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись основними засадами адміністративного судочинства, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. 139, 227, 229, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Головної інспекції Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати п.2 наказу Міністерства оборони України №121/нмк від 02.08.2024 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач - Міністерство оборони України (просп. Повітряних сил, 6, м. Київ, 03168, ).

Відповідач Головна інспекція Міністерства оборони України (проспект Повітряних сил, 6 м. Київ, 03168, код 14304459).

Повний текст рішення суду складено 22.04.2025.

Суддя Л.О. Житняк