Справа № 600/893/24-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

23 квітня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/893/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.09.2024 р. адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням даних довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 10.02.2022 року № 53/495 видану ПАТ Херсонським електромашинобудівним заводом.

17.04.2025 р. до суду надійшла заява представника відповідача про роз`яснення судового рішення від 03.09.2024 р. в частині дати, з якої необхідно провести перерахунок пенсії.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення рішення суду в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника відповідача про роз`яснення рішення суду в даній адміністративній справі, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд звертає увагу, що предметом спору в адміністративній справі №600/893/24-а була відмова відповідача у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Вказана відмова оформлена у формі листа від 16.10.2023 р. №6303-6221/м-17/8-2400/23 на підставі розгляду заяви позивача від 18.01.2023 р. Зазначені обставини встановлені у рішенні суду. При цьому, суд звертає увагу, що дата проведення перерахунку пенсії позивача не була спірною в межах даного спору. Рішення суду від 03.09.2024 р. прийнято в межах заявлених позовних вимог та в обраний позивачем спосіб, в той час як визначення дати проведення перерахунку пенсії на відповідача покладено ст. 45 Закону № 1058-ІV від 09.07.2003 р.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що рішення суду від 03.09.2024 р. в адміністративній справі №600/893/24-а прийняте в межах спірних правовідносин, виходячи зі змісту фактичного порушеного права позивача на момент звернення з даним позовом до суду, є зрозумілим та не містить тверджень, які б зумовлювали неоднакове тлумачення висновків суду, суперечили одне одному, а тому заява про роз`яснення рішення суду не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 52, 158-160, 165, 167, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення складання.

Суддя Т.М. Брезіна