Справа № 500/1158/25
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1158/25

23 квітня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого Баб`юка П.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні тернопільського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач має податковий борг перед бюджетом в сумі 19 238,45 грн по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості. Відповідачем не вживаються заходи щодо погашення заборгованості самостійно. Так як відповідач в порушення вимог податкового законодавства добровільно не сплатив узгоджену суму податкового зобов`язання у встановлені законодавством строки, тому податковий борг підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного без повідомлення учасників справи.

Поряд з цим, у відзиві на позовну заяву від 28.03.2025 та запереченні на відповідь на відзив від 14.04.2025, ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до пп.266.7.3. п.266.7 статті 266 Податкового кодексу України зверталася до Головного управління ДПС у Тернопільській області із заявою 16.04.2024 (вх.№19541/6) про перерахунок податкового зобов`язання з урахуванням пільг для пенсіонерів за віком (50% від суми податкового зобов`язання) на підставі рішення Байковецької сільської ради від 17.06.2022 №8/25/12.

Однак, відповідач зазначає, що контролюючий орган жодним чином не відреагував на подану нею заяву, не повідомив про причину невиконання чи відмови у перерахунку такого боргу.

З даного приводу суд зазначає, що офіційне з`ясування всіх обставин у справі є одним з основних засад адміністративного судочинства. (ч.3 ст.2 КАС України)

Зокрема, відповідно до пп.266.7.3. п.266.7 статті 266 Податкового кодексу України платники податку мають право звернутися з письмовою заявою до контролюючого органу за своєю податковою адресою для проведення звірки даних щодо:

об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності платника податку;

розміру загальної площі об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності платника податку;

права на користування пільгою із сплати податку;

розміру ставки податку;

нарахованої суми податку.

У разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів, зокрема документів на право власності, контролюючий орган за своєю податковою адресою платника податку проводить перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Відповідач зазначає, що відповідно до пп.266.7.3. п.266.7 статті 266 Податкового кодексу України зверталася до Головного управління ДПС у Тернопільській області із заявою 16.04.2024 (вх.№19541/6) про перерахунок податкового зобов`язання з урахуванням пільг для пенсіонерів за віком (50% від суми податкового зобов`язання) . Однак, будь-якої відповіді від контролюючого органу відповідачем не отримано. Натомість, подано позов до суду про стягнення податкового боргу.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до ст.76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Як уже було зазначено судом, відповідач у заявах по суті справи стверджує, що відповідно до пп.266.7.3. п.266.7 статті 266 Податкового кодексу України скористалась своїм правом звернутися з письмовою заявою до контролюючого органу за своєю податковою адресою для проведення звірки даних щодо застосування наявних пільг по сплаті податку.

Однак, у відповіді на відзив контролюючий орган не повідомив суду жодних обставин щодо цього, як і не вказав підстав не врахування поданої відповідачем заяви, не надано будь-яких доказів.

За приписами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Тому, з метою вжиття заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин справи та повного, всебічного й об`єктивного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне витребувати у позивача інформацію з відповідними доказами, чи подавалась ОСОБА_1 заява від 16.04.2024 за вих. №19541/6, а також, які результати розгляду такої заяви та підстави її не врахування.

Керуючись статтями 77, 80, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління ДПС у Тернопільській області інформацію з відповідними доказами, чи подавалась ОСОБА_1 заява від 16.04.2024 за вих. №19541/6, а також, які результати розгляду такої заяви та підстави її не врахування.

Витребувані докази надати у п`ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали безпосередньо до суду, або засобами поштового зв`язку чи за допомогою підсистеми "Електронний суд".

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 23 квітня 2025 року.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.