Справа № 280/624/25
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 280/624/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 р. в адміністративній справі № 280/624/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 Державної спеціалізованої служби транспорту,
третя особа: Філія "Ваговий оператор" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії -
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 р. забезпечено позов.
Не погодившись з ухвалою суду, Військова частина НОМЕР_1 в підсистемі "Електронний суд" 12.02.2025 сформувала апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 13.02.2025.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.02.2025 року витребувано з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи та зобов`язано протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 р. апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання суду заяви про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку; документ про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвалу від 18.02.2025 про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету скаржника 27.02.2025.
Тобто, апелянт належним чином повідомлений як про підстави залишення його апеляційної скарги без руху, так і з тим, яким чином необхідно усунути недоліки поданої ним скарги.
Враховуючи те, що ухвалу суду від 18.02.2025 доставлено до електронного кабінету скаржника 27.02.2025, тому строк на усунення недоліків апеляційної скарги спливав 10.03.2025 (з урахуванням вихідних днів).
Так, 03.03.2025 від скаржника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та документ про сплату судового збору у розмірі 1362,60 грн.
19 березня 2025 р. на адресу суду апеляційної інстанції разом із супровідним листом надійшла адміністративна справа №280/624/25.
У період з 18.03.2025 до 21.03.2025 суддя Лукманова О.М., яка входить до складу суду, перебувала на лікарняному, а у період з 25.03.2025 до 11.04.2025 - у відпустці.
Суд зауважує, що скаржником не в повному обсязі виконано ухвалу суду від 18.02.2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки ним не в повному обсязі сплачено судовий збір.
Враховуючи обізнаність скаржника із ухвалою суду від 18.02.2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, а також те, що особою, яка подала апеляційну скаргу частково таку ухвалу було виконано (подано заяву про поновлення строку), суд очікував повного усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою суду від 18.02.2025 року.
Однак, документа про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. до суду не надав, а лише на суму 1362,60 грн.
Жодних клопотань скаржник не заявляв.
Отже, станом на 27 січня 2025 р. недоліки апеляційної скарги в повному обсязі не усунуті.
З огляду на наведене, враховуючи те, що скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, та у зв`язку з тим, що недоліки апеляційної скарги в частині споати судового збору в повному обсязі не усунуто, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги відповідно до ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Отже, апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 р. в адміністративній справі № 280/624/25 необхідно повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 р. в адміністративній справі № 280/624/25 повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова