Справа № 580/4246/25
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

22 квітня 2025 року справа № 580/4246/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Олександра Борисенка, 7, далі ГУ ПФУ в Рівненській області, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 03.03.2025 № 92;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 08.04.1986 по 12.11.1986 в колгоспі ім. Ільїча, період роботи позивача з 29.09.1993 по 24.03.1998 на посаді електрогазозварника 5 розряду в Пурпейському будівельно-монтажному тресті виробничого об`єднання ПУРНЕФТЕГАЗ (вахтовий метод роботи), та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком, з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що трудова книжка позивача серія НОМЕР_1 містить записи про період його роботи в колгоспі ім. Ільїча з 08.04.1986 по 12.11.1986. При цьому, позивач не був членом колгоспу, а виконував там роботу каменяра як залучений працівник за трудовим договором на період будівництва, що підтверджується відповідними записами трудової книжки та довідкою від 20.02.1987 № 49, а тому відсутній обов`язок надавати довідки про встановлений мінімум трудової участі та відпрацьовані трудодні при наявності відповідного запису в трудовій книжці.

Також позивач зазначив, що питання щодо зарахування періоду роботи позивача з 29.09.1993 по 24.03.1998 на посаді електрогазозварника 5 розряду в Пурпейському будівельно-монтажному тресті виробничого об`єднання ПУРНЕФТЕГАЗ (вахтовий метод роботи) вже було вирішене в судовому порядку згідно рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.06.2022 у справі № 580/2029/22, що набрало законної сили 02.07.2022. З незрозумілих підстав в оскаржуваному рішенні відповідачем зазначене вище рішення суду не було враховано. Також є незрозумілим на яких підставах відповідач анулював (скасував) раніше зарахований Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області стаж роботи з 29.09.1993 по 24.03.1998 на посаді електрогазозварника 5 розряду в Пурпейському будівельно-монтажному тресті виробничого об`єднання ПУРНЕФТЕГАЗ (вахтовий метод роботи), якщо відповідне зарахування стажу відбулося до 01.01.2023, тобто до припинення участі рф в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності Незалежних держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992.

Отже, як зазначає позивач, відповідач безпідставно та протиправно не зарахував період роботи позивача з 29.09.1993 по 24.03.1998 на посаді електрогазозварника 5 розряду в Пурпейському будівельно-монтажному тресті виробничого об`єднання ПУРНЕФТЕГАЗ (вахтовий метод роботи), оскільки право на зарахування відповідного стажу було визнано судовим рішенням, яке набрало законної сили до припинення участі рф в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності Незалежних держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, а також те, що припинення дії Угоди не може мати негативні наслідки для позивача у вигляді відмови у зарахування набутого під час її дії трудового стажу.

Рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії позивач вважає протиправним, а тому звернувся в суд з цим позовом.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно з частиною 2 вказаної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на вищезазначене, справа відноситься до справ незначної складності, а тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 256, 257, 261-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі.

Здійснити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на позовну заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на позовну заяву мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до суду належним чином засвідчені копії заяви позивача щодо призначення пенсії за віком та копії доданих до заяви документів.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud2370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК