Справа № 380/25428/24
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/25428/24 пров. № А/857/14335/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Качмара В. Я.
Онишкевича Т. В.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Тернопільської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року у справі № 380/25428/24 за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Шляхове ремонтно-будівельне управління №88" до Тернопільської митниці про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимозі статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 15 квітня 2025 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд".

21 квітня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання апелянта про відстрочення, розстрочення, зменшення розміру сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання, скаржник зазначає, що Тернопільска митинця не може тимчасово сплатити судовий збір за відсутності бюджетних асигнувань у зв`язку з введенням воєнного стану.

Перевіривши клопотання апелянта про відстрочення, розстрочення, зменшення розміру сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору, суд вважає, що таке задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Так, положеннями частини 1 статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За правилами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, Законом України «Про судовий збір» не встановлено пільг щодо сплати судового збору апелянтом.

Крім того, звертаючись до суду із клопотанням про відстрочення, розстрочення, зменшення розміру сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору, апелянт жодними доказами не підтверджує неможливості сплати суми судового збору.

Відтак, колегія судів дійшла висновку про відсутність підстав, передбачених частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» для відстрочення, розстрочення, зменшення розміру сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору, за подання апеляційної скарги.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Тернопільскої митинці про відстрочення, розстрочення, зменшення розміру сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Тернопільської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року у справі № 380/25428/24 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді В. Я. Качмар
Т. В. Онишкевич