Справа № 640/30529/21
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2025 р. Справа № 640/30529/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марини Лук`яненко, розглянувши за правилами письмового провадження у порядку загального позовного провадження клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НВП Енергорішення до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю НВП Енергорішення (01001, місто Київ, вулиця Софіївська будинок 10, приміщення 4), звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), в якому просив суд:

1. визнати протиправним, нечинним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення номер 2 прийняте 04.08.2021 на підставі акта перевірки від 24.06.2021 №49184/26-15-07-02-06-17/21540309 про донарахування та сплату штрафних фінансових санкцій в якості заниження податку на додану вартість на загальну суму 3173086,00 грн, що всього разом зі штрафними санкціями в розмірі 793272,00 грн складає: 3 966 358,00 грн;

2. визнати протиправним, нечинним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення номер 2 прийняте від 04.08.2021 на підставі акта перевірки від 24.06.2021 №49184/26-15-07-02-06-17/21540309 про донарахування податку на прибуток на загальну суму 3097 889,00 грн, що разом зі штрафними санкціями у розмірі 25 відсотків - 774 472,00 грн становить 3 872 361,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 до Харківського окружного адміністративного суду, згідно супровідного листа № 01-19/1430/25 від 31.01.2025 року передаємо 742 (сімсот сорок дві) судові справи згідно з актом приймання-передачі від 31.01.2025, зокрема адміністративну справу № 640/30529/21.

Відповідно до статті 31 КАС України здійснено повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду адміністративної справи.

Вказана адміністративна справа надійшла до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Марини Лук`яненко.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 прийнято до провадження дану справу; вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Від представника відповідача через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху з підстав того, що позивачем не зареєстровано електронний кабінет, всупереч ч. 6 ст. 18 КАС України.

Від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Таким чином, з огляду на приписи ч. 1 ст. 205 КАС України, суд вважає можливим здійснювати розгляд поданого клопотання про залишення позовної заяви без руху за правилами письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та вирішуючи клопотання про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до п.9 ч.3 ст.2 КАС України однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з 2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Згідно із ч. 4 ст. 18 КАС України, Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 5 ст. 18 КАС України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу.

Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

За положеннями ч. 6 ст. 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позовна заява не містить інформації щодо наявності або відсутності електронного кабінету позивача, що є підставою для залишення позову без руху.

Отже, з огляду на викладене, відсутність в матеріалах справи інформації щодо наявності або відсутності електронного кабінету позивача, зумовлює залишення позову без руху відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160, ч. 13 ст. 171 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 26 жовтня 2023 року по справі №640/33154/20, які в силу ч. 5 ст. 242 КАС України враховуються судом при розгляді даної справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позову у 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху для подання до суду інформації щодо наявності або відсутності електронного кабінету позивача.

У зв`язку з викладеним, клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 121-123, 160, 161, 171, 241-243, 248, 257, 262, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху - задовольнити.

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду: інформації щодо наявності або відсутності електронного кабінету позивача.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина Лук`яненко