Справа № 280/10045/24
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 280/10045/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Олефіренко Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.12.2024 року (головуючий суддя Прасов О.О.)

в адміністративній справі №280/10045/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся 30.10.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просив визнати протиправними та скасувати прийняті Головним управління ДПС у Запорізькій області податкові повідомлення-рішення:

- №0-0830-UА0082704 від 25.06.2024 на суму 1662 грн. 76 коп., щодо нарахування зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки;

- №0-0830-UА0082704 від 25.06.2024 на суму 2832 грн. 94 коп., щодо нарахування зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

В обґрунтування позову зазначено, що станом на 31.12.2023 належав об`єкт нерухомого майна, а саме: Житловий будинок, літ А, загальною площею - 69,2 кв.м., Житловий будинок, літ Б, загальною площею - 117,9 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності Позивача на вищезазначені об`єкти житлового нерухомого майна підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 17.01.2022 №46 та свідоцтвом про право на спадщину від 17.01.2022 №47. 14.09.2024 року на адресу реєстрації проживання Позивача надійшов лист від Головного управління ДПС у Запорізькій області з винесеними відносно нього податковими повідомленнями-рішеннями форми «Ф»: №0-0830-UА UА0082704 від 25.06.2024 року на суму 1662 грн. 76 коп., №0-0830- UА0082704 від 25.06.2024 року на суму 2832 грн. 94 коп., якими визначено суму податкового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості за 2023 рік на загальну суму 4495 грн. 70 коп. Вказує, що не погоджується із даними податковими повідомленнями-рішеннями, оскільки Відповідачем при розрахунку податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2023 рік, застосовано пільгу у вигляді зменшення бази оподаткування на 120 кв.м. При цьому не враховано Рішення Запорізької міської ради № 30 від 26 лютого 2016 року Про внесення змін до Положення про податок на майно (в частині податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки), затвердженого рішенням міської ради від 28 січня 2015 року №5 (зі змінами, внесеними рішенням міської ради від 30 червня 2015 року №5), яким встановлено нульову ставку податку для житлових будинків, загальна площа яких не перевищує 250 кв.м. Відповідачем при розрахунку податку, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2023 рік, застосовано пільгу у вигляді зменшення бази оподаткування - 120 кв.м., а не 250 кв.м. Проте, згідно Положення про податок на майно до позивача має бути застосована пільга у вигляді зменшення бази оподаткування на 250 кв.м.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.12.2024 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №0-0830-UА0082704 від 25.06.2024, яким ОСОБА_1 визначено податкове зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, за 2023 рік у сумі 1662 грн. 76 коп.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №0-0830-UА0082704 від 25.06.2024, яким ОСОБА_1 визначено податкове зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, за 2023 рік у сумі 2832 грн. 94 коп.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що оскільки у ОСОБА_1 у приватній власності протягом 2023 року перебувало два житлових будинки загальною площею 187,10 кв.м. у м.Запоріжжі, то для його житлових будинків встановлена нульова ставка податку. Вказав, що відповідач повинен був враховувати у своїй діяльності зазначені Рішення Запорізької міської ради

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Вказує, що за даними інформаційно-комунікаційної системи Державної податкової служби України та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 є власником об`єктів нерухомого майна: житловий будинок, літ.А., АДРЕСА_1 , загальна площа 69,20 м2; житловий будинок, АДРЕСА_1 , загальна площа 117,90 м2. База оподаткування становить 187,10 м2. Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, при розрахунку податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2023, застосовано пільгу у вигляді зменшення бази оподаткування на 120 м2. ГУ ДПС у Запорізькій області сформовано податкові повідомлення - рішення по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2023 рік від 25.06.2024 №0-0830-UA0082704 на суму 1662,76 грн., №0-0830-UA0082704 на суму 2832,94 грн., які разом з податковим розрахунком відправлено платнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Лист отримано платником 14.09.2024. … Рішенням Запорізької міської ради №5 від 28.01.2015 (зі змінами, внесеними рішеннями міської ради) затверджено «Положення про податок на майно (в частині податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки)» надалі - Положення). Підпунктом 2.4.1 пункту 2.4 Положення про податок на нерухоме майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) (далі Положення), затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 25.01.2015 року №5 «Про встановлення податку на майно», зі змінами, внесеними рішенням від 26.02.2016р. №30 встановлено пільги із сплати податку, базою оподаткування якого є об`єкти житлової нерухомості, у тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи платника податку, а саме: б) для житлового будинку/будинків незалежно від їх кількості - на 120 м2 ;. Підпунктом 2.5.2 пункту 2.5 цього ж Положення встановлено нульову ставку податку для квартири/квартир, загальна площа яких не перевищує 120 кв. метри. Крім того, Податковим кодексом не передбачено зміни розміру зменшення бази оподаткування об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичних осіб, визначеної цим підпунктом. Додатково повідомляємо, що листом від 11.08.2021р. вих. №5849/0/20-21 Державної регулятивної служби України було встановлено, що рішення Запорізької міської ради від 28.01.2015 №5 «Про встановлення податку на майно» (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, а саме у підпункті 2.4.1 пункту 2.4 Положення ) визнано ознаки невідповідності вимогам чинного законодавства та суперечить принципам державної регуляторної політики, визначених статтею Закону №1160. Відтак, податкове повідомлення - рішення по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2023 рік від 25.06.2024 № 0546205- 2409-0830-UA0082704 на суму 1 662,76 грн., № 0-0830- UA0082704 на суму 2 832,94 грн., сформоване Головним управлінням ДПС у Запорізькій області гр. ОСОБА_1 винесене з дотриманням вимог статті 58 Податкового кодексу та не суперечать Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків» від 28.12.2015 №1204, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2016 за №124/28254, із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства фінансів України від 21.07.2017 №658, є такими, що відповідають вимогам діючого законодавства та підлягають сплаті в повному обсязі. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що у власності ОСОБА_1 : з 2022 року перебуває житловий будинок, літ.А площею 69,20 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; з 2022 року перебуває житловий будинок, літ.Б загальною площею 117,90 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

ГУ ДПС у Запорізькій області сформовано: податкове повідомлення-рішення №0-0830-UА0082704 від 25.06.2024, яким визначено податкове зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, за 2023 рік у сумі 1662 грн. 76 коп. (по житловому будинку, літ.А за адресою: АДРЕСА_1 ); податкове повідомлення-рішення №0546945- 2409-0830-UА0082704 від 25.06.2024, яким визначено податкове зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, за 2023 рік у сумі 2832 грн. 94 коп. (по житловому будинку, літ.Б за адресою: АДРЕСА_1 ).

Позивач вважає протиправними вказані податкові повідомлення-рішення №0-0830-UА0082704 від 25.06.2024 та №0546945- 2409-0830-UА0082704 від 25.06.2024.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Статтею 266 Податкового кодексу України встановлено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

При цьому, пунктом 266.4 статті 266 Податкового кодексу України визначені пільги із сплати податку.

Зокрема, в підпункті 266.4.1 статті 266 Податкового кодексу України зазначено, що база оподаткування об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи - платника податку, зменшується:

а) для квартири/квартир незалежно від їх кількості - на 60 кв. метрів;

б) для житлового будинку/будинків незалежно від їх кількості - на 120 кв. метрів; в) для різних типів об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток (у разі одночасного перебування у власності платника податку квартири/квартир та житлового будинку/будинків, у тому числі їх часток), - на 180 кв. метрів. Таке зменшення надається один раз за кожний базовий податковий (звітний) період (рік). ….

Водночас, підпунктами 266.4.2 п.266.4 ст.266 Податкового кодексу України встановлено, що сільські, селищні, міські ради та ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, встановлюють пільги з податку, що сплачується на відповідній території, з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, громадських об`єднань, благодійних організацій, релігійних організацій України, статути (положення) яких зареєстровані у встановленому законом порядку, та використовуються для забезпечення діяльності, передбаченої такими статутами (положеннями).

Пільги з податку, що сплачується на відповідній території з об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, для фізичних осіб визначаються виходячи з їх майнового стану та рівня доходів.

Пільги з податку, що сплачується на відповідній території з об`єктів нежитлової нерухомості, встановлюються залежно від майна, яке є об`єктом оподаткування..

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що Рішенням Запорізької міської ради від 28.01.2015 за №5 Про встановлення податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) затверджено Положення про податок на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки).

До вказаного Положення про податок на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки), затвердженого 28.01.2015 рішенням Запорізької міської ради №5 (Положення про податок на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки), внесено зміни Рішеннями Запорізької міської ради від 30.06.2015 за №5, від 26.02.2016 за №30, від 25.08.2016 за №50, від 21.12.2016 за №49, від 26.04.2017 за №51, від 27.05.2020 за №49.

Зазначені Рішення Запорізької міської ради не визнавались судом протиправними та нечинними. Отже вони діють та мають застосовуватися.

Слід взяти до уваги, що в абз.1 пп.2.5.2 п.2.5 Положення про податок на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) (зокрема, з урахуванням змін внесених Рішеннями Запорізької міської ради від 30.06.2015 за №5, від 26.02.2016 за №30, від 21.12.2016 за №49) зазначено:

« 2.5.2 Ставка податку для об`єктів житлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, починаючи з 1 січня 2017 року становить 1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв. метр бази оподаткування за винятком об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, для яких встановлюється нульова ставка податку, а саме:

- квартири/квартир, загальна площа яких не перевищує 120 кв. метрів;

- будинку/будинків, загальна площа яких не перевищує 250 кв. метрів;

- різних типів об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток (у разі одночасного перебування у власності платника податку квартири/квартир та житлового будинку/будинків, у тому числі їх часток), загальна площа яких не перевищує 370 кв. метрів. …».

Враховуючи наведене, оскільки у ОСОБА_1 у приватній власності протягом 2023 року перебувало два житлових будинки загальною площею 187,10 кв.м. у м.Запоріжжі, то для його житлових будинків встановлена нульова ставка податку.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач повинен був враховувати у своїй діяльності зазначені Рішення Запорізької міської ради.

Про необхідність врахування контролюючими органами у своїй діяльності рішень органів місцевого самоврядування щодо пільг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, вказано Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постановах, наприклад від 06.12.2022 у справі №2140/1892/18 (адміністративне провадження №К/9901/15199/19); від 27.06.2023 у справі №804/15401/15 (адміністративне провадження №К/9901/24913/18).

На думку колегії суддів апеляційної інстанції суд першої інстанції також обґрунтовано зазначив, що Лист Державної регуляторної служби України від 11.08.2021 за вих.№5849/0/20-21 суд не може прийняти до уваги, оскільки:

лист є лише доказом листування між конкретними особами;

у листі висвітлюється власна позиція Державної регуляторної служби України;

суд не може у межах даної справи перевірити правомірність прийняття Запорізькою міською радою Рішень щодо податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) це не є предметом спору у даній справі.

Водночас, матеріали справи не містять (відповідачем не надано до суду) доказів того, що наведені Рішення Запорізької міської ради щодо податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) не були чинними на час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та зазначеного у ньому податкового періоду.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення №0-0830-UА0082704 від 25.06.2024 та №0546945- 2409-0830-UА0082704 від 25.06.2024 прийняті ГУ ДПС у Запорізькій області всупереч приписів пп.266.4.2 п.266.4 ст.266 Податкового кодексу України, абз.1 пп.2.5.2 п.2.5 Положення про податок на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки).

Як наслідок, податкові повідомлення-рішення №0-0830-UА0082704 від 25.06.2024 та №0546945- 2409-0830-UА0082704 від 25.06.2024 ГУ ДПС у Запорізький області є протиправними та підлягають скасуванню. Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи відповідача спростовуються доводами, викладеними позивачем та нормами законодавства, що регулює дані правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.

Керуючись ст. 241-245, 250, 311, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.12.2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття 03.04.2025 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя Н.А. Олефіренко