Справа № 160/4184/25
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 квітня 2025 рокуСправа №160/4184/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання щодо винесення додаткового рішення у справі № 160/4184/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТРУБПЛАСТ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -
17.04.2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено рішення у справі № 160/4184/25, яким позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТРУБПЛАСТ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТРУБПЛАСТ" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 7 570,00 грн.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТРУБПЛАСТ" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 7 570,00 грн.
Згідно ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Згідно з п. 3 ч.1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, при винесенні рішення у справі не вирішив питання про судові витрати.
Згідно із ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Вирішуючи питання щодо винесення додаткового рішення по суті суд зазначає наступне.
Судом при вирішенні адміністративно-правового спору у справі № 160/4184/25 наведено в мотивувальній частині рішення обґрунтування стосовно відмови реєстрації податкової накладної № 21 від 08.11.2024р., а саме:
«З огляду на зазначене, суд вважає, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 29.11.2024 року за №12127476/38352710, від 02.12.2024р. №12132389/38352710, від 02.12.2024р. №12132390/38352710, від 02.12.2024р. №12132387/38352710, від 02.12.2024р. №12132388/38352710 було відмовлено у реєстрації податкових накладних № 1, №3, №5, №6, №21 від 08.11.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних не відповідає вимогам п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесено відповідачем безпідставно та не у спосіб, передбачений законодавством, тому підлягають скасуванню як протиправні.»
В мотивувальній частині рішення судом викладено обґрунтування відповідно до якого вищезазначене рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 21 від 08.11.2024 року визнано протиправним.
За таких обставин судом має бути винесено додаткове рішення, яким вирішено питання щодо реєстрації податкової накладної № 21 від 08.11.2024року.
Керуючись ст.ст. 229, 241, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Доповнити резолютивну частину рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 р. у справі №160/4184/25 новим абзацом наступного змісту:
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук