Справа № 480/788/24
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" квітня 2025 р. Справа № 480/788/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Адміністрації Державної прикордонної служби України про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ), Адміністрації Державної прикордонної служби України, НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_5 ) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ), Адміністрації Державної прикордонної служби України, НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_5 ).

Ухвалою суду від 06.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с.32-33).

Відповідачами подано відзиви на позов.

При цьому, Адміністрація Державної прикордонної служби України у відзиві заявила клопотання про заміну неналежного відповідача - Адміністрації Державної прикордонної служби України, належним - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_6 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_4 ) змінивши процесуальний статус Адміністрації Держприкордонслужби, залучивши її до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача.

У поясненнях на таке клопотання Адміністрації ДПС України представник позивача вказав, що Адміністрація ДПС України є правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому саме на Адміністрацію ДПС України мають бути покладені обов`язки щодо відновлення порушених прав позивача за час проходження військової служби з вересня 2018 року по грудень 2019 року, а тому доводи Адміністрація ДПС України в цій частині є безпідставними.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання Адміністрації ДПС України про заміну неналежного відповідача та заперечення представника позивача на таке клопотання, суд вказує наступне.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно особових карток позивача, позивач проходив військову службу та перебував на грошовому забезпеченні у спірний період:

- з жовтня 2016 року до серпня 2018 року та з листопада 2020 року 06.02.2022 в - НОМЕР_7 прикордонному загоні ДПС України (військова частина НОМЕР_2 );

- з вересня 2018 року до грудня 2019 року - в ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_8 );

- з 01.01.2020 до 31.01.2020 включно - в НОМЕР_6 прикордонному загоні ДПС України (військова частина НОМЕР_9 );

- лютого 2020 року до жовтня 2020 року - в ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_5 ).

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань 30.09.2020 до реєстру внесені відомості про припинення юридичної особи - ІНФОРМАЦІЯ_6 (військова частина НОМЕР_8 ) код ЄДРПОУ НОМЕР_10 .

Відповідно до положень частини першої статі 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняє свою діяльність, передаючи все своє майно, права та обов`язки іншим юридичним особам - правонаступникам внаслідок реорганізації (через злиття, приєднання, поділ, перетворення) або ліквідації.

Ліквідація юридичної особи публічного права здійснюється розпорядчим актом органу державної влади, органу місцевого самоврядування або уповноваженою на це особою. У цьому акті має бути наведено обґрунтування доцільності відмови держави від виконання завдань та функцій такої особи або їх передачі іншим органам виконавчої влади. Якщо таке обґрунтування наведене, то у такому випадку має місце ліквідація юридичної особи публічного права, а якщо ні, то саме посилання на те, що особа ліквідується, є недостатнім.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про ліквідацію територіальних органів Адміністрації Державної прикордонної служби України» від 05 лютого 2020 року №43, ліквідуються як юридичні особи публічного права територіальні органи Адміністрації Державної прикордонної служби, зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_7 (військова частина НОМЕР_11 ).

В свою чергу згідно з пунктом 2 вказаної Постанови, Адміністрація Державної прикордонної служби забезпечує здійснення функцій і повноважень територіальних органів, що ліквідуються.

Отже, Адміністрація Державної прикордонної служби України є правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань Адміністрація Державної прикордонної служби України зареєстрована за кодом 00034039 та не припинена як юридична особа.

Верховний Суд у постанові від 08.12.2021 у справі № 9901/348/19 зазначив, при визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників. У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

З вищенаведеного слідує, що правонаступником є орган до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

При цьому позивач не згоден на заміну відповідача Адміністрації Державної прикордонної служби України на відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_6 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_4 ), крім того ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_6 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_4 ) вже залучений до участі у справі як відповідач.

За таких обставин суд вважає, що підстави для задоволення клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про заміну неналежного відповідача відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Адміністрації Державної прикордонної служби України про заміну неналежного відповідача у справі №480788/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко