Справа № 400/10821/24
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/10821/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.

суддів Крусяна А.В., Шевчук О.А.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року, у справі № 400/10821/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, тривалістю 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Між тим, згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом подано заяву про продовження на 30 днів строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яку обґрунтовано посиланнями на відсутність належного бюджетного фінансування для сплати судового збору у даній справі.

На підтвердження доводів своєї заяви апелянтом надано до суду рапорт командира Військової частини НОМЕР_1 про виділення коштів для сплати судового збору від 07 березня 2025 року.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що з наданого апелянтом рапорту від 07 березня 2025 року неможливо встановити його актуальний майновий стан.

Крім того, апелянтом не надано до суду документів, з яких можливо встановити наслідки розгляду/реалізації відповідного рапорту.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що строк встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги не може бути продовжений на 30 днів, так як такі дії унеможливлять набрання рішенням суду першої інстанції законної сили у визначені КАС України строки, унеможливлять розгляд адміністративної справи у розумні строки, а як наслідок порушать права інших сторін у справі.

При цьому, як зазначено вище, апелянту вже надано додатковий час для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року.

Тому, колегія суддів вважає доводи апелянта про наявність у нього права на апеляційний перегляд справи, за умови повного невиконання покладених на нього обов`язків зі сплати судового збору у встановлених ЗУ «Про судовий збір» розмірах, впродовж визначеного процесуальним законом та додатково наданого судом строків, не можуть бути підставою для продовження встановлених процесуальних строків на невизначений термін.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апелянтом не доведено необхідності продовження на 30 днів строку сплати судового збору у даній справі, а як наслідок колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Повернути апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року у справі № 400/10821/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді А.В. Крусян О.А. Шевчук