Справа № 640/29043/20
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ТМП ТРАНСБУД" в особі представника адвоката Гулько Жанни Вікторівни до відповідача-1: Державної податкової служби України, відповідача-2: Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
20.11.2020 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ТМП ТРАНСБУД" в особі представника адвоката Гулько Жанни Вікторівни до Державної податкової служби України, в якій представник позивача просить суд:
Відповідач-1 не скористався своїм правом щодо подання відзиву на позовну заяву, заяв/клопотань суду не направлено, а відтак враховуючи положення частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ (далі Закон № 3863-ІХ) пункт 2розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (Відомості Верховної Ради України, 2023 р., № 29, ст. 111) викладено в новій редакції.
Так, приписами пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27,частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі Порядок № 399).
Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.
18.02.2025 року зазначена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду на супровідному листі, та за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями остання передана для розгляду судді Пруднику С.В.
28.03.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області Басун Марії Михайлівни про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін відмовлено. Клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області Басун Марії Михайлівни про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву задоволено. Продовжено Головному управлінню ДПС у Київській області процесуальний строк для подачі відзиву на 5 (п`ять) робочих днів з моменту отримання цієї ухвали.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.
ТОВ "ТМП ТРАНСБУД" займається виготовленням виробів із бетону для будівництва згідно основного виду діяльності за кодом 23.61. Ця продукція за кодом УКТ ЗЕД 6810 є сертифікованою: для здійснення виробничого процесу має такі потужності винаймає земельну ділянку зі свердловиною на якій розташовано виробництво згідно нотаріально завіреного договору оренди з ОСОБА_1 від 12.02.2020 року.
Позивач має у розпорядженні власне та орендоване обладнання:
- основні засоби власні Пресформи «Патіо 60 мм» (БОРДЮР); кількість - 1; видаткова накладна №2529 від 24.10.2020; супутні документи, свідоцтва про реєстрацію товарно-транспортна накладна №Р2529 від 24.10.2019; основні засоби власні Пресформи «Патіо 60 мм» (ПОРЕБРИК); кількість - 1; видаткова накладна №2529 від 24.10.2020; супутні документи, свідоцтва про реєстрацію товарно-транспортна накладна №Р2529 від 24.10.2019;
- основні засоби власні Просіювач щебня, довж.1,5м, d=60мм з лотком та защитою; кількість -1; договір купівлі продажу №22 від 27.03.2020; накладна №20 від 15.04.2020;
- основні засоби власні - Тельфер 0,5т "Болгария" код-8425, пристрій для навантажувально-розвантажувальних робіт; кількість - 1; видаткова накладна № 15 від 27.04.2020;
- основні засоби власні - Установка компресорна СБ4/Ф- 500 LT 100, кількість 1; видаткова накладна №82 від 10.09.2019; супутні документи, свідоцтва про реєстрацію акт приймання-передачі за типовою формою ОЗ-1;
- основні засоби власні А/м вантажний бортовий-С Mersedes-Benz Actors 2541LNR- 24, шасі номер: НОМЕР_1 , навантажувальне гідромеханічне обладнання PALFINGER (кран- маніпулятор); кількість 1; договір купівлі-продажу №1/1195 05.09.2019; видаткова накладна №54 від 05.09.2019; супутні документи, свідоцтва про реєстрацію акт приймання-передачі за типовою формою ОЗ-1; свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 ;
- основні засоби власні Причіп двохосьвий бортовий-Е Schwarmueller А HZ-2 TRA Z-19,5, шасі номер: НОМЕР_3 , Навантажувальне гідроміханічне обладнання PALFINGER (кран-маніпулятор); кількість 1; договір купівлі-продажу №1/1196 від 05.09.2019; видаткова накладна №55 від 05.09.2019; супутні документи, свідоцтва про реєстрацію акт приймання-передачі за типовою формою ОЗ-1; свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 ; кількість 1; договір купівлі-продажу №64 від 01.07.2020; видаткова накладна №РН-0000064 від 01.07.2020; супутні документи, свідоцтва про реєстрацію акт приймання-передачі за типовою формою ОЗ-1.
Основні засоби орендовані:
- спеціалізований вантажний самоскид VOLVO, модель FM 10.320; кількість 1; нотаріально завірений: договір оренди автомобілів з Карапетян А., б/н від 22.02.2020; спеціалізований вантажний самоскид VOLVO, модель FM 400; кількість 1; нотаріально завірений: договір оренди автомобілів з Карапетян А., б/н від 22.02.2020;
- дизельний генератор EPS103DE KU/MA NEW BOY 11kVa 230V; кількість 1; договір оренди обладнання з ТОВ «Мішем» № 31/01/2020 від 31.01.2020; акт №1 приймання-передачі обладнання від 03.02.2020;
- ОБЛАДНАННЯ-Автоматизована лінія "Вібропрес БП-550"; кількість 1; нотаріально завірений: договір оренди обладнання з ОСОБА_3 , б/н від 17.02.2020.
По орендованим транспортним засобам та обладнання від фізичних осіб підприємством ТОВ «ТМП Трансбуд» подає звіт за формою 1-ДФ за 2 квартал 2020 року, додаток №.
Маючи виробничі потужності та найманих працівників по яких подається звіт за формою 1-ДФ за 2 квартал 2020 року , виробляє продукцію: дорожні бордюри та поребрики.
Таким чином позивач має власні та орендовані основні засоби для виробництва та транспортування готової продукції (бордюр, поребриків) та матеріалів.
Ці вироби (поребрики, бордюри) маю сертифікати відповідності:
Сертифікат на вироби бетонні тротуарні неармовані.
Сертифікат на камені бетонні бортові.
Для подальшої просушки та зберігання підприємство придбало та самотужки виробило палети та піддон, стелажи залазні придбавши матеріали у постачальників:
- контрагент ОСОБА_4 ФОП, вид сировини піддон дерев`яний 1200x1000; видаткова накладна №59 від 07.05.2020;
- контрагент ОСОБА_5 ФОП, вид сировини дошка 30 обрізна, брус 50х80; видаткова накладна №10 від 08.04.2020;
- контрагент ОСОБА_5 ФОП, вид сировини рейка 30х30; видаткова накладна №12 від 30.04.2020;
- контрагент ОСОБА_5 ФОП, вид сировини рейка 30х30; видаткова накладна №14 від 18.06.2020;
- контрагент ДИСАН ТОВ, вид сировини кутники, електроди, балка; видаткова накладна №436 від 27.07.2020;
- контрагент ДИСАН ТОВ, вид сировини труба 100X100X3, труба 60X40X3, кутник; видаткова накладна №594 від 01.06.2020;
- контрагент ДИСАН ТОВ, вид сировини арматура, електроди, дріт, круги відрізні; видаткова накладна №789 від 25.06.2020.
Придбані та вироблені піддони та стелажі залізні знаходяться на балансі підприємства на відповідних рахунках бухгалтерського обліку за ціною та кількістю:
- палет БУ 6000; Кол. 100;
- піддон дерев`яний - БУ 9750; Кол. 150;
- стелаж залізний 69 846,03; Кол. 11.
Для виробництва на матеріали були заключні наступні договори з видатковими та податковими накладними з Кодами УКТ ЗЕД/ДКПП (придбання):
- контрагент - Королівський Сокіл ТОВ, вид сировини цемент; код УКТ ЗЕД/ДКПП (придбання) 2523; договір №23 від 13.04.2020;
- контрагент - Королівський Сокіл ТОВ, вид сировини цемент; код УКТ ЗЕД/ДКПП (придбання) 2523; видаткова накладна №1014 від 03.07.2020 на суму 62 840,06;
- контрагент - Королівський Сокіл ТОВ, вид сировини цемент; код УКТ ЗЕД/ДКПП (придбання) 2523; податкова накладна №1014 від 03.07.2020 на суму 62 840,06;
- контрагент - Королівський Сокіл ТОВ, вид сировини цемент; код УКТ ЗЕД/ДКПП (придбання) 2523; видаткова накладна №1180 від 17.07.2020 на суму 62 840,06;
- контрагент - Королівський Сокіл ТОВ, вид сировини цемент; код УКТ ЗЕД/ДКПП (придбання) 2523; податкова накладна №183 від 17.07.2020 на суму 62 840,06;
- контрагент - Максігран ТОВ, вид сировини щебеново-піщана суміш, щебінь 5-10; код УКТ ЗЕД/ДКПП (придбання) 2517; видаткова накладна №3607 від 01.07.2020 на суму 16 847,01;
- контрагент - Максігран ТОВ, вид сировини щебеново-піщана суміш, щебінь 5-10; код УКТ ЗЕД/ДКПП (придбання) 2517; податкова накладна №46 від 01.07.2020 на суму 16 847,01;
- контрагент - Максігран ТОВ, вид сировини пісок з відсівів; код УКТ ЗЕД/ДКПП (придбання) 2505; видаткова накладна №3631 від 02.07.2020 на суму 5785,16;
- контрагент - Максігран ТОВ, вид сировини пісок з відсівів; код УКТ ЗЕД/ДКПП (придбання) 2505; податкова накладна №75 від 02.07.2020 на суму 5785,16;
Основним покупцем є підприємство ТОВ «Мішем», за червень-липень буза здійснена оплата та відгрузка за товар по наступним документам:
Покупець Мішем ТОВ, банківська виписка з 01.07 по 31.07.2020, де сума попередньої оплати 539 331;
- покупець Мішем ТОВ, вид продукції бордюри, поребрики, код УКТ ЗЕД/ДКПП (придбання) 6810, договір №23/03/2020 від 23.03.2020;
- покупець Мішем ТОВ, вид продукції бордюри, поребрики, код УКТ ЗЕД/ДКПП (придбання) 6810, видаткова накладна №57 від 10.07.2020 на суму 29 400;
- покупець Мішем ТОВ, вид продукції бордюри, поребрики, код УКТ ЗЕД/ДКПП (придбання) 6810, видаткова накладна №60 від 13.07.2020 на суму 142 380;
- покупець Мішем ТОВ, вид продукції бордюри, поребрики, код УКТ ЗЕД/ДКПП (придбання) 6810, видаткова накладна №82 від 13.07.2020 на суму 64 890;
- покупець Мішем ТОВ, вид продукції бордюри, поребрики, код УКТ ЗЕД/ДКПП (придбання) 6810, видаткова накладна №83 від 13.07.2020 на суму 33 390;
- покупець Мішем ТОВ, вид продукції бордюри, поребрики, код УКТ ЗЕД/ДКПП (придбання) 6810, видаткова накладна №63 від 14.07.2020 на суму 30 870.
Сума реалізованих виробів 300 930.
На підприємстві аозивача було вироблено: бордюри дорожні 1000x30x150, та поребрики 100x20x80, код товару яких 6810, станом на 30.07.2020року залишки готової продукції по рахунку 26 становять:
- бордюр дорожній 1000x30x150; код 6810 - 79 173,52; кількість 2048.
- поребрик 1000x20x80; код 6810-61 193,08; кількість 3425.
Однак рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області № 1916022/43019994 від 09.09.2020 року, за результатами розгляду таблиці даних прийнято рішення про її неврахування з підстави виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.
Вважаючи такі дії відповідача протиправними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить із наступного.
У відповідності до пунктів 201.1, 201.16 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165.
Згідно з п. 2 Порядку №1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
Згідно з пунктами 12-24 "Таблиця даних платника податку" Порядку №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою.
У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.
Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:
така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України", та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12); зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P
У разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу.
Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.
Як свідчать матеріали справи, згідно з оскаржуваним рішенням Головного управління ДПС у Київській області від 09.09.2020 року №1916022/43019994 про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість за результатами розгляду таблиці позивача, не враховано таблицю даних з підстави: «виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам».
При цьому, форма рішення більш детального обґрунтування такої невідповідності не містить.
У свою чергу, використання податковим органом загального пункту щодо наявності податкової інформації є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним у моделюванні поведінки та таким, що не повідомлений про необхідність надання документів за вичерпним і зрозумілим переліком.
Суд зауважує, що оскаржуване рішення не містить жодної передбаченої чинним законодавством мотивації підстав та причин неврахування таблиці даних платника податку та не містять доказів наявності податкової інформації, яка свідчила б про надання платником податку недостовірної інформації в таблицях даних або, принаймні, про здійснення платником податків ризикових операцій.
Суд також звертає увагу на ту обставину, що позивач, крім обов`язкової Таблиці, також скористався правом надати до неї пояснення, які не є обов`язковими, з деталізацією наведених у Таблиці даних щодо видів діяльності та наявних засобів. Таким чином, у відповідача-2 була можливість робити висновки щодо даних Таблиці на основі деталізованої інформації.
З огляду на вищевказане, враховуючи невмотивованість прийнятого відповідачем -2 рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання рішення від 09.09.2020 року №1916022/43019994 протиправним та його скасування.
Додатком 6 Порядку № 1165 передбачено форму рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, яке містить відмітку про право адміністративного та судового оскарження цього рішення.
Пунктом 22 Порядку № 1165 встановлено, що таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.
Отже, відповідно до вимог Порядку № 1165 таблиця даних платника податку враховується контролюючим органом у випадку надходження рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.
З огляду на те, що після набрання законної сили рішенням суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця даних платника податку підлягає врахуванню контролюючим органом в силу прямого припису нормативно-правового акту, а тому позовні вимоги в наведеній частині задоволенню не підлягають.
За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ст. 90 КАС України).
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.
Згідно з ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Позивачем під час розгляду справи було сплачено судовий збір на суму 2102 грн.
Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1051 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Київській області, оскільки спірне рішення саме комісії регіонального рівня призвело до виникнення спірних правовідносин.
Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 242-243, 245-246, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТМП ТРАНСБУД" в особі представника адвоката Гулько Жанни Вікторівни до відповідача-1: Державної податкової служби України, відповідача-2: Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову від 09.09.2020 року №1916022/43019994 про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник