Справа № 160/19434/24
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2025 року

м. Київ

справа №160/19434/24

адміністративне провадження №К/990/13891/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Желєзного І.В., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у справі №160/19434/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в задоволенні його рапорту від 03 липня 2024 року про звільнення з військової служби з підстав визначених підпунктом «г» пункту 3 частини п`ятої статті 26 «Про військовий обов`язок і військову службу»;

- зобов`язати відповідача задовольнити його рапорт від 03 липня 2024 року про звільнення з військової служби з підстав визначених підпунктом «г» пункту 3 частини п`ятої статті 26 «Про військовий обов`язок і військову службу»;

- зобов`язати відповідача видати наказ про його звільнення з військової служби з підстав визначених підпунктом «г» пунктом 3 частини п`ятої статті 26 «Про військовий обов`язок і військову службу».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Справа судом першої інстанції розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року. Ухвалено нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови в задоволенні рапорту ОСОБА_1 від 03 липня 2024 року про звільнення з військової служби з підстав визначених підпунктом «г» пункту 3 частини п`ятої статті 26 «Про військовий обов`язок і військову службу». Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 задовольнити рапорт ОСОБА_1 від 03 липня 2024 року про звільнення з військової служби з підстав визначених підпунктом «г» пунктом 3 частини п`ятої статті 26 «Про військовий обов`язок і військову службу». Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 видати наказ про звільнення ОСОБА_1 з військової служби з підстав визначених підпунктом «г» пунктом 3 частини п`ятої статті 26 «Про військовий обов`язок і військову службу».

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2025 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з незазначенням у касаційній скарзі належних доводів та обґрунтувань щодо підстав оскарження судових рішень.

02 квітня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» повторно надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у справі №160/19434/24. Заявник, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції повністю, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що її подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).

Частиною п`ятою статті 251 КАС України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 13 лютого 2025 року в порядку письмового провадження. Касаційна скарга повторно надіслана відповідачем через підсистему «Електронний суд» 02 квітня 2025 року, тобто з пропуском строку, передбаченого статтею 329 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Заявником до касаційної скарги клопотання про поновлення пропущеного строку не додано, що в силу положень частини третьої статті 332 КАС України є підставою для залишення касаційної скарги без руху.

За наведених обставин касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків шляхом подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних і об`єктивних причин його пропуску та надати докази, що їх підтверджують.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 329-332 КАС України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у справі №160/19434/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати заявнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

І.В. Желєзний

В.Е. Мацедонська