Справа № 640/18525/22
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року Справа№640/18525/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН 2015" (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 19-А/1, ) до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Волинська, 12, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН 2015" (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 19-А/1, ) до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Волинська, 12, ) про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 25.08.2022 за № 139/4833, яким застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГІОН 2015» штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що не погоджується з рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 25.08.2022 за № 139/4833. Зазначає, що господарську діяльність в місці торгівлі за адресою по вул. Данченка, 30, в приміщенні 279, магазин «ПЧЕЛКА МАРКЕТ», що в м. Києві, здійснює інше підприємство - Товариство з обмеженою відповідальністю «РІДО ГРУП» , а не позивач. Відтак, відповідачем неправомірно прийнято оскаржуване рішення щодо позивача, а тому таке рішення є незаконним та підлягає скасуванню.

Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову з підстав зазначених у відзиві. Зазначає, що спірне рішення прийнято в межах чинного законодавства, а твердження позивача щодо його протиправності є необґрунтованим та недоведеним.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.10.2022 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Донецького адміністративного суду від 25.02.2025 року справу було прийнято до провадження.

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН 2015" (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 19-А/1, ), пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, є юридичною особою та згідно ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідачі, Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Волинська, 12, ) є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані їм повноваження, згідно ст. 43 КАС України здатен здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

У відповідності до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Закону України «Про ціни та ціноутворення» п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 року № 303 "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану", на підставі наказу Міністерства економіки України від 02 квітня 2022 року № 679-22 "Про рішення щодо проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану" та листа Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської військової адміністрації) від 13.06.2022 №052-1574 , відповідачем було прийнято Наказ № 1055 від 21.06.2022 року про проведення позапланового заходу ТОВ «Легіон 2015» «Бджілка» за адресою: м.Київ, вул.Сергія Данченко,30, у термін з 23.06.2022 по 06.07.2022 року.

На підставі Наказу № 1055 від 21.06.2022 року відповідачем винесено Направлення на проведення заходу № 559 від 21.06.2022 року, в якому також зазначено предмет перевірки: дотримання вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін щодо встановлення та застосування суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі торговельних надбавок на товари, що мають істотну соціальну значущість, з питань, викладених у листі Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської військової адміністрації) від 13.06.2022 №052-1574, відповідно до п.41.12 Постанови КМУ від 09.12.2020р. № 1236 (з проведенням відеофіксації).

Крім того, Головним управлінням винесено вимогу №14.0/2443 від 23.06.2022 року ТОВ «Легіон 2015» про підготовку для перевірки всіх уставних, бухгалтерських та кадрових документів до 01.07.2022 року .

За результатами перевірки складено Акт № 1055-10 від 06.07.2022 року, в якому зазначено, про проведення перевірки ТОВ «Легіон 2015» за адресою м.Київ, вул.Сергія Данченко,30 та зафіксовано порушення вимог абзаців 2, З ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та пункт 1 статті 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення».

Перевірка проводилась в присутності Носенко О.А. , яка вказана в акті № 1055-10 від 06.07.2022 року як адміністратор, та підписала акт з зауваженнями. Зазначений акт перевірки також був їй отриманий в день його складання.

Не погоджуючись із даним актом, 15.07.2022 ТОВ «ЛЕГІОН 2015» було подано заперечення від 15.07.2022 вих. № 547, відповідно до яких відповідача було повідомлено, що акт № 1055-10 від 06.07.2022 року складено посадовими особами відповідача незаконно, оскільки позивач не здійснює господарську діяльність в місці торгівлі за адресою по вул. Сергія Данченка, 30, що в м. Києві.

22.08.2022 року Головним управлінням було винесено рішення № 139/4833, яким було притягнуто ТОВ «ЛЕГІОН 2015» до відповідальності та застосовано штраф у розмірі 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп.).

Позивач з даним рішенням ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві не погодилось та звернулось до суду.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно з п. 8- п.12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» органи державного нагляду (контролю) та суб`єкти господарювання мають право фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу.

Невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб`єкта господарювання згідно із законом.

Плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.

Перед початком здійснення державного нагляду (контролю) посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить запис до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу у суб`єкта господарювання).

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем була здійснена позапланова перевірка

Згідно з п.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є, в тому числі звернення посадових осіб органів місцевого самоврядування про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства у випадках, коли право на подання такого звернення передбачено законом.

Відповідно до п.2 ст.6 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.

Як вбачається за матеріалів справи підставою для прийняття наказ про проведення перевірки ТОВ «Легіон 2015» було звернення виконуючого обов`язки директора Департаменту промисловості та розвитку підприємництва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської військової адміністрації) Володимира Циби №052-1574 від 13.06.2022 (за вх. №5331/06.04 від 13.06.2022 року).

Відповідно до п.3 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Згідно згідно з ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості:

дату складення акта;

тип заходу (плановий або позаплановий);

форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);

предмет державного нагляду (контролю);

найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;

найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю

Розпорядження може передбачати застосування до суб`єкта господарювання санкцій, передбачених законом.

Розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень складається у двох примірниках: один примірник не пізніше п`яти робочих днів з дня складення акта надається суб`єкту господарювання чи уповноваженій ним особі для виконання, а другий примірник з підписом суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи щодо погоджених термінів усунення порушень вимог законодавства залишається в органі державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст.12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

Як вже зазначалось судом раніше, в наказі та направленні перевірки ТОВ «Легіон 2015» була вказана адреса: м.Київ, вул.Сергія Данченко,30.

В спірному рішенні зазначається, що відповідач не зміг вручити наказ та направлення на перевірку позивачу за вказаною адресою, тобто приступити до проведення перевірки, у зв`язку з перешкодами позивача шляхом не допущення посадових осіб до проведення перевірки.

Відповідач в якості доказу перешкод з боку позивача представив суду відеозапис та пояснювальну записку посадової особи, яку призначили проводити перевірку.

Разом з цим , позивач посилається на нездійснення ним господарської діяльності за вказаною адресою: м.Київ, вул.Сергія Данченко,30,.

З цього приводу суд зазначає наступне.

16 березня 2016 року в Державному реєстрі свідоцтв України було зареєстровано свідоцтво на знак для товарів і послуг № 209803, відповідно до якого власником прав на знак «ПЧЕЛКА МАРКЕТ» являється Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕГІОН 2015».

02 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕГІОН 2015» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РІДО ГРУП» було укладено ліцензійний договір про надання права на використання знаків для товарів і послуг, на підставі якого останнє також набуло права на використання знаку «ПЧЕЛКА МАРКЕТ» у своїй господарській діяльності.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманих 20 жовтня 2022 року за номером 312845907, слідує, що за адресою по вул. Данченка, 30, в приміщенні 279, що в м. Києві, знаходиться об`єкт нерухомого майна - магазин непродовольчих товарів загальною площею 494, 9 кв.м. Право власності щодо вказаного об`єкту нерухомого майна зареєстровано 10.10.2018. Співвласниками об`єкту нерухомого майна в різних частках зазначаються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно тих же відомостей з Державного реєстру речових прав слідує, що 28 січня 2019 року щодо об`єкта нерухомого майна зареєстровано право користування (найму (оренди)) на підставі договору оренди № 279, серія та номер 207, укладеного 28 січня 2019 року між орендодавцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «РІДО ГРУП» ().

Відповідно до наявної копії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 2200582, отриманої за запитом позивача, слідує, що суб`єктом господарювання в місці торгівлі за адресою по вул. Данченка, 30, в приміщенні 279, магазин «ПЧЕЛКА МАРКЕТ», що в м. Києві значиться те ж Товариство з обмеженою відповідальністю «РІДО ГРУП» ().

Отже, згідно з наданими позивачем документами приміщення за адресою по вул. Данченка, 30, де розташований магазин «ПЧЕЛКА МАРКЕТ» в м. Києві, знаходиться в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю «РІДО ГРУП» () , яке має право на використання знаку «ПЧЕЛКА МАРКЕТ» у своїй господарській діяльності.

Крім того , суд бере до уваги надану довідку від 14.11.2022 року № 14-12/16 відділу кадрів Товариства з обмеженою відповідальністю «РІДО ГРУП» про те, що ОСОБА_3 , яка зазначена в акті перевірки як адміністратор магазина, працює на зазначеному підприємстві з 10.02.2021 заступником керуючого магазину № 26 за адресою по вул. Данченка, 30.

Тому суд погоджується з доводами позивача, що за адресою по вул. Данченка, 30 господарську діяльність на час проведення перевірки здійснювало Товариство з обмеженою відповідальністю «РІДО ГРУП».

Представлений відповідачем відеозапис, на якому працівник магазину підтверджує про не допуск осіб відповідача до перевірки, посилаючись на її незаконність, та пояснювальна записка про перешкоди в проведенні перевірки, ні яким чином не підтверджує здійснення позивачем господарської діяльності за адресою по АДРЕСА_1 .

Отже, відповідачем доказів того, що за адресою по вул. Данченка, 30 , господарську діяльність здійснює саме позивач, та адміністратор магазину ОСОБА_3 яка підписувала акт перевірки з зауваженнями, працювала в ТОВ «Легіон 2015» суду не було надано.

Відтак зазначені позивачем обставини щодо нездійснення позивачем господарської діяльності за адресою по АДРЕСА_1 відповідачем не були спростовані.

Таким чином, відповідачем неправомірно прийнято оскаржуване рішення щодо позивача, а тому таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єктом владних повноважень доказів правомірності висновків про порушення позивачем норм законодавства не надано.

Вказане свідчить про необґрунтованість його висновків.

З огляду на наведене прийняте контролюючим органом рішення не можна вважати законним та обґрунтованим , у зв`язку з чим воно підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481 грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м.Києві та Державної податкової служби України на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 90, 132, 139, 193, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН 2015" (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 19-А/1, ) до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Волинська, 12, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (вул. Волинська, 12, м. Київ, ідентифікаційний код 40414833) про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 25.08.2022 за № 139/4833, яким застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГІОН 2015» (пр-т Повітрофлотський 19-А/1, м. Київ, ідентифікаційний код - 39775097) штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень нуль копійок.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (вул. Волинська, 12, м. Київ, ідентифікаційний код 40414833) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГІОН 2015» (пр- т Повітрофлотський, 19-А/1, м. Київ, ідентифікаційний код - 39775097) судовий збір в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня нуль копійок.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Стойка