Справа № 420/11537/25
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Лебедєва Г. В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Ніла Хасевича, 24, м. Балта, Подільський р-н, Одеська обл., 66101) про визнання дій протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИЛА:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просить суд:

- визнати неправомірною дією державного виконавця Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чайковської - Ковальової Я. А., щодо визначення неправильного розрахунку заборгованості з аліментів в сумі - 122412,50 гривень, у довідці-розрахунку від 10.04.2025 року, по ВП № 77364083 за період з 01.09.2017 року по 03.03.2025 року;

- скасувати довідку-розрахунок від 10.04.2025 року, по ВП № 77364083 за період з 01.09.2017 року по 03.03.2025 року, з заборгованості по аліментам в сумі - 122412,50 гривень, складену державним виконавцем Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)Чайковською-Ковальовою Я.А.;

- визнати неправомірною дією державного виконавця Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чайковської - Ковальової Я.А., щодо визначення боржнику - ОСОБА_1 у постанові від 03.03.2025 року розміру мінімальних витрат 400,00 грн у виконавчому провадженні № 77364083;

- скасувати постанову , від 03.03.2025 року, державного виконавця Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чайковської - Ковальової Я.А. про розмір мінімальних витрат-400,00 грн., по ВП № 77364083 від 03.03.2025 року;

- визнати неправомірною дією державного виконавця Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чайковської - Ковальової Я.А., щодо визначення боржнику - ОСОБА_1 виконавчого збору від 10.04.2025 року, по ВП № 77364083 в сумі - 12241,25 гривень;

- скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 10.04.2025 року, по ВП № 77364083 в сумі - 12241,25 гривень, державного виконавця Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чайковської - Ковальової Я.А.;

- визнати неправомірною дією державного виконавця Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чайковської - Ковальової Я.А., щодо прийняття постанови у виконавчому провадженні № 77364083 - про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2025 року;

- визнати неправомірною дією державного виконавця Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чайковської - Ковальової Я.А., щодо прийняття постанови у виконавчому провадженні № 77364083 - про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2025 року з ідентифікатором;

- скасувати постанову, від 03.03.2025 року, державного виконавця Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чайковської - Ковальової Я.А. про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2025 року з ідентифікатором;

- скасувати постанову , від 03.03.2025 року, державного виконавця Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чайковської - Ковальової Я.А. про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2025 року.

Ухвалою від 22.04.2025 року відмовлено у відкритті провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в частині позовних вимог про визнання неправомірною дією державного виконавця Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чайковської - Ковальової Я. А., щодо визначення неправильного розрахунку заборгованості з аліментів в сумі - 122412,50 гривень, у довідці-розрахунку від 10.04.2025 року, по ВП № 77364083 за період з 01.09.2017 року по 03.03.2025 року; скасування довідки-розрахунку від 10.04.2025 року, по ВП № 77364083 за період з 01.09.2017 року по 03.03.2025 року, з заборгованості по аліментам в сумі - 122412,50 гривень, складену державним виконавцем Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чайковською-Ковальовою Я.А.; визнання неправомірною дією державного виконавця Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чайковської - Ковальової Я.А., щодо прийняття постанови у виконавчому провадженні № 77364083 - про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2025 року; визнання неправомірною дією державного виконавця Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чайковської - Ковальової Я.А., щодо прийняття постанови у виконавчому провадженні № 77364083 - про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2025 року з ідентифікатором; скасування постанови від 03.03.2025 року державного виконавця Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чайковської - Ковальової Я.А. про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2025 року з ідентифікатором; скасування постанову від 03.03.2025 року державного виконавця Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чайковської - Ковальової Я.А. про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2025 року.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши даний позов, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5, ч.6 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, в позовній заяві позивачем зазначено місце реєстрації: вул. Ялтинська, 14, кв. 3, м. Балта, Одеська обл., 66101, та місце фактичного знаходження: 31-152 Poland, Krakуw, Pкdzichуw, Dizzy Daisy Downtown, Apartments 9.

В позовній заяві позивач вказує, що з 07.01.2024 року і по теперішній час він знаходиться за кордоном - на території Польщі, місто Краків, отримав статус біженця і легально перебуває на території Польщі, а тому наполягає на направленні всієї кореспонденції за адресою його фактичного знаходження: 31-152 Poland, Krakуw, Pкdzichуw, Dizzy Daisy Downtown, Apartments 9.

На підтвердження зазначених обставин позивач надав лише копії 6-7 сторінки паспорта громадянина України для виїзду за кордон, на яких міститься відмітка про перетин 07.01.2024 року кордону Польщі. Однак, після вказаної дати містяться більш пізніші відмітки про перетини кордону Румунії, Угорщини, Молдови, Нідерландів та через не належну якість наданої копії, вказаних сторінок паспорту позивача для виїзду закордон, не можливо встановити, що позивач на даний час перебуває на території Польщі.

Таким чином, позивачу необхідно надати всі заповнені сторінки паспорту для виїзду закордон та докази проживання (перебування) за адресою 31-152 Poland, Krakуw, Pкdzichуw, Dizzy Daisy Downtown, Apartments 9.

Згідно з ч.4, 7 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивач оскаржує постанови державного виконавця Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чайковської - Ковальової Я.А., а саме постанову про розмір мінімальних витрат від 03.03.2025 року у виконавчому провадженні № 77364083 та постанову про стягнення виконавчого збору від 10.04.2025 року у виконавчому провадженні № 77364083.

Разом з тим, до позовної заяви позивачем не додано копії оскаржуваних постанов та не заявлено клопотання про їх витребування.

Також, частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця врегульовано ст. 287 КАС України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

У відповідності до статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною другою цієї ж статі передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

За приписами частини п`ятої цієї статті визначено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Як вже було зазначено судом, позивач звернувся до суду з приводу оскарження постанов прийнятих державним виконавцем Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чайковською - Ковальовою Я.А. у виконавчому провадженні № 77364083, а саме постанови про розмір мінімальних витрат від 03.03.2025 року та постанови про стягнення виконавчого збору від 10.04.2025 року.

З даним позовом позивач звернувся лише 16.04.2025 року (дата направлення позову засобами поштового зв`язку), тобто з порушенням 10-денного строку звернення до суду, визначеного ст.287 КАС України, в частині позовних вимог щодо оскарження постанови про розмір мінімальних витрат від 03.03.2025 року.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду. В обґрунтування поважності пропуску строку звернення позивач вказує, що в порушення ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» , державним виконавцем не надіслано йому ані постанову про відкриття виконавчого провадження № 77364083 від 03.03.2025 року, ані постанову про відкриття виконавчого провадження № 77364083 від 03.03.2025 року з ідентифікатором, ані постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 77364083 від 03.03.2025 року.

Разом з цим, позивач вказує, що ним 10.04.2025 року отримано постанову про відкриття виконавчого провадження № № 77364083 від 03.03.2025 року, яка містить ідентифікатор доступу, та він зміг зайти до автоматизованої системи виконавчих проваджень. Позивач зазначає, що саме 10.04.2025 року йому стало відомо про відкриття виконавчого провадження № 77364083 від 03.03.2025 року, про прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження № 77364083 від 03.03.2025 року з ідентифікатором, про прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження № 77364083 від 03.03.2025 року, про прийняття постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 77364083 від 03.03.2025 року, про складання довідки-розрахунку заборгованості з аліментів ВП № 77364083 від 10.04.2025 року загальний розмір заборгованості за період з 01.09.2017 року по 03.03.2025 року становив 122412,50 гривень, про стягнення виконавчого збору ВП № 77364083 від 10.04.2025 року 12241.25 грн. В зв`язку з наведеним, позивач вважає, що пропустив строк звернення до адміністративного суду із позовною заявою з поважних причин.

Водночас, позивачем не надано доказів на підтвердження вказаних обставин, якими він обґрунтовує пропуск строку звернення до суду.

Частиною 1 ст. 123 КАС України передбачено, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- всі заповнені сторінки паспорту для виїзду закордон та докази проживання (перебування) за адресою 31-152 Poland, Krakуw, Pкdzichуw, Dizzy Daisy Downtown, Apartments 9;

- копії оскаржуваних постанов державного виконавця Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чайковської - Ковальової Я. А. про розмір мінімальних витрат від 03.03.2025 року у виконавчому провадженні № 77364083 та про стягнення виконавчого збору від 10.04.2025 року у виконавчому провадженні № 77364083;

- заяви про поновлення строків звернення до суду з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду, з визначенням обставин, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя робить висновок, що позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Суддя вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

У відповідності до приписів статті 169 КАС України у разі не усунення вищевказаного недоліку позовна заява буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Лебедєва