Справа № 371/601/25
Суддя: Капшук Л. О.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23.04.2025 Єдиний унікальний № 371/601/25
провадження № 2-а/371/23/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2025 року м. Миронівка

ЄУН 371/601/25

Провадження № 2-а/371/23/25

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта Відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Сухарського Руслана Васильовича, Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову старшого сержанта ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області Сухарського Р.В. від 16 березня 2025 року серії ЕГА № 1717080 про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 183 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

На підставі частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 286 КАС України встановлено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позовну заяву ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв?язку 19 квітня 2025 року, тобто поза межами строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною 2 статті 286 КАС України.

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов?язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, постанова про накладення адміністративного стягнення серії ЕГА № 1717080 прийнята старшим сержантом поліції ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області Сухарським Р.В. 16 березня 2025 року.

Позивач у прохальній частині позовної заяви просив поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення (очевидно помилково зазначивши «поновити строк на апеляційне оскарження»).

У позовній заяві позивач зазначив, що постанова винесена 16 березня 2025 року, строк на її оскарження закінчився 26 березня 2025 року. Постанову він не отримував, ознайомився із її змістом лише 15 квітня 2024 року, коли державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника. Тому просив поновити строк на оскарження, оскільки він був пропущений з незалежних від нього обставин.

На підтвердження зазначених обставин позивач додав до позовної заяви частину копії постанови про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1717080 від 16 березня 2025 року (до пункту 3), копію постанови про арешт коштів боржника від 15 квітня 2025 року по ВП № 77811659.

Частинами другою та третьою статті 122 КАС України чітко визначено момент, з яким пов?язано початок відліку строку звернення до адміністративного суду, а саме з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Порівняльний аналіз словоформ «дізналася» та «повинна була дізнатися» дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов?язку особи знати про стан своїх прав.

Позивач не надав належних доказів для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду.

Зокрема, копія постанови серії ЕГА № 1717080 від 16 березня 2025 року надана не повністю, лише до пункту 3 постанови. Тож з доданої копії неможливо встановити факт наявності підпису про отримання такої постанови позивачем під час складення, ознайомлення із нею чи дату надіслання її позивачеві. Водночас суд враховує, що копію постанови позивач зробив із матеріалів виконавчого провадження, тож він не позбавлений можливості надати повний текст копії постанови для можливості встановити обставини її вручення позивачеві на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо поважності пропуску строку на звернення до суду.

Сам по собі факт ознайомлення позивача із постановою про арешт коштів боржника від 15 квітня 2025 року по ВП № 77811659 не підтверджує його необізнаності щодо складення оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому для з?ясування обґрунтованості підстав для поновлення строку звернення до суду позивачеві необхідно навести інші підстави для поновлення строку чи надати належні докази на підтвердження наведених у позовній заяві підстав.

Відповідно до частини 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Також позивач у порушення вимог частини 3 статті 161 КАС України не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У списку додатків до позовної заяви та описі вкладення позивач зазначив пунктом 1 оригінал квитанції про сплату судового збору на 1 арк., проте під час перевірки наявних додатків при надходженні позовної заяви працівники канцелярії суду виявили відсутність оригіналу квитанції про сплату судового збору у поштовому вкладенні. Про цей фак складено відповідний акт від 22 квітня 2025 року.

Частиною 1 статті 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тож позивачу для усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, встановленого Законом України Про державний бюджет України на 2025 рік» для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Миронівська міс/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA0010748, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Документ, що підтверджує сплату судового збору, подається до Миронівського районного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до частини 5 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160,161,169, 286 248, 256 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до старшого сержанта Відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Сухарського Руслана Васильовича, Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачеві положення частини 2 статті 123 КАС України за якими, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Роз?яснити позивачеві положення частини 5 статті 169 КАС України за якими суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Капшук