Справа № 200/6163/24
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року Справа №200/6163/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління соціального захисту населення Ізюмської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 07.11.2024 задоволено повністю позов ОСОБА_1 , визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо припинення нарахування страхових виплат ОСОБА_1 з 01.07.2024; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області відновити нарахування страхових виплат та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по щомісячним страховим виплатам, починаючи з 01.07.2024; визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області від 08.05.2023 «Про зняття з обліку та скасування дії довідки ОСОБА_1 » №2042-вс.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про встановлення судового контролю, а саме - зобов`язання боржника у виконавчому провадженні 76957918 у місячний строк подати звіт про виконання цього судового рішення.

Так, в межах вказаного виконавчого провадження виконується в примусовому порядку рішення в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відновити нарахування страхових виплат та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по щомісячним страховим виплатам, починаючи з 01.07.2024.

Відповідач надав відзив на заяву позивача, де вказав, що зазначене рішення суду в частині «нарахування та виплати суми страхових виплат за один місяць підлягає негайному виконанню» виконано. Нараховані кошти за період з 01.07.2024 по 31.07.2024 у сумі 8279,53 грн в грудні 2024 року зараховані на рахунок ОСОБА_1 . Позивачу з 01.02.2025 поновлено нарахування та виплату щомісячних страхових виплат на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.11.2024 у справі №200/6163/24. Страхові виплати з 01.02.2025 перераховуються на поточний рахунок ОСОБА_1 відкритий в банківській установі АТ «Ощадбанк». Також проведено нарахування заборгованості по щомісячним страховим виплатам з 01.08.2024. Так, за період з 01.08.2024 по 31.01.2025 нараховано заборгованість по щомісячним страховим виплатам на загальну суму 49677,18 грн та внесено до Реєстру судових рішень. Для виконання рішення суду по зазначеній справі в повному обсязі відповідач просив Пенсійний фонд України виділити кошти на виплату заборгованості по щомісячним страховим виплатам за відповідний період у розмірі 49677,18 грн.

До заяви додано адресований відповідачем лист Пенсійному фонду України 17.04.2025 2000-0405-5/59796 про потребу у коштах в сумі 49677,18 грн для виконання рішення в цій справі.

При цьому суд зауважує, що рішення в даній справі набрало законної сили 10.12.2024, відповідачем не надано суду доказів вчинення ним з цього часу та по 17.04.2025, спрямованих на виплату позивачу заборгованості.

Відповідно статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційній нормі про обов`язковість судового рішення кореспондують положення норми статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

В рішеннях Європейського суду з прав людини (у справах "Алпатов та інші проти України", "Варава та інші проти України", "ПМП "Фея" та інші проти України"), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, прослідковується однозначна позиція, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.ч. 2-3 ст. 382-1 цього Кодексу за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Закон не визначає певного переліку підстав покладення на суб`єкта владних повноважень такого обов`язку. За змістом норм статті 129-1 Конституції України, статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо обов`язковості судового рішення такою підставою є обставини, які ставлять під сумнів виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення. Закон також дозволяє встановлення судового контролю одразу із прийняттям рішення у справі.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, само по собі є підставою для його виконання, що визначено ч. 2 ст. 372 КАС України.

Враховуючи встановлені обставини щодо невиконання рішення суду в частині виплати заборгованості з 01.08.2024, в суду наявні підстави для зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання рішення у даній справі.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт про виконання рішення суду від 07.11.2024 у справі № 200/6163/24 в частині виплати всієї суми заборгованості зі страхових виплат протягом 1 місяця з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Михайлик