Справа № 120/10331/24
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

24 квітня 2025 р. Справа № 120/10331/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області (далі - ГУ ПФУ у Житомирській області, відповідач) про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області протиправно прийнято рішення від 11.07.2024 № 58, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, у зв`язку з недосягненням віку на дату звернення із заявою про призначення пенсії.

Ухвалою від 12.08.2024 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

28.08.2024 через підсистему "Електронний суд" представником відповідача до суду подано відзив, яким просить відмовити у задоволенні адміністративного позову. Окремо зауважу, що позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з недосягненням пенсійного віку 55 років.

28.28.2024 через підсистему "Електронний суд" представником відповідача до суду подано клопотання про залучення співвідповідача, а саме Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

02.09.2024 через підсистему "Електронний суд" позивачем до суду подано відповідь на відзив на адміністративний позов.

Ухвалою суду від 12.09.2024 залучено до участі у справі в якості співвідповідача ГУ ПФУ у Вінницькій області.

20.09.2024 через підсистему «Електронний суд» представником ГУ ПФУ у Вінницькій області суду подано відзив на адміністративний позов, яким просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 03.07.2027 ОСОБА_1 , звернулась до ГУ ПФУ у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає/перераховує пенсію, ГУ ПФУ в Житомирській області.

За результатами розгляду документів доданих до заяви ГУ ПФУ в Житомирській області прийняло рішення № 58 від 11.07.2024, яким встановлено, що вік заявниці на дату звернення становить 50 років 04 місяці 12 днів. Страховий стаж особи становить 32 роки 06 місяців 15 днів. Пільговий стаж роботи на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу в реєстрі застрахованих осіб становить 18 років 01 місяць 15 днів.

Отже, за доданими документами до страхового стажу враховані всі періоди трудової діяльності. При цьому, позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах з підстав недосягнення пенсійного віку на дату звернення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням № 58 від 11.07.2024, ГУ ПФУ в Житомирській області, позивач звернулась до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац перший частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV).

Частиною 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пільгових умовах пенсія за віком призначається, працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Відповідно до Постанови № 202 та частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» робота за вказані періоди зараховуються до стажу, необхідного до для отримання пенсії незалежно від віку.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" Працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років

Згідно з частиною першою статті 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 45 Закону № 1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону (частини друга, п`ята статті 45 Закону № 1058-IV).

Згідно з пунктом 4.3 розділу ІV Приймання, оформлення і розгляд документів Порядку № 22-1) вбачається, що створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій.

Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Згідно зі ст. 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

За п. 20 Порядку № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових-умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном.

Отже законодавством визначено, зокрема, кілька обов`язкових складових у своїй сукупності, які є підставою для призначення пенсії на пільгових умовах, а саме: наявність професій (посад) і виробництв у відповідному Списку; зайнятість працівника на цих роботах протягом повного робочого дня; зайнятість працівника на цих роботах не менше 20 років.

Відповідно до даних трудової книжки серія НОМЕР_1 від 06.07.1992 встановлено, що з 01.07.1992 позивача прийнято на роботу до ВАТ "Сталькон" м. Маріуполь на посаду машиніста крана металургійного виробництва, де вона працювала по 02.02.1998.

З 04.02.1998 позивача прийнято машиністом крана металургійного виробництва до ВАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", записів про звільнення трудова книжка не містить.

З 01.09.1989 року по 24.06.1992 року позивач навчалась в профтехучилищі № 13 м. Маріуполя за професією машиніст крану, що підтверджується трудовою книжкою.

Також, відповідно до відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб, у період з січня 1999 по червень 2022 позивач працювала у ВАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" на посаді машиніста крана металургійного виробництва.

Відповідно, до п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з правовим висновком, що був викладений у постанові Верховного Суду від 04 лютого 2021 року справа № 439/905/17: "законодавством України встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у первинних документах".

Відтак, з даних трудової книжки вбачається, що позивач у спірний період працювала на посаді машиніста крана металургійного виробництва з 01.07.1992 по 02.02.1998 з 04.02.1998 по червень 2022.

Професія машиніст крану металургійного виробництва міститься у розділі V "Металургійне виробництво чорних та кольорових металів (рудопідготовка, збагачення, окускування, випал руд і нерудних копалин, коксохімічне виробництво, виробництво динасових виробів)", що значиться у Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 р. № 202 (Далі - Список робіт і професій, що затверджений Постановою КМУ від 31 березня 1994 р. № 202).

Отже, професія "машиніст крану металургійного виробництва", що вказана у трудовій книжці позивача, входить до відповідного Списку робіт і професій Постанови КМУ № 202 і значиться як посада зі шкідливими умовами праці, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Для підтвердження зайнятості у спірні періоди, на вказаній посаді та протягом повного робочого дня, позивачем було подано трудову книжку.

При аналізі даних трудової книжки вбачається відсутність відомостей про роботу з неповним робочим днем.

Також, при розгляді даної справи, необхідно враховувати висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року справа №473/3863/16: "відомості про неповний робочий час та режим роботи обов`язково зазначаються в наказі про прийом на роботу. Тому враховуючи, що накази про прийом на роботу та про переведення позивача не містять відомостей про неповний робочий час та режим роботи, вірним є висновок про те, що позивач працював повний робочий день у спірні періоди".

До того ж, визначальним при вирішенні даної справи є висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року справа №615/139/17: Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду вважає за доцільне зазначити, що обставини, які підлягали встановленню судами у даній справі і доказуванню, значно віддалені у часі, при цьому враховує ступінь вини позивача (її відсутність) неможливості надати повний об`єм необхідних для реалізації його прав документів та повноти записів у наявних підтверджуючих пільговий стаж документах з огляду на те, що обов`язок належного оформлення таких документів покладається не на працівника, а на роботодавця чи інших уповноважених осіб. Крім цього, згідно вимог ч. 2 ст. 71 КАС України (в редакції чинній до 15 грудня 2017 року) адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2019 року у справі № 159/4178/1б-а та від 10 жовтня 2019 року у справі №234/4585/17.

Отже, дослідивши докази у справі, встановлено, що усі записи у трудовій книжці позивача є правильними, чіткими, зрозумілими, виправлень не містять, мають штампи з підписами відповідних осіб, а також посилання на накази підприємства, на підставі яких позивача було призначено, переведено і звільнено з займаних посад.

Крім того, позивачем додатково, подані довідки за № 1385 від 01.11.2023 про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, з яких слідує, що ОСОБА_1 за період з 04.02.1998 по 15.01.2003 виконувала роботи у прокатному виробництві за професією машиніста крана металургійного виробництва, що передбачена списком № 2. Підстава для видачі: накази про атестацію робочих місць № 137 від 10.05.1994; № 127 від 07.05.1999; № 192 від 30.06.2000.

Довідку № 1386 від 01.11.2023 про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, з яких слідує, що ОСОБА_1 за період з 16.01.2003 по 02.08.2016 виконувала роботи у прокатному виробництві за професією машиніста крана металургійного виробництва, що передбачена списком № 2. Підстава для видачі: накази про атестацію робочих місць № 192 від 30.06.2000; № 224 від 07.05.2004; № 98 від 07.05.2009; № 330 від 07.05.2014.

Довідку № 1387 від 01.11.2023 про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, з яких слідує, що ОСОБА_1 за період з 03.08.2016 по 15.06.2022 виконувала роботи у прокатному виробництві за професією машиніста крана металургійного виробництва, що передбачена списком № 2. Підстава для видачі: накази про атестацію робочих місць № 330 від 07.05.2014; № 400 від 07.05.2019.

При цьому, слід врахувати, що довідка № 1387 від 31.11.2023, містить відомості про те, що з 24.02.2022 прийнято наказ № 1 "Про простій"; № 8 від 01.04.2022 "Про зміну істотних умов праці"; № 15 від 15.06.2022 "про призупинення дій трудових договорів працівників ПрАТ "ММКІ".

Отже, станом на 23.02.2022 у позивача наявний пільговий стаж складає 24 роки 0 місяців 21 день, при цьому, у оскаржуваному рішенні, відповідачем зазначено, що страховий стаж особи становить 32 роки 06 місяців 15 днів. Пільговий стаж роботи на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за cписком № 2 згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу в реєстрі застрахованих осіб становить 18 років 01 місяць 15 днів. Разом з тим, в порушення норм правової визначеності, відповідачем не обгрунтовано, який із вказаних періодів не було зараховано до пільгового стажу, та не обгрунтовано причин такого не зарахування, а лише визначено, що позивач не досягла 55 років.

Враховуючи, що всі періоди роботи позивача належним чином підтвердженні її трудовою книжкою та зараховані відповідачем до загального страхового стажу, тому суд вважає за належне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1 періоди роботи, що передбачена списком № 2, а саме: з 04.02.1998 по 31.12.1999; з 01.01.2005 по 31.12.2008.

У зв`язку із зазначеним слідує, що ГУ ПФУ в Житомирській області протиправно прийняло рішення № 58 від 11.07.2024, яким позивачу відмовило у призначенні пенсії на пільгових умовах з підстав не досягнення віку 55 років для призначення пенсії на пільгових умовах.

Верховний Суд у своїй правовій позиції в постанові від 31 березня 2020 року справа № 127/16245/17 зазначив, що соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Тобто в рамках даної справи та за умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 28 серпня 2018 року у справі № 175/4336/16-а, від 25 вересня 2018 року у справі № 242/65/17, від 27 лютого 2019 року у справі № 423/3544/16-а та від 11 липня 2019 року у справі №242/1484/17.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині визнання протиправним та скасування рішення.

Що стосується вимоги позивача про зобов`язання ГУ ПФУ у Житомирській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 03.07.2024, суд бере до уваги, що для призначення вказаної пенсії необхідний страховий та пільговий стаж на час звернення із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Отже, як встановлено судом в даному рішенні у позивача наявний, як страховий так і спеціальний стаж, який передбачений списком № 2, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Окремо, що стосується віку позивача, то суд звертає увагу окрім норм визначених ч. 3 ст. 113 Закону України"Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на п. 2 рішення Конституційного суду України від 23.01.2020 у справі № 1-5/2018, яким визначено, що застосуванню підлягає стаття 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 у редакції до внесення змін Законом № 2013 від 02.03.2015.

Зокрема, відповідно до норм п. б) ст. 13 Закону № 1788 працівники, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи зайнятті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ , і за результатами атестації робочих місць, жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Тому, станом на день подання заяви про призначення пенсії ОСОБА_1 досягла зазначеного віку, вона набула право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

З урахуванням періодів роботи з 04.02.1998 по 31.12.1999; з 01.01.2005 по 31.12.2008, які за висновками суду протиправно не враховано відповідачем до спеціального стажу, а також встановленого факту, що позивач досягла 50 років, ОСОБА_1 вимогам для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідає, а тому в даному випадку дискреційні повноваження у відповідача у питанні призначити пенсію чи відмовити в її призначенні - відсутні. Тому, вимога позивача про зобов`язання відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 03.07.2024 є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Однак, зобов`язати призначити пенсію необхідно орган Пенсійного фонду на обліку у якому позивач буде перебувати, а саме Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати позивачем не понесені, а тому розподілу між сторонами не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління в Житомирській області від 11.07.2024 № 58, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , що передбачений списком № 2 періоди роботи з 04.02.1998 по 31.12.1999; з 01.01.2005 по 31.12.2008.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити ОСОБА_1 з 03.07.2024, пенсію за віком на пільгових умовах.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, )

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005, код ЄДРПОУ)

Рішення суду сформовано: 24.04.2025.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна