Справа № 160/11138/25
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року Справа № 160/11138/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особистих інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2025 року ОСОБА_1 в особистих інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, в якій просить:

визнати протиправним відмову ГУ ДМС в Дніпропетровській області Код у продовженні строку дії «закордонного паспорту НОМЕР_1 » ОСОБА_3 . (Або на розсуд суду - розробити та видати новий закордонний паспорт без оцифрування приватних даних та біометризації особистої інформації).

зобов`язати ГУ ДМС в Дніпропетровській області Код продовжити строк дії «закордонного паспорту НОМЕР_1 » ОСОБА_3 на встановлений законом максимальний строк. Не оцифровати та не біометризувати. Не вносити данні до ЄДДР та УНЗР, й будь-які інші хмарні електронно-цифрові реєстри. (Або на розсуд суду - розробити та видати новий закордонний паспорт без оцифрування приватних даних та біометризації особистої інформації).

визнати протиправним (бездіяльність) відмову ГУ ДМС в Дніпропетровській області Код - у розробці та видачі на ім`я мого сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 закордонний паспорт без біометризації та цифровізації персональних даних. (на підставі релігійних переконань та обґрунтованих побоювань за безпеку даних та на підставі втручання держави в особисте (сімейне) життя).

зобов`язати ГУ ДМС в Дніпропетровській області Код - розробити та видати на ім`я мого сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 закордонний паспорт без біометризації та цифровізації персональних даних. Не оцифровати та не біометризувати. Не вносити данні до ЄДДР та УНЗР, й будь-які інші хмарні електронно-цифрові реєстри.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 квітня 2025 року для розгляду адміністративної справи № 160/11138/25 визначено суддю Олійника В.М.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/11138/25 за позовом ОСОБА_1 в особистих інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/11138/25 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку, відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник