Справа № 240/11520/25
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у забезпеченні позову)

23 квітня 2025 року м. Житомир справа № 240/11520/25

категорія 109020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал НВ" до Звягельської міської ради про заборона вчиняти дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал НВ" із заявою про забезпечення позову до подання позову, у якій просить:

- зупинити дію пункту 2 Рішення шістдесятої сесії Звягельської міської ради восьмого скликання від 12.02.2025 №1435 «Про передачу у власність, користування земельних ділянок та про інші питання земельних відносин на території міста Звягель», щодо надання дозволу Звягельській міській раді (ідентифікаційний код в ЄДР 13576983) на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по вул. Михайла Драгоманова, 112, площею 2,1094 га (кадастровий номер :00:003:0074) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07);

- заборонити Звягельській міській раді (ідентифікаційний код в ЄДР 13576983) як розпоряднику земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0074 вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження та/або передання в користування земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0074 (або земельних ділянок, які утворені з неї) будь - яким третім особам;

- заборонити Звягельській міській раді (ідентифікаційний код в ЄДР 13576983) як розпоряднику земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0074 надавати собі або будь-яким іншим третім особам дозволи на розробку проєктів землеустрою, технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок або будь-якої іншої документації із землеустрою, затверджувати будь-яку документацію із землеустрою з метою або без мети відведення цієї земельної ділянки у користування, виставляти земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:0074 (або земельних ділянок, які утворені з неї) на торги (аукціон) з метою її передання в користування;

- заборонити Звягельській міській раді (ідентифікаційний код в ЄДР 13576983) здійснювати поділ земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0074 чи її об`єднання з іншої(-ми) земельною(ими) ділянкою(ами), або будь-які дії, спрямовані на здійснення поділу чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0074;

- заборонити Державним кадастровим реєстраторам Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та його територіальним органам вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості та зміни щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0074;

- заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації, здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно державної реєстрації похідних від права власності речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:0074.

Обґрунтовуючи вказану заяву Заявник зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "Термінал НВ" 09.07.2024 стало власником комплексу будівель (кормокухні та двох свинарників), що розташовані на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером :00:003:0074 загальною площею 2,1094 га за адресою: м. Звягель вул. Михайла Драгоманова 112. ТОВ "Термінал НВ" як власник будівель, що на ній знаходяться, має намір використовувати цю Земельну ділянку та приміщення у відповідності до свого основного виду діяльності, а саме - надання іншої допоміжної діяльності у сфері транспорту.

13.01.2025 ТОВ "Термінал НВ" звернулося до Звягельської міської ради із заявою, в якій зазначило, що оскільки попереднім власником не до кінця було реалізовано право користування земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером :00:003:0074 загальною площею 2,1094 га, за адресою: м. Звягель вул. Михайла Драгоманова 112 та не закінчено процес зміни її цільового призначення, то станом на дату подання цієї заяви вищевказана Земельна ділянка має цільове призначення: 03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

У зв`язку з цим, ТОВ "Термінал НВ" просило Відповідача надати дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо зміни цільового призначення Земельної ділянки з 03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі на інший, а саме: для розміщення та експлуатації будівель та споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій (12.08) та подальшого оформлення договору оренди вказаної земельної ділянки.

У березні 2025 року Відповідач надав ТОВ "Термінал НВ" лист-відповідь, разом із листом міська рада надала ТОВ "Термінал НВ": - Витяг з Протоколу шістдесятої сесії Звягельської міської ради восьмого скликання від 12.02.2025.

Ознайомившись із Витягом з рішення шістдесятої сесії Звягельської міської ради восьмого скликання від 12. 02.2025 №1435 «Про передачу у власність, користування земельних ділянок та про інші питання земельних відносин на території міста Звягель», ТОВ "Термінал НВ" вважає таке рішення шістдесятої сесії Звягельської міської ради восьмого скликання від 12.02.2025 №1435 «Про передачу у власність, користування земельних ділянок та про інші питання земельних відносин на території міста Звягель», в частині надання дозволу Звягельській міській раді на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки вул. Михайла Драгоманова, 112, площею 2,1094 га (кадастровий номер :00:003:0074) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07), незаконним та таким, що підлягає скасуванню судом.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, слід врахувати наступне.

Частиною першою статті 154 КАС України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 2 статті 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими Ппозивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Отже, з викладених норм слідує, що забезпечення адміністративного позову можливе виключно за наявності обставин визначених ч.2 ст.150 КАС України, які підлягають доведенню Позивачем та встановленню судом у разі вжиття таких заходів.

Зокрема, варто зазначити, що розглядати заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза істотного ускладнення виконання чи невиконання рішення суду або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Застосований судом захід забезпечення позову має відповідати вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Під час вирішення питання про наявність підстав для забезпечення позову обов`язок щодо доведення та обґрунтування наявності очевидної протиправності, небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника, обґрунтованості та невідворотності додаткових зусиль і витрат у майбутньому, покладається саме на особу, яка заявляє таку заяву.

Перевіривши зазначені в заяві про забезпечення позову доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з`ясованим обставинам, а також оцінивши докази, додані до цієї заяви, суд зважає на наступне.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Обов`язковою умовою застосування заходів забезпечення позову є наявність хоча б однієї з таких підстав: очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; доведення Позивачем того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, під час вирішення процесуального питання про забезпечення позову суд повинен, з урахуванням доказів, наданих Заявником на підтвердження своїх доводів, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, заходи забезпечення застосовуються винятково в межах предмету спору за позовними вимогами та повинні бути співмірними з позовними вимогами, тобто з урахуванням співвідношення наслідків вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник Заявника зазначає про те, що бездіяльність з боку Звягельської міської ради є незаконною і протиправною та такою, що порушує його права як власника нерухомого майна, що знаходиться на вказаній земельній ділянці.

Разом з тим, на підтвердження наявності у Заявника певних майнових прав на ті чи інші будівлі (нерухомість), що розташовані на спірній земельній ділянці Позивачем до вказаного клопотання про забезпечення позову не долучено.

Тобто, Заявником не надано жодних належних та допустимих доказів щодо наявності чи можливості порушення його певних майнових прав діями, бездіяльністю чи рішеннями Звягельської міської ради і що саме невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення таких його майнових прав або інтересів, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Більш того, суд зазначає, що протиправність рішення суб`єкта владних повноважень перевіряється та досліджується під час розгляду справи по суті згідно з вимогами чинного процесуального законодавства і сама по собі не є безумовною підставою для вжиття заходів забезпечення позову, крім випадків, якщо реалізація такого рішення може призвести до негативних наслідків у вигляді порушеного права з неможливістю або складністю його відновлення.

Таким чином, проаналізувавши подану заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що доводи, наведені в ній, є такими, що не підтверджуються існуванням обставин, передбачених частиною 1 статті 150 КАС України, за яких може бути застосовано забезпечення позову, оскільки у заяві про забезпечення позову не наведено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, а також не зазначено підстав для висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам заявника.

Для вжиття заходів забезпечення позову необхідні поважні підстави та обґрунтування таких підстав належними доказами, які в конкретному випадку відсутні.

Суд зазначає, що будь-яких доказів та переконливих обґрунтувань того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову у разі його подання та після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі у разі задоволення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, заявником до заяви про забезпечення позову не було надано.

Згідно з ч.5 ст.154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Перевіривши зазначені у поданій заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з`ясованим судом обставинам, а також оцінивши додані до неї докази, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви.

Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Термінал НВ" у забезпеченні позову.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк