Справа № 320/42928/23
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Енергетичної митниці Державної митної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛПЕН ТРЕЙД» до Енергетичної митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «АЛПЕН ТРЕЙД» звернулося до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Енергетичної митної служби України від 02.02.2023 № 7.6-2/7.6-28-02/13/367;

- зобов`язати Енергетичну митницю Державної митної служби України надати дозвіл ТОВ «АЛПЕН ТРЕЙД» на внесення змін до митних декларацій № UA903060/2022/002480 від 13.07.2022, № UA903060/2022/003163 від 13.07.2022, № UA903060/2022/002468 від 28.02.2022, № UA903060/2022/003162 від 13.07.2022.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Енергетична митниця Державної митної служби України звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, колегією суддів ухвалено рішення про продовження апеляційного розгляду даної справи на розумний строк.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно відомостей АСМО «Інспектор» за митними деклараціями типів ІМ40ТФ №UA903060/2022/002480 від 01.03.2022 та відповідно ІМ40ДТ №UA903060/2022/003163 від 13.07.2022 Енергетичною митницею здійснено митне оформлення товару «паливо дизельне», який переміщувався в залізничних цистернах за №№ 75074781, 74754870, 74746983, 72040884, 74050238, 74894338, 74873167, 74963513 згідно накладної УМВС від 22.02.2022 № 23322568.

За митними деклараціями типів ІМ40ТФ №UA903060/2022/002468 від 28.02.2022 та відповідно ІМ40ЛТ №UA903060/2022/003162 від 13.07.2022 Енергетичною Митницею оформлено товар «паливо дизельне», який переміщувався в залізничних цистернах за №№74743048, 74739525, 72029457, 74747262, 75157461, 74870114, 75073023, 74869843, 74964479 згідно накладної УМВС від 22.02.2022 № 23322569.

Згідно листа АТ «Укрзалізниця» №ЦЦ-7/150 від 07.10.2022 вагони №№75074781, 74754870, 74746983, 72040884, 74050238, 74894338, 74873167, 74963513 згідно накладної УМВС від 22.02.2022 № 23322568 та вагони №№74743048, 74739525, 72029457, 74747262, 75157461, 74870114, 75073023, 74869843, 74964479 згідно накладної УМВС від 22.02.2022 №23322569 на територію України не заходили.

На підставі отриманого листа АТ «Укрзалізниця» №ЦМ-7/150 від 07.10.2022, 12.12.2022 ТОВ «АЛПЕН ТРЕЙД» звернувся до м/п Західний у порядку статті 269 Митного Кодексу України із заявами №№ 12/12, 12/12/1, 12/12/2, 12/12/3 про внесення змін до митних декларацій.

За наслідками розгляду поданих ТОВ «АЛПЕН ТРЕЙД» заяв Енергетичною митницею надано відповідь № 7.6-2/7.6-28-02/13/367 від 02.02.2023, згідно з якою відмовлено у наданні дозволу для внесення таких змін, з тих підстав, що із поданих документів не випливає, що відомості зазначені у них необхідно змінювати.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення, що матеріали справи підтверджують недотримання відповідачем вимог, передбачених частиною 2 статті 2 КАС України, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції з ненаданням належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зокрема, апелянт зазначає, що позивачем подано митні декларації типу ІМ40ДТ з остаточними відомостями на вагу визначену у товаросупровідних документах, що свідчить про те, що позивач отримав товар у повному обсязі. Також, звертає увагу, що лист АТ «Укрзалізниця», на який посилається позивач, носить інформаційний характер.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта необґрунтованими, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади державної митної справи, зокрема, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються Митним кодексом України №4495-VІ від 13.03.2012 (далі - МК України).

Згідно з п.20 ч.1 ст.4 МК України митна декларація - заява встановленої форми, в якій особою зазначено митну процедуру, що підлягає застосуванню до товарів, та передбачені законодавством відомості про товари, умови і способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури.

За приписами ч. 1 та 3 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи. Митна декларація та інші документи, подання яких митним органам передбачено цим Кодексом, оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 МК України під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим. Оформлення митним органом митної декларації, заповненої у звичайному порядку, є випуском товарів у заявлений митний режим.

Частинами 1, 2, 7 ст. 269 МК України визначено, що відповідно до положень цієї статті за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу митний орган зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.

Внесення змін до митної декларації, прийнятої митним органом, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення. Зміни повинні стосуватися лише товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зазначених у митній декларації.

На виконання вимог статті 269 Митного кодексу України постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450 затверджено Положення про митні декларації (далі - Порядок №450), пункти 33 - 38 якого визначають порядок внесення змін до митних декларацій.

Пунктом 33 Положення №450 передбачено, що за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в поданій митному органу митній декларації, можуть бути змінені, зокрема шляхом доповнення, або митна декларація може бути відкликана. У заяві за формою згідно з додатком 3, підписаній декларантом або уповноваженою ним особою, зазначаються причини зміни або відкликання митної декларації. Якщо відповідні нові відомості або причини відкликання митної декларації підтверджуються документами, що не подавались під час декларування, до заяви додаються завірені в установленому порядку копії таких документів. Дозвіл митного органу на зміну або відкликання митної декларації, митне оформлення якої не завершено, надається посадовою особою митного органу, яка здійснює оформлення цієї митної декларації, в усній формі.

Пункт 34 Положення №450 передбачає випадки, коли внесення змін до митної декларації не дозволяється, а саме:

- внесення змін до граф 1 (перший і другий підрозділи), 14, 37 (перший підрозділ) і 54 митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа;

- внесення змін або відкликання митної декларації у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у цій митній декларації товарів;

- внесення змін до митної декларації, якщо з поданих документів не випливає, що відомості, зазначені у цій митній декларації, необхідно змінювати;

- внесення змін або відкликання митної декларації після надання декларанту або уповноваженій ним особі митним органом, якому подана така митна декларація, інформації про призначення митним органом митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення або перевірки документів на товари (крім випадків, коли після проведення зазначених митних формальностей порушень митних правил не виявлено);

- внесення змін до митної декларації або її відкликання у разі відсутності документів, що підтверджують необхідність внесення таких змін або її відкликання;

- внесення змін до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа з метою подання відомостей у випадках, коли Митним кодексом України передбачена необхідність подання з цією метою додаткової декларації.

Згідно з п. 37 Положення №450 після завершення митного оформлення зміни до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа можуть вноситися шляхом:

- подання з метою сплати митних платежів у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, декларантом або уповноваженою ним особою додаткової декларації та оформлення її митним органом;

- подання з метою продовження строку тимчасового ввезення товарів з частковим звільненням від оподаткування митними платежами, для сплати рівними частинами податку на додану вартість у разі надання розстрочення сплати податку на додану вартість під час ввезення на митну територію України устатковання та обладнання на підставах, визначених Податковим кодексом України, а також у випадках, визначених Митним кодексом України, декларантом або уповноваженою ним особою додаткової митної декларації та оформлення її митним органом;

- заповнення та оформлення митним органом аркуша коригування за формою згідно з додатком 4.

Внесення змін до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа шляхом оформлення аркуша коригування здійснюється в порядку, що встановлюється Мінфіном. Після оформлення аркуша коригування його електронний примірник засвідчується електронним цифровим підписом посадової особи митного органу, вноситься до локальних баз даних митного органу і Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України посадовою особою митного органу, що його оформила, та передається спеціалізованим митним органом до відповідного органу державної податкової служби згідно з пунктом 32 цього Положення.

Оформлений митним органом аркуш коригування є невід`ємною частиною відповідної митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа.

Аркуш коригування заповнюється та оформлюється митним органом у разі:

- необхідності виправлення відомостей, пов`язаних з доплатою або поверненням митних платежів, у тому числі у зв`язку із скасуванням рішення митного органу;

- необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей, пов`язаних з коригуванням ціни товару, що вивозиться за межі митної території України, для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням, якщо таке коригування не призведе до зменшення суми податків, що підлягає сплаті до бюджету;

- необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи помилково зазначених в оформленій митній декларації на бланку єдиного адміністративного документа відомостей про товари, не пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів за такою митною декларацією;

- необхідності відображення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей про товари, що стали відомі після закінчення митного оформлення товарів, не пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів за митною декларацією на бланку єдиного адміністративного документа.

Системний аналіз змісту цих пунктів дозволяє прийти до висновку, що законодавець визначає два відмінних порядки внесення змін до митних декларацій - під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Як вже було зазначено вище, підставою для звернення позивача до відповідача із заявами про внесення змін до поданих ним митних декларацій стала інформація АТ «Укрзалізниця» про те, що вагони №№75074781, 74754870, 74746983, 72040884, 74050238, 74894338, 74873167, 74963513 згідно накладної УМВС від 22.02.2022 № 23322568 та вагони №№ 74743048, 74739525, 72029457, 74747262, 75157461, 74870114, 75073023, 74869843, 74964479 згідно накладної УМВС від 22.02.2022 №23322569 на територію України не заходили.

Обґрунтуванням вказаних заяв (аркушів коригування) став той факт, що станом на дату проведення митного оформлення була відсутня інформація про точну кількість вагонів, а тому було розмитнено всі вагони, які вказані у товарно-супровідних документах.

Підставою ж для відмови у наданні дозволу на внесення змін до митних декларацій митним органом визначено абзац 3 пункту 34 Положення №450 (внесення змін до митної декларації, якщо з поданих документів не випливає, що відомості, зазначені у цій митній декларації, необхідно змінювати).

Водночас, листом АТ «Укрзалізниця» №ЦЦ-7/150 від 07.10.2022 підтверджується та обставина, що вагони №№75074781, 74754870, 74746983, 72040884, 74050238, 74894338, 74873167, 74963513 згідно накладної УМВС від 22.02.2022 №23322568 та вагони №№ 74743048, 74739525, 72029457, 74747262, 75157461, 74870114, 75073023, 74869843, 74964479 згідно накладної УМВС від 22.02.2022 № 23322569 на територію України не заходили, що, як вірно було зазначено судом першої інстанції є достатньою підставою для внесення змін до митних декларацій №UA903060/2022/002480 від 13.07.2022, №UA903060/2022/003163 від 13.07.2022, №UA903060/2022/002468 від 28.02.2022, №UA903060/2022/003162 від 13.07.2022.

Доводи апелянта про те, що лист АТ «Укрзалізниця», на який посилається позивач, носить інформаційний характер, колегія суддів оцінює критично, так як він підтверджує обґрунтованість заяв про внесення змін до митних декларацій.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що відповідачем протиправно було відмовлено у внесенні змін до митних декларацій №UA903060/2022/002480 від 13.07.2022, №UA903060/2022/003163 від 13.07.2022, №UA903060/2022/002468 від 28.02.2022, №UA903060/2022/003162 від 13.07.2022, у зв`язку із чим суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог в цій частині та наявність підстав для їх задоволення.

При цьому, оскільки відповідачем протиправно було відмовлено у внесенні змін до митних декларацій, то наявні і підстави для зобов`язання Енергетичної митниці Державної митної служби України надати дозвіл ТОВ "АЛПЕД ТРЕЙД" на внесення змін до митних декларацій №UA903060/2022/002480 від 13.07.2022, №UA903060/2022/003163 від 13.07.2022, №UA903060/2022/002468 від 28.02.2022, №UA903060/2022/003162 від 13.07.2022 та задоволення даних позовних вимог.

Надаючи оцінку всім доводам учасників справи, колегія суддів також враховує рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції прийняте рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду докази, що спростовують незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Енергетичної митниці Державної митної служби України залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.