Справа № 592/4864/25
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/4864/25
Провадження №2-а/592/102/25

УХВАЛА

23 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Мойсенко Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:

26.03.2025 ОСОБА_1 (далі позивач) через представника Огорілка Ю.М. звернувся до суду з позовом і просив визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 СУ № 647/2025 від 10.03.2025, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Разом позовною заявою подано заяву про поновлення строку на подання позовної заяви про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 СУ № 647/2025 від 10.03.2025. Заява обґрунтована тим, що оскаржувана постанова винесена 10.03.2025, однак йому вручена не була. Про її існування він дізнався знайшовши примірник постанови у поштовій скриньці у поштовому конверті, відправленому листом 20.03.2025.

Представник позивача Огорілко Ю.М. згідно поданого 23.04.2025 клопотання позов підтримав, просив розгляд справи проводити без його участі та без участі позивача.

ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, представника у судове засідання не направили.

Неприбуття у судове засідання учасників справи, повідомлених належним чином, відповідно до частини 3 статті 268 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами . Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами . Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відтак, для оскарження постанови про адміністративне правопорушення встановлено спеціальний строк оскарження тривалістю десять днів, який за загальним правилом обчислюється з дня винесення такої постанови та, який може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, в разі його пропуску з поважних причин, якими, зокрема, в силу приписів вказаної вище статті 2 КАС України, якщо існують обставини, пов`язані з необізнаністю особи про існування такої постанови.

Оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення СУ № 647/2025 від 10.03.2025 містить відмітку про її направлення поштою 14.03.2025, супровідний лист про направлення постанови про накладення адміністративного стягнення від 10.03.2025 складено 14.03.2025 за вих. № 2/1171 (а.с. 48).

Згідно пункту 14 Розділу ІІ Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 01.01.2024 № 3 постанова відповідно до статті 285 КУпАП оголошується негайно після закінчення розгляду адміністративної справи.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або надсилається особі, щодо якої цю постанову винесено. Копія постанови вручається особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, особисто під підпис. У постанові зазначається дата її вручення і ставиться підпис правопорушника.

У разі якщо копія постанови надсилається поштою, про це робиться відповідна відмітка у справі, до якої долучається повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскаржувана постанова направлена на адресу позивача простим поштовим відправленням, повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 відповідач не надав, як і не надав доказів її отримання позивачем в інший спосіб.

Оскільки позовна заява надійшла до суду 26.03.2025, доказів отримання ОСОБА_1 оскаржуваної постанови до 16.03.2025 суду не надано, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду на оскарження постанови від 10.03.2025.

Відтак, строк звернення до адміністративного суду на оскарження постанови від 10.03.2025 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк звернення до адміністративного суду з оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення СУ № 647/2025 від 10.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап