Справа № 400/838/21
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/838/21

Категорія:111030300 Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

при секретарі Сомик Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі питання про самовідвід колегії суддів у складі суддів: Бітова А.І., Лук`янчук О.В., Ступакової І.Г. у справі №400/838/21 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року у справі за позовом державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2021 року державне підприємство "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" (далі ДП "МАЗ "НАРП") звернулося до суду з позовом до Головного управління (далі ГУ) ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування прийнятих 13 листопада 2020 року ГУ ДПС у Миколаївській області податкових повідомлень-рішень:

- №4, яким зменшило суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану за липень 2020 року на рахунок платника у банку, на 263 102 грн, та, на підставі п.123.1 ст. 123 ПК України, застосувало до позивача штраф в сумі 131 551 грн;

- №, яким відмовило ДП "МАЗ "НАРП" у бюджетному відшкодуванні за декларацією з ПДВ за липень 2020 року, на 2 392 417 грн;

- №4, яким зменшило ДП "МАЗ "НАРП" задекларовану за липень 2020 року суму від`ємного значення ПДВ на 198 806 грн.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року позов ДП "МАЗ "НАРП" до ГУ ДПС у Миколаївській області задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано прийняте 13 листопада 2020 року ГУ ДПС у Миколаївській області податкове повідомлення-рішення №4.

Визнано протиправним та скасовано прийняте 13 листопада 2020 року ГУ ДПС у Миколаївській області податкове повідомлення-рішення №.

Визнано протиправним та скасовано прийняте 13 листопада 2020 року ГУ ДПС у Миколаївській області податкове повідомлення-рішення №4.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Миколаївській області на користь ДП "МАЗ "НАРП" судовий збір у сумі 22 700 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року відмовлено ГУ ДПС у Миколаївській області в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовлено ГУ ДПС у Миколаївській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року.

Постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року касаційну скаргу ГУ ДПС у Миколаївській області задоволено. Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження скасовано. Справу направлено до П`ятого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 17 лютого 2025 року, справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Бітов А.І., суддів Лук`янчук О.В., Ступакова І.Г.

22 квітня 2025 року колегією суддів у складі головуючого судді Бітов А.І., суддів Лук`янчук О.В., Ступакова І.Г. відповідно до положень ч.2 ст. 37 КАС України подано заяву про самовідвід.

Згідно ч.2 ст. 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що колегія суддів вже брала участь у розгляді апеляційної скарги ГУ ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року у справі №400/838/21 при попередньому її розгляді, вона не може приймати участь у новому її розгляді після скасування ухвали суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.2 ст. 37 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За правилами ч.ч.1-4 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи наявність підстав визначених ч.2 ст. 37 КАС України, колегія суддів доходить висновку про самовідвід у даній справі.

Згідно ч.2 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому ч.1 ст. 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 37, 39, 40, 41, 248, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву про самовідвід колегії суддів у складі головуючого судді Бітова А.І., суддів: Лук`янчук О.В. Ступакової І.Г. у справі №400/838/21 задовольнити.

Справу №400/838/21 передати на новий розподіл в порядку, встановленому ч.1 ст. 31 КАС України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення суддями, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 22 квітня 2024 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.