Справа № 490/2922/25
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/2922/25
н/п 2-а/490/98/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови серії БАБ №544462 від 10.09.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, в якій позивач просить скасувати постановуполіцейського УПП в Миколаївській області, серії БАБ №544462 від 10.09.2023 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 6 800,00 грн на користь УПП в Миколаївській області за ч. 2 ст. 126 КУпАП та скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18.04.2025 року дану справу розподілено судді Шолох Л.М.

Вивчивши матеріали позовної позову судом встановлено таке.

Строки оскарження постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності визначені ч. 3 ст. 122 КАС України та статтею 289 КУпАП, за якою строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення становить 10 днів з дня винесення постанови.

Відповідно до приписів ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з вимогою ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданої до неї копії постанови серії БАБ №544462, оскаржувана постанова прийнята 10.09.2023 року. Для оскарження цієї постанови позивач звертається до суду 17 квітня 2025 року про що свідчить штамп вхідної кореспонденції канцелярії Центрального районного суду м. Миколаєва.

Тобто строк оскарження даної постанови до суду минув 21.09.2023 року, а адміністративний позов подано до суду 27 березня 2025 року - майже через півтора року.

Тож предметом спору у цій справі є визнання постанови протиправною та її скасування. Позивачем зазначено, що про існування постанови він дізнався через рік (коли саме не вказує) через заблокування банківської картки, на підтвердження чого суду надає постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №75950744 від 03.09.2024 року.

Згідно з вимогою ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Однак, відповідно до матеріалів справи, підтверджень, щодо дати отримання постанови (коли саме) позивачем не надано, клопотанняпро поновлення строку звернення із цим позовом та зазначення поважності причин такого пропуску теж не надано.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення виявлених судом недоліків, а саме надати докази отримання оскаржуваної постанови, клопотання про поновлення строку для її оскарження з зазначенням поважності причин такого строку.

Керуючись статями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови серії БАБ №544462 від 10.09.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу про його право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути інші недоліки, що зазначені в даній ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз`яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох