Справа № 465/6323/24
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/6323/24
2-а/465/5/25
У Х В А Л А

Іменем України

22.04.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Безпяткової Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 4 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Русиняк Сергія Володимировича, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 4 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Русиняка Сергія Володимировича щодо складання відносно позивача 05.03.2023 протоколу серії ААД №025793 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №025793 від 05.03.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , 05.03.2023 о 17 год. 05 хв. у м. Львові на перехресті вул. Стрийська вул. Сахарова керував транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці) та від проходження огляджу на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вважає, що внаслідок протиправних та непрофесійних дій поліцейських щодо вірної оцінки обставин зазначеної справи, ігнорування доводів ОСОБА_1 , відносно такого було складено незаконний протокол про адміністративне правопорушення та постанову про накладання адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Крім того, до протоколу не долучено акту огляду на стан сп`яніння. Відсутнє оформлення у відповідності до додатку 1 до інструкції направлення на огляд водія ТЗ до відповідного закладу охорони здоров`я.

Ухвалою суду від 21.08.2024 відкрито провадження у адміністративній справі.

Розгляд справи визначено здійснювати за правилами, передбаченими ст. 286 КАС України. Призначено дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 26.09.2024 залучено до участі у справі, в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м. Львів, вул. Перфецького,19, ел.пошта: )

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

У той же час відповідно до пункту 3 частини 2 статті 19 КАС, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи: про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач просить суд визнати протиправними дії Інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 4 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Русиняка Сергія Володимировича щодо складання відносно позивача 05.03.2023 протоколу серії ААД №025793 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 130 КУпАП.

Згідно із ч.1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; а справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Таким чином, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, законом віднесено до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Згідно ч. 1 ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до положень глави 19 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наявність протоколу про адміністративне правопорушення свідчить про те, що є підстави для порушення справи.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення, згідно ст. 251 КУпАП, є джерелом доказів.

Протокол про адміністративне правопорушення не передбачає настання наслідків зобов`язального характеру на відміну від рішення суб`єкта владних повноважень - нормативно-правового акту чи акту індивідуальної дії.

Складаючи протокол про адміністративне правопорушення, інспектор виконує не звичайні управлінські функції, а вчиняє процесуальні дії у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а тому позовні вимоги, спрямовані на фактичне визнання його незаконним, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Cуду від 10 травня 2018 року по справ N 760/9462/16-а (провадження N К/9901/12359/18) та від 10 липня 2020 року у справі N 420/647/19.

Таким чином, провадження у справах про адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність, розгляд справ про адміністративне правопорушення, накладення адміністративних стягнень здійснюється у порядку передбаченому КУпАП.

Так, протокол є процесуальним документом у справі, носієм доказової інформації.

Окрім того, оскарження дій відповідача щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та й скасування його в судах взагалі не оскаржується окремо від постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 року у справі № 638/3490/18, від 22 січня 2020 року у справі N 2-а/489/7/2016, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.07.2022 у справі N 307/3754/21.

Отже, виходячи з аналізу вказаних правових норм вбачається, що позовні вимоги про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №025793 від 05.03.2023 за ч.1 ст. 130 КУпАП, не підлягають розгляду у позовному провадженні в порядку адміністративного судочинства, оскільки розгляд справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ст. 130 КУпАП віднесено до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, постанови яких підлягають оскарженню в апеляційному порядку до апеляційної інстанції відповідного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, що позбавляє права оскарження протоколу, який є лише джерелом доказів, в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суддя закриває провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому є правові підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись та на підставі статей 19, 20, 238,239 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 4 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Русиняк Сергія Володимировича, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартьянова С.М.