Справа № 640/3186/19
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3186/19
УХВАЛА

22 квітня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Оксененка О.М., суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., розглядаючи в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року - скасовано та прийнято нове рішення, яким адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування вимоги - задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу Державної аудиторської служби України від 20 лютого 2019 року №05-14/92-2019.

21 квітня 2025 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява від ОСОБА_1 від 20.04.2025 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року, оскільки у мотивувальній частині постанови допущено описку щодо суми заборгованості « 44 528 045 884, 62 грн» замість вірної « 44 528 045 885, 17 грн».

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Правовими положеннями частини першої ст. 253 КАС України регламентовано, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, правила цієї норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення, у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи з позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.02.2021 у справі №826/4089/16, опискою треба вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

У постанові від 04.09.2019 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати змісту судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Окрім того, Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 10.02.2021 у справі №817/777/16 висловила позицію, що положення статті 253 КАС України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) орфографічна, граматична, пунктуаційна помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Такі помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Як правило, описка, як мовна помилка, не спотворює текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: помилкове розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів тощо.

Отже, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст, суть судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння).

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі №800/520/16 (провадження № 11-684сап18), у постанові Верховного Суду від 11 червня 2020 року у справі №823/615/16 та у постанові Верховного Суду від 16 грудня 2024 року у справі №640/11970/20.

При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга ст. 253 КАС України).

Відтак, процесуальним законодавством передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, тобто без повідомлення та (або) виклику учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що у мотивувальній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року міститься посилання на пояснення заступника начальника департаменту - заступника головного бухгалтера, здійснені під час ревізії, відповідно до яких «внаслідок відображення рішення Арбітражу від 22.12.2017 НАК «Нафтогаз України» мав визнати суми 1 586 569 024,34 дол. США у складі інших операційних витрат у 2017 році (2 035 304 391,65 - 449 244 960,05 + 509 592,74) або 44 528 045 884, 62 грн. (57 125 342 233, 91 грн. (курс 28,067223 грн. за 1 дол. США) - 12 609 058 475, 35 грн. (по курсу 28,067223/1 дол. США) + 11 762 126,61 грн. (курсу 23,0814 грн. за 1 дол. США на дату попередньої оплати - 05.11.2015))».

Представник ОСОБА_1, обгрунтовуючи підстави поданої заяви від 20.04.2025 зазначає, що при обрахунку 57 125 342 233, 91 грн. - 12 609 058 475, 35 грн. + 11 762 126,61 грн. не дорівнює зазначеній у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року сумі в 44 528 045 884, 62 грн., оскільки 57 125 342 233, 91 грн. - 12 609 058 475, 35 грн. +11 762 126,61 грн. = 44 528 045 885, 17 грн.

Як наслідок, заявник просить виправити допущену в тексті постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2024 описку у зазначенні суми заборгованості, шляхом заміни суми « 44 528 045 884, 62 грн» на « 44 528 045 885, 17 грн».

Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до пояснень заступника начальника департаменту - заступника головного бухгалтера О. Гнезділової, наявних на сторінці 91 Акту від 27.12.2018 №05-21/16 планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ «НАК «Нафтогаз України»: «як результат відображення рішення Арбітражу від 22.12.2017 НАК «Нафтогаз України» мав визнати суми 1 586 569 024,34 дол. США у складі інших операційних витрат у 2017 році (2 035 304 391,65 - 449 244 960,05 + 509 592,74) або 44 528 045 884, 62 грн. (57 125 342 233, 91 грн. (курс 28,067223/1 грн. за 1 дол. США) - 12 609 058 475, 35 грн. (по курсу 28,067223/1 дол. США) + 11 762 126,61 грн. (курсу 23,0814/1 грн. дол. США на дату попередньої оплати - 05.11.2015))» (а.с. 183 Том 3).

Аналогічні пояснення заступника начальника департаменту - заступника головного бухгалтера О. Гнезділової викладені і на сторінці 30 Витягу з Акта ревізії від 27.12.2018 №05-21/16 (а.с. 120 Том 5).

Зазначене свідчить про відсутність допущення судом апеляційної інстанції описки щодо суми заборгованості ПАТ «НАК «Нафтогаз України» у розмірі 44 528 045 884, 62 грн.

При цьому, слід зауважити, що суд, вирішуючи питання про виправлення описки, не вправі змінювати зміст та суть судового рішення незалежно від його юридичного значення.

Враховуючи у сукупності вищевказане, заяву про виправлення описки слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 254, 321, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Оксененко

Судді: Я.М. Василенко

В.В. Кузьменко