Справа № 520/29466/24
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2025 року

Київ

справа № 520/29466/24

адміністративне провадження № К/990/15313/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Вінницької митниці на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2025 про повернення апеляційної скарги у справі № 520/29466/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАСФЕРА» до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2025 до суду надійшла касаційна скарга Вінницької митниці (далі - Митниця, скаржник) на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2025 про повернення апеляційної скарги скаржника на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2025.

Згідно з матеріалами касаційної скарги і відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень у цій справі, Другий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 24.02.2025 апеляційну скаргу скаржника залишив без руху і надав десятиденний строк для усунення виявленого недоліку шляхом направлення платіжного документа про оплату судового збору. В цій же ухвалі суд роз`яснив скаржнику наслідки невиконання вимог, які слугували підставою для залишення такої апеляційної скарги без руху. 04.03.2025 Митниця звернулася до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, у задоволенні якого Другий апеляційний адміністративний суд відмовив ухвалою від 05.03.2025. Оскільки станом на 12.03.2025 Митниця не усунула виявлений недолік Другий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12.03.2025 апеляційну скаргу повернув.

Відповідно до частини третьої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

З огляду на зміст оскаржуваного судового рішення, підставою для повернення апеляційної скарги стало те, що скаржник не виконав обґрунтовані вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в частині сплати судового збору, тобто не усунув у встановлений судом строк виявлені недоліки.

На переконання колегії суддів, рішення касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги відповідача не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики, а тому наявні підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 333, 359 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вінницької митниці на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2025 про повернення апеляційної скарги у справі № 520/29466/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАСФЕРА» до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали суду надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон І.А. Васильєва В.П. Юрченко