overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 503/476/25
Суддя: Сердюк Б. С.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/476/25
Провадження № 2-а/503/13/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 квітня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Подана до суду позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а тому ухвалою судді від 31 березня 2025 року була залишена без руху. Цією ж ухвалою позивачу встановлено строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали.

У встановлений суддею строк зазначені в ухвалі недоліки не були усунуті.

Частиною 1 ст. 241 КАС України визначено, що судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови.

Згідно ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи та день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху представник позивача адвокат Мартинюк Ю.М. отримав 01 квітня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставлення вказаної ухвали в його електронний кабінет. Позивач отримав зазначену ухвалу 15 квітня 2025 року, згідно п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України, що підтверджується відміткою проставленою у поштовому повідомленні про відсутність особи за адресою зазначеною в позовній заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 120/10934/24
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 квітня 2025 р. Справа № 120/10934/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі №460/21394/23.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходить із наступного.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 13.02.2025 постановлено справу №460/21394/22 передати на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду.

Разом з тим, в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна інформація про те, що 21 березня 2025 року Судовою палатою з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду було розглянуто адміністративну справі №460/21394/23.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №120/10934/24.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 120/10649/24
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

23 квітня 2025 р. Справа № 120/10649/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича розглянувши в письмовому провадженні клопотання про поновлення провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хомича Івана Олександровича до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хомича Івана Олександровича до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 29.01.2025 року зупинено провадження у цій адміністративній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №400/6254/24.

15.04.2025 року представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень судом з`ясовано, що 13 березня 2025 року постановою Великої Палати Верховного Суду залишено без змін рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 400/6254/24.

Таким чином, рішення у справі № 400/6254/24 набрало законної сили.

Відтак, обставини, які слугували підставою для зупинення провадження по даній справі відпали.

Згідно з частиною 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 400/6254/24, а останнє набрало законної сили, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хомича Івана Олександровича до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити дії поновити.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 120/14701/24
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

23 квітня 2025 р. Справа № 120/14701/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 04.12.2024 року зупинено провадження у цій адміністративній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №400/6254/24.

Як встановлено судом, згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень судом з`ясовано, що 13 березня 2025 року постановою Великої Палати Верховного Суду залишено без змін рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 400/6254/24.

Таким чином, рішення у справі № 400/6254/24 набрало законної сили.

Відтак, обставини, які слугували підставою для зупинення провадження по даній справі відпали.

Згідно з частиною 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 400/6254/24, а останнє набрало законної сили, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії поновити.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 120/14731/24
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 квітня 2025 р. Справа № 120/14731/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича розглянувши в письмовому провадженні заяву про поновлення провадження в справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.03.2025 року зупинено провадження у цій адміністративній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №280/8933/24.

16.04.2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про поновлення провадження у справі.

Вирішуючи заяву про поновлення провадження в справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що провадження у цій справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №280/8933/24.

Так, рішенням Верховного Суду від 11 квітня 2025 року у зразковій справі №280/8933/24 позов задоволено.

Втім, з даних інформаційного веб-порталу "Судова влада України" та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Верховного Суду від 11 квітня 2025 року у зразковій справі №280/8933/24 не набрало законної сили.

Отже, обставини, що викликали зупинення провадження у цій справі не відпали, а тому підстави для його поновлення наразі відсутні.

З огляду на викладене у задоволенні заяви представника позивача про поновлення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про поновлення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 120/14751/24
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 квітня 2025 р. Справа № 120/14751/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 24.02.2025 року адміністративний позов задоволено частково.

21.04.2025 на адресу суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду згідно статті 382 КАС України, шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.02.2025 у справі №120/14751/24 призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для надання суду письмових пояснень по суті поданої заяви, а також усіх доказів які підтверджують виконання боржником рішення суду від 24.02.2025 в адміністративній справі №120/14751/24.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 211/3975/25
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер справи № 211/3975/25
Номер провадження 2-а/211/97/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2025 року року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гонтар А.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення.,

В С Т А Н О В И Л А:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд скасувати постанову серія № 87 від 27 березня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.43 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно зі ст 22 КАС України, вона підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області як адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 160 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення..

Призначити справу до судового розгляду на 05 травня 2025 року о 11.00 год., який буде проведено у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу суддею Гонтар А.Л. одноособово.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (суб`єкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обов`язково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя Довгинцівського районного суду Гонтар А.Л.
Справа № 337/841/25
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/841/25
Номер провадження 2-а/337/21/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Трегуб Т.В.

представника позивачки Яковенко Я.І.

представника відповідача Малій О.М.

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення,

УХВАЛИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Салтан Л.Г.
Справа № 439/601/25
Суддя: Марків Т. А.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/601/25
Провадження № 2-а/439/17/25
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О.,

представника позивача Галушки В.В.,

представника відповідача Захарченка О.С.,

у відкритому судовому засіданні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: НОМЕР_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 19 березня 2025 року № 166 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, скасувати, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 686/10018/25
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/184/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

за участі секретаря Кшановської Є.З.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 2225 від 28.02.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч.3 ст.210-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код: НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 605,60 грн. судового збору.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту рішення суду 23.04.2025 року.

Суддя: