Справа № 580/7280/24
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2025 року Справа № 580/7280/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі №580/7280/24 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 у справі №580/7280/24 адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь бюджету податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами, за результатами річного декларування за період з 01.09.2023 до 30.06.2024 та з військовому збору за період з 29.11.2021 до 31.05.2024 в сумі 485 395 (чотириста вісімдесят п`ять тисяч триста дев`яносто п`ять) гривень 15 копійок.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2024 у справі № 580/7280/24 апеляційну скаргу представника позивача фізичної особипідприємця ОСОБА_1 - Коханій Олексія Володимировича залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року - без змін.

10.03.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача - адвоката Коханій Олексія Володимировича про розстрочення виконання рішення суду, в якій заявник просить розстрочити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 виконання рішення суду у справі № 580/7280/24 про стягнення на користь бюджету податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами, за результатами річного декларування за період з 01.09.2023 до 30.06.2024 та з військовому збору за період з 29.11.2021 до 31.05.2024 в сумі 485 395 (чотириста вісімдесят п`ять тисяч триста дев`яносто п`ять) гривень 15 копійок на один рік рівними частинами зі салатною до 25 числа кожного поточного місяця.

Заява обґрунтована тим, що боржник перебуває у скрутному матеріальному становищі, що зумовлене неможливістю проводити активну господарську діяльність у зв`язку із погіршенням стану здоров`я та доглядом за працездатним батьком. Сума податкового боргу, яку має сплатити боржник є значною та останній не може її сплатити одним платежем. В свою чергу примусове стягнення податково боргу взагалі зупинить можливість будь-якої діяльності боржника, у зв`язку з арештом рахунків, що взагалі зробить неможливим погашення боргу та може мати наслідком банкрутство останнього.

14.03.2025 від Головного управління ДПС у Черкаській області надійшло клопотання, в якому просить відмовити у задоволенні заяві про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі №580/7280/24, посилаючись на те, що зазначена сума боргу є нарахованою контролюючим органом за результатами перевірок та самостійно задекларованою платником податків. Відповідно до поданих податкових декларації відповідачем самостійно задекларовано грошові зобов`язання, а тому такі відомості свідчать про отримання платником податків доходу за період 2021-2024 року, що суперечить аргументам щодо скрутного фінансового становища боржника. Несвоєчасна сплата відповідачем зазначеного боргу суперечить вимогам ст. 67 Конституції України, згідно з якою кожен повинен сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, установлених законом. Невиконання боржником конституційного обов`язку порушує інтереси держави, оскільки спричиняє шкоду економічним інтересам держави, загрожує невиконанню загальнодержавних програм, які фінансуються з бюджету, підриває основні принципи існуючого суспільного ладу, особливо у період дії воєнного стану.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Стаття 124 Конституції України та стаття 370 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) встановлюють, що судові рішення, зокрема, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами частини 1 статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина 3 статті 378 КАС України).

Згідно із частиною 4 статті 378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови (частина 5 статті 378 КАС України).

Суд зазначає, що розстрочення виконання судового рішення передбачає наявність дійсних та реальних обставин, які об`єктивно унеможливлюють або створюють значні перешкоди у виконанні рішення суду. При цьому, підставою для відстрочення, розстрочення, зміни способу та порядку виконання судового рішення можуть бути лише конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом.

В даному випадку, заявник просить розстрочити виконання рішення суду у зв`язку з тим, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі, що зумовлене неможливістю проводити активну господарську діяльність у зв`язку із погіршенням стану здоров`я та доглядом за працездатним батьком.

На підтвердження вказаних обставин заявником до заяви про розстрочення рішення суду додано виписку із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_1 №2813 від 28.07.2024, видану КНП "Кам`янська БЛ" Кам`янської міської ради; консультативний висновок спеціаліста від 23.07.2024, виданий КНП "Черкаський обласний кардіологічний центр Черкаської обласної ради"; виписку з історії хвороби №306 стаціонарного хворого ОСОБА_1 (початок лікування 23.01.2024, кінець лікування 26.01.2024), видану КНП "Черкаський обласний кардіологічний центр Черкаської обласної ради"; виписку з історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_1 №4343 (початок лікування 27.11.2018, кінець лікування 30.11.2018), видану ІНФОРМАЦІЯ_2 ; виписки №907, № 4048, №1943, №2860, видані Черкаським обласним кардіоцентром Відділення гострої коронарної недостатності та порушень ритму за 2012, 2015, 2017 роки; консультативний висновок спеціаліста від 01.08.2024 №5404/02, виданий КНП "Черкаська обласна прихіатрична лікарня Черкаської обласної ради" щодо ОСОБА_2 ; висновок ЛКК КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Кам`янської міської ради від 01.08.2024 №150 про те, що ОСОБА_2 за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду; акт обстеження домогосподарства від 07.08.2024 про те, що за адресою АДРЕСА_2 дійсно проживає ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Водночас, заявником не надано жодних доказів, які б підтверджували його майновий стан та його фінансову неспроможність для виконання рішенням суду.

В свою чергу, посилання заявника на неможливість проводити активну господарську діяльність через погіршення стану здоров`я та необхідність догляду за батьком не є підставою для розстрочення виконання судового рішення, яке надається лише у виняткових випадках.

Посилання заявника на висновки Верховного Суду викладені у постановах від 06.12.2019 №2а/0570/6531/2011 та від 30.01.2020 у справі №819/150/17 суд вважає необгрунтованими, оскільки, вказані постанови прийняті Верховним Судом за інших фактичних обставин справи. Зокрема, у справі №819/150/17 боржником було надано докази, які підтверджують його незадовільний фінансовий стан та боржник добровільно почав виконувати судове рішення.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи та доводи поданої заяви суд приходить до висновку, що заявником не надано доказів, які б підтверджували існування обставин для розстрочення виконання рішення суду.

За вказаних обставин, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі №580/7280/24 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Керуючись статтями 76- 78, 229, 241, 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача-адвоката Коханій Олексія Володимировича про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі №580/7280/24 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ