Справа № 560/4348/25
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4348/25
УХВАЛА

23 квітня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д., розглянувши клопотання представника позивача в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницької митниці Державної митної служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA400000/2025/000039/2 від 24.02.2025;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA400070/25/000021 від 24.02.2025.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.03.2025 відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду надійшло клопотання, в якому представник позивача просить об`єднати в одне провадження справи № 560/4348/25 та № 560/5389/25.

Клопотання мотивоване тим, що справи № 560/4348/25 та № 560/5389/25 за своєю правовою природою та предметом доказування є подібними, а саме, є справами за позовами одного позивача до одного й того самого відповідача, пов`язані між собою предметом і підставами виникнення.

Щодо цього клопотання слід зазначити таке.

Відповідно до частини 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з частиною 2 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З наведених норм слідує, що рішення про об`єднання справ в одне провадження (рівно як і рішення про роз`єднання вимог у самостійні провадження) може бути прийнято судом у тому разі, коли це об`єктивно здатне сприяти виконанню завдань адміністративного судочинства. При цьому, слід враховувати не тільки матеріальний критерій, а й процесуальний, зокрема, чи є спільний їх розгляд доцільним.

Клопотання відповідача не містить жодних аргументів з приводу того, що спільний розгляд перелічених справ об`єктивно здатний сприяти виконанню завдання адміністративного судочинства.

Суд вважає не доцільним об`єднання в одне провадження справ № 560/4348/25 та № 560/5389/25, оскільки сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи, а також, не сприятиме досягненню процесуальної економії та оперативності розгляду справ та, як наслідок, не сприятиме виконанню завдань адміністративного судочинства.

Крім того, зі змісту положень статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання в одне провадження справ № 560/4348/25 та № 560/5389/25.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання в одне провадження справ № 560/4348/25 та № 560/5389/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддяД.Д. Гнап