Справа № 500/6810/24
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 500/6810/24 пров. № А/857/7932/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кузьмича С.М., Мікули О.І.,

з участю секретаря Клим О.Ю.,

представника відповідача Чайківської М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду візд 22 січня 2025 року у справі № 500/6810/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полілогіст" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

суддя в 1-й інстанції Баб`юк П.М.,

час ухвалення рішення 22.01.2025 року,

місце ухвалення рішення м.Тернопіль,

дата складання повного тексту рішення 22.01.2025 року,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полілогіст" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення задоволення позову та прийняти постанову про відмову в задоволенні позову повністю.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що Відповідно до протоколу засідання Комісіі? Головного управління ДПС у Тернопільськіи? області від 24.05.2024р. No71, відділом моніторингу операціи? та ризиків, роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Тернопільськіи? області проведено аналіз господарськоі? діяльності ТОВ " Полілогіст " та направлено для розгляду та врахування при прии?нятті рішення членам Комісіі? доповідною запискою від 24.05.2024р. No351/19-00- 18-02-05. Вищенаведена податкова інформація є підставою для розгляду питання про відповідність ТОВ "ПОЛІЛОГІСТ" () критеріям ризиковості платника податку, визначеному п. 8 Додатку 1 до Порядку зупинення реєстраціі? податковоі? накладноі?/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів Украі?ни від 11.12.2019р. No 1165, оскільки визначає наступні ризики при здіи?снені платником господарських операціи?, зазначених в поданих платником для реєстраціі? податкових накладних/розрахунку коригування: відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковіи? накладніи?/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностеи?, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданоі? до контролюючих органів звітності; постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прии?няте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прии?няте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала, просить рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року скасувати та прийняти постанову, якою в позові відмовити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час і місце апеляційного розгляду справи, і оскільки їхня явка в суді апеляційної інстанції не є обов`язковою, апеляційний розгляд проведено у їхній відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полілогіст" () 27.10.2020 зареєстроване як юридична особа, 01.12.2020 зареєстроване платником податку на додану вартість, основним видом його економічної діяльності є Неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90), інші види: код КВЕД 17.23 Виробництво паперових канцелярських виробів; код КВЕД 18.12 Друкування іншої продукції; код КВЕД 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; код КВЕД 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; код КВЕД 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; код КВЕД 58.19 Інші види видавничої діяльності; код КВЕД 82.92 Пакування; код КВЕД 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; код КВЕД 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; код КВЕД 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів.

Головним управлінням ДПС у Тернопільській області прийнято рішення від 24 травня 2024 року № 6036 "Про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку" (арк. справи 11-12).

Згідно цього рішення товариство з обмеженою відповідальністю "Полілогіст" - відповідає критеріям ризиковості платника податку, а саме пункту 8 Критеріїв.

Відповідність ТОВ "Полілогіст" критеріям ризиковості платника податків встановлено на підставі інформації щодо господарських операції із контрагентами з наступними кодами ЄДРПОУ:

43622380 (ТОВ "Брент Оіл-98") - період 11.12.2023;

43299057 (ТОВ "Ентерпрайс Оіл") - період 01.12.2023;

44570956 (ТОВ "Максмері") - період 28.11.2023.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Полілогіст" подано на розгляд комісії ГУ ДПС у Тернопільській області пояснення та копії документів, на підтвердження проведення господарських операцій та спростування відповідності платника податку критеріям ризиковості.

У поясненнях від 12.09.2024 №12/09-24 (арк. справи 13-15) зазначено, що у 2023 році основним видом діяльності товариства був оптовий продаж палива, код КВЕД - 46.71 "Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами".

Також підприємство надає в оренду власні вантажні транспортні засоби, код КВЕД - 77.12 "Надання в оренду вантажних автомобілів" та займається іншою господарською діяльністю: "неспеціалізована оптова торгівля" код КВЕД - 46.90, "виробництво паперових та канцелярських виробів" код КВЕД - 17.23, "друк іншої продукції" - код КВЕД 18.12, "оптова торгівля іншими товарами господарського призначення" код КВЕД 46.49, "оптова торгівля іншими машинами та устаткуванням" код КВЕД 46.69, "оптова торгівля хімічними продуктами" код КВЕД - 46.75, "вантажний автомобільний транспорт" код КВЕД - 49.41, "інші види видавничої діяльності" код КВЕД - 58.19, "пакування" код КВЕД - 82.92, "надання в оренду автомобілів і легкових транспортних засобів код КВЕД - 77.11.

Станом на день звернення на товаристві "Полілогіст" працює двоє найманих працівників.

В процесі господарської діяльності товариство використовує орендовані основні засоби, а саме нежитлове приміщення на підставі Договору оренди нежитлового приміщення № 3 від 01 квітня 2021 року.

Окрім цього у власності товариства перебувають наступні вантажні автомобілі та напівпричепи:

- сідловий тягач Mersedes-Benz реєстраційний номер - НОМЕР_1 ;

- сідловий тягач Renaut реєстраційний номер - ВО 3270 ЕН;

- сідловий тягач Renaut реєстраційний номер - ВО 3274 ЕН;

- напівпричіп (цистерна) Maisonneuve реєстраційний номер - НОМЕР_2 ;

- напівпричіп (цистерна) Maisonneuve реєстраційний номер - НОМЕР_3 ;

- сідловий тягач Renaut реєстраційний номер - НОМЕР_4 ;

- сідловий тягач Renaut реєстраційний номер - НОМЕР_5 ;

- сідловий тягач MAN реєстраційний номер - НОМЕР_6 ;

- сідловий тягач MAN реєстраційний номер - НОМЕР_7 ;

З метою перевезення товару, товариством "Полілогіст" укладались із перевізниками договори на перевезення вантажів.

Зазначено, що з метою здійснення діяльності щодо оптової торгівлі паливом товариством "Полілогіст" отримано ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі від 01 квітня 2022р. № 00118.

На підставі зазначеної ліцензії оптова торгівля паливом здійснюється товариством шляхом безпосереднього відвантаження контрагентам із автомобільних цистерн перевізників, тобто без зберігання.

Щодо придбання товару (зріджений газ) зазначено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Полілогіст" укладено контракт із компанією "NAFTOS DUJOS" щодо поставки нафтопродуктів та газу.

На підставі вказаного договору продавцем поставлено товариству "Полілогіст" газ вуглеводневий скраплений у кількості 18 413 кг. та 19 080 кг., що підтверджується митними деклараціями форми МД-2.

Щодо господарських операцій із ТОВ "Брен Ойл-98" (реалізація товару) зазначено, що між товариством з обмеженою відповідальністю "Полілогіст" та товариством з обмеженою відповідальністю "Брент Ойл-98" укладено договір поставки нафтопродуктів від 11 грудня 2023 року № 11/12/2023.

На виконання умов Договору товариством "Полілогіст" поставлено товариству "Брент Ойл-98" зріджений вуглеводневий нафтовий газ у кількості 15 195 кг.

Вказаний факт підтверджується видатковою накладною від 11 грудня 2023 року № 517.

Транспортування товару здійснювалось на підставі товарно-транспортної накладної від 11 грудня 2023 року N2 111223/01.

Оплата за поставлений товар в сумі 668 640,78 грн проведена товариством ТОВ "БРЕНТ ОЙГІ-98" на підставі платіжної інструкції від 12 грудня 2023 року.

За наслідками цієї господарської операції зареєстровано відповідну акцизну накладну.

Щодо господарських операцій із ТОВ "Ентерпрайс Оіл" (реалізація товару) зазначено, що між товариством з обмеженою відповідальністю "Полілогіст" та товариством з обмеженою відповідальністю "Ентерпрайс Оіл" укладено договір поставки нафтопродуктів від 01 грудня 2023 року № 01/12.2023.

У червні 2022 року товариством "Полілогіст" поставлено товариству "Ентерпрайз Оіл" товар зріджений вуглеводневий нафтовий газ у кількості 18 413 кг. згідно видаткової накладної від 01 грудня 2023 року № 508.

За наслідками транспортування товару складена товарно-транспортна накладна від 01 грудня 2023 року № 011223/01.

Оплата за поставлений товар проведена на підставі платіжних інструкцій від 01 грудня 2023 року № 24 та від 01 грудня 2023 року № 25.

За наслідками цієї господарської операції зареєстровано відповідну акцизну накладну.

Щодо господарських операцій із ТОВ "Максмері" зазначено, що між товариством з обмеженою відповідальністю "Полілогіст" та товариством з обмеженою відповідальністю "Максмері" укладено договір купівлі-продажу від 30 листопада 2023 року № РН-0000182.

Предметом договору була купівля вантажного автомобіля IVECO 70С17 із номером шасі (кузова, рами) - НОМЕР_8 .

На виконання умов договору, продавцем передано товариству "Полілогіст" вантажний автомобіль IVECO 70С17, що підтверджується видатковою накладною від 30 листопада 2023 року № РН-0000182 та актом прийому-передачі транспортних засобів від 30 листопада 2023 року.

ТОВ "Полілогіст" провело оплату в розмірі 456 000 грн за отриманий автомобіль на підставі платіжного доручення від 28 листопада 2023 року № 2766.

Документи, які були надані контролюючому органу:

контракт від 17.09.2024 №;

лист пояснення від 17.09.2024 №;

договір оренди від 17.09.2024 №;

валютний платіж від 17.09.2024 №;

видаткова накладна, ТТН від 17.09.2024 №;

договір перевезення вантажів від 17.09.2024 №;

ВМД від 17.09.2024 №;

поставки нафтопродуктів від 17.09.2024 №;

валютний платіж від 17.09.2024 №;

ВМД від 17.09.2024 №;

Договір від 17.09.2024 №;

інвойс від 17.09.2024 №;

видаткова накладна, акт технічного стану акт огляду від 17.09.2024 №;

договір поставки нафтопродуктів від 17.09.2024 №;

платіжна інструкція від 17.09.2024 №;

видаткова накладна, ТТН від 17.09.2024 №;

платіжна інструкція від 17.09.2024 №;

платіжна інструкція від 17.09.2024 №;

видаткова накладна, ТТН від 17.09.2024 №.

За результатами розгляду повідомлення від 17.09.2024 (пояснень та копій документів), Комісією Головного управління ДПС у Тернопільській області 25.09.2024 прийнято рішення №9282 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (арк. справи 9-10). У вказаному рішенні вказаний код ЄДРПОУ позивача.

Підставою для прийняття рішення про відповідність платника критеріям ризиковості відповідно до вимог п.8 Додатку 1 до Прядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (із змінами і доповненнями) та податкової інформації, наведеної у Довіднику кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, затвердженого Наказом ДПС України від 11 січня 2023 року №17, оскільки наявні такі умови:

03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує такі нормативно-правові акти.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначає Порядок №1165.

Положеннями Порядку №1165 передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, у пункті 8 яких вказано: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Форма рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4 до Порядку №1165) містить рядок "податкова інформація", що заповнюється в разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Тобто в разі, якщо податкові органи мають інформацію, що визначає ризиковість операції, щодо якої складено податкову накладну чи розрахунок коригування податкової накладної, у рішенні має бути вказана така податкова інформація.

З аналізу наведених норм суд висновує, що з моменту прийняття контролюючим органом рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості, платника податків вважають включеним до реєстру ризикових. Процедура перевірки особи щодо її відповідності критеріям ризиковості платника податку ініціюється лише після подання таким платником податків для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

Пункт 6 Постанови №1165 передбачає можливість виключення комісією регіонального рівня платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/ або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/ або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/ невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/ або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Аналіз наведених норм вказує на можливість виключення платника податку з переліку ризикових за ініціативою контролюючого органу у разі виявлення обставин та/ або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку або за результатами розгляду інформації та копій відповідних документів від платника податку.

Крім того, у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У додатку 4 до Порядку №1165 також зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

У цій справі спір стосується правомірності рішення від 25.09.2024 №9282 про відповідність/невідповідність позивача критеріям ризиковості платника податку.

Верховний Суд у постановах від 16.12.2020 по справі № 340/474/20, від 05.01.2021 по справі № 640/10988/20 та від 05.01.2021 по справі №640/11321/20 зазначав, що при вирішенні спорів такої категорії суди попередніх інстанцій, з огляду на правове регулювання і характер цих відносин, мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання Комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Також суд касаційної інстанції зазначав, що Комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на них законодавством завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку, та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Судом встановлено, що оскаржуване позивачем рішення Комісії від 25.09.2024 №9282 прийняте за результатами розгляду отриманої від платника податку інформації та копій документів від 17.09.2024, які, у свою чергу, були подані через прийняття цією ж Комісією рішення 24.05.2024 про відповідність платника податку критеріям ризиковості встановлену на підставі аналізу господарської діяльності ТОВ "Полілогіст". Так, зі змісту протоколу Комісії від 25.09.2024 №123 вбачається, що питання віднесення ТОВ "Світязь" до ризикових платників податків розглядалося на підставі службової записки відділу прогнозу, аналізу, звітності №641/19-00-18-01-05 від 17.09.2024 (арк. справи 109-113).

Натомість зі змісту положень Порядку №1165 слідує, що законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, про що суд вже зазначав вище.

Так рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника податку має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання Товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.06.2022 у справі №640/6130/20.

Крім того, право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду відповідного питання лише з підстав наявності податкової інформації Порядком №1165 не передбачено. Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 виявлення обставин та/або отримання інформації може бути самостійною підставою тільки для розгляду комісією регіонального рівня питання виключення платника податку з переліку платників, а не щодо включення його до такого переліку.

Отже, розгляд комісією регіонального рівня питання відповідності / невідповідності платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку всупереч передбаченому Порядком №1165 алгоритму дозволяє стверджувати, що контролюючий орган діє не в порядку, передбаченому законом, що є порушенням приписів частини другої статті 19 Конституції України.

У цій справі відповідач не надав доказів дотримання ним зазначеного алгоритму та не вказав, подання яких податкових накладних (їх дата, номер та інші реквізити для ідентифікації), які не відповідають ознакам безумовної реєстрації, передували перевірці позивача на відповідність критеріям ризиковості платника податку та не надав доказів зупинення цих податкових накладних.

У первинному рішенні Комісії від 24.05.2024 №6036 підставою для висновку про відповідність ТОВ "Полілогіст" критеріям ризиковості платника податку стали такі обставини:

відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

За змістом протоколу, в ході проведення аналізу фінансового-господарської діяльності ТОВ "Полілогіст" встановлено наступне.

Основні засоби згідно фінансового звіту малого підприємництва за півріччя 2024 року станом на 30.06.2024 - 19123,2 тис. грн (первісна вартість - 26501,3 тис. грн), запаси - 2988,0 тис.грн Кількість найманих працівників у червні 2024 року згідно відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та-сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за 2-ий квартал 2024 року (додаток 4ДФ Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску) складає - 2 працівника. За даними звіту форми №20-ОПП відомості земельні ділянки, гаражі, площадки для зберігання транспортних засобів та об`єкти оподаткування щодо зберігання ТМЦ відсутні, відображено лише на офіс - 1 шт., автомобіль - 9 шт., автоцистерна - 10 шт. Згідно відомостей Реєстру речових прав на нерухоме майно товариство не володіє нерухомим майном на правах власності чи оренди. Однак, Комісія зазначила, що згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг оренди місць зберігання транспортних засобів, товарно-матеріальних цінностей, паливно-мастильних матеріалів тощо.

На думку суду, такі висновки контролюючого органу є суперечливими, бо вказуючи на наявність транспортних засобів, а також наявності складського приміщення за даними звіту Товариства форми 20-ОПП, відповідач вказує про відсутність об`єктів оподаткування, відсутність оренди об`єктів оподаткування, оренди місць зберігання транспортних засобів. Фактично висновки Комісії ґрунтуються виключно на її припущеннях, не підтверджених належними доказами.

У подальшому Комісія, враховуючи вже прийняте рішення від 24.05.2024 №6036, підтвердила статус ТОВ "Полілогіст" оскаржуваним рішенням від 25.09.2024 №9282 після розгляду поданих платником податків пояснень та документів.

Поряд із цим, суд зауважує, що позивачем надавались контролюючому органу:

Документи на реалізацію товарів/послуг:

по взаємовідносинах із ТОВ "Брент Ойл-98": договір поставки нафтопродуктів від 11.12.2023, ВН від 11.12.2023, зріджений газ на суму 668640,78 грн ТТН від 11.12.2023;

по взаємовідносинах із ТОВ "Ентерпрайс Ойл": договір поставки нафтопродуктів від 01.12.2023, ВН від 01.12.2023, зріджений газ на суму 911443,50 грн, ТТН від 01.12.2023, ВН від 02.12.2023, зріджений газ на суму 748935 грн, ТТН від 02.12.2023, ПІ від 01.12.2023 на суму 748935 грн, ПІ від 01.12.2023 на суму 911443,50грн.

Документи на придбання товарів/послуг:

по взаємовідносинах із ТОВ "Максмері": договір купівлі-продажу від 30.11.2023 (вантажний автомобіль IVECO 70C17 ZCFC170C4F5031110), акт приймання-передачі від 30.11.2023, ВН від 30.11.2023 на суму 456000 грн, Акт технічного стану ТЗ, Акт огляду ТЗ, ПІ від 28.11.2023 на суму 456000 грн;

по взаємовідносинах із ФОП ОСОБА_1 : договір оренди від 01.04.2021 року (оренда нежитлового приміщення площею 60 кв.м за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, село Чистилів, вулиця Транспортна бічна, буд. 3В), акт приймання-передачі від 01.04.2021;

по взаємовідносинах із ТОВ "ПКФ Аріс": договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 08.08.2022 року, додаткова угода від 01.12.2022;

по взаємовідносинах із ТОВ "Кватро Карго": договір на міжнародні та внутрішні перевезення вантажів автомобільним транспортом від 26.04.2022;

по взаємовідносинах із UAB ''NAFTOS DUJOS'', ЛИТВА: контракт від 24.07.2023, ВМД від 30.11.2023 зріджений вуглеводневий нафтовий газ для автомобільного транспорту, ВМД від 06.12.2023 зріджений вуглеводневий нафтовий газ для автомобільного транспорту, Інвойс від 15.11.2023 на суму 59000 євро, Свіфт переказ від 08.11.2023, Свіфт переказ від 10.11.2023

Усі ці документи були в розпорядженні відповідача, натомість в оскаржуваному рішенні Комісії необґрунтовано зазначено про ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме: первинних документів щодо зберігання, навантаження, розвантаження товарів, складських документів (інвентаризаційних описів), розрахункових документів, банківських виписок, паспортів якості.

З огляду на викладене, оскаржуване рішення є необґрунтованим, а вимога про надання інших документів безпідставною.

При цьому сам же контролюючий орган у протоколі Комісії від 25.09.2024 зазначає про наявність трудових ресурсів та складського приміщення.

Враховуючи вищенаведене. колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що рішення Комісії не містить обґрунтованих підстав та причин, підтверджених доказами, для прийняття рішення про віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості. У спірному випадку відповідач як суб`єкт владних повноважень не навів обґрунтованих мотивів законності прийняття спірного рішення.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, які ґрунтуються на належних, допустимих та достатніх доказах.

Спірне рішення відповідача не відповідає вимогам статті 2 КАС України щодо обґрунтованості та вмотивованості.

Відповідачем не надано жодних доказів провадження позивачем господарської діяльності, яка б містила ознаки недодержання вимог чинного законодавства України. При цьому контролюючий орган висновки про ризиковість платника податків операцій робив не на підставі поданих для реєстрації податкових накладних, а самостійно ініціюючи процедуру вказаного питання лише з підставі наявності податкової інформації, всупереч вимогам Порядку №1165.

Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.308,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі № 500/6810/24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді С. М. Кузьмич
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 23 квітня 2025 року.