Справа № 580/757/25
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року справа № 580/757/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Алли Руденко, розглянувши у письмовому провадженні у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу №580/757/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Регіонторг» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Регіонторг» (далі позивач) з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 124651 від 29.11.2024 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку згідно п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Регіонторг» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що рішенням від 31.10.2024 №118445 його визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості згідно пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, з підстав: накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; постачання/придбання товарів з обмеженим терміном придатності та відсутності їх реалізації та/або переробки, та/або відповідних засобів зберігання, та/або придбання послуг оренди відповідних основних засобів. Також наведена інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості, а саме: придбання товарів за кодом УКТ ЗЕД 0401: 0406, ; , 0405 у постачальників ДП «Лакталіс Україна» (25593656) та ТОВ «Аквафрост» (33798852) в період з 07.05.2024 по 10.10.2024.

Позивач подав пояснення та підтверджуючі документи відносно своєї діяльності за господарськими операціями з ДП «Лакталіс Україна» та ТОВ «Аквафрост», проте вони не були взяті до уваги та відповідачем прийнято рішення №124651 від 29.11.2024 про відповідність відповідача критеріям ризиковості згідно пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку з вищезазначених підстав. Також вказано про ненадання платником копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання, зберігання. транспортування, навантаження та розвантаження продукції; складські документи (інвентаризаційні описи), акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг), накладна, розрахунковий документ; не надано пояснення та документальне підтвердження щодо відповідності площ для зберігання, їх температурного режиму санітарно-гігієнічним показникам видів продукції та її наявним обсягам; відсутня інвентаризація товарів, штатний розпис, табель робочого часу, інформація про обладнання та устаткування для проведення діяльності, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, акти виконаних робіт по оренді приміщень, видаткові накладні на придбання товару, ТТН, подорожні листи, акти списання пального.

Позивач вважає вказаний висновок безпідставним, оскільки подав пояснення відносно об`єму реалізації товару, документи на придбання та реалізацію товарів, що документи, зо підтверджують наявність складу та транспортних засобів , які вказані у формі 20-ОПП, також подає звітність у встановлені строки, якою підтверджується наявність працівників (середньооблікова чисельність складає 33 особи). Щодо вимоги про надання штатного розпису, табелю робочого часу, відповідності площ для зберігання, їх температурного режиму, санітарно-гігієнічних показників видам продукції, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, то ця інформація підтверджується поданими документами.

Також стверджує, що віднесенню платника до ризикових має передувати моніторинг податкової накладної, поданої для реєстрації, проте вказана законодавчо визнана процедура була порушена відповідачем.

Відповідач проти позову заперечив. У відзиві на позовну заяву, наданому до суду 12.02.2025, вказав, що відповідно до протоколу засідання Комісії №36 ГУ ДПС з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРНП від 29.11.2024 одноголосно ухвалено рішення про відповідність ТОВ «Бізнес Регіонторг» критеріям ризиковості платника податку з причини виявлення відповідності кодам податкової інформації: 11 накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 15 - постачання/придбання товарів з обмеженим терміном придатності за відсутності їх реалізації та/або переробки, та/або відповідних засобів зберігання, та/або придбання послуг оренди відповідних основних засобів.

Крім того, платником не надано пояснення та документальне підтвердження щодо відповідності площ для зберігання, їх температурного режиму, санітарно-гігієнічних показників видам продукції та її наявним обсягам. Відсутня інвентаризація товарів, штатний розпис, табель робочого часу, інформація про обладнання та устаткування для проведення діяльності, свідоцтва про реєстрацію ТЗ, акти виконаних робіт по оренді приміщень, видаткові накладні на придбання товару, ТТН, подорожні листи, акти списання пального.

Враховуючи вказане вважає, що рішення Комісії ГУ ДПС від 29.11.2024 №124651 про відповідність ТОВ «Бізнес Регіонторг» критеріям ризиковості платника податку прийнято відповідно до вимог чинного законодавства.

Крім того приймаючи вищезазначене рішення про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку відповідачем здійснювались дискреційні повноваження, тому суд не може зобов`язати суб`єкта владних повноважень обрати один з правомірних варіантів поведінки, оскільки який би варіант реалізації повноважень не обрав відповідач, кожен з них буде правомірним.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

З`ясувавши доводи сторін, викладені у заявах по суті, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив такі фактичні обставини.

Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 31.10.2024 №118445, прийнятим Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Регіонторг» визнано таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, що визначені у додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165.

Підставою для прийняття рішення від 31.10.2024 №118445 слугувало виявлення інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності відповідності позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків за господарськими операціями з придбання у період з 07.05.2024 по 08.10.2024 товарів за кодами згідно з УКТЗЕД 0401, 0406, , , 0405, які визначені як ризикові, у платників податку, задіяних у ризикових операціях, з кодами УКТЗЕД 25593656, 33798852.

Згідно квитанції №2 від 20.11.2024 реєстраційний № ТОВ «Бізнес Регіонторг» подало до ГУ ДПС у Черкаській області повідомлення про подання інформації та копії відповідних документів щодо невідповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку, які були прийняті до розгляду.

У письмових поясненнях вих. №1 від 27.02.2024 позивач вказав, що протягом липня 2020 - 2023 підприємством закуплено товарів для перепродажу (продукти харчування) на суму 634228669 грн (Дт281), що підтверджено даними бухгалтерського обліку (обороти рахунків 281).

Реалізовано на суму 67257398 (Дт361) грн, що підтверджено даними бухгалтерського обліку обороти рахунків 281, 361, а також деклараціями з податку на додану вартість за відповідний період липень-2020 грудень 2023.

Залишок товару станом на 31.12.2023 складає 19001639 (оборот рахунку 281).

Термін придатності товару складає від 20-550 діб, що підтверджено маркуванням виробника (постачальника).

Якщо розрахувати середньоденний об`єм реалізації за період, що аналізується, то реальна кількість залишків товару відповідає 12 дням продажу і такий об`єм є реальним при обсягах діяльності підприємства.

Товар придбано у постачальників: ТОВ «Аквафрост», ТОВ «Андрушівський маслосирзавод», ТОВ «Верест», ТОВ «Житомирський м`ясокомбінат». ТОВ «Іванофранківський міськмолокозавод», «Канівсиртрейд», ТОВ «Комо Україна», ДП «Лакталіс Україна», «Маревен Фуд Європа», «Пирятинський сирзавод», «Сандора». ТОВ «Сантрейд ДП», ПРАТ «Тернопільський молокозавод», ТДВ «Яготинський маслозавод» та інші.

Фізично реалізувати передачу накладних на реалізацію товару у друкованому вигляді неможливо, проте вони належно відображені у відповідних зведених документах.

Товар до відвантаження покупцям зберігається на орендованих складах за адресою: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 175/7; копії угод на оренду надано, у формі 20-ОПП об`єкти відображені.

Товар транспортується до покупців власним транспортом (обороти рахунку 10). За необхідності використовуються послуги сторонніх перевізників (копії угод додаються).

До пояснень додано копії угод на поставку товарів, копії угод на оренду складів, ОСВ по рахунках 281, 361, 631, 311, 10.

Відповідно до протоколу засідання Комісії №36 ГУ ДПС з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРНП від 29.11.2024 одноголосно ухвалено рішення про відповідність ТОВ «Бізнес Регіонторг» критеріям ризиковості платника податку з причини виявлення відповідності кодам податкової інформації: 11 накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 15 - постачання/придбання товарів з обмеженим терміном придатності за відсутності їх реалізації та/або переробки, та/або відповідних засобів зберігання, та/або придбання послуг оренди відповідних основних засобів. Платником не надано пояснення та документальне підтвердження щодо відповідності площ для зберігання, їх температурного режиму, санітарно-гігієнічних показників видам продукції та її наявним обсягам. Відсутня інвентаризація товарів, штатний розпис, табель робочого часу, інформація про обладнання та устаткування для проведення діяльності, свідоцтва про реєстрацію ТЗ, акти виконаних робіт по оренді приміщень, видаткові накладні на придбання товару, ТТН, подорожні листи, акти списання пального.

Ухвалено залишити без змін рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку в зв`язку з наданням недостатньої кількості документів, необхідних для підтвердження можливості проведення господарських операцій.

Рішенням Комісії ГУ ДПС з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРНП від 29.11.2024 №124651 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість позивач визнаний таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку за кодами податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності, 15 - постачання/придбання товарів з обмеженим терміном придатності за відсутності їх реалізації та/або переробки, та/або відповідних засобів зберігання, та/або придбання послуг оренди відповідних основних засобів за господарськими операціями з придбання у період з 07.05.2024 по 08.10.2024 товарів за кодами згідно з УКТЗЕД 0401, 0406, , , 0405, які визначені як ризикові, у платників податку, задіяних у ризикових операціях, з кодами УКТЗЕД 25593656, 33798852.

У рішенні зазначено, що платником не надано пояснення та документальне підтвердження щодо відповідності площ для зберігання, їх температурного режиму санітарно-гігієнічних показників видам продукції та її наявним обсягам. Відсутня інвентаризація товарів, штатний розпис, табель робочого часу, інформація про обладнання та устаткування для проведення діяльності, свідоцтва про реєстрацію ТЗ, акти виконаних робіт по оренді приміщень, видаткові накладні на придбання товару, ТТН, подорожні листи, акти списання пального.

Не погоджуючись з рішенням Комісії ГУ ДПС з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРНП від 29.11.2024 №124651 позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим у справі обставинам суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим Кодексом України №2755-VI (зі змінами та доповненнями) (далі ПК України).

Відповідно до пп.20.1.45 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Згідно з п.61.1 ст.61 ПК України визначено, що податковий контроль система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 62.1.2 п.62.1 ст.62 ПК України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до п.71.1 ст.71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Пунктами 74.1, 74.3 ст.74 ПК України встановлено, що податкова інформація, зібрана відповідно до ПК України, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені та придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, єдержавною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним пп.41.1.1 п.41.1 ст.41 ПК України, а також контролюючим органом, визначеним пп.41.1.2 п.41.1. ст.41 ПК України в порядку інформаційної взаємодії до п.41.2 ст.41 ПК України.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів на час виникнення спірних правовідносин визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165 у редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення).

Так, за змістом пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів б і в підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу).

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі технічними засобами електронних комунікацій з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:

актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту;

інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість передбачені додатком №1 до Порядку №1165 (далі Критерії ризиковості).

Згідно пункту 8 критерієм ризиковості є наявність у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Отже аналіз змісту вказаного пункту свідчить, що законодавцем встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника ПДВ Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Так, рішенню Комісії регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника ПДВ має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

Крім того, встановленню наявності у контролюючих органів податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

Вказана правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 30.11.2021 у справі №340/1098/20.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що Комісією Головного управління ДПС у Черкаській області прийнято рішення про відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/ розрахунку коригування, а за наявною у відповідача податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю.

Також підставою для висновку про відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість слугувала інформація щодо придбання у період з 07.05.2024 по 08.10.2024 товарів за кодами згідно з УКТЗЕД 0401, 0406, , , 0405, які визначені як ризикові, у платників податку, задіяних у ризикових операціях, з кодами (ДП «Лакталіс Україна») та 33798852 (ТОВ «Аквафрост»).

Отже відповідач при прийнятті спірного рішення не здійснював моніторинг податкових накладних, складених за конкретними господарськими операціями та наданих позивачем для реєстрації в ЄРПН, а фактично зробив висновок про ризиковість позивача з аналізу його господарської діяльності на підставі наявної у нього податкової інформації.

Вказане свідчить про порушення процедури прийняття рішення про відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості.

Верховний Суд у постанові від 07 грудня 2022 року у справі №500/2237/20 вказав, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Суд зазначає, що предметом розгляду в цій справі є встановлення відповідності позивача Критеріям ризиковості платника податків, а не реальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Водночас як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення відповідачем поставлені під сумнів як реальні всі господарські операції з придбання у період з 07.05.2024 по 08.10.2024 товарів за кодами згідно з УКТЗЕД 0401, 0406, , , 0405 у ДП «Лакталіс Україна» (25593656) та ТОВ «Аквафрост» (33798852). Отже підтвердження їх реальності повинно здійснюватись шляхом проведення документальних перевірок.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що відповідач при прийнятті спірного рішення діяв за відсутності підстав, визначених законом, а тому рішення №124651 від 29.11.2024 є протиправним і підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податків, що відповідають критеріям ризиковості, суд зазначає наступне.

Положеннями пункту 6 Порядку №1165 закріплено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. п. 4, 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював позицію з цього питання, згідно якої національні суди повинні проконтролювати, чи не є викладені у них висновки адміністративних органів щодо обставин у справі довільними та нераціональними, непідтвердженими доказами або ж такими, що є помилковими щодо фактів; у будь-якому разі суди повинні дослідити такі акти, якщо їх об`єктивність та обґрунтованість є ключовим питанням правового спору (пункт 157 рішення у справі «Сігма радіо телевіжн лтд. проти Кіпру» (Sigma Radio Television ltd. v. Cyprus № 32181/04); пункт 44 рішення у справі «Брайєн проти Об`єднаного Королівства» (Bryan v. the United Kingdom); пункти 156-157, 159 рішення у справі «Сігма радіо телевіжн лтд. проти Кіпру» (Sigma Radio Television ltd. v. Cyprus № 32181/04); пункти 47-56 рішення у справі «Путтер проти Болгарії» (Putter v. Bulgaria № 38780/02).

При цьому суд враховується, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верхового Суду України від 16.09.2015 року по справі №21-1465а15 та від 02.02.2016 року по справі №804/14800/14 та відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, підлягає врахуванню судом при розгляді цієї справи.

За таких обставин суд вважає належним і повним способом захисту порушених прав позивача зобов`язання ГУ ДПС у Черкаській області виключити позивача з переліку платників податку, що відповідають критеріям ризиковості.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Інші доводи сторін та подані докази не мають значення для прийняття рішення у справі. а тому суд не надає їм правової оцінки.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 3 028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1644 від 16.01.2025, тому вказані судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Черкаській області №124651 від 29.11.2024 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Регіонторг».

Зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ) виключити товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Регіонторг» (вул. Анатолія Лупиноса, буд. 39, кв. 31, м. Черкаси, 18003, ) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Стягнути з Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Регіонторг» (вул. Анатолія Лупиноса, буд. 39, кв. 31, м. Черкаси, 18003, ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Повний текст рішення складений 22 квітня 2025 року.

Суддя Алла РУДЕНКО