Справа № 200/1192/25
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року Справа№200/1192/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

1. Винести рішення, яким визнати протиправною відмову Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у перерахунку пенсії ОСОБА_1 по понаднормативному стажу як непрацюючому пенсіонеру;

2. Усунути перешкоди для перерахунку пенсії ОСОБА_1 по понаднормативному стажу як непрацюючому пенсіонеру, зобов`язавши відповідача зробити перерахунок, починаючи з 23.12.2024 р.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що відповідач протиправно відмовив їй у перерахунку пенсії, посилаючись на те, що вона за їх даними не є самозайнятою особою, а є фізособою підприємцем (ФОП) та не надала даних про припинення підприємницької діяльності. Позивач вважає таку відмову Відповідача протиправною та такою, що порушують її конституційні права у зв`язку з чим звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 25 лютого 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрито провадження в адміністративній справі № 200/1192/25.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволено частково.

Відстрочено сплату судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, до винесення рішення у справі.

Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзиву на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

До суду від представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області було надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого зокрема зазначено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є отримувачем пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058) з 07.11.1993. Позивачка зверталась з заявою від 31.01.2025 №1342 про перерахунок «звільнення». Головним управлінням прийнято рішення про відмову від 06.02.2025 № 24. Позивачкою до заяви від 31.01.2025 надано витяг ЄРС для ФОП, в якому наявна дата про державну реєстрацію ФОП (01.09.1993) та відсутня дата запису про припинення державної реєстрації підприємницької діяльності фізичної особи підприємця. Враховуючи зазначене винесено рішення про відмову в перерахунку пенсії.

З урахуванням викладеного вважає, що оскільки Відповідачем не допущені порушення при здійсненні владних повноважень відносно Позивача, то підстави для задоволення позовних вимог позивача відсутні.

До суду від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої підтримала доводи, що викладені у позовній заяві та просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши наявні заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги, дослідивши докази, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є отримувачем пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 07.11.1993 , що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами.

Відповідно до листа ГУ ПФУ в Донецькій області від 09.02.2021 №1014-294/H-02/8-0500/21 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (далі - Управління) та отримує пенсію за віком, яка обчислена відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058). Страховий стаж, врахований по 31.12.2017, складає 55 років 2 місяці 4 дні. Коефіцієнт страхового стажу - 0,55167. Середньомісячний заробіток для обчислення пенсії, врахований за періоди 3 01.01.1987 по 31.12.1991 згідно довідки про заробітну плату та з 01.07.2000 по 30.04.2010 за даними персоніфікованого обліку, складає 6467,68 грн. (4888,83 грн. показник середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2014-2016 роки (з урахуванням індексації на 17 та 11 %) x 1,32295 індивідуальний коефіцієнт заробітної плати). Згідно зі ст. 27 Закону № 1058 основний розмір пенсії становить 3568,03 грн., тобто 6467,68 грн. (заробіток, розрахований згідно ст. 40 Закону № 1058) x 0,55167 (коефіцієнт страхового стажу). Ст. 28 Закону № 1058 передбачено, що за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років жінкам пенсія за віком збільшується на 1% основного розміру пенсії, але не більше 1% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. При загальному страховому стажі 55 років понаднормативний стаж складає 35 років (55 - 20).

Вищевказане також не заперечується сторонами.

Згідно витягу з реєстру Національної Асоціації Адвокатів України вбачається, що право на заняття адвокатською діяльністю припинено згідно п.1 ч.1 ст.32 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність з 28.10.2024 на підставі заяви адвоката від 21.10.2024 року.

Відповідно до заяви позивачки від 18.12.2024 до Краматорську ДПІ, остання просить зняти її з обліку як платника податків - самозайняту особу у зв`язку з тим, що вона з 2022 року не здійснює адвокатську діяльність та з 28.10.2024 року не перебуває на обліку у Єдиному реєстрі адвокатів України.

Позивачка звернулась до Пенсійного фонду України із заявою № 1342 від 31.01.2025 року, відповідно до якої просила зняти позначку «фізична особа - підприємець» в електронній пенсійній справі, оскільки вона ніколи не було ФОП та просила здійснити перерахунок пенсії по понаднормативному стажу в 35 років (загальний стаж 55 років), як непрацюючому пенсіонеру, звільнена 28.10.2024 року.

До заяви було додано паспорт громадянина України, заява, пам`ятка, витяг з ЄДР.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 30.01.2025, відповідно до вказаних параметрів запиту (ПІБ фізичної особи - підприємця: ОСОБА_2 , РНОКПП або Паспортні дані: НОМЕР_1 ) - відомості відсутні.

Рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області від 06.02.2025 № 24 ОСОБА_3 відмовлено у перерахунку пенсії до надання вірно оформлених документів.

Вищевказане рішення обгрунтоване тим, що до заяви від 31.01.2025 додано електронний витяг з ЄРС для ФОП в якому наявна дата про державну реєстрацію ФОП (01.09.1993) та відсутня дата запису про припинення державної реєстрації підприємницької діяльності ФО-підприємця.

Позивач не погодившись із такою відмовою, звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Стаття 8 Закону №1058-ІV визначає право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Так, згідно п. 2.21 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 (далі Порядок №22-1) у разі звільнення (припинення діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) особа повідомляє орган, що призначає пенсію, про дату звільнення (припинення діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) шляхом подання відповідної заяви.

Документами, які підтверджують, що особа не працює (не провадить діяльність, пов`язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування), є: копія наказу (розпорядження) про звільнення з роботи, трудова книжка або відомості про трудову діяльність із реєстру застрахованих осіб, індивідуальні відомості про застраховану особу, що додаються органом, що призначає пенсію, та відомості про відсутність інформації про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця за наявними в органі, що призначає пенсію, даними. У разі відсутності у зареєстрованої (взятої на облік) внутрішньо переміщеної особи документів, що підтверджують факт звільнення (припинення зайнятості), факт звільнення з роботи встановлюється на підставі особистої заяви із зазначенням дати, з якої особа не працює, та поясненням обставин, у зв`язку з якими неможливо внести запис у трудову книжку чи надати оригінал трудової книжки, копію наказу (розпорядження) про звільнення.

Пунктом 1.1 Порядку №22-1 визначено, що заява про початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування може подаватись заявником разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України або засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія) з використанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Як вже встановлено судом, рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області від 06.02.2025 № 24 ОСОБА_3 відмовлено у перерахунку пенсії до надання вірно оформлених документів.

Вищевказане рішення обгрунтоване тим, що до заяви від 31.01.2025 додано електронний витяг з ЄРС для ФОП в якому наявна дата про державну реєстрацію ФОП (01.09.1993) та відсутня дата запису про припинення державної реєстрації підприємницької діяльності ФО-підприємця.

З приводу вказаної підстави для відмови позивачу у перерахунку пенсії, суд зазначає наступне.

Відповідно до інформації з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.012025 року, записів щодо ОСОБА_1 , не знайдено.

Також судом встановлено, що в станом на дату прийняття оскаржуваного рішення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ПІБ фізичної особи - підприємця: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) дані про реєстрацію Позивачки, як суб`єкта підприємницької діяльності відсутні.

Крім того, факт того, що ОСОБА_1 займалась незалежною професійною діяльністю та не є суб`єктом підприємницької діяльності встановлено у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 р у справі №200/13787/19-а.

З огляду на вищезазначене, суд вважає необґрунтованим твердження Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області, що викладені у рішенні про відмову у перерахунку пенсії від 06.02.2025 № 24 про відсутність підстав для перерахунку пенсії позивача, у зв`язку із відсутністю документа про припинення позивачем підприємницької діяльності.

Крім того, суд звертає увагу, що інших підстав для відмови позивачу у перерахунку пенсії, органом Пенсійного фонду України не зазначено.

Згідно з частиною 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до одексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зважаючи на фактичні обставини справи, враховуючи наявність рішення відповідача про відмову у перерахунку пенсії, суд вважає ефективним способом захисту порушеного права позивача визнання такого рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Протиправність дій відповідача суд вбачає в контексті рішення відповідача про відмову у перерахунку пенсії.

Відповідно до Рекомендації № R (80) 2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом Міністрів Ради Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Оскільки відповідачем було відмовлено позивачці у здійсненні перерахунку пенсії через відсутність документа про припинення підприємницької діяльності, водночас, судом встановлено, що вона не є суб`єктом підприємницької діяльності та не працює, а відтак має право на перерахунок пенсії, тому суд вважає, що у даному випадку у пенсійного органу наявна дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, відтак суд вважає належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є - зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31.01.2025 про перерахунок пенсії та вирішити питання про перерахунок пенсії з урахуванням висновків суду.

Відповідно до приписів статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

В ході розгляду справи відповідачем не було наведено належними доказами правомірності відмови у здійсненні перерахунку пенсії.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Ухвалою суду від 25 лютого 2025 року клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволено частково.

Відстрочено сплату судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, до винесення рішення у справі.

Частиною 1 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що фактично, позовні вимоги задоволені, оскільки дії відповідача визнані протиправними (в контексті скасованого рішення про відмову у перерахунку пенсії), а зобов`язання вчинити певні дії є похідною вимогою, суд дійшов висновку щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збору розмірі 1211 грн 20 коп.

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 06.02.2025 № 24 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31.01.2025 про перерахунок пенсії та вирішити питання про перерахунок пенсії з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за розгляд справи у суді в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Направлення даного рішення суду здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Суддя О.О. Галатіна