overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/2279/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

24 квітня 2025 р. Справа № 120/2279/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасувати рішення та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасувати рішення та зобов`язання вчинити дії.

При розгляді справи, виникла необхідність витребувати докази, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, позивач, серед іншого, просить призначити йому пенсію по інвалідності та зарахувати до стажу період роботи з 28.03.1995 р. по 28.02.2002 р.

В свою чергу, на адресу суду надійшли відзиви, в яких вказано, що позивачу призначено пенсію по інвалідності з 08.11. 2024 р. та зараховано до стажу періоди роботи з 28.03.1995 р. по 28.02.2002 р.

Відтак, слід витребувати у позивача відомості чи отримує останній пенсію по інвалідності, а також позицію стосовно заявлених ним вимог щодо призначення йому пенсії по інвалідності та зарахування до стажу спірних періодів роботи, в тому числі періоду роботи з 28.03.1995 р. по 28.02.2002 р.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

витребувати у позивача та зобов`язати подати суду до 07.05.2025 р.:відомості чи отримує пенсію по інвалідності, а також позицію стосовно заявлених вимог щодо призначення пенсії по інвалідності та зарахування до стажу спірних періодів роботи, в тому числі періоду роботи з 28.03.1995 р. по 28.02.2002 р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/13639/24
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 квітня 2025 р. Справа № 120/13639/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Бошкової Юлії Миколаївни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Красне-Агроінвест" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Красне-Агроінвест" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 17.10.2024 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд у порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 27.11.2024 о 10:30 год.

Ухвалою від 29.01.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.02.2025 о 10:30 год.

17.04.2025 через підсистему "Електронний суд" адвокатом Гавриком А.В. подано заяву про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку із зайнятістю адвоката у іншій справі.

Беручи до уваги вимоги частини 9 статті 205, частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе питання про відкладення судового засідання у справі розглянути у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для відкладення судового засідання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Разом з тим, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, а також поважність причин неявки, зазначених у клопотанні про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ч. 2 ст. 205 ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Відкласти розгляд справи по суті на 14.05.2025 о 10:30 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 120/3282/22
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 квітня 2025 р. Справа № 120/3282/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернюк Алли Юріївни розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04.07.2022 року адміністративний позов задоволено частково, зокрема, зобов`язано Немирівську міську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 від 25.01.2022 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 2 га за рахунок земель запасу, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам на території Немирівської міської ради за межами с. Мухівці для ведення особистого селянського господарства, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

22.04.2025 року на адресу суду від представника Немирівської міської ради надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду.

Згідно приписів ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про відстрочення виконання рішення суду у справі № 120/3282/22 слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про відстрочення виконання рішення суду у справі № 120/3282/22 на 07 травня 2025 р. о 11:30 год. в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.)

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 140/4669/24
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у зміні способу і порядку виконання судового рішення

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 140/4669/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

при секретарі судового засідання Аршулік С.Р.,

за участю представника позивача Пивовара В.В.,

представника відповідача Головного управління ДПС у Волинській області Яртись І.О.,

представника відповідача Головного управління Державної казначейської служби у Волинській області Манчик О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Волинській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Верба-ВВ до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності, відшкодування шкоди та стягнення пені,

Керуючись статтями 248, 256, 294, 378 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Волинській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №140/4669/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Верба-ВВ до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності, відшкодування шкоди та стягнення пені, відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 640/2895/21
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача в адміністративній справі

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 640/2895/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Кушнір С.В.,

за участю представника позивача Єлісєєва В.В.,

представника відповідача Совпель Т.А.,

розглянувши у відритому судовому засіданні заяву представника відповідача про заміну відповідача в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Людмила-Фарм до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 52, 243 ч.3, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про заміну відповідача задовольнити.

Замінити в адміністративній справі №640/2895/21 відповідача Головне управління ДПС у м. Києві () на правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 640/6432/20
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 640/6432/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

при секретарі судового засідання Аршулік С.Р.,

за участю представника відповідача Федоренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Квазар" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 205, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Квазар" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відкласти на 09:30 год. 13 травня 2025 року, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 826/4551/16
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 826/4551/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

при секретарі судового засідання Аршулік С.Р.,

за участю представника відповідача Кальковця В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 3Д ТРАНС до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 205, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 3Д ТРАНС до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відкласти на 10:00 год. 13 травня 2025 року, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 640/12270/20
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 640/12270/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Кушнір С.В.,

за участю представника відповідача Урєкє А.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Керамет-Україна до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкової вимоги про сплату боргу та рішення про опис майна в податкову заставу,

Керуючись статтями 44, 240, 243 ч.3, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Керамет-Україна до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкової вимоги про сплату боргу та рішення про опис майна в податкову заставу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 640/5386/22
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
24 квітня 2025 рокуСправа № 640/5386/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЮркова Е.О.
за участі секретаря судового засіданняВолок А.О.
позивача представника відповідача Батраченка О.В., Золотухіної Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями: 8, 9, 72-77, 139, 242-244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 05 травня 2025 року .

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 640/20682/21
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді суддівОлійника В. М. Єфанової О.В., Захарчук-Борисенко Н.В.
за участі секретаря судового засіданняВасіної Н.В.
представника відповідача Куценка М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою спільного підприємства товариство з обмеженою відповідальністю "Драгон Капітал" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов спільного підприємства товариство з обмеженою відповідальністю "Драгон Капітал" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 28-ДП-ДУ від 16 лютого 2021 року про накладення санкції за правопорушення на ринках капіталу.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Головуючий суддя В.М. Олійник

Судді Н.В. Захарчук-Борисенко

О.В. Єфанова
Справа № 160/9656/25
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2025 рокуСправа № 160/9656/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саркар» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саркар», в якій позивач просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Саркар» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списками № 1,2 за період січень 2025 року березень 2025 року включно за Списками № 1,2 складає 26660,12 грн (Список № 1 22448,58 грн, Список № 2 4211,54 грн) на р/р НОМЕР_1 ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 305482, .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 позовну заяву ГУ ПФУ в Дніпропетровській області залишено без руху, у зв`язку із недотриманням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

10.04.2025 року позивачем отримано вищевказану ухвалу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи.

Станом на 21.04.2024 року позивачем недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саркар» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

Суддя В.В. Кальник