Справа № 240/7489/20
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

та видачу дубліката виконавчого листа

24 квітня 2025 року м. Житомир справа № 240/7489/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

21.03.2025 до відділу документального забезпечення суду надійшла заява ОСОБА_1 відповідно до якої заявник просить:

- поновити строк на пред`явлення виконавчого листа у справі №240/7489/20 до виконання;

- видати дублікат виконавчого листа у справі №240/7489/20 за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що виконавчий лист 15.09.2022 позивачем направлено рекомендованим листом до Управління державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень. Відповідно до листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області №5.1/1231 від 27.01.2025 виконавчий лист у справі №240/7489/20 не перебував та не перебуває у Відділі примусового виконання рішень на виконанні. Тобто виконавчий лист було втрачено.

Розгляд заяви призначено на 24.04.2025 на 08:30.

Заявник у судове засідання 24.04.2025 не прибув, у заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення просив розгляд заяви проводити без його участі.

Представник відповідача у судове засідання 24.04.2025 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Зважаючи на неприбуття сторін у судове засідання та керуючись положеннями частини 3 статті 376 у поєднані з положеннями частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

23.03.2021 рішенням Житомирського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Після набрання рішенням суду законної сили 02.12.2021 на адресу позивача направлено виконавчий лист (а.с.42).

У зв`язку із втратою зазначеного виконавчого листа ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання. У заяві зазначає, що виконавчий лист був надісланий на примусове виконання до Управління державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень, однак відповідно до листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області №5.1/1231 від 27.01.2025 виконавчий лист №240/7489/20 не перебував та не перебуває у Відділі примусового виконання рішень на виконанні.

Відповідно до п.п.18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з п.п.19.4 п.19 ч.1 розділу XI Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки оригінал виконавчого листа втрачено при пересиланні, необхідно видати його дублікат.

Частиною 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи те, що виконавчий лист був надісланий на примусове виконання, матеріалами справи підтверджується втрата виконавчого листа, стягувач позбавлений можливості вчасно пред`явити його до виконання, тому заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа та видачу його дубліката підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 194, 229, 248, 256, 295, 376 та пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку пред`явлення виконавчого листа № 17785 2021 р. від 02.12.21 до виконання.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа № 17785 2021 р. від 02.12.21 до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа №17785 2021 р. від 02.12.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області здійснити з 17.07.2018 нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії, як працюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін