Справа № 640/10331/22
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року Справа №640/10331/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянув у порядку письмового провадження заяв представника позивача заяви про продовження строку на подання відповіді на відзив в адміністративній справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОНАЛАДКА" (, місцезнаходження: 85612, Донецька обл., м.Курахове, вул.Енергетиків, буд. 34) до Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8) про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОНАЛАДКА" звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2022 залишено позов без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.09.2022 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» справу №640/10331/22 передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.03.2025 прийнято адміністративну справу до провадження. Розгляд справи ухвалено проводити спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Запропоновано учасникам справи у строк протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали надати суду за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» письмові пояснення та/або заяву у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття, необхідності залучення або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, а також в разі врегулювання спору на даний момент.

Від представника товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОНАЛАДКА" надійшли заяви про продовження строку на подання відповіді на відзив у справі №640/10331/22.

Розглянувши подану заяву, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 159 КАС України встановлено, що при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 163 КАС України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (ст. 119 КАС України).

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Частиною 6 ст. 121 КАС України встановлено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи наведені вище норми права та обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення поданої представником позивача заяви, тому продовжує йому процесуальний строк встановлений ухвалою суду від 07.03.2025 для подання до суду відповіді на відзив до 28.04.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 118, 119, 121, 122, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОНАЛАДКА" надійшли заяви про продовження строку на подання відповіді на відзив у справі №640/10331/22 задовольнити.

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОНАЛАДКА" процесуальний строк встановлений ухвалою суду від 07.03.2025 для подання до суду відповіді на відзив до 28.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Загацька