Справа № 645/801/25
Суддя: Мартинова О. М.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/801/25
Провадження № 2-а/645/25/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 взводу 6 роти 2 батальйону лейтенанта поліції УПП в Харківській області ДПП Косиненка Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

06.02.2025 року поштовою кореспонденцією до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , яким останній просить суд визнати дії інспектора 1 взводу 6 роти 2 батальйону лейтенанта поліції УПП в Харківській області ДПП Косиненка Андрія Олександровича щодо притягнення ОСОБА_1 до адмінітративноої відповідальності незаконними, скасувати постанову серії ЕНА №3832588 від 10.01.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КупАП у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. та закрити провадження по даній справі. Розподілити судові витрати.

Ухвалою суду від 11.02.2025 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам 161 КАС України та ЗУ «Про судовий збір».

Згідно п. 1, 3, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала про залишення адміністративного позову без руху була надіслана 11.02.2025 року на адресу ОСОБА_1 , вказану ним в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом, який повернувся до суду 14.04.2025 року з відміткою «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАСУ України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Станом на 24.04.2025 року стороною позивача не усунені встановлені ухвалою суду недоліки, а саме не приведено позовну заяву у відповідність із вимогами статті 161 КАС України та не сплачено судовий збір. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

При таких обставинах та приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ухвалою судді, в силу вимог ч.5 ст.169 КАС України, адміністративний позов слід повернути позивачу.

Згідно положень ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 171 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 взводу 6 роти 2 батальйону лейтенанта поліції УПП в Харківській області ДПП Косиненка Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мартинова