Справа № 260/2209/25
Суддя: Чепка В. В.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2025 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В. В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в порядку ст.288 КУпАП про скасування постанови,

встановив:

ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 у справі №260/2209/25 адміністративну справу № 260/2209/25 за скаргою ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Бойко Євгенія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передано на розгляд Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2025 справу визначено для розгляду головуючому судді Чепці В. В.

Брензович Василь Петрович звернувся зі скаргою до інспектора відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Бойко Євгенія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №429035 від 17.03.2025.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності правових підстав для відкриття провадження у справі, суддя зазначає наступне:

Згідно з ч.1 ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Так, відповідно до ч.1 ст.22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Статтею 286 КАС України визначено, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі,-протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст.159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. З наведеного слідує, що форма такого процесуального документу (звернення) як скарга не підлягає розгляду місцевим загальним судам, з огляду на це провадження у справі не може бути відкрите.

Згідно з ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

У відповідності до положень ч.2 ст.9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог, вимоги до форми і змісту якої визначені ст. 160 і 161 КАС України.

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.288 КУпАП.

Відповідно до п.3 ст.288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Отже, з аналізу положень ст. 288 КУпАП, вбачається, що особа, відносно якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, має право на альтернативне оскарження такої постанови, а саме:

- шляхом звернення зі скаргою до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення в порядку ст. 288 КУпАП;

- шляхом звернення до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (КАС України), з особливостями, встановленими цим Кодексом (КУпАП.

При цьому, звернення позивача до вищестоящого органу зі скаргою не є визначеним досудовим порядком вирішення спору, а є альтернативним способом захисту своїх прав.

З вказаних норм Кодексу адміністративного судочинства України випливає, що звернення до адміністративного суду, в тому числі і до місцевих загальних судів як адміністративних судів, має відбуватись виключно шляхом подання позовної заяви, при цьому адміністративний суд може відкрити провадження у справі та розглянути її тільки на підставі поданої позовної заяви, звернення до адміністративного суду та до місцевого загального суду як адміністративного суду зі скаргою не передбачено.

У порушення наведених правових норм ОСОБА_1 звернувся до місцевого адміністративного суду не з позовною заявою, а зі скаргою.

Звертаючись до суду зі скаргою на постанову про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 посилається на положення КУпАП, а тому дана скарга (враховуючи положення ст.160 КАС України щодо форми та змісту позовної заяви) не може вважатися позовною заявою, поданою в порядку КАС України та не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, форма такого процесуального документу (звернення), як скарга, не підлягає розгляду місцевим загальним судам, як адміністративним судам, а відтак, провадження у справі не може бути відкрите.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевказане, зокрема те, що місцевим загальним судом не передбачено розгляд скарг на постанову інспектора поліції про накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

Роз`яснити заявнику, що скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення в порядку ст.288 КУпАП подається до вищестоящого органу, у даному випадку до ГУНП в Сумській області. До суду заявник має право звернутися, подавши відповідну позовну заяву, яка за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 160,161 КАС України.

Керуючись ст. 170, 248 КАС України, суддя

постановив:

у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 в порядку ст.288 КУпАП про скасування постанови,-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя В. В. Чепка