Справа № 320/14533/24
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

21 квітня 2025 року

м. Київ

справа №320/14533/24

адміністративне провадження №К/990/13712/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Бевзенка В.М., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 липня 2024 року (суддя Жук Р.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року (колегія у складі суддів Кобаля М.І., Бужак Н.П., Черпака Ю.К.)

у справі № 320/14533/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білліонаре Казіно Компані»

до Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей

про визнання протиправними та скасування окремих положень індивідуальних правових актів,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Білліонаре Казіно Компані» (далі - ТОВ «Білліонаре Казіно Компані», позивач) звернулося до суду з позовом до Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей (далі також - Комісія, відповідач, скаржник), в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 08.08.2023 № 98 «Про анулювання ТОВ «Білліонаре Казіно Компані» ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у гральних закладах казино» в частині, що стосується підстави для прийняття рішення, а саме несплата щорічної плати за ліцензію;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 08.08.2023 № 99 «Про анулювання ТОВ «Білліонаре Казіно Компані» ліцензій на гральні автомати, гральні столи та на гральні столи з кільцем рулетки» в частині, що стосується підстави для прийняття рішення, а саме несплата щорічної плати за ліцензію.

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 19.07.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2025, задовольнив позов.

Вказані судові рішення ухвалені у справі, що призначена та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

02.04.2025 до Верховного Суду надійшла електронна касаційна скарга Комісії, в якій остання з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2025, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Одночасно у тексті касаційної скарги скаржник, посилаючись на обставини повернення йому ухвалою Верховного Суду від 20.03.2025 первісної своєчасно поданої касаційної скарги з причини несплати судового збору, а також вжиття ним всіх необхідних та достатніх заходів для отримання бюджетного фінансування та подання повторної касаційної скарги в найкоротший строк, просив поновити йому пропущений строк на касаційне оскарження. Зокрема, відповідач пояснив, що на час подання до касаційного суду первісної касаційної скарги у справі № 320/14533/24 Державна казначейська служба України саме припинила проведення платежів по рахунках Комісії. Як наслідок направлені Комісією до органу Казначейської служби платіжні інструкції про сплату судового збору за подання цієї касаційної скарги не були виконані, а тому Комісія звернулася із відповідним листом безпосередньо до Держказначейства щодо можливості проведення платежу з оплати судового збору у справі №320/14533/24 на час здійснення безспірного списання коштів в оплату заборгованості за судовими рішеннями в інших справах. Проте відповіді на вказаний лист відповідач не отримав, а наявні на рахунку кошти в сумі 9 700 грн були списані за ініціативою Держказначейства в безспірному порядку в оплату заборгованості на виконання рішення суду в іншій справі. Згодом, в чергове подана Комісією на оплату судового збору платіжна інструкція була виконана Казначейською службою 27.03.2025.

На підтвердження своїх доводів відповідач долучив до матеріалів касаційної скарги копії службових записок, адресованих профільному фінансовому підрозділу Комісії з питання необхідності фінансування сплати судового збору за поданою касаційною скаргою у справі № 320/14533/24, листа Комісії, адресованого Державній казначейській службі України щодо можливості проведення відповідного платежу зі сплати судового збору в першочерговому порядку, виписок з казначейського рахунку Комісії, роздруківку електронної платіжної інструкції від 26.03.2025 №132 з відміткою про її оплату 27.03.2025.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Ознайомившись зі змістом зазначеного клопотання разом з поданими на його обгрунтування матеріалами, Суд дійшов висновку про поважність наведених скаржником підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та їх доведення.

Ураховуючи вищенаведені процесуальну норму та виходячи з того, що пропуск скаржником строку на касаційне оскарження є незначним за тривалістю, Суд дійшов висновку про можливість поновлення скаржнику зазначеного строку.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою касаційного оскарження відповідач визначає відсутність висновку Верховного Суду з питання застосування норми ч. 1 ст. 15 Закону України від 14.07.2020 № 768-ІХ «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», положень постанов Кабінету Міністрів України від 18.03.2022 № 314 і від 03.05.2022 № 535 у подібних правовідносинах (а саме п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України).

Крім того, скаржник покликається на те, що ця касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа має для відповідача виняткове значення, оскільки стосується питання сплати організаторами азартних ігор до державного бюджету плати за ведення діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор, право на здійснення якої останнім надано на підставі ліцензій, які видані Комісією.

Такі аргументи скаржника потребують перевірки в частині правильності застосування судами норм матеріального права та дотримання ними приписів процесуальних права при прийнятті оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст.ст. 328 - 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити скаржнику зазначений строк.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 липня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року.

3. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/14533/24.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Установити позивачу п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя С.Г. Стеценко