Справа № 638/3031/25
Суддя: Малахова О. В.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/3031/25
Провадження № 2-а/638/150/25
УХВАЛА

24 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов позов ОСОБА_1 (далі Позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Відповідач ), у якому Позивач просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №88/п від 17.02.2025, якою Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн за частиною третьої статті 210-1 КУпАП.

Подана до суду позовна заява підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Згідно вимог статтей 19, 25-27 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справа розглядається Дзержинським районним судом м. Харкова.

Позовну заяву залишено без руху, Позивачу надано 5-денний строк усунення недоліків позовної заяви.

Позивач направив до суду заяву про усунення недоліків.

Розглянувши заяву суд встановив, що Позивач надав докази сплати судового збору, зазначив відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків Позивача, адресу електронної пошти Позивача та Відповідача, відомості наявність або відсутність електронного кабінету у Сторін, місцезнаходження Відповідача (не зазначена вулиця, будинок), а також ідентифікаційний код Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім того, Позивач долучив копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 30.03.2021 та відомості про взяття на військовий облік 23.03.2021.

Позивач не надав доказів про своєчасне оновлення своїх облікових даних через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження або в інший зручний спосіб відповідно до вимог частини третьої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в редакції Закону № 3633-IX від 11.04.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку».

Таким чином, Позивач недоліки, визначені судом в ухвалі суду, в повному обсязі не усунув, з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків не звертався.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки Позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (стаття 129 Конституції України), що кореспондується з положеннями частини першої статті 81 ЦПК України, якою встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а тому прийняття до розгляду позовної заяви, поданої без дотримання вимог статті 161 КАС України, може бути витлумачено як надання переваги Позивачу.

Повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися з вказаною заявою до суду, у тому порядку, який встановлений законодавством, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 293-294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути Позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Малахова