overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 639/2616/25
Суддя: Марченко В. В.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/639/95/25 Справа №639/2616/25
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у адміністративній справі № 639/2616/25

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (адреса місцезнаходження: вул. Гоголя, 10, м. Київ)

треті особи: Президент України, Офіс Президента України (адреса місцезнаходження: вул. Банкова, 11, м. Київ), Державна казначейська служба України (адреса місця проживання: вул. Бастіона, 6, м. Київ), ОСОБА_2

про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до ПрАТ "Харківенергозбут", треті особи: Президент України, Офіс Президента України, Державна казначейська служба України, ОСОБА_2 в якому просить зобов`язати відповідачів вчинити певні дії.

При зверненні до Жовтневого районного суду м. Харкова Таранець М.С. використав спосіб надсилання позовної заяви не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи.

Матеріали позовної заяви не містять відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов не підписано.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.44, 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", треті особи: Президент України, Офіс Президента України, Державна казначейська служба України, ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко
Справа № 643/81/25
Суддя: Афанасьєв В. О.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/81/25
Провадження № 2-а/643/40/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Афанасьєва В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкова адміністративну справу за позовом Христофорової Каріни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Христофорова К.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Московського районного суду м.Харкова з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:

1.Постанову №01/2828 від 26.12.2024 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ухвалену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. - скасувати.

2.Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення...

Ухвалою суду від 23.01.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 завіреної належним чином копії справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Витребувані судом докази надати протягом П`ЯТИ днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 520/2362/25
Суддя: Афанасьєв В. О.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/2362/25
Провадження № 2-а/643/78/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025

Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Афанасьєва В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м.Харкова з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:

1.Скасувати постанову 13/47 від 21.01.2025 видану начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 28.02.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 завіреної належним чином копії справи про адміністративне правопорушення відносно позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Витребувані судом докази надати протягом П`ЯТИ днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 727/4460/25
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4460/25
Провадження № 2-а/727/116/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 квітня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Романюк Василь Якович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Романюк В.Я., звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

До відкриття провадження у справі представник позивача Романюк В.Я. подав до суду заяву про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Романюк В.Я., до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При таких обставинах, перевіривши матеріали адміністративного позову, вважаю, що адміністративний позов слід повернути позивачу.

Керуючись ст.169 ч.4 п.2 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Романюк Василь Якович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Сьомого апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 752/8351/25
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/8351/25
Провадження № 2-а/752/252/25
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Відповідно ст. 257 КАС України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Керуючись ст. ст. 160, 257-263 КАС України, суд,-

постановив:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 754/6235/25
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/341/25
Справа № 754/6235/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Панченко О.М.. вивчивши матеріли справи за позовом ОСОБА_1 до Національного Космічного агенства України, Пенсійного фонду України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення пенсії за особливі заслуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м.Києва з адміністративним позовом до Національного Космічного агенства України, Пенсійного фонду України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення пенсії за особливі заслуги.

Відповідно до ст.ст.20,25 КАС України дана справа не підсудна районному загальному суду як адміністративному суду.

Згідно ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду до початку розгляду справи по суті, чи після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, відповідно до ст.ст.20, 25 КАС України дана справа не підсудна Деснянському районному суду, з огляду на те, що дана справа не є предметною юрисдикцією Деснянського районного суду м.Києва, тому за таких підстав справу за підсудністю необхідно передати до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст.20, 25, 29, 294 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Національного Космічного агенства України, Пенсійного фонду України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення пенсії за особливі заслуги, - передати за підсудністю на розгляд Київського окружного адміністративного суду (01133, м.Київ, бульвар Лесі України 26а).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 758/4980/25
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/4980/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 970 у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Особливості розгляду справ з приводу рішень суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. ст. 268-269 КАС України.

Ураховуючи норми ст. ст. 12, 268-269, 286 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 260, 268-269, 286, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається в строк для подання відзиву.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 752/23037/24
Суддя: Ковбасюк О. О.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського 2 взводу 2 роти 3 батальйону полку 1 управління патрульної поліції в місті Києві сержанта поліції Неганова Юрія Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2025 року адміністративний позов надійшов до Подільського районного суду міста Києва, відповідно до ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 15 листопада 2024 року.

Ухвалою суду від 31 березня 2025 року адміністративний позов було залишено без руху для усунення недоліків.

22 квітня 2025 року, до відкриття провадження у справі, позивач надіслав заяву про відмову від позову на підставі ч.1 ст. 47 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

У відповідності до частини 6 вказаної статті про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що заява про відмову від позову подана позивачем до відкриття провадження у справі, тому суд розцінює заяву позивача як заяву про її відкликання, у зв`язку із чим адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського 2 взводу 2 роти 3 батальйону полку 1 УПП в м. Києві сержанта поліції Неганова Ю.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а також додані до нього документи слід повернути позивачеві відповідно до ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248, 256 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського 2 взводу 2 роти 3 батальйону полку 1 управління патрульної поліції в місті Києві сержанта поліції Неганова Юрія Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а також додані до нього документи повернути позивачеві.

Копію адміністративного позову залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Ковбасюк
Справа № 759/4768/25
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/146/25
ун. № 759/4768/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування постанови про адміністративне правопорушення,.

Ухвалою суду від 11.03.2025прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

Так, перед судом постало питання щодо витребування від відповідача, з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, доказів.

Вирішуючи означене питання, суд відзначає, що згідно ч. 4 ст. 9 КАСУ суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАСУ учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно приписів ч.ч. 3 8 ст. 80 КАСУ про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд може витребувати докази також до подання позову в порядку, встановленому статтями 114 - 117 цього Кодексу.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 147 КАСУ у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Суд вважає, що зазначені докази мають значення для правильного та повного встановлення обставин у справі, доказами для повного та об`єктивного розгляду цієї справи, а тому вважає за необхідне витребувати означені докази.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 9, 80, 114-117, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ( АДРЕСА_1 ):

- копію постанови №2346 від 03.12.2024 року, якою було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум