overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/4002/25
Суддя: Савченко Л. І.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.04.2025Справа № 524/4002/25
Провадження № 2-а/554/119/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського 1 взводу 1 роти УПП батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Полтавської області Велько Карини Андріївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали Автозаводського районного суду міста Кременчука від 16 квітня 2025 року 22 квітня 2025 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вище вказана справа.

Відповідно до ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

З ухвали Автозаводського районного суду міста Кременчука від 16 квітня 2025 року про передачу справи за підсудністю вбачається, що вона може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Натомість матеріали адміністративного позову надійшли до Октябрського районного суду м. Полтави 22 квітня 2025 року, тобто до закінчення строку апеляційного оскарження, який закінчується 01 травня 2025 року.

Таким чином, не оспорюючи підсудність справи, суддя позбавлений можливості прийняти дану справу до свого провадження, оскільки на даний час не сплив строк на оскарження сторонами рішення суду про передачу справи за підсудністю.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що адміністративна справа передчасно направлена до Октябрського районного суду м. Полтави, у зв`язку з чим вважаю за необхідне повернути справу до Автозаводського районного суду м. Кременчука для виконання вимог ч. 8 ст. 29 КАС України.

Керуючись ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського 1 взводу 1 роти УПП батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Полтавської області Велько Карини Андріївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути до Автозаводського районного суду м. Кременчука для виконання вимог ч. 8 ст. 29 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 548/564/25
Суддя: Лідовець Т. М.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/564/25
Провадження № 2-а/548/15/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2025 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Лідовець Т.М.,

за участю секретаря судового засідання - Манжос Т. В.,

представника позивача - адвоката Яковенка Г. М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Яковенко Григорій Миколайович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 1498 від 25.10.2025,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до частини шостої статті 250 КАС України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено не пізніше, як через п`ять днів.

Керуючись статтями 2, 90, 139, 241, 246, 255, 286, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача-адвокат Яковенко Григорій Миколайович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 1498 від 25.10.2025 задовольнити.

Скасувати постанову № 1498 від 25.10.2025 по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП та накладенні на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу 17000,00 гривень та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп за рахунок бюджетних асигнувань юридичної особи.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Яковенко Григорій Миколайович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 393 від 04.06.2004, адреса: вул Незалежності, 19, офіс 4, м. Миргород, Лубенського району Полтавської області.

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено не пізніше, як через п`ять днів.

Суддя Т. М. Лідовець
Справа № 569/6894/25
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/6894/25

22.04.2025

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 160, 161, 169-170, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції (33028, м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 14а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 03.06.2025 року на 12 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Тимощук О.Я.
Справа № 569/5593/25
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Справа № 569/5593/25

23.04.2025

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Краснобаєва Олексія Анатолійовича про участь у справі в режимі відеоконференції ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Рівненському міському суді Рівненської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

До суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У зв`язку з тим, що представник позивача просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Краснобаєва Олексія Анатолійовича про участь у справі в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання призначені по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення проводити в режимі відео конференції.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою системи «ВКЗ».

Роз`яснити,що ризикитехнічної неможливостіучасті ввідеоконференції позамежами приміщеннясуду,переривання зв`язкутощо несеучасник справи,який подаввідповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 695/1486/25
Суддя: Ушакова К. М.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1486/25
номер провадження 2-а/695/48/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши заяву представника позивача адвоката Погасій С.М. про участь у судовому засіданні у справі за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Погасій Світлани Миколаївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 220 від 03.04.2025,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває адміністративна справа за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Погасій Світлани Миколаївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 220 від 03.04.2025.

Представник позивача адвокат Погасій С.М. надала до суду заяву про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Перевіривши матеріали справи, в межах даного клопотання, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 195 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

надати можливість представнику позивача адвокату Погасій Світлані Миколаївні брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити Погасій С.М., що відповідно до ч. 5 ст.195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 698/899/24
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/899/24
Провадження №2-а/698/4/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2025 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Лазаренка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Триліс Я.О.,

представника позивача адвоката Колісника С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови № 213 від 06.11.2024 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови № 213 від 06.11.2024 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 25.04.2025 року.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 126/888/25
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/888/25

Провадження № 2-а/126/48/2025

"23" квітня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить скасувати постанову № 688 від 01.01.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до адміністративного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Бершадському районному суду Вінницької області як адміністративному суду.

Таким чином, наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження.

Проведення першого судового засідання призначити на 09.06.2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4).

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом трьох днів із дня одержання повідомлення про відкриття провадження і вручення копії цієї ухвали, але не пізніше дати судового розгляду.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 130/29/25
Суддя: Грушковська Л. Ю.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21.04.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и л а :

10.04.2025 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_2 , судді Грушковській Л.Ю. передана для розгляду вищевказана справа.

Позовна заява відповідає вимогам ст.171 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є публічно-правовим, підвідомчий Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.121, 171, 257, 260, 286 КАС України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи призначити на 29 квітня 2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду ( м. Жмеринка, вул. Леся Курбаса, 6).

Відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Копії ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - також копію адміністративного позову з доданими до нього документами в порядку ч. 2 ст. 269 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя
Справа № 149/1206/25
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1206/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2025 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, яка підсудна цьому суду, відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 171 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За змістом ч. 6 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи з викладеного, вважаю, що у справі слід відкрити провадження тавідповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін

Керуючись ст.ст. 5, 12, 77, 171, 248, 269, 286 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 10:00 год 25.04.2025.

З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За змістом ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/. Копію ухвали, копії позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК