Справа № 280/855/25
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 280/855/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року (суддя Богатинський Б.В.) в справі №280/855/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріт Сервіс» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріт Сервіс» про стягнення податкового боргу у розмірі 51 000,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року повернуто позовну заяву позивачу.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт зазначає, що приписи пункту 69.40 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України не перешкоджають реалізації контролюючим органом права на звернення до суду, адже ця норма забороняє здійснювати заходи на підставі судового рішення про стягнення податкового боргу, встановлені статтями 56-60, 87-101 цього кодексу, зокрема приймати рішення та направляти на підставі такого рішення платіжні інструкції до банківських установ.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами відповідно до частини другої статті 312 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, зазначену в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього кодексу.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з не усунення недоліків позовної заяви, а саме не обґрунтування підстав звернення до суду з обов`язковим врахуванням положень підпункту 69.40 пункт 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Суд визнає приведені висновки обґрунтованими, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що підставою для залишення позовної заяви ГУ ДПС у Дніпропетровській області без руху, виходячи зі змісту ухвали від 07 лютого 2025 року, судом першої інстанції вказано наступну обставину: позивачем поданий цей позов з метою здійснення заходу стягнення, передбаченого статтею 95 ПК України, спрямованого на погашення податкового боргу, який виник до 24 лютого 2022 року, щодо платника податків, зареєстрованого на території можливих бойових дій, отже позов подано суб`єктом владних повноважень на момент відсутності передбачених ПК України підстав для звернення до суду із позовними вимогами про стягнення податкового боргу.

Судом першої інстанції запропоновано контролюючому органу у порядку усунення недоліків надати до суду належним чином оформлену позовну заяву з обґрунтуванням підстав звернення до суду з обов`язковим врахуванням положень підпункту 69.40 пункт 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області подана заява про усунення недоліків, в якій вказано, що приписи пункту 69.40 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України не перешкоджають реалізації контролюючим органом права на звернення до суду, адже ця норма забороняє здійснювати заходи на підставі судового рішення про стягнення податкового боргу, встановлені статтями 56-60, 87-101 цього кодексу, зокрема приймати рішення та направляти на підставі такого рішення платіжні інструкції до банківських установ.

У зв`язку з невиконанням ухвали від 07 лютого 2025 року суд першої інстанції повернув позивачу позовну заяву ухвалою від 17 лютого 2025 року.

Вимоги до позовної заяви встановлені статтею 160 КАС України, відповідно до частини першої якої у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з частиною п`ятою статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4).

Частинами першою другою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За правилами частини четвертої статті 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України (далі ПК України) установлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану» від 30 червня 2023 року № 3219-IX пункт 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України доповнено підпунктом 69.40, відповідно до якого тимчасово з 1 серпня 2023 року контролюючі органи не здійснюють передбачені статтями 59-60, 87-101 цього Кодексу заходи з погашення податкового боргу, що виник до 24 лютого 2022 року:

1) щодо платників податків - суб`єктів господарювання, податкова адреса яких станом на дату початку тимчасової окупації є тимчасово окуповані Російською Федерацією території України, - до останнього числа місяця, в якому була завершена тимчасова окупація, а у випадку зміни платником податків місцезнаходження на іншу територію України - до дати проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження;

2) щодо платників податків - суб`єктів господарювання, податкова адреса яких станом на дату початку бойових дій є території, на яких ведуться активні бойові дії, - до останнього числа місяця, в якому було завершено бойові дії на відповідних територіях, а у випадку зміни платником податків місцезнаходження на іншу територію України - до дати проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження;

3) щодо платників податків - суб`єктів господарювання, податкова адреса яких станом на дату початку можливих бойових дій є території можливих бойових дій, - до останнього числа місяця, в якому була припинена можливість бойових дій на відповідних територіях, а у випадку зміни платником податків місцезнаходження на іншу територію України - до дати проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження;

4) щодо платників податків - фізичних осіб (у тому числі осіб, які провадять незалежну професійну діяльність), місцем проживання яких є тимчасово окуповані Російською Федерацією території України або території, на яких ведуться активні бойові дії, або території можливих бойових дій, - до останнього числа місяця, в якому була завершена тимчасова окупація або завершені бойові дії, або припинена можливість бойових дій на відповідних територіях.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Дати завершення тимчасової окупації, завершення бойових дій та дати припинення можливості бойових дій визначаються відповідно до даних Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Установлено, що для платників податків, стосовно яких контролюючим органом не застосовуються заходи стягнення згідно з цим підпунктом, зупиняється перебіг строків давності, визначених пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту позовної заяви, податковий борг у ТОВ «Кріт Сервіс» виник до 24 лютого 2022 року.

Адреса реєстрації відповідача ТОВ «Кріт Сервіс» - вул. Леоніда Жаботинського, 50, офіс 211, м. Запоріжжя.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого продовжена в подальшому.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року №309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 р. за № 1668/39004, Запорізька міська територіальна громада визначена як територія можливих бойових дій з 01 лютого 2023 року.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області поданий цей позов з метою здійснення заходу стягнення, передбаченого статтею 95 ПК України, спрямованого на погашення податкового боргу, який виник до 24 лютого 2022 року, щодо платника податків, зареєстрованого на території можливих бойових дій, тобто позов подано суб`єктом владних повноважень на момент відсутності передбачених ПК України підстав для звернення до суду із позовними вимогами про стягнення податкового боргу.

У поданій на виконання ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху заяві контролюючим органом не наведено підстав звернення до суду з обов`язковим врахуванням положень підпункту 69.40 пункт 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, тобто позивачем недоліки позовної заяви у встановлений судом першої інстанції строк не усунені.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на неусунення позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено буз руху, у встановлений судом строк, суд погоджує висновок суду першої інстанції про повернення позовної заяви позивачу.

Доводи апелянта повторюють обґрунтування, вказані у заяві про усунення недоліків позовної заяви, та правильно відхилені судом першої інстанції, а апелянтом не приведено жодного доводу у спростування позиції суду першої інстанції, зокрема щодо того, що визначенні пунктом 95.3 статті 95 ПК України заходи з погашення податкового боргу в обов`язковому порядку передбачають звернення контролюючого органу до суду та саме на підставі відповідного рішення суду здійснюється стягнення коштів платника податків.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, ухвала постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року в справі №280/855/25 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року в справі № 280/855/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріт Сервіс» про стягнення податкового боргу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати ухвалення 22 квітня 2025 року та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 квітня 2025 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко