Справа № 212/1660/25
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1660/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Голуб О.В., представника позивача Палій Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2025 року представник позивача Загрійчук Дарія Костянтинівна, діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 (далі-Позивач), звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( далі- Відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про визнання протиправними дій та скасування рішення.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначила, що 29 січня 2025 року офіцером мобілізаційного відділення молодшим лейтенантом ОСОБА_2 керуючись ст. 235, ч. 2 ст. 255 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , складено протокол № 25 про адміністративне правопорушення. З протоколу № 25 від 29.01.2025 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.01.2025 року о 11 год. 00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено факт порушення Закону України «Про оборону Україну» та абзацу І частини статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Військовозобов`язаному ОСОБА_1 25.10.2024 року засобами поштового зв`язку «Укрпошта» рекомендованим поштовим відправленням було належним чином направлено повістку № 806211 на прибуття 08.11.2024 року об 11.00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення даних. 14.11.2024 року з поштового зв`язку «Укрпошта» до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла довідка про причину повернення/досилання відправлення в якому зазначено причину повернення адресат відсутній за вказаною адресою. У зв`язку з тим, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 за повісткою, за що передбачено відповідальність відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 14 год 00 хв. 30 січня 2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

30 січня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 винесено постанову № 25 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 гривень. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 29.01.2025 року о 11 год. 00 хв в ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено факт порушення Закону України «Про оборону Україну» та абзацу І частини статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці. Військовозобов`язаному ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням було належним чином направлено повістку № 806211 на прибуття 08.11.2024 року об 11.00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 . 14.11.2024 року з поштового зв`язку «Укрпошта» до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла довідка про причину повернення/досилання відправлення в якому зазначено причину повернення адресат відсутній за вказаною адресою. 08.11.2024 року військовозобов`язаний не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 без поважних причин, чим вчинив(ла) правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Представник позивача вважає, що постанова № 25 від 30.01.2025 року розглянута не об`єктивно з неповним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, тому підлягає скасуванню. Повістка № 806211 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 08.11.2024 року о 11:00 годині видана на ім`я ОСОБА_1 для уточнення даних. Дана повістка направлялася рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення з якої вбачається індивідуальний трек номер поштового відправлення № 06 102 0024 86 11. З індивідуального трек номеру вбачається, що поштове відправлення яким надсилалася повістка з викликом на 11:00 год 08.11.2024 року була прийнято поштою у місті Київ 29.10.2024 року. 14.11.2024 року повернена Відправнику (Одержувач відсутній за вказаною адресою,) 17.11.2024 року вручено Одержувачу. При цьому, з індивідуального трек номеру поштового відправлення № 06 102 0024 86 11 не можливо відслідкувати чи належним чином працівник поштового відділення здійснював оповіщення Позивача про наявність для нього повістки від відповідача.

Позивач проходить навчання в інтернатурі зі спеціальності «Педіатрія» на контрактній основі, другий рік навчання з 01.08.2024 р. на базі КНП «Криворізька МЛ № 16» КМР, згідно графіку відпрацювання робочого часу працівниками дитячого неврологічного відділення структурного підрозділу КНП «Криворізька МЛ № 16» КМР у місяці листопаді 2024 року ОСОБА_4 перебував на навчанні в інтернатурі у дитячому неврологічному відділенні структурного підрозділу КНП «Криворізька МЛ № 16» КМР. Отже, ОСОБА_1 об`єктивно не мав реальної можливості бути повідомленим про наявність надісланого йому поштового відправлення. Крім того, будь-яких письмових повідомлень та смс повідомлень про те, що у Відділенні 50014, м. Кривий Ріг перебуває рекомендоване поштове відправлення Позивачу не надходило.

Крім того, зазначає представник позивача, облікові дані позивача уточнено 10.11.2024 року, що підтверджується відомостями, які містяться у військово-обліковому документі додатку «Резерв+», з яких вбачається: дані уточнені 10.11.2024 року, зазначено номер телефону Позивача. Також, позивач має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Просить суд, врахувати, що відповідачем не було вжито заходів для належного повідомлення позивача та його сповіщення про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення своїх облікових даних. У зв`язку тим, що ОСОБА_1 не мав реальної можливості бути обізнаним про надходження йому рекомендованого листа, що виключає у його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП просить суд скасувати постанову та закрити справу про адміністративне правопорушення, стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 21 лютого 2025 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного провадження та призначено справу до судового розгляду з повідомленням сторін.

03 березня 2025 року представник відповідача ОСОБА_5 подала до суду відзив у якому просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що дії щодо винесення спірної постанови є законними. Зазначає, що військовозобов`язаному ОСОБА_1 відповідно до п. 34 Постанови КМУ № 560 від 16 травня 2024 року « Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» 25.10.2024 року засобами поштового зв`язку «Укрпошта» рекомендованим поштовим відправленням було належним чином направлено повістку № 806211 на прибуття 08.11.2024 року об 11:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 . 14.11.2024 року з поштового зв`язку «Укрпошта» до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла довідка про причину повернення/досилання відправлення в якому зазначено причину повернення адресат відсутній за вказаною адресою. 8.11.2024 року військовозобов`язаний не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Звертає увагу суду на те, що пунктами 9, 9-1, 10 та 11 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154 визначені завдання та функції, які покладені на територіальні центри комплектування та соціальної підтримки. Відтак до завдань та функцій РТЦК та СП не відноситься контроль оповіщення військовозобов`язаних засобами «Укрпошти». Окрім того, пунктом 2 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154 встановлено: Покладення на територіальні центри комплектування та соціальної підтримки завдань, не передбачених законодавством, не допускається. Позивачем не було надано жодних поважним причин не прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 за повісткою. Також представник відповідача наголошує на тому, що наявність у позивача відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації не звільняє останнього від виконання обов`язку військовозобов`язаного, а саме прибувати за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Оповіщення Позивача здійснювалось у відповідності до положення п.34 та п. 41 Порядку № 569. Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_3 вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та безпідставними, а позовну заяву такою, яка задоволенню не підлягає.

06 березня 2025 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив, відповідно до якого зазначає, що позивач під час розгляду справи про адміністративне правопорушення письмово надав до ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснення, в яких зазначалось, що повістку він не отримував, йому взагалі не було відомо про наявність повістки. Крім того, факт з`явлення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_5 на розгляд справи про адміністративне правопорушення свідчить, що позивач не уникає свого обов`язку щодо військового обліку та законодавства України про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Крім того, доводи відповідача про те, що позивач був належним чином повідомлений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 та не з`явився без поважних причин не підтверджені належними та допустимими доказами.

Представник позивача адвокат Палій Євгенія Анатоліївна у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та проила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, скористався правом на подачу відзиву на позов.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 9, ст.10 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 286 КАС України.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 викликав військовозобов`язаного ОСОБА_1 повісткою № НОМЕР_1 від 26.10.2024 року на 08 листопада 2024 року на 11:00 год. для уточнення даних при ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із копії конверту та довідки про причини повернення/досилання слідує, що поштове відправлення № 611 повернуто відправнику з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою: АДРЕСА_1 . На довідці про причини повернення/досилання наявний відбиток «Укрпошта» від 14.11.2024 року.

29 січня 2025 року уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_6 складено Протокол № 25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 29.01.2025 року о 11 год. 00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено факт порушення ЗУ «Про оборону Україну» та абзацу І частини статті 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Військовозобов`язаному ОСОБА_1 відповідно до п. 34 Постанови КМУ №560 від 16 травня 2024 р. «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» (далі-Постанова КМУ №560) 25.10.2024 року засобами поштового зв`язку «Укрпошта» рекомендованим поштовим відправленням було належним чином направлено повістку № 806211 на прибуття 08.11.2024 року об 11.00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення даних. 14.11.2024 року з поштового зв`язку «Укрпошта» до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла довідка про причину повернення/досилання відправлення в якому зазначено причину повернення адресат відсутній за вказаною адресою. У зв`язку з тим, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 за повісткою, а саме: пунктом 1 частиною 1 статті 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ч. 1 пункту 2 Правил обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів які встановлені в Додатку № 2 до Порядку організацій та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, пунктом 34,24 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, п. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» № 2232-ХІІ від 22.08.1991 року, а саме, за що передбачено відповідальність відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 14 год 00 хв. 30 січня 2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , кабінет № 309 .

30 січня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 винесено постанову № 25 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 гривень, за те, що 08.11.2024 року військовозобов`язаний не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 без поважних причин.

Відповідно до військово-облікового документу у «Резерв +», ОСОБА_1 уточнив дані 10.11.2024 року.

З індивідуального трек номеру вбачається, що поштове відправлення № 6 11, яким надсилалася позивачу повістка з викликом на 11:00 год 08.11.2024 року було прийнято поштою у місті Київ 29.10.2024 року. 29.10.2024 року виїхало з Логістичного центру Київ Правий Україна. 30.10.2024 року прибуло до Логістичного центру м. Дніпро. 31.10.2024 року прибуло до Логістичного центру м. Кривий Ріг. 31.10.2024 року прибуло до Відділення 50014, м. Кривий Ріг. Документ сформований в системі «Електронний суд» 10.02.2025 5 14.11.2024 року повернення Відправнику (Одержувач відсутній за вказаною адресою) 50014, м. Кривий Ріг. 14.11.2024 року виїхало з відділення м. Кривий Ріг. 15.11.2024 року виїхало з Логістичного центру м. Дніпро. 15.11.2024 року виїхало з Логістичного центру м. Кривий Ріг. 15.11.2024 року прибуло до Відділення 50031, м. Кривий Ріг. 17.11.2024 року вручено Одержувачу 50031, м. Кривий Ріг.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ч. 2 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 7 КУпАП України визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Процес притягнення до адміністративної відповідальності передбачає дотримання прав особи, яку притягують до такої відповідальності.

Відповідно ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (міського) військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії районного (міського) військового комісаріату; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Відповідно до статті 235 КУпАП військові комісаріати розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення військовозобов`язаними чи призовниками законодавства про військовий обов`язок і військову службу, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про неявку на виклик у військовий комісаріат (статті 210, 210-1, 211 - 211-6).

Від імені військових комісаріатів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право районні (міські) військові комісари.

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 №3543-XII (Закон №3543-XII) встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Відповідно до п.3 ст. 22 Закон №3543-XII громадяни зобов`язані під час мобілізації з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Згідно ч.1 ст.22 Закону №3543-XII під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Пунктом 34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період процедурою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (далі Порядок № 560) встановлено, що повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

Згідно з п. 41 Порядку № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Проаналізувавши вищевказану норму в контексті обставин цієї справи, суд зазначає, що оскільки повістку надіслано ОСОБА_6 засобами поштового зв`язку, належним підтвердженням оповіщення позивача про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, а саме 14 листопада 2024 року.

В свою чергу, суд судом встановлено, що позивач викликався на 11:00 год. 08.11.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі повістки № 806211, яка вважається врученою останньому 14 листопада 2024 року, а з індивідуального трек номеру вбачається, що поштове відправлення № 611 фактично отримано позивачем ОСОБА_1 17.11.2024 року, тобто після визначеного в ній строку для явки.

Таким чином, суд констатує, що оскільки позивач не був належним чином своєчасно оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ним не було порушено абз. 1 ч.1 та абз. 12 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» під час дії особливого періоду, тому у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а саме Постанова № 25 від 30 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 статті 210-1 КУпАП підлягає скасуванню, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 статті 210-1 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем понесено судові витрати по оплаті судового збору в сумі 605,60 грн., позов задоволено в повному обсязі, а тому витрати у відповідності до ч. 1ст. 139 КАС України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючисьст.19 Конституції України, ст.ст. 77, 242, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування рішення - задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 № 25 від 30 січня 2025 року за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення про накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. за порушення адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 статті 210-1 КУпАП - закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_8 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Повний текст рішення суду складений та підписаний 22 квітня 2025 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт