Справа № 200/1920/25
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23 квітня 2025 року Справа №200/1920/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати спірне рішення відповідача від 26.02.2025;

- зобов`язати відповідача з урахуванням висновків суду у справі здійснити з 18.02.2025 перевід на пенсію по втраті годувальника, згідно ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою суду від 24.03.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного провадження у письмовому провадженні.

17.04.2025 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, у зв`язку з добровільним призначенням пенсії по втраті годувальника відповідачем. Крім того, позивачем подавалась заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання про закриття провадження у справі підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частин першої, третьої, п`ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки позивач звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з добровільним призначенням пенсії по втраті годувальника відповідачем, відмова у призначенні якої була підставою для звернення до суду з цим позовом, і такі дії позивача не суперечать Закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі визначені статтею 239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, частиною 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Що стосується стягнення судових витрат, суд зауважує на таке.

Згідно з частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За змістом пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як установлено з матеріалів справи, при зверненні з цим позовом до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 10.03.2025.

З огляду на зазначене, позивачу слід повернути з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 44, 142, 189, 238, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі №200/1920/25 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл.Соборна, 3, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1211,20 грн, сплачений відповідно до квитанції №0.0..1 від 10.03.2025.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

У частині закриття провадження ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного у строк, передбачений статтею 295 КАС України. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Загацька