Справа № 520/33044/24
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2025 р.Справа № 520/33044/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 по справі № 520/33044/24

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області щодо не нарахування єдиного соціального внеску на нараховану та виплачену винагороду присяжного Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в період з 01.01.2021 по 22.04.2023 та з 24.08.2023 по 01.12.2024;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області здійснити нарахування єдиного соціального внеску на нараховану та виплачену винагороду присяжного Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в період з 01.01.2021 по 22.04.2023 та з 24.08.2023 по 01.12.2024 та надати звіт до податкового органу.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 позов залишено без задоволення.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 та від 26.03.2025 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 у справі № 520/33044/24 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

До Другого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати в Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області:

- копії табелів обліку використання робочого часу присяжного Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 по 22.04.2023 та з 24.08.2023 по 01.12.2024.

- копії з оригіналів розрахункових листів з кодами нарахувань та відрахувань податків і зборів щодо присяжного Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 по 22.04.2023 та з 24.08.2023 по 01.12.2024.

- копії з оригіналів розрахунково-платіжних відомостей, форми П-6 на присяжного Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 по 22.04.2023 та з 24.08.2023 по 01.12.2024.

- копії з оригіналів платіжних доручень про переказ винагороди за виконання обов`язків присяжного Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 по 22.04.2023 та з 24.08.2023 по 01.12.2024.

- довідку про доходи (щорічні) ОСОБА_1 для подання декларації доброчесності за період з 2021 по 2024 включно.

В обґрунтування поданого клопотання скаржник посилається на ненадання відповідачем до суду першої інстанції відзиву на позов, а також те, що суд першої інстанції відмовив позивачу у розгляді справи з викликом сторін. Також заявник указує про неможливість повного, об`єктивного та справедливого розгляду справи без витребування у відповідача зазначених доказів.

Перевіривши доводи вказаного клопотання та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 4 ст. 308 КАС України).

За приписами ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 80 КАС України).

Про витребування доказів за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

В даному випадку, колегія суддів зазначає, що заявником не виконано вимоги п.4 ч. 2 ст. 80 КАС України, а саме: у клопотанні не зазначено про заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання апелянта про витребування доказів.

Керуючись ст. 80, 308, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 520/33044/24 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя П`янова Я.В.
Судді Присяжнюк О.В. Русанова В.Б.