Справа № 129зп-25/160
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 квітня 2025 року м.Дніпросправа № 129зп-25/160
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року у справі №129зп-25/160 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, інші особи: Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріверсайд»,
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року в задоволенні заяви № 129зп-25/160 про забезпечення позову ОСОБА_1 , що подана до подачі позовної заяви відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач через підсистему «Електронний Суд», подав апеляційну скаргу.
При перевірці матеріалів справи було встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктами 2, 5, 8 ч.2 ст.296 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Встановлено, що позивач оскаржує ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року.
Проте, в прохальній частині апеляційної скарги зазначені вимоги до суду апеляційної інстанції, зокрема, щодо скасування оскарженої ухвали без зазначення найменування суду першої інстанції та дата ухвалення рішення.
Крім того, скаржником не зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Отже, скаржнику слід надати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу яка відповідає за формою та змістом ст. 296 КАС України та докази надсилання іншим сторонам у справі шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або листом з описом вкладення копії поданої ним апеляційної скарги з доданими до неї документами.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Крім того, оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції матеріали зазначеної адміністративної справи.
Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суддя
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №129зп-25/160.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року у справі №129зп-25/160 - залишити без руху, повідомити про це скаржника та надати строк десять днів, починаючи з дня вручення копії даної ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник