Справа № 360/632/24
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення звіту до розгляду

23 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/632/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., отримавши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління соціального захисту населення Ізюмської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 02 лютого 2025 року надійшла заява адвоката Гребенара Олексія Володимировича (далі - представник заявника) в інтересах ОСОБА_1 (далі - заявник) про встановлення судового контролю за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року у справі № 360/632/24 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУПФУ в Харківській області) подати у десятиденний строк з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали звіт про виконання рішення суду у цій справі.

Ухвалою від 14 лютого 2025 року задоволено заяву адвоката Гребенара О.В. в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУПФУ в Харківській області, УСЗН Ізюмської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії; зобов`язано ГУПФУ в Харківській області подати до Луганського окружного адміністративного суду у тридцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року у справі № 360/632/24.

Від ГУПФУ в Харківській області до суду 13 березня 2025 року надійшов звіт ГУПФУ в Харківській області про виконання рішення суду від 30 липня 2024 року у справі № 360/632/24.

Від адвоката Гребенара О.В. до суду 14 березня 2025 року надійшли заперечення щодо звіту про виконання рішення суду.

Ухвалою від 24 березня 2025 року прийнято звіт ГУПФУ в Харківській області від 12 березня 2025 року № 2000-0805-7/38841 про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року у справі № 360/632/24 в частині поновлення ОСОБА_1 нарахування пенсії і щомісячних страхових виплат з 01 січня 2024 року; встановлено ГУПФУ в Харківській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року у справі № 360/632/24 в частині виплати ОСОБА_1 заборгованості, яка виникла за період з 01 січня 2024 року по дату відновлення виплати пенсії та щомісячних страхових виплат (з 01 січня по 30 вересня 2024 року), а також виплати щомісячної страхової виплати за жовтень 2024 року 30 днів з дня отримання цієї ухвали.

Відповідності до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 383-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами статті 382-3 КАС України:

- за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (абзац перший частини першої);

- суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (абзац перший частини другої);

- суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу (частина дев`ята).

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України визначено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 382, 382-2, 382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 21 квітня 2025 року № 2000-0805-7/60864 про виконання рішення суду від 30 липня 2024 року у справі № 360/632/24 призначити до розгляду в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи) на 02 травня 2025 року.

Запропонувати стягувачу ( ОСОБА_1 ) у строк до 29 квітня 2025 року включно подати до суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» пояснення щодо звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 21 квітня 2025 року № 2000-0805-7/60864.

Запропонувати стягувачу ( ОСОБА_1 ) та боржнику (Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області) у строк до 29 квітня 2025 року включно подати до суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» пояснення щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду у справі № 360/632/24 шляхом стягнення з ГУПФУ в Харківській області на користь ОСОБА_1 нарахованих на виконання рішення суду сум пенсії і щомісячних страхових виплат.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.О. Пляшкова