Справа № 640/3123/21
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 справа № 640/3123/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Марини Лук`яненко, розглянувши у порядку загального позовного провадження за правилами письмового провадження справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування висновку і рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (, адреса: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15) (надалі Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Державної аудиторської служби України (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4) (надалі Відповідач) про визнання протиправними та скасування висновку від 03.02.2021 про результати моніторингу закупівлі UA-2020-08-31-004957-b та рішення №9 від 13.01.2021.

Обґрунтовуючи ці вимоги, зазначив, що висновок від 03.02.2021 про результати моніторингу закупівлі UA-2020-08-31-004957-b та рішення №9 від 13.01.2021 про початок моніторингу цієї процедури закупівлі є такими, що не відповідають чинному законодавству, фактичним обставинам справи, а тому підлягають скасуванню. При цьому, позивачем зазначено, що з огляду на надані документи учасників закупівлі, замовник не мав підстав для відхилення тендерних пропозицій учасників, оскільки всі документи наявні у складі пропозицій учасників відповідали вимогам тендерної документації. Зокрема, надання учасником ТОВ "КОМПАНІЯ ТІТАЛ" сканкопій документів виконаних у кольоровому форматі та виконання учасником ТОВ "УКР ТРАК" у складі пропозиції всіх умов тендерної документації, а саме надання у складі пропозиції документів, з яких чітко вбачається зміст пропозиції та умови обслуговування запропонованого товару. Окрім того, замовником визначено умовами тендерної документації, що помилки пропозиції учасника, які пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної є формальними (несуттєвими), а тому підстав відхилення пропозиції учасника ТОВ "КОМПАНІЯ ТІТАЛ" та ТОВ "УКР ТРАК" у замовника не було. Також, позивач не погоджується з рішенням про початок моніторингу вказаної процедури закупівлі, вважає його безпідставним та прийнятим всупереч встановленого періоду та строку на проведення моніторингу закупівлі, оскільки на момент його прийняття строк (період) дії договору, укладеного за результатами проведеної закупівлі, було закінчено, а зобов`язання за договором сторонами виконано в повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 до Харківського окружного адміністративного суду, згідно супровідного листа № 01-19/1430/25 від 31.01.2025 року передаємо 742 (сімсот сорок дві) судові справи згідно з актом приймання-передачі від 31.01.2025, зокрема адміністративну справу № 640/3123/21.

Відповідно до статті 31 КАС України здійснено повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду адміністративної справи.

Вказана адміністративна справа надійшла до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Марини Лук`яненко.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 прийнято позов до розгляду і призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 закрито підготовче провадження по справі. Призначено судовий розгляд адміністративної справи по суті в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідач, Державна аудиторська служба України (далі за текстом - владний суб`єкт, орган публічної адміністрації, Держаудитслужба) з поданим позовом не погодився.

Надав відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що оскаржуваний позивачем висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-08-31-004957-b є таким, що винесений у межах чинного законодавства України, а тому не підлягає скасуванню. При цьому, відповідач посилався на те, що підставою для проведення такого моніторингу слугували виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель. Під час здійснення моніторингу закупівлі UA-2020-08-31-004957-b Держаудитслужба виявила порушення з боку позивача положень статті 31 Закону № 922, яке полягає в тому, що позивач як замовник закупівлі UA-2020-08-31-004957-b не відхилив тендерних пропозицій ТОВ "КОМПАНІЯ ТІТАЛ" та ТОВ "УКР ТРАК" як таких, що не відповідають умовам технічної специфікації, допустивши такі пропозиції до оцінки. Також, відповідач вважає, що рішення про початок моніторингу цієї процедури закупівлі є правомірним, оскільки таке рішення прийняте до оприлюднення в електронній формі звіту про виконання договору, укладеного за результатами проведеної закупівлі.

Суд, вивчивши процесуальні документи сторін по справі, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Позивач - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, набув статус юридичної особи приватного права, є резидентом України.

Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», 31.08.2020 року складено оголошення про проведення відкритих торгів № UA-2020-08-31-004957-b.

Замовником торгів є Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва».

Предметом закупівлі є: ДК 021:2015:34140000-0 "Великовантажні мототранспортні засоби" Автокран (за номенклатурною позицією ДК 021:2015:34142000-4 "Автокрани та вантажні автомобілі-самоскиди") у відкритих торгах (з публікацією англійською мовою).

У процедурі торгів прийняли участь та надали свої пропозиції наступні учасники: ТОВ "КОМПАНІЯ ТІТАЛ" та ТОВ "УКР ТРАК".

За результатами розгляду пропозиції учасників, Замовник встановив, що пропозиції відповідають умовам тендерної документації; учасники відповідають процедури кваліфікаційним критеріям, пропозиції учасників відповідають встановленим вимогам тендерної документації та відповідають встановленим умовам технічної специфікації тендерної документації і як наслідок, допустив учасників до аукціону, про що 19.10.2020 Замовник прийняв рішення № 387/2020 у вигляді протоколу, яке опублікував в електронній системі.

Переможцем торгів визнано ТОВ "УКР ТРАК" згідно з рішенням № 419/2020, оформленим у вигляді протоколу, яке опубліковано в електронній системі.

09.11.2020 між Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (у якості замовника) та ТОВ "УКР ТРАК" (у якості учасника) укладено договір №3414/1-2020 на постачання предмету закупівлі (код ДК 021:2015:34140000-0 "Великовантажні мототранспортні засоби" Автокран (за номенклатурною позицією ДК 021:2015:34142000-4 "Автокрани та вантажні автомобілі-самоскиди")). Строк дії договору - з 09.11.2020 по 31.12.2020 року.

Вказані обставини сторонами по справі не заперечуються.

Наказом Держаудитслужби від 13.01.2021 №9 прийнято рішення про початок моніторингу публічної закупівлі, зокрема: ДК 021:2015:34140000-0 "Великовантажні мототранспортні засоби" Автокран (за номенклатурною позицією ДК 021:2015:34142000-4 "Автокрани та вантажні автомобілі-самоскиди"), згідно Переліку (Додаток до наказу від 13.01.2021 №9).

Підставою для проведення такого моніторингу слугували виявлені органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

У період з 13.01.2021 по 29.01.2021 Держаудитслужбою проведено захід державного контролю моніторинг процедури закупівлі: ДК 021:2015:34140000-0 "Великовантажні мототранспортні засоби" Автокран (за номенклатурною позицією ДК 021:2015:34142000-4 "Автокрани та вантажні автомобілі-самоскиди").

Результати проведеного заходу державного контролю оформлені висновком про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2020-08-31-004957-b від 03.02.2021 (далі за текстом - Висновок).

Текст Висновку опубліковано в електронній системі закупівель - 03.02.2021.

Зі змісту Висновку вбачається, що за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій ТОВ "КОМПАНІЯ ТІТАЛ" та ТОВ "УКР ТРАК" установлено порушення вимог абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі».

У тексті Висновку зазначено, що предметом аналізу були питання, зокрема: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон), розгляду тендерних пропозицій та допущення їх до оцінки, відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, поданих учасником у тендерній пропозиції, вимогам Закону, своєчасності його розміщення та виконання учасником, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" (далі - Замовник) на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи замовника від 31.08.2020 №229/2020, тендерні пропозиції ТОВ "КОМПАНІЯ ТІТАЛ", ТОВ "УКР ТРАК", повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей до 16.10.2020 15:35 та до 16.10.2020 до 15:38, протоколи від 19.10.2020 № 387/2020 та від 27.10.2020 № 419/2020 щодо прийняття рішення уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель товарів, робіт та послуг Замовника, повідомлення про намір укласти договір від 27.10.2020, договір про закупівлю товарів від 09.11.2020 №3414/1-2020, додаткову угоду від 18.11.2020 № 1; звіт про результати проведення процедури закупівлі від 09.11.2020, звіт про виконання договору про закупівлю від 14.01.2021, пояснення Замовника отримані через електронну систему закупівель від 21.01.2021.

За результатами моніторингу установлено, що відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу III тендерної документації та додатку 5 до тендерної документації Замовник установив вимоги щодо надання у складі тендерної пропозиції учасниками наявності ЗІП АВТР (домкрату, набору ключів, світловідбивного жилету, вогнегаснику), гарантії на шасі автомобіля і на підйомне обладнання не менше ніж 36 місяців та забезпечення гарантійного і сервісного обслуговування автокрану під час гарантійного терміну експлуатації. Крім того, у додатку 5 до тендерної документації "Технічна специфікація до товару" Замовник установив вимогу щодо надання кольорових копій документів з роздільною здатністю не нижче 300ррі окремим електронним іменованим РDF-файлом, які послідовно формуються в файл (Ім`я файлу: "Технічна відповідність рdf") та завантаження його в електронну систему закупівель безпосередньо учасником через електронний майданчик, усіх документів, зазначених у додатку 5. Учасник ТОВ "КОМПАНІЯ ТІТАЛ" у складі своєї тендерної пропозиції не надав кольорових сканованих копій документів, чим не дотримано вимоги підпункту 4 пункту 1 розділу III тендерної документації та додатку 5 до тендерної документації. Крім того, учасник ТОВ "УКР ТРАК" у складі своєї тендерної пропозиції не надав інформацію щодо підтвердження наявності ЗІП АВТР (домкрату, набору ключів світловідбивного жилету, вогнегаснику), чим не дотримано вимоги підпункту 4 пункту 1 розділу III тендерної документації та додатку 5 до тендерної документації. Однак на порушення вимог абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерні пропозиції ТОВ "КОМПАНІЯ ТІТАЛ" та ТОВ "УКР ТРАК", як такі, що не відповідають умовам технічної специфікації та підпункту 4 пункту 1 розділу III тендерної документації та додатку 5 до тендерної документації, допустив їх до оцінки, визнав переможцем ТОВ "УКР ТРАК" та уклав з ним договір від 09.11.2020 № 3414/1-2020.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, Держаудитслужба зобов`язала здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, шляхом недопущення його в подальшому та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погоджуючись із вищевказаними рішеннями про початок моніторингу вказаної процедури закупівлі та про результати моніторингу закупівлі UA-2020-08-31-004957-b, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25 грудня 2015 року (далі - Закон №922), який встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Статтею 8 Закону №922 визначений порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель.

Моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону (ч.1).

З приписів ч.1 ст.8 Закону №922 вбачається, що Держаудитслужба наділена повноваженнями на здійснення моніторингу процедури закупівлі на стадії дії договору, укладеного за результатами закупівлі.

За приписами ч.2 цієї статті, рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися:

інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель;

інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах;

інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону № 922 строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Позивач зазначає, що відповідачем безпідставно прийнято рішення про моніторинг закупівлі та не дотримано періоду та строку на проведення моніторингу закупівлі, визначеного ч. 1 ст. 8 Закону №922, однак суд не погоджується із наведеними твердженнями через наступне:

Так, в графі підстави для здійснення моніторингу Додатку до наказу від 13.01.2021 №9 зазначено: виявлені органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Відповідно до ч.3 ст.8 Закону № 922 зазначено, що в повідомленні про прийняття рішення про початок моніторингу закупівлі зазначається опис підстав для здійснення моніторингу, а п.2 ч.2 ст.8 визначено підстави для проведення моніторингу, які і зазначено відповідачем в спірному наказі.

Зазначення конкретних фактичних обставин та органу, який надав інформацію не передбачено Законом № 922.

Стосовно періоду та строку на проведення моніторингу закупівлі, суд зазначає, що відповідно до пункту 12 частини першої статті 10 Закону № 922 (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносинах) Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, звіт про виконання договору про закупівлю - протягом 20 робочих днів з дня закінчення строку дії договору про закупівлю або його виконання сторонами, або його розірвання.

У спірних правовідносинах, на момент прийняття рішення про початок проведення моніторингу та проведення моніторингу (13.01.2021), звіт про виконання договору про закупівлю, укладеного за результатами проведеної закупівлі № UA-2020-08-31-004957-b, в електронній формі не був оприлюдненим. Такий звіт оприлюднено - 14.01.2021, тобто вже після прийняття рішення про початок проведення моніторингу.

А отже, рішення про початок проведення моніторингу, оформлене наказом від 13.01.2021 №9, прийнято у відповідності до ч.1 ст.8 Закону №922.

При цьому, строк проведення моніторингу склав 15 робочих днів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 8 Закону № 922.

З огляду на викладене, слідує, що рішення про початок моніторингу закупівлі, оформлене наказом Держаудитслужби від 13.01.2021 №9, прийнято у відповідності до вимог Закону № 922, у межах повноважень Держаудитслужби та у спосіб, що визначений Законом № 922.

Щодо встановлених порушень під час здійснення моніторингу закупівлі, суд зазначає наступне.

Згідно приписів ч.6, ч.7 ст.8 Закону № 922, за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання (ч.6).

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Пункт 2 частини 1 статті 31 Закону № 922 встановлює обов`язок Замовника відхилити пропозицію учасника, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації (пункти 31, 32 частини 1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі").

Відповідно до ст. 26 Закону № 922 тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікацлійним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Частиною 2 ст.22 Закону № 922 визначено перелік складових, які повинна містити тендерна документація, зокрема встановлено, що у тендерній документації зазначається інформація зокрема, про необхідні технічні, та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).

Крім того, підпунктом 19 частини 2 статті 22 Закону № 922 встановлено, що тендерна документація повинна містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Пунктом 12 Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України "Про затвердження Переліку формальних помилок" від 15 квітня 2020 року №710, встановлено, що формальною помилкою є подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається Замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду.

Пунктом 3 зазначеного вище Наказу № 710 до формальних помилок віднесена невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації.

У спірних правовідносинах, згідно з Висновком за результатами моніторингу установлено наступне:

- учасник ТОВ "КОМПАНІЯ ТІТАЛ" у складі своєї тендерної пропозиції не надав кольорових сканованих копій документів, чим не дотримано вимоги підпункту 4 пункту 1 розділу III тендерної документації та додатку 5 до тендерної документації;

- учасник ТОВ "УКР ТРАК" у складі своєї тендерної пропозиції не надав інформацію щодо підтвердження наявності ЗІП АВТР (домкрату, набору ключів світловідбивного жилету, вогнегаснику), чим не дотримано вимоги підпункту 4 пункту 1 розділу III тендерної документації та додатку 5 до тендерної документації.

Так, відповідно до вимог підпункту 4 пункту 1 розділу III тендерної документації та додатку 5 до тендерної документації Замовник установив вимоги щодо надання у складі тендерної пропозиції учасниками наявності ЗІП АВТР (домкрату, набору ключів, світловідбивного жилету, вогнегаснику), гарантії на шасі автомобіля і на підйомне обладнання не менше ніж 36 місяців та забезпечення гарантійного і сервісного обслуговування автокрану під час гарантійного терміну експлуатації.

Крім того, у додатку 5 до тендерної документації "Технічна специфікація до товару" Замовник установив вимогу щодо надання кольорових копій документів з роздільною здатністю не нижче 300ррі окремим електронним іменованим РDF-файлом, які послідовно формуються в файл (Ім`я файлу: "Технічна відповідність рdf") та завантаження його в електронну систему закупівель безпосередньо учасником через електронний майданчик, усіх документів, зазначених у додатку 5.

Водночас, пунктом 2 розділу 5 тендерної документації по закупівлі встановлено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій, де Замовником, зокрема, визначено, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Дослідивши матеріали справи та переглянувши тендерну пропозицію ТОВ "КОМПАНІЯ ТІТАЛ" в електронній системі закупівлі № UA-2020-08-31-004957-b, судом встановлено, що тендерна пропозиція ТОВ "КОМПАНІЯ ТІТАЛ" містить кольорові скановані копії документів в електронній системі закупівель № UA-2020-08-31-004957-b файл "4. Технічна відповідність.рdf" тип технічна специфікація".

Про те, що сканування документів виконано в кольоровому форматі, свідчиать також приєднані документи до автоматизованої програми суду "Діловодство спеціалізованого суду", оглянуті судом під час розгляду даної справи.

Надані учасником ТОВ "КОМПАНІЯ ТІТАЛ" документи придатні до машинозчитування, з яких чітко вбачається зміст пропозиції та характеристик запропонованого товару, а надані документи у часником у вигляді копій містять надпис з оригіналом згідно, що підтверджує їх відповідність оригіналам.

Отже, оформлення документів у складі пропозиції учасника саме у такому форматі не впливає на зміст пропозиції учасника.

Також, дослідивши матеріали справи та переглянувши тендерну пропозицію ТОВ "УКР ТРАК" в електронній системі закупівлі № UA-2020-08-31-004957-b, судом встановлено, що у складі пропозиції учасника ТОВ "УКР ТРАК" міститься Довідка (вих.№2Т-03-12 від 29.09.2020), якою підтверджено наявність у ТОВ "УКР ТРАК" власних 6 наборів Комплектів ЗІП АВТР, які складаються з набору з домкрату, набору ключів, світловідбивного жилету, вогнегасника.

До того ж, у складі пропозиції вказаного учасника міститься гарантійний лист (вих. №10Т-03/20 від 30.09.2020) про гарантійні строки на шасі автомобіля та на підйомне обладнання терміном на 36 місяців.

Крім того, пропозиція ТОВ "УКР ТРАК" містить гарантійний лист №10Т-03/21 від 30.09.2020 про забезпечення гарантійного обслуговування в гарантійний термін експлуатації.

Отже, учасником ТОВ "УКР ТРАК" у складі пропозиції виконано всі умови тендерної документації, надано у складі пропозиції документи передбачені, зокрема, Додатком 5, з яких чітко вбачається зміст пропозиції та умови обслуговування запропонованого товару.

При цьому, варто зауважити, що порядок розміщення документів учасником у складі пропозиції є несуттєвим, а отже, є таким, що не впливає на зміст пропозиції та не спотворює відомостей.

Розміщення документів у складі пропозиції учасником не впливає на зміст пропозиції учасника.

Таким чином, суд не погоджується з висновками Держаудитслужби за результатами моніторингу закупівлі про те, що учасник ТОВ "КОМПАНІЯ ТІТАЛ" у складі своєї тендерної пропозиції не надав кольорових сканованих копій документів, а учасник ТОВ "УКР ТРАК" у складі своєї тендерної пропозиції не надав інформацію щодо підтвердження наявності ЗІП АВТР (домкрату, набору ключів світловідбивного жилету, вогнегаснику).

Фактична наявність у складі пропозицій учасників всіх передбачених умовами тендерної документації документів, свідчить про відсутність у Замовника підстав для відхилення пропозицій учасників.

До того ж, відхилення пропозиції учасників закупівлі через формальні підстави, призвело б до порушення Замовником прав Учасника, норм та принципів, передбачених статтею 5 Закону №922-VIII.

Водночас, у спірному Висновку міститься припис Держаудитслужби про усунення виявлених порушень шляхом зобов`язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, шляхом недопущення його в подальшому та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

З цього приводу, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначаються Законом України від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон №2939-ХІІ).

За приписами частини першої статті 1 Закону №2939-ХІІ (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) установлено, що здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Відповідно до частини другої статті 2 Закону №2939-ХІІ державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43 (далі - Положення №43), установлено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 Положення №43 основними завданнями Державної аудиторської служби України, зокрема, є: реалізація державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Також за приписами підпункту 3 пункту 3 Положення №43 до основних завдань Держаудитслужби віднесено здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів.

За результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання (частина шоста статті 8 Закону №922-VIII). Вимоги до такого висновку встановлені частиною сьомою статті 8 Закону №922-VIII.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження. (частина десята статті 8 Закону №922-VIII).

Пунктом 2 Положення №43 визначено, що Держаудитслужба у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

За правилами частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, за висновками Верховного Суду, сформованими у постанові від 30.03.2023 року по справі №420/11945/21, Верховний Суд зауважив наступне: "... суб`єкт владних повноважень, встановивши наявність порушень під час проведення спірної закупівлі, дійшов висновку про застосування до Замовника превентивного заходу, що не вимагає розірвання договірних відносин, однак така вимога відповідача була скерована на дотримання в подальшому вказаних правових норм під час проведення закупівель. Ураховуючи те, що виявлені перевіркою порушення мали місце під час проведення цієї процедури закупівлі, а вимога відповідача спрямована на урегулювання майбутніх правовідносин, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову."

Суд також звертає увагу на те, що проведення перевірки органом державного фінансового контролю здійснюється з метою корегування роботи підконтрольного суб`єкта та приведення його діяльності відповідно до вимог законодавства. Наслідком такої перевірки є складання висновку, що містить інформацію про виявлені порушення. Одночасно, з метою коригування діяльності об`єкта перевірки, у такому висновку може бути зазначено і вимогу усунути виявлені порушення та способи їхнього усунення, що є обов`язковим до виконання. Разом з тим, у разі несуттєвості виявлених порушень, вимога органу державного фінансового контролю щодо необхідності у майбутньому вжити певних заходів, спрямованих на уникнення таких порушень, є лише превентивним заходом.

Суд визнає, що зобов`язальний характер вимоги щодо усунення правопорушення свідчить про встановлення цього порушення, наслідком якого є визначення імперативного обов`язкового способу його усунення.

Проте, у цій справі, імперативність оскарженого висновку полягає в тому, що його приписи зобов`язують позивача утриматись від певних дій у майбутньому, а отже, в цій частині відповідач чітко окреслив спосіб усунення порушень.

Підсумовуючи наведене, суд зазначає, що застосований відповідачем захід впливу має лише спонукальний характер, направлений на забезпечення ним у майбутньому виконання вимог законодавства у сфері закупівель товарів та послуг, а тому не створює для позивача правових наслідків за цією закупівлею, що була предметом перевірки (зважаючи на завершення процедури торгів, визначення переможця, укладання з ним договору про закупівлю).

Аналогічні висновки були висловлені Верховним Судом у постановах від 14.03.2024 у справі №160/3288/21, від 01.02.2024 у справі № 160/18391/22, від 30.11.2023 року у справі №160/20791/22, від 30.03.2023 року у справі №420/11945/21.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене, відсутні підстави для скасування оскаржуваного Висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до положень статті 139 КАС України.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 14, 77, 78, 139, 241-247, 250, 255, 257-262, 287, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Роз`яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення).

Повний текст рішення виготовлено та підписано - 22.04.2025.

Суддя Марина Лук`яненко