Справа № 160/20574/24
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,
Спірним у справі є зокрема невиплата позивачу індексації-різниці грошового забезпечення в розмірі 4077,20 грн щомісячно за період з 01.03.2018 по 26.02.2020.
В апеляційній скарзі позивач зазначив доводи незгоди висновком суду першої інстанції, що його позовна вимога про здійснення виплати індексації-різниці у визначеному розмірі 4077,20 грн задоволенню не підлягає, адже її визначення є виключно компетенцією відповідача та суд не вправі втручатися у це.
Однак, як слідує з матеріалів справи, окрім довідки Форми ОК-7 від 14.03.2024, яка подана позивачем до суду першої інстанції, у справі відсутні будь-які належні докази щодо розмірів складових грошового забезпечення позивача у спірний період.
Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене вище, оскільки довідка Форми ОК-7 від 14.03.2024 не містить даних щодо складових грошового забезпечення позивача, що унеможливлює визначення, чи включають ці суми складові грошового забезпечення, які мають чи не мають разового характеру, а в матеріалах справи відсутні інші необхідні для повного та всебічного розгляду справи документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача - Військової частини НОМЕР_1 наступні докази:
- детальний розрахунок про щомісячне нарахування та виплати, які здійснювались ОСОБА_1 у період з 01.03.2018 по 26.02.2020 (помісячно, в розрізі основних та усіх додаткових видів грошового забезпечення).
Приписами частини 8, 9 статті 80 КАС України визначено, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 80, 309 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати до Третього апеляційного адміністративного суду: детальний розрахунок про щомісячне нарахування та виплати, які здійснювались ОСОБА_1 у період з 01.03.2018 по 26.02.2020 (помісячно, в розрізі основних та усіх додаткових видів грошового забезпечення).
У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров