Справа № 645/23/25
Суддя: Лисенко О. О.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/23/25
Провадження № 2-а/645/10/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лисенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Селіверстової Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

06.01.2025 до суду надійшов вищевказаний адміністративний позов, у якому позивач просить суд:

- скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 №2832/МВ від 27.12.2024, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000, 00 грн;

- справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП;

- стягнути на користь позивача судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору, за подання позову до суду в розмірі 605, 60 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 23.12.2024 працівниками поліції було зупинено позивача на мобільному блок-посту та при перевірці документів повідомлено, що останній перебуває у адміністративному розшуку, як особа яка ухиляється від явки по повістці.

Того ж дня позивача працівником поліції було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенантом ОСОБА_3 23.12.2024 відносно позивача було складений протокол №496-1 про адміністративне правопорушення за ст.210-1 КУпАП, що підтверджується зазначеним протоколом.

27 грудня 2024 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_2 виніс постанову №2832/МВ, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Як вбачається з постанови, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №69 «Про загальну мобілізацію», №741/2024 від 28.10.2024 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації « ІНФОРМАЦІЯ_3 було здійснено-оповіщення військовозобов`язаних. Позивачу ОСОБА_1 поштовим зв`язком АТ «Укрпошта» ІНФОРМАЦІЯ_3 була направлена повістка №1179341 від 13.11.2024, яка сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників військовозобов`язаних та резервістів, про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 26.11.2024 для звірки військово-облікових даних. Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_2 вважає, що ОСОБА_1 , будучи належним чином оповіщений про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме на 26.11.2024, у вказаний час до ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`явився, про поважні причини неявки не повідомив, чим порушив ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» і тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.210-1 КУпАП.

Позивач з винесеною постановою категорично не згоден, вважає її незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим такою, що не відповідає дійсним обставинам справи та підлягає скасуванню, оскільки відповідач, ухвалюючи оскаржувану постанову, не обґрунтував її правомірність, будучи зобов`язаним доказувати правомірність свого рішення, будь-яких доказів щодо її правомірності не надав.

При цьому під час розгляду справи про адміністративне правопорушення 27.12.2024 позивачу лише оголосили про наявність листа із повісткою, при цьому ані зміст такого листа, ані сам конверт з його змістом надано не було, тому надати оцінку вкладенням до такого листа на даний час позивач позбавлений можливості. Окрім того в постанові відсутні відомості про те чи була взагалі вручена позивачеві зазначена повістка, в разі невручення не зазначено з яких підстав не була вручена.

Окрім того, при оформленні як протоколу так і постанови позивачеві не було повідомлено, які все ж таки військово-облікові дані необхідно було звірити і яка взагалі була причина виклику до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 26 листопада 2024 року.

Позивач наполягає на тому, що не отримував жодних повісток, викликів про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 ані особисто, ані засобами поштового зв`язку.

Відтак, у пункті 82 Правил надання послуг поштового зв`язку передбачено, зокрема, що «Рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».

При цьому позивач зазначає, що вчасно оновив свої дані, зокрема, і щодо номеру мобільного телефону.

Будь-яких повідомлень, телефонних дзвінків, від АТ «Укрпошта» позивач також не отримував, з пошти до нього не проходило жодних повідомлень. Позивач зазначає, що проживає за вказаною адресою весь час та не змінював ані реєстрацію, ані фактичне місце проживання.

Закон пов`язує виникнення обов`язку громадянина з`явитися до ТЦК виключно після отримання повістки про виклик. Позивач зазначає, що інформував відповідача про те, що в період часу з 13.11.2024 по 26.11.2024 повістки не отримував, що вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2024.

Позивач зазначає, що не підлягає призову по мобілізації на підставі абзацу 5 частини першої ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» /жінки та чоловіки, які самостійно виховують дитину віком до 18 років, на підтвердження вказаних обставин надає лист ІНФОРМАЦІЯ_4 за №ВВОБ 13127 від 04.05.2023.

Позивач акцентує увагу суду на тому, що 20.06.2024, на виконання вимог законодавства ним уточнено військово-облікові дані, що підтверджується витягом № 2024 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, виданим йому ЦНАП м. Харкова. Згідно зазначеного витягу ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку як військовозобов`язаний в званні рядовий, номер запису №4, у розшуку Національної поліції не перебуває.

Вважає, що ним дотримано вимоги Законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, правил військового обліку, ним не порушувались жодні вимоги вказаних нормативно-правових актів.

Натомість відповідачем не вказано, які саме військово-облікові дані необхідно було звірити і які не могли бути одержані самостійно відповідачем по справі шляхом електронної інформаційної взаємодії, а отже, не в повному обсязі викладено суть (об`єктивну сторону) адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

З одержаної постанови не вбачається, що отримання персональних відомостей в порядку електронної інформаційної взаємодії, і що внаслідок проведених заходів такі відомості отримати не вдалося. Позивач акцентує увагу на тому, що перебуває на військовому обліку, тому відповідач володіє щодо нього певними обліковими даними.

Позивач вважає, що у оскаржуваній постанові відсутні об`єктивні дані умисного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а тому висновки відповідача викладені в постанові ґрунтуються не на доказах, а на припущеннях.

Також відповідач не обґрунтував дату адміністративного правопорушення-за змістом постанови вважав, що правопорушення мало місце 27.11.2024, тоді як в наявному протоколі про адміністративне правопорушення встановлений факт порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію -23.11.2024.

При цьому зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається, на підставі яких саме доказів відповідач дійшов висновків про порушення ним ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

У зв`язку з вищевикладеним позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення та закрити провадження у справі.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 06.01.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко О.О.

Ухвалою судді від 10.01.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначене на 16.01.2025 відкладено у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду.

Судове засідання призначене на 12.02.2025 відкладено за клопотанням представника відповідача, який просив суд надати час на ознайомлення з матеріалами справи та подання відзиву на позовну заяву.

11.03.2025 представником відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 подано до суду відзив на позовну заяву разом з клопотанням про поновлення строків на подання відзиву.

Проти позовних вимог відповідач заперечує в повному обсязі, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» Громадяни зобов`язані:

- з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду;

- під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються:

-перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк;

-смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_3 військовозобов`язаному ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» була направлена повістка № 1179341 (сформована автоматично за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів) за задекларованим місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 4 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2022 р. № 265 Особа може задекларувати/зареєструвати своє місце проживання (перебування) лише за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює декларування/реєстрацію місця проживання (перебування) за однією з таких адрес за власним вибором. За адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

«Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 передбачена процедура оповіщення військовозобов`язаних та резервістів,

п. 34. Повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

Повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ надсилається адресату протягом 48 годин після підпису повістки відповідним керівником. При цьому день явки за викликом резервіста або військовозобов`язаного з населеного пункту, що є адміністративним центром області, визначається протягом семи діб, а з інших населених пунктів протягом десяти діб від дня надсилання повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення.

Централізований друк повісток, які сформовані за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, та направлення їх військовозобов`язаним та резервістам засобами поштового зв`язку здійснюються Міноборони або державними підприємствами, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави (в поліграфічній галузі), на підставі відповідних договорів, укладених між Міноборони, призначеним оператором поштового зв`язку та/або державними підприємствами, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави (в поліграфічній галузі).

п.36. За адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання резервісти та військовозобов`язані можуть бути оповіщені:

представниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки особисто або засобами зв`язку;

п.41. Належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних.

Згідно довідки про причини повернення з відбитком печатки Укрпошти вищезазначена повістка №1179341 була повернута до ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за вказаною адресою.

Таким чином, ОСОБА_1 був оповіщений належним чином про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме на 26.11.2024 о 09:00 годині, однак у вказаний час до ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`явився, про поважні причини неприбуття не повідомив, чим порушив ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Так відносно правопорушника ОСОБА_1 , уповноваженою на те особою, був складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 статті 210-1 Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

У протоколі зазначено: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена, по батькові (за наявності), адреси свідків (якщо вони є); пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При складанні адміністративного протоколу були дотримані норми КУпАП щодо процедури розгляду адміністративної справи, роз`яснено ст. 63 Конституції України, його права, передбачені ст. 268 КпАП, позивач отримав особисто другий примірних протоколу, про що особисто поставив свій підпис.

До протоколу про адміністративне правопорушення від долучені достовірні докази підтверджуючи факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме повістка №1179341, копія листа Укрпошти, довідка про причини повернення листа.

Відповідно до частини 1 «Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки с органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно до статті 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Громадянина ОСОБА_1 було своєчасно сповіщено про місце і час розгляду справи, про що свідчить його особистий підпис у протоколі. З метою реалізації права на захист та можливості взяти участь в засіданні, висловити заперечення, надати докази тощо

Від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 справу про адміністративне правопорушення передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП розглядав начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_2 .

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся у відповідності до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду були з`ясовані обставини, що мають значення для правильного вирішення справи відповідно до вимог КУпАП, зокрема встановлено, що громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, встановлено його вина та обставини скоєного правопорушення під час дії особливого періоду в умовах воєнного стану.

Відповідно до статті 283 КУпАП та інших вимог КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, з`ясувавши всі обставини по справі, оцінивши докази, керуючись законом і правосвідомістю, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 виніс постанову по справі про накладення адміністративного стягнення.

Відповідач вважає, що справа про адміністративне правопорушення вирішена в точній відповідності з законом, а постанова по адміністративній справі №2743/МВ цілком законна та обґрунтована.

До відзиву представником відповідача додано копію повістки №1179341, копію опису вкладення, копію листа Укрпошта, копію довідки про причини повернення листа.

У судове засідання призначене на 23.04.2025 сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

23.04.2025 позивачем подано до суду заяву, у якій останній просить суд позовні вимоги задовольнити, розгляд провести без його участі на підставі матеріалів справи та його письмових пояснень від 23.04.2025.

У даній заяві позивачем викладено письмові пояснення, у яких останній зазначає, що є вдівцем та самостійно виховує сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , наразі сину повних 15 років, останній є неповнолітнім, у зв`язку з чим позивач має відстрочку від призову по мобілізації. Окрім того позивач зазначає, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на підтвердження чого надає витяг з реєстру території громади та копію паспорта громадянина України. Зауважує, що вчасно оновив дані через застосунок Резерв+, де зазначив актуальний номер телефону та адресу реєстрації та фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , на підтвердження чого надає витяг з застосунку Резерв+. Звертає увагу суду, що повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 адресовано на адресу: АДРЕСА_1 , тобто за адресою, яку він не надавав до ІНФОРМАЦІЯ_4 . З урахуванням вищевикладеного позивач вважає, що не був оповіщений належним чином про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_4 . 26.11.2024 о 09:00 годині.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву висловив прохання проводити розгляд без участі уповноваженого представника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни визначає Закон від 25 березня 1992 року №2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу».

Правила військового обліку встановлені Законом України «Про військовий обов`язок та військову службу», Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Порядком організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженим постановою КМУ № 1487 від 30 грудня 2022 року.

Відповідно до ЗУ «Про оборону України особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває і по теперішній час.

Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлено, що загальна мобілізація проводиться одночасно на всій території України і стосується національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно -рятувальної служби цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

Частиною 3 статті 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Згідно зі ст.235 КУпАП адміністративні справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України) розглядають територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Згідно зі ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Судом встановлено, що 10.06.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , актовий запис №516, після реєстрації шлюбу дружині визначено прізвище « ОСОБА_7 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 10.06.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського управління юстиції (а.с.50).

Судом також встановлено, що батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 являються ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 09.09.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1011 (а.с.51).

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 28.01.2021 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а.с.52).

Згідно копії паспорту ОСОБА_1 з 30.06.2021 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією 12 сторінки паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 (а.с.54,55).

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, за відомостями Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 27.03.2025, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 30.06.2021 по теперішній час (а.с.56).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 , номер запису в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів 4, вид військового обліку-військовозобов`язаний, звання-рядовий, військово-облікова спеціальність-холодної обробки металу, слюсар НОМЕР_7, постанова ВЛК-, дата проходження ВЛК-, наявність права на бронювання від призову на військову службу під час мобілізації-не заброньовано, наявність відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації -ні, подання щодо розшуку в національну поліцію-не перебуває у розшуку, що підтверджується копією витягу №2024 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, сформованого 20.06.2024 (а.с.12).

Згідно копії листа №ВВОБ/3727 від 04.05.2023, надісланого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_2 , вбачається, що ОСОБА_1 на його заяву за вх.№4417 від 27.04.2023 щодо надання відстрочки від призиву по мобілізації повідомлено, що на підставі наданих документів останній дійсно не підлягає призову по мобілізації на підставі абзацу 5 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» - жінки та чоловіки, які самостійно виховують дитину (дітей) віком до 18 років. Вказаний лист направлено за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника ОСОБА_9 (а.с.11).

Відповідно до копії військо-облікового документу №4 ОСОБА_1 на військовий облік узятий 29.06.2021, на підставі довідки ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.01.2025 гр. №ІІ ст. 85б придатний до військової служби (а.с.57).

Згідно відомостей мобільного додатку «Резерв+» ОСОБА_1 , сформованого з мобільного додатку «Резерв+», дата уточнення даних 13.01.2025 року, дані уточнено вчасно. Має номер в реєстрі «Оберіг» 4, відстрочка до 09.05.2025, тип відстрочки: п. 4 ч.1 ст.23. Крім того, наявні персональні дані, а саме: адреса проживання: АДРЕСА_2 , номер телефону та електронна адреса (а.с.58).

З довідки №1207 від 11.02.2025, виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що ОСОБА_1 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі п.4 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» - самостійне виховання дитини, на строк до 09.05.2025(а.с.59).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 було направлено ОСОБА_1 повістку по виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення даних на 09 годину 00 хвилин 26 листопада 2024 року. Вказана обставина стверджується копією повістки №1179341. Повістка була надіслана рекомендованим поштовим відправленням 13 листопада 2024 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана обставина підтверджується описом вкладення до рекомендованого поштового відправлення №1, копією рекомендованого повідомлення по вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №12 (а.с.37).

22 листопада 2024 року проставлено відмітку про відсутність ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 (а.с.38).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №496-1 від 23.12.2025, складеного офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенантом ОСОБА_3 , 23.12.2024 о 10 год 00 хв в приміщенні. ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою АДРЕСА_3 , було встановлено факт порушення законодавства про мобілізаційну підготовку і мобілізацію. Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №69 «Про загальну мобілізацію», №741/2024 від 28.10.2024 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» ІНФОРМАЦІЯ_3 . було здійснено оповіщення військовозобов`язаних. Так, 13.11.2024 ІНФОРМАЦІЯ_3 . військовозобов`язаному ОСОБА_1 поштовим зв`язком АТ «Укрпошта» буда направлена повістка №1179341, яка сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, за місцем його реєстрації (проживання), а саме АДРЕСА_2 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 26.11.2024 для звірки військово-облікових даних. Вищезазначена повістка №1179341 була повернута до ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за вказаною адресою. Відповідно до п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, який затверджений постановою КМУ від 16.05.2024 №560 вбачається, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів. Центрального управління або регіональних органів СБУ є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних, Таким чином, ОСОБА_1 був оповіщений належним чином про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме на 26.11.2024, однак у вказаний час до ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`явився про причини неявки не повідомив, чим порушив ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну, підготовку та мобілізацію», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП. ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 11 годині 00 хвилин 27.12.2024 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 . В поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначено «не получав» (а.с.10).

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення №2832/МВ від 27.12.2024, яка винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковником ОСОБА_2 , позивача ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

З копії постанови №2832/МВ від 27.12.2024 вбачається, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковником ОСОБА_2 було розглянуто матеріали про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_2 .

Згідно фабули оскаржуваної постанови 27.12.2024 о 11 год 00 хв у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 було встановлено факт порушення законодавства про мобілізаційну підготовку мобілізацію військовозобов`язаним ОСОБА_1 . Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2002 №№69 «Про загальну мобілізацію», №741/2024 від 28.10.2024 «Про продовження строку, проведення загальної мобілізації» ІНФОРМАЦІЯ_3 було здійснено оповіщення військовозобов`язаних. Так, ІНФОРМАЦІЯ_3 військовозобов`язаному ОСОБА_1 поштовим зв`язком AT «Укрпошта» була направлена повістка №1179341 від 13.11.2024, яка сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 26.11.2024 для звірки військово-облікових даних. ОСОБА_1 будучи оповіщений належним чином про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме на 26.11.2024, однак у вказаний час до ІНФОРМАЦІЯ_4 з`явився про поважні причини неявки не повідомив, чим порушив ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». В постанові зазначено, що копію постанови №2832 від 27.12.2024 про притягнення до відповідальності особа отримала 27.12.2024, однак в графі підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підпис ОСОБА_1 відсутній.

Постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності є офіційним документом - рішенням суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, в якому, зокрема, має бути чітко зазначено опис обставин, установлених при розгляді справи і посилання на норму закону, яка передбачає відповідальність за це адміністративне правопорушення. Дотримання цих вимог має виключне значення для встановлення об`єктивної істини при оскарженні такої постанови в судовому порядку.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі № 513/899/16-а.

Статтею 17 ЗУ «Про оборону України» визначено, що громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно з абз.8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Процедура перевірки військово-облікових документів громадян, уточнення персональних даних військовозобов`язаних та резервістів та внесення відповідних змін у військово-облікові документи визначена Порядком проведення призову громадян на військову службу підчас мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560.

Пунктом 34 Порядку №560 визначено, що повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

У разі неуточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов`язаним своєї адреси місця проживання повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання.

Повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ надсилається адресату протягом 48 годин після підпису повістки відповідним керівником. При цьому день явки за викликом резервіста або військовозобов`язаного з населеного пункту, що є адміністративним центром області, визначається протягом семи діб, а з інших населених пунктів - протягом десяти діб від дня надсилання повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення.

Відповідно до п.п. 2 п. 41 Порядку №560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

-день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

-день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Постановою КМУ №1147 від 08 жовтня 2024 року внесено зміни до Правил надання послуг поштового зв`язку.

Відтак, у пункті 82 Правил надання послуг поштового зв`язку передбачено, зокрема, що «Рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК». «Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника».

З повістки вбачається, що вона підписана кваліфікованим електронним підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 13 листопада 2024 року, з копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що повістка надіслана на адресу позивача 13 листопада 2024 року, тобто повістка про виклик військовозобов`язаного до ІНФОРМАЦІЯ_4 надіслана адресату у строки, визначені Порядком №560, та день явки за викликом військовозобов`язаного визначений також у строки, визначені вказаним Порядком.

Як у протоколі № 496-1 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 23.12.2024, так і в постанові №2832/МВ по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 27.12.2024 зазначено, що ОСОБА_1 , був належним чином оповіщений щодо прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З наданих відповідачем копії повістки №1179341 та опису вкладення до рекомендованого поштового відправлення №1 повістка була надіслана рекомендованим поштовим відправленням позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з трекінгом поштового відправлення 145 повістка прибула до відділення №61115 м. Харків 17 листопада 2024 року, а 22 листопада 2024 року повістку повернуто з відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою».

В протоколі № 496-1 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 23.12.2024, так і в постанові №2832/МВ зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно копії паспорта та довідки про реєстрацію місця проживання особи, наданої Департаментом реєстрації Харківської міської ради від 27.03.2025, судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 30.06.2021 по теперішній час.

Отже, судом встановлено, що хоча ІНФОРМАЦІЯ_3 день явки за викликом військовозобов`язаного та повістка надіслана адресату у строки, визначені Порядком №560, однак повістка надіслана на неналежну адресу місця реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Таким чином, матеріали справи не містять доказів того, що позивач був належним чином повідомлений про необхідність з`явитися до ТЦК та СП на визначену дату. На підставі викладеного, суд вважає недоведеним факт належного оповіщення про виклик ОСОБА_1 на 26 листопада 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вказана обставина є суттєвою, оскільки відсутність обізнаності особи про виникнення певного обов`язку не може свідчити про умисне невиконання такого обов`язку.

Окрім того, судом встановлено, що 04.05.2023 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_2 , надсилався лист у відповідь на заяву за вх. №4417 від 27.04.2023 з інформацією щодо надання відстрочки від призиву по мобілізації повідомлено, що на підставі наданих документів останній дійсно не підлягає призову по мобілізації на підставі абзацу 5 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» - жінки та чоловіки, які самостійно виховують дитину (дітей) віком до 18 років.

Також, у протоколу про адміністративне правопорушення №496-1 від 23.12.2025, складеного офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенантом ОСОБА_3 , зазначено, що 13.11.2024 ІНФОРМАЦІЯ_3 . військовозобов`язаному ОСОБА_1 поштовим зв`язком АТ «Укрпошта» була направлена повістка №1179341, яка сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, за місцем його реєстрації (проживання), а саме АДРЕСА_2 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 26.11.2024 для звірки військово-облікових даних.

З копії постанови №2832/МВ від 27.12.2024 вбачається, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковником ОСОБА_2 було розглянуто матеріали про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_2 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення №496-1 від 23.12.2025 відносно ОСОБА_1 , та посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_4 при винесенні постанови №2832/МВ від 27.12.2024, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн, при складанні протоколу та винесенні постанови не пересвідчились в належному оповіщені про виклик ОСОБА_1 09:00 годину на 26 листопада 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 за дійсною адресою проживання позивача.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При вирішенні справи суд керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина перша статті 6 КАС України).

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України).

Верховний Суду складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від08 липня 2020 року у справі №463/1352/16-а зробив висновок про те, що у силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку про те, що наявні всі правові підстави для задоволення позову ОСОБА_1 та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210-1 КУпАП із закриттям справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях позивача.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частини 1 та 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 1, 5 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторона, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відповідно до квитанції № від 06.01.2025 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн (а.с.1).

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення адміністративного позову, то з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань підлягає стягненню на користь позивача ОСОБА_1 судовий збору у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 8-9, 72-77, 241, 242-246, 250 КАС України, суд -

ухвалив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 №2832/МВ про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 27.12.2024 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути із ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄРДПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_4 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 , судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 23 квітня 2025 року.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , моб. тел.: НОМЕР_6 , відсутній електронний кабінет ЄСІТС;

відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_9 , код ЄРДПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , ел. пошта:ІНФОРМАЦІЯ_10 , наявний електронний кабінет ЄСІТС.

Суддя О.О. Лисенко