Справа № 260/2361/25
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 260/2361/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 про залишення без руху позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через уповноваженого представника - Каверіна С.М. звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яким просить суд:

1.Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не включення щомісячної додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», до складу суми місячного грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 , дружині загиблого військовослужбовця підполковника ОСОБА_2 нараховувалась та виплачувалась компенсація за невикористані 112 календарних дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015-2022 роки.

2.Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , дружині загиблого військовослужбовця підполковника ОСОБА_2 компенсації за невикористані 112 календарних дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015-2022 роки з урахуванням щомісячної додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» з врахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

18 квітня 2025 року від військової частини НОМЕР_1 до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Відповідно до поданої заяви представник відповідача вказує, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом. Зокрема, зазначила, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 у справі № 360/1222/23 позивачу, згідно платіжної інструкції від 05.04.2024 №2016 перерахована 06.04.2024 грошова компенсація за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2022 рік у кількості 112 днів, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення ОСОБА_2 зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення у зв`язку зі смертю у розмірі 87722,79 грн.

З огляду на викладене, позивач отримала кошти за рішенням суду 06.04.2024, у свою чергу з позовом звернулась в квітні 2025 року, що на думку відповідача свідчить про пропуск строків звернення до суду. Представник відповідача вказує, що в даному спорі необхідно застосовувати шестимісячний строк звернення до суду, з 06.04.2024, оскільки з моменту надходження коштів позивачу стало відомо про проведені виплати. Якщо, позивачу не відомо, яким чином проведений розрахунок компенсації, остання мала можливість та достатньо часу для звернення до відповідача із запитом щодо роз`яснення проведених виплат. А відтак, протягом шести місяців остання мала проявити активну зацікавленість щодо проведеної виплати.

Розглянувши подане представником військової частини НОМЕР_1 клопотання суд вказує наступне.

Відповідно до вимог ч.13 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 стаття 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як слідує з матеріалів справи на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 у справі № 360/1222/23 позивачу, згідно платіжної інструкції від 05.04.2024 №2016 була перерахована 06.04.2024 грошова компенсація за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2022 рік у кількості 112 днів, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення ОСОБА_2 зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення у зв`язку зі смертю у розмірі 87722,79 грн.

В платіжній інструкції від 05.04.2024 №2016 в призначенні платежу заначено, що виплата проведена на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 у справі № 360/1222/23. Відтак, позивачу було відомо з 05.04.2024 року про виплату грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки ОСОБА_2 , як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2022 рік, відтак строк звернення до суду слід рахувати з 06.04.2024 року.

У матеріалах справи міститься адвокатський запит від 27.03.2025 року направлений до відповідача щодо надання розрахунку на виконання рішення суду на який надано відповідачем відповідь від 29.03.2025. Разом з тим, суд вказує, що якщо, позивачу не відомо, яким чином проведений розрахунок компенсації, остання мала можливість та достатньо часу для звернення до відповідача із запитом щодо роз`яснення проведених виплат. А відтак, протягом шести місяців остання мала проявити активну зацікавленість щодо проведеної виплати. Водночас, звернення до відповідача із адвокатським запитом свідчить, лише про час, коли позивач почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку, та не змінює момент, з якого позивач мала дізнатися про порушення своїх прав.

Оскільки з даним адміністративним позовом позивач звернулася до суду 02.04.2025 суд вважає, що позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З огляду на викладене, позивачу (представнику позивача) слід надати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин їх пропуску.

При цьому суд зазначає, що поважними причинами пропуску такого строку можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до статті 123 частини 1 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначене також кореспондується з вимогами ч. 6 ст. 161 КАС України, згідно з якими у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Зважаючи на те, що позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обгрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до статті 171 частини 13 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин, згідно з вимогами ст. 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання мотивованої заяви про поновлення строків звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску вказаного строку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд,

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ю.Ю.Дору