Справа № 640/32834/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2025 року м. Рівне №640/32834/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Управління поліції охорони в м.Києві
доОСОБА_1
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2020 Управління поліції охорони в м.Києві звернулося в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 22886,98 грн. витрат на навчання.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьяна С.К. від 28.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/32834/20. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Інших процесуальних рішень по справі не виносилось. Спір по суті не вирішено.

Законом України №2825-IX від 13.12.2022, що набрав чинності 15.12.2022, ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Згідно з розділом II «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

На виконання вказаного положення Державна судова адміністрація України наказом №399 від 16.09.2024 затвердила Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва.

Відповідно до цього Порядку, 08.11.2024 здійснено пакетний автоматизований розподіл судових справ, за яким Рівненському окружному адміністративному суду, з урахуванням навантаження та за принципом випадковості, визначено до передачі 460 справ.

Наказом в.о.керівника апарату Київського окружного адміністративного суду №45-0д/ка від 31.12.2024, затверджено графік передачі справ, відповідно до якого справи передані Рівненському окружному адміністративному суду 14.02.2025.

На виконання рішення зборів суддів Рівненського окружного адміністративного суду (протокол №3 від 21.11.2024 та №4 від 13.12.2024), комісією прийнято справи, а Відділом документального забезпечення проведено їх реєстрацію та автоматизований розподіл.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 березня 2025 року для розгляду справи №640/32834/20 визначено суддю Н.В. Друзенко.

Ухвалою суду від 10.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/32834/20 за позовом Управління поліції охорони в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Розгляд справи вирішено здійснювати: зі стадії розгляду справи по суті, з урахуванням особливостей, визначених статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з позовною заявою вимоги ґрунтуються на тому, що у відповідача існує заборгованість в розмірі 22886,98 грн. за витрати на навчання. Відповідачем самостійно заборгованість сплачена не була, а тому Управління поліції охорони в м.Києві звернулось про стягнення боргу в судовому порядку.

Ухвала, направлена відповідачу, повернулася з відміткою «за закінченням терміну зберігання». За правилами частини четвертої статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України, судове повідомлення, надіслане за адресою місця проживання чи місця перебування фізичної особи, зареєстрованою у встановленому законом порядку, у разі відсутності учасника справи за такою адресою, вважається врученим відповідачу належним чином.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

10.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до Управління поліції охорони в м. Києві з заявою про прийняття його на службу в поліцію. Наказом Управління поліції охорони в м. Києві від 10.09.2020 № 150 о/с ОСОБА_1 було прийнято на службу в поліції та призначено на посаду поліцейського взводу № 2 роти охорони об`єктів та публічної безпеки Дніпровського районного відділу Управління поліції охорони м. Києві.

11.09.2019 між Управлінням поліції охорони в м. Києві, ОСОБА_1 , та Вінницьким вищим професійним училищем Департаменту поліції охорони було укладено Договір про навчання поліцейського за кошти поліції охорони №670 33/29/4-ГСП-2020 (далі - Договір) про проходження

ОСОБА_1 в навчальному закладі первинної професійної підготовки та навчання за професією 5169 "Охоронник" за кошти Управління поліції охорони в м. Києві в загальній сумі 45 855,20 грн.

За умовами п. 1.2. Договору Управління поліції охорони в м. Києві направляє ОСОБА_1 для проходження навчання у Навчальному закладі у період з 15.09.2020 до 05.03.2021.

Згідно з п. 1.4 тексту Договору укладаючи його сторони виходили з того, що ОСОБА_1 мав намір проходити службу на посаді працівника поліції охорони в підрозділі Управлінням поліції охорони в м. Києві не менше двох років.

Відповідно до умов Договору ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання за час навчання набути спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції, у тому числі засвоїти програму спеціальної підготовки щодо зберігання, носіння, застосування і використання вогнепальної зброї та оволодіти всіма видами професійної діяльності, передбаченої відповідною кваліфікаційною характеристикою за професією 5169 "Охоронник" за кваліфікацією 3-го розряду, виконувати навчальні, тематичні плани та програми, відвідувати заняття, отримувати задовільні оцінки, дотримуватися законодавства України, а також норм і правил, установлених у навчальному закладі.

Згідно з п. 4.4. Договору ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання прибути після закінчення навчання на службу до Управлінням поліції охорони в м. Києві , 06.03.2021, і відпрацювати з цієї дати не менше двох років.

Згідно з умовами п. 4.5. Договору у випадку неприбуття за призначенням або відмові стати до служби, відрахування з навчання навчальним закладом або звільнення зі служби в поліції протягом 2 (двох) років після закінчення Навчального закладу строку з будь-яких підстав (крім звільнення на підставі підпунктів 2,4 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію"), відшкодовує Управління поліції охорони в м. Києві всі витрати, пов`язані з навчанням ОСОБА_1 в навчальному закладі.

Всупереч вимогам Договору поліцейський Дніпровського РВ рядовий поліції наказом від 10.12.2020 № 202 о/с було звільнено з Національної поліції України відповідно до ст. 77 ч. 1 п. «7» (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію».

Витрати Управлінням поліції охорони в м. Києві на навчання ОСОБА_1 , відповідно до актів виконаних робіт, погоджених Управління поліції охорони в м. Києві та навчальним закладом, за період з 15.09.2020 по 10.12.2020 склали 18045,76 грн та вартості предметів однострою, строк експлуатації яких не закінчився в розмірі 5901,42 грн. У зв`язку з звільненням ОСОБА_1 з його заробітної плати було утримано борг за формений одяг у сумі 1060,20 грн. (5901,42 грн. - 1060,20 грн. = 4841,22 грн.). З огляду на зазначене слідує, що залишається не погашено борг за формений одяг у сумі 4841,22 грн, а загальна сума заборгованості становить 22886,98 грн.

Витрати за навчання відповідача підтверджуються також актами виконаних робіт за вказаний вище період, що містяться в матеріалах справи.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовані вимоги позивача та доводи відповідача, суд керується таким.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України врегульовані Законом України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон України № 580-VIII в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з частиною 1 статті 72 Закон України № 580-VIII професійне навчання поліцейських складається з:

1) первинної професійної підготовки;

2) підготовки у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання;

3) післядипломної освіти;

4) службової підготовки - системи заходів, спрямованих на закріплення та оновлення необхідних знань, умінь та навичок працівника поліції з урахуванням оперативної обстановки, специфіки та профілю його оперативно-службової діяльності.

Відповідно до частини 2 статті 74 Закон України № 580-VIII передбачено, що підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.

Особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (частини 4 статті 74 Закон України № 580-VIII).

За частиною 5 статті 74 Закон України № 580-VIII у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Тобто, вказані норми зобов`язують особу, яка навчалася за державним замовленням у вищому навчальному закладі зі специфічними умовами, у разі її звільнення зі служби за власним бажанням протягом трьох років після закінчення навчання, відшкодувати витрати, пов`язані з її утриманням (навчанням) у такому закладі.

Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 № 261 (далі - Порядок № 261), та визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням (далі - особи) у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - вищі навчальні заклади), витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі, зокрема, звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 261 витрати відшкодовуються згідно з контрактом, укладеним між вищим навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчалася. У разі коли особа є неповнолітньою, установлення правових відносин здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 261 відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія).

Витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання (пункт 4 Порядку № 261).

Згідно з пунктом 5 Порядку № 261 після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів.

Таке повідомлення може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи.

Пунктом 8 Порядку № 261 закріплено, що у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, а також у разі порушення особою умов договору, укладеного відповідно до пункту 6 цього Порядку, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Отже особи, які навчаються у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, перебувають на повному державному забезпеченні. Кошти, які витрачаються на їх навчання, є державними (бюджетними).

Відповідач під час підписання договору був обізнаний про необхідність відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі у разі дострокового звільнення, зокрема у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення, проте станом на час розгляду справи заборгованість у добровільному порядку не відшкодована.

За відповідачем рахується заборгованість з відшкодування витрат на утримання у вищому навчальному закладі, яка у добровільному порядку сплачена не була, а тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Зважаючи на вищевикладені обставини, які підтверджуються доказами, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Суд зазначає, що за відсутності доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, розподіл судових витрат у даній справі не здійснюється.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Управління поліції охорони в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління поліції охорони в м. Києві заборгованість в розмірі 22886,98 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 22 квітня 2025 року

Учасники справи:

Позивач - Управління поліції охорони в м.Києві (вул. Студентська, 9,м. Київ,04050, ЄДРПОУ/РНОКПП 40109147)

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя Н.В. Друзенко