Справа № 520/5182/25
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 р. № 520/5182/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної спеціалізованої установи "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи" (вул. Оранжерейна, буд. 7,м. Київ,04112) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Державної спеціалізованої установи "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи", в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Державної спеціалізованої установи "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи" Міністерства охорони здоров`я України щодо відмови у видачі ОСОБА_1 дублікату лікарського свідоцтва про смерть № 502 від 14.05.2024.

2. Державної спеціалізованої установи "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи" Міністерства охорони здоров`я України видати ОСОБА_1 дублікату лікарського свідоцтва про смерть № 502 від 14.05.2024.

3. Витрати з правничої допомоги покласти на відповідача.

В обґрунтування позову зазначено, що дії Державної спеціалізованої установи "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи" Міністерства охорони здоров`я України щодо відмови у видачі ОСОБА_1 дублікату лікарського свідоцтва про смерть № 502 від 14.05.202 є протиправними та такими, що порушують права позивача.

Ухвалою суду від 10.03.2025 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Представником відповідача 14.04.2025 року надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог та зазначає, що в спірних правовідносинах діяв в межах чинного законодавства України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується матеріалами справи.

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 543 від 13.05.2022 про результати службового розслідування зокрема запропоновано вважати військовослужбовця командира 3 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону старшого лейтенанта ОСОБА_3 зниклим безвісті з 24 лютого 2022 року.

З постанови про встановлення особи трупа слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції Сидоренко Ольги Анатоліївни від 13.05.2024 року судом встановлено наступне.

«Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 21.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» з тимчасово окупованих територій України, в тому числі з ПрАТ «МК «Азовсталь у м. Маріуполь Донецької області, доставлено трупи осіб (анкетні дані встановлюються), які загинули (померли) у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України та повернені відповідно до Порядку передачі та репатріації тіл (останків).

10.09.2023 в приміщенні моргу Броварського РВ КЗ КОР «КОБ СМЕ» за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Шевченка, 14 оглянуто труп невстановленої особи № 502. На підставі постанови прокурора Київської обласної прокуратури у трупа невстановленої особи № 502 відібрано зразки біологічного матеріалу для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до листа ДНДЕКЦ МВС встановлено збіг спорідненості ДНК-профілю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки зниклого безвісти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (у висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС від 02.06.2022 № СЕ-19/117-22/6290-БД) з ДНК- профілем труна № 502 (у висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС від 12.12.2023 № СЕ-19/111 -23/51313-БД).

У ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібрано зразки букального епітелію для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС № СЕ- 19/111-24/17549-БД невстановлена особа чоловічої генетичної статі (труп № 502) (у висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС від 12.12.2023 № СЕ-19/111-23/51313-БД) може бути біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (у висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС від 02.06.2022 № СЕ-19/117-22/6290-БД), матір`ю якої є ОСОБА_5 . Імовірність даної події складає 99,75%.

Таким чином, невстановлена особа чоловічої статі (труп № 502) являється біологічним батьком ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановлено труп невстановленої особи чоловічої генетичної статі № 502, доставлений відповідно до Порядку передачі та репатріації тіл (останків), визнати як труп - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію постанови надати (направити) зацікавленим особам, судово - медичному експерту Броварського PB КЗ КОР «КОБ СМЕ», прокурору.»

Також судом встановлено, що згідно сповіщення сім`ї № 020/05 від 22 травня 2024 старший лейтенант ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командир 3 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 під час ведення бойових дій поблизу н.п. Приколотне, Куп`янського району Харківської області.

14 травня 2024 року Броварським PB КЗ КОР «КОБ СМЕ» було видане лікарське свідоцтво про смерть за № 502 від 14.05.2024 дружині загиблого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 .

В позовній заяві позивачем зазначено, що ОСОБА_5 відмовлялася вірити у смерть її чоловіка та нею було знищено оригінал лікарського свідоцтва про смерть № 502 від 14.05.2024, у зв`язку з чим у позивача виникла необхідність у отриманні дублікату зазначеного лікарського свідоцтва про смерть № 502 від 14.05.2024 року, завіреного належним чином, оскільки дружина ОСОБА_3 відмовилась реєструвати смерть в установленому законом порядку.

19.11.2024 року представник ОСОБА_1 втретє звернувся до Броварського відділення ДСУ «Київське ОБ СМЕ» щодо видачі дублікату лікарського свідоцтва про смерть № 502 від 14.05.2024 року.

Листом В.о. начальника Броварського відділення ДСУ «Київське ОБ СМЕ» за № 02.5-09/1928/2024 від 28 листопада 2024 року представнику позивача було повідомлено зокрема, що відповідно до «Інструкції щодо заповнення та видачі лікарського свідоцтва про смерть (форма № 106/о), що затверджена Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006 року № 545 (із змінами) «...2.1. Перший примірник лікарського свідоцтва про смерть видається родичам померлого чи іншим особам, які зобов`язалися поховати померлого... Видача трупа без лікарського свідоцтва про смерть забороняється... У разі загублення лікарського свідоцтва про смерть відається нове свідоцтво з поміткою «дублікат» на підставі письмової заяви особи, яка отримала оригінал, або іншої особи, яка зобов`язалась поховати померлого...».

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі:

1) документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою;

2) рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про Державну реєстрацію актів цивільного стану» заява про державну реєстрацію смерті подається не пізніше трьох днів з дня настання смерті або виявлення трупа, а в разі якщо неможливо одержати документ закладу охорони здоров`я або судово-медичної установи, - не пізніше п`яти днів.

Таким чином, лікарське свідоцтво про смерть є виключним документом на підставі якого проводиться державна реєстрація смерті.

Згідно з ст.11 Закону України від 10.07.2003р. №1102-IV "Про поховання та похоронну справу" виконавцю волевиявлення померлого або особі, яка зобов`язалася поховати померлого, в установленому законодавством порядку в день звернення видаються: лікарське свідоцтво про смерть - закладом охорони здоров`я; свідоцтво про смерть та довідка про смерть - відділом державної реєстрації актів цивільного стану, виконавчим органом сільських, селищних, міських (крім міст обласного значення) рад, консульською установою чи дипломатичним представництвом України.

За приписами ст.39 Закону України від 19.11.1992р. №2801-ХІІ "Основи законодавства України про охорону здоров`я" у разі смерті пацієнта члени його сім`ї або інші уповноважені ними фізичні особи мають право бути присутніми при дослідженні причин його смерті та ознайомитися з висновками щодо причин смерті, а також право на оскарження цих висновків до суду.

Відповідно до пункту 2.1. Інструкції щодо заповнення та видачі лікарського свідоцтва про смерть (форма №106/о), затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 серпня 2006 року №545 перший примірник лікарського свідоцтва про смерть видається родичам померлого чи іншим особам, які зобов`язалися поховати померлого, другий примірник лікарського свідоцтва про смерть залишається в закладі охорони здоров`я або місці провадження медичної практики ФОП. Видача трупа без лікарського свідоцтва про смерть забороняється. У разі поховання померлого закладом охорони здоров`я або ФОП - останній обов`язково заповнює лікарське свідоцтво про смерть і передає його в органи реєстрації актів цивільного стану не пізніше трьох діб з дня смерті.

У разі загублення лікарського свідоцтва про смерть видається нове свідоцтво з поміткою "дублікат" на підставі письмової заяви особи, яка отримала оригінал, або іншої особи, яка зобов`язалася поховати померлого. Дублікат заповнюється у двох примірниках, номери яких повинні бути ідентичними. Перший примірник дубліката видається родичам померлого або особі, яка зобов`язалася поховати померлого, другий примірник разом із заявою про його отримання залишаються в закладі охорони здоров`я або місці провадження медичної практики ФОП.

Суд зазначає, що 28 травня 2024 року ОСОБА_1 поховала свого сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про поховання за № 7947/24 від 28 травня 2024 року, копія якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до cm. 13 Конвенції, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що у відповідності до вимог Інструкції щодо заповнення та видачі лікарського свідоцтва про смерть (форма №106/о), затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 серпня 2006 року №545 позивач має право на отримання дублікату лікарського свідоцтва про смерть № 502 від 14.05.2024, а отже позовні вимоги є законними та обґрунтованими.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної спеціалізованої установи "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи" (вул. Оранжерейна, буд. 7,м. Київ,04112) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Державної спеціалізованої установи "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи" Міністерства охорони здоров`я України щодо відмови у видачі ОСОБА_1 дублікату лікарського свідоцтва про смерть № 502 від 14.05.2024.

Зобов`язати Державну спеціалізовану установу "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи" Міністерства охорони здоров`я України видати ОСОБА_1 дублікат лікарського свідоцтва про смерть № 502 від 14.05.2024.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної спеціалізованої установи "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи" на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.