Справа № 380/29258/23
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

16 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/29258/23 пров. № А/857/20303/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання: Скрутень Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» про зупинення провадження в адміністративній справі №380/29258/23 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Червоноградське автотранспортне підприємство 14628" до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" про визнання протиправними і скасування рішень, визнання недійсним договору,

апеляційне провадження у якій відкрито за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Червоноградське автотранспортне підприємство 14628" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2024 року,

встановив:

У грудні 2023 року позивач ТДВ "Червоноградське АТП 14628" звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідачів ВК Червоноградської міської ради Львівської області, ТОВ "Авто-Лайн", в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив: 1) визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради №174 від 31.10.2023 року «Про розгляд протоколу засідання конкурсного комітету» в частині результату конкурсу з визначення автомобільного перевізника на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на об`єкті конкурсу №2 маршруті загального користування №3 (Автовокзал - Застава); 2) визнати протиправним та скасувати протокольне рішення засідання конкурсного комітету з повторного розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про результати конкурсу на міських та приміських маршрутах загального користування від 07.11.2023 року в частині результату конкурсу з визначення автомобільного перевізника на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на об`єкті конкурсу №2 маршруті загального користування №3 (Автовокзал - Застава); 3) визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради №196 від 28.11.2023 року «Про результати конкурсу з визначення автомобільного перевізника на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №2, №2,№ 4, №4а, №7 та №277 оголошеного в газеті «Новини Прибужжя» від 31.08.2023 року №35».» в частині визначення автомобільного перевізника ТзОВ «Авто-Лайн» переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу №2 маршруті загального користування №3 (Автовокзал - Застава); 4) визнати недійсним договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування укладений між ТОВ «Авто-Лайн» та виконавчим комітетом ЧМР від 29.11.2023 року за №2/23 на об`єкті конкурсу №2 маршрут №3 «Автовокзал - Застава».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 у задоволенні позову відмовлено повністю.

З цим рішенням суду не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку. Просить скасувати оскаржене рішення суду та задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 10.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТДВ "Червоноградське автотранспортне підприємство 14628" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 у справі №380/29258/23.

Відповідач ТОВ "Авто-Лайн" звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про зупинення апеляційного провадження у справі до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/9252/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, Конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про результати конкурсу на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування в межах Червоноградської міської територіальної громади, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградське автотранспортне підприємство 14628» про визнання протиправними та скасування рішень.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у цій справі з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, можливість зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України обумовлена об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, в якій судове рішення ще не набрало законної сили. Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: - чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства; - чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Так, із змісту розглядуваного адміністративного позову та матеріалів справи видно, що предметом спору (дослідження) у цій справі є матеріально-правові вимоги про: 1) визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради № 174 від 31.10.2023 року «Про розгляд протоколу засідання конкурсного комітету» в частині результату конкурсу з визначення автомобільного перевізника на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на об`єкті конкурсу № 2 маршруті загального користування № 3 (Автовокзал - Застава); 2) визнання протиправним та скасування протокольного рішення засідання конкурсного комітету з повторного розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про результати конкурсу на міських та приміських маршрутах загального користування від 07.11.2023 року в частині результату конкурсу з визначення автомобільного перевізника на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на обєкті конкурсу № 2 маршруті загального користування № 3 (Автовокзал - Застава); 3) визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради № 196 від 28.11.2023 року «Про результати конкурсу з визначення автомобільного перевізника на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №2, №2,№ 4, №4а, №7 та № 277 оголошеного в газеті «Новини Прибужжя» від 31.08.2023 року № 35».» в частині визначення автомобільного перевізника ТзОВ «Авто-Лайн» переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу № 2 маршруті загального користування № 3 (Автовокзал - Застава); 4) визнання недійсним договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування укладений між ТОВ «Авто-Лайн» та виконавчим комітетом ЧМР від 29.11.2023 року за № 2/23 на об`єкті конкурсу № 2 маршрут № 3 «Автовокзал - Застава».

Підставою позову у цій адміністративній справі є порушення організатором конкурсу приписів Закону України «Про автомобільний транспорт» та Порядку проведення конкурсу з перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що під час конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на об`єкті конкурсу №2 маршруті загального користування №3 (Автовокзал - Застава) Конкурсний комітет неправомірно не нарахував ТДВ «Червоноградське АТП 14628» як перевізнику-переможцю попереднього конкурсу, з яким Виконавчий комітет Червоноградської міської ради Львівської області уклав договір про організацію перевезень пасажирів строком на один рік на тому ж маршруті, що є об`єктом конкурсу №3 (Автовокзал - Застава) (об`єкт конкурсу № 2), 10 балів за роботу не менше передбаченого договором строку, у зв`язку з чим позивач не зміг набрати необхідної кількості балів для перемоги у конкурсі, що потягло, на думку позивача, ухвалення протиправного рішення про визнання ТОВ «Авто-Лайн» переможцем конкурсу, протиправного надання йому права здійснювати перевезення на маршруті №3 та протиправне укладення з цим товариством відповідного договору.

Окрім того, позивач також посилається на порушенням пункту 49 Порядку №1081 щодо недотримання встановленого десятиденного строку прийняття рішення за кожним об`єктом щодо переможця чи переможців конкурсу від дати надходження протоколу конкурсного комітету та проведення повторного розгляду конкурсних пропозицій претендентів.

У той же час, у провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справа №380/9252/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, Конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про результати конкурсу на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування в межах Червоноградської міської територіальної громади, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградське автотранспортне підприємство 14628» про визнання протиправними та скасування рішень.

Предметом справи №380/9252/24 є матеріально-правові вимоги про: 1) визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про результати конкурсу на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування, оформлене протоколом від 12.10.2023, що оформлене протоколом від 12.10.2023, в частині допущення перевізника-претендента Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградське автотранспортне підприємство-14628» до участі у вказаному вище конкурсі; 2) визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету з повторного розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про результати конкурсу на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що оформлене протоколом від 07.11.2023, в частині вирішення подати пропозицію організатору перевезень визначити по об`єкті конкурсу № 2, маршруті № 3 перевізника-претендента Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградське автотранспортне підприємство-14628», як такого, який посів друге місце; 3) визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області № 196 від 28.11.2023 «Про результати конкурсу з визначення автомобільних перевізників на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 2, № 3, № 4, № 4а, № 7 та № 277, оголошеного в газеті «Новини Прибужжя» від 31.08.2023 № 35» в частині вирішення визнання учасника конкурсу автомобільного перевізника-претендента Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградське автотранспортне підприємство-14628» на об`єкті конкурсу №2, автобусному маршруті загального користування №3 (Автовокзал Застава) таким, що посів друге місце.

В обґрунтування своїх вимог у вказаній іншій справі №380/9252/24 позивач зазначав, що конкурсним комітетом було неправомірно допущено та визнано ТДВ «Червоноградське автотранспортне підприємство-14628» на об`єкті конкурсу №2, автобусному маршруті загального користування №3 (Автовокзал Застава) таким, що посів друге місце, оскільки подані ним документи оформлені неналежним чином, не в повному обсязі та містять недостовірну інформацію.

За наведеного, вирішення заявлених позовних вимог в іншій адміністративній справі №380/9252/24 створює об`єктивну неможливість розгляду адміністративної справи №380/29258/23, оскільки вказані справи взаємопов`язані між собою і від результату вирішення спору по справі №380/9252/24 залежить вирішення цієї адміністративної справи.

Апеляційним судом враховується, що у справі №380/9252/24 уже прийнято 17.03.2025 рішення судом першої інстанції, однак це рішення суду не набрало законної сили.

Колегія суддів зауважує, що зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд прийшов до висновку про наявність підстав для зупинення апеляційного провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №380/9252/24, відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 236 КАС України.

Керуючись ст.ст. 236, 310, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд

ухвалив:

Задоволити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» про зупинення провадження у справі.

Зупинити апеляційне провадження №А/857/20303/24 в адміністративній справі №380/29258/23 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Червоноградське автотранспортне підприємство 14628" до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" про визнання протиправними і скасування рішень, визнання недійсним договору, - до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/9252/24.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль
Повний текст ухвали суду складено 21.04.2025 року