Справа № 216/2237/24
Суддя: ОНОПЧЕНКО Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/2237/24
Провадження № 2-а/216/9/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю: секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, -

в с т а н о в и в:

02 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України.

Позовна заява мотивована тим, що 29 березня 2024 року через додаток «Дія» позивач дізнався про винесення відносно нього постанови серії АА № 00013160 від 27.07.2023 у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі. З інформації яка міститься на офіційному сайті відповідача встановив, що постанова складена за правопорушення, яке відбулося 20 липня 2023 року о 20:35 год за участю належного йому автомобіля Renault Magnum 440, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Позивача було притягнено до відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, у зв`язку з порушенням п. 22.5 ПДР України рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів які передбачені п. 22.5 ПДР України: загальної ширини транспортного засобу на 5,692 відсотка (0,148 м) при дозволеній максимальній фактичній ширині 2,6 м, та накладено адміністративне стягнення 8500 грн.

Позивач вважає, що спірна постанова підлягає скасуванню, оскільки складена з порушенням вимог КУпАП та ПДР України, без встановленого та чітко регламентованого порядку здійснення габаритно-вагового контролю, на автоматичних пунктах неможливо встановити факт перевищення габаритно-вагових нормативів під час руху транспортного засобу, оскільки вимірювання за допомогою WIM 20, WAGA-WIM35 № 7 є досить складними та вимагають врахування багатьох факторів, в тому числі, похибки при вимірюванні, нерівномірність розподілу подільного вантажу у русі, вимоги до повірки та сертифікації приладів автоматичного зважування тощо. Камера якою був зафіксований зазначений вище транспортний засіб, перебувала під кутом, внаслідок чого остання не мала можливості здійснити точне вимірювання ширини транспортного засобу.

Також, позивач не є належним суб`єктом відповідальності, оскільки передав вищезазначений транспортний засіб в оренду ПП Автотранспортна фірма транзит, яке повинно нести відповідальність.

Спірна постанова не відповідає вимогам додатку № 1 Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Мінінфраструктури № 512 від 27.09.2021, оскільки не містить смуги руху, напрямку руху, максимально дозволеного навантаження на вісь, категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, фактичну цінність (кількість коліс на вісі); суті адміністративного правопорушення, а також допустимих: габаритно-вагових параметрів транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги.

Посилаючись на вищевикладені обставини позивач просив суд визнати протиправною, та скасувати спірну постанову, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, та стягнути на його користь витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

08 травня 2024 року представниця відповідача Бугаєнко С.С. надала суду відзив на позов. Як на підставу заперечень посилалася на те, що оскаржувана постанова винесена 27.07.2023, скерована на адресу позивача в той же день, що підтверджується копією поштових відправлень Ф.119, поштове відправлення повернуто 31.08.2023, у відповідності до вимог діючого законодавства України. Позивач звернувся до суду з позовом 01.04.2024, а відтак порушив десятиденний строк оскарження постанови, тому просила суд залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того зазначила, що механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (далі Порядок № 1174), та унеможливлює механічне втручання в роботу системи, а також унеможливлює наявність корупційної складової.

Зміст постанови відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення, містить усі передбачені нормами ст. 283 КУпАП обов`язкові відомості щодо події правопорушення, суб`єкта адміністративної відповідальності, накладеного стягнення та порядку його сплати тощо. Також у оскаржуваній постанові міститься посилання в Інтернеті на вебсайт, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент учинення правопорушення та ідентифікатор доступу.

Згідно інформаційних даних з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, ведення якого здійснюється уповноваженими посадовими особами Головного сервісного центру МВС, відповідальною особою за даним транспортним засобом на момент скоєння правопорушень був позивач. Просила суд відмовити в позові, вразі відмовити у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, та без участі його представника, позовні вимоги підтримав, всі докази надав разом з позовом.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з огляду на наступне.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Судом встановлено, що 27.07.2023 старшою державною інспекторкою відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В. було винесено постанову серії АА № 00013160 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті зафіксованого в автоматичному режимі, за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, із накладенням штрафу в розмірі 8500 грн. Зі змісту постанови встановлено, що 20.07.2023 о 20:35 год, за адресою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська область, на автомобілі Renault Magnum 440, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної ширини транспортного засобу на 5,692% (0,148 м), при дозволеній максимальній фактичній ширині 2,6 м.

Також, спірна постанова містить інформацію про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення, а саме: назва технічного засобу, код, тип обладнання, серійний номер: WIM 78, WAGA-WIM35, зав. № 16; серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії: UA.TR.113-0619/11F-22; № 0695/11F-22 до 26.12.2023.

Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: загальна ширина 2,748 м. Фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей 5 шт., спарені колеса 2 вісь, відстань між вісями 1-2: 4130 мм, 2-3:5730 мм, 3-4: 1300 мм; 4-5: 1300 мм; навантаження на вісь 1 - 6650 кг, 2 - 8950 кг, 3 - 8400 кг, 4 - 8450 кг, 5 - 8800 кг; загальна маса 41250 кг, висота 3.703 м, ширина 2.848 м, довжина 16.177 м.

Постанова містись формулу розрахунку, реквізити для оплати штрафу, порядок набрання постанови законної сили, та її оскарження.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить із того, що згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 2 статті 132-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, та тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху України, загальна ширина транспортного засобу на 5,692% (0,148 м), при дозволеній максимальній фактичній ширині 2,6 м.

Абзацом дванадцятим частини сьомої статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю, вимоги до облаштування та технічного оснащення яких затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту.

Частиною п`ятою статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що розглядати справи про накладення адміністративного-господарських штрафів за порушення, зазначені у цій статті, мають право посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті. Постанова про застосування адміністративно-господарських штрафів є виконавчим документом.

Заявлене представницею відповідача Бугаєнко С.С. клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з огляду на пропущення позивачем десятиденного строку оскарження спірної постанови визначеного статтею 286 КАС України, слід залишити без задоволення, оскільки поштове повідомлення про вручення поштового відправлення не містить відомостей про вручення позивачу копії спірної постанови із зазначенням дати вручення.

Порядком № 1174 визначено, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті може здійснюватися, зокрема шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів комплекс технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема вимірювати габарити транспортного засобу (ширина, висота, довжина), загальну масу транспортного засобу; визначати кількість осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо.

Як на підставу скасування спірної постанови позивач посилається у позові на складення її з порушенням вимог КУпАП та ПДР України, без встановленого та чітко регламентованого порядку здійснення габаритно-вагового контролю, на автоматичних пунктах, однак не наводить жодного доказу, який на його думку мав бути врахований під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто заперечення позивача не ґрунтуються на будь-яких доказах, а отже не заслуговують на увагу.

Також, не підтверджений позивачем факт того, що він є неналежним відповідачем, оскільки як встановлено судом під час фіксування порушення в автоматичному режимі, відомості, які враховуються під час розгляду справи надаються з Єдиного державного реєстру транспортних засобів Головного сервісного центру МВС.

Зміст постанови відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення, постанова містить усі передбачені нормами статті 283 КУпАП обов`язкові відомості щодо події правопорушення, суб`єкта адміністративної відповідальності, накладеного стягнення та порядок його сплати, порядок ознайомлення та оскарження постанови, а також інші обов`язкові відомості визначені Порядком № 1174.

Вимогами статті 280 КУпАП передбачено, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 1 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного аналізу в сукупності встановлених обставин та доказів, судом не встановлено будь-яких порушень закону зі сторони відповідача при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 15, 77, 241-244, 246, 255, 295 КАС України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України відмовити.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті,, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури,буд. 9.

Суддя Ю.В.Онопченко