Справа № 360/612/25
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

22 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/612/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження питання про прийняття до провадження справи №360/612/25 за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області про визнання неправомірними та скасування розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області (далі відповідач), в якій, з урахуванням уточнених вимог, просить:

- визнати неправомірним та скасувати розпорядження начальника Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області О.Коробки від 17.03.2025 № 8-ос. «Про особливості поєднання дистанційної роботи з роботою на робочому місці»;

- визнати неправомірним та скасувати розпорядження начальника Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області О.Коробки від 28.03.2025 № 17-од «Про припинення дистанційної роботи та організацію роботи ОСОБА_1 ».

Ухвалою суду від 31.03.2025 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника): відомостей щодо фактичного місця перебування позивача станом на дату звернення до суду з відповідними доказами.

Ухвалою суду від 10 квітня 2025 року зазначений позов прийнято до провадженння та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.04.2025 заяву ОСОБА_1 про відвід судді Луганського окружного адміністративного суду Борзаниці С.В. у справі № 360/612/25 за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області про визнання неправомірними та скасування розпоряджень - задоволено частково. Відведено суддю Борзаницю С.В. від розгляду справи № 360/612/25.

Підповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2025 головуючим суддею у справі призначено Ірметову О.В.

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом (частина 13 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 14 статті 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оглядом матеріалів справи суд встановив, що 21.04.2025 через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему від позивачки надійшло клопотання, яким просить:

- витребувати у Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області відомості про усіх працівників, із зазначенням їх прізвищ, ім`я та по-батькові, займаної посади та відомостями про фактичне місце знаходження, проживання або перебування , наявності статусу ВПО, які перебувають в трудових відносинах із відповідачем із зазначенням форми їхньої роботи (на робочому місці , дистанційна, поєднання дистанційної роботи на робочому місці у приміщенні чи на території роботодавця).

В обгрунтування клопотання позивачем зазначено, що витребувана інформація необхідна при розгляді даної справи, оскільки оскаржувані позивачем акти індівідуальної дії носять ознаки дискримінації по відношенню до неї у порівнянні з іншими працівниками, що перебувають у трудових відносинах із відповідачем і це можливо підтвердити тільки на підставі витребуваної інформації, дослідивши зазначену інформацію при розгляді справи.

Вирішуючи зазначене клопотання позивача суд ураховує наступні норми права.

Так, відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ч. 3 ст. 73 КАС України).

Так, предметом оскарження є розпорядження відповідача, як акти індивідуальної дії, прийняті відносно позивача про припинення дистанційної роботи та особливості поєднання дистанційної роботи з роботою на робочому місці.

Як на підставу витребування доказів позивач зазначає про ознаки дискримінації по відношенню до позивача у порівнянні з іншими працівниками, що перебувають у трудових відносинах із відповідачем.

Ураховуючи предмет оскарження та відповідні трудові відносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача про витребування доказів, а саме, вважає необхідним витребувати у відповідача:

- відомості про працівників, із зазначенням їх прізвищ, ім!я та по-батькові, які перебувають в трудових відносинах із відповідачем із зазначенням форми їхньої роботи (на робочому місці, дистанційна, поєднання дистанційної роботи на робочому місці у приміщенні чи на території роботодавця).

Також оглядом матеріалів справи суд встановив, що 22.04.2025 через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему від представника позивача надіщло клопотання, яким просить розгляд справи 360/612/25 проводити в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі з викликом сторін.

В обгрунтування клопотання представник позивача зазначив, що 22.04.2025 від відповідача через підсистему Електронний суд надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що відповідач як на підставу для видання оскаржуваних розпоряджень посилається на цілу низку обставин, деталі яких потребують уточнень та обґрунтувань, враховуючи обсяг та характер доказів, наданих відповідачем, є необхідність в наданні особистих пояснень представника відповідача О.Коробки з метою всебічного з`ясування обставин справи на які посилається відповідач. Крім того, з огляду на обставини, викладені у вказаному відзиві та які не були відомі до його отримання, для повної реалізації позивачем своїх прав у т.ч. в частині доказування є необхідність у допиті свідків, які є працівниками відповідача та клопотання про допит яких буде заявлено, однак розгляд справи у письмовому провадженні обмежує таку можливість.

Вирішуючи клопотання представника позивача по суті, суд врзовує наступне.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених ст.263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З аналізу наведених приписів ст.262 КАС України слідує, що призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін є правом суду і здійснюється у разі наявності обґрунтованих на те підстав, існування яких має довести сторона, яка заявляє відповідне клопотання.

Як зазначалося вище, звертаючись із заявою про призначення справи до розгляду за правилами загальнопозовного провадження формально зазначив про те, що призначення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами може суттєво вплинути на хід судової справи та на висновки суду, однак, не зазначивши при цьому, жодних підстав чому саме ця справа має для позивача важливе значення та в чому саме воно полягає та які негативні наслідки матиме її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, а також дослідження яких саме матеріалів та надання яких саме пояснень є необхідним саме у судовому засіданні та яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) вплине на об`єктивність з`ясування обставин справи, або їх повноту протягом строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого ст. 258 КАС України.

З огляду на наведене суд дійшов висновку необгрунтованості клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загальнопозовного провадження та наявність підстав у відмові в задоволенні такого клопотання.

Ознайомившись з матеріалами справи та надані сторонами доказами, суд з урахуванням вимог ст.ст. 9, 77 КАС України дійшов висновку про витребування у відповідача докази щодо спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 31, 72, 73, 77, 241, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області про визнання неправомірними та скасування розпоряджень - прийняти до проваження.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області належним чином засвідчені доказі по справі:

- відомості про працівників, із зазначенням їх прізвищ, ім!я та по-батькові, які перебувають в трудових відносинах із відповідачем із зазначенням форми їхньої роботи (на робочому місці, дистанційна, поєднання дистанційної роботи на робочому місці у приміщенні чи на території роботодавця).

У задоволенні решти копотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Витребувати у Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області належним чином засвідчену копію трудової книжки ОСОБА_1 , відомості про прийняття ОСОБА_1 присяги державного службовця та встановлення категорії посади державної служби.

Витребувані судом документи надати протягом 10 (десяти) календарних днів, з дня отримання копії ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 18, 44 КАС України.

У задоволенні клопотання адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про розгляд справи за правилами загальнопозовного провадження відмовити.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова