Справа № 300/2542/25
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"23" квітня 2025 р. справа № 300/2542/25
В С Т А Н О В И В:
14.04.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, предмет позову:
визнання протиправним та скасування рішення Ради адвокатів Запорізької області, оформлене протоколом № 02 від 10.01.2025, пункт 48, в частині відмови в задоволенні заяви про звільнення позивача від сплати щорічного внеску за 2025 рік, з підстав ненадання документів, підтверджуючих фінансову неспроможність;
зобов`язання відповідача розглянути заяву позивача від 29.10.2024 та звільнити позивача від сплати внесків за 2022р., 2023р., 2024р. і до дня перемоги ЗСУ, або до смерті позивача;
стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в сумі 35 000 Євро і процесуальні витрати на день розгляду справи по суті.
Підстави позову: позивач звернувся до відповідача з заявою від 29.10.2024, просив звільнити його від сплати внесків за 2022р., 2023р., 2024р. до перемоги ЗСУ, або до смерті позивача. Рішенням Ради адвокатів Запорізької області, оформленим протоколом № 02 від 10.01.2025 позивачу відмовлено в задоволенні заяви про звільнення його від сплати щорічного внеску за 2025 рік, з підстав ненадання документів, підтверджуючих фінансову неспроможність, підстава: заява з додатками від 18.12.2024. Обґрунтовано, що оскаржуване рішення позивач отримав 12.04.2025, зокрема на запит позивача від 16.03.2025 відповідач відповіддю від 07.04.2025 № 25 повідомив, що рішенням Ради адвокатів Запорізької області від 10.01.2025 у задоволенні заяви позивача від 29.10.2024 про звільнення від сплати щорічних внесків було відмовлено. В заяві від 29.10.2024 позивач не просив звільнити його від сплати щорічного внеску за 2025 рік. Відповідач заяву позивача від 29.10.2024, вимоги позивача не розглянув. Крім цього, докази фінансової неспроможні позивача знаходяться у відповідача.
Моральну шкоду в сумі 35 000 Євро обґрунтовано тим, що відповідач достовірно знає про безпорадний психологічний, фінансовий стан позивача, що позивач пенсіонер, хворий, позивач не вступив в співпрацю з окупантами, не підкорився окупаційній владі, позивача "важко" побили окупанти за відмову взяти паспорт іншої держави, розмовляти російською мовою, за проукраїнські погляди, що рідня позивача вчиняє збройний супротив агресії, і при тому позивача позбавляють адвокатської діяльності. Зазначено, що відповідач порушив рішення № 4 Рішення Ради адвокатів України, яким звільнено від сплати внесків адвокатів, які покинули житло в окупації і для збереження життя прибули на вільну територію України. Відповідач "розчавив" позивача морально-психологічно, позивач оцінює моральну травму в сумі 35 000 Євро.
В позовній заяві позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору за подання позовної заяви. На підтвердження свого майнового стану позивача подав відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за 2024 рік., згідно з якими сума доходів позивача за 2024 рік становить 24 000 грн.
Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина 2 статті 8 Закону № 3674-VI).
В даному випадку розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру доходу позивача за 2024 календарний рік.
На підставі частин 1, 2 статті 8 Закону № 3674-VI, статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору за подання цього адміністративного позову.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України станом на час відкриття провадження у справі судом не встановлено.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду правилами загального позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 133, 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви у справі № 300/2542/25.
3. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди.
4. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
5. Призначити підготовче засідання на "15" травня 2025 р. о 10:30 год., яке буде проводитися одноособово суддею Григоруком О.Б., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 208.
6. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
7. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - десятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за вебадресою: http:/adm.if.court.gov.ua/sud0970/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.