Справа № 727/4718/25
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4718/25
Провадження № 2-а/727/121/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про скасування постанови та закриття справи, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернівецької міської ради про скасування постанови та закриття справи, в якому просить скасувати постанову від 14.04.2025 року №СЕ0173140 інспектора з паркування управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради Лупу Ю.Е. за відсутністю в його діях правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст.258 КУпАП, у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу або залишається повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів у разі їх фіксації у режимі фотозйомки (відеозапису), крім випадків фіксації в автоматичному режимі правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті, що зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу.

Частинами третьою - п`ятою статті 279-1 КУпАП передбачено, що якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами другою четвертою статті 283 цього Кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності №СЕ0173140 від 14.04.2025 року за ч.1 ст.152-1 КУпАП.

Однак, до позовної заяви додано копію повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності СЕ0173140 від 14.04.2025 року, складене інспектором з паркування, управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради Лупу Юрієм Едуардовичем, яке є предметом оскарження.

Тобто, позивач ототожнює постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності з повідомленням про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивачем не надано копії постанови СЕ0173140 від 14.04.2025 року, натомість вказані реквізити відповідають повідомленню про притягнення до адміністративної відповідальності, яке складено 14.04.2025 року інспектором з паркування, управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради Лупу Ю.Е.

Також, суд звертає увагу, що повідомлення СЕ0173140 від 14.04.2025 року, складене інспектором з паркування, управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради, не є рішенням суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, є передумовою винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, тому не може бути предметом спору.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. При цьому, поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

З огляду на викладене, вимоги про скасування повідомлення СЕ0173140 від 14.04.2025 року, винесеного інспектором з паркування, управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради, яке оспорюється позивачем як «постанова», не підлягають розгляду, як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи, що позивачем оскаржується повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності СЕ0173140 від 14.04.2025 року, а не постанова, тому суд вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження по адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.258, 279-1 КУпАП, ст.ст.20, 170, 286, 248, 294 КАС України,-

Постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про скасування постанови та закриття справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: