Справа № 500/6762/24
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/6762/24

23 квітня 2025 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 19.12.2024 по справі №500/6762/24 постановлено:

"1. Позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії о/р № НОМЕР_1 від 20.09.2024.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.09.2024 про перехід з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника та прийняти відповідне рішення з врахуванням висновків, вказаних у мотивувальній частині рішення суду.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20 грн. "

22.04.2025 представник відповідача подав до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні.

Представник відповідача зазначає, що в мотивувальній частині не вірно зазначена серія та номер свідоцтва про шлюб "- НОМЕР_2 " замість вірної " НОМЕР_3 " та в резолютивній частині не вірно зазначено по батькові Позивача: " ОСОБА_2 ", замість вірного - " ОСОБА_3 ".

Дослідивши заяву представника відповідача та матеріали справи, суд встановив, що дійсно, що у судовому рішенні від 19.12.2024 допущено описку, а саме у абзацах 3 та 4 резолютивної частини суд невірно зазначив по батькові позивачки " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_3 ".

Що стосується серії та номеру свідоцтва про шлюб, то суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду, представник позивача долучив до позовної заяви копію свідоцтва про шлюб позивачки серії НОМЕР_4 (видане повторно).

Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 (як зазначає відповідач у заяві про виправлення описки) у матеріалах справи відсутнє.

Суд допускає, що у матеріалах пенсійної справи може міститись свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 , оскільки свідоцтво про шлюб позивачки серії НОМЕР_4 , яке міститься у матеріалах судової справи, видане повторно.

Поряд з цим, це не є підставою для виправлення описки та не впливає на обставини встановлені судовим рішенням.

При цьому, досліджуючи матеріали справи, суд вбачає за необхідне виправити допущену описку в мотивувальній частині рішення, в зазначенні серії свідоцтва про шлюб позивачки, яке досліджувалось судом, та замість невірної "- НОМЕР_2 " читати вірну " НОМЕР_4 ".

Частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити частково.

2. Виправити описку в мотивувальній частині рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 у справі №500/6762/24, а саме: замість невірно зазначеної серії свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 " читати вірно" НОМЕР_4 ".

3. Виправити описку в абзацах третьому та четвертому резолютивної частини рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 у справі №500/6762/24, а саме, замість невірно зазначеного по-батькові позивачки " ОСОБА_2 " читати вірно " ОСОБА_3 ".

4. В задоволенні решти частини заяви про виправлення описки відмовити.

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала складена і підписана суддею 23.04.2025.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.