Справа № 120/11126/24
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

м. Вінниця

24 квітня 2025 р. Справа № 120/11126/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Спесивцева Вадима Валерійовича до Державного реєстратора Брацлавської селищної ради Манятовської Алли Анатоліївни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Спесивцева Вадима Валерійовича до Державного реєстратора Брацлавської селищної ради Манятовської Алли Анатоліївни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

На адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого представник позивачів, вказав, що у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа №120/16048/24 підставами позовних вимог якої є встановлення одних і тих же обставин, зокрема тих, які підлягають з`ясуванню у справі №120/11126/24.

Визначаючись щодо клопотання представника позивачів про зупинення провадження у справі, суд вказує про наступне.

Так, підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як встановлено судом, предметом цього позову є рішення Державного реєстратора Брацлавської селищної ради Манятовської Алли Анатоліївни про відмову у державній реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.07.2024 року, код: 35.

При цьому, підставою позовних вимог у даній справі є, зокрема, факт прийняття до складу членів Фермерського господарства "ЕКО-ФРУКТИ" ОСОБА_2 та збільшення статутного (складеного) капіталу Фермерського господарства "ЕКО-ФРУКТИ" за рахунок додаткового внеску члена фермерського господарства ОСОБА_1 та нового члена фермерського господарства.

Вказана обставина на переконання позивача не свідчить про факт відчуження (платного чи безоплатного) або збільшення/зменшення внеску ОСОБА_3 до складеного капіталу Фермерського господарства "ЕКО-ФРУКТИ" у розмірі 5000 грн., на який було накладено відповідний арешт державним виконавцем та підтверджується установчими документами господарства, так як частка у складеному капіталі ОСОБА_3 не визначається у відсотковому значенні, а лише формується у фіксованому розмірі грошових коштів як внесок до складеного капіталу.

Водночас, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.12.2024 відкрито провадження у справі №120/16048/24 за позовом ОСОБА_1 , фермерського господарства "ЕКО-ФРУКТИ" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.

Підставою позовних вимог у справі №120/16048/24 є також доводи позивача про те, що факт прийняття до складу членів фермерського господарства ОСОБА_1 з часткою у статутному капіталі господарства в розмірі 1000 грн. та збільшення статутного (складеного) капіталу господарства за рахунок додаткового внеску нового члена ФГ "ЕКО-ФРУКТИ" не відбулося жодного відчуження внеску ОСОБА_3 , на який і було накладено відповідний арешт 16.01.2024 року з посиланням також і на установчі документи фермерського господарства.

Таким чином, суд погоджується із твердженнями представника позивача, що підставами позовних вимог при розгляді справи №120/16048/24 є встановлення одних і тих же обставин, які підлягають з`ясуванню у справі №120/11126/24.

Суд враховує, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25.03.2025 у справі №120/16048/24 адміністративний позов задоволено.

Однак, 22.04.2025 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Міністерства юстиції України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.03.2025 у справі №120/16048/24.

Отже, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.03.2025 у справі №120/16048/24 не набрало законної сили.

Враховуючи те, що судове рішення у справі №120/16048/24, яке винесено Вінницьким окружним адміністративним судом має безпосереднє значення для вирішення адміністративної справи № 120/11126/24, а тому, враховуючи положення пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/11126/24.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Спесивцева Вадима Валерійовича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у адміністративній справі № 120/11126/24 за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Спесивцева Вадима Валерійовича до Державного реєстратора Брацлавської селищної ради Манятовської Алли Анатоліївни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/16048/24.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження по цій справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Свентух Віталій Михайлович