Справа № 638/6396/25
Суддя: Шамраєв М. Є.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/6396/25
Провадження № 2-а/638/280/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., при прийнятті позовної заяви позивача: ОСОБА_1 до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову № 6700 від 30.03.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 11.04.2025 позовна заява була залишена без руху та надано час для усунення недоліків.

Позивач усунув недоліки, а саме доплатив судовий збір у розмірі 484,48 грн та надав суду докази його сплати.

Тож суд вважає, що позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконав вимоги, визначені ст. 160-161 КАС України, відтак відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Водночас в ухвалі від 11.04.2025 позивачеві було запропоновано в разі усунення недоліків позовної заяви подати до суду згоду на заміну первісного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 належним відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 або повідомити суд про незгоду на таку заміну або заявити клопотання про залучення до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_3 як співвідповідача.

До суду надійшло клопотання позивача про заміну первісного відповідача, в якому останній просить суд замінити первісного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 належним відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглянувши указане клопотання, суд доходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Як визначено ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. При цьому суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Водночас, з метою процесуальної економії та керуючись принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_4 відомості, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись ст. 9, 12, 18, 25, 44, 48, 160-162, 171, 268-269, 286, КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позивача: ОСОБА_1 до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Клопотання позивача задовольнити: замінити первісного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 належним відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Направити відповідачеві до електронного кабінету копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 05.05.2025 в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, 52-В, к. 118. У судове засідання викликати учасників справи.

Установити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву до 02.05.2025, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_4 та належним чином посвідчені копії наступних документів:

- всіх доказів на підставі яких було прийнято постанову № 6700 від 30.03.2025 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адмністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зокрема: повістки про виклик на 06.03.2025 о 9 год. 00 хв.; доказів направлення указаної повістки через відділення Укрпошти рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення; доказів отримання указаної повістки або повідомлення Укрпошти щодо повернення повістки;

- відомостей з реєстру "Оберіг" відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- відомостей (уточнених даних), наданих ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , через застосунок "Резерв+" або іншим чином;

- відомості стосовно даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які потребували уточнення, і які неможливо було отримати держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи..

Витребувані докази надати до 02.05.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Шамраєв