Справа № 120/385/25
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 квітня 2025 р. Справа № 120/385/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про роз`яснення ухвали від 14.04.2025, прийнятої в адміністративній справі №120/385/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства "Документ", Відокремленого підрозділу Державного підприємства "Документ" - філія в Польщі (центр у м. Вроцлав) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства "Документ", Відокремленого підрозділу Державного підприємства "Документ" - філія в Польщі (центр у м. Вроцлав) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 14.04.2025, задоволено заяву представника позивача.

Закрито провадження у справі №120/385/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства "Документ", Відокремленого підрозділу Державного підприємства "Документ" - філія в Польщі (центр у м. Вроцлав) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Повернуто ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 3875,84 грн. (три тисячі вісімсот сімдесят п`ять гривень 84 копійки), сплачений відповідно до квитанції №6860-8439-6130-1466 від 13.01.2025 та квитанції №6354-1334-9116-6259 від 22.01.2025.

22.04.2025 на адресу суду надійшла заява представника позивача про роз`яснення судового рішення. Обґрунтовуючи необхідність роз`яснення ухвали вказує на допущення судом при формуванні резолютивної частини ухвали описки в назві та реквізитах позивача.

Визначаючись щодо наявності підстав для прийняття відповідної заяви до розгляду, суд зазначає наступне.

Питання щодо роз`яснення рішення суду врегульовано статтею 254 КАС України.

Водночас ч. 1 ст. 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

В даному ж випадку, до поданої заяви представником позивача не долучено доказів на підтвердження її надсилання іншим учасникам справи, що свідчить про її невідповідність вимогам, визначеним ч. 1 ст. 167 КАС України.

З огляду на усі викладені обставини, а також керуючись положеннями ч. 2 ст. 167 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення поданої заяви без розгляду.

Крім того, варто зазначити, що ухвалою суду від 22.04.2025 виправлено описку допущену в ухвалі суду від 14.04.2025 в частині вірних прізвища, ім`я, по батькові та реквізитів позивача.

Керуючись ч. 2 ст. 167, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення у справі №120/385/25 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна