Справа № 381/2052/25
Суддя: Анапріюк С. П.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2025 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Анапріюк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановила:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із цим позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2025 справа надійшла в провадження судді Анапріюк С.П.

Згідно зі ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За приписами п. 3 та 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Матеріали позову свідчать, що оскаржувана позивачем постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення винесена 07 березня 2025, однак з позовною заявою позивач звернувся до суду 21 квітня 2025 року.

Отже, позивач звернувся до суду з цим позовом з пропуском встановленого ст. 286 КАС України строку звернення.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач у прохальній частині позовної заяви просить суд поновити йому строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та зазначає, що 04.03.2025 не отримував повістку про необхідність прибуття 04.03.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою проходження медичного огляду. Оскаржувану постанову також не отримував. Про оскаржувану постанову йому стало відомо після отримання його представником ОСОБА_3 18.04.2025 відповіді на адвокатський запит (лист ТЦК № 3/3880 від 09.04.2025), та копії цієї постанови. Просить суд врахувати введення воєнного стану в Україні як об`єктивну причину неможливості своєчасного звернення до суду із цією позовною заявою та поновити строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали позовної заяви, зазначаю про наступне.

Згідно з відомостями протоколу № 149 про адміністративне правопорушення від 04.03.2025, позивач повідомлений відповідачем про розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно нього 07.03.2025 о 10 годині 00 хвилин в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , про що власноручно поставив особистий підпис.

З огляду на це вважаю, що вказане свідчить про те, що позивач мав обгрунтовані підстави вважати, що розгляд справи відбудеться у вказаний день та за результатами розгляду стосовно нього буде ухвалене рішення.

Однак, позивач не надає суду докази на підтвердження та не зазначає про наявність у нього поважних причин, що перешкоджали йому звернутись до відповідача за інформацією стосовно результату розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього 07.03.2025, а також поважних причин неможливості звернення до суду з цим позовом у період з 07.03.2025 до 21.04.2025 (день звернення до суду).

Крім того, звертаючись до суду з цим позовом, позивач зазначає, що його представник адвокат Будова Н.М. отримала лист відповідача від 09.04.2025 за № 3/3880 лише 18.04.2025, однак доказів про день отримання адвокатом відповіді на її адвокатський запит суду також не надано.

З огляду на це вважаю необґрунтованою та недоведеною обставину отримання представником позивача інформації щодо оскаржуваної постанови лише 18.04.2025.

Тобто, позивач не надав доказів на підтвердження існування у строк, встановлений ст. 286 КАС України, поважних причин пропуску такого строку, а також протягом всього часу до дня такого звернення.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 цієї статті процесуального закону встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, з метою усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду належні та допустимі докази поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом та їх копії відповідно до кількості учасників справи.

Суд наголошує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Причина пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. (ч. 3 ст. 169 КАС України).

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК