Справа № 200/8058/24
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року справа №200/8058/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року (повне судове рішення складено 30 січня 2025 року) у справі № 200/8058/24 (суддя в І інстанції Олішевська В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання відновити виплату пенсії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - Управління) про визнання протиправним та скасування розпорядження № 24 про призупинення виплати пенсії до з`ясування обставин з 01.03.2024, зобов`язання відновити виплату пенсії, призначеної їй як особі з інвалідністю, з 01.03.2024.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03.01.2024 позивачу було призначено пенсію по інвалідності на підставі наданої довідки до акту огляду міжрайонною МСЕК № 1 м. Маріуполя серії 12 ААВ №778051 від 01.03.2023, причина інвалідності «загальне захворювання» з 25.02.2022 довічно.

15.09.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось із запитом до Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» від 15.09.2023 №0500-0204-8/78759.

У відповідь на вищезазначений запит Комунальна установа «Обласний центр медико-соціальної експертизи» листом від 17.01.2024 № 01-06/12 повідомила відповідача про відсутність інформації щодо підтвердження огляду міжрайонною МСЕК №1 м. Маріуполя від 01.03.2022.

Розпорядженням № 24 відповідачем прийнято рішення про призупинення виплати пенсії позивачу до з`ясування обставин з 01.03.2024, про прийняте розпорядження позивача повідомлено не було.

20.05.2024 у відповідь на звернення позивача відповідач повідомив, що Розпорядженням № 24 прийнято рішення про призупинення виплати їй пенсії до з`ясування обставин з 01.03.2024.

26.08.2024 у відповідь на адвокатський запит представника Джемільової Е.І. відповідачем було надано копію Розпорядження № 24 та повідомлено, що у зв`язку з обмеженим доступом до медико-експертних архівів м. Маріуполя та м. Волноваха з причин тимчасової окупації обласний центр медико соціальної експертизи на теперішній час не володіє інформацією щодо огляду МСЕК ОСОБА_1 .

Зазначене рішення відповідача позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки останнє не відповідає нормам чинного законодавства та порушує конституційне право позивача на соціальний захист, а тому звернулась до суду із цим позовом.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 24, яким припинено ОСОБА_1 виплату пенсії з 01 березня 2024 року на підставі листа від 17 січня 2024 року № 01-06/12 Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» у зв`язку з відсутністю інформації про підтвердження огляду міжрайонною МСЕК.

Зобов`язано Управління відновити з 01 березня 2024 року виплату пенсії позивачці, що призначена їй як особі з інвалідністю.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що позивачка перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області (м. Маріуполь), як отримувач пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003, починаючи з моменту звернення за призначенням, а саме з 01.03.2023.

Зазначає, що пенсію призначено за результатом розгляду звернення № 113 від 03.01.2023 ОСОБА_1 спеціалістами єдиної черги за принципом екстериторіальності на підставі наданої заявницею довідки до акту огляду міжрайонною МСЕК № 1 м. Маріуполя серії 12 ААВ №778051 від 01.03.2023, причина інвалідності «загальне захворювання» з 25.02.2022 довічно.

Позивачка є внутрішньо переміщеною особою.

Відповідач також зазначає, що з метою уникнення можливості переплати особі з інвалідністю по причині продовження їй виплати пенсії після строку, на який встановлено інвалідність, Головним управлінням було скеровано лист до Обласного центру медико-соціальної експертизи. У відповідь Головним управлінням отримано листа від 17.01.2024 № 01-06/12 щодо відсутності інформації про підтвердження огляду міжрайонною МСЕК №1 міста Маріуполя від 01.03.2023 ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, вказує відповідач, Головним управлінням прийнято розпорядження № 24 щодо призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 до з`ясування з 01.03.2024.

З огляду на вищенаведене, рахує, що Головним управлінням правомірно прийнято розпорядження щодо призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024.

У відзиві на апеляційну скаргу представником позивачки висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з таких підстав.

ОСОБА_1 , є громадянкою України, внутрішньо переміщеною особою з смт. Старий Крим Донецької області до м. Львів Львівської області, що підтверджено довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 02 січня 2023 року № 1308-.

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 778051 від 01 березня 2022 року позивачці встановлено третю групу інвалідності з 25 лютого 2022 року безстроково.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області як отримувач пенсії по інвалідності відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01.03.2023.

Листом від 17 січня 2024 року № № 01-06/12 Комунальна установа «Обласний центр медико-соціальної експертизи» сповістила відповідача про те, що у зв`язку з обмеженим доступом до медико-експертних архівів м. Маріуполя та м. Волноваха з причин тимчасової окупації обласний центр медико-соціальної експертизи на теперішній час не володіє інформацією щодо огляду МСЕК (міжрайонна МСЕК№1 м. Маріуполь) ОСОБА_1 . Немає доступу до архівних документів.

Розпорядженням № 24 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області припинило позивачу виплату пенсії з 01 березня 2024 року на підставі листа від 17 січня 2024 року № 01-06/12 Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» у зв`язку з відсутністю інформації про підтвердження огляду міжрайонною МСЕК.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 20 травня 2024 року № 13179-12394/Д-02/8-0500/24, у відповідь на звернення позивача від 04 травня 2024 року № ВЕБ-13001-Ф-С-24-079503 (№ 12480/Д-0500-24), № 12394/Д-0500-24, № 12047/Д-0500-24, позивача повідомлено про те, що на запит від 15 вересня 2023 року № 0500-0204-8/78759 надійшов лист Обласного центру медико-соціальної експертизи від 17.01.2024 № 01-06/12 про відсутність інформації щодо підтвердження огляду міжрайонною МСЕК № 1 м. Маріуполя від 01.03.2022. Розпорядженням № 24 прийнято рішення про призупинення виплати пенсії позивачу до з`ясування з 01 березня 2024 року. Вказано, що для поновлення виплат пенсії позивачу слід звернутися до будь-якого територіального органу Пенсійного фонду України з наявними документами про підтвердження інформації щодо огляду МСЕК.

Листом від 26.08.2024 № 0500-0202-8/85577 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у відповідь на адвокатській запит представника позивача, повідомило про те, що Комунальна установа «Обласний центр медико-соціальної експертизи» у листі від 17 січня 2024 року № 01-06/12 зазначила, що у зв`язку з обмеженим доступом до медико-експертних архіві м. Маріуполя та м. Волноваха з причини тимчасової окупації обласний центр медико-соціальної експертизи на теперішній час не володіє інформацією щодо огляду МСЕК ОСОБА_1 . До листа було додано копію рішення про призупинення позивачу виплати пенсії по інвалідності, лист ГУ ПФУ в Донецькій області від 15 вересня 2023 року № 0500-0204-8/78759.

При ухваленні рішення апеляційний суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України. Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України та Міністра.

Отже, відповідач має діяти в межах та у спосіб, встановлених законодавчих норм.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до статті 32 Закону №1058 пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності внаслідок загального захворювання за наявності страхового стажу.

Залежно від ступеня втрати працездатності визначено три групи інвалідності. Механізм встановлення регулюється Інструкцією про встановлення інвалідності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 05.09.2011 № 561, зареєстрованої в міністерстві юстиції України 14.11.2011 за № 1295/20033.

Відповідно до вказаної Інструкції огляд осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, проводиться згідно з Положенням про медико-соціальну експертизу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317.

Причина, група, час настання інвалідності, строк, на який встановлюється інвалідність, визначаються органом медико-соціальної експертизи. Особи, визнані інвалідами, мають право на пенсію по інвалідності, залежно від групи інвалідності, за наявності страхового стажу на час настання інвалідності або на день звернення за пенсією. Особи, визнані інвалідами після досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону №1058, мають право на пенсію по інвалідності за наявності страхового стажу не менше 15 років.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону № 1058-ІV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Статтею 49 Закону № 1058-ІV виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Перелік підстав припинення виплати пенсії, визначений ч. 1 ст. 49 Закону № 1058-IV, є вичерпним та передбачає можливість припинення виплати пенсії з інших підстав лише у випадках, передбачених законом.

Отже, з аналізу вищенаведених норм чинного законодавства вбачається, що УПФ має право припинити виплату пенсії особі виключно з підстав передбачених законом, про що приймає вмотивоване рішення.

Як встановлено судом, виплата пенсії позивачу припинена відповідачем з 01.03.2024 у зв`язку з відсутністю інформації про підтвердження огляду міжрайонною МСЕК №1 міста Маріуполя від 01.03.2023 ОСОБА_1 до з`ясування з 01.03.2024.

Водночас, статтею 49 Закону № 1058-IV такої підстави для припинення виплати пенсії не встановлено.

Зазначені обставини вказують на допущення відповідачем порушення вимог статті 49 Закону № 1058, яка визначає вичерпний перелік підстав для припинення виплати пенсії.

Відповідачем суду не надано жодного доказу на предмет того, що довідка до акта огляду медико-соціальної експертизи та індивідуальну програму реабілітації №231 від 01.03.2022 є незаконною.

Крім того суд зазначає, що обмежений доступ до медико-експертних архівів м. Маріуполя та м. Волноваха з причин тимчасової окупації не повинен жодним чином перешкоджати позивачу отримувати призначену їй пенсію.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 24, яким припинено позивачу виплату пенсії з 01 березня 2024 року на підставі листа від 17 січня 2024 року № 01-06/12 Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» у зв`язку з відсутністю інформації про підтвердження огляду міжрайонною МСЕК є таким, що суперечить нормам діючого законодавства, а тому підлягає скасуванню, а порушене право позивача підлягає відновленню шляхом зобов`язання відповідача відновити з 01 березня 2024 року виплату пенсії, призначеної позивачу як особі з інвалідністю.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтувалося на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, місцевий суд дійшов правильного висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статями 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року у справі № 200/8058/24 залишити без змін.

Повне судове рішення 22 квітня 2025 року.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

Е. Г. Казначеєв

І. Д. Компанієць