Справа № 340/7757/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7757/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.12.2024 звертався до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 адміністративний позов задоволено частково. Зокрема, визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року для перерахунку пенсії; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», встановленого законом на 1 січня 2023 календарного року, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення суду набрало законної сили 24.03.2025.

11.04.2025 канцелярією суду зареєстровано заяву від ІНФОРМАЦІЯ_1 , подану через систему «Електронний суд», про роз`яснення судового рішення у цій справі, а саме в частині включення до оновленої довідки станом на 01.01.2023 року додаткових видів грошового забезпечення обрахованих на прожитковий мінімум якого року.

Ухвалою від 14.04.2025 суддя призначила розгляд заяви про роз`яснення судового рішення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Жодних клопотань, заперечень, письмових пояснень, тощо від інших учасників розгляду заяви суду не надходило.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Розглянувши подану заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина 2 статті 254 КАС України).

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення пов`язана з незрозумілістю рішення як для сторін, так і для державного виконавця.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Внесення змін до судового рішення шляхом його роз`яснення не допускається.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Суд убачає, що звертаючись до суду з цією заявою з метою виконання вказаного рішення суду у ІНФОРМАЦІЯ_3 виникло запитання, як саме виконувати рішення суду в частині обчислення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення - виходячи з якого розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2018 рік як для діючих військовослужбовців чи станом на 2023 рік), оскільки механізм обчислення ПО та ОВЗ судом чітко визначено, а механізм обчислення щомісячних ДВГЗ не вказано. Саме тому вказане рішення суду є не зовсім зрозумілим для ІНФОРМАЦІЯ_3 , в частині вирахування додаткових видів грошового забезпечення.

З огляду на викладене, суд убачає, що труднощі з її виконанням виникли саме в частині невірного тлумачення ІНФОРМАЦІЯ_4 норм Закону та підзаконних актів, зокрема, Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року №260 та який розроблено, відповідно до Постанови №704.

Нормами матеріального права закріплено вихідну величину, з розміру якої й підлягає розрахунку розмір додаткових видів грошового забезпечення відповідно до встановленого Законом порядку.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов до висновку про те, що заявник просить надати роз`яснення щодо норм Закону та підзаконного акту щоб виконати рішення суду належним чином.

Суд не роз`яснює тлумачення норм Закону та підзаконного акту (саме це просить заявник), оскільки це виходить за межі питання роз`яснення судового рішення.

Таким чином, враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 у адміністративній справі №340/7757/24.

Копію ухвали суду направити учасникам розгляду заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК