Справа № 580/1958/25
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року справа № 580/1958/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду у змішаній (паперовій та електронній) формі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТМС Груп» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТМС Груп» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправними і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області (яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації ) від 06.11.2024 №12020108/38843511, від 19.11.2024 №12074118/38843511, від 06.11.2024 №12020110/38843511, від 19.11.2024 №12074124/38843511, від 06.11.2024 №12020109/38843511, від 19.11.2024 №12074122/38843511, від 19.11.2024 №12074125/38843511, від 19.11.2024 №12074117/38843511, від 19.11.2024 №12074123/38843511, від 19.11.2024 №12074119/38843511, від 07.11.2024 №12023329/38843511, від 19.11.2024 №12074120/38843511, від 19.11.2024 №12074128/38843511, від 19.11.2024 №12074121/38843511, від 06.11.2024 №12020107/38843511;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «ТМС Груп»: від 01.08.2024 №1, від 11.06.2024 №13, від 14.05.2024 №15, від 22.05.2024 №27, від 16.08.2024 №31, від 24.05.2024 №33, від 25.05.2024 №35, від 27.05.2024 №37, від 25.05.2024 №38, від 03.06.2024 №4, від 18.07.2024 №45, від 19.07.2024 №48, від 29.08.2024 №48, від 30.05.2024 №50, від 30.05.2024 №51, від 31.05.2024 №55, від 25.07.2024 №57.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення контролюючого органу від 06.11.2024 №12020108/38843511, від 19.11.2024 №12074118/38843511, від 06.11.2024 №12020110/38843511, від 19.11.2024 №12074124/38843511, від 06.11.2024 №12020109/38843511, від 19.11.2024 №12074122/38843511, від 19.11.2024 №12074125/38843511, від 19.11.2024 №12074117/38843511, від 19.11.2024 №12074123/38843511, від 19.11.2024 №12074119/38843511, від 07.11.2024 №12023329/38843511, від 19.11.2024 №12074120/38843511, від 19.11.2024 №12074128/38843511, від 19.11.2024 №12074121/38843511, від 06.11.2024 №12020107/38843511 про відмову у реєстрації податкових накладних є необґрунтованими і такими, що суперечать положенням Податкового кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України від 24.08.2023 №5 та наказу Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520. Позивач вказує на те, що Головне управління ДПС у Черкаській області у своїх рішеннях не зазначило конкретних підстав для відмови у реєстрації поданих податкових накладних, а тому позивач просить визнати оскаржувані рішення протиправними та такими, що підлягають до скасування, як наслідок, зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 01.08.2024 №1, від 11.06.2024 №13, від 14.05.2024 №15, від 22.05.2024 №27, від 16.08.2024 №31, від 24.05.2024 №33, від 25.05.2024 №35, від 27.05.2024 №37, від 25.05.2024 №38, від 03.06.2024 №4, від 18.07.2024 №45, від 19.07.2024 №48, від 29.08.2024 №48, від 30.05.2024 №50, від 30.05.2024 №51, від 31.05.2024 №55, від 25.07.2024 №57.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідачі позов не визнали, надали до суду письмовий відзив на позов, в якому зазначили, що комісією ГУ ДПС розглянуто повідомлення позивача щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій, з яких встановлено, що позивачем не надано всього переліку документів та пояснень, які наведені у вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI «Перехідні положення» Положення №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що позивачем засобами електронного зв`язку направлено податкові накладні від 01.08.2024 №1, від 11.06.2024 №13, від 14.05.2024 №15, від 22.05.2024 №27, від 16.08.2024 №31, від 24.05.2024 №33, від 25.05.2024 №35, від 27.05.2024 №37, від 25.05.2024 №38, від 03.06.2024 №4, від 18.07.2024 №45, від 19.07.2024 №48, від 29.08.2024 №48, від 30.05.2024 №50, від 30.05.2024 №51, від 31.05.2024 №55, від 25.07.2024 №57 для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак реєстрацію вищезазначених п/н в ЄРПН було зупинено та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Позивачем до податкового органу направлено пояснення щодо податкових накладних 01.04.2024 №3 та від 04.04.2024 №4, реєстрацію яких зупинено.

Рішеннями комісії Головного управління ДПС у Черкаській області від 06.11.2024 №12020108/38843511, від 19.11.2024 №12074118/38843511, від 06.11.2024 №12020110/38843511, від 19.11.2024 №12074124/38843511, від 06.11.2024 №12020109/38843511, від 19.11.2024 №12074122/38843511, від 19.11.2024 №12074125/38843511, від 19.11.2024 №12074117/38843511, від 19.11.2024 №12074123/38843511, від 19.11.2024 №12074119/38843511, від 07.11.2024 №12023329/38843511, від 19.11.2024 №12074120/38843511, від 19.11.2024 №12074128/38843511, від 19.11.2024 №12074121/38843511, від 06.11.2024 №12020107/38843511 - відмовлено позивачу в реєстрації вищезазначених податкових накладних з підстав «ненадання / часткове наданням додаткових письмових пояснень та копії документів стосовно підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень, та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних / розрахунку коригування в ЄРПН платником податку».

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що відповідно до положень п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкові накладні в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкових накладних та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкових накладних та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 201.16 ПК України реєстрація податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкових накладних/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 74.2 статті 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п. 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520) прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 9 Порядку №520 встановлено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Відповідно до пп. 201.16 ст. 201 та 201.16.1 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкових накладних/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкових накладних/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких здійснено зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пункт 5 Порядку №520 встановлює перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі: 1) договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; 2) договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; 3) первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; 4) розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; 5) документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Судом встановлено, що контролюючим органом сформовано висновок, у якому не вказаний вичерпний перелік копій документів, які необхідно позивачу надати податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних позивача від 01.08.2024 №1, від 11.06.2024 №13, від 14.05.2024 №15, від 22.05.2024 №27, від 16.08.2024 №31, від 24.05.2024 №33, від 25.05.2024 №35, від 27.05.2024 №37, від 25.05.2024 №38, від 03.06.2024 №4, від 18.07.2024 №45, від 19.07.2024 №48, від 29.08.2024 №48, від 30.05.2024 №50, від 30.05.2024 №51, від 31.05.2024 №55, від 25.07.2024 №57.

Згідно п. 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до 7 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Так, товариством з обмеженою відповідальністю «ТМС Груп» до контролюючого органу надано пояснення та копій документів щодо податкових накладних від 01.08.2024 №1, від 11.06.2024 №13, від 14.05.2024 №15, від 22.05.2024 №27, від 16.08.2024 №31, від 24.05.2024 №33, від 25.05.2024 №35, від 27.05.2024 №37, від 25.05.2024 №38, від 03.06.2024 №4, від 18.07.2024 №45, від 19.07.2024 №48, від 29.08.2024 №48, від 30.05.2024 №50, від 30.05.2024 №51, від 31.05.2024 №55, від 25.07.2024 №57.

Згідно п. 3 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно п. 10 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Пунктом 11 Порядку №520 встановлено, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що рішення контролюючого органу про зупинення реєстрації податкових накладних від 01.08.2024 №1, від 11.06.2024 №13, від 14.05.2024 №15, від 22.05.2024 №27, від 16.08.2024 №31, від 24.05.2024 №33, від 25.05.2024 №35, від 27.05.2024 №37, від 25.05.2024 №38, від 03.06.2024 №4, від 18.07.2024 №45, від 19.07.2024 №48, від 29.08.2024 №48, від 30.05.2024 №50, від 30.05.2024 №51, від 31.05.2024 №55, від 25.07.2024 №57 - не місять чіткої підстави їх прийняття, оскільки не вказано конкретних документів, які необхідно надати платнику податків та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Тому суд приходить до висновку про необґрунтованість рішень суб`єкта владних повноважень.

Суд звертає увагу на те, що вищезазначені рішення відповідача 1 є актом індивідуальної дії, адже видані суб`єктом владних повноважень, прийняті із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, які не містять загальнообов`язкових правил поведінки та стосуються прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) вони адресовані.

Головною рисою таких актів є чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових обов`язків, обумовлених цими актами; при цьому за умов відповідності такого акту нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржувані рішення відповідача 1 не відповідають вищезазначеним критеріям акта індивідуальної дії та породжують його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Суд зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкових накладних, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Аналогічні правові позиції висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 15.02.2023 у справі №2240/3117/18.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 05 січня 2021 року у справі № 640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд дійшов висновку визнати протиправними та скасувати рішення відповідача 1 від 06.11.2024 №12020108/38843511, від 19.11.2024 №12074118/38843511, від 06.11.2024 №12020110/38843511, від 19.11.2024 №12074124/38843511, від 06.11.2024 №12020109/38843511, від 19.11.2024 №12074122/38843511, від 19.11.2024 №12074125/38843511, від 19.11.2024 №12074117/38843511, від 19.11.2024 №12074123/38843511, від 19.11.2024 №12074119/38843511, від 07.11.2024 №12023329/38843511, від 19.11.2024 №12074120/38843511, від 19.11.2024 №12074128/38843511, від 19.11.2024 №12074121/38843511, від 06.11.2024 №12020107/38843511 про відмову в реєстрації податкових накладних позивача, як наслідок зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача від 01.08.2024 №1, від 11.06.2024 №13, від 14.05.2024 №15, від 22.05.2024 №27, від 16.08.2024 №31, від 24.05.2024 №33, від 25.05.2024 №35, від 27.05.2024 №37, від 25.05.2024 №38, від 03.06.2024 №4, від 18.07.2024 №45, від 19.07.2024 №48, від 29.08.2024 №48, від 30.05.2024 №50, від 30.05.2024 №51, від 31.05.2024 №55, від 25.07.2024 №57, датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У зв`язку із вищевикладеним суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 06.11.2024 №12020108/38843511, від 19.11.2024 №12074118/38843511, від 06.11.2024 №12020110/38843511, від 19.11.2024 №12074124/38843511, від 06.11.2024 №12020109/38843511, від 19.11.2024 №12074122/38843511, від 19.11.2024 №12074125/38843511, від 19.11.2024 №12074117/38843511, від 19.11.2024 №12074123/38843511, від 19.11.2024 №12074119/38843511, від 07.11.2024 №12023329/38843511, від 19.11.2024 №12074120/38843511, від 19.11.2024 №12074128/38843511, від 19.11.2024 №12074121/38843511, від 06.11.2024 №12020107/38843511 про відмову в реєстрації податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю «ТМС Груп» від 01.08.2024 №1, від 11.06.2024 №13, від 14.05.2024 №15, від 22.05.2024 №27, від 16.08.2024 №31, від 24.05.2024 №33, від 25.05.2024 №35, від 27.05.2024 №37, від 25.05.2024 №38, від 03.06.2024 №4, від 18.07.2024 №45, від 19.07.2024 №48, від 29.08.2024 №48, від 30.05.2024 №50, від 30.05.2024 №51, від 31.05.2024 №55, від 25.07.2024 №57.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «ТМС Груп» від 01.08.2024 №1, від 11.06.2024 №13, від 14.05.2024 №15, від 22.05.2024 №27, від 16.08.2024 №31, від 24.05.2024 №33, від 25.05.2024 №35, від 27.05.2024 №37, від 25.05.2024 №38, від 03.06.2024 №4, від 18.07.2024 №45, від 19.07.2024 №48, від 29.08.2024 №48, від 30.05.2024 №50, від 30.05.2024 №51, від 31.05.2024 №55, від 25.07.2024 №57, датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТМС Груп» сплачений судовий збір в сумі 25738 (двадцять п`ять тисяч сімсот тридцять вісім) грн 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТМС Груп» сплачений судовий збір в сумі 25738 (двадцять п`ять тисяч сімсот тридцять вісім) грн 00 коп.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ