Справа № 443/633/25
Суддя: ПАВЛІВ А. І.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/633/25
Провадження №2-а/443/18/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції УПП у Львівській області Богдана Михайла Володимировича, Управлінні патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ЕНА №4156122 від 26.02.2025,

встановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції УПП у Львівській області Богдана Михайла Володимировича, Управлінні патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ЕНА №4156122 від 26.02.2025 надійшов до суду 23.04.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2025 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходить висновку, що позивач подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам статті 161 КАС України.

Так, у порушення вимог частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Застосовуючи цю норму КАС України як невід`ємну складову вимог до оформлення позовної заяви, суд враховує висновок Великої Палати Верховного Суду, зроблений 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, згідно з яким у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, як пільги за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів ГУК Львiв/Жидачівська тг /22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0013865

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жидачівський районний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа).

Також, у порушення вимог частини 7 статті 161 КАС України до позовної заяви про визнання індивідуального акта протиправним не додано оригінал або копія оспорюваного акта у той час, як зі змісту позовної заяви вбачається, що такий наявний у позивача.

Окрім цього, позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених частиною 1 статті 123 КАС України.

Так, відповідно до вимог частини 2 статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Зі змісту позовної заяви та її прохальної частини вбачається, що оскаржувана постанова ухвалена 26.02.2025, водночас позивач подав адміністративний позовом до суду 23.04.2025 мотивуючи це тим, що він отримав оскаржувану постанову 11.04.2025.

Однак, суд зауважує, що жодних документів на підтвердження факту отримання оскаржуваної постанови позивачем саме 11.04.2025 позивачем не надано.

За наведених обставин, суд доходить переконання, що позов подано після закінчення строку, установленого законом, а наведені позивачем у заяві підстави поновлення процесуального строку суд вважає необґрунтованими, а відтак такі не можуть вважатися поважними.

Згідно з вимогами частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене у своїй сукупності та беручи до уваги те, що зазначені вище недоліки є суттєвими і перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк на усунення цих недоліків.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції УПП у Львівській області Богдана Михайла Володимировича, Управлінні патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ЕНА №4156122 від 26.02.2025 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліку поданої позовної заяви (шляхом подання: документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документа, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; оригіналу або копію оспорюваного індивідуального акта постанови серії ЕНА №4156122 від 26.02.2025, підтвердити факт отримання оскаржуваної постанови 11.04.2025; доказів отримання оспорювальної постанови 11.04.2025 або наведення інших підстав поважності пропуску строку на подання позовної заяви).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів