Справа № 560/2745/25
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2745/25
РІШЕННЯ

іменем України

23 квітня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13 грудня 2024 року протиправним та скасувати його. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу періоди роботи згідно архівних довідок № 91/01-32 від 24.02.2021 року та № 92/01-32 від 24.02.2021 року та провести перерахунок пенсії з моменту звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України, тобто з 09.12.2024 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що звернулася із заявою від 09.12.2024 № 3066 про перерахунок пенсії щодо зміни набутого страхового стажу до 01.01.2004 року, згідно ст. 40 закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003. Однак отримала відмову в проведенні перерахунку через невідповідність ПІБ в архівних довідках та паспорті.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на адресу суду надійшов відзив в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує, що рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області 13.12.2024 № 59 відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у перерахунку пенсії згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з невідповідністю даних у архівних довідках № 91/01-32 від 24.02.2021 та № 92/01-32 від 24.02.2021 про розмір заробітної плати та паспортних даних.

До страхового стажу позивачки не зараховано: - період роботи згідно з архівною довідкою № 91/01-32 від 24.02.2021, оскільки по батькові зазначено не повністю ( ОСОБА_2 ), - період роботи згідно з архівною довідкою № 92/01-32 від 24.02.2021, оскільки у довідці зазначено ОСОБА_3 , що не відповідає паспортним даним.

Згідно паспорту серії НОМЕР_1 виданому Городоцьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 19.06.1999 позивачка ОСОБА_2 . Крім того, звертаємо увагу суду, що Верховним Судом у постанові від 30.09.2019 у справі № 754/11370/16-а зроблено висновок, що неможливість проведення відповідачем перевірки первинних документів та відсутність доступу до таких документів, не пов`язано з волею позивача, однак така обставина не означає, що відповідач має беззаперечно враховувати при призначенні пенсії довідку про заробітну плату, яка не підтверджується жодними документами та містить сумнівні відомості.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на адресу суду надійшов відзив в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що позивачка 29.12.2024 звернулась до уповноваженого органу Пенсійного фонду України із заявою щодо перерахунку пенсії допризначення у зв`язку з наданням додаткових документів.

До вказаної заяви було додано: паспорт, ідентифікаційний код, довідки № 91/01-32 від 24.02.2021 та № 92/01-32 від 24.02.2021.

За принципом екстериторіальності, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 № 339/35961, вказана заява була відпрацьована Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13.12.2024 позивачці відмовлено в перерахунку пенсії.

Підставою для відмови вказано, що за наслідком розгляду наданого пакету документів було виявлено невідповідність ПІБ

Згідно паспортних даних ПІБ позивачки вказано ОСОБА_1 , однак довідки видані стосовно ОСОБА_1 .

За таких умов Головне управління не має правових підстав для врахування відомостей наданих позивачкою довідок без належного підтвердження відповідності даних ПІБ позивачки та особи зазначеної в довідках.

Не погоджуючись з таким рішення позивачка звернулась до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 46 Конституції України передбачено, що громадяни України мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості та інших випадках, передбачених законом.

За приписами пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Спірним у даній справі є неврахуванням пенсійним органом до страхового стажу позивачки періодів роботи згідно архівних довідок № 91/01-32 від 24.02.2021 року та № 92/01-32 від 24.02.2021 року.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 право на отримання пенсій мають громадяни України, які застраховані згідно із цим законом та досягли встановленого пенсійного віку і мають необхідний для призначення пенсії страховий стаж.

Згідно ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (частина 1 статті 24 Закону №1058-IV).

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (частина 4 статті 24 Закону №1058-IV).

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

Відмовляючи відповідач при розгляді заяви про призначення пенсії до страхового стажу не зараховано період роботи згідно архівних довідок № 91/01-32 від 24.02.2021 року та № 92/01-32 від 24.02.2021 року, оскільки прізвище, ім`я, по батькові позивачки не відповідає паспортним даним.

Суд встановив, що згідно копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_5 , отже ОСОБА_6 та ОСОБА_1 згідно матеріалів справи є однією і тією ж особою.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 №301 "Про трудові книжки працівників" відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 у справі №677/277/17.

Верховним Судом в постанові від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а викладена правова позиція, відповідно до якої, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань нарахування/призначення пенсії.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому, не зарахування стажу роботи позивачки відповідачем з підстав не відповідності по батькові вказаного в архівній довідці не може бути підставою у не зарахуванні відповідного стажу, оскільки позивачка як працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, зокрема під час складення архівної довідки.

Тому, дії відповідача щодо відмови у зарахуванні позивачу страхового стажу, є протиправними.

Як наслідок, рішення прийняте за результатами розгляду заяви позивачки про відмову у зарахуванні стажу є на думку суду протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд враховує правові висновки Верховного Суду, який вважає, що на працівника не слід покладати ризик негативних наслідків (позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії по віку) за формальну неправильність оформлення трудової книжки з вини адміністрації підприємства яка відповідальна за дотримання правил її ведення (постанова № 687/975/17 від 21.02.2018).

Суд звертає увагу при розгляді справи встановлено, що відповідач приймаючи рішення від 13.12.2024 не врахував позицію Верховного Суду в постанові від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а, обмежившись не зарахуванням трудового стажу згідно архівних довідок.

За таких обставин, суд не може перебирати на себе функції органу Пенсійного фонду і вирішувати питання про зарахування певних періодів до страхового стажу позивача та про перерахунок пенсії, адже завданням суду є здійснення контролю за правомірністю рішення суб`єкта владних повноважень із цього питання, а не первинний його розгляд.

Тому, з метою захисту порушених прав та інтересів позивача, необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області повторно розглянути заяву позивача із урахуванням висновків суду викладених у мотивувальній частині судового рішення про наявність підстав для врахування архівних довідок № 91/01-32 від 24.02.2021 року та № 92/01-32 від 24.02.2021 року при перерахунку пенсії за віком.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13 грудня 2024 року про відмову в зарахуванні стажу та перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області повторно розглянути заяву позивача із урахуванням висновків суду викладених у мотивувальній частині судового рішення про наявність підстав для врахування архівних довідок № 91/01-32 від 24.02.2021 року та № 92/01-32 від 24.02.2021 року при перерахунку пенсії за віком.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 )
Відповідачі:Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вул. Надії Алексєєнко, 106,м. Дніпро,Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.,49008 , код ЄДРПОУ - 13486010) Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя О.П. Шевчук