overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/1771/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 квітня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/1771/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали справи та заяву представника позивача Бондара Ярослава Олександровича про винесення додаткового рішення по справі № 620/1771/25,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа №620/1771/25.
08.04.2025 рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволено.
11.04.2025 представником позивача подано заяву про винесення додаткового рішення по справі № 620/1771/25.
Ознайомившись з заявою позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 252 КАС України суддя,
Призначити до розгляду заяву представника позивача Бондара Ярослава Олександровича про винесення додаткового рішення по справі № 620/1771/25.
Заява буде розглядатися одноособово суддею Соломко І.І. в письмовому провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/3096/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 квітня 2025 року Чернігів Справа № 620/3096/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 31.03.2025,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/3096/25.
Ухвалою суду від 31.03.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Представником позивача подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду, правильно зазначивши по батькові позивача '' ОСОБА_2 '', замість '' ОСОБА_3 ''.
Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що при подачі позовної заяви представником позивача допущено описку у позовній заяві та зазначено по батькові позивача '' ОСОБА_3 '', замість '' ОСОБА_2 '', що підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену в ухвалі суду від 31.03.2025, правильно зазначивши по батькові позивача '' ОСОБА_2 ''.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Виправити описку, допущену в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.03.2025, правильно зазначивши по батькові позивача '' ОСОБА_2 ''.
Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/16110/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
В силу вимог абзацу 10 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до частин сьомої, дев`ятої статті 44 КАС України визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Однак в матеріалах справи відсутні докази надсилання заяви іншим учасникам справи.
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи те, що заяву подано суду без додержання вимог абзацу 10 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд вважає, що дана заява підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/2158/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 квітня 2025 року Чернігів Справа № 620/2158/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/2158/25.
03.03.2025 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
18.03.2025 від відповідача надійшов відзив, у якому зазначено, що за заявою позивача від 13.08.2024 були надані довідки про складові заробітної плати від 21.08.2024 № 94-Ф, № 93-Ф.
Відповідно до п. 5-6 ч. 2, та ч.4 ст. 162 КАС України відзив повинен містити: заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.
До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до ч.3 ст. 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Однак вказаний оболв`язок відповідачем не виконано.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача копії довідок про складові заробітної плати ОСОБА_1 від 21.08.2024 № 94-Ф, № 93-Ф, підтвердження направлення та отримання зазначених довідок позивачем.
Керуючись статтями 72, 77, 80, 149, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області копії довідок про складові заробітної плати ОСОБА_1 від 21.08.2024 № 94-Ф, № 93-Ф, підтвердження направлення та отримання зазначених довідок позивачем.
Витребувану інформацію надати до 29.04.2025.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/15146/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Лук`янця Дениса Миколайовича про виправлення описки в рішенні суду від 31.01.2025,
Рішенням суду від 31.01.2025 позов задоволено повністю.

14.04.2025 представником позивача подано заяву про виправлення описки в рішенні суду, а саме: правильно зазначити прізвище позивача '' ОСОБА_1 '', замість '' ОСОБА_1 ''.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену у рішенні суду від 31.01.2025, правильно зазначивши прізвище, ім`я, по батькові позивача: '' ОСОБА_2 ''.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.01.2025, правильно зазначивши прізвище, ім`я, по батькові позивача: '' ОСОБА_2 ''.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/16859/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року Чернігів Справа № 620/16859/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №620/16859/21,

У С Т А Н О В И В:

Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції звернулось до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №620/16859/21.

17.03.2025 ухвалою суду заяву залишено без руху та встановлено заявнику десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої заяви.

19.03.2025 заявником отримано копію ухвали суду від 17.03.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу в електронний кабінет одержувача.

Станом на 21.04.2025 зазначені в ухвалі недоліки заяви не усунуто, жодних клопотань та/або заяв на адресу суду від заявника не надходило.

Вказана норма підлягає застосуванню за аналогією статті 7 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення заяви заявнику.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 13.03.2025 разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/15819/24
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року Чернігів Справа № 620/15819/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., вивчивши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до суду з заявою, в якій просить:

зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 або особу яка виконує його обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.02.2025 у справі № 620/15819/24.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наведених обставин, заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення слід призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Справа буде розглядатися одноособово суддею Тихоненко О.М. в письмовому провадженні.

3. Запропонувати Військовій частині НОМЕР_1 протягом 3-денного строку з дня отримання даної ухвали суду подати пояснення на заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, та докази на підтвердження виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.02.2025 по справі № 620/15819/24, з одночасним їх надісланням (наданням) іншим учасникам справи та надання суду документів на підтвердження надіслання (надання) іншим учасникам справи.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО
Справа № 620/8619/22
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року Чернігів Справа № 620/8619/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О., перевіривши матеріали заяви представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі № 620/8619/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/8619/22.

21.04.2025 через систему «Електронний суд» від представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява, у якій просить:

встановити спосіб і порядок виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду № 620/8619/22 від 02.02.2023 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 пенсію, нараховану за період з 01.12.2019 по 31.03.2023 у сумі 138847,95 грн.

Приписами частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав призначення судового засідання з метою розгляду заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України на 01 травня 2025 року о 11:00 год, у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 9.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію ухвали суду, повістки-повідомлення надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА
Справа № 620/8142/21
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 квітня 2025 року Чернігів Справа № 620/8142/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено повністю, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки від 11.05.2021 № 75 про розмір грошового забезпечення, складеної Спеціальним авіаційним загоном Оперативно-рятувальної служби ДСНС України станом на 05.03.2019, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки від 11.05.2021 № 75 про розмір грошового забезпечення, складеної Спеціальним авіаційним загоном Оперативно-рятувальної служби ДСНС України станом на 05.03.2019, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 620/8142/21.

За наведених обставин, заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, стягувача та боржника.

Керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1 Призначити заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.05.2025 о 13:30 год., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 7.

2. Копію ухвали, повістки про виклик надіслати державному виконавцю, стягувачу та боржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА
Справа № 620/3802/25
Суддя: Марія ДУБІНА
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 квітня 2025 року Чернігів Справа № 620/3802/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіна М.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про встановлення факту проживання,
02.04.2025 ОСОБА_1 звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований у суді 04.04.2025), у якому просить:
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіної М.М. від 07.04.2025 було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про встановлення факту проживання.
21.04.2025 від позивачки до суду надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання цієї позовної заяви.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судовий збір в розмірі 605,60 грн підлягає поверненню позивачці.
Керуючись статтями 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про встановлення факту проживання - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ДУБІНА