Справа № 620/3804/25
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/3804/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши позовну заяву Чернігівської окружної прокуратури ( вул. Шевченка, буд. 1, м. Чернігів, код ЄДРПОУ - 02910114) в інтересах Державної інспекції архітектури та містобудування України (бульв. Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ - 44245840) до Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради (вул. Коцюбинського, буд. 82, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 02498636), Виконавчого комітету Чернігівської міської ради (вул. Магістрацька, буд. 7, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 04062015), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Пасифік» (пр-т. Миру, буд. 310а, м. Чернігів, 14031, код ЄДРПОУ - 39603827) про визнання протиправними та скасування наказу, містобудівних вимог та обмежень,

У С Т А Н О В И В:

Чернігівська окружна прокуратура в інтересах Державної інспекції архітектури та містобудування України звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Пасифік», в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати пункт 1.5. рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 09.08.2024 № 537 «Про затвердження та надання містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок», яким затверджено та надано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Пасифік» для реконструкції існуючих нежитлових будівель літера Б2-1 та літера Б-2 (за технічним паспортом) під станцію технічного обслуговування автомобілів з автомийкою за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, буд. 310А на орендованій земельній ділянці;

-скасувати наказ Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради від 26.04.2024 № 119-М «Про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки», яким затверджено містобудівні умови та обмеження № 02-01/119 від 04.06.2024 Товариству з обмеженою відповідальністю «Пасифік» для реконструкції існуючих нежитлових будівель літера Б2-1 та літера Б-2 (за технічним паспортом) під станцію технічного обслуговування автомобілів з автомийкою за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, буд. 310А на орендованій земельній ділянці;

-скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, які затверджені наказом Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради від 04.06.2024 № 119-М, відомості про які внесено до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за реєстраційним номером MU01:9539-8332-7640-0976, видані Товариству з обмеженою відповідальністю «Пасифік» для реконструкції існуючих нежитлових будівель літера Б2-1 та літера Б-2 (за технічним паспортом) під станцію технічного обслуговування автомобілів з автомийкою за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, буд. 310А на орендованій земельній ділянці.

У відповідності до частини 1статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадови особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами частини 3 статті 5 КАС України до суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

Відповідно до частини 3 статті 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до статті 15 Закону України від14.10.2014№1697-VII "Про прокуратуру" (далі - Закон №1697-VII) прокурором органу прокуратури, серед інших, є керівник окружної прокуратури, перший заступник керівника окружної прокуратури, заступник керівника окружної прокуратури.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону №1697-VII право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Частиною 3 статті 13 Закону №1697-VII передбачено, що у разі відсутності керівника окружної прокуратури його повноваження здійснює перший заступник окружної прокуратури, а в разі його відсутності - один із заступників керівника окружної прокуратури.

Пунктом 3 частини 4статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником Чернігівської окружної прокуратури є Герасименко Павло Вікторович, однак позовна заява підписана іншою особою, а саме Шиленком Михайлом Вікторовичем. Даних про те, що Шиленко Михайло Вікторович є першим заступником, заступником керівника окружної прокуратури матеріали справи не містять.

За таких обставин суддя дійшла висновку, що позовна заява підлягає поверненню, у відповідності до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України.

Водночас суддя зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статтями 241,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Чернігівської окружної прокуратури - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом з доданими до неї матеріалами, надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій