Справа № 160/11048/24
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 160/11048/24

провадження № К/990/51228/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів Бучик А.Ю., Стеценка С.Г., розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду у складі судді Царікової О.В. від 06 червня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Чабаненко С.В., Білак С.В., Юрко І.В. від 29 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог та зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 як потерпілому внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань у виплаті компенсації за придбані власним коштом ліки та поверненні коштів, сплачених при ендопротезуванні правого кульшового суглоба;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

1) виплатити ОСОБА_1 компенсацію за придбані власним коштом ліки, а саме: кошти за довідкою від 18 жовтня 2022 року № 534 про амбулаторне лікування потерпілого на виробництві (копія чека про сплату на суму 931,38 грн); кошти за довідкою від 18 листопада 2022 року № 537 (копія чека про сплату на суму 1232,57 грн); кошти за довідкою від 19 грудня 2022 року № 539 (копія чека про сплату на суму 834,18 грн); загальна сума: 2740,63 грн;

2) виплатити ОСОБА_1 компенсацію за придбані у 2023 році власним коштом після закриття Фонду соціального страхування потерпілих на виробництві: за січень 2023 року - 295,80 грн (копія товарного чека від 21 січня 2023 року № 99-2901); за квітень 2023 року - 307,19 грн (копія товарного чека від 07 квітня 2023 року № 99-14460); за травень 2023 року - 276,47 грн (копія товарного чека від 24 травня 2023 року № 99-21101); за червень 2023 року - 307,20 грн (копія товарного чека від 27 червня 2023 року № 99-32920), загальна сума: 1186,66 грн;

3) повернути ОСОБА_1 кошти, сплачені при ендопротезуванні правого кульшового суглоба (епікріз проплачено) з КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені Мечникова» Дніпропетровської обласної ради» за № ЕА8283 з 02 серпня 2023 року по 21 серпня 2023 року (копії товарного чека від 04 серпня 2023 року № 11-21187 на суму 12588,89 грн, товарного чека від 05 серпня 2023 року № П4-Чк-0087712 (вебчек) на суму 3562,50 грн; загальна сума: 16151,39 грн.

2. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено 10-денний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, вказавши обставини для поновлення строку та докази на підтвердження таких обставин.

3. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовлено.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, повернуто позивачеві.

4. Відмовляючи у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду та повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що листом Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України від 15 травня 2023 року № 19082-20769/К-03/8-2800/23 було проінформовано позивача про компетентний орган з питань виплати компенсації та надано роз`яснення щодо процедури взяття його на облік.

5. Листом Директорату розвитку соціального страхування та пенсійного забезпечення Міністерства соціальної політики України від 24 травня 2023 року № 1690/0/196-23 позивачу повідомлено, зокрема наступне: «Згідно з пунктом 2 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1105 з 01.01.2023 припинено Фонд соціального страхування України (далі - Фонд) та управління виконавчої дирекції Фонду, реорганізувавши їх шляхом приєднання до Пенсійного фонду України. Пенсійний фонд України та його територіальні органи є правонаступниками Фонду, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень. Отже, відтепер Пенсійним фондом України проводяться щомісячні страхові виплати потерпілим внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання (далі - потерпілі на виробництві)».

6. Крім того, вказаним листом доведено до відома позивача, що: «Потерпілим на виробництві, яким органами Фонду вже було призначено страхові виплати, повторно звертатися до органів Пенсійного фонду України не потрібно. Із січня 2023 року фінансування таких виплат здійснюється Пенсійним фондом України на підставі переданих органами Фонду справ отримувачів».

7. Тобто зі змісту вказаного вище листа вбачається, що повторно звертатись до органів Пенсійного фонду України не потрібно у разі перебування потерпілої особи на обліку у Фонді соціального страхування України та отримання страхових виплат.

8. Однак до позовної заяви та заяви про поновлення строку звернення до суду позивачем не додано документів на підтвердження перебування позивача на обліку у Фонді соціального страхування України до моменту його реорганізації та приєднання до Пенсійного фонду України, що свідчило б про поважність причин незвернення позивача повторно до органів Пенсійного фонду України.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

9. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

10. Судами попередніх інстанцій установлено, що 29 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 як потерпілому внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань у виплаті компенсації за придбані власним коштом ліки та поверненні коштів, сплачених при ендопротезуванні правого кульшового суглоба;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

1) виплатити ОСОБА_1 компенсацію за придбані власним коштом ліки, а саме: кошти за довідкою від 18 жовтня 2022 року № 534 про амбулаторне лікування потерпілого на виробництві (копія чека про сплату на суму 931,38 грн); кошти за довідкою від 18 листопада 2022 року № 537 (копія чека про сплату на суму 1232,57 грн); кошти за довідкою від 19 грудня 2022 року № 539 (копія чека про сплату на суму 834,18 грн); загальна сума: 2740,63 грн;

2) виплатити ОСОБА_1 компенсацію за придбані у 2023 році власним коштом після закриття Фонду соціального страхування потерпілих на виробництві: за січень 2023 року - 295,80 грн (копія товарного чека від 21 січня 2023 року № 99-2901); за квітень 2023 року - 307,19 грн (копія товарного чека від 07 квітня 2023 року № 99-14460); за травень 2023 року - 276,47 грн (копія товарного чека від 24 травня 2023 року № 99-21101); за червень 2023 року - 307,20 грн (копія товарного чека від 27 червня 2023 року № 99-32920), загальна сума: 1186,66 грн;

3) повернути ОСОБА_1 кошти, сплачені при ендопротезуванні правого кульшового суглоба (епікріз проплачено) з КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені Мечникова» Дніпропетровської обласної ради» за № ЕА8283 з 02 серпня 2023 року по 21 серпня 2023 року (копії товарного чека від 04 серпня 2023 року № 11-21187 на суму 12588,89 грн, товарного чека від 05 серпня 2023 року № П4-Чк-0087712 (вебчек) на суму 3562,50 грн; загальна сума: 16151,39 грн.

11. Встановивши, що предметом оскарження є дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 як потерпілому внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань у виплаті компенсації за придбані власним коштом ліки та поверненні коштів, сплачених при ендопротезуванні правого кульшового суглоба, які охоплюються періодом з жовтня 2022 року по серпень 2023 року, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду в межах шести місяців з означеним позовом. Клопотань про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з зазначенням поважних підстав не надав.

12. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено 10-денний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, із зазначенням підстав для поновлення строку з доказами поважності пропуску строку звернення до суду.

13. На виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2024 року, позивачем 30 травня 2024 року було подано заяву про поновлення строку звернення до суду. Заява обґрунтована тим, що перебіг строку звернення до суду з даним позовом почався саме після отримання позивачем листа відповідача «Про розгляд звернення» від 27 березня 2024 року № 18665/11105/К-01/8-0400/24 у відповідь на його заяву від 04 березня 2024 року, оскільки з заявою про виплату компенсації за придбані власним коштом ліки позивач раніше звернутися не міг з причин того, що йому не було відомо, до якого конкретно державного органу останній має право звертатися з такими вимогами.

14. 28 квітня 2023 року позивач звернувся до Пенсійного фонду України з заявою, в якій просив надати роз`яснення про орган, якому передано повноваження на здійснення функцій Фонду соціального страхування в частині забезпечення засобами протезування, пересування та іншими технічними засобами реабілітації потерпілих, яким за рішенням МСЕК встановлено таку потребу, та надати роз`яснення про орган, якому передано повноваження на здійснення функцій соціального страхування в частині забезпечення засобами амбулаторного лікування в частині забезпечення засобами амбулаторного лікування або компенсації за придбані ліки в рамках призначеного щомісячного амбулаторного лікування як потерпілого від нещасного випадку на виробництві.

15. Відповіддю Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України від 15 травня 2023 року № 19082-20769/К-03/8-2800/23 на вищезазначену заяву позивачу не було повідомлено про право звернутися саме до Пенсійного фонду України з заявою про виплату компенсації.

16. 28 квітня 2023 року позивач звернувся з аналогічною заявою до Міністерства соціальної політики України.

17. Відповіддю Директорату розвитку соціального страхування та пенсійного забезпечення Міністерства соціальної політики України від 24 травня 2023 року № 1690/0/196-23 позивачу роз`яснено, що Верховною Радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"» від 21 вересня 2022 року № 2620-ІХ, яким Закон України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» викладено у новій редакції з 01 січня 2023 року. Згідно з пунктом 2 розділу VІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» з 01 січня 2023 року припинено Фонд соціального страхування України (далі - Фонд) та управління виконавчої дирекції Фонду, реорганізувавши їх шляхом приєднання до Пенсійного фонду України. Пенсійний фонд України та його територіальні органи є правонаступниками Фонду, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень. Отже, відтепер Пенсійним фондом України проводяться щомісячні страхові виплати внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання (далі - потерпілі на виробництві). Потерпілим на виробництві, яким органами Фонду вже було призначено страхові виплати, повторно звертатися до органів Пенсійного фонду України не потрібно.

18. Саме виходячи з цієї відповіді позивачу не було відомо про необхідність окремо чи повторно звертатися до Пенсійного фонду України з заявою про виплату компенсації за придбані власним коштом ліки та про повернення коштів, сплачених при ендопротезуванні правого кульшового суглоба.

19. Про відмову у компенсації дізнався виключно з відповіді відділу контролю за правильністю призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області від 27 березня 2024 року.

20. Крім того, позивач зауважив, що не звертався до відповідача до останнього, виходячи виключно з вищезазначеного роз`яснення Міністерства соціальної політики України, згідно з яким повторно звертатися до органів Пенсійного фонду не потрібно.

21. Встановивши, що позивачем пропущено строк звернення до суду з цим позовом, а доводи, наведені ним у заяві про поновлення строку звернення до суду не є поважними, Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 06 червня 2024 року повернув позовну заяву позивачу.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

22. Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судами першої та апеляційної інстанції порушено норми процесуального права.

23. Скаржник вказує на те, що суди попередніх інстанцій помилково дійшли висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду з позовом. На думку скаржника, про порушення своїх прав позивач дізнався лише зі змісту листа відповідача від 27 березня 2024 року, яким було відмовлено у здійсненні виплат.

24. Заявник наголошує, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку, що позивач дізнався про порушення своїх прав саме з листів Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України від 15 травня 2023 року та Директорату розвитку соціального страхування та пенсійного забезпечення Міністерства соціальної політики України від 24 травня 2023 року, оскільки вказані листи мали виключно інформативний характер. У зазначених документах позивача лише повідомлено, до якого органу необхідно звертатися із заявою про виплату компенсації, але питання порушення його прав у цих листах не вирішувалося.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

25. Частина перша статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

26. Відповідно до частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

27. Згідно із частиною третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

28. Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

29. Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

30. Як убачається з матеріалів справи, позивач 28 квітня 2023 року звернувся до Пенсійного фонду України та до Міністерства соціальної політики України із заявами, в яких просив:

- надати роз`яснення про орган, якому передано повноваження та здійснення функцій Фонду соціального страхування в частині забезпечення засобами протезування, пересування та іншими технічними засобами реабілітації потерпілих, яким за рішенням МСЕК встановлено таку потребу;

- надати роз`яснення про орган, якому передано повноваження та здійснення функцій соціального страхування в частині забезпечення засобами амбулаторного лікування в частині забезпечення засобами амбулаторного лікування або компенсації за придбані ліки в рамках призначеного щомісячного амбулаторного лікування як потерпілого від нещасного випадку на виробництві.

31. Зі змісту відповідей Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України від 15 травня 2023 року № 19082- 20769/К-03/8-2800/23 та Директорату розвитку соціального страхування та пенсійного забезпечення Міністерства соціальної політики України від 24 травня 2023 року № 1690/0/196-23 вбачається, що уповноваженим органом управління в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та від нещасного випадку з 01 січня 2023 року є Пенсійний фонд України.

32. Крім того, з листа Директорату розвитку соціального страхування та пенсійного забезпечення Міністерства соціальної політики України від 24 травня 2023 року № 1690/0/196-23 вбачається, що потерпілим на виробництві, яким органами Фонду вже було призначено страхові виплати, повторно звертатися до органів Пенсійного фонду України не потрібно.

33. 04 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою, в якій просив виплатити ОСОБА_1 компенсацію за придбані власним коштом ліки, а саме:

кошти за довідкою від 18 жовтня 2022 року № 534 про амбулаторне лікування потерпілого на виробництві (копія чека про сплату на суму 931,38 грн);

кошти за довідкою від 18 листопада 2022 року № 537 (копія чека про сплату на суму 1232,57 грн);

кошти за довідкою від 19 грудня 2022 року № 539 (копія чека про сплату на суму 834,18 грн); загальна сума: 2740,63 грн;

виплатити ОСОБА_1 компенсацію за придбані у 2023 році власним коштом після закриття Фонду соціального страхування потерпілих на виробництві:

за січень 2023 року - 295,80 грн (копія товарного чека від 21 січня 2023 року № 99-2901);

за квітень 2023 року - 307,19 грн (копія товарного чека від 07 квітня 2023 року № 99-14460);

за травень 2023 року - 276,47 грн (копія товарного чека від 24 травня 2023 року № 99-21101);

за червень 2023 року - 307,20 грн (копія товарного чека від 27 червня 2023 року № 99-32920), загальна сума: 1186,66 грн;

повернути кошти, сплачені при ендопротезуванні правого кульшового суглоба (епікріз проплачено) з КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені Мечникова» Дніпропетровської обласної ради» за № ЕА8283 з 02 серпня 2023 року по 21 серпня 2023 року (копії товарного чека від 04 серпня 2023 року № 11-21187 на суму 12588,89 грн, товарного чека від 05 серпня 2023 року № П4-Чк-0087712 (вебчек) на суму 3562,50 грн; загальна сума: 16151,39 грн.

34. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом від 27 березня 2024 року повідомило позивача про відмову у виплаті коштів.

35. Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних спорів Касаційного адміністративного суду у постанові від 31 березня 2021 року у справі № 240/12017/19 зазначив, що для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

36. При вирішенні питання про поновлення строку звернення до суду, суд має надати оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду.

37. Колегія суддів звертає увагу на те, що а ні в листі Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України від 15 травня 2023 року № 19082- 20769/К-03/8-2800/23, а ні в листі Директорату розвитку соціального страхування та пенсійного забезпечення Міністерства соціальної політики України від 24 травня 2023 року № 1690/0/196-23 не було роз`яснено позивачу про необхідність повторного звернення для взяття на облік до органів Пенсійного фонду України для отримання компенсації за придбані ліки в рамках призначеного щомісячного амбулаторного лікування як потерпілого від нещасного випадку на виробництві.

38. Роз`яснення Директорату розвитку соціального страхування та пенсійного забезпечення Міністерства соціальної політики України, викладені в лист від 24 травня 2023 року № 1690/0/196-23, про те що потерпілим на виробництві, яким органами Фонду вже було призначено страхові виплати, повторно звертатися до органів Пенсійного фонду України не потрібно, виправдовує пасивність дій (бездіяльність у період з травня 2023 року по березень 2024 року) позивача щодо окремого (повторного) звернення до Пенсійного фонду України з заявою про виплату компенсації за придбані власним коштом ліки та про повернення коштів, сплачених при ендопротезуванні правого кульшового суглоба.

39. Зазначене роз`яснення надавало позивачу сподівання (очікування), що відносно нього діють у законний спосіб.

40. Вчинення позивачем активних дій щодо отримання інформації про орган, якому передано повноваження та здійснення функцій соціального страхування в частині забезпечення засобами амбулаторного лікування в частині забезпечення засобами амбулаторного лікування або компенсації за придбані ліки в рамках призначеного щомісячного амбулаторного лікування як потерпілого від нещасного випадку на виробництві, є свідченням зацікавленості позивача у позитивному вирішенні питання компенсації коштів за придбані власним коштом ліки та поверненні коштів, сплачених при ендопротезуванні правого кульшового суглоба.

41. Зі звернень ОСОБА_1 від 28 квітня 2023 року до Пенсійного фонду України та до Міністерства соціальної політики України убачається, що позивач звертався до Павлоградського відділу Пенсійного фонду України з приводу компенсації коштів за придбані ліки. На своє звернення позивач отримав роз`яснення, що Пенсійний фонд України не отримав повноважень щодо протезування.

42. Резюмуючи наведене у сукупності, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що наведені позивачем обставини є такими, що об`єктивно унеможливили звернутись до суду за захистом своїх прав протягом строку, визначеного процесуальним законом.

43. Зважаючи на зазначене, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, помилково визнав неповажними причини пропуску строку звернення до суду та повернув позовну заяву позивачу.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

44. Згідно приписів частини першої та частини четвертої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

45. За наведеного правового регулювання та обставин справи Верховний Суд констатує, що суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконного рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню в справі.

46. Враховуючи зазначене, касаційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року - скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді А.Ю. Бучик

С.Г. Стеценко