Справа № 520/6553/25
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2025 року справа № 520/6553/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григоров Д.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить :

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 26.06.2024р. №1-2033-UA0028556;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 12.03.2025р. №0-2030-UA0028556.

Ухвалою суду від 31.03.2025р. відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін, витребувано у відповідача - Головного управління ДПС у Харківській області докази надіслання/вручення (отримання) ОСОБА_1 податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Харківській області №1-2033-UA0028556 від 26.06.2024р. та №0-2030-UA0028556 від 12.03.2025р.

Згідно долучених до відзиву відповідача у справі доказів надано копії конвертів.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011р. №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Верховний Суд в постанові від 27.01.2022р. по справі №160/11673/20 зазначив, що процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України - становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Також, вказано, що такий висновок не суперечить пункту 56.18 статті 56 ПК України, який закріплює право на звернення до суду з позовом у будь-який момент після отримання такого рішення, але при реалізації цього права має враховуватися строк давності.

За змістом позовної заяви позивач просить скасувати, зокрема, податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області №1-2033-UA0028556 від 26.06.2024р., ухвалене в червні 2024 року. До суду позивач звернувся 22.03.2025р., з огляду на що строк звернення до суду в цій частині позовних вимог ним пропущено.

Разом з тим, суд зазначає, що позивач вказував на відсутність з його боку пропущення строку звернення до суду, оскільки спірне податкове повідомлення-рішення ним отримано 21.01.2025 р. за адресою місця реєстрації ( лист ГУ ДПС у Харківській області (трек номер АТ Укрпошта 154).

Суд зауважує, що з доданих до суду відповідачем копій конвертів, згідно яких, як стверджує відповідач, ОСОБА_1 надсилалися спірні податкові повідомлення-рішення, судом вбачається, що останньому надсилались якісь документи, проте які саме однозначно встановити не вбачається за можливе.

З огляду на викладене слід вважати, що доводи про отримання оскаржуваного податкового повідомлення-рішення в січні 2025 року не спростовані зібраними у справі доказами.

Вказана позиція підтверджується в Постанові Верховного Суду від 22.03.2024р. у справі № 380/13865/22.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч.,ч 3,4 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд констатує, що позивачем не надано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, як того вимагають приписи ч.6 ст.161 КАС України, а відтак суд за власною ініціативою позбавлений можливості поновити вказаний строк.

Таким чином, з врахуванням цитованих вище положень КАС України позивачу слід запропонувати надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з урахуванням висновків цієї ухвали;

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде залишена без розгляду в частині позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров