Справа № 140/2775/25
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23 квітня 2025 рокуЛуцькСправа № 140/2775/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства Волиньгаз про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звернулася з позовом до Акціонерного товариства Волиньгаз про стягнення в дохід державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції) коштів у розмірі 106 771,25 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

09.04.2025 представником Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до суду подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою Акціонерним товариством Волиньгаз пені, що утворилась у зв`язку із несвоєчасною сплатою штрафу накладеного постановою НКРЕКП №1722 та розстроченого на підставі постанови НКРЕКП №2046 у розмірі 106771,25 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 28.03.2025 №15376 на суму 106771,25 грн, тобто у повному обсязі та про вирішення питання про повернення позивачу судового збору.

Перевіривши доводи, викладені у вищезазначеній заяві, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Згідно з частинами 1, 6 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї- небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене заява представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про закриття провадження у справі є підставною та такою, що підлягає до задоволення.

Проаналізувавши матеріали справи та доводи, викладені у заяві позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про те, що відмова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від позову не суперечить закону, чиїх-небудь прав, свобод або інтересів не порушує.

При цьому суд звертає увагу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина друга статті 239 КАС України).

Згідно із частиною другою статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як передбачено частинами першою, другою статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 142 КАС України У разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За приписами частини третьої статті 7 Закону України Про судовий збір у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з позовом Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 04.03.2025 №251 (а.с.5).

Таким чином, оскільки провадження у цій справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті, і така відмова прийнята судом, тому відповідно до частини 1 статті 142 КАС України, наявні підстави для повернення Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 142, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг задовольнити.

Провадження у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства Волиньгаз про стягнення коштів закрити.

Повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, місто Київ, вулиця сім`ї Бродських, 19, ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук