Справа № 640/39787/21
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльності Головного управління ПФУ в м.Києві, що полягає у нездійсненні їй перерахунку пенсії в частині врахування періоду роботи з 03.08.2016 р. по теперішній час до стажу роботи за Списком №l;
- зобов?язати Головне управління ПФУ в м.Києві здійснити їй перерахунок пенсії в частині врахування періоду роботи з 03.08.2016 р. по теперішній час до стажу роботи за Списком №1.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що вона в листопаді 2021 року звернулася до Головного управління ПФУ в м.Києві із заявою щодо перерахунку пенсії в частині врахування пільгового стажу за Списком №1 з 03.08.2016 р. Однак, листом від 26.12.2021 року відповідачем відмовлено у здійсненні перерахунку та зарахуванні до пільгового стажу роботи за Списком №1, оскільки періоди роботи незалежно від назви відділення враховуються лише по 02.08.2016 року. Вона не погоджується з відмовою пенсійного органу, оскільки її страховий стаж становить 47 років, з них понад 27 років на посаді рентгенлаборанта, що відноситься до Списку №1. В період з 01.11.2013 року по теперішній час вона працює на посаді рентгенлаборанта у Комунальному некомерційному підприємстві Шевченківського району міста Києва «Консультативно-діагностичний центр», що підтверджено записами в її трудовій книжці та довідками. Крім того, її робоче місце атестоване за Списком №1, що підтверджується відповідними постановами, а отже відмова відповідача у здійсненні перерахунку пенсії в частині врахування періоду роботи з 03.08.2016 р. по теперішній час до стажу роботи за Списком №1 є протиправною.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
16.02.2022 року до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просив долучити матеріали пенсійної справи позивача.
До суду 05.02.2022 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що 23.11.2021 р. розглянуто заяву позивача щодо перерахунку пенсії з врахуванням періоду роботи в шкідливих умовах за Списком № 1 з 03.08.2016 року. Право працівників закладів охорони здоров?я, в тому числі рентгеналаборантів, на пенсію за віком на пільгових умовах визначають за чинними Списками №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. №1173, постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 р. №10, постановами КМУ від 11.03.1994 р. №162, від 16.01.2003 р. №36 та від 24.06.2016 р. №461 (із змінами та доповненнями). При цьому, якщо працівник, який мав право на пенсію за віком на пільгових умовах продовжує працювати за професією чи посадою, яку в постанові №461 не зазначено, пільговий стаж йому зараховується по 02.08.2016 року (включно).
Період роботи рентгенолаборантом незалежно від назви відділення враховується лише по 02.08.2016 року. Відповідно до вимог наказу Міністерства охорони здоров?я України від 23.11.2007 р. №742 "Про атестацію молодших спеціалістів з медичною освітою" посаду "рентгенолаборант" віднесено до молодших спеціалістів з медичною освітою. Але з 03.08.2016 року період роботи рентгенолаборантом (молодшим спеціалістом з медичною освітою) враховується лише за умови роботи виключно в рентгенівських відділеннях (кабінетах). Наказом №105 від 12.08.2019 року атестація робочих місць за умови праці проводилась в кабінетах променевої діагностики, що не відповідає вимогам наказу Міністерства охорони здоров?я України від 23.11.2007 р. № 742 "Про атестацію молодших спеціалістів з медичною освітою" посаду "рентгенолаборант" віднесено до молодших спеціалістів з медичною освітою. Також наказ №105 від 13.01.2020 р. «Про віднесення до категорії «А» та надання допуску до робіт ДІВ персоналу відділення та кабінетів променевої діагностики КНП «КД» Шевченківського району м.Києва підтверджує, що позивач працює в променевому відділенні ренгенолаборантом, відповідно до постанови №461, а пільговий стаж зараховується лише по 02.08.2016 року. Отже, враховуючи вищезазначене у перерахунку пенсії з врахуванням періоду роботи за Списком №1, позивачу відмовлено. За таких обставин, відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Законом України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 р. № 2825-IX Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали адміністративної справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 року прийнято справу до провадження, та розгляд справи розпочато спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
04.03.2025 року до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просив долучити матеріали пенсійної справи позивача.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві, позицію відповідача, викладену у відзиві на позовну заяву, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд встановив наступні обставини справи.
Судом встановлено, що 23.11.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до Головного управління ПФУ в м.Києві із заявою щодо перерахунку пенсії з врахуванням періоду роботи в шкідливих умовах за Списком №1 з 03.08.2016 року.
Листом від 26.11.2021 року Головним управлінням ПФУ в м.Києві повідомлено, що право працівників закладів охорони здоров?я, в тому числі рентгеналаборантів, на пенсію за віком на пільгових умовах визначають за чинними Списками №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. №1173, постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 р. №10, постановами КМУ від 11.03.1994 р. №162, від 16.01.2003 р. №36 та від 24.06.2016 р. №461 (із змінами та доповненнями). При цьому, якщо працівник, який мав право на пенсію за віком на пільгових умовах продовжує працювати за професією чи посадою, яку в постанові №461 не зазначено, пільговий стаж йому зараховується по 02.08.2016 року (включно). Період роботи рентгенолаборантом незалежно від назви відділення враховується лише по 02.08.2016 року. Відповідно до вимог наказу Міністерства охорони здоров?я України від 23.11.2007 р. №742 "Про атестацію молодших спеціалістів з медичною освітою" посаду "рентгенолаборант" віднесено до молодших спеціалістів з медичною освітою. Але з 03.08.2016 року період роботи рентгенолаборантом (молодшим спеціалістом з медичною освітою) враховується лише за умови роботи виключно в рентгенівських відділеннях (кабінетах). Наказом №105 від 12.08.2019 року атестація робочих місць за умови праці проводилась в кабінетах променевої діагностики, що не відповідає вимогам наказу Міністерства охорони здоров?я України від 23.11.2007 р. № 742 "Про атестацію молодших спеціалістів з медичною освітою" посаду "рентгенолаборант" віднесено до молодших спеціалістів з медичною освітою. Також наказ №105 від 13.01.2020 р. «Про віднесення до категорії «А» та надання допуску до робіт ДІВ персоналу відділення та кабінетів променевої діагностики КНП «КД» Шевченківського району м.Києва підтверджує, що позивач працює в променевому відділенні ренгенолаборантом. Враховуючи вищезазначене, у перерахунку пенсії з врахуванням періоду роботи за Списком №1 відмовлено.
Аналізуючи правовідносини, які виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулює Закон України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-IV, прийнятий 09.07.2003 року (далі - Закон №1058-IV).
Відповідно до частин 1, 2 статті 114 Закону № 1058-IV, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Згідно із п.1 ч.2 ст.114 Закону № 1058-IV, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Статтею 62 Закону "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.
Відповідно до пунктів 1-2 Порядку №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Відповідно до пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств та організацій. У довідці повинно бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, та результати проведення атестації робочих місць на підприємстві.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р. № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Відповідно до пункту 19 розділу XIX «Охорона здоров`я» вказаної постанови рентгенолаборанти, у тому числі у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок) і флюорографічних кабінетах користуються правом на пільгову пенсію за Списком № 1.
Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Згідно із розділом XIХ «Охорона здоров`я» вказаного Списку № 1 молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів), а також молодші спеціалісти з медичною освітою, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок), зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 (далі Порядок №383), визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку №637 підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Як вже було зазначено судом вище, відповідачем не зараховано період роботи після 02.08.2016 року до пільгового стажу за Списком №1, оскільки з 02.08.2016 року період роботи рентгенлаборантом враховується до пільгового стажу за Списком №1 за умови роботи виключно в рентгенівських відділеннях.
Суд вважає помилковими такі висновки пенсійного органу та зазначає наступне.
Згідно із трудовою книжкою від 10.08.1974 року позивача 01.11.2013 року прийнято на посаду рентгенолаборанта рентгенодіагностичного відділення філії №1 в порядку переведення з поліклініки Шевченківського району м.Києва (наказ №13-к від 01.11.2013 року). З 01.12.2017 року позивача переведено на посаду рентгенолаборанта діагностичного відділення філії №1 кабінет променевої діагностики (наказ №1663к від 23.11.2017 року).
Даних про звільнення позивача на час подачі позовної заяви до суду в трудовій книжці немає.
Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній від 20.07.2019 р. №01/553 позивач працювала повний робочий день в КНП "Консультативно-діагностичний центр" Шевченківського району м.Києва і за період з 01.11.2013 року по 20.07.2016 року виконувала роботи в зоні рентгенологічного опромінення за професією, посадою рентгенолаборант, що передбачена Списком № 1, розділом ХІХ, підрозділом 19, код КП 3229, підстава постанови КМУ від 16.01.2003 р. № 36.
Відповідно до довідки КНП "Консультативно-діагностичний центр" Шевченківського району м.Києва від 13.10.2020 р. №246 позивача зарахована в КНП "Консультативно-діагностичний центр" Шевченківського району м.Києва з 01.11.2013 р. (наказ №13-к від 01.11.2013 р.) на посаду рентгенолаборанта рентгенологічного відділення філії №1. За результатами атестації робочих місць (наказ №37-к від 01.11.2013 р., наказ №69.1 від 23.04.2014 р., наказ №107 від 13.08.2014 р., наказ №795-к від 02.09.2014 р.) підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №1 шкідливі професії, розділ XIХ «Охорона здоров`я» відносно до постанови КМУ від 16.01.2003 р. №36. За результатами атестації робочих місць (наказ №105-к від 12.08.2019 р.) підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №l шкідливі професії, розділ XIХ «Охорона здоров`я» відносно постанови КМУ від 24.06.2016 р. №461. Працює постійно і повний робочий день перебуває в зоні рентгенологічного випромінювання. Отримує 15% надбавку до посадового окладу за роботу в шкідливих умовах праці і щорічну відпустку в кількості 35 календарних днів (24 к/д основної відпустки та 11 к/д додаткової відпустки). Пільговий стаж роботи в даній установі складає 06 років 11 місяців 13 днів.
Також, наказом Міністерства охорони здоров`я №340 від 28.11.1997 року затверджено «Положення про відділ променевої діагностики», пункти 1.1 та 1.2 якого передбачають, що відділ променевої діагностики створюється на базі багатопрофільних республіканських, обласних та міських лікувально-профілактичних установ, діагностичних центрів, клінік науково-дослідних інститутів і є їх структурним підрозділом. До складу відділу доцільно включати відділення, кабінети, лабораторії рентгенологічної, комп`ютерної рентгентомографічної, магнітно-резонансної, термографічної, ультразвукової та інших видів діагностики, відділення інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок), архів та ін., в залежності від місцевих умов, обсягу робіт, матеріально-технічного та кадрового забезпечення.
Відповідно до пункту 4.14 Положення про атестацію молодших спеціалістів з медичною освітою, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 23.11.2007 р. №742 «Про атестацію молодших спеціалістів з медичною освітою», робота на посадах рентгенлаборантів, технологів з рентгенологічної діагностики зараховується до стажу роботи для атестації за спеціальністю «рентгенологія».
Професійна назва «рентгенлаборант» міститься у Національному класифікаторі професій України ДК 003:2010, затвердженому наказом Держспоживстандарту №327 від 28.07.2010. Згідно із Положенням про атестацію молодших спеціалістів з медичною освітою, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 742 від 23.11.2007 р., робота на посаді рентгенлаборантів зараховується до стажу роботи за спеціальністю «рентгенологія», що включена до номенклатури спеціальностей й молодших спеціалістів з медичною освітою, відповідно позиція Списку №1 "молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів), а також молодші спеціалісти з медичною освітою рентген лаборант інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок)" поширюється на рентген лаборантів, у разі їх зайнятості повний робочий день на роботах і в умовах передбачених цією позицією Списку № 1.
Крім того, право позивача на зарахування спірного періоду роботи до пільгового стажу за Списком № 1 також підтверджується наказом КНП "Консультативно-діагностичний центр" Шевченківського району м.Києва «Про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці в кабінетах променевої діагностики діагностичного відділення філії №1 КНП «КДЦ» Шевченківського району м.Києва для підтвердження права на пільги та компенсації, що передбаченні чинним законодавством» від 12.08.2019 р. №105.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відмови в зарахуванні періодів роботи позивача до пільгового стажу роботи за Списком № 1 та проведення перерахунку пенсії.
Також суд зазначає, що позивач у позовній заяві просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення перерахунку пенсії.
Під бездіяльністю розуміється пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи чи інтереси фізичних або юридичних осіб, в тому числі не прийняття рішення у випадках, коли таке рішення повинно бути прийнято відповідно до вимог закону. Сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити.
В свою чергу дії - це юридичні факти, які пов`язані з волею суб`єктів правовідносини; це поведінка людей; зовнішнє вираження волі людини. Відмінна риса даного виду юридичних фактів полягають у тому, що норми права пов`язують з ними юридичні наслідки саме в силу вольового характеру юридичних дій.
Юридичні дії - це вчинки особи, акти державних органів, інших суб`єктів, що відбуваються за волевиявленням суб`єкта правовідносин.
Як вже було зазначено, листом від 26.11.2021 року Головним управлінням ПФУ в м.Києві позивачу було відмовлено в проведенні перерахунку пенсії з врахуванням періоду роботи за Списком №1.
Аналізуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що саме діями відповідача, а не бездіяльністю порушуються права позивача, оскільки відповідачем (дією) відмовлено, шляхом формування листа від 26.11.2021 року у перерахунку їй пенсії.
Позивач також просить зарахувати період її роботи з 03.08.2016 р. по теперішній час до стажу роботи за Списком №1, суд зауважує, що вона звернулася до суду 31.12.2021 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції.
Отже, суд вважає за доцільне зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи позивача з 03.08.2016 р. по 31.12.2021 р. та здійснити перерахунок та виплату пенсії з 23.11.2021 р., з урахуванням раніше виплачених сум.
Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування у спорі покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.
Приймаючи до уваги вище наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовної заяви з викладених вище підстав.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Щодо сплаченого позивачем судового збору за подання позову, суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст.139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як видно з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1 816 грн. грн.
Відтак, відповідно до положень ч.1 ст.139 КАС України, суд стягує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму сплаченого судового збору розмірі 908 грн. (1 816 грн. : 2).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 262 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 03.08.2016 р. по 31.12.2021 р.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи за Списком № 1 з 03.08.2016 р. по 31.12.2021 р. та здійснити перерахунок та виплату пенсії з 23.11.2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні решти позовної заяви відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя К.С. Кучма