Справа № 420/3243/25
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3243/25
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.,

розглянувши у письмовому спрощеному позовному провадженні клопотання позивача про тимчасове вилучення з Вищої дисциплінарної комісії адвокатури України матеріалів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України, третя особа, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Одеської області про встановлення відсутності повноважень, визнання протиправною та скасування рішення, зобов`язання закрити дисциплінарну справу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом позивача, ОСОБА_1 , до відповідача, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України, третя особа, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Одеської області у якій позивач просить суд:

(1). Встановити відсутність повноважень Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України щодо тлумачення умов договору про надання правової допомоги, укладеного між Адвокатським об`єднанням Мережа права та клієнткою, ОСОБА_2 .

(2). Визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України №І-012/2025 від 22.01.2025 про залишення скарги адвоката ОСОБА_1 без задоволення, а рішення ДП КДКА Одеської області від 26.11.2024 без змін.

(3). Зобов`язати Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури України скасувати рішення Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності від 26.11.2024 (провадження №824/24, реєстраційний №842/1/14-2/2024) та закрити дисциплінарну справу.

06.03.2025 позивач заявив клопотання про тимчасове вилучення з ВКДКА України матеріалів дисциплінарної справи №842/24 відносно адвоката ОСОБА_1 .

Клопотання вмотивовано тим, що суд у цій справі ухвалою витребував у відповідача матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 , однак відповідач витребувані документи не надав, посилаючись на їх відсутність через спрямування до КДКА Одеської області.

Позивач вважає, що ті матеріали дисциплінарного провадження, що містяться в судовій справі, є неповними та недостатніми для підтвердження чи заперечення доводів позивача. А саме, позивач посилається на відсутність протоколу засідання ВКДК від 22.01.2025 та на відсутність в повному обсязі довідки члена ВКДКА ОСОБА_3 .

Позивач вказує на існування у відповідача повноважень для витребування матеріалів дисциплінарного провадження у КДКА Одеської області і надання його до суду. Тому, він вважає, що у відповідача відсутні поважні причини для ненадання вказаних доказів, що означає зловживання процесуальними правами. На цих підставах позивач просить застосувати до відповідача заходи процесуального впливу, тимчасово вилучити вказані документи.

10.03.2025 до суду надійшло клопотання відповідача про витребування у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області засвідчені належним чином копії матеріалів дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 . У вказаному клопотанні відповідач заперечував проти тимчасового вилучення у нього документів.

В обґрунтування клопотання позивач зазначав, що позивач подав клопотання про тимчасове вилучення доказів. Відповідач наголошує, що до відзиву відповідач надав усі матеріали розгляду дисциплінарної справи адвоката Глазова О.В., які наявні у ВКДКА, в тому числі і повну довідку відповідача по справі.

Відповідач зазначив, що матеріали дисциплінарної справи були повернуті до КДКА Одеської області листом вих.№616 від 06.02.2025. Повноваження у відповідача витребовувати матеріали дисциплінарної справи у КДКА Одеської області відсутні, окрім як на підставі отриманих заяв, скарг на рішення, дії чи бездіяльність КДКА з метою їх розгляду. Тому у відповідача відсутня можливість надати матеріали до суду. Відтак він просить суд витребувати вказані документи у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області.

Згідно з ч.4 ст.45 КАС України : Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Стаття 147 КАС України визначає умови застосувння такого виду процесуального примусу, як тимчасове вилучення доказів.

Так, відповідно до ч.1 цієї статті: У разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Звертаючись до обставин цієї справи, суд зазначає, що у відповідь на ухвалу суду про витребування матеріалів дисциплінарної справи, відповідач зазначив, що вони у нього відсутні. На підтвердження він надав доказ направлення вказаних матеріалів до КДКА Одеської області.

Із змісту повноважень ВКДКА України визначених ст.52 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність та п.61 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 №120 випливає, що повноваження витребувати матеріали дисциплінарної справи у відповідної КДК адвокатури виникає у відповідача тільки після отримання скарги, для її розгляду.

Таким чином, суд вважає, що причини неможливості відповідача надати витребувані документи є обґрунтованими, а відмова надати є адекватною.

Крім того, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАСУ: Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.4 ст.9 КАС України: Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на предмет та підстави позову , предметом доказування у цій справі є дотримання відповідачем процедури голосування на засіданні Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 22.01.2025, на якому відбувалося голосування за спірне рішення. Також обґрунтованість рішень щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, застосування дисциплінарних стягнень.

З огляду на матеріали справи відповідач разом з відзивом надав матеріали дисциплінарної справи відносно позивача. Також сам позивач надав разом з позовом копії скарги клієнтки ОСОБА_2 до КДКА Одеської області з додатками, копії письмових пояснень, копії Рішень ДП КДКА Одеської області та ВКДКА, копію скарги позивача до ВКДКА. В матеріалах справи міститься протокол засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 22.01.2025, на якому відбувалося голосування за спірне рішення, довідка доповідача, на які позивач посилається, як на головні докази у цій справі.

Суд вважає, вказані докази стосуються предмета доказування, за їх допомогою можна встановити дійсні обставини справи, у своїй сукупності дають змогу дійти висновку щодо дотримання/недотримання відповідачем при прийнятті рішення порядку голосування, обґрунтованість/необґрунтованість висновків, які входять до предмета доказування. Тобто ці докази є достатніми для об`єктивного вирішення справи.

Сторони не навели обґрунтовані сумніви щодо належності та допустимості вказаних доказів.

Таким чином, суд робить висновок про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про тимчасове вилучення матеріалів дисциплінарної справи, а також клопотання представника відповідача про їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 123 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотанні позивача про тимчасове вилучення матеріалів дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 .

2. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області засвідчених належним чином копій матеріалів дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 .

Ухвала окремо не належить до оскарження.Свої заперечення на неї сторони можуть викласти в скарзі за результатами розгляду даної справи.

Суддя О.Я. Бойко