Справа № 440/4716/25
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

23 квітня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/4716/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кременчуцького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області , Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області ( вул. Київська, буд. 7 А, Кременчук, Полтавська область, 39631 , вул. Воскресенський узвіз, буд. 7, м. Полтава, Полтавська область, 36000 ) про визнання протиправними та скасування рішень, припису,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області , в якій просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення про тимчасове припинення обігу харчових продуктів №9 від 04.04.2025;

-визнати протиправним та скасувати рішення про вилучення з обігу харчових продуктів №8 від 04.04.2025;

-визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин №13 від 04.04.2025.

Ухвалою суду від 10.04.2025 позовну заяву залишено без руху.

22.04.2025 позивач подала до суду заяву про усунення недоліків, до якої додано уточнену позовну заяву, в якій позивач зазначений як фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та позовні вимоги викладено в такій редакції:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області () про тимчасове припинення обігу харчових продуктів №9 від 04.04.2025 на потужності закладу роздрібної торгівлі фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 ;

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області () про вилучення з обігу харчових продуктів №8 від 04.04.2025 на потужності закладу роздрібної торгівлі фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

-визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин №13 від 04.04.2025 виданий Кременчуцьким районним управлінням Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області () стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, а тому підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на цій стадії суд не вбачає.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

При вирішенні питання щодо обрання форми позовного провадження, за правилами якої буде здійснюватися розгляд адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

Позивачем в уточненій позовній заяві викладено клопотання про витребування від Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернення фізичної особи №3ВГ-177/25 від 21.03.2025.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд виходить з такого.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області належним чином засвідчених копій усіх документів, на підставі яких призначено та проведено перевірку ФОП ОСОБА_1 , в тому числі, але не виключно, звернення фізичної особи №ЗВГ-177/25 від 21.03.2025, Акту перевірки від 04.04.2025 №34 з усіма додатками, рішення про вилучення з обігу харчових продуктів від 04.04.2025 №8, рішення про тимчасове припинення обігу харчових продуктів від 04.04.2025 №9, усіх документів, врахованих під час прийняття рішень.

Також суд вважає за необхідне витребувати від Кременчуцького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області належним чином засвідчену копію припису про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 04.04.2025 №13 та документів, врахованих під час його прийняття.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/4716/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, припису.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачам строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області належним чином засвідчені копії усіх документів, на підставі яких призначено та проведено перевірку ФОП ОСОБА_1 , в тому числі, але не виключно, звернення фізичної особи №ЗВГ-177/25 від 21.03.2025, Акту перевірки від 04.04.2025 №34 з усіма додатками, рішення про вилучення з обігу харчових продуктів від 04.04.2025 №8, рішення про тимчасове припинення обігу харчових продуктів від 04.04.2025 №9, усіх документів, врахованих під час прийняття рішень.

Витребувати від Кременчуцького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області належним чином засвідчену копію припису про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 04.04.2025 №13 та документів, врахованих під час його прийняття.

Витребувані докази надати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Довгопол