Справа № 640/1587/21
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 640/1587/21

провадження № 2-іс/340/563/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Кабінету Міністрів України, вул. Грушевського,12/2, м. Київ, 01008

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -1: Національне агентство України з питань державної служби, вул. Прорізна, 15, м. Київ, 01601

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -2: Державна екологічна інспекція України, пров. Новопечерський,3, корп.2, м. Київ, 01042

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -3: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про визнання протиправним дії та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.12.2020 №1596-"Про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника Голови Державної екологічної інспекції України" (далі - оскаржуване розпорядження);

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекція України від 22.12.2020 №4660-о "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника Голови Державної екологічної інспекції України;

- стягнути з Державної екологічної інспекції України на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виходячи з розміру його середньоденної (годинної) заробітної плати, з 21.12.2020 по дату фактичного поновлення на посаді.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX та Порядку №399 на підставі Акту приймання-передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 09.01.2025, згідно супровідного листа КОАС від 05.03.2025 №01-19/3049/25 до Кіровоградського окружного адміністративного суду передано 689 судових справ, у тому числі адміністративну справу №640/1587/21.

Дана адміністративна справа передана шляхом автоматизованого розподілу судді Петренко О.С.

Ухвалою суду від 26.03.2025 року розгляд справи розпочато спочатку зі стадії відкриття провадження, розгляд справи призначено в підготовчому судовому засіданні.

На адресу суду надійшло клопотання третьої особи 2 про розгляд справи в режимі відеоконференції (вх.№11761/25 від 21.04.2025).

Дослідивши дану заяву, суд встановив наступне.

Так, ст. 195 КАС України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

На період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 року у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні, носить винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Суд зазначає, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду надійшла до суду з порушенням 5 денного строку, встановленого ст.195 КАС України.

Крім того, в поданому клопотанні не вказано, яким чином представник третьої особи 2 бажає приймати участь у відеоконферанції (власними засобами чи в приміщенні суду).

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Державної екологічної інспекції України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО