Справа № 500/1935/25
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

Справа № 500/1935/25

22 квітня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не застосуванні пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції, чинній з 29.01.2020, при обчисленні ОСОБА_1 в період з 11.08.2022 по 19.05.2023 включно розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме не визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 вказаної Постанови;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та доплатити ОСОБА_1 за період з 11.08.2022 по 19.05.2023 включно належні з урахуванням проведених раніше виплат суми грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, обчисливши їх із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції, чинній з 29.01.2020, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України від 02.12.2021 № 1928-ІХ «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 01.01.2022, Законом України від 03.11.2022 № 2710-ІХ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти.

Ухвалою судді від 09.04.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу у цей строк необхідно було подати (надіслання) до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати причини поважності пропуску цього строку, навести обставини, які об`єктивно перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до суду, та надати відповідні докази на їх підтвердження у разі наявності таких, а також надати копію грошового атестату, виданого Військовою частиною НОМЕР_1 при звільненні 03.08.2023.

Представник позивача адвокат Дубок Сергій Миколайович ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 10.04.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в електронний кабінет Дубка Сергія Миколайовича. Отож строк, для усунення недоліків позовної заяви спливав 21.04.2025.

Станом на 21.04.2025 позивач (представник позивача) недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 09.04.2025, не усунули. Разом з тим, 14.04.2025 представник позивача звернувся до суду із клопотанням про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, обґрунтоване тим, що для надання доказів щодо дати отримання позивачем грошового атестату було сформовано та направлено адвокатський запит, отримання відповіді на який може перевищувати наданий судом строк на усунення недоліків.

Вирішуючи питання продовження процесуального строку, суд враховує таке.

Відповідно до частин другої, третьої, шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З клопотання представника позивача вбачається наявність об`єктивних обставин, що не дають йому можливості усунути недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою від 09.04.2025 строк. З огляду на ці обставини слід продовжити позивачу процесуальний строк, встановлений для усунення недоліків позовної заяви, до 05.05.2025.

Керуючись статтями 121, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження процесуального строку в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Продовжити позивачу процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви - до 05.05.2025.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Чепенюк О.В.