Справа № 120/3333/25
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

22 квітня 2025 р. Справа № 120/3333/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Ухвалою від 18 березня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, що містить позовна заява, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску. Також цією ухвалою запропоновано позивачу визначитись зі складом учасників справи, оскільки відповідачем у позові визначено лише Головне управління ДПС у Вінницькій області, а позовні вимоги сформовано як до Головного управління ДПС у Вінницькій області, так і до Державної податкової служби України.

27 березня 2025 року на виконання вимог ухвали від 18 березня 2025 року позивачем подано до суду позовну заяву в новій редакції, у якій відповідачем залишено Головне управління ДПС у Вінницькій області та позовні вимоги сформовано лише до цього контролюючого органу, що свідчить про усунення недоліків позовної заяви в цій частині.

Окрім того, разом із позовною заявою в новій редакції позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. У такій заяві йдеться про необхідність поновлення строку звернення до адміністративного суду, оскільки в період з 28 січня 2025 року по 29 січня 2025 року заявник перебував на стаціонарному лікуванні в медичному центрі "Центр-В", а в подальшому - і на реабілітації. Наведене, на думку позивача, є підставою для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 01 квітня 2025 року продовжено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк до 18 квітня 2025 року для усунення недоліків, що містить позовна заява, шляхом подання до суду доказів, якими б підтверджувався факт проходження реабілітації після стаціонарного лікування у медичному центрі "Центр-В", адже тримісячний строк звернення до суду закінчився 21 лютого 2025 року, а до суду позивач звернувся лише 13 березня 2025 року, не подавши при цьому жодних доказів, які б свідчили про те, що позивач у період з 21 лютого 2025 року по 13 березня 2025 року перебував на лікуванні чи подальшій реабілітації.

Копія ухвали від 01 квітня 2024 року отримана позивачем 08 квітня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відтак копія ухвали від 01 квітня 2025 року, якою позивачеві продовжено строк для усунення недоліків, вручена адресату 08 квітня 2025 року.

Однак у запропонований термін позивач не усунув недоліки позовної заяви, строк для усунення яких продовжено ухвалою від 01 квітня 2025 року, а тому не виконав вимог ухвали від 18 березня 2025 року про залишення позовної заяви без руху.

Наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху визначені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на викладене вище наявні підстави для повернення позовної заяви.

Відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович