Справа № 560/17661/23
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2025 року

м. Київ

справа №560/17661/23

провадження №К/990/14074/24, №К/990/4614/24, № К/990/6940/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., розглянувши заяву представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішка Олександра Олександровича - адвоката Косяк Наталії Вікторівни про участь у судовому засіданні у справі № 560/17661/23 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішка Олександра Олександровича, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», про визнання протиправною і скасування постанови та стягнення основної винагороди приватного виконавця, в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в:

Верховний Суд постановою від 18 грудня 2024 року скасував постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року та додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року у справі № 560/17661/23, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року у справі № 560/17661/23 залишив у силі.

До Верховного Суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» - адвоката Ракітіна Павла Сергійовича, в якій заявник просить ухвалити додаткове судове рішення у справі № 560/17661/23, яким стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» судовий збір в сумі 12883,20 грн, сплаченого останнім за подання касаційної скарги у цій справі, приєднавши до заяви платіжну інструкцію від 21 лютого 2024 року № 228327.

Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 560/17661/23 призначено до розгляду в судовому засіданні на 23 квітня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

До Верховного Суду надійшла заява представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішка Олександра Олександровича - адвоката Косяк Наталії Вікторівни про забезпечення участі представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

За змістом частин першої-третьої статті 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Абзацом першим частини четвертої статті 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Так, з 05 жовтня 2021 року почала функціонувати підсистема відеоконференцзв`язку, за допомогою якої забезпечується можливість участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду.

Відповідно до пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС) за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Пунктом 49 Положення про ЄСІТС обумовлено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

За приписами пункту 45 Положення про ЄСІТС інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

З урахуванням викладеного, зважаючи також на те, що Верховний Суд має технічну можливість провести судове засідання у цій справі за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (за посиланням на вебпорталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua) заява представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішка Олександра Олександровича - адвоката Косяк Наталії Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів належить задоволенню.

Керуючись статтями 44, 195, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішка Олександра Олександровича - адвоката Косяк Наталії Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

2. Забезпечити участь представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішка Олександра Олександровича - адвоката Косяк Наталії Вікторівни у судовому засіданні у справі № 560/17661/23, призначеному на 23 квітня 2025 року о 09 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Відеоконференція проводитиметься за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua).

Повідомити, що Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Роз`яснити, що: 1) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні; 2) ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович