Справа № 280/2435/25
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

22 квітня 2025 року Справа № 280/2435/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради (69033, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 10-а; )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення лікарсько-консультативної комісії КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, оформлене 14.04.2023, відповідно до якого ОСОБА_2 21.05.2017 року не встановлена інвалідність, враховуючи перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території;

- зобов`язати лікарсько-консультативну комісію КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради повторно провести розгляд документів та заочно приймати рішення про встановлення інвалідності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з наданням відповідного статусу «дитина з інвалідністю підгрупи А», з прийняттями відповідного рішення.

Позовна заява подана представником позивача Цмокаленко О.С., яка діє на підставі довіреності від 01.04.2025.

Ухвалою суду від 07.04.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду: копії рішення лікарсько-консультативної комісії КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, оформленого 14.04.2023, або належні докази на підтвердження неможливості самостійного отримання цього доказу; заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, із зазначенням причин пропуску такого строку та наданням доказів їх поважності; доказів сплати судового збору в сумі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім грн. 96 коп.), або належних доказів на підтвердженняя обставин, якими обґрунтовано заяву про звільнення від сплати судового збору, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 07.04.2025 представником позивача надано платіжну інструкцію на підтвердження сплати судового збору та заяву про усунення недоліків (вх.№18574 від 17.04.2025), яка обґрунтована тим, що відповідач не надав позивачу медичний висновок. Натомість після неодноразових звернень ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації, Обласної військової адміністрації, відповідач надав ксерокопію виписки амбулаторної карти хворого на ім`я сина позивача (форма 027/0) без подробиць огляду і дослідження дитини фахівцями за результатами першого огляду 03.04.2023 (огляд 08.03.2023) та 25.04.2023 (огляд дитини 14.04.2023). Також, щодо порушеного строку звернення до суду, представник позивача зазначає, що позивачка, разом із сином проживає на тимчасово окупованій території України, в м. Токмаку, Запорізької області. Довгий час позивачка перебувала у полоні внаслідок збройної агресії проти України, даний факт підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження № 0000024. Після звільнення із полону, ОСОБА_1 довгий час проходила лікування та реабілітацію. Позивачка з дитиною не мала можливості виїхати на підконтрольну територію України в наслідок того що ОСОБА_4 є дитиною з аутизмом та потребує постійного режиму харчування та знаходження у звичайних для нього умовах. Крім того, представник позивача звертає увагу на те, що позивачка так і не отримала рішення лікарсько-консультативної комісії КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради. Враховуючи вищезазначене, представник позивача вважає пропуск процесуальних строків стався за обставин, які не залежали від позивача, а тому просить суд поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Наведені представником позивача причини пропуску строку звернення до суду є поважними, оскільки вони безпосередньо обумовлені наслідками перебуванням позивача у місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України тривалий строк та подальшою фізичною та психологічно реабілітацією, що підтверджено належними доказами.

Слід зазначити, що в постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 Верховний Суд зробив висновок, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі Іліан проти Туреччини Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Верховним Судом неодноразово, зокрема у постановах від 21 травня 2021 року у справі № 1.380.2019.006107, від 22 липня 2021 року у справі № 340/141/21, від 16 вересня 2021 року у справі № 240/10995/20 та від 12 вересня 2022 року у справі №120/16601/21-а.52. був застосований підхід, відповідно до якого при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом обґрунтовані обставинами, що об`єктивно перешкоджали в можливості реалізації позивачем права на судовий захист у спірних правовідносинах протягом строку звернення до адміністративного суду та не залежали від волі позивача, враховуючи, що позивач у найкоротші строки реалізував своє право на судовий захист, звернувшись за правовою допомогою та до суду, в умовах воєнного стану, наявні підстави для висновку про те, що строк звернення до адміністративного суду з даним позовом пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил предметної юрисдикції та територіальної підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з частиною 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, згідно з частинами 6-8 статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У позовній заяві представник позивача просить суд витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради рішення лікарсько-консультативної комісії від 08.03.2023 та від 14.04.2023.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд виходить з того, що відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, закріплений в частині 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача про витребування доказів, які стосуються предмету доказування у справі, є обґрунтованим.

Представника позивача просять суд здійснювати розгляд справи за участі сторін.

Згідно з положеннями частини 1, частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що дана справа є справою незначної складності, не вимагає проведення судового засідання, то відповідно до положень статей 12, 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до частини 1 статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, викладені у заяві про усунення недоліків (вх.№18574 від 17.04.2025), та поновити такий строк.

Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради належним чином засвідчені копії рішень лікарсько-консультативної комісії від 08.03.2023 та від 14.04.2023.

Встановити строк для подання до суду витребуваних доказів протягом 15 днів від дня одержання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не можливості надати доказі, які витребовує суд, або не можливості надати такі докази у встановлений судом строк, особа, у якої витребувано доказ, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин ненадання доказів протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що невиконання вимог ухвали суду в частині витребування доказів може мати наслідком застосування заходів, встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, накладення штрафу на відповідальну особу), а також про встановлену законом відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Семененко