Справа № 500/67/25
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань витребування додаткових доказів

Справа № 500/67/25

23 квітня 2025 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Обласної МСЕК №1 Тернопільського обласного центру медико-соціальної експертизи Міністерства охорони здоров`я України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватне підприємство "Амбулаторія загальної практики-сімейної медицини Медікус №2" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення та визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду, через представника - адвоката Персоляка Олександра Сергійовича надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Обласної МСЕК №1 Тернопільського обласного центру медико-соціальної експертизи Міністерства охорони здоров`я України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватне підприємство "Амбулаторія загальної практики-сімейної медицини Медікус №2", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Обласної МСЕК № 1 Тернопільського обласного центру медико-соціальної експертизи від 10.06.2024 про необхідність припинення виплат особі з інвалідністю ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними дії Обласної МСЕК №1 щодо направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області листа від 10.06.2024 за №360, згідно до якого довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №436311 видана на ім`я ОСОБА_1 про встановлення третьої групи інвалідності, вважається неправомірною та відмінена..

Ухвалою суду від 29.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

11.02.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву із змісту якого слідує, що відповідач повністю заперечує проти задоволення позовних вимог.

25.02.2025 на адресу суду надійшли письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

04.03.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування з КНП "Центр первинної медико-соціальної допомоги" Тернопільської міської ради доказів у справі, а саме: рішення (протокольного рішення) про необхідність припинення виплат позивачу та оригінали документів, що стали підставою для визнання неправомірною та відміну довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №436311 видана на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою від 19.03.2025 суд витребував у КНП "Центр первинної медико-соціальної допомоги" Тернопільської міської ради належним чином засвідчену копію рішення (протокольного рішення) Обласної МСЕК №1 Тернопільського обласного центру медико-соціальної експертизи Міністерства охорони здоров`я України від 10.06.2024 про необхідність припинення виплат ОСОБА_1 , з усіма додатками до нього.

На виконання вимог ухвали суду від КНП "Центр первинної медико-соціальної допомоги" Тернопільської міської ради 28.03.2025 надійшов лист у якому повідомлено, що відповідно до абзацу 2 пункту 4 Постанови КМУ «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» №1338 від 15.11.2024 медико-соціальні експертні комісії передали наявні у них медико-експертні справи, за якими розгляд був проведений до 31 грудня 2024 року, до визначених Тернопільською обласною військовою адміністрацією закладів охорони здоров`я, в яких організовується проведення оцінювання повсякденного функціонування особи. Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Тернопільської міської ради () до числа таких закладів не ввійшов (арк. справи 81).

Ухвалою від 07.04.2025 суд витребував в Обласної МСЕК №1 Тернопільського обласного центру медико-соціальної експертизи Міністерства охорони здоров`я України: належним чином засвідчену копію оскарженого рішення Обласної МСЕК №1 Тернопільського обласного центру медико-соціальної експертизи від 10.06.2024 про необхідність припинення виплат особі з інвалідністю ОСОБА_1 ; докази передачі матеріалів особової справи позивача - ОСОБА_1 , на подальше зберігання до КНП "Центр первинної медико-соціальної допомоги" Тернопільської міської ради, докази передання матеріалів особової справи позивача - ОСОБА_1 , на подальше зберігання до іншого медичного закладу (в разі такого передавання).

На виконання вимог ухвали суду від 07.04.2025, представником відповідача подано заяву, у якій повідомлено про відсутність у нього витребуваних судом документів, на підтвердження чого надано лист КНП "Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги" №83Б від 08.04.2025, у якому вказано, що архівна справа ОСОБА_1 від міжрайміськ МСЕК отримана 09.01.2025 за номером 59 та знаходиться в архіві КНП "Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги" за номером 5993.

Ухвалою від 14.04.2025 суд витребував у Комунального некомерційного підприємства "Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги" належним чином засвідчену копію оскарженого рішення Обласної МСЕК №1 Тернопільського обласного центру медико-соціальної експертизи від 10.06.2024 про необхідність припинення виплат особі з інвалідністю ОСОБА_1 , з усіма додатками до нього.

16.04.2025 на виконання ухвали про витребування доказів від 14.04.2025 від Комунального некомерційного підприємства "Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги" надійшла копія оскарженого рішення Обласної МСЕК №1 Тернопільського обласного центру медико-соціальної експертизи від 10.06.2024 про необхідність припинення виплат особі з інвалідністю ОСОБА_1 , однак без додатків до нього, а саме: без листа директора ДОЗ ОВА №6779/07-01 від 19.12.2023 та без листа ГУНП в Тернопільській області (слідчий відділ) від 29.05.2024 (номер не вказано). При цьому суду повідомлено, що таке рішення передано без додатків (арк. справи 99-102).

16.04.2025 представником відповідача, адвокатом Авдєєнко В.В., подано до суду заяву, у якій він просить суд витребувати у СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області копії висновків експертиз, що містяться у кримінальному провадженні №0000172, щодо підписів лікарів, які містяться в направленні форми 088/ о від 25.10.2021 відносно ОСОБА_1 , а також копію наказу про склад ЛКК, який був чинним станом на день складання направлення форми 088/о від 25.10.2021 відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання вказано, що вказані документи відповідач не має можливості одержати самостійно, оскільки вони знаходяться в матеріалах кримінального провадження, розголошення яких допускається виключно за дозволом слідчого, прокурора або на підставі ухвали суду чи слідчого судді (арк. справи 95).

Під час вирішення клопотання представника відповідача від 16.04.2025 про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно вимог частин першої та другої статті 80 КАС України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, зі змісту поданого представником відповідача клопотання про витребування доказів слідує, що в порушення вимог частини другої статті 80 КАС України, воно не містить жодних обґрунтувань того, які конкретні обставини справи такі докази можуть підтвердити, як і не містить аргументів, які вони можуть спростувати, з огляду на що суд дійшов висновку, що таке клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що з наданих на вимогу суду Комунальним некомерційним підприємством "Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги" доказів, а саме: копії оскарженого рішення Обласної МСЕК №1 Тернопільського обласного центру медико-соціальної експертизи від 10.06.2024 про необхідність припинення виплат особі з інвалідністю ОСОБА_1 , слідує, що таке рішення було прийнято з урахуванням листа директора ДОЗ ОВА №6779/07-01 від 19.12.2023 та листа ГУНП в Тернопільській області (слідчий відділ) від 29.05.2024 (номер не вказано). При цьому суду повідомлено, що таке рішення передано без додатків.

В матеріалах справи наявний лист директора ДОЗ ОВА №6779/07-01 від 19.12.2023 (арк. справи 50), який долучено до відзиву на позовну заяву. Поряд з цим, лист ГУНП в Тернопільській області (слідчий відділ) від 29.05.2024, який враховано відповідачем при прийнятті оскарженого рішення - відповідачем не представлено, з огляду на що, суд вважає за необхідне витребувати такий лист у відповідача.

Суд зазначає, що згідно вимог частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суд наголошує, що згідно вимог частин восьмої та дев`ятої статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Керуючись статтями 80, 166, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування у СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області копії висновків експертиз, що містяться у кримінальному провадженні №0000172, щодо підписів лікарів, які містяться в направленні форми 088/ о від 25.10.2021 відносно ОСОБА_1 , а також копію наказу про склад ЛКК, який був чинним станом на день складання направлення форми 088/о від 25.10.2021 відносно ОСОБА_1 , - відмовити.

Витребувати у Обласної МСЕК №1 Тернопільського обласного центру медико-соціальної експертизи Міністерства охорони здоров`я України належним чином засвідчену копію листа ГУНП в Тернопільській області (слідчий відділ) від 29.05.2024, який враховано при прийнятті оскарженого рішення Обласної МСЕК №1 Тернопільського обласного центру медико-соціальної експертизи від 10.06.2024 про необхідність припинення виплат особі з інвалідністю ОСОБА_1 ..

Встановити строк для подання до Тернопільського окружного адміністративного суду за адресую: 46021, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 6 або через систему "Електронний суд" витребуваних доказів - до 28.04.2025 (включно).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 23 квітня 2025 року.

Головуючий суддя Мірінович У.А.