Справа № 520/33044/24
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2025 р.Справа № 520/33044/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 у справі № 520/33044/24

за позовом ОСОБА_2

до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області щодо не нарахування єдиного соціального внеску на нараховану та виплачену винагороду присяжного Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 в період з 01.01.2021 по 22.04.2023 та з 24.08.2023 по 01.12.2024;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області здійснити нарахування єдиного соціального внеску на нараховану та виплачену винагороду присяжного Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 в період з 01.01.2021 по 22.04.2023 та з 24.08.2023 по 01.12.2024 та надати звіт до податкового органу.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 позов залишено без задоволення.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 та від 26.03.2025 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 у справі № 520/33044/24 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

До Другого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання просить залучити її до участі у справі №520/33044/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення у справі № 520/33044/24 від 05.02.2025 посилався на правові позиції судових рішень за її адміністративними позовами у справах № 420/1059/20 та № 420/1072321. Також заявниця вказує на важливість даної справи.

Перевіривши доводи вказаного клопотання та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання, з огляду на таке.

Правовий статус та порядок вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, врегульований Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Колегія суддів зазначає, що передумовою залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача або відповідача, є правовідносини між стороною та потенційною третьою особою та розгляд судом спору, рішення за яким створює наслідки безпосередньо для цих правовідносин. Зокрема, встановлює факти, які згодом можуть бути використані у спорі між стороною і третьою особою, що бере участь на її стороні.

Сама лише заінтересованість у тому чи іншому результаті судового розгляду не свідчить про наявність правовідносин між позивачем або відповідачем та особою, про залучення якої в якості третьої особи подано клопотання. Така заінтересованість не є підставою для участі у справі.

Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що позивач, ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області щодо не нарахування єдиного соціального внеску на нараховану та виплачену винагороду присяжного Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 в період з 01.01.2021 по 22.04.2023 та з 24.08.2023 по 01.12.2024; зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області здійснити нарахування єдиного соціального внеску на нараховану та виплачену винагороду присяжного Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 в період з 01.01.2021 по 22.04.2023 та з 24.08.2023 по 01.12.2024 та надати звіт до податкового органу.

Таким чином, спір у цій справі виник між ОСОБА_2 та Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Харківській щодо нарахування єдиного соціального внеску на нараховану та виплачену винагороду присяжного.

Колегія суддів зазначає, що виконання чи невиконання Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Харківській вимоги про нарахування єдиного соціального внеску на нараховану та виплачену винагороду присяжного Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 в період з 01.01.2021 по 22.04.2023 та з 24.08.2023 по 01.12.2024 в межах даних правовідносин не впливає на права та обов`язки ОСОБА_1 , а отже відповідно до ст.49 КАС не є підставою для її залучення.

Оскільки наведені заявницею мотиви та доводи не є достатніми для висновку, що оскаржуване рішення суду першої інстанції безпосередньо впливає на індивідуально виражені права, свободи, інтереси або обов`язки ОСОБА_1 суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача у справі № 520/33044/24.

Керуючись ст. 49, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 по справі № 520/33044/24 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П`янова Я.В.
Судді Присяжнюк О.В. Русанова В.Б.