Справа № 445/2466/24
Суддя: Бакаїм М. В.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/2466/24
Провадження № 2-а/445/8/25
УХВАЛА
Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакаїм М.В.
при секретарі Назар С.М.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Соломка Миколи Васильовича про відвід судді,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2024 у провадження судді Бакаїм М.В. надійшла адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
24.04.2025 від педставника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Бакаїм М.В. у даній справі, яку мотивував тим, що у даній справі наявні обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді Бакаїм М.В., зокрема він не погоджується з процесуальними рішеннями та діями судді у даній справі.
Згідно з ч. 8 ст. 40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.
Вирішуючи заяву про відвід, суд виходив з наступного.
Відповідно до ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді справи.
За змістом ч. 3 ст. 39 ЦПК відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначений у ст. 40 КАС України відповідно до якої питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Дослідивши подану заяву, суд вважає таку безпідставною та необґрунтованою, адже згідно ч. 4 ст. 36 КАС України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Суд зазначає, що незгода особи, яка бере участь у справі, з процесуальними рішенням судді під час судового розгляду справи є підставою для оскарження прийнятих за результатами розгляду справи рішень в апеляційному чи касаційному порядку. Оцінку процесуальним діям суду можуть надавати лише суди вищих інстанцій.
Ба більше, заявником не надано належних та допустимих доказів наявності обставин, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді у розгляді вищевказаної справи.
Враховуючи, що суд оцінює такий відвід як необґрунтований, однак заява про відвід подана до суду більше як за три робочі дні до судового засідання, то вирішення питання такого відводу необхідно передати судді, який визначається згідно ст. 31 КАС України.
Керуючись статтями 36, 37, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву представника позивача Соломка М.В. про відвід судді передати на вирішення іншому судді Золочівського районного суду Львівської області, визначеному в порядку встановленому частиною першою статті 31 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бакаїм