Справа № 440/5296/25
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/5296/25 Номер провадження ЗП/440/17/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 у справі №440/5296/25, номер провадження ЗП/440/17/25,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, шляхом:

- зупинення дії рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 16.04.2025 №271 при припинення дії ліцензії №2400162 на право роздрібної торгівлі пальним, терміном дії з 09.10.2024 до 09.01.2029, виданої ТОВ "П.РІТЕЙЛ" на АЗС за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Слобожанське, вул. Дружби, буд.5, до набрання законної сили рішенням суду по даній адміністративній справі;

- заборони Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області здійснювати дії щодо внесення запису до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №2400162;

- встановлення обов`язку ГУ ДПС у Дніпропетровській області вчинити певні дії, а саме видалити інформацію щодо припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №2400162 терміном дії з 09.10.2024 року до 09.10.2029 року, видану ТОВ «П.РІТЕЙЛ» на АЗС за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, селище Слобожанське, вул. Дружби, буд. 5 з Єдиного реєстру виданих, подовжених, анульованих та переоформлених ліцензій на право зберігання пального та реєстр переоформлених ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним та поновити в Єдиному реєстрі виданих, подовжених, анульованих та переоформлених ліцензій на право зберігання пального та реєстр переоформлених ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним інформацію про наявність ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №2400162 терміном дії з 09.10.2024 року до 09.10.2029 року, видану ТОВ «П.РІТЕЙЛ» на АЗС за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, селище Слобожанське, вул. Дружби, буд. 5;

- встановлення обов`язку ДПС України вчинити певні дії, а саме видалити інформацію про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №2400162 терміном дії з 09.10.2024 року до 09.10.2029 року, видану ТОВ «П.РІТЕЙЛ» на АЗС за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, селище Слобожанське, вул. Дружби, буд. 5;

до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ТОВ «П.РІТЕЙЛ» до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ" про забезпечення адміністративного позову - задоволено частково. Зупинено дію рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 16.04.2025 №271 щодо припинення дії ліцензії №2400162 на право роздрібної торгівлі пальним, терміном дії з 09.10.2024 до 09.01.2029, виданої ТОВ "П.РІТЕЙЛ" на АЗС за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Слобожанське, вул. Дружби, буд.5, до набрання законної сили рішенням суду. В іншій частині заяву залишено без задоволення.

За приписами частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При комп`ютерній верстці в абзаці 8, 9 ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 допущена описка в частині порядку та строків оскарження даної ухвали.

Таким чином, допущена у резолютивній частині ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 описка щодо зазначення строку та порядку оскарження ухвали підлягає виправленню.

В абзаці 4 резолютивної частини ухвали суду від 21.04.2025 роз`яснено, що за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим, а також суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Тож абзац 7 резолютивної частини ухвали суду від 21.04.2025 слід виключити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 у справі №440/5296/25, номер провадження ЗП/440/17/25 шляхом викладення її восьмого та дев`ятого абзаців в такій редакції:

"Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.".

Абзац 7 резолютивної частини ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 у справі №440/5296/25, номер провадження ЗП/440/17/25 такого змісту: "Роз`яснити відповідачу, що згідно пункту 2 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову" - виключити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва