Справа № 807/897/16
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 807/897/16 пров. № А/857/14930/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Мікули О. І.,

суддів Кузьмича С. М.. Курильця А. Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяви суддів Мікули Оксани Іванівни та Курильця Андрія Романовича про самовідвід,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року у справі № 807/897/16 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Судді Мікула О. І. та Курилець А. Р. подали заяви про самовідвід, мотивуючи їх тим, що вони вже брали участь у вирішенні справи №807/897/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, однак постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду за результатами розгляду від 24 квітня 2019 року скасована, а справа направлена Верховним Судом на новий розгляд до суду першої інстанції, а тому з метою уникнення сумнівів у неупередженості, та з метою дотримання вимог ч.2 ст. 37 КАС України вважають за доцільне заявити собі самовідвід.

Заслухавши пояснення суддів, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заяви про відвід підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, колегією суддів (Качмар В. Я., Мікула О. І., Курилець А. Р.) Восьмого апеляційного адміністративного суду прийнято постанову від 24 квітня 2019 року у справі №807/897/16 за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішень, вимоги, якою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року без змін.

Постановою Верховного Суду від 27 лютого 2020 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі №807/897/16 скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

З врахуванням наведеного вище, колегія суддів вважає, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникло б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом заяви суддів Мікули О. І. та Курильця А. Р. про самовідвід підлягають задоволенню, а тому суд вважає за доцільне задоволити заяви про самовідвід.

Ч.2 ст.41 КАС України передбачає, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Таким чином, справу необхідно передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів.

Керуючись ст.37, 39, 40, 41, 311, 325, 328 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяви суддів Мікули Оксани Іванівни та Курильця Андрія Романовича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Мікулу Оксану Іванівну та Курильця Андрія Романовича від розгляду справи №807/897/16 (№857/14930/25).

Передати справу №807/897/16 для повторного автоматичного розподілу в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді С. М. Кузьмич
А. Р. Курилець