Справа № 398/1944/25
Суддя: Шинкаренко І. П.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1944/25
провадження №: 2-а/398/61/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко І.П., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ),

від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Василевська Олена Вікторівна (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ),

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява адвоката Василевської О.В, яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 11/25 по справі про адміністративне правопорушення від 29 січня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

В позовній заяві представник позивача також просила поновити строк для оскарження зазначеної постанови, посилаючись на те, що оскаржувана постанова №11/25 від 29 січня 2025 року була складена без участі ОСОБА_1 , про що свідчить відмітка в самій постанові, яка була направлена останньому засобами поштового зв`язку та повернулася відправнику. Про наявність постанови позивач дізнався після відкриття виконавчого провадження з примусового виконання зазначеної постанови у ВП № 77605264 від 31 березня 2025 року. За таких обставин, представник позивача вважає причини пропуску строку для звернення до суду із позовною завою про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення поважними та просить суд його поновити.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що повідомлені представником позивача причини пропуску строку на звернення до суду є поважними, а тому пропущений процесуальний строк на оскарження постанови підлягає поновленню.

Враховуючи категорію та складність справи, значення її для сторін, інші вимоги ст. 257, 262 КАС України, суд вважає за доцільне проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без виклику сторін.

Крім того, у позовній заяві представник позивача просила витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 72 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи та доводів, зазначених представником позивача у позовній заяві, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про витребування доказів та необхідність витребування у ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП позивача ОСОБА_1 згідно постанови № 11/25 від 29 січня 2025 року, що є предметом спору в цій справі.

Керуючись статтями 5, 12, 25-27, 160-161, 169, 257-263 КАС України суддя

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду із позовною завою про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Василенко Олена Вікторівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у передбаченому ст. 286 КАС порядку без виклику сторін.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП ОСОБА_1 згідно постанови № 11/25 від 29 січня 2025 року.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_2 строк для подачі до суду витребуваних матеріалів до 24 квітня 2025 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Шинкаренко