Справа № 120/3491/24
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження в справі

м. Вінниця

23 квітня 2025 р. Справа № 120/3491/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про стягнення штрафних санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про стягнення 44472 грн. штрафних санкцій та пені.

Ухвалою від 25.03.2024 судом відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Проте, в процесі розгляду справи ухвалою від 15.04.2024 суд за клопотанням відповідача зупинив провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 120/793/24 за позовом Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування рішення.

Надалі, ухвалою від 28.02.2025 провадження у даній справі було поновлено.

14.04.2025 на адресу суду від позивача в порядку ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) надійшла заява про відмову від позову у зв`язку з добровільним виконанням відповідачем постанови № 2181 та сплатою в повному обсязі визначених у цьому позові штрафних санкцій та пені. Також у цій заяві позивач просить повернути 50% сплаченого при зверненні до суду судового збору на підставі ч. 1 ст. 142 КАС України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон від 08.07.2011 № 3674-VI).

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову, суд першочергово виходить із того, що пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачено право учасника справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Одним із спеціальних прав позивача відповідно до норм частини 1 статті 47 КАС України є право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Порядок вирішення процесуального питання щодо відмови позивача від позову врегульовано статтею 189 КАС України.

Так, частиною першою цієї статті передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси (ч. 3, 5 ст. 189 КАС України).

При розгляді поданої представником позивача заяви судом встановлено, що сума коштів, яка є предметом заявлених вимог - 44472 грн., сплачена відповідачем в повному обсязі, про що свідчить копія платіжної інструкції № 22512 від 29.08.2024. За таких обставин суд вважає, що відмова позивача від позову не порушує чиїх - набудь прав, свобод або інтересів. Також заявник ознайомлений із наслідками відповідних процесуальних дій, що випливає із тексту поданої ним заяви.

За таких обставин відмова позивача від позову приймається судом.

Як зазначено у пункті 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене суд доходить висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у даній справі.

Разом із тим, частиною другою статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Так, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Натомість, згідно з частиною третьою статті 7 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також питання повернення судового збору урегульовує й процесуальна норма - стаття 142 КАС України, відповідно до частини першої якої у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином законодавством передбачена можливість повернення позивачеві п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у разі відмови його від позову однак лише до початку розгляду справи по суті.

Суд враховує, що у розумінні частини другої статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що провадження у справі № 120/14987/24 відкрито 25.03.2024 (було зупинено з 15.04.2024 по 28.02.2025), а із заявою про відмову від позову позивач звернувся 14.04.2025 (здано на пошту 08.04.2025), тобто уже на стадії розгляду справи по суті, тому правових підстав для повернення позивачеві п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, - не має.

За викладених обставин, заява позивача про повернення частини судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 47, 142, 189, 238, 248, 256, 293 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у адміністративній справі №120/3491/24 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про стягнення штрафних санкцій та пені.

У задоволенні заяви Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про повернення 50 відсотків судового збору відмовити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 239 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала складена та підписана судом 23.04.25.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович