Справа № 990/175/25
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2025 року

м. Київ

справа №990/175/25

адміністративне провадження №П/990/175/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,

суддів Бившевої Л.І., Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Яковенка М.М.

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень ВККС, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

14 квітня 2025 року ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , Позивач) звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі також - ВККС України, Відповідач), у якому просила:

- визнати протиправними і скасувати рішення ВККС України від 12 березня 2025 року №48/зп-25 про затвердження кодованих результатів практичного завдання, виконаного 24 та 25 лютого 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року №94/зп-23 (зі змінами) щодо ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними і скасувати пункти 1, 2, 4 рішення ВККС України від 12 березня 2025 року №49/зп-25 про затвердження загальних результатів першого етапу "Складання кваліфікаційного іспиту" кваліфікаційного, оцінювання кандидатів на посади суддів в апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року №94/зп-23 (зі змінами), щодо ОСОБА_1 ;

- зобов`язати визнати ОСОБА_1 як кандидата на посади суддів апеляційних адміністративних судів, такою, що успішно склала кваліфікаційний іспит, та допустити до другого етапу кваліфікаційного оцінювання "Дослідження досьє та проведення співбесіди", у межах конкурсу оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року №94/зп-23 (зі змінами).

Позовна заява надійшла до суду 17 квітня 2025 року й відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями визначений наступний склад колегії суддів: суддя-доповідач - Жук А.В., судді: Мартинюк Н.М., Радишевська О.Р., Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.

18 квітня 2025 року Верховний Суд постановив ухвалу, якою задоволено заяву судді Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Жука А. В. про самовідвід, відведено суддю Жука Андрія Володимировича від участі у розгляді справи №990/175/25 й передано матеріали справи №990/175/25 до секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України (далі також -КАС України).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 18 квітня 2025 року визначений наступний склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду: суддя-доповідач - Блажівська Н.Є., судді: Білоус О.В., Желтобрюх І.Л., Шишов О.О., Яковенко М.М.

Цю позовну заяву відповідно до даних КП «Діловодство спеціалізовано судду» передано судді Блажівській Н.Є. 21 квітня 2025 року.

22 квітня 2025 року суддя Шишов О.О. подав заяву про самовідвід.

Верховний Суд ухвалою від 22 квітня 2025 року цю заяву задовольнив, відвів суддю Шишова О.О. від участі у розгляді справи №990/175/25 й передав матеріали справи №990/175/25 до секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду у порядку, передбаченому КАС України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 22 квітня 2025 року визначений наступний склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду: суддя-доповідач - Блажівська Н.Є., судді: Білоус О.В., Бившева І.Л., Желтобрюх І.Л., Яковенко М.М.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, Суд враховує таке.

Частиною другою статті 171 КАС України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пунктів 3-5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

ОСОБА_1 на сторінках 16 та 17 позовної заяви, обґрунтовуючи свою позицію щодо форми відправлення адміністративного судочинства, зазначає про те, що ставить вимогу про стягнення з Відповідача моральної шкоди у розмірі 400000 грн, надалі наводить правові норми й стверджує про глибокі психологічні страждання та розчарування.

Втім, у прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 не вказала вимог про стягнення моральної шкоди.

Таким чином, має місце неузгодженість між викладом обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, наведеним у позовній заяві, зі змістом позовних вимог, зазначених у прохальній частині позовної заяви.

Вимоги щодо належного оформлення позовної заяви є обов`язковими і обов`язок щодо їхнього виконання покладений саме на позивача як ініціатора звернення до суду за вирішенням публічно-правового спору, суд не наділений повноваженнями самостійно визначати зміст конкретних позовних вимог.

Таким чином, ОСОБА_1 при оформленні позовної заяви не дотримано вимог частини п`ятої статті 160 КАС України.

За правилами частини першої статті 169 КАС України суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їхнього усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 КАС України).

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху та встановити Позивачу десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду для усунення її недоліків шляхом надання позовної заяви у новій редакції, із угодженим зазначенням змісту позовних вимог і викладу обставин (якими позивач обґрунтовує свої вимоги) у контексті стягнення моральної шкоди.

Суд роз`яснює Позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 160, 169, 171, 243, 256 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати Позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви в порядку, визначеному цією ухвалою суду.

Роз`яснити Позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк позовна заява разом із доданими до неї матеріалами буде повернута особі, що її подала з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді: Л.І. Бившева

О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх

М.М. Яковенко