Справа № 380/6225/25
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/6225/25
У Х В А Л А

з питань розгляду справи за правилами загального позовного провадження

23 квітня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження клопотання представниці відповідачів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерства юстиції України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця АТ Укрзалізниця до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерства юстиції України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Львівської області Тракало Оксани Богданівни про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування наказів -

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця АТ Укрзалізниця (далі - позивач) звернулося із позовною заявою до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради (далі відповідач-1), Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі відповідач-2), Міністерства юстиції України (далі відповідач-3), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 75292042 від 30.09.2024 державного реєстратора прав на нерухоме майно Тракало О.Б. Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про відмову в проведенні реєстраційних дій, щодо реєстрації об`єкта нерухомого майна квартири № 50, яка знаходиться за адресою Львівська обл., м. Львів, вулиця Юнаківа М. генерала, будинок 9в, у господарське відання;

- зобов`язати Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Львівської області усунути допущені порушення та прийняти рішення щодо реєстрації речового права права господарського відання за АТ Українська залізниця на квартиру № 50, яка знаходиться за адресою Львівська обл., м. Львів, вулиця Юнаківа М. генерала, будинок 9в на підставі поданих документів;

- визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 534/7 від 17.03.2025, наказ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 779/5 від 25.11.2024 Про відмову у задоволенні скарги.

Ухвалою від 02.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 18.04.2025 залучено до участі у справі як співвідповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Львівської області Тракало Оксану Богданівну.

На адресу суду від представниці відповідачів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерства юстиції України надійшли клопотання (вх. № 32791 від 18.04.2025, вх. № 32841 від 18.04.2025) у яких просить постановити ухвалу про розгляд справи № 380/6225/25 за правилами загального позовного провадження та призначити дату підготовчого засідання по справі. В обґрунтування таких клопотань представниця відповідачів вказала, що рішення у вказаній справі має важливе значення для сторін, оскільки предметом розгляду справи № 640/9056/19 є визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 05.04.2019 № 1163/7 «Про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 від 14.02.2019». Вказала, що розгляд справи із проведенням судового засідання надасть змогу найбільш об`єктивно та повно дослідити обставини справи, заслухати думки учасників справи, а ненадання такої можливості призведе до неповного та необ`єктивного розгляду справи, неможливості всебічно встановити обставини справи та заслухати думку сторін. Зазначила, що питання віднесення справи до категорії справ незначної складності безпосередньо впливає на права Міністерства юстиції України щодо оскарження прийнятого рішення. У разі ухвалення рішення не на користь Міністерства юстиції України, відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, встановлених КАС України.

При вирішенні клопотань представниці відповідачів про перехід в загальне позовне провадження суд враховує таке.

Згідно з ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Частинами 5, 6 ст. 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Поряд з цим згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (ч.ч. 1, 4 ст. 260 КАС України).

Згідно з п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу на те, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 КАС України).

У свою чергу спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Покликання представниці відповідачів на розгляд справи із проведенням судового засідання надасть змогу найбільш об`єктивно та повно дослідити обставини справи, заслухати думки учасників справи як підставу для розгляду справи за правилами загального позовного провадження суд оцінює критично.

Суд зазначає, що встановлення обставин, які входять до предмета дослідження, зокрема і аналіз позицій Верховного Суду є прерогативою суду і такі підлягають встановленню як при розгляді справи в порядку загального позовного провадження, так і в спрощеному позовному провадженні. Вказане враховано судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі та не впливає на її складність.

Суд звертає увагу, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не призводить до порушення принципу справедливості, оскільки задля досягнення його досягнення процесуальне законодавство наділяє сторін рівними правами, використання яких у спрощеному позовному провадженні ніяким чином не обмежено. Усі свої доводи та міркування сторони мають право викладати у письмових заявах чи клопотаннях.

Дослідивши клопотання представниці відповідачів, матеріали справи, предмет та підстави позову, судом не встановлено обґрунтованих підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, тому у задоволенні клопотання представниці відповідачів слід відмовити.

Керуючись положеннями ст.ст. 12, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотань представниці відповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур