Справа № 520/2023/25
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року № 520/2023/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 131 від 16.01.2025 року Головного управління національної поліції в Полтавській області в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області;

- поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що наказ № 131 від 16.01.2025 року Головного управління національної поліції в Полтавській області в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, на думку позивача, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 03.01.2025 № 6 Про призначення та проведення службового розслідування на підставі доповідної записки начальника УГІ ГУНП майора поліції ОСОБА_2 від 02.01.2025 № 456- 2025 щодо можливих порушень службової дисципліни поліцейськими Кременчуцького РУП ГУНП та перебування старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на роботі (службі) у стані алкогольного сп`яніння, призначено за вказаним фактом службове розслідування у формі письмового провадження.

14.01.2025 року було затверджено висновок службового розслідування, згідно з яким комісія ухвалила, що за порушення службової дисципліни, а саме недотримання вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580 VIII, п.п. 1, 2, 5, 14 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337- VIII, абз. 7 п. 2 р. II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, пп.пп. 1, 4, 13 п. 11 р. 1 посадової інструкції дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП, затвердженої наказом ВнП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП від 25.07.2024 № 112, Присяги поліцейського, текст якої закріплено ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію», дільничний офіцер поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 (0178153), заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення зі служби в поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 131 від 15.01.2025 року «Про неналежне виконання службових обов`язків та притягнення до дисциплінарної відповідальності» за порушення службової дисципліни, а саме недотримання вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580 VIII, п.п. 1, 2, 5, 14 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, абз. 7 п. 2 р. II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, пп.пп. 1, 4, 13 п. 11 р. 1 посадової інструкції дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції 1 Кременчуцького РУП ГУНП, затвердженої наказом ВнП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП від 25.07.2024 № 112, Присяги поліцейського, текст якої закріплено ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію», дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0178153) звільнити зі служби в поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 38 о/с від 22.01.2025 відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 закону України Про Національну поліцію звільнено старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції, з 22 січня 2025 року.

Позивач, вважаючи протиправним оскаржуване рішення, звернувся до суду.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію».

Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги (ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію»).

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Статтею 19 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України".

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VІІІ затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України, який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження. Дія цього Статуту поширюється на поліцейських, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

У частині 3 статті 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, звати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти півникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Згідно з ч.1 ст.14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Частинами 3-4, 6 статті 14 Дисциплінарного статуту передбачено, що службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

Частиною 15 статті 15 Дисциплінарного статуту визначено, що за результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку.

Дисциплінарним проступком, відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту, визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Судом встановлено, що позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення із служби в поліції за порушення службової дисципліни, а саме недотримання вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580 VIII, п.п. 1, 2, 5, 14 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, абз. 7 п. 2 р. II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, пп.пп. 1, 4, 13 п. 11 р. 1 посадової інструкції дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції 1 Кременчуцького РУП ГУНП, затвердженої наказом ВнП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП від 25.07.2024 № 112, Присяги поліцейського, текст якої закріплено ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію».

Так, 02.01.2025 до ГУНП надійшла доповідна записка (вих. № 456-2025) начальника УГІ ГУНП майора поліції ОСОБА_2 щодо можливих порушень службової дисципліни поліцейськими Кременчуцького РУП ГУНП та перебування старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на роботі (службі) у стані алкогольного сп`яніння.

Зі змісту вказаної доповідної записки вбачається, що 31.12.2024, о 09.40, у м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, б. 53 поліцейськими УГІ ГУНП виявлено факт перебування на службі у стані алкогольного сп`яніння дільничного офіцера поліції СП відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , зокрема у ході спілкування встановлено наявність явних ознак алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння рук, у зв`язку з чим ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах закладу МОЗ України, на що останній погодився та пройшов такий огляд в умовах КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради».

Відповідно до висновку лікаря КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» від 31.12.2024 № 222, позивач, станом на 10.15, перебував у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю.

Згідно вказаного висновку 31.12.2024 о 10.15, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , службове посвідчення ПТП № 016806, направлений на огляд 31.12.2024, о 10.10, старшим інспектором з ОД ВСР УГІ ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_3 , службове посвідчення ПТП № 012327, на час проведення освідування перебував у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю. У вказаному висновку мається особистий підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду.

Також, в ході проведення службового розслідування надано пояснення ОСОБА_1 , в яких зазначив, що 30.12.2024 його безпосередній керівник - повідомив йому про те, що о 18.00 він має прибути до Кременчуцького РУП ГУНП на інструктаж щодо несення служби під час спільного патрулювання з військовослужбовцями РТЦК та СП. Вказав, що у ході проведення інструктажу йому було доведено що 31.12.2024 він має прибути у однострої до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначив, що після проведеного інструктажу пішов до дому та вдома вживав алкогольні напої, а саме настоянку на коньячній основі у кількості 200 грамів, після вжиття алкогольних напоїв ліг відпочивати. Вказав, що проснувшись біля 05.00 прибув до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 та ніс службу з військовослужбовцями у спільному патрулі. Зазначив, що під час патрулювання до них приїхала мобільна група УГІ ГУНП області, працівниками якої було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння в умовах медичного закладу

При цьому, позивач як в межах службового розслідування, так і в позовній заяві не заперечує факт перебування на службі у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, позивач, будучи співробітником органу поліції, перебуваючи на службі в стані алкогольного сп`яніння, здійснив проступок проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам та дискредитує його як поліцейського.

Верховний Суд неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що перебування поліцейського під час несення служби у стані алкогольного сп`яніння є дискредитацією звання поліцейського, така поведінка підриває довіру та авторитет Національної поліції України та її працівників в очах громадськості та є несумісним із подальшим проходженням служби (постанови Верховного Суду від 24 вересня 2020 року у справі № 822/1584/16, від 03 червня 2020 року у справі № 806/2014/16, від 28 лютого 2020 року у справі справа № 807/160/18, від 21.01.2025 року по справі №120/10653/23).

З урахування вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач правомірно притягнув позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у спірних правовідносинах відповідачем не порушено прав позивача, протилежного судовим розглядом не встановлено, а позивачем не доведено.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Ю. Матвійчука, б. 83) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.