Справа № 640/19579/22
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року Справа№640/19579/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «РЕСУРСГРУП» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «РЕСУРСГРУП» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: №6967539/41468654 від 28.06.2022 року про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №20 від 31.01.2022 року до податкової накладної №202 від 28.10.2021 року; №6967536/41468654 від 28.06.2022 року про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №21 від 31.01.2022 року до податкової накладної №217 від 29.10.2021 року; зобов`язання відповідача 2 здійснити реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників: №20 від 31.01.2022 року до податкової накладної №202 від 28.10.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного отримання податковим органом, а саме: 14.02.2022 р.; № 21 від 31.01.2022 року до податкової накладної №217 від 29.10.2021 року ТОВ «ФПК «РЕСУРСГРУП» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його фактичного отримання податковим органом, а саме: 14.02.2022 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2022 року відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли відзиви від відповідачів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року суд прийняв до провадження адміністративну справу №640/19579/22 та призначив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

За правилами частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином за допомогою програмного забезпечення «Електронний суд».

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що ним було зареєстровано податкові накладні №202 від 28.10.2021 на суму 2 875 653,60 грн та №217 від 29.10.2021 на суму 2 816 025,60 грн за фактом здійснення господарських операцій з ТОВ «ТД УКРРОСХИМ» щодо постачання селітри аміачної в загальній кількості 259 т. Зазначив, що у зв`язку з тим, що на адресу контрагента було поставлено товару у меншій кількості, ніж було сплачено, 31.01.2022 року останнім перераховано позивачу кошти 33 001,20 грн. 31.01.2022 року позивачем складено розрахунки коригування №20 до податкової накладної №202 від 28.10.2021 року та №21 до податкової накладної №217 від 29.10.2021 року у зв`язку з поверненням частини попередньої передоплати за Договором №13082021. 14.02.2022 року, проте їх реєстрацію було зупинено, оскільки розрахунки відповідають п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Зазначив, що надав податковому органу пояснення та усі необхідні документи, проте відповідач 1 спірними рішеннями від 28.06.2022 року №6967539/41468654 та за №6967536/41468654 відмовив у реєстрації розрахунків коригування №20 та №21 від 31.01.2022 року в ЄРПН у зв`язку з неналежним оформленням актів звірки. Спірні рішення комісії Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ГУ ДПС у м. Києві вважає протиправними, просив задовольнити позов.

Відповідачем 1 через канцелярію суду у встановлені судом строки, надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що автоматизованою системою ДПС України, платнику направлені квитанції від 14 лютого 2022 року реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 20 від 31.01.2022 року до податкової накладної № 202 від 28.10.2021 року та №21 від 31.01.2022 року о податкової накладної № 217 від 29.10.2021 зупинено. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зазначив, що за результатами розгляду наданих пояснень та копій документів від ТОВ «ФІНАНСОВО ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «РЕСУРСГРУП» Комісією ГУ ДПС у м. Києві були прийняті рішення №6967539/41468654 від 28.06.2022 року про відмову у реєстрації розрахунку коригування № 20 від 31.01.2022 р. до податкової накладної № 202 від 28.10.2021 року та №6967536/41468654 від 28.06.2022 року про відмову у реєстрації розрахунку коригування № 21 від 31.01.2022 р. до податкової накладної №217 від 29.10.2021 року з підстав ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. А саме: акти звірки оформлені не належним чином. Зазначив, що рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві №6967539/41468654 від 28.06.2022 року про відмову у реєстрації розрахунку коригування № 20 від 31.01.2022 р. до податкової накладної № 202 від 28.10.2021 року та №6967536/41468654 від 28.06.2022 року про відмову у реєстрації розрахунку коригування № 21 від 31.01.2022 р. до податкової накладної №217 від 29.10.2021 року прийняті в межах чинного законодавства, а твердження позивача щодо його протиправності є необґрунтованим та недоведеним належними та допустимими доказами.

Відповідачем 2 через канцелярію суду у встановлені судом строки, надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що у квитанції вказано конкретні підстави не прийняття податкових накладних, проте позивачем ні до податкового органу, ні до суду першої інстанції не було надано доказів, які б підтвердили реальність здійснення господарської операції. Позивачем не було дотримано вимог «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», щодо надання контролюючому органу платником податків письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено, надання платником податку копій документів. Враховуючи вищевикладене, спірні рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №6967539/41468654 від 28.06.2022 року про відмову у реєстрації розрахунку коригування № 20 від 31.01.2022 р. до податкової накладної № 202 від 28.10.2021 року та №6967536/41468654 від 28.06.2022 року про відмову у реєстрації розрахунку коригування № 21 від 31.01.2022 р. до податкової накладної №217 від 29.10.2021 року є правомірними та відповідають вимогам чинного законодавства України.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «РЕСУРСГРУП» (), зареєстроване як юридична особа 19.07.2017 року, перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у м. Києві, Центральна ДПІ, до видів діяльності віднесено, зокрема, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний), 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами.

Відповідач 1 - Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011) та відповідач 2 - Державна податкова служба України () є суб`єктом владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

13 серпня 2021 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «РЕСУРСГРУП» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «УКРРОСХИМ» (Покупець) укладено Договір поставки товару №13082021 (далі Договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник за замовленням покупця зобов`язується передати у власність, а покупець приймати та оплачувати мінеральні добрива, згідно з умовами цього Договору та укладених специфікацій.

Згідно специфікації №7 від 28 жовтня 2021 року до Договору загальна вартість товару, який складається з селітри аміачної, кількістю 64 т, ціною 18417 грн, аміачної селітри марки «Б», кількістю 67 т, ціною 18 334 грн, селітри аміачної, кількістю 128 т, вартістю 18 250 грн, становить 5 691 679,20 грн, в т.ч. ПДВ 948 613,20 грн. Оплата здійснюється покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальник на умовах 100% попередньої оплати на підставі виставленої постачальником рахунку протягом 2 банківських днів з дня виставлення відповідного рахунку.

28.10.2021 року позивач виставив Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «УКРРОСХИМ» рахунок на оплату №474 за вказані товари загальною вартістю 5 691 679,20 грн, в т.ч. ПДВ 948 613,20 грн.

28.10.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «УКРРОСХИМ» проведено попередню оплату згідно рахунку №474 від 28.10.2021 року у розмірі 2 875 653,60 грн.

29.10.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «УКРРОСХИМ» проведено попередню оплату згідно рахунку №474 від 28.10.2021 року у розмірі 2 816 025,60 грн.

28.10.2021 року позивачем складено податкову накладну №202 за операцією з поставки селітри аміачної, кількістю 64 т та аміачної селітри марки «Б», кількістю 66,4170394.

29.10.2021 року позивачем складено податкову накладну №217 за операцією з поставки аміачної селітри марки «Б» кількістю 0,5829606 т, аміачної селітри марки «Б» кількістю 128 т.

Вказані податкові накладні зареєстровано в ЄРПН.

17 листопада 2021 року позивач за даним Договором поставив Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «УКРРОСХИМ» 65,5 т аміачної селітри марки «Б», що підтверджується видатковою накладною №1256 від 17 листопада 2021 року, залізничною накладною №44158533.

10 січня 2022 року позивач за даним Договором поставив Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «УКРРОСХИМ» 128 т селітри аміачної, що підтверджується видатковою накладною №22 від 10 січня 2022 року, залізничними накладними №0664961 та №0064962.

13 січня 2022 року позивач за даним Договором поставив Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «УКРРОСХИМ» 64 т селітри аміачної, що підтверджується видатковою накладною №23 від 13 січня 2022 року, залізничною накладною №0664960.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «УКРРОСХИМ» звернулося до позивача з листом від 11 січня 2022 року №15, відповідно до якого просило повернути частину попередньої оплати в сумі 33001,20 грн за мінеральні добрива оплачені по договору №13082021 від 13.08.2021 року та рахунку №474 від 28.10.2021 року.

31 січня 2022 року позивач платіжним дорученням №2615 повернув Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «УКРРОСХИМ» кошти у розмірі 33 001,20 грн за непоставлений товар.

У зв`язку з викладеними обставинами позивач направив на реєстрацію розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №20 до податкової накладної №202 від 31.01.2022 року, якою зменшено суму податкового зобов`язання та податкового кредиту за основною ставкою на 3 362,60 грн, у зв`язку зі зменшенням обсягу постачання без урахуванням податку на додану вартість, що оподатковуються за основною ставкою, на 16 813 грн.

За результатами обробки розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №20, автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України 14 лютого 2022 року позивачу надіслано квитанцію про зупинення її реєстрації відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. Визначено, що сума компенсації вартості товару/послуги 3102, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає пункту 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, позивач направив на реєстрацію розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №21 до податкової накладної №217 від 31.01.2022 року, якою зменшено суму податкового зобов`язання та податкового кредиту за основною ставкою на 2137,60 грн, у зв`язку зі зменшенням обсягу постачання без урахуванням податку на додану вартість, що оподатковуються за основною ставкою, на 10 688 грн.

За результатами обробки розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №21, автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України 14 лютого 2022 року позивачу надіслано квитанцію про зупинення її реєстрації відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. Визначено, що сума компенсації вартості товару/послуги 3102, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає пункту 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

17.06.2022 року позивач подав до податкового органу пояснення щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Відповідно до пояснень на підставі листа №15 від 11.01.2022 року від ТОВ «ТД «УКРРОСХИМ» на повернення залишку попередньої оплати в сумі 33001,20 грн було перераховано кошти останньому 31.01.2022 року згідно платіжного доручення №2615 у сумі 33001,20 грн (в т.ч. ПДВ 5500,20 грн) та направлено на реєстрацію розрахунки коригування кількісних і вартісних показників №20 від 31.01.2022 року до податкової накладної №202 від 28.10.2021 року та №21 від 31.01.2022 року до податкової накладної №217 від 29.10.2021 року. Товар був придбаний у ТОВ «Інтвайр» до Договором №АМС-121021 від 12.10.2021 року. Господарські операції з ТОВ «ТД «УКРРОСХИМ» у повному обсязі підтверджені у бухгалтерському обліку підприємства, в т.ч. і повернення передоплати 31.01.2022 року (-33001,20 Дт 6811 Кт 311, відображення суми ПДВ (-5 500,20 грн) Дт 6431 Кт 6432).

Разом зі вказаним повідомленням позивачем було подано податковому органу документи на підтвердження реальності правочину з ТОВ «ТД «УКРРОСХИМ»: копії договору поставки №13082021 від 13.08.2021 року, укладеного з ТОВ «ТД «УКРРОСХИМ», специфікації №7 від 28.10.2021 року, копію договору поставки товару №АМС-121021 від 12.10.2021 року, укладеного з ТОВ «ІНТВАЙР», специфікації №4,5,6 від 28.10.2021 року, копію рахунку на оплату №474 від 28.10.2021 року, видаткову накладну №1256 від 17.11.2021, залізничної накладної на відвантаження №44158533, видаткову накладну №22 від 10.01.2022, залізничної накладної на відвантаження №0664961, видаткову накладну №23 від 13.01.2022, залізничної накладної на відвантаження №0664960, сертифікати якості, копії рахунків від постачальника ТОВ «Інтвайр» №1054, №1055, №1057 від 28.10.2021, копії видаткових накладних від постачальника ТОВ «Інтвайр» №1054 від 17.11.2021 року, №29 від 10.01.2022 року, №34 від 13.01.2022 року, копію листа про повернення залишку попередньої оплати №15 від 11.01.2022, платіжного доручення №2615 від 31.01.2022 про повернення залишку попередньої оплати ТОВ «ТД «УКРРОСХИМ», копії виписок з банку за 28.10.2021, 29.10.2022 року, 31.01.2022 року, копію листа на повернення залишку попередньої оплати №4185 від 05.01.2022, копії виписок банку на підтвердження оплати за товар 28.10.2021, 29.10.2021 та повернення коштів 16.02.2022 року, податкові накладні №№1226, 1227, 1228 від 28.10.2021, №1229 від 29.10.2021 (постачальник ТОВ «Інтвайр»), картки рахунку 361, 681 по контрагенту ТОВ «ТД «УКРРОСХИМ» за жовтень-січень 2022 року, оборотно-сальдову відомість по рах. 281, відомість по розрахункам з ТОВ «ТД «УКРРОСХИМ» та ТОВ «Інтвайр», акти звірки.

Подання вказаних документів не є спірною обставиною між сторонами.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.06.2022 року №6967539/41468654 відмовлено у реєстрації розрахунку коригування №20 від 31.01.2022 року у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: акти звірки оформлені не належним чином.

Крім того, рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.06.2022 року №6967536/41468654 відмовлено у реєстрації розрахунку коригування №21 від 31.01.2022 року у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: акти звірки оформлені не належним чином.

Не погоджуючись з рішеннями Комісії ГУ ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.06.2022 року №6967539/41468654 та №6967536/41468654, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Податковий кодекс України (далі - ПК України, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Пунктами 4, 6, 10, 11 Порядку №1165 встановлено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п. 12-13 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

Відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 (далі - Порядок №520) прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пункти 5, 11 Порядку № 520 встановлюють, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для зупинення реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних, слугувало те, що такі відповідають вимогам пункту 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Додатками № 1, № 3 до Порядку № 1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій.

Пункт 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, що міститься в додатку 3 до Порядку № 1165, передбачає, що перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

Разом з тим, у вищевказаній квитанції податковим органом запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку, що не відповідає суті предмета розгляду, оскільки контролюючий орган зобов`язаний вказати у квитанції про зупинення реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування в ЄРПН чіткий перелік документів, які необхідні для прийняття рішення. Формальне зазначення у Квитанції пропозиції надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН є лише дублюванням змісту пп. 3 п. 11 Порядку № 1165.

Суд зауважує, що відсутність у квитанції чіткого переліку документів, які необхідні контролюючому органу для розгляду питання щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, що надає право/можливість платнику податків надавати документи на власний розсуд, натомість контролюючий орган буде позбавлений можливості (не матиме права) не прийняти такі документи/відхилити чи визнати недостатніми. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації виключає можливість такого органу надалі застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документа.

Судом встановлено, що з метою розблокування спірних розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних позивач 17.06.2022 надіслав повідомлення про подання пояснень та копії всіх необхідних документів щодо господарських операцій, на підставі яких було сформовано податкову накладну, реєстрацію якої зупинено. Ці документи складені у повній відповідності до вимог законодавства та ними супроводжувалось оформлення господарської операції, в рамках якої виписано податкові накладні, що оформлена позивачем до реєстрації в реєстрі.

Будь-яких доказів на спростування вказаних фактів відповідач до суду не надав.

Крім того, відповідач не зазначив про будь-які дефекти наданих первинних документів чи підстав їх неприйняття.

Отже, позивач надав контролюючому органу усі належні первинні документи щодо здійснення господарських операцій, які відображені в податкових накладних, змісту та обсягу таких було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію коригування розрахунку до податкової накладної. документів.

Суд не приймає посилання відповідача на те, що акти звірки оформлені неналежним чином, оскільки позивачем подано контролюючому органу доказ перерахування позивачем на рахунок покупця в якості повернення частини попередньої оплати у розмірі 33001,20 грн на виконання вимоги останнього, викладеної в листі № 15 від 11 січня 2022 року, а саме платіжне доручення №2615 від 31 січня 2022 року та відомості бухгалтерського обліку.

Суд звертає увагу, що акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності не є зведеним обліковим документом, а є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій. Акт відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом.

Крім того, суд зауважує, що законодавець не визначив чіткого переліку документів, які платник податку може подати до контролюючого органу, такий перелік визначається платником податку на власний розсуд у кожному випадку окремо, в залежності від підстав зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Тобто, при зупиненні реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, контролюючий орган має чітко зазначити конкретний вид критерію ризиковості здійснення операції та навести у розрізі визначеного критерію перелік документів, надання яких дасть можливість прийняти податкову накладну/розрахунок коригування до реєстрації.

Саме лише зазначення про відсутність певних документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є самостійною та достатньою підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних видно, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Також, спірні рішення суперечать формі, встановленій Додатком до Порядку № 520, оскільки не містить жодних підкреслень у відповідній графі серед переліку документів тих документів, які не надані платником податків.

Отже, матеріалами справи підтверджено надання позивачем на вимогу податкового органу відповідних пояснень та копій документів, які підтверджують та розкривають суть господарських операцій, на виконання яких і складено спірні розрахунки коригування до податкових накладних.

При цьому, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не конкретизовано і не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Отже, оскаржуване рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості індивідуального акта, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Індивідуальний акт, виданий суб`єктом владних повноважень є документом, прийнятим з метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічне правозастосування викладене у постановах Верховного Суду від 16 квітня 2019 року у справі №826/10649/17, від 28 жовтня 2019 у справі №640/983/19 та від 15 лютого 2023 року у справі № 2240/3117/18.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку що оскаржувані рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: №6967539/41468654 від 28.06.2022 року про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №20 від 31.01.2022 року до податкової накладної №202 від 28.10.2021 року; №6967536/41468654 від 28.06.2022 року про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №21 від 31.01.2022 року до податкової накладної №217 від 29.10.2021 року не відповідають критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, та, відповідно, з метою захисту порушених прав позивача підлягають скасуванню.

Оскільки судом встановлено протиправність рішення комісії відповідача-1 щодо відмови реєстрації спірних розрахунків коригування до податкових накладних, то, відповідно, вимоги позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати ці розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до ДПС України, є також обґрунтованою.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з нормами частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд, відповідно до положень частини п`ятої статті 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

За наслідками судового розгляду, з метою ефективного захисту прав позивача суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір у розмірі 4962 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1, яким прийнято спірне рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132, 159-161, 164, 192-194, 224-228, 241-247, 255, 253-262, 293-295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «РЕСУРСГРУП» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: №6967539/41468654 від 28.06.2022 року про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №20 від 31.01.2022 року до податкової накладної №202 від 28.10.2021 року; №6967536/41468654 від 28.06.2022 року про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №21 від 31.01.2022 року до податкової накладної №217 від 29.10.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №20 від 31.01.2022 року до податкової накладної №202 від 28.10.2021 року, складений Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «РЕСУРСГРУП» (адреса: 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська/Басейна, буд. 1-3/2 літ. «А», ), датою його фактичного подання.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 21 від 31.01.2022 року до податкової накладної №217 від 29.10.2021 року, складений Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «РЕСУРСГРУП» (адреса: 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська/Басейна, буд. 1-3/2 літ. «А», ), датою його фактичного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «РЕСУРСГРУП» (адреса: 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська/Басейна, буд. 1-3/2 літ. «А», ) судовий збір у розмірі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні.

Рішення прийнято, складено та підписано в повному обсязі 23 квітня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя О.В. Троянова