Справа № 120/632/25
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

24 квітня 2025 р. Справа № 120/632/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Ю.М., розглянувши у письмовому порядку за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу в загальному розмірі 2547584,44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість, яка складається з:

- податку на додану вартість в сумі - 1029972,00 грн. (основний платіж), штрафні санкції в сумі 257493,00 грн. та пені в сумі - 79225,96 грн.;

- податку на доходи фізичних осіб в сумі - 840961,09 грн. (основний платіж), штрафні санкції в сумі - 216796,50 грн. та пені в сумі - 31236,91 грн.;

- військового збору в сумі - 71229,51 грн. (основний платіж), штрафні санкції в сумі 18066,38 грн. та пені в сумі - 2603,09 грн.

Вказана заборгованість підтверджується, зокрема, карткою особового рахунку та податковими повідомленнями-рішеннями за № від 14.05.2024, № від 14.05.2024, № від 14.05.2024.

Не зважаючи на те, що відповідачу надсилалась податкова вимога за № 0013047 від 10.07.2024, спірна заборгованість залишається непогашеною.

Відтак контролюючий орган звернувся до суду з адміністративним позовом про примусове стягнення коштів з платника податку в рахунок погашення суми податкового боргу.

На виконання вимог ч. 3 ст. 171 КАС України судом здійснено запит до органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних щодо місця реєстрації відповідача.

Згідно отриманої відповіді, судом встановлено місце реєстрації відповідача: пров. Шевченка, 5, м. Липовець, Вінницька область, 22500).

Ухвалою суду від 30.01.2025 відкрито провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Також цією ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву з дотриманням вимог, передбачених статтею 162 КАС України. Підготовче судове засідання призначене на 27.02.2025 об 13:30 год.

В судове засідання, 27.02.2025, відповідач не з`явився, ухвала від 30.01.2025 направлялась за його зареєстрованим місцем проживання, однак до суду повернувся конверт з вмістом поштового відправлення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

27.02.2025 представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідача.

Ухвалою від 03.03.2025 клопотання представника позивача задоволено. Відкладено підготовче судове засідання на 20.03.2025 о 10:30 год.

20.03.2025 в судове засідання відповідач не з`явився, ухвала від 03.03.2025 направлялась за його зареєстрованим місцем проживання, однак до суду повернувся конверт з вмістом поштового відправлення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

20.03.2025 від представника позивача надійшла заява про закриття підготовчого провадження в порядку письмового провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою від 31.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 22.04.2025 о 12:30 год.

22.04.2025 в судове засідання відповідач не з`явився, ухвала від 31.03.2025 направлялась за його зареєстрованим місцем проживання, однак до суду повернувся конверт з вмістом поштового відправлення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

22.04.2025 від представника позивача надійшла заява про здійснення розгляду даної справи в порядку письмового провадження, у якій просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи здійснюється, зокрема, шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Частиною одинадцятою статті 126 КАС України передбачено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд цієї справи, однак своїм правом на подання відзиву не скористався.

Тому суд, керуючись ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та оцінивши надані суб`єктом владних повноважень докази, суд встановив, що згідно з довідкою про суму податкового боргу платника податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , станом на 15.01.2025 за відповідачем рахується податкова заборгованість на загальну суму 2547584,44 грн.

Податковий борг відповідача складається з податку на додану вартість в сумі - 1029972,00 грн. (основний платіж), штрафні санкції в сумі 257493,00 грн. та пені в сумі - 79225,96 грн., податку на доходи фізичних осіб в сумі - 840961,09 грн. (основний платіж), штрафні санкції в сумі - 216796,50 грн. та пені в сумі - 31236,91 грн., військового збору в сумі - 71229,51 грн. (основний платіж), штрафні санкції в сумі 18066,38 грн. та пені в сумі - 2603,09 грн.

Вказаний податковий борг підтверджується, зокрема, карткою особового рахунку та податковими повідомленнями-рішеннями за № від 14.05.2024, № від 14.05.2024, № від 14.05.2024.

У зв`язку з несплатою заборгованості, позивач надіслав на адресу відповідача вищевказані податкові повідомлення-рішення та податкову вимогу форми "Ф" за № 0-0232 від 10.07.2025.

Проте, рекомендовані листи були повернуті до податкового органу без виконання з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Отже, згідно з приписами чинного законодавства податкова вимога вважається врученою платнику податків.

Суд зазначає, що за приписами ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі ПК України) відповідач, як платник податків, зобов`язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Згідно з п.п. 15.1-15.2 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Грошове зобов`язання платника податків відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове зобов`язання згідно з п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п. 57.2 ст. 57 ПК України у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов`язання платника податків з причин, не пов`язаних з порушенням податкового законодавства, та надсилає (вручає) податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум платнику податку, такий платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму податкового зобов`язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується податкова заборгованість в загальній сумі 2547584,44 грн.

Грошове зобов`язання на вказану суму у встановленому законом порядку узгоджене, а отже визнається податковим боргом.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктами 59.4, 59.5 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На адресу відповідача надсилалась податкова вимога, однак податкова заборгованість не погашалась.

Таким чином, на дату звернення позивача до суду загальна заборгованість відповідача становить 2547584,44 грн і залишається несплаченою на дату постановлення рішення у цій справі (доказів на підтвердження цього суду не надано).

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган вправі звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку-фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З огляду на викладене суд приходить до переконання, що вимоги позивача про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 2547584,44 грн. є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а інших пов`язаних з розглядом справи витрат не встановлено, питання щодо розподілу судових витрат у цій справі не вирішується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 2547584,44 грн. (два мільйона п`ятсот сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят чотири гривні сорок чотири копійки).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ ВП 44069150).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст судового рішення сформовано 24.04.2025.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна