Справа № 520/20469/24
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 р. Справа № 520/20469/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2025, головуючий суддя І інстанції: Ширант А.А., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022 по справі № 520/20469/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просила:

- визнати протиправною відмову відповідача, викладену у листі від 16.07.2024 №21020-19905/Б-02/8-2000/24, щодо невиплати позивачці суми пенсії, що підлягала виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців - ОСОБА_2 в розмірі 126348 (сто двадцять шість тисяч триста сорок вісім) грн 94 коп., які були нараховані на виконання рішень Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 справа №520/18510/21; від 27.12.2023 справа № 520/22944/23 і залишилась недоодержаною у зв`язку з його смертю, відповідно до ст. 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб";

- зобов`язати відповідача виплатити позивачці суму пенсії, що підлягала виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців - ОСОБА_2 в розмірі 126348 (сто двадцять шість тисяч триста сорок вісім) грн 94 коп., які були нараховані на виконання рішень Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 справа №520/18510/21; від 27.12.2023 справа № 520/22944/23 і залишилась недоодержаною у зв`язку з його смертю, відповідно до ст. 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо невиплати ОСОБА_1 суми пенсії, що підлягала виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців - ОСОБА_2 в розмірі 126348 (сто двадцять шість тисяч триста сорок вісім) грн 94 коп., які були нараховані на виконання рішень Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 справа №520/18510/21; від 27.12.2023 справа № 520/22944/23 і залишилась недоодержаною у зв`язку з його смертю, відповідно до ст. 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 суму пенсії, що підлягала виплаті її чоловіку, пенсіонерові з числа військовослужбовців - ОСОБА_2 в розмірі 126348 (сто двадцять шість тисяч триста сорок вісім) грн 94 коп., які нараховані на виконання рішень Харківського окружного адміністративного суду 11.11.2021 справа № 520/18510/21; від 27.12.2023 справа № 520/22944/23 і залишилась недоодержаною у зв`язку з його смертю, відповідно до ст. 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судові витрати у вигляді судового збору, а саме 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт зазначає, що виплата недоодержаної пенсії, нарахованої ОСОБА_2 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 по справі №520/22944/23, можлива на підставі рішення суду про заміну стягувана, який має право на одержання нарахованої суми пенсії згідно рішення суду у зв`язку зі смертю стягувана (заміна сторони на правонаступника померлого). Таким чином, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 №520/20469/24 прийняте з порушенням матеріальних норм і процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Позивачка подала відзив на апеляційну скаргу, в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів вислухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що рішенням суду від 11.11.2021 справа № 520/18510/21 зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_2 пенсії на підставі оновленої довідки, із врахуванням визначених в ній розмірів основних та додаткових видів грошового забезпечення, з 01.04.2019 року.

За даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" судове рішення у вказаній справі не було оскаржено в апеляційному порядку та набрало законної сили.

В подальшому, рішенням суду від 27.12.2023 справа № 520/22944/23 зобов`язано відповідача поновити нарахування та виплачу з лютого 2022 ОСОБА_2 щомісячної доплати до діючої пенсії у розмірі 2000 грн, з урахуванням раніше виплачених сум.

За даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" судове рішення у вказаній справі не було оскаржено в апеляційному порядку та набрало законної сили.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про смерть від 12.04.2024 серії НОМЕР_1 .

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 позивачка є дружиною ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що 17.06.2024 позивачка, реалізуючи своє право на неодержану пенсію померлого чоловіка, в порядку, встановленому ч. 1 ст. 61 Закону №2262-ХІІ, звернулася із заявою до відповідача не пізніше 6 місяців після його смерті, в якій просила виплатити їй суми пенсії, що підлягали виплаті її чоловіку в розмірі, який нарахований на виконання рішень Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 справа №520/18510/21; від 27.12.2023 справа № 520/22944/23 і залишились недоодержаними у зв`язку з його смертю.

Відповідач листом від 16.07.2024 № 21020-19905/Б-02/8-2000/24 повідомив позивачку, що ОСОБА_2 призначено пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виплату якої припинено з 01.05.2024 у зв`язку зі смертю. Вказано, що заборгованість щодо виплати пенсії ОСОБА_2 відповідно до Закону відсутня, тому для застосування ст. 61 Закону немає підстав. До Реєстру, у разі смерті стягувача, вноситься інформація про його дату смерті, а також прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків або його серію та номер паспорту особи (осіб), яка має (які мають) право на одержання сум нарахованих згідно рішення суду у зв`язку зі смертю стягувача. Зазначено, що оскільки позивачка не є стороною в судовому процесі по вказаних справах, вносити зміни до Реєстру підстави відсутні.

Відповідно до розрахунків на доплату (виплату, утримання) пенсії ОСОБА_2 за період з квітня 2019 по січень 2022 та за період з лютого 2022 по лютий 2024 недоплачена частина пенсії склала 126348 грн 94 коп.

Не погоджуючись із діями відповідача, позивачка звернулася до суду із позовом з метою оскарження дії пенсійного органу щодо відмови їй у виплаті сум пенсії, нарахованих померлому чоловіку на підставі судових рішень.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом №2262-ХІІ та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини, а виплачуються за процедурою, визначеною частиною першою ст. 61 Закону № 2262-ХІІ.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 52 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (в подальшому - Закон № 1058-IV), сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (частина 1). У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини (ч. 3).

Отже, недоотримана пенсія померлого пенсіонера виплачується як пенсія членам його сім`ї за умови, якщо саме ці суб`єкти правовідносин звернулися за її виплатою упродовж шести місяців з дня відкриття спадщини.

В іншому випадку, якщо у цей проміжок часу такі особи не звернулися, то сума недоотриманої пенсії набирає іншої правової природи - переходить у спадщину, яку члени сім`ї та/або інші особи, але вже як спадкоємці, можуть отримати її як спадщину.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 за № 2262-XII (в подальшому - Закон № 2262-XII). Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 61 Закону № 2262-XII, суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну.

Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

У постанові Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 200/10269/19-а сформульовано правовий висновок про те, що у разі переходу до членів сім`ї спадкодавця належних останньому соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад. Фактично законом встановлено переважне право членів сім`ї померлого перед спадкоємцями останнього на отримання соціальних виплат, що належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя.

У постанові від 09.06.2022 у справі № 200/12094/18-а Верховний Суд зазначив, вищевказаний висновок стосується випадків, коли члени сім`ї пенсіонера або особа, якій забезпечується пенсія у разі втрати годувальника, реалізувала своє право на неодержану пенсію, в порядку, встановленому ч. 1 ст. 52 Закону № 1058-IV та ч. 1 ст. 61 Закону № 2262-ХІІ, шляхом звернення до територіального органу Пенсійного фонду не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера (ч. 2 ст. 52 Закону № 1058-IV), проте не отримала таку виплату й оскаржує прийняте суб`єктом владних повноважень рішення з цього питання.

В ухвалі Верховного Суду від 07.09.2022 у справі № 520/19364/2020 викладений висновок про те, що суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини, а виплачуються виключно за процедурою, визначеною ст. 61 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та членів їх сімей, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини, а виплачуються виключно за процедурою, визначеною ч. 1 ст. 61 Закону № 2262-ХІІ.

Частиною 1 статті 61 Закону № 2262-ХІІ визначено перелік перелік осіб, які можуть претендувати на отримання нарахованої, проте не отриманої за життя пенсії (доплати до пенсії) пенсіонером з числа військовослужбовців, а також умови, за яких такі особи можуть отримати право на виплату цих коштів.

Законом № 2262-ХІІ визначено спеціальне правило, згідно з яким недоодержані за життя суми пенсії пенсіонера з числа військовослужбовців не включається до складу спадщини і виплачуються: 1) членам сім`ї померлого пенсіонера, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника; 2) батькам померлого пенсіонера, дружині (чоловіку) померлого пенсіонера та членам сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, навіть якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 р. № 3-1 затверджений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (в подальшому - Порядок № 3-1).

Відповідно до абз. 3 п. 4 Порядку № 3-1, заява про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера подається членом його сім`ї до органів, що призначають пенсію, за місцем перебування на обліку померлого пенсіонера.

Таким чином, у визначених чинним законодавством випадках членам сім`ї та іншим особам можуть бути виплачені суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, і залишились недоодержаними у зв`язку з його смертю. При цьому, виплаті підлягають лише нараховані, але не виплачені пенсіонеру, який помер, суми пенсії.

Як встановлено судовим розглядом, що рішенням суду від 11.11.2021 справа №520/18510/21 зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_2 пенсії на підставі оновленої довідки, із врахуванням визначених в ній розмірів основних та додаткових видів грошового забезпечення, з 01.04.2019 року. За даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" судове рішення у вказаній справі не було оскаржено в апеляційному порядку та набрало законної сили.

В подальшому, рішенням суду від 27.12.2023 справа № 520/22944/23 зобов`язано відповідача поновити нарахування та виплачу з лютого 2022 ОСОБА_2 щомісячної доплати до діючої пенсії у розмірі 2000 грн, з урахуванням раніше виплачених сум. За даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" судове рішення у вказаній справі не було оскаржено в апеляційному порядку та набрало законної сили.

Відповідно до розрахунків на доплату (виплату, утримання) пенсії ОСОБА_2 за період з квітня 2019 по січень 2022 та за період з лютого 2022 по лютий 2024 недоплачена частина пенсії склала 126348 грн. 94 коп.

Разом з цим з боку ГУПФ до суду не надано будь-яких доказів на підтвердження факту виплати ОСОБА_2 заборгованості, яка виникла внаслідок перерахунку пенсії на виконання рішень суду у сумі 126348 грн. 94 коп.

Відповідно пенсійний орган має заборгованість з виплати пенсії перед пенсіонером ОСОБА_2 у зазначеній сумі.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а його дружина звернулася до пенсійного органу із заявою про виплату сум пенсії, недоотриманих ним за життя, в межах шестимісячного строку, а саме 17.06.2024.

Відповідач не оспорює факт сімейних відносин, а також проживання позивачки спільно з ОСОБА_2 на дату його смерті.

Відповідні обставини підтверджені наявними в матеріалах справи копіями свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 та довідкою про реєстрацію місця проживання позивачки разом з чоловіком до моменту його смерті.

Відповідач листом від 16.07.2024 № 21020-19905/Б-02/8-2000/24 фактично прийняв рішення, яким відмовив у виплаті недоодержаної пенсії із посиланням на обставини того, що заборгованість щодо виплати пенсії ОСОБА_2 відповідно до Закону № 2262-ХІІ відсутня, а також що позивачка не була стороною в судовому процесі по вказаних справах.

Суд, надаючи оцінку вказаному, зазначає, що під час розгляду справи встановлено, що позивачка є дружиною померлого ОСОБА_2 та вона до спливу шестимісячного строку після смерті чоловіка звернулась до відповідача із заявою в порядку ст. 61 Закону №2262-ХІІ.

Натомість відповідач листом повідомив про відмову у задоволенні її заяви без відсутності на те законодавчо визначених підстав.

Доводи апеляційної скарги щодо необхідності заміни стягувача з виконання судового рішення, колегія суддів вважає помилковими, адже спірні відносини не передбачають переходу права вимоги від померлого пенсіонера до його спадкоємців.

Висновок про відсутність підстав для заміни стягувача у подібних правовідносинах наведений у постановах Верховного Суду від 06.04.2022 у справі № 200/10136/20-а, від 09.06.2022 у справі № 200/12094/18-а, від 16.05.2023 у справі № 420/288/21.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо невиплати ОСОБА_1 суми пенсії, що підлягала виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців - ОСОБА_2 в розмірі 126348 (сто двадцять шість тисяч триста сорок вісім) грн 94 коп., які були нараховані на виконання рішень Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 справа №520/18510/21; від 27.12.2023 справа № 520/22944/23 і залишилась недоодержаною у зв`язку з його смертю, відповідно до ст. 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 суму пенсії, що підлягала виплаті її чоловіку, пенсіонерові з числа військовослужбовців - ОСОБА_2 в розмірі 126348 (сто двадцять шість тисяч триста сорок вісім) грн 94 коп., які нараховані на виконання рішень Харківського окружного адміністративного суду 11.11.2021 справа № 520/18510/21; від 27.12.2023 справа № 520/22944/23 і залишилась недоодержаною у зв`язку з його смертю, відповідно до ст. 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Суд першої інстанції надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору та дослухався до усіх аргументів сторін, які здатні вплинути на результат вирішення спору.

Суд наголошує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі Трофимчук проти України ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у цьому судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків рішення суду першої інстанції не спростовують.

За правилами частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та свідчать про незгоду із правовою оцінкою суду першої інстанції обставин справи, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Таким чином, колегія суддів, згідно ст. 316 КАС України вирішила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 по справі №520/20469/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Л.В. Любчич О.В. Присяжнюк