Справа № 636/3290/25
Суддя: Бунін Є. О.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3290/25 Провадження 2-а/636/66/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.04.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зінченко С.А. звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову № 15/3/563 від 14.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши адміністративний позов і долучені документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Зокрема, згідно з ч.2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене, своєчасне вирішення спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд звертає увагу на помилкове визначення у позовній заяві відповідачем службової особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

За визначенням, наведеним у п.7 ч.1 ст.4КАСУкраїни, суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 23.02.2022року №154 (далі Положення), територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (далі ТЦК та СП) є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Як унормовано п.9 Положення, ТЦК та СП розглядають справи про адміністративні правопорушення відповідно та з дотриманням Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Повноваження ТЦК та СП щодо притягнення громадян до адміністративної відповідальності визначені у ст.235 КУпАП. На підставі частини 1 цієї статті територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210,210-1,211(крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Відповідно до ч.2 ст.235 КУпАП від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Отже, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, керівник ТЦК та СП діє не від власного імені, а як уповноважений представник органу військового управління. З огляду на зазначене у справах цієї категорії належним відповідачем є ТЦК та СП суб`єкт владних повноважень, який у правовідносинах щодо притягнення громадян до адміністративної відповідальності виконує публічно-владну управлінську функцію, а не посадовці, в особі яких він реалізує цю функцію.

Зазначений підхід ґрунтується на правовій позиції Верховного Суду, сформульованій у постановах від 17.09.2020 року у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 року у справі № 724/716/16-а.

Виходячи з викладеного належним відповідачем у справі є ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не начальник цього органу ОСОБА_2 , котрий діє від його імені як уповноважена службова особа.

З огляду на зазначене позовну заяву необхідно залишити без руху і надати строк десять днів з дня її отримання для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.121-123 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 10 днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя