Справа № 640/5717/20
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/5717/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Садове товариство «Блакитна затока», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та визнання чинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 адвокат Москалюк Тетяна Віталіївна (Адвокатське об`єднання «Волощук та партнери»), що діє в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач), звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі відповідач І), Київської міської ради (далі відповідач ІІ), в якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність Київської міської ради, Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо невиконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 381/2544/15-а від 17.04.2019 щодо скасування рішення Київської міської ради № 805/1861 від 09.07.2009 «Про внесення змін до додатка до рішення Київської міської ради від 27.10.2005 № 354/3815 «Про передачу земельних ділянок громадянам, членам садового товариства «Блакитна затока» Харківського району м. Києва, для ведення колективного садівництва у садовому товаристві «Блакитна затока» Харківського району м. Києва земель загального користування (дороги, проїзди) в урочищі «Острів Водників» у Голосіївському районі м. Києва» щодо викладення позиції 175-273 в новій редакції;

- визнати чинним рішення Київської міської ради № 3543815 від 27.10.2005 «Про передачу земельних ділянок громадянам, членам садового товариства «Блакитна затока» Харківського району м. Києва, для ведення колективного садівництва у садовому товариству «Блакитна затока» Харківського району м. Києва земель загального користування (дороги, проїзди) в урочищі «Острів Водників» у Голосіївському районі м. Києва», з переліком осіб, зазначених у додатку до рішення Київської міської ради № 354/3815 від 27.19.2005.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2020 відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Київської міської ради про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Садове товариства «Блакитна затока».

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 справу прийнято до провадження, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 .

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 позовну заяву залишено без руху, запропоновано протягом п`яти календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду.

10.04.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Москалюк Тетяни Віталіївни надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 240 КАС України.

Разом з тим до вказаної заяви не було додано документів, які підтверджують повноваження адвоката на подання від імені позивача до Луганського окружного адміністративного суду заяви про залишення позову без розгляду. Ордер КВ № 826723, наявний в матеріалах справи, підтверджує повноваження адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 лише в Окружному адміністративному суд м. Києва.

Відповідно до вимог статей 59, 60, 62 КАС України участь представника в адміністративному процесі можлива лише за наявності належно оформленого документа, що підтверджує його повноваження, зокрема ордера або довіреності, дійсних для відповідного суду, в якому розглядається справа.

Відтак, заява адвоката Москалюк Тетяни Віталіївни, подана в інтересах ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає поверненню без розгляду на підставі положень статті 167 КАС України.

Разом з тим, суд роз`яснює право повторного надання заяви про залишення без розгляду або позивачем, або адвокатом з наданням ордеру на підтвердження представництва інтересів ОСОБА_1 в Луганському окружному адміністративному суд.

Крім того, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 позовну заяву залишено без руху, запропоновано протягом п`яти календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Вказана ухвала була направлена засобами поштового зв`язку на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, але поштове відправлення повернуто на адресу суду «за закінченням терміну зберігання».

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу суду від 25.03.2025 на адресу позивача та його представника.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Москалюк Тетяни Віталіївни від 10.04.2025 про залишення позовної заяви без розгляду повернути адвокату.

Повторно направити ухвалу суду від 25.03.2025 на адреси позивача та його представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Г. Секірська