Справа № 400/3946/25
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2025 р. № 400/3946/25

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з матеріалами

за позовомФермерського господарства «Науково-дослідне підприємство «Флагман», вул. Ангурян братів, 27, с. Мартинівське, Вознесенський район, Миколаївська область, 56525,
доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,
провизнання протиправним та скасування рішення від 07.01.2025 №12319924/44534457,зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Науково-дослідне підприємство «Флагман» звернулось до суду з адміністративним позово до Головного управління ДПС у Миколаївській області, якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12319924/44534457 від 07.01.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 19.11.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській області зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерське господарство «Науково-дослідне підприємство «Флагман» № 1 від 19.11.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 272310,03 грн, з яких ПДВ становить 33441,58 грн, датою подання її на реєстрацію.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При пред`явленні позову позивач має вказати відповідача (відповідачів), вимоги до якого (яких) мають формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Судом встановлено, що позивач в якості відповідача вказав Головне управління ДПС у Миколаївській області, при цьому, одна з вимог має бути звернена до Державної податкової служби України, а саме: щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, відповідно до пп. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Суд звертає увагу позивача, що в разі задоволення його вимог, суд не зможе зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні, так як ДПС України не є відповідачем у справі.

Отже, позивачу необхідно визначитись із складом відповідачів та викласти позовні вимоги до кожного з відповідачів, з урахуванням вимог КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зокрема:

- здійснити уточнення складу відповідачів та викласти позовні вимоги до кожного з відповідачів, з урахуванням вимог КАС України.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих