Справа № 580/6731/24
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2025 року

м. Київ

справа №580/6731/24

провадження №К/990/12376/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши заяву Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зупинення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування наказу,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження за скаргою Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року у цій справі.

Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернулося до суду касаційної інстанції із заявою про зупинення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року у справі № 580/6731/24, яке частково змінене постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року у цій справі до закінчення розгляду касаційної скарги.

Проаналізувавши на підставі частини п`ятої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» ухвалені у цій справі судові рішення, встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ начальника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кирила Міненка № 65-дп, від 21 червня 2024 року про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 .

Так, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 65-дп від 21 червня 2024 року «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ».

Стягнуто з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року рішення суду від 03 жовтня 2024 року змінено в резолютивній частині, виклавши її абзац третій в наступній редакції: «Стягнути з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 (сім тисяч) грн 00 коп)». В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року у справі № 580/6731/24 залишено без змін.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 1000 (одна тисяча) грн 00 коп.

Відповідно до пункту 4 частини статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною першою статті 375 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, для зупинення виконання або дії судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, яка подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваного судового рішення.

Перевіривши доводи відповідача, наведені у заяві про зупинення виконання судового рішення, необхідно зазначити про наявність у цій справі виключних підстав, а саме в недопущенні необґрунтованого стягнення судових витрат на правову допомогу з відповідача, оскільки, як зазначає відповідач, відшкодування органом державної влади розміру судових витрат, в умовах воєнного стану, призведе лише до понесення додаткових витрат державою.

Враховуючи вищевикладене, заяву про зупинення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року у справі № 580/6731/24 варто задовольнити, оскільки у випадку можливого задоволення касаційної скарги відповідача та скасування оскаржуваних рішень у цій справі, в частині стягнення з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на правову допомогу з відповідача, поворот виконання цього судового рішення буде неможливим.

Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення в зобов`язальній частині оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного розгляду цієї справи.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України,

у х в а л и в :

1. Заяву Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зупинення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року у справі 580/6731/24 задовольнити.

2. Зупинити виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року у справі 580/6731/24 до закінчення перегляду судових рішень в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович