overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/4223/25
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

21 квітня 2025 року справа № 580/4223/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулося Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) в якій просить стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) податковий борг в сумі 36127,10грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що відповідач порушив вимоги Податкового кодексу України внаслідок чого має непогашений податковий борг перед бюджетом. Станом на день звернення до суду вказана заборгованість добровільно непогашена, а тому є необхідність її стягнення в судовому порядку.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З урахуванням вимог статей 257, 259, 260, 262 КАС України, вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 80, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 257-260 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: - до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; - позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/4051/25
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

21 квітня 2025 року справа № 580/4051/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Аграрник до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Аграрник (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 19.12.2024 №19625/23-00-07-04-01;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 19.12.2024 №19626/23-00-07-04-01.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що у провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/3966/25 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Аграрник до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень від 19.12.2024 №19625/23-00-07-04-01, 19.12.2024 №19626/23-00-07-04-01.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки у провадженні Черкаського окружного адміністративного суду також перебуває інша аналогічна адміністративна справа №580/3966/25, в якому позивач заявляє аналогічні позовні вимоги із одних та тих самих підстав, тому у відкритті провадження у цій справі №580/4051/25 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 170, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Аграрник до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяВалентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/3666/25
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2025 року справа № 580/3666/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каліновської А.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі №580/3666/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у наданні інформації та її документального підтвердження на адвокатський запит від 04.03.2025 №04/03-02, у встановлений строк ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», який поданий в інтересах клієнта ОСОБА_2 ;

- зобов`язати відповідача надати відповідь на адвокатський запит від 04.03.2025 №04/03-02, поданий в інтересах клієнта ОСОБА_2 , протягом 5 робочих днів з дня надрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

На адресу суду 21.04.2025 надійшла заява від позивача про повернення сплаченого судового збору у сумі 1211,20 грн.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суддею встановлено, що позивачем до матеріалів позову було додано квитанцію №AZA1-D22T-ZL9E від 03.04.2025 про сплату судового збору у сумі 1211,20 грн.

Таким чином, суд дійшов до висновку про повернення заявнику з Державного бюджету України сплаченого ним судового збору відповідно до вищезазначеної квитанції.

Керуючись статтями 132, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі №580/3666/25 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , відповідно до квитанції №AZA1-D22T-ZL9E від 03.04.2025 з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА
Справа № 580/11878/23
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2025 року Справа № 580/11878/23
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до АТ Черкаський приладобудівний завод про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить замінити у виконавчому провадження №74841835, відкритому на підставі виконавчого листа від 19.03.2024 № 580/11878/23 Боржника із АТ «Черкаський приладобудівний завод» на Фермерське господарство «Царина» ().

Перевіривши можливість прийняття заяви, суд дійшов висновку повернути її без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до абз.10 ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, в порушення наведеної норми заявником не додано до заяви докази її надіслання учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку повернути без розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст.167, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області заяву від 14.04.2025 (вх. №19043/25 від 14.04.2025) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до АТ Черкаський приладобудівний завод про стягнення коштів.

2. Копію ухвали направити заявнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 580/8364/24
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

22 квітня 2025 року справа № 580/8364/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каліновської А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позов до військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить:

- визнати дії лікарів ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 під час процедури проходження військово-лікарської експертизи протиправними та процедуру обстеження проведеною з порушенням норм діючого законодавства;

- скасувати постанову ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12 серпня 2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було визнано придатним до військової служби в частині забезпечення.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 витребувано від військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 завірену належним чином копію протоколу засідання ВЛК від 12.08.2024, копію Довідки та копію Постанови (витяг) військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо придатності ОСОБА_1 до військової служби від 12.08.2024.

Із матеріалів справи судом встановлено, що на виконання вимог вищезазначеної ухвали Черкаського окружного адміністративного суду відповідачем надано до суду витребувану інформацію та документи.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі усунуті, суд дійшов висновку про доцільність поновлення провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №580/8364/24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА
Справа № 580/9007/24
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2025 року Справа № 580/9007/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., перевіривши заяву ДПС України про роз`яснення судового рішення у справі за позовом приватного підприємства Черкаська Баварія до ДПС України, Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява ДПС України про роз`яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 по справі №580/9007/24 в частині: «чи є скасування розпорядження ДПС України від 26.08.2024 року №4178-р/л підставою для видалення з Єдиного реєстру ліцензіатів запису про анулювання ліцензії №0041 при відсутності у судовому рішенні від 24.10.2024 по справі № 580/9007/24 вимог зобов`язального характеру щодо необхідності вчинення таких дій».

Зазначене питання врегульоване ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), частинами 1, 2, 3 якої визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи, що рішення суду від 24.10.2024 ухвалене в порядку спрощеного провадження (у письмовому провадженні), суд вирішив здійснити розгляд заяви про роз`яснення рішення суду у письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст.2-16, 295, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити розгляд заяви ДПС України про роз`яснення судового рішення у справі за позовом приватного підприємства Черкаська Баварія до ДПС України, Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування розпорядження в порядку письмового провадження 24 квітня 2025 року.

2. Запропонувати ПП Черкаська Баварія та Головному управлінню ДПС у Черкаській області надати суду до вказаного часу письмові пояснення (заперечення) щодо заяви.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 580/4616/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2025 року Справа № 580/4616/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., перевіривши матеріали заяви представника позивача адвоката Дзіся А. Р. про встановлення судового контролю в адміністративній справі № 580/4616/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Черкаського окружного адміністративного суду перебувала справа № 580/4616/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

21.04.2025 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Дзіся А. Р. про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 580/4616/24 (в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України), в якій просить:

встановити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 у справі № 580/4616/24 з поданням відповідачем звіту.

Згідно з частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника позивача адвоката Дзіся А. Р. про встановлення судового контролю в адміністративній справі № 580/4616/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області у строк до 30.04.2025 надати до суду письмові пояснення щодо заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду з доказами її направлення заявнику.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 580/4230/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 квітня 2025 року Справа № 580/4230/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

17.04.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії.

21.04.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява вх. № 20226/25 про відкликання позовної заяви (далі Заява).

Ознайомившись із матеріалами позову, з`ясовані підстави для його повернення з огляду на таке.

Суд врахував, що Заява надійшла суду до відкриття провадження у справі. Її зміст свідчить, що позивач не підтримує позов і просить його повернути.

Згідно з ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, наявні підстави повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон №№3676-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.2 вказаної статті Закону №3676-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.

Оскільки відсутні докази понесення судових витрат позивачем, відсутні підстави для їх повернення.

Керуючись ст.ст.2-20, 121, 160-161, 169-171, 255, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити заяву вх. від 21.04.2025 № 20226/25 ОСОБА_1 .

Повернути його позовну заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали, позовну заяву та додані до неї документи направити ОСОБА_1 .

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяАнжеліка БАБИЧ
Справа № 640/21946/21
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 квітня 2025 року Справа № 640/21946/21
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 з Львівського окружного адміністративного суду у Черкаський окружний адміністративний суд за територіальною підсудністю надійшов позов Головного управління ДПС у м. Києві (далі позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 64305,94 грн.

Ухвалою від 07.04.2025 суд прийняв справу до свого провадження та вирішив її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 07.04.2025 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк 5 днів з дати отримання ним ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

14.04.2025 на виконання вказаної ухвали представник позивача подав суду уточнений позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі відповідач) кошти у сумі 64305,94 грн.

Суд враховує, що на підставі ч.14 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи, що представником позивача усунуто недоліки позовної заяви, суд вирішив продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст.2-16, 160, 169, 171, 241-246, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ