Справа № 580/1677/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 квітня 2025 року Справа № 580/1677/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні клопотання і заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за його позовом до ДУ «Український науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

14.02.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до ДУ «Український науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України (49005, місто Дніпро, провул. Феодосія Макаревського, будинок 1-А; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправним і скасування рішення відповідача, яке оформлене довідкою без номера і дати, про невизнання його інвалідом;

зобов`язання відповідача поновити у встановленому законодавством порядку його статус особи з інвалідністю, про що повідомити органи Пенсійного фонду України.

Додатково просив:

стягнути з відповідача на його користь судовий збір у розмірі 1211,20грн;

витребувати у відповідача його соціально-медичну справу та інші документи, які необхідні для встановлення істини у справі (далі Клопотання).

Обґрунтовуючи позов зазначив, що рішенням МСЕК №2 від 25.02.2020 він визнаний особою з інвалідністю ІІ групи безтерміново. Відповідач всупереч вимог чинного законодавства за результатами проведеного обстеження 13.12.2024 не визнав його інвалідом.

Ухвалою від 19 лютого 2025 року суд прийняв до свого провадження позовну заяву, відкрив провадження у справі та вирішив на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) її розгляд здійснювати правилами спрощеного провадження, відмовив у задоволенні клопотання про витребування у відповідача його соціально-медичної справи та інших документів, які необхідні для встановлення істини у справі.

06.03.2025 від позивача на адресу суду надійшло клопотання вх. №11612/25, в якому заявив додаткові позовні вимоги, а саме просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо проведення його заочного огляду перевірки обґрунтованості рішення МСЕК №2 м.Черкаси, за результатом якого прийнято рішення про невизнання його інвалідом, зобов`язавши його утриматися у подальшому від вчинення певних дій, а саме не проводити дій, спрямованих на перевірку вказаного вище рішення МСЕК 32 м.Черкаси та оцінювання його повсякденного функціонування;

визнати протиправним рішення відповідача від 13.12.2024 про скасування ним попереднього рішення МСЕК №2 м.Черкаси від 25.02.2020 щодо встановлення йому інвалідності та скасувати його.

17.03.2025 від позивача на адресу суду надійшла заява вх.№13413/25, в якій просив зобов`язати відповідача визнати його особою з інвалідністю 2 групи безтерміново на підставі довідки до акта огляду обласної МСЕК №2 м.Черкаси серії 12 ААБ №767568 від 25.02.2020. Додатково просив витребувати від відповідача дані про прийняте ним рішення за результатами перевірки обґрунтованості рішення обласної МСЕК №2 м.Черкаси від 25.02.2020 про встановлення йому групи інвалідності для надання йому правової оцінки у процесі судового розгляду справи, оскільки такі дані відсутні у його відповідях на численні запити позивача.

Того ж дня від позивача на адресу суду надійшла заява вх. №13368/25, в якій серед іншого зазначив, що рішення відповідача про невизнання його інвалідом є нікчемним та протиправним, що не породжує будь-яких правових наслідків, з огляду на що, на його думку, підлягає безумовному скасуванню.

24.03.2025 на адресу суду надійшла заява позивача вх. №14655/25, в якій серед іншого зазначив, якщо висновок обласної МСЕК №2 м.Черкаси від 25.02.2020 про встановлення йому інвалідності скасовано, то він заявляє додаткову позовну вимогу про визнання такого рішення відповідача протиправним та його скасування з підстав, на які він посилався у позовній заяві та інших заявах і клопотаннях.

31.03.2025 від позивача на адресу суду надійшло клопотання вх. №16085/25, в якому заявив додаткові уточнені позовні вимоги, а саме просив:

визнати протиправними дії щодо перевірки відповідачем обґрунтованості висновку обласної МСЕК №2 м.Черкаси від 25.02.2020 серії 12ААБ №767568 про встановлення йому інвалідності та його рішення, оформленого довідкою без реєстраційного номера і дати, про невизнання його інвалідом, зобов`язавши його вчинити необхідні дії з метою відновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду;

установити відсутність повноважень відповідача на вчинення зазначених вище дій.

07.04.2025 на адресу суду надійшла заява позивача вх. №17480/25, в якій зазначив, що його додаткові позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо перевірки ним обгрунтованості висновку обласної МСЕК №2 м.Черкаси від 25.02.2025 серії 12 ААБ №767568 про встановлення йому інвалідності та його рішення, оформленого довідкою без реєстраційного номера і дати, про невизнання його інвалідом, зобов`язавши його вчинити необхідні дії з метою відновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, доповнює словами: «та скасувати наслідки цих його протиправних дій».

21.04.2025 від позивача на адресу суду надійшла заява вх. №20298/25, в якій зазначив, що усі його заяви та клопотання про додаткові та уточнені позовні вимоги у справі вважати такими, що заявлені про збільшення розміру позовних вимог. Посилався на постанову ВС у справі №405/3360/17.

Ознайомившись із вказаними заявами та клопотаннями від 06.03.2025, 17.03.2025, 24.03.2025, 31.03.2025, 07.04.2025, 21.04.2025 позивача, з`ясовано підстави для їх повернення з огляду таке.

Частиною першою ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Аналіз наведених процесуальних норм дає підстави для висновку, що після відкриття провадження у справі за предметом позову, визначеним прохальною частиною позовної заяви, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши відповідну заяву.

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Зазначене вище роз`яснив суд в ухвалі від 19 лютого 2025 року про відкриття провадження у справі.

Водночас згідно з ч.3 ст.262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Тобто, збільшити та/або зменшити позовні вимоги позивач має право до 21.03.2025. Тому подані псля зазначеної дати заяви позивача щодо зміни позовних вимог подані безпідставно.

Суд урахував, що за приписами ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані неухильно виконувати процесуальні обов`язки, у тому числі й щодо належного оформлення позовної заяви у відповідності до положень статті 160, 161 КАС України.

Пункти 4-5 ч.5 ст.160 КАС України приписують обов`язок вказувати зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (частини 9 статті 160 КАС України). Крім того, ч.1 ст.161КАС України встановлює обов`язок позивача надати до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті (у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу).

Позивач вказаних вимог не дотримався, позаяк вони оформлені без дотримання вимог до позовної заяви без надання примірників для надсилання відповідачу або виконання таких дій самостійно, частина позовних вимог звернена до суду замість відповідача та щодо окремих службових повноважень, виконання яких не становить дійсного публічно-правового спору. Прохання зобов`язати відповідача вчинити необхідні дії з метою відновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та від вчинення яких має утриматися з одночасною вимогою про скасування наслідків протиправних дій - не деталізовані ані в обгрунтуваннях обставин і підстав, ані в змісті прохання. Вказані недоліки безпосередньо впливають на з`ясування підвідомчості спору адміністративному суду, змісту спору та права, яке позивач просить захистити в судовому порядку, а також - на можливість інших учасників викласти суду власні спростування або підтвердження, навести доводи та надати докази.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд відповідно до ч.2 ст.167 КАС України повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Тому наявні підстави повернути вказані вище заяви та клопотання позивача без розгляду. Питання, вказані ним у згаданих його заявах, становлять зміст обставин спору, які суд зобов`язаний встановити у цій справі для правильного його вирішення, та правову оцінку надати в рішенні по суті.

Водночас позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 2-20, 152-154, 170-171, 248, 254, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяви та клопотання вх. від 06.03.2025, від 17.03.2025, від 24.03.2025, від 31.03.2025, від 07.04.2025 та від 21.04.2025 ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за його позовом до ДУ «Український науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України.

2. Копію ухвали направити позивачу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 21.04.2025.