Справа № 240/17695/23
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про встановлення нового строку подання звіту)

23 квітня 2025 року м. Житомир

справа № 240/17695/23

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши питання про встановлення нового строку подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 позов ОСОБА_1 задоволено:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 70% від відповідних сум грошового забезпечення та із застосуванням обмеження пенсії її максимальним розміром;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 27.02.2023 у розмірі 74% грошового забезпечення та без обмеження максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

04.02.2025 позивач подав до суду заяву, у якій просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати звіт про виконання рішення прийнятого у даній справі.

Ухвалою суду від 18.02.2025 прийнято та призначено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №240/17695/23 до розгляду в порядку письмового провадження.

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 24.02.2025 подало заперечення на заяву, в якому просить відмовити у задоволенні заяви.

За результатами розгляду вказаних заперечень ухвалою суду від 10.03.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №240/17695/23 протягом тридцяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень копії цієї ухвали.

09 квітня 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшов звіт про виконання рішення суду. На обґрунтування вказаного звіту зазначає, що на виконання рішення суду у справі №240/17695/23 здійснено перерахунок та виплату пенсії з 27.02.2023 у розмірі 74% грошового забезпечення та без обмеження максимальним розміром.

В результаті перерахунку на виконання рішення загальний розмір пенсії: з 27.02.2023 складає 21740,42 грн; з 01.03.2023 складає 23240,42 грн; з 01.05.2023 (з урахуванням рішення суду у справі №240/17207/23) складає 25240,42 грн; з 01.03.2024 складає 26740,42 грн; з 01.01.2025 складає 26740,42 грн та виплачується з урахуванням постанови КМУ №1 від 03.01.2025 в сумі 25098,27 грн.

За результатами перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі №240/17695/23 доплата за період з 27.02.2023 по 31.03.2025 складає 82977,99 грн.

З 01.04.2025 пенсія буде виплачуватись з урахуванням рішення суду у справі №240/17695/23 та постанови КМУ №1 від 03.01.2025 в сумі 25098,27 грн.

Суд, розглянувши поданий звіт, зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з положеннями частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Судом під час розгляду звіту відповідача встановлено, що відповідно до розрахунку доплати до пенсії за пенсійною справою позивача на виконання рішення суду у справі №240/17695/23, встановлено що сума доплати до пенсії за період з 27.02.2023 по 31.03.2025 складає 82977,99 грн, у зв"язку із перерахунком на виконання рішення загальний розмір пенсії обраховано: з 27.02.2023 у розмірі 21740,42 грн; з 01.03.2023 у розмірі 23240,42 грн; з 01.05.2023 (з урахуванням рішення суду у справі №240/17207/23) у розмірі 25240,42 грн; з 01.03.2024 у розмірі 26740,42 грн; з 01.01.2025 у розмірі 26740,42 грн та виплачується з урахуванням постанови КМУ №1 від 03.01.2025 в сумі 25098,27 грн.

З огляду на вказане, суд погоджується з доводами пенсійного органу, що перерахунок пенсії на виконання рішення суду у рішення суду у справі №240/17695/23 ним вчинено.

Однак суд зауважує, що відповідно до інформації пенсійної справи позивача та розрахунків на доплату за пенсійною справою позивача, фактична виплата пенсії позивачу (розмір пенсії, яку позивач отримує щомісячно), ні на момент вчинення Головним управління Пенсійного фонду України у Житомирській області (боржником) дій на перерахунок пенсії за попередній період (в грудні 2023 року), ні на момент розгляду звіту про виконання рішення суду (з березня 2025 року), не виплачується у повному розмірі.

До прикладу судом встановлено, що після вчинення боржником дій на виконання рішення суду у даній справі, розмір нарахованої пенсії: з березня 2024 року становить 26740,42 грн, однак фактично отримана позивачем сума пенсії - 23610,00 грн; з січня 2025 року становить 25098,27 грн, однак фактично отримана позивачем сума пенсії - 23610,00 грн. Різниця вказаних коштів, щомісячно донараховується у заборгованість за попередні періоди.

Проаналізувавши наданий відповідачем звіт та додані до нього докази на підтвердження виконання рішення, суд вважає їх недостатніми для підтвердження повного виконання рішення, з огляду на відсутність дій відповідача щодо щомісячної "виплати" повної суми нарахованого розміру пенсії позивача на виконання рішення суду, без формування в подальшому щомісячної заборгованість, як різниці недоотриманих коштів.

Тому, з урахуванням наведених приписів Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для прийняття звіту про виконання судового рішення та вважає необхідним встановити новий строк для виконання рішення суду у спосіб визначений рішенням суду.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виконання рішення суду по справі №240/17695/23, - відмовити.

2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області новий строк подання звіту про виконання судового рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/17695/23.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.11.23 в адміністративній справі №240/17695/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

4. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

5. Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Горовенко