Справа № 641/2826/25
Суддя: Василенко О. Я.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/98/2025 Справа № 641/2826/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2025 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Василенко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 адвоката Косінцева Костянтина Вікторовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови та закриття провадження у справі,

встановила:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Косінцев Костянтин Вікторович звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.02.2025 року №1852 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закрити провадження у справі.

Крім того, представник позивача просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження зазначеної постанови та поновити строк для її оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку представник позивача зазначив, що про існування оскаржуваної постанови він дізнався після винесення старшим державним виконавцем Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Цидибрагою А.С. постанови про арешт коштів боржника від 16.04.2025 за ВП №77823275.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді Василенко О.Я.

Згідно з правилами ст. 19, 20 ЦПК України та ст. 25, 30 КАС України справа підлягає розгляду Комінтернівським районним судом м. Харкова, як адміністративним судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частинами 1, 6 та 8 ст.120 КАС України регламентовано, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При розгляді клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку на адміністративне оскарження зазначеної вище постанови, суд дійшов висновку, що представник позивач довів наявність поважних причин пропуску строку з огляду на те, що про постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.02.2025 року №1852 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП позивач дізнався лише 16.04.2025 після винесення постанови державного виконавця про арешт коштів боржника, а позовна заява надійшла до суду 21.04.2025, тобто в межах процесуального строку передбаченого законом.

Відтак наявні підстави для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку на адміністративне оскарження зазначеної вище постанови.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 169, 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Статтею 9 КАС України закріплено принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Для з`ясування всіх обставин у справі суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Керуючись ст. 19, 171, 257 КАС України суддя

постановила:

Визнати поважними причини пропуску строку та поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Косінцеву Костянтину Вікторовичу строк на адміністративне оскарження постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.02.2024 №1852 по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Косінцева Костянтина Вікторовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови та закриття провадження у справі.

Призначити судове засідання на 01 травня 2025 року об 14 год 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул.Холодноярська,5.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Витребувати у порядку ч. 3 ст. 80 КАС України зі ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (постанова від 27 лютого 2025 року №1852).

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити особі, в якої витребовуються докази, положення ч. 6-9 ст. 80 КАС України, згідно із якими будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Встановити відповідачу строк не пізніше початку судового засідання для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Василенко