Справа № 358/508/25
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 358/508/25 Провадження № 2-а/358/17/25
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі серії ЗАВ № 02562487 від 19.06.2023 року та серії ЗАВ № 02564479 від 19.06.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2025 року до Богуславського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із позовом до Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі серії ЗАВ № 02562487 від 19.06.2023 року та серії ЗАВ № 02564479 від 19.06.2023 року. Крім того, позивач в позовній заяві просить про поновлення строку звернення до суду з цією позовною заявою, яка обґрунтована тим, що тільки 25.03.2025 він дізнався про наявність оскаржуваних постанов. Тому вважає, що він з поважних причин був позбавлений можливості подати адміністративний позов у визначені законом строки.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу, вищевказані матеріали справи передані для розгляду судді Лебединець Г.С.

02 квітня 2025 року ухвалою судді Лебединець Г.С. задоволено заяву про самовідвід.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2025, автоматизованою системою документообігу дану справу розподілено судді Тітову М.Б.

Згідно ст. 32 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160-161, 286 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивач зазначає, що оскаржувані постанови він не отримував взагалі, і лише 25 березня 2025 року копії зазначених постанов отримав у відповідь на адвокатський запит його представника на підтвердження чого надав суду копії відповідного адвокатського запиту та відповідей на нього. Також вказує, що він у зв`язку із бойовими діями в Україні та у зв`язку із оголошеним в державі «Військовим станом» є внутрішньо переміщеною особою та фізично не міг знати про існування оскаржуваних постанов, так як, автомобілем не керував, постанови не отримував жодними засобами зв`язку і не міг їх фізично отримати, оскільки з 2022 він зареєстрований як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 та з 2024 році за адресою: АДРЕСА_2 , на підтвердження чого надав суду копії довідки про реєстрацію № 3224- від 25.02.2023 року та довідки про реєстрацію № 3224- від 18.06.2024 року. Крім того зазначає, що в період навчання проживає у гуртожитку КНУ ім. Шевченка м. Київ. З тексту оскаржуваних постанов серії ЗАВ № 02562487 від 19.06.2023 та серії ЗАВ № 02564479 від 19.06.2023, а саме у графі анкетні дані (дані про особу) порушника вказана адреса реєстрації позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_3 , де він не проживає та не перебуває з 2022 року по даний час, що доводить той факт, що він фізично не міг отримати копії оскаржуваних постанов та не міг знати про притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому позивач був позбавлений своєчасного звернення до суду для її оскарження, вжив всі заходи досудового врегулювання, спрямовані на скасування незаконих постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності, проте як йому стало відомо, на даний час в постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності зміни не внесені, постанови не скасовані, а також враховуючи і воєнний стан в Україні, вважає, що строк їх оскарження пропущений з поважних причин, тому за вказаних обставин суд приймає до уваги мотивацію позивача щодо поважності пропуску встановленого строку на оскарження постанови та вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк, передбачений ст. 289 КУпАП для подання даного адміністративного позову до суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Оскільки дана справа належить до справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, вона повинна вирішуватись місцевим загальним судом як адміністративним судом згідно положень ст.ст. 286, 287 КАС України.

За викладених обставин, вважаю можливим прийняти дану адміністративну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 25, 31, 32, 35 171, 268, 269, 286, 287 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України, третя особа : ОСОБА_2 , про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі серії ЗАВ № 02562487 від 19.06.2023 року та серії ЗАВ № 02564479 від 19.06.2023 року.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк, передбачений ст. 289 КУпАП для подання до Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі серії ЗАВ № 02562487 від 19.06.2023 року та серії ЗАВ № 02564479 від 19.06.2023 року.

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд справи по суті на 09 травня 2025 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Богуславського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Богуслав Київської області, вул. Франка, 29-А.

Розгляд справи проводити у відповідності до ст. 286 КАС України.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційне електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Роз`яснити учасникам по справі, що учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної ч. 1 ст. 268 КАС України, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку в матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву терміном п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gd.cn.court.gov.ua/fair.

Копії даної ухвали направити учасникам справи та роз`яснити про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо розгляду справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов