Справа № 420/1176/25
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1176/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вікторія ХОМ`ЯКОВА, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Державного підприємства «Документ», Відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» філія в Польщі (центр у м. Варшава) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Державного підприємства «Документ», Відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» філія в Польщі (центр у м. Варшава), в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» та його відокремленого підрозділу філії в Польщі, центр у м. Варшава, щодо відмови ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у оформленні та передачі, доставці та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон, замовленого 04.03.2024 (заява-приєднання № 1805599 від 04.03.2024 до Публічного договору про надання послуг), серії GH №879151, дата видачі: 11.03.2024, дійсний до: 11.03.2034, орган, що видав 2110, оформленого на ім`я, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

зобов`язати Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення оформлення та доставки оформленого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , дата видачі: 11.03.2024, дійсний до: 11.03.2034, орган, що видав 2110, від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області;

зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , дата видачі: 11.03.2024, дійсний до: 11.03.2034, орган, що видав 2110, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) у встановленому порядку до Державного підприємства «Документ»;

зобов`язати Державне підприємство «Документ» здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , дата видачі: 11.03.2024, дійсний до: 11.03.2034, орган, що видав 2110, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу філії в Польщі (центр у м. Варшава);

зобов`язати відокремлений підрозділ Державного підприємства «Документ» філію в Польщі (центр у м. Варшава) видати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії, дата видачі: 11.03.2024, дійсний до: 11.03.2034, орган, що видав 2110, оформлений на його ім`я, в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення 04.03.2024, у тому числі без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

Ухвалою суду від 20.01.2025 року позовну заяву було залишено без руху. Надано 5-ти денний строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 03.02.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

11.02.2025, 20.02.2025, 18.03.2025 до суду надійшли відзиви.

До суду 09.04.2025 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору. В обґрунтування заяви зазначив, що до винесення рішення у справі позивачу відокремленим підрозділом ДП «Документ» - філією в Польщі (м. Варшава) було видано замовлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон, бездіяльність суб`єктів владних повноважень щодо невидачі якого й оскаржувалася у вказаній справі. Отже, оскаржувані порушення були виправлені суб`єктами владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. При зверненні до суду з даним позовом, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3875,84 гривень, що підтверджується квитанцією № 1078-4207-1651-3053 від 14.01.2025 на суму 968,96 гривень, та квитанцією №8695-2844-5213-3040 від 27.01.2025 на суму 2906,88 гривень. З огляду на те, що провадження у справі підлягає закриттю з підстав, що дозволяють звернутися до суду з клопотанням про повернення судового збору, позивач просить повернути сплачений судовий збір.

Розглянувши вищевказану заяву, суд зазначає наступне.

Так, згідно п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як зазначає представник позивача, відокремленим підрозділом ДП «Документ» - філією в Польщі (м. Варшава) було видано позивачу замовлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи платіжною інструкцією № 1078-4207-1651-3053 від 14.01.2025 року та платіжною інструкцією № 8695-2844-5213-3040 від 27.01.2025 року ОСОБА_1 перераховано кошти у сумі 968,96 грн. та 2 906,88 грн. судового збору

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та закрити провадження у справі.

Частиною 2 ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно частини четвертої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що за подання позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір за платіжною інструкцією № 1078-4207-1651-3053 від 14.01.2025 року у сумі 968,96 грн. та платіжною інструкцією № 8695-2844-5213-3040 від 27.01.2025 року у сумі 2 906,88 грн.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновків про необхідність повернути позивачу сплачений судовий збір.

Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 9, 132, 166, ч.3 ст. 189, 238, 239, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Державного підприємства «Документ», Відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» філія в Польщі (центр у м. Варшава) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок), сплачений відповідно до платіжної інструкції № 1078-4207-1651-3053 від 14.01.2025 року та у розмірі 2 906,88 грн. (дві тисячі дев`ятсот шість гривень 88 копійок), сплачений відповідно до платіжної інструкції № 8695-2844-5213-3040 від 27.01.2025 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду в частині закриття провадження може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА

.