Справа № 932/1971/25
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2025 рокуСправа № 932/1971/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1: Дніпровської міської ради до відповідача-2: Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2025 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 (далі позивач) до відповідача-1: Дніпровської міської ради до відповідача-2: Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради, яка надійшла в підсистемі «Електронний Суд», в якій позивач просить:

- визнати неправомірною бездіяльністю ухилення Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради від розгляду по суті колективних звернень від 12.12.2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо незаконних дій гр-на ОСОБА_5 про проведенню із будинку №14 каналізаційного стоку під дорожнім покриттям по провулку Радіо, спорудженню на території №14 каналізаційної ями, складуванню на ній будівельних матеріалів та побутового сміття;

- зобов`язати Інспекцію з питань благоустрою Дніпровської міської ради розглянути ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо незаконних дій гр-на ОСОБА_5 про проведенню із будинку №14 каналізаційного стоку під дорожнім покриттям по провулку Радіо, спорудженню на території №14 каналізаційної ями, складуванню на ній будівельних матеріалів та побутового сміття;

- визнати неправомірними діями Дніпровської міської ради виклик ОСОБА_1 на засідання 20.02.2025 року «комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпропе землекористувачам при використанні земельних ділянок», - з приводу збитків, нанесених «безоплатним користуванням земельною ділянкою навпроти будинку АДРЕСА_1 ».

Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність поведінки відповідачів, яка є предметом оскарження.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 932/1971/25.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.02.2025 року матеріали адміністративного позову передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2025 року дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки у встановлений судом строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, що міститься в матеріалах справи, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року про залишення позовної заяви без руху доставлено до електронного кабінету позивача в підсистемі «Електронний Суд» 02 квітня 2025 року.

Окрім цього, суд зауважує, що ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Сторона зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі. Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України. Тому у позивача та/або його представника існувала можливість ознайомитись із ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 16.05.2023 року у справі №640/15818/21.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п. 109 рішення ЄСПЛ від 07 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії ) (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") (Application no. 11681/85).

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 41 рішення ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України", Заява №3236/03, п. 27 рішення ЄСПЛ у справі «Олександр Шевченко проти України», заява №8371/02).

Станом на 23 квітня 2025 року позивач не усунув недоліки позовної заяви належним чином та у визначений судом в ухвалі від 31 березня 2025 року спосіб і строк.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позовна заява подана через підсистему «Електронний Суд», направленню позивачу підлягає тільки ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Дніпровської міської ради до відповідача-2: Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві.

Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко