Справа № 340/274/25
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 340/274/25
Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Вінницької митниці
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року по справі № 340/274/25 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці як відокремлений підрозділ Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
17 квітня 2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Вінницької митниці , направлена через підсистему Електронний суд.
Під час перевірки апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 296 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
Так, згідно з пунктом 2 частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.
Пунктом 5 частини 2 статті 296 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, скаржник не погоджується із рішенням суду першої інстанції, яке ухвалено 24.03.2025 у справі №340/274/25.
Судом встановлено, що таке рішення ухвалено Кіровоградським окружним адміністративним судом.
Проте, скаржник, оскаржуючи дане судове рішення, в прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.03.2025 по справі №340/274/25.
Отже, скаржнику слід привести зміст прохальної частини апеляційної скарги, в частині зазначення найменування суду першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, у відповідність з матеріалами справи.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків, а саме: надати уточнену апеляційну скаргу із правильним зазначенням в її прохальній частині найменування суду першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Керуючись ст.169, ч.2 ст.298 КАС України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Вінницької митниці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року по справі № 340/274/25 залишити без руху.
Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС Електронний кабінет, а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
Ухвала набирає законної сили 22 квітня 2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко