Справа № 340/6996/24
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 340/6996/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства освіти і науки України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року (суддя Момонт Г.М.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства «Інфоресурс» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства «Інфоресурс», в якому просить про:

визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо формування (відображення) інформації в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, а саме запису «Ні, порушує» про порушення ОСОБА_1 1988 року народження послідовності здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України «Про освіту» з початку навчання у Центральноукраїнському національному технічному університеті з вересня 2023 року;

визнати протиправними дій Державного підприємства «Інфоресурс» щодо формування (відображення) інформації в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, а саме «Ні, порушує», про порушення ОСОБА_1 1988 року народження послідовності здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України «Про освіту» з початку навчання у Центральноукраїнському технічному університеті з вересня 2023 року;

зобов`язати Міністерство освіти і науки України вчинити дії щодо внесення змін в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, а саме виключення інформації про порушення ОСОБА_1 1988 року народження послідовності здобуття освіти визначеної статтею 10 Закону України «Про освіту» з початку навчання у Центральноукраїнському національному технічному університеті з вересня 2023 року шляхом зміни напису «Ні, порушує» на запис «Так, не порушує» при формуванні довідки здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти;

зобов`язати Державне підприємство «Інфоресурс» вчинити дії щодо внесення змін в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, а саме виключення інформації про порушення ОСОБА_1 1988 року народження послідовності здобуття освіти визначеної статтею 10 Закону України «Про освіту» з початку навчання у Центральноукраїнському національному технічному університеті з вересня 2023 року шляхом зміни напису «Ні, порушує» на запис «Так, не порушує» при формуванні довідки здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач у 2023 році вступив на навчання до Центральноукраїнського національного технічного університету відповідно до наказу №28-ПК від 27.09.2024, для здобуття рівня освіти бакалавр та відповідно отримання диплому бакалавра за спеціальністю агрономія. Для вступу позивачем було надано документи про попередню освіту, а саме: атестат про повну загальну освіту серії НОМЕР_1 від 21.06.2005, оскільки повна середня освіта є найвищим здобутим ним рівнем освіти до вступної кампанії 2023 року. Позивач наголошує на тому, що здобуття освіти закінчується отриманням документу про освіту. Позивач вважає, що протиправність дій відповідачів полягає у неправильному формуванні інформації в Єдиній електронній базі з питань освіти щодо нього, в частині нібито порушення послідовності здобуття освіти, що перешкоджає отриманню освіти на рівні з іншими громадянами. 19.10.2024 позивачем отримано довідку №98909 про здобувача освіти за даними Єдиної електронної бази з питань освіти ним порушується послідовність здобуття освіти, яка визначена ст.10 Закону України «Про освіту» та у відповідній графі стоїть помилкова відмітка «Ні, порушує». Позивач вважає, що ним не порушується послідовність здобуття освіти, визначена ст.10 Закону України «Про освіту», оскільки з урахуванням положень статті 40 Закону України «Про освіту» здобуваючи з 2023 року освіту за рівнем бакалавр він повинен був мати диплом щонайменше з освітнім рівнем бакалавра чи вищого рівня, але найвищим здобутим ним рівнем освіти є саме повна загальна середня освіта, яка за рівнем передує освітньому рівню бакалавр.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Міністерства освіти і науки України під час встановлення вимог до програмного забезпечення Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо запровадження алгоритму визначення послідовності здобуття освіти при формуванні довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти в частині зазначення у полі «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту»» «Ні, порушує», за умови наявної інформації про навчання, рівень якого не нижче рівня поточного навчання за яким формується відповідна довідка, внаслідок чого ОСОБА_1 сформовано довідку про здобувача освіти за даними Єдиної електронної бази з питань освіти №98909 від 19.06.2024, в якій у полі «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту»» відображено «Ні, порушує», замість «Так, не порушує».

Зобов`язано Міністерство освіти і науки України забезпечити доопрацювання програмного забезпечення Єдиної державної електронної бази з питань освіти із встановленням вимог щодо алгоритму визначення послідовності здобуття освіти при формуванні довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти в частині зазначення у полі «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту»» «Так, не порушує», за умови наявної інформації про навчання, рівень якого не нижче рівня поточного навчання за яким формується відповідна довідка, а також забезпечити можливість формування закладом освіти в якому ОСОБА_1 здобуває поточну освіту, довідки про здобувача освіти за даними Єдиної електронної бази з питань освіти, в якій у полі «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту»» буде відображено «Так, не порушує».

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі. Зазначив, що за результатами будь-якого долучення особи до освітнього процесу у формі навчальних занять, самостійної роботи чи практичної підготовки в будь-якому обсязі, у такої особи формуються знання, уміння, навички компетентності на відповідному рівні вищої освіти. Як наслідок, особа яка долучалася до таких заходів, має здобуту освіту на відповідному рівні вищої освіти. Для здобуття освіти на рівні вищому, ніж раніше здобутий, та збереження послідовності здобуття освіти, визначеною частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», відрахована із закладу вищої особи особа має саме продовжити навчання на основі раніше здобутої сукупності знань, умінь, навичок, інших компетентностей на відповідному рівні вищої освіти (поновитися на навчання у визначений законодавством спосіб), а не повторно вступити для здобуття того самого ступеню вищої освіти. Згідно з інформацією, яка міститься в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, ОСОБА_1 (10.09.1988) у 2012 році переведено на навчання до Одеської державної академії будівництва та архітектури за освітнім ступенем

бакалавр за спеціальністю 6.060101 «Будівництво». Надалі, його відраховано 02.03.2015 із зазначеного навчального закладу. Отже понад часу два з половиною року ОСОБА_1 здобував систематизовані знання, уміння і практичні навички, способи мислення, професійні, світоглядні і громадянські якості, морально-етичні цінності, інші компетентності. У 2023 році зараховано до Центральноукраїнського національного технічного університету за освітнім ступенем бакалавр за спеціальністю 201 «Агрономія». Відтак позивач повторно здобуваю зазначені вище компетентності. Міністерство освіти і науки України є відповідальною особою за організаційне забезпечення ЄДЕБО та встановлення вимог апаратного та програмного забезпечення. Разом з тим, ані організаційні повноваження, ані повноваження із встановлення

вимог апаратного та програмного забезпечення не є предметом спору у цій справі.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

ДП «Інфоресурс», у наданих до суду апеляційної інстанції додаткових поясненнях вказувало, що власником Електронної бази є держава в особі центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки МОН, який відповідно до покладених завдань забезпечує ведення та функціонування ЄДЕБО, вживає організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування ЄДЕБО, встановлює вимоги до апаратного та програмного забезпечення ЄДЕБО та є володільцем інформації, що міститься в ЄДЕБО. Кабінет Міністрів України не визначав другого відповідача адміністратором ЄДЕБО.

Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 у 2003 році закінчив загальноосвітню школу І ІІІ ступенів №1 м. Бобринець Кіровоградської області та отримав свідоцтво про базову загальну середню освіту від 20.06.2003 серії НОМЕР_2 (а.с.9).

У 2005 році ОСОБА_1 закінчив Бобринецьку загальноосвітню школу І ІІІ ступенів №1 Бобринецької районної ради Кіровоградської області та отримав атестат про повну загальну середню освіту від 21.06.2005 серії НОМЕР_1 (а.с.11).

27.09.2023 ОСОБА_1 зараховано до Центральноукраїнського національного технічного університету на денну форму навчання за рівнем освіти бакалавр, спеціальність « 101 Агрономія».

19.06.2024 в Єдиній державній електронній базі з питань освіти фахівцем І категорії, відповідальною за ведення військового обліку військовозобов`язаних працівників ОСОБА_2 сформовано ОСОБА_1 довідку про здобувача освіти за даними Єдиної електронної бази з питань освіти №98909 (а.с.13). У полі «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту»» відображено «Ні, порушує».

22.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до Міністерства освіти і науки України із запитом про: надання інформації про наявність/відсутність у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 дипломів про здобуття освіти рівня бакалавр, спеціаліст, магістр тощо, які є наступними рівнями освіти послідовними після повної середньої освіти; в разі наявності у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 дипломів про здобуття освіти рівня бакалавр, спеціаліст, магістр тощо, які є наступними рівнями освіти послідовними після повної загальної середньої освіти, просив надати їх реквізити; чи порушує ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , послідовність здобуття освіти, визначену частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» здобуваючи освіту рівня бакалавр у період з 27.09.2023 по дату надання відповіді на даний запит; чи є освіта рівня бакалавр, яку наразі здобуває ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , послідовною освітою після повної загальної середньої освіти відповідно до частини другої статті 10 Закону України «Про освіту»; надати інформацію про причину збою, технічної помилки чи іншу причину невірної інформації у довідці №98909 від 19.06.2024 р, а саме: щодо помилкової інформації у довідці про порушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» (а.с.14-15).

Листом №3/5761-24 від 23.08.2024 Міністерство освіти і науки України повідомило ОСОБА_1 , що після першого зарахування на навчання для здобуття відповідного рівня вищої освіти, особі, яка приступила до навчання, впродовж періоду навчання надавалися необхідні освітні послуги, які забезпечували зокрема, формування знань, умінь, навичок та загальних компетентностей на відповідному рівні вищої освіти. Повторне зарахування означає, що особа знову формуватиме такі знання, уміння, навички та загальні компетентності на тому самому рівні вищої освіти. У термінах визначення послідовності здобуття освіти це свідчить про здобуття вищої освіти в непослідовному порядку. Згідно з інформацією, яка міститься в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, ОСОБА_1 (10.09.1988) у 2012 році переведено на навчання до Одеської державної академії будівництва та архітектури за освітнім ступенем бакалавр за спеціальністю 6.060101 «Будівництво», відраховано 02.03.2015. У 2023 році зараховано до Центральноукраїнського національного технічного університету за освітнім ступенем бакалавр за спеціальністю 201 «Агрономія». Саме тому на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО у відповідному полі може бути зазначено «Ні, порушує». Стосовно внесення змін до картки здобувача освіти в ЄДЕБО поінформовано, що відповідно до Положення про ЄДЕБО, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 08.06.2018 №620 суб`єкти освітньої діяльності та їх територіальні відокремлені структурні підрозділи (відокремлені підрозділи), що надають освітні послуги у сфері фахової передвищої, вищої освіти, освіти дорослих, в тому числі післядипломної освіти: вносять до ЄДЕБО та підтримують в повному, актуальному та достовірному стані інформацію за переліком, визначеним у пунктах 6-9 розділу ІІІ цього Положення (крім інформації про сертифікати зовнішнього незалежного оцінювання, результати зовнішнього незалежного оцінювання, участь у вступних кампаніях до закладів освіти (коли, до яких закладів освіти, на які професії, спеціальності, спеціалізації, рівні, форми навчання особа подавала заяви в електронній формі) та інформації, зазначеної в підпункті 6 пункту 6) для таких суб`єктів освітньої діяльності. З огляду на зазначене, питання внесення інформації про здобувача освіти до ЄДЕБО належить до компетенції суб`єктів освітньої діяльності (а.с.16-18).

28.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про оформлення довідки про відстрочку від призову на військову службу по мобілізації на підставі п.1 ч.3 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» а.с.141, зі зворотного боку). До заяви додано довідку про здобувача освіти за даними Єдиної електронної бази з питань освіти від 19.06.2024 №98909.

Повідомленням від 03.12.2024 №570 ІНФОРМАЦІЯ_3 поінформував ОСОБА_1 , що комісією для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянуто заяву та підтверджені документи щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». За результатами розгляду протоколом від 03 грудня 2024 року №53 комісія ухвалила рішення про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період оскільки у довідці про здобувача освіти за даними ЄДЕБО заявник порушує послідовність, визначену частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» (а.с.142, зі зворотного боку).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб (строк дії воєнного стану в Україні продовжено надалі іншими Указами до сьогоднішнього дня).

Одночасно із введенням воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 №65/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України від 03.03.2022 №2105-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом (строк проведення загальної мобілізації продовжено надалі іншими Указами до сьогоднішнього дня).

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.93 №3543-XII призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.

Згідно з частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» від 05.09.2017 № 2145-VIIІ рівнями освіти є: дошкільна освіта; початкова освіта; базова середня освіта; профільна середня освіта; перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; фахова передвища освіта; початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень вищої освіти; другий (магістерський) рівень вищої освіти; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.

Згідно з пунктом 23 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про освіту» визначено, що рівень освіти - завершений етап освіти, що характеризується рівнем складності освітньої програми, сукупністю компетентностей, які визначені, як правило, стандартом освіти та відповідають певному рівню Національної рамки кваліфікацій.

Частиною 1 Закону України «Про вищу освіту» визначено рівні та ступені вищої освіти, зокрема, підготовка фахівців з вищою освітою здійснюється за відповідними освітніми програмами на таких рівнях вищої освіти: початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень; другий (магістерський) рівень; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень.

Згідно з ч. 4 ст. 5 вищезазначеного Закону, бакалавр це освітній ступінь, що здобувається на першому рівні вищої освіти та присуджується закладом вищої освіти у результаті успішного виконання здобувачем вищої освіти освітньо-професійної програми, обсяг якої становить 180-240 кредитів ЄКТС. Для здобуття освітнього ступеня бакалавра на основі освітнього ступеня молодшого бакалавра або на основі фахової передвищої освіти заклад вищої освіти має право визнати та перезарахувати кредити ЄКТС, максимальний обсяг яких визначається стандартом вищої освіти. Особа має право здобувати ступінь бакалавра за умови наявності в неї повної загальної середньої освіти.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 7 Закону України «Про вищу освіту», документ про вищу освіту видається особі, яка успішно виконала відповідну освітню програму та пройшла атестацію. Встановлюються такі види документів про вищу освіту за відповідними ступенями: - диплом молодшого бакалавра; - диплом бакалавра; - диплом магістра; - диплом доктора філософії/доктора мистецтва.

Для встановлення послідовності здобуття освіти беруться до уваги факти раніше здобутого рівня освіти, що підтверджується документом державного зразка - дипломом чи свідоцтвом, та теперішній рівень здобуття освіти, що є вищим за раніше здобутий.

Відповідно до ч. 10 ст.7 зазначеного Закону, інформація про видані дипломи вноситься закладами вищої освіти, крім вищих військових навчальних закладів, до Єдиної державної електронної бази з питань освіти.

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Так, аналіз зазначених норм свідчить, що освітній ступінь бакалавра присуджується лише у результаті успішного виконання здобувачем вищої освіти освітньо-професійної програми, за наслідком чого здобувачу такої освіти видається відповідний документ, який підтверджує здобуття такого рівня вищої освіти.

Тобто, зазначені норми чітко передбачають умову здобуття рівня освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту». Обов`язковою характеристикою є завершеність етапу освіти.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, ОСОБА_1 у 2003 році закінчив загальноосвітню школу І ІІІ ступенів №1 м. Бобринець Кіровоградської області та отримав свідоцтво про базову загальну середню освіту від 20.06.2003 серії НОМЕР_2 (а.с.9).

У 2005 році ОСОБА_1 закінчив Бобринецьку загальноосвітню школу І ІІІ ступенів №1 Бобринецької районної ради Кіровоградської області та отримав атестат про повну загальну середню освіту від 21.06.2005 серії НОМЕР_1 (а.с.11).

27.09.2023 ОСОБА_1 зараховано до Центральноукраїнського національного технічного університету на денну форму навчання за рівнем освіти бакалавр, спеціальність « 101 Агрономія».

В даному випадку колегія суддів не погоджується із доводами скаржника про те, що для здобуття освіти, на рівні вищому ніж раніше здобутий та збереження послідовності здобуття освіти визначеною частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», відрахована із закладу вищої особи особа має саме продовжити навчання на основі раніше здобутої сукупності знань, умінь, навичок, інших компетентностей на відповідному рівні вищої освіти (поновитися на навчання у визначений законодавством спосіб), а не повторно вступити для здобуття того самого ступеня вищої освіти, виходячи з наступного.

Таким чином, зазначення у довідці від 19.06.2024 №98909 про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо ОСОБА_1 , що поточне здобуття освіти порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», не відповідає фактичним обставинам.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 74 Закону України «Про освіту» у системі освіти функціонує інтегрована інформаційна система - Єдина державна електронна база з питань освіти (далі - Електронна база).

Держателем Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти (далі - держатель Електронної бази) є центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки, що здійснює організаційні заходи, пов`язані із забезпеченням функціонування Електронної бази та її складових. Власником Електронної бази є держава в особі центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Адміністратором Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти (далі - адміністратор Електронної бази) є визначена Кабінетом Міністрів України юридична особа, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки. Адміністратор Електронної бази: здійснює заходи із створення та супроводження програмного забезпечення Електронної бази; відповідає за технічне і технологічне забезпечення Електронної бази, збереження та захист інформації (даних), що містяться в Електронній базі; забезпечує надання та анулювання доступу до Електронної бази; проводить навчання для роботи з Електронною базою; здійснює інші заходи, передбачені законом.

Відповідно до пункту 1 розділу І Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 08.06.2018 № 620 (далі - Положення), це Положення розроблено відповідно до статті 74 Закону України «Про освіту» (далі - Закон) з метою визначення порядку функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти (далі - ЄДЕБО) в галузі освіти як автоматизованої системи збирання, оброблення, зберігання та захисту інформації щодо здобувачів освіти, суб`єктів освітньої діяльності, що формується (створюється) та використовується для забезпечення потреб фізичних та юридичних осіб.

Пунктом 5 розділу І Положення передбачено, що власником ЄДЕБО та виключних майнових прав на її програмне забезпечення є держава. Розпорядником ЄДЕБО є Міністерство освіти і науки України, технічним адміністратором - державне підприємство «Інфоресурс», що належить до сфери управління розпорядника ЄДЕБО.

Основні функції уповноважених суб`єктів у ЄДЕБО визначені розділом ІV Положення, зокрема, розпорядник ЄДЕБО, зокрема, вживає організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування ЄДЕБО; використовує інформацію, що міститься в ЄДЕБО, у тому числі персональні дані, з метою прийняття управлінських рішень та виконання повноважень, визначених законодавством; вносить до ЄДЕБО іншу інформацію, визначену законодавством; забезпечує верифікацію в ЄДЕБО інформації, визначеної підпунктами 1, 2 пункту 8, абзацами п`ятим - сьомим підпункту 1 та підпунктом 4 пункту 9 розділу III цього Положення, що підтверджується накладенням кваліфікованого електронного підпису.

Адміністратор ЄДЕБО забезпечує: функціонування ЄДЕБО у порядку, визначеному розпорядником ЄДЕБО; здійснення заходів із технічного і технологічного забезпечення ЄДЕБО, створення, модернізації і супроводження її програмного забезпечення та веб-сайту з інформаційно-пошуковою системою доступу до відкритих даних, що містяться в ЄДЕБО; структурну систематизацію даних, що містяться в ЄДЕБО, відповідно до державних та/або галузевих класифікаторів; взаємодію ЄДЕБО з іншими автоматизованими системами, інформаційними ресурсами та державними реєстрами у випадках та у порядку, визначених законодавством; оброблення, ведення обліку та зберігання в ЄДЕБО замовлень, поданих суб`єктами освітньої діяльності в електронній формі, на формування інформації, що відтворюється в документах про освіту, студентських (учнівських) квитках державного зразка, в порядку, визначеному розпорядником ЄДЕБО; оброблення в ЄДЕБО інформації про прийом, відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення здобувачів професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої та освіти дорослих, в тому числі післядипломної освіти; внесення та верифікацію в ЄДЕБО інформації, визначена відповідно до законодавства розпорядником ЄДЕБО; виконання інших заходів із забезпечення функціонування ЄДЕБО у порядку та обсягах, передбачених відповідно до законодавства розпорядником ЄДЕБО.

Таким чином, саме Міністерство освіти і науки України та Технічний адміністратор Єдиної державної електронної бази з питань освіти - Державне підприємство «ІНФОРЕСУРС» мають повноваження щодо внесення змін до ЄДЕБО про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» щодо позивача.

Додатково колегія суддів враховує, що рішення суду має остаточно вирішувати спір по суті та захищати порушене право чи інтерес. Якщо для реалізації рішення суду потрібно ще раз звертатися до суду з новим позовом й отримувати ще одне рішення - це означає, що обраний спосіб захисту є неефективним.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові по справі № 357/8277/19 від 18 квітня 2023 року.

Враховуючи зазначене вище колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновку суду першої інстанції про часткове задоволення позову, тому підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та надано їм належну юридичну оцінку, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства освіти і науки України залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко