Справа № 380/9389/24
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/9389/24 пров. № А/857/28247/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання: Скрутень Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області про виклик в судове засідання і допит свідків в адміністративній справі №380/9389/24 за позовом ОСОБА_1 до Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

апеляційне провадження у якій відкрито за апеляційною скаргою Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року,

встановив:

У травні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідача Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області, в якому просила: 1) визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови Хирівської міської ради від 02.04.2024 №62 к/тр "Про звільнення" в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника фінансового відділу Хирівської міської ради з 03.04.2024 включно; 2) поновити позивача на посаді начальника фінансового відділу Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області з 04.04.2024; 3) стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04.04.2024 по момент прийняття рішення суду.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано розпорядження міського голови Хирівської міської ради від 02.04.2024 №62 к/тр "Про звільнення" в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника фінансового відділу Хирівської міської ради з 03.04.2024. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника фінансового відділу Хирівської міської ради з 04 квітня 2024 року. Стягнуто з Хирівської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04.04.2024 по 03.10.2024 включно у сумі 159666 грн 73 коп. з відрахуванням податків та зборів. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника фінансового відділу Хирівської міської ради з 04 квітня 2024 року. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Хирівської міської ради на користь ОСОБА_1 заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць у сумі 28210 грн з відрахуванням податків та зборів.

З цим рішенням суду не погодився відповідач та оскаржив її в апеляційному порядку. Просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Також апелянт Хирівська міська рада заявила до апеляційного суду клопотання про виклик в судове засідання і допит свідків у цій справі, а саме: 1) ОСОБА_2 , заступника голови з питань діяльності виконавчих органів ради Хирівської міської ради; 2) ОСОБА_3 , першого заступника голови Хирівської міської ради; 3) Серединську Мирославу Стефанівну, секретаря Хирівської міської ради; 4) ОСОБА_4 , начальника відділу фінансової звітності та бухгалтерського обліку виконавчого комітету Хирівської міської ради; 5) ОСОБА_5 , головного бухгалтера відділу житлово - комунального господарства, благоустрою, земельних відносин, охорони навколишнього природного середовища, містобудування та архітектури Хирівської міської ради; 6) ОСОБА_6 , головного спеціаліста - юриста Хирівської міської ради.

У судовому засіданні представником апелянта Хирівської міської ради підтримано вказане клопотання про виклик в судове засідання і допит свідків.

У клопотанні зазначається, що зазначені свідки заявлялися для допиту в суді першої інстанції, однак допитано в суду першої інстанції було лише світка ОСОБА_6 , а інші свідки не допитувались. Ці свідки можуть підтвердити обставини, що підлягають доказуванню, а саме: 1) на засіданні Комісії із службового розслідування, відбулося узгодження дати звільнення ОСОБА_1 з 3 квітня 2024 року, з чим погодилася ОСОБА_1 ; 2) на засіданні Комісії ОСОБА_1 не висловлювала жодних претензій щодо будь-якого психологічного чи іншого тиску на неї; 3) на засіданні Комісії ОСОБА_1 не повідомляла членам Комісії, що не має наміру звільнятися із займаної посади.

Перевіривши матеріали справи, доводи заявленого клопотання, заслухавши відношення сторін (представників) до клопотання про виклик свідків, колегія суддів вважає за необхідне задоволити частково вказане клопотання, з огляду на наступне.

За приписами частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина друга статті 72 КАС України).

У відповідності до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Нормами частини першої статті 65 КАС України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Відповідно до частини другої вказаної статті свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (частина перша статті 91 КАС України).

Згідно із частинами першою-другої статті 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Системний аналіз вказаних вище норм дає підстави для висновку, що для вирішення питання щодо наявності підстав для виклику свідка суду підлягають перевірці два критерії: процесуальний та матеріальний.

Процесуальний критерій полягає у перевірці поданої до суду заяви на виконання стороною вимог норм КАС України щодо порядку, строків, та дотримання форми та вимог щодо такого виду заяви.

Другий матеріальний критерій полягає у встановленні доцільності вчинення такої процесуальної дії з точки зору: чи можуть особи (свідки) повідомити суду про відомі їм обставини, які мають значення для справи; чи будуть показання свідків достатніми доказами, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять саме до предмета доказування (стаття 76 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 92 КАС України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

У розглядуваній справі апеляційний суд враховує, що відповідач Хирівська міська рада в суді першої інстанції заявляла клопотання про виклик в судове засідання і допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с. 52).

Судом першої інстанції таку заяву було розглянуто і задоволено частково, а саме допитано лише свідка ОСОБА_6 .. При цьому, в ухвалі суду від 25.07.2024 року про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_6 не наведено обгрунтувань з приводу питання щодо невиклику інших свідків (а.с. 76).

Як в суді першої інстанції, так і апеляційному суді відповідач вказує, що свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 були учасниками Комісії зі службового розслідування, де було озвучено дату звільнення ОСОБА_1 і така обговорювалася, а відтак, даним особам відомі обставини щодо звільнення ОСОБА_1 із займаної нею посади, що, на думку відповідача, може вплинути на законність прийнятого розпорядження від 02 квітня 2024 року №62 к/тр в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника фінансового відділу Хирівської міської ради з 03 квітня 2024 року.

З урахуванням наведеного та враховуючи приписи статті 308 КАС України, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання апелянта (відповідача) щодо виклику в судове засідання суду апеляційної інстанції наведених вище свідків для їх допиту, окрім ОСОБА_6 , яка була допитана в суді першої інстанції.

У зв`язку з цим необхідно оголосити перерву в судовому засіданні.

За змістом статті 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, про що постановляє ухвалу.

Отже, з метою об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, з урахуванням особливостей розгляду даної справи суд апеляційної інстанції суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у цій справі.

Керуючись ст.ст. 309, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд

ухвалив:

Викликати в судове засідання на 14:30 год. 30 квітня 2025 року і допитати в якості свідків у цій справі:

1. ОСОБА_2 , заступника голови з питань діяльності виконавчих органів ради Хирівської міської ради, адреса: 82000, Львівська обл., Самбірський р-н, м. Старий Самбір, вул. Дністрова, буд 87, кв. 33;

2. ОСОБА_3 , першого заступника голови Хирівської міської ради, адреса: АДРЕСА_1 ;

3. ОСОБА_7 , секретаря Хирівської міської ради, адреса: 82062, Львівська обл., Самбірський р-н, с. Старява, вул. Молодіжна, буд 5;

4. ОСОБА_4 , начальника відділу фінансової звітності та бухгалтерського обліку виконавчого комітету Хирівської міської ради, адреса: 82050, Львівська обл., Самбірський р-н, с. Слохині, вул. Самбірська, буд 209;

5. ОСОБА_5 , головного бухгалтера відділу житлово - комунального господарства, благоустрою, земельних відносин, охорони навколишнього природного середовища, містобудування та архітектури Хирівської міської ради, адреса: АДРЕСА_2 .

Оголосити перерву в судовому засіданні в адміністративній справі №380/9389/24 до 14:30 год. 30 квітня 2025 року.

Продовжити строк апеляційного розгляду справи №380/9389/24 до 30 квітня 2025 року.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль

Повний текст ухвали суду складено 21.04.2025 року