Справа № 140/4355/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2025 року

м. Київ

справа №140/4355/24

адміністративне провадження №К/990/13759/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Желєзного І. В.,

перевіривши касаційну скаргу Львівського державного університету внутрішніх справ

на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року

у справі № 140/4355/24 за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В :

Львівський державний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення на користь Львівського державного університету внутрішніх справ коштів в сумі 112 944,80грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року, позовну заяву Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів та додані до неї документи повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із ухвалою першої інстанції та постановою апеляційної інстанції, Львівський державний університет внутрішніх справ подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №140/4355/24 є оскарження рішень попередніх інстанцій про повернення позовної заяви, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Так скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 31.08.2020 року у справі №200/14466/19-а, від 22.09.2020 року у справі №200/14511/19-а.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки, а розгляд цієї справи може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівського державного університету внутрішніх справ на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року у справі № 140/4355/24.

Витребувати із Волинського окружного адміністративного суду справу № 140/4355/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

І. В. Желєзний