Справа № 280/1011/25
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

23 квітня 2025 року Справа № 280/1011/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Приватного підприємства «АНТА ТЕХНОЛОДЖИГРУП» про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі-позивач) до Приватного підприємства «АНТА ТЕХНОЛОДЖИГРУП» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з Приватного підприємства «АНТА ТЕХНОЛОДЖИГРУП» з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг з наступних податків:

по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 335,00 грн;

по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів у сумі 17 000,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що за відповідачем станом на момент звернення до суду обліковується податковий борг у сумі 17335,00 грн, а саме: 335,00 грн з податку на прибуток приватних підприємств; 17 000,00 грн по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів. Позивач вказує, що відповідачу у встановленому порядку направлено вимогу про сплату боргу, проте, у добровільному порядку відповідачем податковий борг не погашено. Просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 17 лютого 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Від відповідача до суду клопотань, пояснень, відзиву на позовну заяву не надходило.

Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи викладене, суд вирішив справу за наявними матеріалами.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття рішення у справі.

Судом установлено, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 335,00 грн; по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 17000,00 грн.

Податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств, виник внаслідок проведеної ГУ ДПС у Запорізькій області камеральної перевірки, за результатами якої складено акт №2380/08-01-04-04/22138064 від 23.06.2023. На підставі даного акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №2116/08010404 від 19.07.2023, яким визначено суму штрафних санкцій у сумі 340,00 грн.

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача рекомендованим листом, однак повернуто на адресу податкового органу не врученим.

Згідно інтегрованої картки платника податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств складається з наступного: 340 грн (податкове повідомлення-рішення №2116/08010404 від 19.07.2023) 5 грн (переплата) = 335 грн.

Податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виник внаслідок проведених ГУ ДПС у Запорізькій області камеральних перевірок, за результатами яких складено наступні акти та прийняті податкові повідомлення-рішення:

акт №10772/08-01-18-07/22138064 від 05.11.2021. На підставі даного акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 22.12.2021, яким визначено суму штрафних санкцій у сумі 680,00 грн;

акт №12060/08-01-18-07/22138064 від 10.12.2021. На підставі даного акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 21.01.2022, яким визначено суму штрафних санкцій у сумі 1020,00 грн;

акт №0810/08-01-18-07/22138064 від 24.01.2022. На підставі даного акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 16.06.2022, яким визначено суму штрафних санкцій у сумі 2040,00 грн;

акт №3617/08-01-18-07/22138064 від 18.07.2023. На підставі даного акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 25.08.2023, яким визначено суму штрафних санкцій у сумі 13260,00 грн.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення були надіслані на адресу відповідача рекомендованим листом, однак повернуті на адресу податкового органу не врученими. Вищезазначені податкові повідомлення-рішення не оскаржувались відповідачем в судовому порядку.

З метою погашення податкового боргу позивачем сформовано податкову вимогу форми «Ю» №0-0801 від 13.06.2023, яка була направлена на адресу відповідача поштою, однак повернута на адресу податкового органу не врученою.

Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги в адміністративному чи судовому порядку суду не надано.

Згідно з довідкою про заборгованість позивача, податковий борг відповідача станом на час розгляду справи складає 17335,00 грн. Доказів сплати відповідачем вказаної заборгованості суду не надано.

У зв`язку з несплатою відповідачем грошового зобов`язання з податку на додану вартість протягом граничних строків, позивач звернувся до суду з даним позовом на виконання наданих Податковим кодексом України (далі ПК України) повноважень.

Суд зазначає, що відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Пунктом 15.1 статті 15 ПК України встановлено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визначається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку і сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

За приписами пункту 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.

За пунктом 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Оскільки узгоджені суми податкових зобов`язань у встановлені строки не сплачені, враховуючи положення підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 335,00 грн, по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 17000,00 грн, вважається податковим боргом.

За приписами пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 статті 59 ПК України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (пункт 59.5 статті 59 ПК України).

Так, з матеріалів справи установлено, що податкова вимога надсилалась на адресу відповідача у відповідності до вимог статті 42 ПК України, відтак вважається належним чином врученою.

Статтею 19-1.1 ПК України визначено, що контролюючі органи, серед іншого, здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів (пункт 19-1.1.22 ст. 19-1.1 ПК України); звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством (пункт 19-1.1.45 статті 19-1.1 ПК України).

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 ПК України).

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Оскільки, існування податкового боргу відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунком податкового боргу, обліковими картками відповідача, як платника податків і зборів та не спростована відповідачем, крім того, на даний час податкова заборгованість є узгодженою, суд вважає, що податковий борг підлягає погашенню у порядок та спосіб, передбачений ПК України, відтак позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки позивачем не надано доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 132, 139, 143, 243-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Приватного підприємства «АНТА ТЕХНОЛОДЖИГРУП» (69032, м.Запоріжжя, вул.Сєдова, буд.7, офіс 17А, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «АНТА ТЕХНОЛОДЖИГРУП» з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків, податковий борг у сумі 17335,00 грн (сімнадцять тисяч триста тридцять п`ять гривень 00 копійок), а саме:

з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 335,00 грн (триста тридцять п`ять гривень 00 копійок) на р/р №UА0008479, отримувач ГУК у Зап.обл./ ТГ м.Запоріжжя/11021000, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 11021000;

з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) на р/р №UА0008001, отримувач ГУК у Зап.обл./ Запорізька обл/14060100, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 14060100.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова