Справа № 127/12527/25
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/106/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №127/12527/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2025 впровадження судді Волошина С.В. надійшла справа №127/12527/25 (номер провадження 2-а/127/106/25) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 36 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно положень «Бангалорських принципів поведінки судді», що ухвалені резолюцією №2006 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, допускається самовідвід (відвід) судді у тому випадку, коли сторонньому спостерігачеві може здатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи під головуванням судді Волошина С.В., з огляду на наступне.

Головуючий у справі суддя Волошин С.В. в період з листопада 2014 по теперішній час здійснює повноваження судді Вінницького міського суду Вінницької області, в якому по 2023 рік на посаді судді працював також позивач у справі Клапоущак С.Ю. Тобто позивач та головуючий у справі суддя по 2023 рік були колегами та здійснювали повноваження судді в одному і тому ж Вінницькому міському суді Вінницької області. Зазначена обставина може викликати сумнів у сторони відповідача щодо неупередженості та об`єктивності судді під час розгляду справи та ухваленому за результатами її розгляду рішенні.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

На підставі наведеного, суд вважає необхідним задоволити заяву про самовідвід судді Волошина С.В. в цій справі.

Керуючись ст. 36, 40 КАС України,

У Х В А Л И В:

Задоволити заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Волошина С.В. про самовідвід у розгляді адміністративної справи №127/12527/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративну справу №127/12527/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передати до відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями відповідно до вимог ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: