Справа № 120/3856/25
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

23 квітня 2025 р. Справа № 120/3856/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмо в порядку спрощеного позовного провадження питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського і внутрішнього транспорту та судноплавства України про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського і внутрішнього транспорту та судноплавства України про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Обґрунтовуючи заявлені за цим спором вимоги, позивач вказує, що дії відповідача щодо звільнення ОСОБА_1 суперечать нормам чинного законодавства, оскільки для виконання судового рішення у справі № 120/394/23, відповідач, незважаючи на скорочення попередньо займаної позивачем посади, повинен був поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді або внести відповідні зміни до штатного розпису, ввівши скорочену посаду.

Ухвалою від 28.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

14.04.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечила щодо задоволення вимог ОСОБА_1 .

За результатом вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, з огляду на наступне.

Так, за приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з нормами абзацу 2 частини другої статті 77 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

За приписами частини 3 статі 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, як слідує із прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження за даним позовом, є наказ Державної служби морського і внутрішнього транспорту та судноплавства України від 09.12.2024 № 626-к "Про звільнення ОСОБА_1 ".

При цьому, як вказує позивач у позовній заяві, дії відповідача щодо звільнення ОСОБА_1 суперечать нормам чинного законодавства, оскільки для виконання судового рішення у справі № 120/394/23, відповідач, незважаючи на скорочення попередньо займаної позивачем посади, повинен був поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді або внести відповідні зміни до штатного розпису, ввівши скорочену посаду.

В свою чергу відповідач у поданому відзиві зауважує, що на виконання постанови ВС від 24.10.2024 у справі № 120/394/23 відповідно до наказу Державної служби морського і внутрішнього транспорту та судноплавства України від 01.11.2024 № 559-к поновлено позивача на посаді головного спеціаліста відділу державного нагляду (контролю) за безпекою судноплавства Черкаського міжрегіонального управління з 24.12.2022. Водночас, оскільки така посада була відсутня у діючому штатному розписі листом від 01.11.2024 позивача повідомлено про скорочення посади головного спеціаліста відділу державного нагляду (контролю) за безпекою судноплавства Черкаського міжрегіонального управління, а Васкевичу Р.І. запропоновано переведення на рівнозначну посаду головного спеціаліста відділу надання адміністративних послуг в сфері судноплавства Черкаського міжрегіонального управління.

При цьому, задля встановлення істотних для справи обставин, суд вважає за необхідне витребувати у Державної служби морського і внутрішнього транспорту та судноплавства України додаткові докази, а саме:

- належним чином засвідчену копію наказу Адміністрації судноплавства від 22.04.2024 № 117 "Про введення в дію структури апарату Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України";

- належним чином засвідчену копію штатного розпису апарату Державної служби морського і внутрішнього транспорту та судноплавства України на 2024 рік відповідно до наказу Адміністрації судноплавства від 28.06.2024 № 190;

- належним чином засвідчену копію штатного розпису апарату Державної служби морського і внутрішнього транспорту та судноплавства України на 2025 рік;

- належним чином засвідчену копію посадової інструкції головного спеціаліста відділу державного нагляду (контролю) за безпекою судноплавства Черкаського міжрегіонального управління;

- належним чином засвідчену копію посадової інструкції головного спеціаліста відділу надання адміністративних послуг в сфері судноплавства Черкаського міжрегіонального управління.

Крім того, варто звернути увагу відповідача, що в силу положень частини 8 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Зокрема, згідно з ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 5) штраф.

Відповідно до ч. 2-3 вищевказаної статті до однієї особи не може бути застосовано кілька заходів процесуального примусу за одне й те саме порушення.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної служби морського і внутрішнього транспорту та судноплавства України та зобов`язати у 7-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду додаткові докази у вигляді інформації та документів, а саме:

- належним чином засвідчену копію штатного розпису апарату Державної служби морського і внутрішнього транспорту та судноплавства України на 2024 рік відповідно до наказу Адміністрації судноплавства від 28.06.2024 № 190;

- належним чином засвідчену копію штатного розпису апарату Державної служби морського і внутрішнього транспорту та судноплавства України на 2025 рік;

- належним чином засвідчену копію посадової інструкції головного спеціаліста відділу державного нагляду (контролю) за безпекою судноплавства Черкаського міжрегіонального управління;

- належним чином засвідчену копію посадової інструкції головного спеціаліста відділу надання адміністративних послуг в сфері судноплавства Черкаського міжрегіонального управління.

Роз`яснити Державній службі морського і внутрішнього транспорту та судноплавства України, що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович