Справа № 240/6745/25
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року м. Житомир справа № 240/6745/25

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко Ольга Володимирівна, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління ДПС у Житомирській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Бридж Трейдинг" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та сксування рішення,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Бридж Трейдинг" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 01.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи. Встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

18.04.2025 від представника Головного управління ДПС у Житомирській області надійшло до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. Пояснює, що спрощене позовне провадження позбавляє Головне управління ДПС у Житомирській області користуватися наданим правом визначеним ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в тому числі, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам. Вважає, що рівність усіх учасників справи судового процесу, змагальність сторін та свобода в надані ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливість, забезпечення доведеності вини може бути вирішена виключно в загальному позовному провадженні.

Розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Житомирській області, суд зважає на таке.

Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, частиною шостою зазначеної статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 КАС України або якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, предметом розгляду даної справи є оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому слід відмітити, що дана справа є незначної складності, характер якої не вимагає проведення судового засідання, а її розгляд можливий за наявними в матеріалах справи доказами та заявами по суті, в тому числі відзивом на позов та письмовими доказами в його обґрунтування. У заявленому представником відповідача клопотанні не зазначено та не обґрунтовано, дослідження яких саме доказів є необхідним саме у судовому засіданні та яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) вплине на об`єктивність з`ясування обставин справи, або їх повноту.

Щодо посилання представника Головного управління ДПС у Житомирській області, як на підставу переходу в загальне позовне провадження, а саме, рівність усіх учасників справи судового процесу, змагальність сторін та свобода в надані ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливість, забезпечення доведеності вини, суд зазначає, що згідно діючих норм КАС України, під час розгляду справи як в спрощеному позовному провадженні, так і в загальному позовному провадженні, у будь-якому випадку детально досліджуються всі докази в будь-якій адміністративній справі, означена справа не є виключенням.

Крім того, слід зауважити, що на момент вирішення поданого клопотання від представників Головного управління ДПС у Житомирській області та ДПС України надійшли до суду відзиви на позов.

З огляду на викладене, суд вважає, що розгляд справи можливо продовжувати здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно з приписами статті 263 КАС України, а тому подане до суду представником Головного управління ДПС у Житомирській області клопотання про перехід зі спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 248, 250, 256 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Житомирській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у справі №240/6745/25 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Єфіменко