Справа № 320/17981/25
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 квітня 2025 року м. Київ № 320/17981/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гатненська сільська рада Фастівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області № 7/28 від 30 травня 2024 року про відмову у взятті ОСОБА_1 на квартирний облік;

- зобов`язати Гатненську сільську раду Фастівського району Київської області прийняти Рішення про взяття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік для одержання жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду та внести його до єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

Відповідно п. 3 ч. 1ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160,161,171цього Кодексу.

Частиною 1 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно частини 2 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Суд зазначає, що відповідно до статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

Згідно частини 3 статті 245 ЦК України довіреність суб`єкта права на безоплатну вторинну правову допомогу, за зверненням якого прийнято рішення про надання такої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Статтею 21 Закону України Про безоплатну правову допомогу встановлено, що після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом. Під час призначення адвоката враховуються його спеціалізація, досвід роботи, навантаження, складність справ, у яких адвокат бере участь.

Частина 3 статті 21 зазначеного Закону визначає, що повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

Суд зазначає, що з аналізу вимог Закону України "Про безоплатну правову допомогу" встановлено, що довіреність на надання безоплатної вторинної допомоги видається на підставі доручення для надання безоплатної вторинної допомоги.

Судом встановлено, що позовна заява, подана через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", підписана не особисто позивачем, а адвокатом Довгалем Сергієм Володимировичем.

Представником позивача до позовної заяви надано довіреність від 01.12.2024, відповідно до якої Баранік Олег Олександрович (РНОКПП - НОМЕР_1 ) уповноважує ДОВГАЛЯ СЕРГІЯ ВОЛОДИМИРОВИЧА (РНОКПП - НОМЕР_2 ) представляти його інтереси в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, а також пред`являти виконавчі документи, видані у формі електронного документа, на примусове виконання до органів державної виконавчої служби (приватних виконавців).

При цьому, у вказаній довіреності не зазначено про підстави надання вказаної довіреності, зокрема у порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги.

З огляду на викладене, суд зазначає, що представником позивача - адвокатом Довгалем С.В. не надано суду належних документів, як того вимагає Кодекс адміністративного судочинства України та Закон України "Про безоплатну правову допомогу", на підтвердження повноважень щодо підписання та подання до суду позовної заяви від імені ОСОБА_1 .

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 244 ЦКУ довіреність - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

У тексті довіреності мають бути зазначені місце і дата її складання (підписання), прізвища, імена, по батькові (повне найменування юридичної особи), місце проживання (місцезнаходження юридичної особи) представника і особи, яку представляють, а в необхідних випадках і посаду, яку вони займають.

Суд зазначає, що надана представником позивача на підтвердження повноважень довіреність не відповідає вимогам чинного законодавства та не є належним доказом підтвердження повноважень Довгаля С.В., оскільки не міститить усіх необхідних реквізитів.

Отже, представником позивача не надано документів, які належним чином підтверджують його повноваження на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені позивача.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві, що не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом відповідно до вимог частини 8 статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лисенко В.І.