overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 211/2233/25
Суддя: Костенко Є. К.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2233/25
Провадження № 2-а/211/71/25
У Х В А Л А

іменем України

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження

24 квітня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2025 року до суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Посвалюк Вікторії Володимирівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно відповіді з Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. 160 КАС України.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАСУ спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.257 КАСУ за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи згідно положень п. 20 ч. 1ст. 4, ч. 2 ст. 12, 257 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, а тому позовна заява підлягає прийняттю, а провадження - відкриттю.

Керуючись ст. ст.4, 5, 12, 20, 25,160, 257, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07 травня 2025 року о 10-00 год., в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судового засідання № 21 (вул. Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Відповідач згідно ч. 1 ст. 261 КАС України має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Є. К
Справа № 205/3606/25
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23.04.2025 Єдиний унікальний номер 205/3606/25
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3606/25
Номер провадження 2-аз/205/24/25
УХВАЛА

про витребування доказів

23 квітня 2025 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Зибалової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

23.04.2025 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач письмово просив розглянути його клопотання про витребування доказів без його участі.

Відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, однак, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, що позивач самостійно не може отримати відповідний доказ, суддя доходить висновку про необхідність його витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду або повідомити про причини, які перешкоджають виконати вимоги цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
Справа № 272/380/25
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/380/25
Провадження № 2-а/272/21/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ НП в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся з позовом до ГУ НП в Житомирській області, яке знаходиться за адресою: м.Житомир, Старий Бульвар, 5/37 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 121, 171, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив :

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУ НП в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Призначити розгляд справи на 20.05.2025 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області (13401, м.Андрушівка, вул. Зазулінського, 13, Житомирська область).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачеві надіслати копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову, з одночасним направленням позивачеві - копії відзиву з доданими матеріалами.

У разі ненадання відзиву розгляд справи буде здійснено за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою ( http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ ) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 279/1886/25
Суддя: Івашкевич О. Г.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1886/25
Провадження № 2-а/279/37/25
У Х В А Л А

23.04.2025 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Івашкевич О.Г., по адміністративній справі №279/1886/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2025 року, в порядку ст. 31 Кодексу Адміністративного судочинства України, згідно автоматизованої системи документообігу при повторному авторозподілу судової справи в провадження судді Івашкевич О.Г. надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постановипро накладення адміністративного стягнення, в порядку п.п.2.3.44 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до ч.14 ст.31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постановипро накладення адміністративного стягнення прийняти до провадження.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання по справі призначити о 13:00 годині 30.04.2025 року, викликавши сторони.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ
Справа № 357/5778/25
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5778/25
Провадження № 2-а/357/103/25
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2025 року до суду надійшов вказаний позов.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, подана в строки передбачені ч.3 ст.274 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

До позовної заяви долучено представником позивача клопотання про виклик свідка, яке належним чином обґрунтоване, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.9, 49, 161, 162, 171, 248, 257, 260, 262, 286 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судовий розгляд у справі на 02 травня 2025 року о 12:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Волонтерська, 7.

Клопотання представника позивача про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань.

Забезпечення виклику свідка покласти на позивача.

Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) надати до суду належним чином засвідчену копію постанови від 01 квітня 2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП та всі матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які стали підставою для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідач має право подати до суду відзив на позов, разом із доказами на підтвердження своїх доводів та заперечень протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи та може розцінити такі дії, як визнання позову. Одночасно із поданням відзиву на позов відповідач зобов`язаний надіслати (надати) їх копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а докази такого надіслання надати до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Бебешко
Справа № 357/4740/25
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/4740/25
Провадження № 2-а/357/55/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 квітня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В.П., розглянувши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться дана адміністративна справа.

23.01.2025 року за допомогою системи «Електронний суд» на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Право на судовий захист встановлене ст.55 Конституції України.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.44 КАС України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та КАС України, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, необхідно задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.195, п.1 ч.1, ч.2 ст.241 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Провести призначене на 04 червня 2025 року об 11:30 годині судове засідання у справі №357/4740/25 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати сторони подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів, засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали негайно надіслати сторонам для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 402/432/25
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/432/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"24" квітня 2025 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

розглянувши заяву адвоката Гончарука Олексія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про залишення без розгляду адміністративної позовної заяви до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконно та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Адвокат Гончарук О.О. 16.04.2025 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , заявивши згодом клопотання про заміну відповідача на ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з поданням позовної заяви після закінчення строків, установлених законом, суд, відповідно до вимог частини 1 та частини 2 статті 123 КАС України ухвалою від 21.04.2025 року залишив позовну заяву без руху та надав позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

23.04.2025 року представник позивача адвокат Гончарук О.О. подав до суду заяву з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи клопотання суд керується такими нормами законодавства:

Відповідно до змісту пункту 5) частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з цим позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись пункту 5) частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконно та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Роз`яснити позивачеві, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 639/2604/25
Суддя: Марченко В. В.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/639/89/25 Справа №639/2604/25
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у адміністративній справі № 639/2604/25

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (адреса місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1, м. Київ)

треті особи: Президент України, Офіс Президента України (адреса місцезнаходження: вул. Банкова, 11, м. Київ), Державна казначейська служба України (адреса місця проживання: вул. Бастіона, 6, м. Київ), ОСОБА_2

про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до ТОВ газопостачальна компанія "Нафтогаз України", треті особи: Президент України, Офіс Президента України, Державна казначейська служба України, ОСОБА_2 в якому просить зобов`язати відповідачів вчинити певні дії.

При зверненні до Жовтневого районного суду м. Харкова Таранець М.С. використав спосіб надсилання позовної заяви не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи.

Матеріали позовної заяви не містять відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов не підписано.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.44, 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ТОВ газопостачальна компанія "Нафтогаз України", треті особи: Президент України, Офіс Президента України, Державна казначейська служба України, ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко