Справа № 640/11478/21
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

24 квітня 2025 року Справа № 640/11478/21 ЗП/280/213/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у м.Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна агенція №4" (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 36-Д, приміщення 28, кім. 7) про стягнення податкового боргу в сумі 73744,31 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у м.Києві (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна агенція №4" (далі відповідач), в якому просить стягнути кошти з платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА АГЕНЦІЯ №4» () з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 73 744, 31 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до інформаційних баз даних ДПС за відповідачем обліковується податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб у розмірі 73 744,31 грн. Заборгованість по єдиному податку з юридичних осіб виникла на підставі: податкових декларацій за 2020 рік. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2021 року позов залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Законом України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі - Закон № 2825-IX) ліквідовано вказаний адміністративний суд. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825-ІХ Окружним адміністративним судом міста Києва справу надіслано до Київського окружного адміністративного суду.

На виконання Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року №399, Київським окружним адміністративним судом передано справу до Запорізькому окружному адміністративному суду.

Справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду 20 лютого 2025 року.

Відповідно до вимог статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України та за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, адміністративну справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Татаринову Д.В.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Татаринова Д.В. від 25 лютого 2025 року адміністративну справу № 640/11478/21 призначено в спрощеному позовному провадженні, без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Зазначену ухвалу направлено засобами поштового зв`язку на адресу відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: 01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 36-Д, приміщення 28, кім. 7.

Однак, у відповідності до поштового відправлення із рекомендованим повідомленням про вручення, яке було надіслано на адресу відповідача, що зазначена у витязі із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та вказана позивачем у позовній заяві, така повернулася до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Також, з метою повідомлення сторін, інформацію про розгляд справи № 640/11478/21 Запорізьким окружним адміністративним судом щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна агенція №4" узгодженого податкового боргу розміщено на офіційному сайті суду.

Відповідно до статті 162 частини 6 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що відповідно до Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копія якого міститься в матералах справи, місцем знаходження Товариства з обмеженою діяльністю "ТОВ "АН "ФОКУС ЕСТЕЙТ" () станом на дату звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва, 01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 36-Д, приміщення 28, кім. 7.

Судом встановлено, що станом на дату звернення позивача до суду із позовом у Товариства з обмеженою відповідальністю Перша будівельна агенція №4 наявний податковий борг з єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 73 744,31 грн.

Вищевказаний борг виник у зв`язку з поданням Товариством з обмеженою відповідальністю Перша будівельна агенція №4 до контролюючого органу податкових декларацій єдиного податку третьої групи звітну за 2020 рік за порядковим номером 3 та 4.

Відповідно до якої, податкове зобов`язання самостійно визначено за податковий (звітний) період у розмірі 105801,40 грн.

Відповідно до інформації про податковий борг № 7750/5/26-15-13-02-09 від 22 березня 2021 року, детального розрахунку податкового боргу, облікової картки відповідача по єдиному податку з юридичних осіб, розмір несплаченого боргу за 2020 рік становить 73 744,31 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить із наступного.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України (далі ПК України) не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до пункту 57.1. статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.175 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, оскільки відповідачем не погашено узгоджені суми грошових зобов`язань, то в силу підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України ці суми набули статусу податкового боргу (сума узгодженого грошового зобов`язання).

Згідно зі статтею 59 пунктів 59.1 та 59.5 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Судом встановлено, що позивачем з метою погашення податкового боргу надіслано податкову вимогу форми Ю від 03 листопада 2020 року № 23045-13 за адресою, яка була зазначена у державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак така повернулася до контролюючого органу з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Податковий борг відповідача підтверджений матеріалами справи, зокрема, поданими податковими деклараціями платника єдиного податку третьої групи, обліковою (інтегрованою) карткою платника податків та розрахунком податкового боргу.

Положенням пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 ПК України контролюючий на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно достатті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

Матеріалами справи та письмовими доказами, наданими позивачем доведено податковий борг відповідача у сумі 73 744,31 грн. та правомірність звернення до суду з зазначеним позовом, в зв`язку з чим вимоги позовної заяви є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення повністю.

Враховуючи приписи статті 139 КАС України, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов позовом Головного управління Державної податкової служби у м.Києві задовольнити.

Стягнути кошти з платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА АГЕНЦІЯ №4» () з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 73 744, 31 гривень.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 24 квітня 2025 року.

Суддя Д.В. Татаринов