Справа № 640/37093/21
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

18 квітня 2025 рокусправа № 640/37093/21
Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Кузана Р.І., суддів Кухар Н.І., Морської Г.М., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Пенсійного фонду України, Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) (далі відповідач-1), Пенсійного фонду України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 9, ) (далі відповідач-2), Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2) (далі відповідач-3) в якому просить:

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві нарахований, але не виплачений ОСОБА_1 борг з щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 12.03.2020 по 31.07.2021, у сумі 2560081,40 грн;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови позивачеві ОСОБА_1 у здійсненні нарахування компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (боргу з щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 12.03.2020 по 31.07.2021);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві нарахувати та виплатити позивачеві ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати - боргу з щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 12.03.2020 по 31.07.2021. Нарахування компенсації провести на день виплати;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України виділити Пенсійному фонду України кошти Державного бюджету України для виплати ОСОБА_1 боргу з щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 12.03.2020 по 31.07.2021, у сумі 2560081,40 грн., а також нарахованої компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати;

- зобов`язати Пенсійний фонд України виділити Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві кошти для виплати ОСОБА_1 боргу з щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 12.03.2020 по 31.07.2021, у сумі 2560081,40 грн., а також нарахованої компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2022 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Згідно з Додатком 3 до пункту 19 Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (посилання https://court.gov.ua/gromadjanam/perelik_rozpodil/) справу №640/37093/21 визначено розглядати Львівському окружному адміністративному суду.

Справа №640/37093/21 надійшла до Львівського окружного адміністративного суду 28.02.2025. Після автоматизованого розподілу для розгляду цієї справи визначено колегію суддів: головуючого суддю Кузана Р.І., суддів Кухар Н.А., Морську Г.М.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 адміністративну справу №640/37093/21 прийнято до провадження. Справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку з неявкою сторін на 31.03.2025 розгляд справи відкладено на 16.04.2025.

В судове засідання 16.04.2025 сторони не прибули. На підставі положень ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про залишення позовної заяви без розгляду в порядку письмового провадження.

Суд встановив, що в судові засідання 31.03.2025 та 16.03.2025 позивачка не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та місце проведення таких. Клопотань про розгляд справи без її участі чи про відкладення розгляду справи не подала.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Аналогічна норма міститься у п.5 ч.1 ст.240 КАС України, згідно з якою суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд враховує, що згідно з п.п.1, 2, 7 ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Окрім того, згідно з ч.2 ст.131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

В матеріалах справи наявні докази належного повідомлення позивачки про виклик до суду на 31.03.2025 та 16.03.2025.

Про день та час розгляду справи 31.03.2025 о 10:00 хв. позивачка належним чином повідомлена, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа («Повістка про виклик до суду в адміністративній справі (у підготовчому судовому засіданні)» від 13.03.2025 по справі №640/37093/21 було надіслано ОСОБА_1 в її електронний кабінет 13.03.2025).

Про день та час розгляду справи 14.04.2025 о 10:30 хв. позивачка належним чином повідомлена, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа («Повістка про виклик до суду в адміністративній справі (у підготовчому судовому засіданні)» від 31.03.2025 по справі №640/37093/21 було надіслано ОСОБА_1 в її електронний кабінет 31.03.2025).

Жодних поважних причин відсутності позивачки в судових засіданнях суду не надано.

У розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та активна роль в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування адміністративного процесу.

Суд вважає за необхідне зазначити, що реалізація права доступу до правосуддя не може нівелювати вимоги закону про належну процесуальну поведінку учасників справи, виконання покладених на них обов`язків задля належної реалізації цього права, а також має розглядатися також через призму додержання судом розумних строків розгляду справи та принципу правової визначеності у певних правовідносинах, які у цій справі стали спірними.

Вказана позиція суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 10.04.2018 (справа №800/482/17), 17.04.2018 (справа №815/468/15), 30.05.2018 (справа №817/3419/15), 20.06.2018 (справа №809/2113/13-а).

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, у рішенні від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України» Європейський суд з прав людини висловив позицію про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивачка була належним чином повідомлена судом про призначені судові засідання та повторно, після відкладення підготовчого судового засідання, не прибула у судове засідання без повідомлення поважних причин неявки та заяв про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Враховуючи наведене, колегія суддів висновує про наявність достатніх підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому слід роз`яснити позивачці, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.124, 126, 205, 240, 243, 248, 250, 256, 294, 295 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Пенсійного фонду України, Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Р.І. Кузан

Суддя Н.А. Кухар

Суддя Г.М. Морська