Справа № 539/812/25
Суддя: Алтухова О. С.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/812/25
Провадження № 2-а/539/22/2025
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2025 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі головуючого судді Алтухової О.С.,
за участі секретаря судового засідання Павличенко О.А.,
представника позивача адвоката Власової С.М.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Лубни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якій згідно уточнених позовних вимог від 27.02.2025 просив: скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 364 від 11.02.2025 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , про накладення на нього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. та закриття провадження у справі. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 на його користь судовий збір у розмірі 605,60 грн.
В обґрунтування своїх вимог вказав, що 11.02.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_2 відносно нього, ОСОБА_1 , було складено Постанову № 364 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова мотивована тим, що 11.02.2025 року о 08 год. 00 хв. працівниками Національної поліції України був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перебуває на військовому обліку як військовозобов`язаний в ІНФОРМАЦІЯ_5 , де під час уточнення облікових даних встановлено, що громадянин ОСОБА_1 протягом 60 днів не уточнив свої військово-облікові дані (адресу проживання, номери засобів зв`язку, стан здоров`я), чим порушив вимоги підпункту 1 пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 3633-ІХ від 11.04.2024 року, громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом (тобто у період з 18.05.2024 по 16.07.2024 включно) уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, за наявності адресу електронної пошти та інші персональні дані.

Порушення вчинене в особливий період, за що передбачена адміністративна відповідальність визначена ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Вищевказаною Постановою № 364 від 11.02.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на нього було накладено штраф у розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

Вважає, що Постанова № 364 від 11.02.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП винесена з порушенням його особистих прав та чинного законодавства України, є необгрунтованою та незаконною, а тому підлягає скасуванню, оскільки він не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, а начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 всупереч вимогам ст.ст. 245, 280 КУпАП при винесенні оскаржуваної постанови не було належним чином зясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи наявна його вина у вчиненні такого правопорушення, та не дотримано процесу розгляду справи щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Викладена в Постанові № 364 від 11.02.2025 року інформація про те, що він протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом України № 3633-ІХ від 11.04.2024 року (тобто у період з 18.05.2024 по 16.07.2024 включно) не уточнив свої військово-облікові дані не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки він вчасно уточнив свої військово-облікові дані через застосунок «Резерв+», про що повідомив працівників поліції та представників відповідача також повідомив про те, що у нього є право на відстрочку від мобілізації, оскільки він здійснює постійний догляд за хворою мамою і він хоче щоб розглянули його документи та надали право на відстрочку. Але, його ніхто не слухав, йому виписали протокол про адміністративне правопорушення № 364 за не уточнення даних протягом 60 днів, і в той же день відправили на проходження ВЛК.

Той факт, що він не порушував правила військового обліку і вчасно оновив свої облікові дані в строк до 16.07.2024 року підтверджується «скриншотами» із застосунку «Резерв+» де вказано, що він оновив дані 11.07.2024 року о 21:21 і у додатку «Резерв+» «Військово-обліковий документ» також наявна відмітка про те, що «дані уточнено вчасно».

Згідно Постанови № 364 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП. Стаття 210-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_6 у своїй постанові посилається на норму, яка міститься у прикінцевих та перехідних положеннях Закону № 3633-ІХ від 11.04.2024 р. Ця норма регулює лише перехідні питання Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» та не є частиною основного змісту законів про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Таким чином, застосування цієї норми для притягнення мене до відповідальності за статтею 210-1 КУпАП є незаконним, оскільки не відповідає юридичній конструкції цієї статті.

Згідно відомостей, викладених у Постанові № 364 вказано, що він не уточнив свої військово-облікові дані зокрема (адресу проживання, номери засобів зв`язку, стан здоров`я). Але нормами законодавства при уточненні облікових даних не передбачено уточнення стану здоров`я, у підпункті 1 пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 3633-ІХ від 11.04.2024 року, на які посилається Відповідач у своїй постанові, вказано що громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані.

Також при прийнятті оскаржуваної постанови не враховано положення примітки дост.210 КУпАП, де зазначається, що положення ст.ст. 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення № 364 не додано жодні докази вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП. В графі: «До протоколу додається» стоїть «прочерк». Отже відсутні будь-які докази на яких ґрунтується звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. Ні в протоколі про адміністративне правопорушення ні в оскаржуваній Постанові № 364 чітко не вказано, які саме військово-облікові дані він не уточнив, які з цих даних не містяться в Державних реєстрах, до яких з цих даних державний орган в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 не має доступу та якими доказами це все підтверджується.

При розгляді справи начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 керувався лише протоколом про адміністративне правопорушення, що є неправомірним, адже сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи адже не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Сама по собі постанова про адміністративне правопорушення та опис інкримінованого правопорушення також не можуть бути доказом вчинення особою адміністративного правопорушення, оскільки постанова це процесуальний документ, що має виноситися вже на основі досліджених доказів, а не бути самостійним доказом, а опис правопорушення є фабулою обвинувачення та правовою кваліфікацією інкримінованого правопорушення, що має бути доведено або спростовано на основі відповідних доказів, що досліджуються під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 364 від 11.02.2025 року вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 13 год. 30 хв. 11.02.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , кабінет 19А. Тобто розгляд справи відбувся в той же день, коли був складений протокол про адміністративне правопорушення. Він був повідомлений про час і дату розгляду адміністративної справи, але не мав можливості бути присутнім при розгляді адміністративної справи відносно нього, оскільки в цей час проходив Військово- лікарську комісію за направленням ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно він не міг також скористатися правовою допомогою адвоката при розгляді його справи, оскільки не був завчасно, як того вимагає закон, за три дні до розгляду справи повідомлений про її розгляд. Отже розгляд відбувся без його присутності, що є порушенням його прав на захист. Факт проходження ним ВЛК в день винесення оскаржуваної постанови підтверджується датою проходження ВЛК яка вказана у додатку «Резерв+» в графі «Дата ВЛК 11.02.2025».

Йому не було надано достатньо часу для підготовки до розгляду справи, задля захисту своїх прав.

Крім того, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 не були додержані приписи Наказу Міністерства оборони України «Про затвердження Інструкції із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- та відеофіксації», де, важливою обставиною, що підтверджує порушення процедури розгляду справи, є відсутність відеофіксації процесу. Незважаючи на вимоги законодавства, у даному випадку така фіксація не проводилася. Це унеможливило об`єктивне дослідження всіх обставин справи, оскільки відсутня можливість перевірити хід розгляду, дотримання процесуальних норм та виявити можливі порушення з боку посадових осіб ТЦК та СП. Таке порушення створює підстави для сумніву в законності та обгрунтованості прийнятого рішення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Ухвалою від 20.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд якого призначений у порядку, передбаченому статтею 286 КАС України.

Ухвалою від 13.03.2025 справу призначено до судового розгляду по суті з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Власова С.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. ОСОБА_1 надав суду для огляду застосунку «Резерв+», встановлений на його мобільний телефон.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, 06.03.2025 подав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_6 заперечує проти задоволення позовної заяви,вважає її необгрунтованою.

Свою позицію обгрунтовує тим, що Порядок організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних регламентовано Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, Положенням про територіальні центри

комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету

Міністрів України від 23.02.2022 № 154.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову

службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до

захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших

утворених відповідно до законів України військових формувань, а також

правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та

інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та

призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового

обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил

військового обліку.

Частиною 8 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову

службу» виконання військового обов`язку в запасі полягає в дотриманні

військовозобов`язаними порядку і правил військового обліку, проходженні зборів для

збереження та вдосконалення знань, навичок і умінь, необхідних для виконання

обов`язків військової служби в особливий період.

До ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення своїх облікових даних, взяття на облік та проходження ВЛК, Позивач не прибував.

Так, за даними оскаржуваної постанови, Позивача 11.02.2025 о 08 год 00 хв. було

доставлено органами НПУ до ІНФОРМАЦІЯ_3 , як такий що перебував в

розшуку. Під час звірки облікових даних також було встановлено, що ним протягом

60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення

мобілізації, не було уточнено персональні дані у встановлений законом спосіб, чим

адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

До 11.02.2025 року Позивач не мав на меті прибувати до ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ставати на облік, проходити ВЛК та оновлювати свої військово-облікові данні до поки

не подав документи на відстрочку від призову під час мобілізації.

Абзацом 6 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і

мобілізацію» передбачено, що військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання

чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим

Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри

надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника,

військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та

соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Абзацом 3 п. 10-1 ч. 1 Правил військового обліку призовників і

військовозобов`язаних, що є Додатком 2 до Порядку організації та ведення

військового обліку призовників. військовозобов`язаних та резервістів,

затвердженого Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022, передбачено, що у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного

стану повинні уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом

Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою

України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або

через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у

районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної

підтримки.

11.02.2025 за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, стосовно Позивача, винесено постанову № 364 від

11.02.2025.

Про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, прибув на розгляд справи.

За нормативними правилами ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування

та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні

правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними,

резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про

оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військовооблікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210; 210-1; 211(КУпАП).

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно вимог ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №364 від 11.02.2025, складеного офіцером адміністративного відділення ОСОБА_3 , Сидоренко О.В. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, а саме він протягом 60 днів не уточнив свої військово-облікові дані (адресу проживання, номери засобів зв`язку, стан здоров`я), чим порушив вимоги підпункту 1 пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 3633-ІХ від 11.04.2024 року, громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом (тобто у період з 18.05.2024 по 16.07.2024 включно) уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, за наявності адресу електронної пошти та інші персональні дані.Другий примірник протоколу ОСОБА_1 вручено. (а.с.12).

Постановою №364 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП від 11 лютого 2025 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. на користь держави. Копію постанови ОСОБА_1 вручено. (а.с.13).

Як вбачається з роздруківки скриншотів з застосунку «Резерв+» ОСОБА_1 оновив свої дані 11.07.2024 року о 21:21, та у додатку «Резерв+» «Військово-обліковий документ» наявна відмітка про те, що «дані уточнено вчасно». (а.с.14,15).

В судовому засіданні було оглянуто додаток «Резерв+», встановлений на мобільний телефон позивача, з якого убачається, що ОСОБА_1 оновив свої дані 11.07.2024 о 21:21.

Крім того, до відзиву на позовну заяву представником відповідача надано копію відомостей з картотеки, де вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 не є порушником ВО, про що в графі «Порушник ВО:» вказано «Ні».

За ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як н апідставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За приписами ст. 77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Згідно зіст.8КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження законності та обґрунтованості оскаржуваної постанови, вирішуючи позов у межах заявлених вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Частиною 3 статті 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що Постанова №364 від 11 лютого 2025 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

Щодо строків звернення до суду про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 слід стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 211, 220, 241-246, 250, 271, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 364 від 11.02.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн., провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду . Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 22 квітня 2025 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова