Справа № 638/2671/25
Суддя: Поляков О. В.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/2671/25
Провадження № 2-а/638/137/25
РІШЕННЯ

Іменем України

14 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Поляков О.В.,

за участю секретаря Кутоманової К.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

1. Суть позовної заяви.

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними дії інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, капрала поліції Задорожного Є.О., та скасувати повністю постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 2790362; закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення та скасувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

В обґрунтування позову Позивач, посилається на те, що 09.08.2024 року постановою інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Харківській області капралом поліції Задорожним Є.О. було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень. Відповідно до вказаної постанови 09.08.2024 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом CHEVROLET CAPTIVA, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по проспекту Науки від вулиці, Двадцять Третього серпня в напрямку району Олексіївка. На перехресті із дорогою квартального значення за адресою пр-ту Науки 65 (Т образне перехрестя навпроти «Інституту низьких температур») здійснив зупинку на червоний сигнал світлофора, після чого продовжував рухатись в тому самому напрямку, коли приблизно за 100 м від перехрестя побачив поліцейського біля а/м поліції та здійснив зупинку на його вимогу. Співробітник поліції пояснив причину зупинки правопорушення швидкісного режиму, зафіксованого лазерним вимірювачем швидкості TruCam (серійний номер ТС 008395) надав його до огляду. Вказаний пристрій тримав в руках, стаціонарного кріплення прибор не мав. Твердження інспектора поліції про порушення правил дорожнього руху за КУпАП ч. 1 ст. 122 ОСОБА_1 не визнав. Надав письмове пояснення про незаконність дій інспектора поліції під час дії збору доказів. Враховуючи положення ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» №580-VIII, на думку Позивача, при проведені фіксації швидкості певного транспортного засобу автоматична фото і відеотехніку повинна бути розміщена в порядку, визначеному вказаною нормою Закону (стаціонарно вмонтованим способом), натомість ручне розміщення засобів автоматичної фото- і відеотехніки для вимірювання та фіксації швидкості суперечить приписам ст. 40 Закону України «Про національну поліцію». Прилад TruCam (серійний номер ТС 008395) є засобом вимірювальної техніки «Вимірювач швидкості транспортних засобів лазерний LTI 20/20 TruCam II», який був зареєстрований в державному реєстрі засобів вимірювальної техніки. Крім того, відповідно до порядку функціонування системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ від 10.11.2017 №833. Відповідно до ч. 10 Порядку за способом і місцем установлення та використання технічні засоби (прилади контролю) можуть бути:

-стаціонарними, що монтуються/розміщуються на штучних спорудах, технічних засобах організації (регулювання) дорожнього руху, інженерному облаштуванні автомобільних доріг, вулично-дорожній мережі населених пунктів, будівлях та використовуються в безперервному режимі;

-мобільними (рухомими), що монтуються/розміщуються уповноваженими органами (підрозділами) Національної поліції на автомобільних дорогах та використовуються протягом обмеженого періоду часу шляхом періодичної зміни місць їх установлення, а також на службових транспортних засобах Національної поліції.

Отже Позивач стверджує, що прилад TruCam відноситься до пристроїв, які працюють в автоматичному режимі, а тому мав бути змонтованим/розміщеним по зовнішньому периметру доріг і будівель як автоматична фото і відеотехніка. Окрім того зазначає, що прилад TruCam при проведенні фіксації швидкості певного транспортного засобу не може триматися руками інспектора поліції, а повинен бути стаціонарно вмонтованим відповідно до ст. 40 ЗУ «Про національну поліцію».

Щодо відсутності дорожнього знаку позивач вказує, що контроль швидкості руху транспортних засобів здійснюється лише в місцях, які облаштовані відповідним знаком про здійснення відефіксації (дорожній знак «Автоматична відеофіксація порушень» «5.70» - сучасний «5.76»), позаяк вказане обумовлене ч. 2 ст. 40 Закону №580-VIII, згідно якої інформація щодо встановленої відеотехніки і сама відеотехніка фіксації правопорушень повинна бути розміщена на видному місці. Зупинка транспортного засобу CHEVROLET CAPTIVA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відбулась за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 78. Проспект Науки в м. Харків обладнаний дорожнім знаком 5.76 за адресами: пр-т Науки, 10 та пр-т Науки, 60. За загальним правилом, визначеним п.3.34 Правил дорожнього руху, зона дії знаку від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть до кінця населеного пункту. Між адресою «пр-т Науки, 60» (де встановлено дорожній знак «5.76») та пр-том Науки, 78 (де відбулась зупинка транспортного засобу) за напрямком руху в бік району «Олексіївка» знаходиться перехрестя пр-ту Науки та вулиці Двадцять Третього Серпня, яке згідно з Правилами дорожнього руху є межею закінчення зони дії знаку. Таким чином прибор TruCam є автоматичним прибором вимірювання швидкості, на який повинні розповсюджуватись імперативні вимоги п. 2 ст. 40 ЗУ «Про національну поліцію» щодо здійснення контролю швидкості руху транспортних засобів, а також відповідно до вищезазначеного Закону та Правил дорожнього руху лише в місцях, які облаштовані відповідним знаком про здійснення відеофіксації (дорожній знак «5.76»). Позивач вважає, що вимірювання швидкості співробітником поліції здійснювалось поза зоною дії вказаного дорожнього знаку, здійснення вимірювання швидкості за відсутності відповідного дорожнього знаку не відповідає вищезазначеним вимогам «Про національну поліцію», Порядку функціонування системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2017 № 833 Правил дорожнього руху, у спірному випадку відповідачем не було дотримано порядок застосування технічних засобів вимірювання швидкості.

2. Суть відзиву на позовну заяву.

04.03.2025 Відповідач через "Електронний суд" надав відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити в позові, посилаючись на те, що 09.08.2024 о 12:29 за адресою м. Харків, пр-т Науки, 78 за допомогою лазерного вимірювача швидкості TruCam LTI 20/20 № ТС 008395 був виявлений рух транспортного засобу CHEVROLET CAPTIVA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі швидкістю 83 км/год, що є перевищенням встановленого обмеження швидкості руху в межах населеного пункту на 33 км/год та порушенням пункту 12.4 Правил дорожнього руху (постанова КМУ від 10.10.2001 року № 1306). Дії водія вказували на ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Відповідно до ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» передбачено застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото і кінозйомки відеозапису, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису. З метою точного вимірювання швидкості руху транспортних засобів, серед компонентів приладу TruCam, використовується лазерний приціл. З відстані поліцейським виконується наведення позначки оптичного прицілу на цільовий автомобіль і натискається спусковий гачок приладу. Після стабільного утримання позначки на цільовому транспортному засобі прилад починає вимірювання швидкості включає запис відео. Про фіксацію перевищення швидкості руху свідчитиме характерних звук високого тону в самому оптичному прицілі та на екрані монітору приладу буде показано числовий показник швидкості. У разі фіксації перевищення встановлення швидкості руху прилад також здійснює фотографування транспортного засобу порушника. Про це свідчитиме повторний звук високого тону. Після цього поліцейський може відпустити спусковий гачок та вживати заходи до зупинки порушника. Таким чином, швидкість руху автомобіля фіксується під час руху, та в разі перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів автоматично фіксується приладом, про що свідчать відповідні сигнали і подальше можливе зменшення такої швидкості чи її збільшення, на доведеність факту вчинення цього правопорушення не впливає.

Розміщення приладу ТruCam в руках поліцейського під час виміру швидкості руху авто, на думку Відповідача, не суперечить статті 40 Закону України «Про Національну поліцію». Введені зміни до закону після 17.03.2021 надають поліції право розміщувати по зовнішньому периметру доріг фото і відеотехніку, технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень, при цьому зазначене поширюється на технічні засоби, які працюють як і в автоматичному режимі, так і не в автоматичному режимі. Відповідно до правил дорожнього руху знак 5.76 «Автоматична відеофіксація порушень Правил дорожнього руху» позначає ділянки доріг, де можливе здійснення контролю за порушення правил дорожнього руху за допомогою спеціальних технічних та електронних засобів. У зв`язку з тим, що у спірному випадку проводилась не автоматична відеофіксація порушень Правил дорожнього руху, Відповідач вважає, що в такому випадку розміщення інформаційно-вказівного знаку 5.76 не є обов`язковим. Однак, відповідно до відомостей, наданих Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради Харківської області, на ділянці дороги по проспекту Науки у місті Харкові дорожні знаки, які інформують водіїв про можливу фіксацію порушень правил дорожнього руху розташовані біля будинків за номерами 10 та 60.

Лазерний вимірювач швидкості LTI 20/20 ТruCam ІІ отримав сертифікат відповідності від 23.12.2020 за №ЦА-ТЛ/001 22 054-20, дія якого розповсюджується на прилади із заводськими/серійними номерами, зазначеному у п. 2 зворотної сторони сертифікату. Також прилад отримав сертифікат перевірки типу №UA.TR.001 241-18 REV.O, від 26.12.2018, який підтверджується відповідність типу засобу вимірювальної техніки застосовним вимогам Технічного регламенту.

3. Позиція сторін у судовому засіданні.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2025 року відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Докази, які надав до суду Департамент патрульної поліції просив суд визнати не допустимими.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

За наведених обставин, неприбуття відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

4. Норми права, які застосовує суд.

Дослідивши матеріали справи, суд керується таким.

Відповідно до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП, зокрема, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР України).

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 1.3. ПДР України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з пунктом 1.9. ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.3 ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний зокрема: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Згідно з п.п. 12.4 ПДР України, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Отже, у населених пунктах організований інтенсивний дорожній рух, що вимагає підвищеної уваги до забезпечення безпеки на проїзній частині, тому в таких місцях на всіх ділянках доріг (крім житлових зон і територій підприємств) встановлено максимально допустиме обмеження швидкості руху в 50 км/год. Дане обмеження встановленої максимальної швидкості руху вводиться знаком 5.51 «Початок населеного пункту» і скасовується знаком 5.52 «Кінець населеного пункту».

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 77 КАС України, у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

5. Позиції сторін.

Ключові твердження позивача:

1.Trucam є мобільними (рухомими) технічними засобами, що монтуються/розміщуються уповноваженими органами (підрозділами) Національної поліції на автомобільних дорогах, отже працюють в автоматичному режимі і не можуть використовуватися вручну;

2.Не досліджено склад адміністративного правопорушення, постанова ґрунтується на недопустимих доказах;

3.Контроль швидкості руху транспортних засобів здійснюється лише в місцях, які облаштовані відповідним знаком про здійснення відеофіксації (дорожній знак «Автоматична відеофіксація порушень» « 5.70» - сучасний «5.76»);

4.Постанова серії ЕHA № 2790362 09.08.2023 року винесена стосовно транспортного засобу МТ125-8 НОМЕР_1 ОСОБА_2 (п.5 постанови), хоча зупинка проведена стосовно а/м CHEVROLET CAPTIVA д/н НОМЕР_2 , власник ОСОБА_3 , отже порушено порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У відзиві на позов відповідач спростовує обставини, на які посилається позивач:

1.Розміщення приладу ТruCam в руках поліцейського під час виміру швидкості руху авто жодним чином не суперечить статті 40 Закону України «Про Національну поліцію»;

2.Відеозаписи «_B3200_0809_115328.avi», «export-4f03q.mp4» та «export-cf535.mp4» є належними та допустимим доказами інкримінованого правопорушення;

3.У спірному випадку проводилась не автоматична відеофіксація порушень Правил дорожнього руху, в такому випадку розміщення інформаційно-вказівного знаку 5.76 не є обов`язковим. Однак, відповідно до відомостей, наданих Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради Харківської області, на ділянці дороги по проспекту Науки у місті Харкові дорожні знаки, які інформують водіїв про можливу фіксацію порушень правил дорожнього руху розташовані біля будинків за номерами 10 та 60.

4.Позовна вимога про визнання дій інспектора протиправними суперечить положенням статті 286 КАС України, а отже не може підлягати задоволенню в межах розгляду даної справи.

6. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Суд встановив, що 09.08.2024 близько 11:53 за адресою м. Харків, пр-т Науки, 78 за допомогою лазерного вимірювача швидкості TruCam LTI 20/20 № ТС 008395 (далі - TruCam) виявлений рух транспортного засобу CHEVROLET CAPTIVA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі швидкістю 82 (вісімдесят два) км/год, що є перевищенням встановленого обмеження швидкості руху в межах населеного пункту на 32 (тридцять два) км/год та порушенням пункту 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

На підтвердження вчинення Позивачем правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КпАП України, представником Відповідача разом з відзивом на позов було надано відео файли, здійснені за допомогою лазерного вимірювача швидкості TruCam та бодікамери представника поліції.

Прилад TruCam є засобом вимірювальної техніки та правомірно використовується працівниками поліції для забезпечення контролю за дотриманням швидкісних обмежень в межах населених пунктів.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», засоби вимірювальної техніки - засоби вимірювань, вимірювальні системи, матеріальні міри, стандартні зразки та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності.

Використання приладів TruCam поліцейськими у службовій діяльності належить до повноважень поліцейських визначених Законом України «Про Національну поліцію».

TruCam здійснює вимірювання процесу порушення швидкісного режиму, що дозволяє ідентифікувати модель, марку та номерний знак транспортного засобу. Прилад автоматично визначає координати кожного виміру перевищення встановленої швидкості руху.

Точність вимірювань цього приладу підтверджується Свідоцтвом про повірку законодавчо-регульованого засобу вимірювальної техніки, виданого Мінекономрозвитку ДП «Укрметртестстандарт».

З дослідженого відео-файлу від 09.08.2024 року з приладу TruCam LTI 20/20 суд встановив, що на ньому зафіксований автомобіль CHEVROLET CAPTIVA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухається за адресою: проспект Науки, 09.08.2024 року об 11:53:28 зі швидкістю 82 км/год. Замір швидкості здійснений на відстані 184,6 м, що відповідає інструкції з експлуатації. Отже суд визнає наданий доказ належним.

Для справедливого вирішення спору необхідно детально проаналізувати ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» (далі Закон):

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення, як фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень (п. 1 ч. 1 Закону). Таке формулювання дає можливість зрозуміти, що поліція використовує різні засоби фото та відеофіксації, серед яких можуть бути й ті, що працюють у автоматичному режимі.

Спеціально для врегулювання використання техніки, що працює в автоматичному режимі, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2017 р. № 833 затверджено Порядок функціонування системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі. За містом вказаного порядку:

-технічні засоби (прилади контролю) - це пристрої, що дають змогу в автоматичному режимі здійснювати виявлення та фотозйомку або відеозапис подій, що містять ознаки адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, та інформація в яких захищена згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах;

-система фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність технічних засобів (приладів контролю), програмних і апаратних засобів обробки отриманих за допомогою технічних засобів (приладів контролю) інформаційних файлів та метаданих, обміну з використанням електронних комунікаційних мереж інформацією, необхідною для реалізації організаційних і процесуальних заходів під час здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, що функціонує в єдиній інформаційній системі МВС.

Відмінності систем, які працюють в автоматичному режимі, від звичайних чітко визначені наявністю необхідного функціоналу, а саме: створення метаданих та інформаційних файлів; перевірка цілісності та достовірності; автоматизований аналіз метаданих та інформаційних файлів; захист інформації від несанкціонованих дій; взаємодія між базами (банками) даних, реєстрами МВС, інших органів та установ; автоматизоване формування (із забезпеченням автоматичної перевірки транспортних засобів та їх номерних знаків за базами (банками) даних, реєстрами, що входять до єдиної інформаційної системи, щодо перебування їх у розшуку) постанов про накладення адміністративного стягнення; невідкладна передача інформації про фіксацію за допомогою технічних засобів (приладів контролю) транспортних засобів та/або їх номерних знаків, що перебувають у розшуку; і т.і. (п. 15 вказаної Постанови).

Отже, автоматичний режим включає в себе повний комплекс фіксації та обробки інформації, які виконуються автономно без участі людини. Прикладами таких систем можуть бути система «Каскад» або система «Відеоконтроль-Рубіж» з приєднаними мікрохвильовими або лазерними вимірювачами швидкості. Система TruCam не є технічним засобом, який працює в автоматичному режимі, оскільки потребує безпосередньої участі оператора (наведення, натискання ґачка і т.і.) і лише має деякі автоматичні функції (розрахунок показників, розпізнавання моделі та державного номерного знаку транспортного засобу, автоматичне шифрування даних).

Враховуючи розповсюдженість подібних спорів та неоднакову практику застосування судами ч. 40 Закону України «Про Національну поліцію», необхідно констатувати наявність проблеми чіткого формулювання вказаної норми. Про можливість ручного використання працівниками поліції технічних засобів фіксування на даний момент свідчить також факт реєстрації законопроєкту № 10441 від 29.01.2024, яким запропоновано внести зміни до ст. 40 Закону, доповнивши її наступним абзацем: «Технічні засоби для здійснення фіксації швидкості руху транспортних засобів повинні бути розміщені стаціонарно вмонтованим способом. Ручне використання технічних засобів не допускається.» Тобто законодавець пропонує повністю заборонити дозволене на цей час ручне використання засобів вимірювання швидкості автомобілів.

Підсумовуючи наведене, суд підтверджує правомірність ручного використання пристрою TruCam для фіксації правопорушення.

Щодо обов`язковості проведення фіксації правопорушення лише в місцях, які облаштовані відповідним знаком про здійснення відеофіксації, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 затверджено Правила дорожнього руху. З 15.04.2013 затверджено новий знак 5.70 "Фото-, відеофіксування порушень Правил дорожнього руху", який інформував про можливість здійснення контролю за порушеннями Правил дорожнього руху за допомогою спеціальних технічних та (або) технічних засобів. Вказаний знак діяв до 01.11.2021, коли замість нього було затверджено новий знак 5.76 Автоматична відеофіксація порушень Правил дорожнього руху, який також позначає ділянки доріг, де можливе здійснення контролю за порушенням Правил дорожнього руху за допомогою спеціальних технічних та/або електронних засобів. Цей знак, так само як і попередній, відноситься до категорії Інформаційно-вказівних знаків. Хоча він у назві містить термін «Автоматична», опис знаку охоплює всі види технічних засобів для фіксування порушень Правил дорожнього руху. На даний час цей знак є єдиним, який може забезпечувати виконання вимог ч. 2 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію».

Частина 2 статті 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. В силу даної норми абз. 7 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» містить вичерпний перелік способів розташування технічних приладів та засобів. Відповідно до вказаного абзацу технічні прилади та технічні засоби, передбачені пунктами 1 і 2 цієї частини, поліція може закріплювати на однострої, у/на безпілотних повітряних суднах, службових транспортних засобах, суднах чи інших плавучих засобах, у тому числі тих, що не мають кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, які свідчать про належність до поліції, а також монтувати/розміщувати їх по зовнішньому периметру доріг і будівель.

Цей абзац вказує, що частину технічних засобів та приладів поліція може монтувати або розміщувати відповідним способом і у відповідних місцях. «Монтувати» означає встановлювати певні конструкції, закріплювати, а «розміщувати» походить від іменника «місце» і означає наявність чогось у певному місці, у певному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» інформація про змонтовані/розміщені технічні прилади, технічні засоби повинна бути розміщена на видному місці.

Отже, поліція може монтувати або розміщувати технічні прилади та засоби по зовнішньому периметру доріг і будівель, але для цього має бути забезпечення інформування учасників дорожнього руху.

Дія знаку 5.76 не описана Правилами дорожнього руху, але такий знак використовується разом з табличками до дорожніх знаків, які уточнюють або обмежують дію знаків. Ділянка дороги, на якій було розміщено технічний засіб фіксування за адресою м. Харків, пр-т Науки, 78, знаходиться за межами дії знаку 5.76, розташованому за адресою м. Харків, пр-т Науки, 60, оскільки табличка 7.2.1 до цього знаку обмежує його дію дистанцією у 100 метрів.

Враховуючи наведене, відеофіксація правопорушення на ділянці дороги за адресою м. Харків, пр-т Науки, 78 відбувалась з порушенням приписів ч. 2 ст. 40 Закону України «Про національну поліцію», а тому відеофайли, надані суду Відповідачем, є недопустимими доказами. Відповідно до ч. 1 ст. 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. За змістом ч. 2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Обставини даної справи мали б бути підтверджені саме відеофайлами фіксації правопорушення, але отримані з порушенням порядку, встановленого законом.

Зазначене Позивачем зауваження до оформлення Протоколу щодо найменування та власника транспортного засобу стосується технічної помилки під час оформлення документу і не впливає на суть інкримінованого правопорушення, як і на належність наданих доказів.

На доводи Відповідача суд зазначає, що позовна вимога про визнання дій інспектора протиправними не суперечить положенням статті 286 КАС України, оскільки саме протиправність дій суб`єкта владних повноважень є основною підставою для скасування його рішення.

Частиною 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин суд доходить висновку, що Відповідач не довів правомірність своїх дій щодо притягнення Позивача до адміністративної відповідальності, а тому є підстави для задоволення позовних вимог, пред`явлених до належного відповідача. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Хоча у позовній заяві вказано два відповідача, фактично вимогу заявлено до Департаменту патрульної поліції, структурним підрозділом якого є Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

7. Розподіл судових витрат.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь Позивача суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 2, 72-77, 79, 90, 139, 241-246, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 до Департаменту патрульної поліції, м. Київ, вулиця Федора Ернста, б. 3, , Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, капрала поліції Задорожного Є.О., та скасувати повністю постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 2790362.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення та скасувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн 48 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21 квітня 2025 року.

Суддя О. В. Поляков