Справа № 420/1622/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1622/25
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В.,

за участю секретаря судового засідання Пахолчак В.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Євтодій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кодимського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Соборна, 88, м. Кодима, Подільський район, Одеська область), третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Розумовська, 37, м. Одеса, 65096) про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до керівника Кодимського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Євтодій Сніжани Олександрівни, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов у виконавчому провадженні №75930113 про відкриття виконавчого провадження від 29.08.2024, про арешт майна боржника від 03.09.2024 та про арешт коштів боржника від 03.09.2024.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані постанови прийняті в рамках виконавчого провадження №75930113 про стягнення на користь держави виконавчого збору у розмірі 22 233,87 грн при примусовому виконанні виконавчого листа Кодимського районного суду Одеської області №2-99/10 від 05.12.2012 року в рамках ВП №71455590 від 04.04.2023 року про стягнення з нього та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» заборгованості по кредиту у сумі 222 338,76 грн. Однак ним було повністю погашено заборгованість за кредитом №3299-018/07Р від 05.04.2007 у розмірі 222338,76 грн, що підтверджується квитанцією №FJB101 від 01.04.2013 року.

Ухвалою суду від 20.01.2025 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 11.02.2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження по справі, вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, призначено судове засідання для розгляду справи.

Ухвалою суду від 11.03.2025 року замінено неналежного відповідача по справі належним відповідачем - Кодимським відділом державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі Відділ ДВС). Розпочато розгляд адміністративної справи спочатку. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей встановлених ст.ст.268-273 КАС України щодо розгляду термінових справ та залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог АТ «Правекс Банк» (). Витребувано докази по справі та зупинено провадження по справі №420/1622/25 до надання доказів по справі.

Ухвалою суду від 22.04.2025 року, заведеною до протоколу судового засідання, поновлено провадження по справі, продовжено розгляд справи.

У судовому засіданні встановлено, що на виконання ухвали суду від АТ «Правекс Банк» надійшли пояснення, в яких зазначено, що відповідно до внутрішнього обліку АТ «Правекс Банк», протягом 2013 року, відсутні надходження коштів по рахунку, який було відкрито для обліку кредитного договору позивача №3299-018/07Р від 05.04.2007.

Водночас згідно з ч.4 ст.9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.4 ст.80 КАС України).

Суд вважає необхідним для правильного та об`єктивного вирішення справи витребувати: 1) в Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (, МФО 300023) касовий ордер, інформацію про перерахування чи причини неперерахування 222338,76 грн на користь ПАТ КБ «Правекс Банк», сплачених ОСОБА_1 відповідно до квитанції №FJB101 від 01.04.2013 року; 2) в Акціонерного товариства «Правекс Банк» () пояснення по довідці №329/08-5560 від 10.04.2013 року щодо відсутності станом на 10.04.2013 року у ОСОБА_3 заборгованості перед ПАТ КБ «Правекс Банк».

Враховуючи обмеженість терміну здійснення розгляду цієї категорії справ у відповідності до вимог КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до надання доказів, які витребовуються.

Керуючись ст. ст. 72, 80, 241-246 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (, МФО 300023) надати до суду у строк до 12.05.2025 року касовий ордер, інформацію про перерахування чи причини неперерахування 222338,76 грн на користь ПАТ КБ «Правекс Банк», сплачених ОСОБА_1 відповідно до квитанції №FJB101 від 01.04.2013 року.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Правекс Банк» () надати до суду у строк до 12.05.2025 року пояснення по довідці №329/08-5560 від 10.04.2013 року щодо відсутності станом на 10.04.2013 року у ОСОБА_3 заборгованості перед ПАТ КБ «Правекс Банк».

Зупинити провадження по справі №420/1622/25 до надання доказів по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва