overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 346/1128/25
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1128/25
Провадження № 2-а/346/56/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: Калинюка О. П.

з участю секретаря: Насадик В. В.,

провівши підготовче засідання в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 10.03.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, 14.04.2025 року подав до суду заяву, в якій просить призначити справи до судового розгляду та розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду був подовімлений належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 205 КАС України Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею

З огляду на вказані положення, суд вважає можливим провести підготовче засідання без участі представника відповідача.

В ході підготовчого провадження здійснено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 173-182 КАС України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 229 КАС України та, керуючись ст. ст. 173-182, 205 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.04.2025 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 348/815/25
Суддя: Максименко О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/815/25

Номер провадження 2-а/348/18/25

21 квітня 2025 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У с т а н о в и в :

03.04.2025 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 04.04.2025 позовну заяву було залишено без руху, відповідно до якої позивачу був наданий строк для усунення недоліків та зазначено спосіб їх усунення, а саме: привести позовну заяву у відповідність з вимогами ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалу суду від 04.04.2025 позивач отримав в електронному кабінеті 04.04.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Строк для усунення недоліків сплинув 15.04.2024.

Станом на теперішній час недоліки не усунені, строк для усунення недоліків сплинув, заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 248, 294 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Позивачу роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю. Максименко
Справа № 372/1150/25
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1150/25
Провадження 2-а-36/25
ухвала

Іменем України

14 квітня 2025 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М.,

при секретарі Григор`єва К.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 04 березня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, призначити до судового розгляду на 26 травня 2025 року о 09:15 год., в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області № 1 (м. Обухів вул. Київська, 20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зінченко
Справа № 199/8303/24
Суддя: БОГУН О. О.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/8303/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про продовження строку розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена адміністративна справа, по якій ухвалою від 22 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою від 06.11.2024 року замінено неналежного відповідача з начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку з тим, що вчинення процесуальних дій та ухвалення судових рішень законодавцем поставлено в залежність від вчинення відповідних дій учасниками справи, враховуючи, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, виникла необхідність у залученні співвідповідача по справі та третьої особи, а також те, що строки розгляду справи закінчуються, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 12, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №199/8303/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) учасників справи до 23 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Богун
Справа № 932/9086/24
Суддя: Цитульський В. І.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/9086/24
Провадження № 2-аво/932/3/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

31 березня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Цитульського В.І., розглянувши без повідомлення сторін заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 03 грудня 2024 року адміністративний позов задоволено. Таке рішення було залишене в силі Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року.

Проте 04 березня 2025 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в тесті рішення суду в частині зазначення номеру постанови, замість правильного серія НОМЕР_1 , неправильно зазначено серія ЕНА №03148177.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Як встановлено з матеріалів справи правильним є номер постанови «3148177», а тому з урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовільнити.

Виправити описку в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2024 року в частині зазначення номеру оскаржуваної постанови та замість неправильного « НОМЕР_2 » зазначити правильний « НОМЕР_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя В.І. Цитульський
Справа № 932/8823/24
Суддя: Цитульський В. І.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/8823/24
Провадження № 2-аво/932/194/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 квітня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Цитульського В.І., розглянувши без повідомлення сторін заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 21 березня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.

31 березня 2025 року до суду надійшла заява представника відповідача про виправлення описки в тесті рішення суду в частині зазначення дати ухвалення такого рішення та суми судового збору, що підлягає стягненню.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач сплатив за звернення із позовом до суду 605,60 грн., тому зазначення в рішенні суми судового збору, що підлягає стягненню з відповідача є технічною помилкою, як і дата судового рішення «17.06.2022» замість правильної «21.03.2025», а тому з урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача задовільнити.

Виправити описки в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2025 року зазначивши правильну дату його ухвалення «21.03.2025» та суму судового збору, що підлягає стягненню «605,60 грн.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя В.І. Цитульський
Справа № 175/4673/25
Суддя: Краснокутська Н. С.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/4673/25
Провадження № 2-а/175/110/25
УХВАЛА

"17" квітня 2025 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., ознайомившись з заявою про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції позивача ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить надати йому можливість участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши заяву позивача, вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.195КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н. С. Краснокутська
Справа № 205/6050/25
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.04.2025 Єдиний унікальний номер 205/6050/25
Єдиний унікальний номер № 205/6050/25
Провадження № 2а/205/125/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2025 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Підстави для залишення позову без руху, повернення позову та відмови у відкритті провадження не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-161, 171, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Дніпропетровської області (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення і закриття провадження у справі.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2025 року на 15:15 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що відповідач за три дні до судового засідання має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 205/6003/25
Суддя: Приходченко О. С.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.04.2025 Єдиний унікальний номер 205/6003/25
Єдиний унікальний номер 205/6003/25
Провадження № 2а/205/121/25
УХВАЛА

21 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 18 квітня 2025 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160, абз. 1 ч. 2 ст. 161 ЦПК України:

?позивачу необхідно уточнити позовні вимоги: вимоги, які містяться в п. 3 вимог, не є позовними і повинні бути виключені із позову, оскільки згідно вимог КАС України викладаються в окремій від позову заяві з дотриманням вимог ст. 152 КАС України;

?позивачу до виправленого позову слід додати доказ його надсилання відповідачу.

З урахуванням зазначених обставин, позов не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160, абз. 1 ч. 2 ст. 161 КАС України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п. 4 ч. 5 ст. 160, абз. 1 ч. 2 ст. 161 КАС України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, матеріали позову вважаються не поданими та повертаються позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко
Справа № 638/2715/25
Суддя: Шамраєв М. Є.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/2715/25
Провадження № 2-а/638/139/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою позивача: ОСОБА_1 до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягення у вигляді штрафу,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває справа за вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 19.02.2025 позовна заява була залишена без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків шляхом подання до суду документів зазначених в додатках до позовної заяви, а саме - код РНОКПП, довідка з місця реєстрації, а також копія позовної заяви з додатками.

15.04.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано 2 копії паспорта та 2 копії картки платника податків, натомість зазначених в ухвалі суду про залишення позову без руху довідки з місця реєстрації та копії позовної заяви з додатками не надано.

Тож суд доходить висновку, що позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою для визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву позивача: ОСОБА_1 до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративн - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.Є. Шамраєв