Справа № 640/13954/19
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/13954/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Ес Інформаційні Технології» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 ТОВ «Сі Ес Інформаційні Технології» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ГУ ДФС у м. Києві, в якому просило суд:

- скасувати податкові повідомлення рішення від 10.05.2019 № на суму 104220,00 грн, від 10.05.2019 № на суму 76691,00 грн, від 10.05.2019 № на суму 6680,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2019 відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 справу прийнято до провадження, замінено відповідача у справі - Головне управління ДФС у місті Києві (ідентифікаційний код: 39439980) на правонаступника - Головне управління ДПС у місті Києві (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 44116011). Визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

12.09.2019 відповідачем подано відзив на позовну заяву. У відзиві на позовну заяву, відповідачем, серед іншого заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за участю представника відповідача, а також клопотання про виклик та допит у якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

23.09.2019 позивачем подано відповідь на відзив.

Під час розгляду справи, суд вважає за необхідне ініціювати питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з власної ініціативи.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення частин першої, другої, третьої статті 12, частини третьої статті 257 КАС України, а також значення цієї справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а також необхідність повідомлення позивача про виклик у судове засідання шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

З огляду на обставини справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження у зв`язку з тим, що складність справи та обсяг доказів, що потребують дослідження, зокрема податкові повідомлення-рішення, відзив відповідача, відповідь на відзив, а також клопотання про виклик свідків, свідчать про неможливість всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Також суд вважає за необхідне запропонувати відповідачу, у разі актуальності клопотання про виклик та допит свідків у справі, надати суду відповідне клопотання із оновленими даними свідків станом на теперішній час.

Таким чином, відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 та частини третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, перехід до загального позовного провадження є необхідним та обґрунтованим для забезпечення ефективного судового розгляду справи.

Частиною четвертою статті 173 КАС України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 12, 257, 248, 256, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Перейти із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Судовий розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Ес Інформаційні Технології» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05 травня 2025 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Запропонувати Головному управлінню ДПС у м. Києві у разі актуальності клопотання про виклик та допит свідків у справі, надати суду відповідне клопотання із оновленими даними свідків станом на теперішній час.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Секірська