Справа № 120/4231/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

22 квітня 2025 р. Справа № 120/4231/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 04.04.2025 р. запропоновано позивачу у 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наданням доказів поважності причин його пропуску.

Через "Електронний суд" надійшла заява про поновлення строків звернення до суду мотивована тим, що в лютому 2025 р. представником позивача направлено заяву до відповідача з вимогою звернутись до МСЕК з метою отримання виписки та повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії. За наслідком розгляду заяви про звернення до МСЕК ГУ ПФУ у ВІнницькій області листом від 12.03.2025 р. звернення залишило без задоволення.

Ці обставини, на думку позивача, є поважними причинами пропуску строку. Також позивач вказав, що строк слід обчислювати з моменту надання йому консультації, тобто з лютого 2025 р.

За нааслідком оцінки поданої заяви слід зауважити, що предметом оскарження є саме дії про відмову в призначенні пенсії та рішення від 07.06.2024 р., а не дії /бездіяльність стосовно не витребування тих чи інших документів пенсійним органом.

Тобто, строк звернення до суду із заявленими позовними вимогамии розпочався з дня отримання позивачем рішення про відмову в призначенні пенсії, а саме з 13.06.2024 р.

Відтак, ухвалою від 14.04.2025 р. продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви.

18.04.2024 р. надійшла заява про усунення недоліків, в якій вказано, що в доповнення до заяви про поновлення строку датованої 08.04.2025 р., позивач зазначає, що предметом оскарження є саме відмова в призначенні пенсії. З азначив, що позивач більшість часу провів за кордоном.

Оцінюючи поподану заяву в частині наведених вище аргументів , зазначаю наступне.

Позивачу вже наголошувалось в ухвалі від 14.04.2025 р. про те, що предметом оскарження є саме дії про відмову в призначенні пенсії та безпосередньо рішення від 07.06.2024 р., а не дії /бездіяльність стосовно не витребування тих чи інших документів пенсійним органом.

При цьому, саме в рішенні від 07.06.2024 р. і викладено відмову у призначенні пенсії Цее рішення , як зазначає сам позивач, отримано ним 13.06.2024 р.

Тобто, строк звернення до суду із заявленими позовними вимогамии розпочався з дня отримання позивачем рішення про відмову в призначенні пенсії, а саме з 13.06.2024 р.

Стосовно доводів про те, що позивач перебував за кордоном більшість часу, то згідно відміток закордонного паспорту позивача перетин кордону відбувся 30.03.2024 р.

В той час, як позивач отримав спірне рішення в червні 2024 р. та в лютому 2025 р. звернувся до адвоката.

При цьому, в закордонному паспорті позивача відсутні відмітки з червня 2024 р. по дату звернення до суду щодо виїзду за кордон. Отже факт перебування за кордоном з дня отримання спірного рішення не підтверджено.

Більш того, слід вказати, що систематичний виїзд за кордон, за умови отримання спірного рішення в червні 2024 р., аж ніяк не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, адже позивач не був позбавлений можливості звернутись до адвоката протягом 6 місяців з дня отримання рішення та, відповідно, подати позовну заяву у строк визначений чинним законодаством.

Суд звертає увагу на те, що причини пропущення процесуальних строків, незалежно від способу встановлення, мають бути поважними. Тобто, зацікавлена у вирішенні справи особа має надати докази про те, що причини є поважними.

Позивачем не було зазначено обставин, які об`єктивно унеможливили своєчасно та у визначений законом строк звернутись до суду за захистом порушеного, на думку позивача, права, в тому числі за юридичною допомогою до адвоката.

Відповідних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 21.02.2018 у справі № 815/4480/16, від 31.07.2018 у справі № 311/32/17 (2-а/311/11/2017), від 03.05.2018 у справі № 826/6380/17.

Враховуючи вищенаведене причини наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду не є поважними, відповідно, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Зважаючи на те, що причини наведені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду не визнано поважними, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 123, ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна