Справа № 420/36470/24
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А Д У М К А
судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Бойка А.В.
У листопаді 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій просило визнати протиправною та скасувати постанову ВП № 75861923 від 14.11.2024 року про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з таким рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просило скасувати рішення суду першої інстанції та винести нове рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Бодні Віктору Яковичу про накладення штрафу ВП №75861923 від 14.11.2024 у розмірі 5100 грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області було задоволено, скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року та ухвалено нове рішення, яким позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № 75861923 від 14.11.2024 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.

В ході розгляду даної справи судом апеляційної інстанції було встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 по справі № 420/10805/24, яке набрало законної сили 21.06.2024, ОСОБА_1 22.08.2024 проведено нарахування з 01.07.2021 щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб».

Також встановлено, що з 01.07.2021 Головним управлінням проведено нарахування 2000 грн. щомісячної доплати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», до виплати 26725, 98 грн. пенсії, з урахуванням максимального розміру до виплати 24725,98 грн. З 01.03.2022 нараховано 30108,79 грн. з урахуванням максимального розміру до виплати 28108,79 грн. З 01.03.2023 нараховано 32047,39 грн. з урахуванням максимального розміру до виплати 29672,39 грн. З 01.03.2024 нараховано 34029,59 грн. з урахуванням максимального розміру до виплати 29672,39 грн. Перерахунок пенсії проведено за період з 01.07.2021 по 31.08.2024, але доплата пенсії відсутня, оскільки питання виплати пенсії без обмеження максимальним розміром не розглядалось в рішенні суду по справі № 420/10805/24.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку, що наявні в матеріалах справи документи підтверджують виконання рішення суду, покладені судом зобов`язання позивачем виконані в повному обсязі, у зв`язку з чим відсутні підстави для накладення штрафу за невиконання рішення у справі № 420/10805/24.

За таких обставин, колегія суддів вважала помилковими висновки суду першої інстанції щодо невиконання у спірному випадку позивачем рішення суду та відповідно правомірності накладення на ГУПФУ в Одеській області штрафу оскаржуваною постановою.

Не погоджуючись з вказаним висновком колегії суддів апеляційного суду, вважаю за необхідне, керуючись ст.34 КАС України, висловити окрему думку.

Так, в ході розгляду даної справи було встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду 16.01.2023 року по справі № № 420/15168/22 був задоволений позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.04.2019 року перерахованої ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019 без обмеження її максимальним розміром. Рішення суду набрало законної сили.

Також встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду 21.05.2024 року по справі № 420/10805/24 також був адміністративний позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.07.2021 року щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн., згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.07.2021 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням щомісячної доплати в розмірі 2000 грн., згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 21.06.2024 року.

05.07.2024 року Одеським окружним адміністративним судом 05.07.2024 видано виконавчий лист №420/10805/24 про примусове виконання судового рішення.

На виконання вказаного судового рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провело ОСОБА_1 з 01.07.2021 року нарахування щомісячної доплати у розмірі 2000 грн.

Позивач у поданому позові вказував на те, що перерахунок пенсії проведено за період з 01.07.2021 року по 31.08.2024 року, однак доплата до пенсії відсутня, оскільки проведено перерахунок пенсії на підставі рішення суду по справі № 420/15168/22 з 01.04.2019 року без обмеження її максимальним розміром та оскільки питання виплати пенсії без обмеження максимальним розміром не розглядалось в зазначеному рішенні суду по справі №420/10805/24.

В свою чергу судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно перерахунків розміру пенсії ОСОБА_1 , доданих до позовної заяви, 01.07.2021 позивачем проведено нарахування 2000 грн. доплати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб, до виплати вказується 26725 грн. 98 коп. пенсії, але загальна сума пенсії в цьому ж перерахунку зменшена на 2000 грн. і до виплати вказано 24725 грн. 98 коп. пенсії.

З 01.03.2022 нараховано 30108 грн. 79 коп. пенсії з урахуванням доплати 2000 грн. за постановою КМУ № 713, але загальний розмір пенсії обмежений сумою 28108 грн. 79 коп. (менше на 2000 грн.)

З 01.03.2023 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , пенсія мала складати 32047 грн. 39 коп. з урахуванням доплати за постановою КМУ № 713, але до виплати розмір пенсії зазначений 29672 грн. 39 коп. (менше на 2000 грн.)

З 01.03.2024 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , пенсія мала складати 34029 грн. 59 коп. з урахуванням доплати за постановою КМУ № 713, але до виплати розмір пенсії обмежений сумою 29672 грн. 39 коп. (менше на 4357 грн. 20 коп.). розмір пенсії станом на 01.09.2024 не змінився.

Таким чином органом пенсійного фонду здійснено нарахування ОСОБА_1 доплати до пенсії у розмірі 2000 грн. та одночасно обмежено загальний розмір пенсії її максимальним розміром, внаслідок чого розмір пенсії ніяким чином не збільшився на суму доплати 2000 грн.

Застосовуючи обмеження до пенсії ОСОБА_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області посилалось на те, що питання виплати пенсії без обмеження максимальним розміром не розглядалось в межах справи № 420/10805/24.

Погоджуюсь з висновком суду першої інстанції стосовно того, що питання застосування обмеження до пенсії осіб, яким така пенсія призначена відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» було неодноразовим предметом розгляду судових інстанцій, зокрема, і Верховного Суду, згідно усталеної практики якого будь-яке обмеження максимального розміру пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (зокрема застосування обмежень згідно із Законом України від 08.07.2011 "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" № 3668-VI, статтею 43 Закону № 2262-XII) є протиправним та не відповідає сутності соціальних гарантій високого рівня для осіб, на яких поширюється дія частини п`ятої статті 17 Основного Закону.

Вказана судова практика достеменно відома Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, однак незважаючи на зазначене пенсійний орган продовжує порушувати права пенсіонерів та здійснювати безпідставне обмеження пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

В ситуації, яка склалась в даному випадку особа, отримавши судове рішення, яке ухвалене на її користь, правомірно очікує на збільшення розміру своєї пенсії, однак, внаслідок недобросовісних дій органу Пенсійного фонду, позбавлена можливості отримати відповідну доплату до пенсії.

Більш того хочу звернути увагу на те, що питання обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 вже було предметом судового розгляду, за результатом якого суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром (справа № 420/15168/22), однак, знову ж таки, орган пенсійного фонду після проведеного на виконання рішення у справі № 420/10805/24 перерахунку пенсії без будь-яких правових підстав застосовує обмеження до пенсії ОСОБА_1 .

Після надання судом оцінки питанню обмеження пенсії ОСОБА_1 зміни в законодавчих нормах не відбувались, а тому Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення у справі №420/10805/24 зобов`язано було враховувати також судове рішення у справі № 420/15168/22.

Слід також звернути увагу на те, що рішенням від 21.05.2024 року у справі №420/10805/24 суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не лише провести з 01.07.2021 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , а й здійснити виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Однак орган Пенсійного фонду не виконав судове рішення ухвалене у справі №420/10805/24 та відповідну виплату пенсії ОСОБА_1 після проведеного перерахунку пенсії не здійснив.

Неналежне в даному випадку виконання позивачем судового рішення фактично нівелює ухвалене на користь пенсіонера судове рішення та унеможливлює відновлення порушених прав ОСОБА_1 , захист яких вже здійснений судом.

Вважаю, що орган Пенсійного фонду в даному випадку не вчинив всіх належних дій з метою виконання судового рішення у справі №420/10805/24 та фактично не виконав вказане судове рішення, а тому винесена Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) постанова ВП № 75861923 від 14.11.2024 року про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. є, на мою думку, правомірною та обґрунтованою, а тому скасуванню не підлягає, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

За таких обставин вважаю, що за результатами розгляду даної справи суд апеляційної інстанції мав відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області у задоволенні поданої апеляційної скарги.

В свою чергу вважаю, що суд першої інстанції хоч і дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області у задоволенні позовних вимог, однак допустив порушення норм процесуального закону, що було підставою для скасування ухваленого судового рішення.

Так, згідно п. 4 ч. 3 ст. 317 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

В ході розгляду даної справи судом першої інстанції не було залучено до участі у справі особу, на права, свободи та інтереси якої може вплинути вирішення даної справи, а саме - стягувача за виконавчим листом № 420/10805/24, з питань виконання якого виник даний адміністративний спір між Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області та Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - ОСОБА_1 .

У постановах від 15 жовтня 2019 року у справах №127/25893/16-а та №686/28853/18, Верховний Суд вказував на те, що правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

З огляду на зазначене, та враховуючи, що вказане порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення, вважаю, що за наслідками апеляційного перегляду даної справи суд апеляційної інстанції повинен був скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 року та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, з підстав, викладених вище.

Суддя: А.В. Бойко