Справа № 480/641/25
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
21 квітня 2025 року Справа № 480/641/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання підстав відмови протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:
- визнати протиправними підстави відмови у внесенні запису до електронного Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо виключення його з військового обліку згідно п.6 ч. 6 ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» як раніше засудженого у відповідності до запису у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного від 19.02.2020 за № 2/003520 з відміткою VIN-код № НОМЕР_1 - викладені листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.01.2025 № 4/151;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести запис до електронного Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо виключення його з військового обліку згідно п.6 ч. 6 ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» як раніше засудженого у відповідності до запису в тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного від 19.02.2020 за № 2/003520 з відміткою VIN-код № НОМЕР_1 .
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
Крім того даною ухвалою було з витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію чи перебуває на даний час ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 на військовому обліку, якщо так то з якого періоду та на підставі яких документів, з наданням належним чином завірених їх копій.
Копія даної ухвали була направлена відповідачу через систему "Електронний суд" та отримана ним 30.01.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с. 30). Проте вимоги суду не виконано, відзиву на позовну заяву та витребувані докази суду надано не було.
Суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене вище та з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про повторне витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткові докази, а саме: інформації чи перебуває на даний час ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 на військовому обліку, якщо так то з якого періоду та на підставі яких документів, з наданням належним чином завірених їх копій.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію чи перебуває на даний час ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 на військовому обліку, якщо так то з якого періоду та на підставі яких документів, з наданням належним чином завірених їх копій.
2. Копію ухвали надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання через систему "Електронний суд".
4. Повторно попередити ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується
Суддя В.О. Павлічек