Справа № 400/3266/25
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 квітня 2025 р. № 400/3266/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.04.2025 суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 (далі - позивач) без руху та надав строк для усунення її недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд попередив позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу (пункт 3 резолютивної частини ухвали від 08.04.2025).

На виконання ухвали від 08.04.2025 про залишення позовної заяви без руху позивач заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

На обґрунтування заяви позивач зазначає, що відсутність інтернету, комп`ютерної техніки, часті відключення електроенергії та різке погіршення здоров`я позбавило його можливості звернутися до суду у шестимісячний строк.

Суд в ухвалі від 08.04.2025 зазначив, що шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду почав свій відлік з 12.08.2023 і тривав до 11.02.2024.

До заяви позивач додав направлення на стаціонарне лікування від 19.03.2024. Доказів, що позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 12.08.2023 до 11.02.2024 до заяви не додано.

Додані до заяви результати аналізів не підтверджують поважність причин пропуску позивачем строку з 12.08.2023 до 11.02.2024.

Щодо аргументів позивача про відсутність інтернету, комп`ютерної техніки та відключень електроенергії, суд зазначає наступне.

Позивач не був позбавлений можливості звернутися з позовною заявою до суду через канцелярію суду особисто або надіслати позовну заяву поштовими засобами зв`язку. Позивачем не надано суду і доказів відсутності електроенергії такої тривалості (протягом декількох днів або ж тижнів), щоб це завадило подати позов у встановлений законом строк.

Отже, позивач не повідомив суду та не підтвердив доказами існування обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи та були пов`язаними з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до адміністративного суду.

Отже, недоліки позовної заяви не усунені.

Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини п`ятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, позовну заяву належить повернути.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі вищезазначеного, керуючись пунктом першим частини четвертої статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна