Справа № 120/5071/25
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

21 квітня 2025 р. Справа № 120/5071/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 до суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що таку позовну заяви належить залишити без руху з огляду на наступне.

1. Щодо усіх реквізитів відповідача у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, всупереч вказаним вимогам в позовній заяві позивачем не зазначено відомостей про ідентифікаційний код відповідача (юридичної особи), а також не вказано відомі номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти, відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету у відповідача.

Таким чином в порядку усунення даного недоліку позовної заяви позивачу необхідно зазначити всі відомості стосовно відповідача які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

2. Щодо визначеного позивачем суб`єктного складу осіб, зазначених відповідачами у справі.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За визначенням, що міститься в п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інша особа, до яких звернена вимога позивача.

Зміст позову - це звернена до суду вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту, яка повинна узгоджуватися із нормами ст. 5 КАС України.

Як видно з позовної заяви, позивач у даному спорі визначив в якості відповідача (далі дослівно): "Головне управління Національної поліції у Вінницькій області Пархоменко Юрій Миколайович".

Водночас, за змістом позовних вимог позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Начальника ГУНП у Вінницькій області щодо не направлення відповіді на заяву, передану ДБР та не проведення службового розслідування;

- зобов`язати відповідача вчинити дії щодо проведення службового розслідування відповідно до п. 1.1., 1.2 Порядку №893 та надати йому письмову відповідь з результатами розгляду заяви.

Таким чином в даному випадку не зрозуміло до кого звернуті обидві вимоги та хто конкретно є відповідачем за даним позовом: Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, як суб`єкт владних повноважень - юридична особа, чи начальник Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Пархоменко Ю.М. як посадова особа, або ж обоє цих осіб.

Отже, в порядку усунення вказаного недоліку позовної заяви, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад осіб які відповідають (мають відповідати) за вимогами позову та, відповідно, конкретизувати в разі потреби зміст позовних вимог до такого (таких) відповідача/відповідачів.

3. Щодо викладу обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Отже, для того, щоб позовна заява по змісту відповідала вимогам п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в ній обов`язково має бути зазначення обґрунтування (нормативно-правове та фактичне) заявлених позовних вимог.

Так, як вже було зазначено судом вище, позивач в прохальній частині своєї позовної заяви просить суд зобов`язати відповідача вчинити дії щодо проведення службового розслідування відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ № 893 від 07.11.2018 (далі - Порядок № 893).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що відповідно до п. 1.1 та 1.2. Порядку №893, начальник ГУНП зобов`язаний призначити службове розслідування та повідомити заявника про його результати.

Поряд із тим, суд звертає увагу позивача на те, що у Порядку № 893 пункти 1.1 та 1.2, на які він посилається, відсутні.

Дійсно, в цьому Порядку міститься розділ ІІ "Призначення службового розслідування" в межах якого наявні пункти від 1 до 4, в яких розкривається питання правових підстав призначення службового розслідування. Проте нумерація вказаних норм не відповідає тому, як про це зазначено позивачем у позові.

У зв`язку з викладеним позивачу необхідно належним чином обґрунтувати позовні вимоги із посиланням на діючі правові норми (тобто положення Порядку № 893), які, як вважає позивач, не були дотримані відповідачем в межах спірних правовідносин. Як наслідок, - уточнити позовні вимоги.

4. Щодо надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі Закон № 3674-VI).

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений на рівні 3028,00 грн.

Таким чином ставка судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру в цьому випадку становить 1211,20 грн. (3028 х 0,4).

Водночас, частиною 3 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру, а відтак при зверненні до суду з цим позовом в електронній формі ОСОБА_1 мав би сплатити судовий збір в сумі 968,96 грн. (1211,20 грн. х 0,8).

Проте до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі, як і не додано документів, які б підтверджували підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином в порядку усунення цього недоліку позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі в сумі 968,96 грн. за наступними реквізитами: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, , Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд

5. Щодо надання доказів надсилання копії позовної заяви відповідачу в електронній формі.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Натомість, частиною 2 статті 161 КАС України визначено, що у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно з ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Так, як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду через систему «Електронний суд», натомість доказів надсилання відповідачу Головному управлінні Національної поліції у Вінницькій області чи його начальнику - Пархоменку Ю.М. копії позовної заяви з додатками (в електронній формі) позивачем не додано.

Таким чином даний недолік позовної заяви належить усунути позивачу шляхом надання до суду доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками згідно ч. 9 ст. 44, ч. 2 ст. 161 КАС України.

Висновки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 172, 256 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу 7-ми денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович