Справа № 640/14024/21
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21 квітня 2025 рокуЛуцькСправа № 640/14024/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про відмову від позову та закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів платника податків з ОСОБА_1 на суму податкового боргу в розмірі 4069082,61 грн.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2021 року відкрито провадження у справі №640/14024/21 в порядку загального позовного провадження, призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:20 10 серпня 2021 року.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2021 року зупинено провадження у справі №640/14024/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/2528/21.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі - Закон №2825-IX) ліквідовано вказаний адміністративний суд. Так, відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Тому, Окружний адміністративний суд міста Києва супровідним листом від 04.06.2024 №03-19/8851/24 Про скерування за належністю справи на виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №2825-ІХ надіслав адміністративну справу №640/14024/21 до Київського окружного адміністративного суду. У подальшому Київський окружний адміністративний суд на виконання Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, передав судові справи Волинському окружному адміністративному суду.

Справа надіслана Київським окружним адміністративним судом до Волинського окружного адміністративного суду для розгляду та надійшла до суду 27.02.2025, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі за вхідним №9822/25.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу №640/14024/21, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року провадження в адміністративній справі №640/14024/21 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів - поновлено. Призначено у даній справі підготовче засідання на 11:00 21 квітня 2025 року в залі судового засідання Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: місто Луцьк, вулиця Словацького, 3.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року клопотання представника Гайдучик Олени Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Маламанюк Катерини Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

19 березня 2025 року представник позивача Головного управління ДПС у м. Києві звернувся до суду із клопотанням про відмову від позову та закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), оскільки відповідно до даних інтегрованих карток інформаційно-комунікаційних систем контролюючого органу у відповідача податковий борг не обліковується.

В підготовче засідання призначене на 11:00 21 квітня 2025 року учасники справи не з`явилися.

Сторони були повідомлені про розгляд справи у встановленому порядку, але у підготовче засідання не прибули. При цьому у письмових клопотаннях від 21 квітня 2025 року представники відповідача розгляд справи просили здійснювати за їх відсутності.

Дослідивши подані суду письмові докази, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на таке

Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про відмову від позову належить задовольнити, а провадження у справі закрити, з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, третьої, п`ятої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Як вбачається з клопотання представника позивача Головного управління ДПС у м. Києві від 19 березня 2025 року, відмова від позову грунтується на тому, що у відповідача відсутній податковий борг, що стало передумовою звернення до суду.

Відтак, суд приймає відмову представника позивача Головного управління ДПС у м. Києві від позову та закриває провадження у справі.

Керуючись частинами першою, третьою, п`ятою статті 189, пунктом 2 частини першої статті 238, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача Головного управління ДПС у м. Києві від позову.

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Ю. Сорока