Справа № Н/806/1335/16
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року м. Житомир справа № Н/806/1335/16

категорія 109020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрільменіт" про припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

встановив:

15 квітня 2025 року до суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Укрільменіт" надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі № 806/1335/16 за позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрільменіт" про припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

За даними комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" справа №806/1335/16 за позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрільменіт" про припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами, розглядалася суддею Гуріним Д.М. одноособово.

Відповідно до ч.15 ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

На виконання наведених вимог КАС України протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючим для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі № 806/1335/16 визначено суддю Гуріна Д.М. Однак, суддя Гурін Д.М. з 14.04.2025 перебуває у щорічній відпустці (наказ голови суду № 01-37-в від 14.04.2025).

Відповідно до розпорядження керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи (заяви)" від 15.04.2025 №181 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025, дану справу передано на розгляд судді Панкеєвій В.А.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Укрільменіт" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку, що така заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Частиною 3 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 10 статті 44 КАС України передбачено, що у випадку, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Разом з тим, подана до суду заява товариства з обмеженою відповідальністю "Укрільменіт" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підписана уповноваженою особою.

Згідно вимог пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наведене подану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, слід повернути заявнику, оскільки така заява не підписана.

Згідно з приписами частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Укрільменіт" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі № 806/1335/16 за позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрільменіт" про припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами, повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Панкеєва