Справа № 520/35697/24
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2025 р.Справа № 520/35697/24

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського окружного адміністративного суду на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 по справі № 520/35697/24

за позовом ОСОБА_1

до Харківського окружного адміністративного суду

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Харківським окружним адміністративним судом подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2025 відмовлено у задоволенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2025 апеляційну скаргу Харківського окружного адміністративного суду на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 по справі № 520/35697/24 за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Надано Харківському окружному адміністративному суду строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору та надання до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

На виконання вимог ухвали від 08.04.2025 про залишення апеляційної скарги без руху Харківським окружним адміністративним судом надано платіжне доручення №1552 від 17.04.2025 про сплату судового збору у розмірі 1816, 80 грн. Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску скаржником не надано.

Таким чином вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2025 не виконані в повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає повторному залишенню без руху.

Апелянту необхідно надати до Другого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківського окружного адміністративного суду на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 по справі № 520/35697/24 за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - повторно залишити без руху.

Надати Харківському окружному адміністративному суду строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Калиновський