Справа № 732/4/25
Суддя: Бойко А. О.
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/4/25
Провадження № 2-адр/732/1/25
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

18 квітня 2025 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Бойко А. О., у присутності секретаря судового засідання Пінчук С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління Патрульної поліції в Чернігівській області Ворони Катерини Сергіївни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

18 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив ухвалити додаткове рішення в адміністративній справі № 732/4/25 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Чернігівській області на його користь судового збору в розмірі 605,60 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується наявними зворотними поштовими повідомленнями про вручення кореспонденції адресатам. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши зазначену заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Судом установлено, що рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління Патрульної поліції в Чернігівській області Ворони Катерини Сергіївни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2025 року у справі № 732/4/25 скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 3 та 4 цієї правової норми Кодексу закріплено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Верховний Суд у постанові від 21 грудня 2019 року у справі № 240/6150/18 зазначив, що додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення, додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Окрім того, додаткові рішення можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Згідно із ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З аналізу ст. 139 КАС України вбачається, що у разі відмови у задоволенні позову, розподіл судових витрат відповідно до статті 139 КАС України не здійснюється.

Оскільки рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 03.02.2025 по вказаній справі скасоване, відмолено у задоволенні позовних вимог, а тому підстави для ухвалення додаткового судового рішення відсутні.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись статтями 132, 139, 243, 248, 252, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління Патрульної поліції в Чернігівській області Ворони Катерини Сергіївни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена і підписана 18.04.2025.

Суддя А. О. Бойко