Справа № 337/687/25
Суддя: Калугіна Г. Б.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Калугіна Г.Б., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зеленої Р.В., про виправлення описки в додатковому рішенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2025 та у виконавчому листі по справі ЄУН 337/687/25 від 02.04.2025,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває заява адвоката Зеленої Р.В. про виправлення описки в додатковому рішенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2025 та у виконавчому листі по справі ЄУН 337/687/25 від 02.04.2025, за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зеленої Руслани Вячеславівни про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правничу допомогу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , інтереси якого представляє адвокат Зелена Руслана Вячеславівна, адреса: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39-А, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

При винесенні додаткового рішення в резолютивній частині було допущено описку у найменуванні відповідача: замість правильної ІНФОРМАЦІЯ_2 вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення без призначення судового засідання та виклику учасників справи, що не суперечить частині 2 статті 253 КАС України.

Із аналізу поняття описки і очевидної арифметичної помилки вбачається, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Виправленню підлягають лише ті описки, арифметичні помилки які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка в додатковому рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення суду, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в додатковому рішенні суду 13.03.2025 ЄУН 337/687/25 допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини, однак має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині додаткового рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2025 року у справі № 337/687/25 у найменуванні Відповідача шляхом зазначення правильного найменування Відповідача у резолютивній частині рішення - ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому Хортицьким районним судом м. Запоріжжя на виконання додаткового рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2025 року у справі № 337/687/25 шляхом зазначення у графах виконавчого листа "суд вирішив (присудив)" та "прізвище, ім`я, по-батькові (повне найменування боржника), дата місце народження" правильного найменування Боржника - ІНФОРМАЦІЯ_2 замість ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виправлене вважати за правильне.

В іншій частині додаткове рішення залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Суддя Г.Б. Калугіна