Справа № 640/33030/20
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

22 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 640/33030/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.,

при секретарі судових засідань - Романець Е.М.

та осіб, що беруть участь у справі:

представник позивача - Башота Д.І.;

представника відповідача - Петровська А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Промислово-технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Агромат" до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Промислово-технічна компанія у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Агромат" (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 89А, ) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської митниці Держмитслужби (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8а, ), в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 23.11.2020 № UA100030/2020/000008/2; визнати протиправною та скасувати картку відмови № UA100030/2020/0096.

09.03.2021 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від11.03.2025 року прийнято до провадження суддею Гебеш С.А. та призначено підготовче засідання.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задоволити. Щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти позову заперечила з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Щодо призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.

На стадії підготовчого провадження справи до розгляду по суті, сторони примирення не досягли, щодо необхідності витребування додаткових письмових доказів сторони не наполягали, оскільки усі наявні письмові у сторін докази надані суду та містяться в матеріалах справи.

Суд, провів підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, зокрема: остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, визначив характер позовних вимог та склад учасників судового процесу, а саме відповідно до ухвали, занесеної до протоколу судового засідання допустив заміну відповідача Київської митниці Держмитслужби ( на правонаступника - Київську митницю (); з`ясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрав відповідні докази; вирішив питання щодо наявності відводів до складу суду; визначив порядок розгляду справи.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі та є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст. ст. 180, 181, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Промислово-технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Агромат" до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

Призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2025 року на 14:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Ухвалу направити (надати) учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Сторони в судове засідання викликати судовими повістками відповідно до вимог ст. 124 КАС України.

Справу буде розглянуто суддею Гебеш С. А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Гебеш