Справа № 400/11124/24
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/11124/24
Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючої судді: Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Єщенка О.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2024 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо не проведення перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до оновленої фінансової довідки від 26 жовтня 2024 року №9/1/14032 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надана для проведення перерахунку пенсії за вислугу років з 01.02.2022 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок пенсії за вислугу років з 01.02.2022 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26 жовтня 2024 року №9/1/14032 про розмір грошового забезпечення з врахуванням усіх основних та додаткових щомісячних видів грошового забезпеченні (посадового окладу - 7150 грн., окладу за військове звання - 1890 грн., надбавки за вислугу років (50%) - 4520 грн., надбавки за особливості проходження служби (65%) 8814.00 грн., надбавки за роботу з документами, що містять державну таємницю (10%) - 715 грн., надбавки за класну кваліфікацію (5%) - 357 грн., щомісячної премі: (35%)-2502.50 грн.);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 01.02.2022 виходячи з розміру 80 % від відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням Рішення 'Миколаївського ОАС від 03 вересня 2018 по справі №1440/1639/18, яке набрало законну силу та не скасовано у встановленому Законом порядку;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 01.02.2022 з урахуванням рішення Миколаївського ОАС від 27.05.2024 по справі №400/1301/24 без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням визначених доплат та індексацій у визначеному судом розмірі;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Миколаївській області виплатити різницю пенсії за вислуг) років з 01.02.2022, з урахуванням раніше виплачених сум;

- відповідно до ст. 267 КАС України встановити судовий контроль за виконанням рішення та зобов`язати ГУ ПФУ в Миколаївській області подати звіт про виконання судового рішення у встановлений судом термін;

- розглянути клопотання стосовно звільнення мене від сплати судового збору враховуючи соціальний статус учасника бойових дій, відповідно до ч.ІЗ ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 р. позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, що полягає у непроведені з 01.02.22, перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 26.10.2024 № 9/1/14032 виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.02.2022, перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 26.10.2024 № 9/1/14032 виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення та виплатити ОСОБА_1 перераховану пенсію з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просив скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року та винести нове рішення щодо задоволення позовних вимог.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

01 квітня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову та клопотання про закриття провадження, в якій заявник просить прийняти відмову від позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протправною та зобов`язання вчинити певні дії; визнати нечинним рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року та провадження у справі за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - закрити на підставі частини 1 статті 189, п. 2 частини 1 статті 238 КАС України. Подана заява обгрунтована змінами обставин, у тому числі і загальної ситуації у Державі, проходженням позивачем військової служби і залученням до виконання бойових завдань по відсічі збройної агресії рф.

Розглянувши вищезазначену заяву, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї- небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189,190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене, з огляду на відмову позивача від позовних вимог, колегія суддів прийшла до висновку про можливість задоволення вищезазначеної заяви ОСОБА_1 та визнання нечинним рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року із закриттям провадження у справі.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст..ст. 47, 189, 238, 239, 314, 321, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та клопотання про закриття провадження задовольнити.

Визнати нечинним рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі № 400/11124/24.

Закрити провадження у справі № 400/11124/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Єщенко