Справа № 728/2648/24 на 217 арк та диск
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 728/2648/24 на 217 арк та диск
УХВАЛА

18 квітня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Парінова А.Б., суддів - Беспалова О.О., Грибан І.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 - Кінебаса Олексія Михайловича про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби Україна з безпеки на транспорті про скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області з позовом, в якому просив скасувати постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі серії АА №00015166 від 24.11.2023 та серії АА №00020589 від 24.06.2024 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 січня 2025 року:

- в поновленні ОСОБА_1 строку звернення до суду на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00015166,складеної 24.11.2023 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю)за безпекою на наземному транспорті Дмитренком М.О. - відмовити.

- поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00020589, складеної 24.06.2024 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В.

- задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА №00020589, складеної 24.06.2024 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю)за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В.,- відмовити.

- заходи забезпечення позову, застосовані згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05.11.2024 зберігають свою дію до набрання законної сили цим судовим рішенням.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 січня 2025 року підлягає скасуванню, у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин справи, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи та неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року та 06 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 січня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби Україна з безпеки на транспорті про скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих в автоматичному режимі та призначено справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 - Кінебаса Олексія Михайловича надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому останній просить зупинити провадження у справі до прийняття Конституційним Судом України рішення з питань «конституційності» частини першої статті 14-3 та частини другої статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

18 березня 2025 року розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю представників сторін, суд ухвалив:

- матеріали адміністративної справи № 728/2648/24 направити до Бахмацького районного суду Чернігівської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення з урахуванням висновків викладених в цій ухвалі.

- встановити строк виконання даної ухвали - 10 днів з дня її отримання разом з матеріалами справи.

- зупинити провадження у справі №728/2648/24 до моменту отримання належно оформлених матеріалів справи з Бахмацького районного суду Чернігівської області.

08 квітня 2025 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріалів справи з Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Повістками про виклик від 09 квітня 2025 року Шостий апеляційний адміністративний суд повідомив сторін про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 січня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби Україна з безпеки на транспорті про скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих в автоматичному режимі, який відбудеться о 11:50 "15" квітня 2025 р. за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30, м. Київ, 01010 (головуючий суддя - Парінов Андрій Борисович, зал судового засідання № 5).

Заслухавши думку учасників судового процесу, керуючись ст.ст. 204, 243, 248, 310 КАС України колегія суддів, порадившись, на місці протокольною ухвалою ухвалила задовольнити клопотання та перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2025 року поновлено апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби Україна з безпеки на транспорті про скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих в автоматичному режимі та продовжено строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Виключний перелік підстав для зупинення провадження у справі визначено статтею 236 КАС України.

За приписами статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

У відповідності до частин 3-4 статті 236 КАС України, суд не зупиняє провадження у справі: 1) у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини другої цієї статті, якщо учасник справи веде справу через свого представника; 2) за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Так, в клопотанні про зупинення провадження у справі представник ОСОБА_1 - Кінебас О.М. просить зупинити провадження у справі № 728/2648/24 до прийняття Конституційним Судом України рішення з питань «конституційності» частини першої статті 14-3 та частини другої статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У частині другій статті 152 Конституції України визначено, що закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Отже, до правовідносин у цій справі підлягають застосуванню положення законодавства, які були чинними та діяли на час виникнення спірних правовідносин.

Предметом позову у даній справі є визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Колегія суддів зазначає, що на час прийняття відповідачем оскаржуваних постанов положення ст. 132-1 і 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення були чинними, неконституційними не визнавалися, а тому, підлягали застосуванню.

Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Так, колегія суддів приймає до уваги висновки Європейського суду з прав людини, викладені в рішеннях від 28 листопада 1999 року у справі «Брумареску проти Румунії» та від 24 липня 2003 року у справі «Рябих проти Росії», відповідно до яких, одним з основоположних аспектів принципу верховенства права є юридична визначеність, яка передбачає, що в разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, яке набрало законної сили, не може ставитися під сумнів.

Окрім цього, Європейський суд з прав людини зазначав, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 40, ЄСПЛ, 3 квітня 2008 року).

Крім того, із змісту імперативних приписів пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України слідує, що встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи може бути підставою для перегляду рішення за виключними обставинами виключно, якщо рішення суду ще не виконане.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 24 березня 2021 року у справі №295/4665/16-а.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає, що підстави, які б перешкоджали подальшому розгляду даної справи судом апеляційної інстанції - відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - Кінебаса Олексія Михайловича про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 236, 243, 248, 250, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - Кінебаса Олексія Михайловича про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Б. Парінов

Судді О. О. Беспалов

І. О. Грибан