Справа № 160/22289/24
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2025 року

м. Київ

справа №160/22289/24

адміністративне провадження №К/990/8554/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025 у справі № 160/22289/24 за позовом Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 24.07.2024 № 000/739/5001.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 у адміністративній справі № 160/22289/24 скасовано. Позов Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» задоволено.

28.02.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025 у справі №160/22289/24, в якій скаржник просить скасувати оскаржуване рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 19.03.2025 відкрито касаційне провадження у цій справі. Цією ж ухвалою було відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення оскаржуваної постанови

В подальшому, до касаційного суду від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків повторно надійшло клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішеня. В обґрунтування даного клопотання, податковим органом не наведено обґрунтованих підстав для його задоволення. Лише містяться посилання на судові рішення суду касаційної інстанції, в частині розгляду клопотань про зупинення виконання/дії оскаржуваних судових рішень

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб намагатися не допустити порушення прав інших учасників справи.

На додаток необхідно відзначити, що зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, і можливе лише за наявності для цього обґрунтованих, поважних причин.

Враховуючи викладене, доходжу висновку, що зазначені у ньому доводи і аргументи не є такими, що в розумінні наведених положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення виконання (дії) оскаржуваних рішень, а тому заява Головного управління ДПС у Житомирській області задоволенню не підлягає.

Керуючись частиною першою статті 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства

України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025 у справі № 160/22289/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду