Справа № 420/11810/24
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18 квітня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 у справі № 420/11810/24 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а саме військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100000 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування у відпустці для лікування після поранення (травми, пов`язаної із захистом Батьківщини) за період з 29.11.2022 по 28.12.2022.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплати ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100000 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування у відпустці для лікування після поранення (травми, пов`язаної із захистом Батьківщини) за період з 29.11.2022 по 28.12.2022.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

17.04.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, у якій останній просить:

встановити судовий контроль за виконанням відповідачем військовою частиною НОМЕР_1 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 у справі № 420/11810/24;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 у справі № 420/11810/24 у 30-денний строк з моменту набрання законної сили ухвалою суду про задоволення заяви в частині встановлення судового контролю.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що відповідач протягом п`яти місяців не виконує рішення суду у справі № 420/11810/24, яке набрало законної сили 13.11.2024. 27.01.2025 державний виконавець Саратського відділу державної виконавчої служби у Білгород - Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрив виконавче провадження № 76984175 та постановив боржнику виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. 10.04.2025 державний виконавець встановив, що боржник в/ч НОМЕР_1 не виконав зобов`язання згідно виконавчого листа, наклав штраф на боржника в розмірі 5100 гривень та повторно зобов`язав виконати рішення протягом десяти робочих днів.

Невиконання рішення суду на протязі тривалого часу є порушенням права на справедливий судовий розгляд, що в свою чергу є порушенням Конвенції по правам людини.

Обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.04.2025 головуючим суддею визначено суддю Пекного А.С.

Вирішуючи заяву в порядку ст. 382 КАС України, суд виходить з такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 129 Конституції України, обов`язковість судового рішення є однією із основних засад судочинства.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частинами 2, 4 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічні положення містить КАС України, зокрема, нормами статті 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1-3, 5, 6 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 у справі № 420/11810/24 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а саме військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100000 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування у відпустці для лікування після поранення (травми, пов`язаної із захистом Батьківщини) за період з 29.11.2022 по 28.12.2022.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплати ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100000 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування у відпустці для лікування після поранення (травми, пов`язаної із захистом Батьківщини) за період з 29.11.2022 по 28.12.2022.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 13.11.2024.

Одеським окружним адміністративним судом 15.01.2025 видано виконавчий лист у справі № 420/11810/24.

27.01.2025 державним виконавцем Саратського відділу державної виконавчої служби у Білгород - Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 76984175 за заявою стягувача про примусове виконання виконавчого листа.

10.04.2025 винесено постанову про накладення штрафу у ВП № 76984175, відповідно до якої за невиконання зобов`язання згідно виконавчого листа на Військову частину НОМЕР_1 накладено штраф у сумі 5100,00 грн.

Таким чином, у вказаній постанові державним виконавцем встановлено, що рішення суду не виконане без поважних причин та накладено на Військову частину НОМЕР_1 штраф.

Докази виконання рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 у матеріалах справи відсутні.

З огляду на зазначене, вбачається, що відповідачем Військовою частиною НОМЕР_1 не виконується рішення Одеського окружного адміністративного суду Одеського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 у справі № 420/11810/24, яке набрало законної сили 13.11.2024, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та встановлення судового контролю за виконання рішення суду.

Керуючись ст. 243, 248, 382, 382-1 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 у справі № 420/11810/24 задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 у справі № 420/11810/24.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 12.09.2024 у справі № 420/11810/24.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний