Справа № 200/601/25
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2025 року Справа№200/601/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Шинкарьової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Гуревича Р.Г. про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №200/601/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Центр пробації Міністерства юстиції України про визнання неправомірними дії щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації при звільнені, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2025 по справі №200/601/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи Центр пробації Міністерства юстиції України про визнання неправомірними дії щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації при звільнені, було задоволено частково.

Стягнуто з Державної установи Центр пробації Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців, що в грошовому еквіваленті складає 68712 гривень 96 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи Центр пробації Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при зверненні до суду в сумі 484,48 грн.

15.04.2025 до суду, через систему Електронний суд, від представника позивача надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду, в якій просив:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державну установу Центр пробації Міністерства юстиції України () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 судові витрати, пов`язані із наданням професійної правничої допомоги в сумі 5 000,00 грн.

В обґрунтування заяви, представником позивача було зазначено, що згідно до рішення суду від 11.04.2025, заявлені позовні вимоги було задоволено частково. У своєму позові адвокат позивача на підставі положень ст.134 та 139 КАС України повідомляв суд, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат позивачки, які були понесені та планується понести, що складає 5000,00 грн. - витрати за надання отримання професійної правничої допомоги. У зв`язку з цим згідно до положень ст.134 та 139 КАС України є підстави для звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення по справі.

Від представника Державної установи Центр пробації Міністерства юстиції України не надходило заперечень щодо зазначеної заяви представника позивача.

У ч.1 ст.247 КАС України передбачено можливість вирішення судом питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Аналогічна норма міститься у ст.252 КАС України, відповідно до п.3 ч.1 якої суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розглянути питання про ухвалення додаткового рішення за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без виклику учасників справи.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

У ст.134 КАС України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст.30 вказаного Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Аналіз наведених правових норм дає підстави вважати, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інші витрати, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Позивач просить відшкодувати йому понесені витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 5 000,00 грн.

В обґрунтування понесених витрат до суду надано такі письмові докази:

Так, між адвокатом Гуревичем Р.Г. та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н про надання професійної правничої допомоги від 20.01.2025.

Згідно до положень п.п. 4.3 п.4 вказаного вище договору за надання правової допомоги, відповідно до даного договору, клієнт сплачує адвокату гонорар у фіксованій сумі, яка складає 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. Оплата клієнтом професійної правничої допомоги здійснюється на підставі рахунка адвоката у строк не пізніше 15 банківських днів із дати отримання рахунка.

Відповідно до п.п. 4.4 п. 4 вказаного договору, визначений угодою гонорар може бути в наступному змінений адвокатом у зв`язку із суттєвим зростанням або зменшенням обсягу допомоги, що має бути визначено відповідно до даної угоди.

Згідно до акту про прийняття-передачі наданих послуг від 14.04.2025, який підписано обома сторонами, передбачено таке:

1. Виконавець з 20.01.2025 по 14.04.2025 надав Замовнику професійну правничу допомогу відповідно до Договору про надання професійної правничої допомоги від 20 січня 2025 року, а Замовник прийняв надані послуги.

2. Вартість послуг за період, вказаний в п. 1 цього Акту, становить 5 000,00 (п`ять тисяч) гривень, що відповідає змісту положення п.п. 4.3 п. 4 Договору про надання правової допомогу від 20 січня 2025 року.

Всього до сплати 5000,00 (п`ять тисяч) гривень.

До даного Акту додано Звіт про надану правову допомогу (Додаток №1).

У звіті про надану професійну правничу допомогу під час надання професійної правничої допомоги згідно до умов Договору про надання правової допомоги від 20.01.2025 адвокатом було складено наступні процесуальні документи: адвокатський запит; супровідний лист; позовна заява; заява про ухвалення додаткового рішення.

Під час підготовки до судового процесу по адміністративній справі №200/601/25 адвокатом було здійснено наступне: 1. складено адвокатський запит; 2. складено текст позовної заяви; 3. складено супровідний лист від 04.02.2025р.; 4. складено заяву про ухвалення додаткового рішення від 14.04.2025р.; 5. формування доказової бази, систематизації, групування доказів; 6. надання консультацій клієнту з питань відкриття провадження у справі, порядку і строків судового розгляду; 7. ознайомлення та правовий аналіз змісту відзиву та відповіді на адвокатський запит відповідача; 8. Правовий аналіз висновків, які викладені у постанові ВП ВС від 26.02.2020 у справі № 821/1083/17, постанові Верховного Суду від 15.02.2024 у справі № 420/11416/23, постанові Верховного Суду, що викладена в постанові від 07.09.2023р. у справі № 160/914/23, Рішення Конституційного Суду України № 9- рп/2013 від 15.10.2013, Рішення Конституційного Суду України № 8-рп/2013 від 18.10.2013 та Рішення Конституційного Суду України 22.02.2012 №4-рп/2012.

Відповідно до рахунку ФОП ОСОБА_2 №1404ю від 14.04.2025, отримувач ОСОБА_3 , ІНН НОМЕР_2 , вартість наданих юридичних послуг згідно складає 5 000 грн.

Надані докази містять посилання на зміст спірних правовідносин та номер даної справи, узгоджуються між собою щодо розміру заявлених витрат та підстав їх понесення.

При визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Згідно висновків, викладених Верховним Судом у постанові від 09.04.2019 по справі № 826/2689/15, надання належних та допустимих доказів на підтвердження витрат, понесених у зв`язку з вчиненням окремих процесуальних дій поза судовим засіданням, а також часу, витраченого на підготовку позовної заяви та інших процесуальних документів, з урахуванням тривалості розгляду справи, є підставою для задоволення вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу.

У п.154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі ст.41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

За приписами ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 5 ст. 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному ст.252 цього Кодексу.

Проаналізувавши витрати на надання правової допомоги та враховуючи критерій обґрунтованості та доцільності понесених позивачем витрат, суд вважає розмір витрат на оплату послуг адвоката у даній адміністративній справі співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та значенням справи для сторони. Окрім того, заперечень щодо заявленої до відшкодування суми витрат на правову допомогу від відповідача не надходило.

Разом з тим, враховуючи, що позов задоволено частково слід відшкодувати витрати на правничу допомогу пропорційно задоволеним вимогам в сумі 3000,00 грн. за рахунок відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача та ухвалення додаткового рішення суду щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись статтями, 252, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Гуревича Р.Г., про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на послуги адвоката задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі №200/601/25 за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи Центр пробації Міністерства юстиції України (юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81, ) про зобов`язання вчинити дії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи Центр пробації Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 , судові витрати, пов`язані із наданням професійної правничої допомоги в сумі 3 000,00 грн.

У задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на послуги адвоката в іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Шинкарьова