Справа № 200/5905/24
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року Справа №200/5905/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Георкова Вячеслава Михайловича про зміну способу виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника позивача Георкова Вячеслава Михайлович про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що до теперішнього часу відповідачем рішення не виконано. Просив змінити спосіб і виконання рішення суду на стягнення заборгованості.

На підставі частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву суд виходить з наступного.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (юридична адреса: 61022, м. Харків, майдан Свободи Держпром, 3 під., 2 пов.; ) відновити нарахування страхових виплат з 01 липня 2022 року ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та виплатити заборгованість по щомісячним страховим виплатам за період починаючи з 01 липня 2022 року.

В іншій частині позовних вимог, відмовлено.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року набрало законної сили 11 листопада 2024 року.

21 листопада 2024 року видано виконавчий лист по справі.

До Донецького окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, шляхом зобов`язання відповідача у місячний строк подати звіт про виконання цього судового рішення до Донецького окружного адміністративного суду. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області дотепер не виконано рішення суду.

Ухвалою суду від 27 лютого 2025 року заяву представника позивача Георкова Вячеслава Михайловича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 200/5905/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Застосований судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 200/5905/24 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання суду від 24.11.2023 року у справі № 200/5905/24 у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало звіт про виконання даного судового рішення (документ сформований в системі Електронний суд 03.01.2025 року), в якому зазначало наступне.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного від 10.10.2024 по справі № 200/5905/24 ОСОБА_1 відновлено нарахування страхових виплат та нараховано заборгованість за період з 01.07.2022 по 31.12.2024 у сумі 401873,30 грн., виплата якої буде здійснена при надходженні відповідного фінансування.

Також повідомлено, що до Пенсійного фонду України направлено лист №2000-0405- 5/37910 від 11.03.2025 про виділення коштів на виплату заборгованості по щомісячним страховим виплатам для повного виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2024 по справі №200/5905/24.

При цьому, вказана виплата проведена не була.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

В силу частини третьої статті 33 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Суд звертає увагу, що відповідно до положень частини третьої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (пункт 53 рішення у справі Ковач проти України, пункт 59 рішення у справі Мельниченко проти України, пункт 50 рішення у справі Чуйкіна проти України, тощо).

Як вже було зазначено вище, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2024 року у справі №200/5905/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області відновити нарахування страхових виплат з 01 липня 2022 року ОСОБА_1 та виплатити заборгованість по щомісячним страховим виплатам за період починаючи з 01 липня 2022 року.

Згідно з поясненнями відповідача на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2024 року у справі №200/5905/24 до Пенсійного фонду України направлено лист №2000-0405- 5/37910 від 11.03.2025 про виділення коштів на виплату заборгованості по щомісячним страховим виплатам для повного виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2024 по справі №200/5905/24.

За період з 01.07.2022 по 31.12.2024 нараховано заборгованість по щомісячним страховим виплатам на загальну суму 401873,3 грн. та внесено до Реєстру судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також у спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Аналіз викладеного вище, дає підстави для висновку, що завданням адміністративного судочинства, є зокрема своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу, в якій остаточно реалізується завдання адміністративного судочинства - ефективний захист та поновлення порушених прав.

У цьому випадку, відповідачем рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2024 року у справі №200/5905/24 в частині здійснення виплати заборгованості по щомісячним страховим виплатам за період починаючи з 01 липня 2022 року не виконується більше чотирьох місяців з дня набрання чинності судовим рішенням, що згідно з частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Враховуючи викладене та наведені вище обставини, не виконання рішення суду по суті у визначений початково спосіб, суд дійшов висновку про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цій справі на стягнення з відповідача визнаної ним же суми заборгованості перед позивачем.

Застосування такого способу виконання є найбільш ефективним за наявності відомостей про суму боргу при цьому спор щодо суми нарахованої заборгованості між позивачем та відповідачем відсутній.

Отже, на підставі викладеного вище, суд вважає за належне змінити спосіб захисту прав позивача із зобов`язання на стягнення.

Керуючись статтями 241-242, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 200/5905/24 задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 10.10.2024 року у справі № 200/5905/24 в частині зобов`язання відповідача виплатити заборгованість по щомісячним страховим виплатам за період починаючи з 01 липня 2022 року, встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення на:

«Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Код ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) заборгованості по щомісячним страховим виплатам за період з 01.07.2022 року по 31.12.2024 року у розмірі 401873 (чотириста одна тисяча вісімсот сімдесят три) грн. 30 коп.»

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 22 квітня 2025 року.

Суддя А.Б. Христофоров