Справа № 520/5992/25
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18 квітня 2025 р. Справа № 520/5992/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши заяву представника позивача про уточнення позовних вимог по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у невиплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 з урахуванням проведеної індексації згідно Постанови КМУ від 25 лютого 2025 р. № 209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році" без обмеження максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 з урахуванням індексації згідно Постанови КМУ від 25 лютого 2025 р. № 209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році" без обмеження максимальним розміром.

Ухвалою суду від 26.03.2025 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

14.04.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог у справі №520/5992/25, в якій він у прохальній частині просить позовні вимоги розглядати в наступній редакції:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у нездійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з грошового забезпечення зазначеного в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ-126563/2994/С від 17.02.2025 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 з грошового забезпечення зазначеного в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ-126563/2994/С від 17.02.2025 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії без обмеження пенсії максимальним розміром;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у невиплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 з урахуванням індексації згідно Постанови КМУ від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", Постанови КМУ від 24 лютого 2023 р. № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" без обмеження максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 перерахованої пенсії згідно довідки №ФХ-126563/2994/С від 17.02.2025 з 01.03.2023 з нарахуванням та виплатою індексації перерахованої пенсії згідно Постанови КМУ від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" та з підвищенням на коефіцієнт збільшення 1,197 відповідно до Постанови КМУ від 24 лютого 2023 р. № 168 без обмеження розміру збільшення максимальним (граничним) розміром 1500 грн передбаченого пунктом 10 Постанови КМУ від 24 лютого 2023 р. № 168 без обмеження максимальним розміром з 01.03.2023, з 01.03.2024 та з 01.03.2025.

Дослідивши матеріали справи та подану представником позивача заяву про уточнення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, наведеною нормою передбачено, що позивач має право або змінити предмет позову, або підстави шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того, позивач може збільшити позовні вимоги шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена.

При цьому, суд вважає, що зміна предмету позову повинна стосуватись виключно тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду, тобто, існували у дійсності станом на календарну дату подачі первісного позову.

Суд зауважує, що ані зміна предмету позову, ані збільшення позовних вимог не повинні призводити до фактичної подачі нового адміністративного позову.

Таким чином, подана представником позивача заява про уточнення позовних вимог стосується зміни предмету позову та підстав позову, і як наслідок - не узгоджується із положеннями ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки окрім зміни предмету позову, доповнена іншими вимогами (іншими предметами) з окремими підставами позову з відповідними обставинами.

Отже, подана представником позивача заява про уточнення позовних вимог у спірних правовідносинах змінює предмет позову, додає нові вимоги, які мають відмінний від первісного позову предмет позову та підстави, тобто обставини, які обґрунтовують новий предмет позову, що виключає можливість прийняття її до провадження.

Аналогічна позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15 (провадження № 12-15гс19) про те, що позивач має право змінити лише предмет або підстави позову. У цій постанові суд дійшов висновку, що не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На переконання суду, подавши заяву про зміну предмету позову у такий спосіб, представник позивача намагається передати на розгляд суду новий позов в рамках існуючого (замість існуючого), що не допускається за правилами КАС України.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача про уточнення позовних вимог є необґрунтована та задоволенню не підлягає, у зв`язку із чим у її прийнятті слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 47, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до провадження заяви представника позивача про уточнення позовних вимог від 14.04.2025.

Повернути заяву представника позивача про уточнення позовних вимог від 14.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Панов М.М.