Справа № 320/61893/24
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року м. Київ 320/61893/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні (у підготовчому засіданні) питання про передачу до Господарського суду м. Києва в порядку частини 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-транс-груп"

до Головного управління ДПС у м.Києві

Державної податкової служби України

про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Орлан-транс-груп" із позовом до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- зобов`язати Головне управління ДПС у м.Києві-надати розрахунки та правові підстави нарахування Головним управлінням ДПС у м.Києві недоїмки (2 691 088,73 грн) при оформленні та винесені вимоги про сплату боргу (недоїмки)№ Ю-87145-17 від 03 вересня 2024 року.

- визнати недійсною вимогу Державної податкової служби України про сплату боргу (недоїмки) № Ю-87145-17 від 03 вересня 2024 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху, встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 20 лютого 2025 року. Чергове засідання у справі призначено на 17 квітня 2025 року.

На адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-транс-груп" надійшло клопотання про передачу адміністративної справи №320/61893/24 до Господарського суду м.Києва, на розгляді якого перебуває справа №910/5548/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп".

У судове засідання 17 квітня 2025 року сторони не з`явилися.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заявлене клопотання про передачу справи за підсудністю для розгляду в межах справи про банкрутство, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 року відкрито провадження у справі № 910/5548/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп». Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 25.01.2021р. уведено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп».

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За приписами норми частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

За приписами пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до приписів статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Велика Палата Верховного Суду, визначаючи юрисдикційність спорів з майновими вимогами боржника та до боржника, щодо якого здійснюється процедура банкрутства, неодноразово зазначала про необхідність розгляду спорів між боржником та іншими суб`єктами (як органами, наділеними владними повноваженнями, так і суб`єктами приватноправових відносин) щодо майна боржника в межах процедури банкрутства. Такі висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду у постанові від 06 лютого 2020 року у справі №910/1116/18, від 12 січня 2021 року у справі №334/5073/19, від 21.09.2021 у справі №905/2030/19 (905/1159/20) та інших.

Суд зазначає, що спірні правовідносини між позивачем та відповідачем не є правовідносинами, регламентованими Податковим кодексом України. Відповідно, до спірних правовідносин не можуть бути застосовані правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в постановах від 13.04.2023 у справі №320/12137/20 (в п. 97 цього рішення зазначено: «При цьому спеціальними нормами, що визначають юрисдикцію господарських судів, є приписи саме частини першої статті 20 ГПК України, пунктом 8 якої прямо передбачено, що не відносяться до юрисдикції господарських судів спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до ПК України, а також спори про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених ПК України»), від 01.11.2023 у справі №908/129/22(908/1333/22) (в п. 47 цього судового рішення зазначено: «Проблемним питанням у цій справі є визначення юрисдикції податкових спорів, стороною в яких є платник податків щодо якого порушено справу про банкрутство у межах справ про банкрутство») щодо юрисдикції спорів за участю податкового органу (податкові спори).

При цьому позивачем в даному спорі виступає суб`єкт владних повноважень, а відповідачем суб`єкт приватного права і спір стосується майнових вимог позивача до відповідача пов`язаних з господарською діяльністю відповідача. Також даний спір не стосується оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд висновує, що, в силу вимог пункту 8 частини 1 статті 20 ГПК України та статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, після відкриття провадження у справі щодо банкрутства відповідача спір, що є предметом розгляду справи №320/61893/24 віднесений до виключної юрисдикції Господарського суду міста Києва.

За таких обставин, на виконання приписів частини 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства суд висновує про наявність підстав для передачі справи до Господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 7, 29 КАС України, статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративної справи №320/61893/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-транс-груп" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд за підсудністю до Господарського суду м. Києва, в провадженні якого перебуває господарська справа №910/5548/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.