Справа № 380/6387/25
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

22 квітня 2025 рокусправа № 380/6387/25 м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про продовження процесуального встановеного судом строку для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом Фермерського господарства Мастикаш до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вичнити дії

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства Мастикаш до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України у Львівській області №12313654/45175209;

- зобов`язати Державну податкову службу України у Львівській області зареєструвати податкову накладну №18 від 01.11.2024, подану на реєстрацію фермерським господарством МАСТИКАШ ().

Ухвалою від 07.04.2025 суддя залишила позовну заяву без руху, шляхом подання до суду позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи), в якій уточнити позовні вимоги до кожного з відповідачів або склад учасників справи.

21.04.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» представник позивача подав уточнену позовну заяву. Відповідно до означеної заяви представник позивача визначив відповідачем Головне управління Державної податкової служби України у Львівській області.

Разом з тим, як видно з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України у Львівській області №12313654/45175209.

Тобто, позовні вимоги не стосуються визначеного відповідача - Головного упраіління Державної податкової служби у Львівській області.

Суддя звертає увагу позивача на те, що оскаржуване рішення №12313654/45175209 від 03.01.2025 прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у Львівській області, а не Державною податковою службою України у Львівській області.

Крім цього, вимога позивача про зобов`язання зареєструвати податкову накладну №18 від 01.11.2024, звернена до Державної податкової служби України у Львівській області. Разом з тим, уповноваженим органом щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є Державна податкова служба України.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити коло відповідачів у цій справі шляхом надання позовної заяви у новій редакції, враховуючи вимоги частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання про продовження процесуального встановленого судом строку для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у цій справі, суд виходив з такого.

У відповідності до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Продовжити встановлений судом процесуальний строк для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 07.04.2025 строк.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяМричко Н.І.