Справа № 360/753/25
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/753/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірив матеріали позовної заяви адоката ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Департамента стратегічних розслідувань Національної поліції України (01601, Київська область, м. Київ, вул. Богомольця, 10) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2025 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката Пупиніна Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 до Департамента стратегічних розслідувань Національної поліції України, яким просить:

- визнати противоправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 грошової компенсації за невикористані додаткову відпустку із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2018 рік у кількості 14 діб, додаткову відпустку із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2022 рік у кількості 14 діб, загальною кількістю 28 діб;

- зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію за 14 діб додаткової відпустки із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2018 рік, 14 діб додаткової відпустки із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2022 рік, загальною кількістю 28 діб.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

В обгрунтування позову зазначено, що ОСОБА_2 (надалі по тексту Позивач), з 08.08.1998 по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ, а з 07.11.2015 по 07.03.2025 проходив службу в Національній поліції України. В період з 07.11.2015 по 29.02.2024 Позивач проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Луганській області, в період з 01.03.2024 по 04.08.2024 проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Київській області, в період з 05.08.2024 по 07.03.2025 проходив службу в Департаменті стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Відповідно до наказу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 03.03.2025 №162 о/с Позивача було звільнено з посади заступника начальника 1-го відділу (оперативних розробок) 5 управління (супроводження особливо важливих справ) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України за п.2 (за станом здоров`я (через хворобу)) ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», із 07 березня 2025 року, установивши йому щомісячну премію за березень 2025 року в розмірі 165 відсотків, з виплатою компенсації за 91 добу та 45 діб додаткової оплачуваної відпустки.

З метою встановлення всіх невикористаних відпусток Позивачем за час проходження служби в Національній поліції України, Адвокат, діючи в інтересах Позивача, звернувся з запитами: від 11.03.2025 № 23/25 до Головного управління Національної поліції в Луганській області на отримання інформації про всі невикористані відпустки Позивача з 2015 по 2024 рік, про здійснення Головним управлінням Національній поліції в Луганській області виплати Позивачу компенсації за всі невикористані відпустки з 2015 по 2024 рік; від 11.03.2025 № 24/25 до Головного управління Національної поліції в Київській області на отримання інформації про всі невикористані відпустки Позивача з 2015 по 2024 рік, про здійснення Головним управлінням Національній поліції в Київській області виплати Позивачу компенсації за всі невикористані відпустки з 2015 по 2024 рік; від 11.03.2025 №25/25 до Відповідача, на отримання інформації про всі невикористані відпустки Позивачем з 2015 по 2025 рік, про здійснення Відповідачем виплати Позивачу компенсації за всі невикористані відпустки з 2015 по 2025 рік.

Вивченням наказу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 03.03.2025 №162 о/с про звільнення Позивача, листа від 20.03.2025 № 2036/111/19/05-2025 та довідки про відпустки Позивача від 20.03.2025 № 726/11/19-2025 Головного управління Національної поліції в Луганській області, листа Головного управління Національної поліції в Київській області від 25.03.2025 № 58629-2025, листа Відповідача від 25.03.2025 № 36583/01-2025 та додатку до листа - довідки від 20.03.2025 про відпустки Позивача, було встановлено, що Позивачем за час проходження служби в Національній поліції України при переведенні до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України не були використані наступні відпустки, компенсацію за які не було виплачено Позивачу та про грошову компенсацію за ці невикористані відпустки не було зазначено в наказі Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 03.03.2025 №162 о/с про звільнення Позивача, а саме додаткові відпустки із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2018 та 2022 роки.

В наказі Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 03.03.2025 №162 о/с лише зазначено про виплату Позивачу грошової компенсації за невикористані відпустки: 91 добу щорічної основної оплачуваної відпустки (10 діб за 2021 рік, 16 діб за 2022 рік, 30 діб за 2023 рік, 30 діб за 2024 рік, 5 діб за 2025 рік) та 45 діб додаткової оплачуваної відпустки (15 діб за 2023 рік, 15 діб за 2024 рік, 15 діб за 2025 рік).

Адвокат, діючи в інтересах Позивача, звернувся з запитом від 31.03.2025 № 39/25 до Відповідача, на отримання інформації, чи надавались Позивачу в період з 05.08.2024 по 07.03.2025 за час проходження служби в Департаменті стратегічних розслідувань Національної поліції України додаткові відпустки із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2018 та 2022 роки, якщо надавались, вказати які та кількість використаних діб, якщо додаткові відпустки із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій або їх частини за 2018 та 2022 роки не надавались, повідомити чи виплачувалась Відповідачем при звільненні Позивача компенсація за невикористані додаткові відпустки із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2018 та 2022 роки, якщо компенсацію не виплачено, повідомити з яких причин та здійснити виплату Позивачу компенсації за невикористані додаткові відпустки із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2018 та 2022 роки.

Після отримання та вивчення листа Відповідача від 09.04.2025 № 42655/04-2025, було встановлено, що Позивачем не використовувались наступні відпустки, за які Позивачу не було виплачено грошову компенсацію при звільненні: додаткова відпустка із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2018 рік у кількості 14 діб, додаткова відпустка із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2022 рік у кількості 14 діб, загальною кількістю 28 діб.

У виплаті компенсації Позивачу за невикористані відпустки: додаткову відпустку із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2018 рік у кількості 14 діб та додаткову відпустку із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2022 рік у кількості 14 діб, загальною кількістю 28 діб,

Відповідачем у відповіді від 09.04.2025 № 42655/04-2025 фактично було відмовлено.

Таку відмові представник позивача впжпє протипавною.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 2 ст. 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у ч.4 ст. 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 9, 77, 160, 161, 167, 171, 241, 243, 248, 257-262, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адоката ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Департамента стратегічних розслідувань Національної поліції України (01601, Київська область, м. Київ, вул. Богомольця, 10) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова