Справа № 260/1008/23
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому листі

21 квітня 2025 року м. Ужгород№ 260/1008/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання Деяк О.М.,

за участі:

представник заявника (позивача, стягувача) Гончаров В.В.,

представник відповідача 1 Бомбушкар Е.С.,

представник відповідача 2 (боржника) не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження у справі №260/1008/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Свалявської міської ради Закарпатської області, Відділу містобудування та архітектури Свалявської міської ради Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року у справі №260/1008/23 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Свалявської міської ради Закарпатської області, Відділу містобудування та архітектури Свалявської міської ради Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Зокрема:

- визнано протиправною бездіяльність Відділу містобудування та архітектури Свалявської міської ради Закарпатської області, що полягає у нерозгляді у строк, заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 02 вересня 2022 року про продовження строку дії паспорта прив`язки тимчасової споруди «Троянда сад» (МАФ до 3-кв.м) за районним будинком культури (РБК) вул. Головна №72 (в районі парку імені Івана Франка), виготовлення паспорту прив`язки стаціонарної тимчасової споруди та укладення договору особистого сервітуту на розміщення даної ТС терміном на 5 років;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

- стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) судового збору та 5000,00 (п`ять тисяч гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Відділу містобудування та архітектури Свалявської міської ради Закарпатської області (89300, вул. Головна, буд.1, м. Свалява, Мукачівський район, Закарпатська область, ).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року апеляційні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 року та рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 року - без змін.

06 березня 2025 року фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист у справі №260/1008/23.

04 квітня 2025 року до суду від представника стягувача надійшла заява, якою просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні з виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року в адміністративній справі №260/1008/23 в частині стягнення судових витрат шляхом заміни Відділу містобудування та архітектури Свалявської міської ради Закарпатської області () на Свалявську міську раду Закарпатської області ().

Заява мотивована тим, що з метою виконання рішення суду від 26.05.2023 року в частині стягнення судових витрат суд видав виконавчий лист, який позивачка разом із заявою від 21.03.2025 року пред`явила на виконання до Управління Державної казначейської служби України у Свалявському районі Закарпатської області. Проте, Свалявське райуправління ДКСУ листом від 24.03.2025 року №01-14-08/136 повернуло позивачці такий виконавчий лист без виконання. Підставою для такого повернення зазначено, що в Свалявському райуправлінні ДКСУ відсутні відкриті рахунки Відділу містобудування та архітектури, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів місцевого бюджету. Разом з тим, у вказаному листі вказується, що в Свалявському райуправлінні ДКСУ наявні відкриті рахунки Свалявської міської ради Закарпатської області (). Таким чином, виконання рішення суду про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Відділу містобудування та архітектури на користь позивачки судових витрат по справі №260/1008/23 є неможливе шляхом стягнення відповідних коштів саме з рахунку Відділу містобудування та архітектури.

09 квітня 2025 року до суду від Свалявської міської ради Закарпатської області надійшли заперечення за клопотання (заяву). Вважає, що заява є безпідставною та не підлягає до задоволенню. Зазначає, що відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції. Обов`язковою умовою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження. Разом з тим, у спірних правовідносинах відсутній факт вибуття або припинення боржника відділу містобудування та архітектури Свалявської міської ради.

Відтак переконаний, що у справі, що розглядається, жодних підстав правонаступництва в розумінні статті 104 Цивільного кодексу України заявником не було надано, а у спірних правовідносинах відсутній факт вибуття або припинення боржника - Відділу містобудування та архітектури Свалявської міської ради. Наголошує, що Відділ містобудування та архітектури Свалявської міської ради та Свалявська міська рада є різними юридичними особами з різними кодами ЄДРПОУ, що підтверджується витягами (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Боржник не перебуває в процесі припинення. Таким чином, Свалявська міська рада не є правонаступником відділу містобудування та архітектури Свалявської міської ради, у свою чергу відділ не є ліквідованим чи реорганізованим, тому її права та обов`язки не перейшли до Свалявської міської ради. Виходячи із системного аналізу Закону №280/97-ВР, відділ містобудування та архітектури Свалявської міської ради та Свалявська міська рада є різними юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Розгляд заяви був призначений до судового розгляду на 14 квітня 2025 року на 09:00 год.

Представник стягувача в судовому засіданні заяву підтримав з підстав, наведених у заяві та просив суд таку задовольнити.

Представник Свалявської міської ради Закарпатської області в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви та просив суд відмовити у задоволенні такої.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 379 КАС України).

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 КАС України).

Згідно із частиною п`ятою ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з частинами першою та другою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Зазначеним нормам кореспондують положення статті 379 КАС України.

З системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі заміною сторони виконавчого провадження, суд в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст.379 КАС України, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 КАС України. У цьому випадку приписи статті 379 КАС України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 КАС. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі 379 КАС України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у ч.4 ст.379 КАС України.

Отже, заміна сторони у виконавчому провадженні можлива лише при існуванні відкритого виконавчого провадження або при наявності виданого зацікавленій особі виконавчого листа у разі необхідності заміни сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вищенаведені висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду викладеній у постановах від 27.01.2021 по справі №ЗВ/380/22/20, від 28.01.2021 по справі №824/387/20-а.

Як слідує з матеріалів справи, 06 березня 2025 року Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист щодо стягнення на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 2684,00 грн. судового збору та 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Відділу містобудування та архітектури Свалявської міської ради Закарпатської області.

У вказаному виконавчому листі боржником зазначено Відділу містобудування та архітектури Свалявської міської ради Закарпатської області ().

Разом з тим, з матеріалів справи слідує, що Відділ містобудування та архітектури Свалявської міської ради Закарпатської області не має відкритих будь-яких рахунків, в Управлінні Державної казначейської служби України у Свалявському районі Закарпатської області, у зв`язку з чим неможливо стягнути з даного боржника на користь стягувача кошти за вказаним виконавчим листом. Разом з тим, Відділ містобудування та архітектури Свалявської міської ради є структурним підрозділом Виконавчого комітету Свалявської міської ради, який обслуговується в Управлінні Державної казначейської служби України у Свалявському районі Закарпатської області.

Частиною 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.11 зазначеного Закону виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Разом з цим, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Виконавчий комітет Свалявської міської ради Закарпатської області () та Відділ містобудування та архітектури Свалявської міської ради Закарпатської області (), є різними юридичними особами та відповідно до чинного законодавства України наділені власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Згідно з частиною першою ст.104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Суд наголошує, що відповідачі у справі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року у справі №260/1008/23 не оскаржували.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.22 Бюджетного кодексу України за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Судом встановлено, що Відділ містобудування та архітектури Свалявської міської ради не має рахунків у банківських установах, натомість розпорядження коштами сільського бюджету відбувається через рахунки відкриті на ім`я виконавчого комітету Свалявської міської ради (головний розпорядник коштів міського бюджету виконавчий орган Свалявської міської ради Закарпатської області).

Отже, безпосередньо у Відділу містобудування та архітектури Свалявської міської ради в даному випадку відсутня можливість виконати виконавчий документ, натомість виконавчий документ може бути виконаний виконавчим органом Свалявської міської ради Закарпатської області.

Виходячи з приписів п.3 ч.2 ст.22 Бюджетного кодексу України, суд дійшов висновку, що за заборгованістю Відділу містобудування та архітектури Свалявської міської ради зі сплати судового збору на користь позивача має відповідати її головний розпорядник коштів Свалявська міська рада Закарпатської області.

Оскільки в управлінні Державної казначейської служби України у Свалявському районі Закарпатської області немає відкритих рахунків Відділу містобудування та архітектури Свалявської міської ради (), неможливо здійснити безспірне списання коштів з рахунків боржника відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 року №45 із змінами).

З огляду на це виникає необхідність заміни Відділу містобудування та архітектури Свалявської міської ради () як боржника у виконавчому листі за №260/1008/23/2025, виданому 06.03.2025 року Закарпатським окружним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне на підставі частини четвертої статті 379 КАС України замінити боржника у виконавчому листі за №260/1008/23/2025, виданому 06.03.2025 року Закарпатським окружним адміністративним судом про стягнення на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 2684,00 грн. судового збору та 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Відділу містобудування та архітектури Свалявської міської ради Закарпатської області, Відділ містобудування та архітектури Свалявської міської ради Закарпатської області на Виконавчий комітет Свалявської міської ради Закарпатської області.

За таких обставин, заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 379 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити боржника - Відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Свалявської міської ради Закарпатської області (89300, вул. Головна, буд.1, м. Свалява, Мукачівський район, Закарпатська область, ) на Виконавчий комітет Свалявської міської ради Закарпатської області (89300, вул. Головна, буд.1, м. Свалява, Мукачівський район, Закарпатська область, ), вказаного у виконавчому листі №260/1008/23/2025, виданого Закарпатським окружним адміністративним судом 06 березня 2025 року на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року у справі №260/1008/23.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21 квітня 2025 року.

СуддяЯ. М. Калинич