Справа № 600/5465/24-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 р. м. Чернівці справа № 600/5465/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства "СТЕЛЛА ГРУП" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "СТЕЛЛА ГРУП" звернулось з позовом до суду, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області №11618858/44077342 від 12 серпня 2024 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкової накладної №3 від 27 березня 2023 року на загальну суму 382 111,55 грн. (в тому числі ПДВ - 63 685,26 грн.) у день подання її на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області №11618855/44077342 від 12 серпня 2024 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкової накладної №1 від 10 квітня 2023 року на загальну суму 216 150,00 грн. (в тому числі ПДВ - 36 025,00 грн.) у день подання її на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області №11618857/44077342 від 12 серпня 2024 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкової накладної № 2 від 20 квітня 2023 року на загальну суму 216 150,00 грн. (в тому числі ПДВ - 36 025,00 грн.) у день подання її на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області №11618853/44077342 від 12 серпня 2024 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкової накладної № 3 від 21 квітня 2023 року на загальну суму 118 929,66 грн. (в тому числі ПДВ - 19 821,61 грн.) у день подання її на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що здійснюючи господарську діяльність, а саме з надання послуг з складського зберігання зерна (кукурудза, пшениця тощо), у встановленому законом порядку ним було подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні. Однак, реєстрацію накладних зупинено, а в подальшому відмовлено в такій реєстрації. Зазначив, що подав податковому органу повідомлення про надання пояснень та додав копії документів, що обґрунтовують такі пояснення. За результатами розгляду пояснень Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. Не погодившись із рішеннями Комісії, позивач скористався правом досудового (адміністративного) врегулювання спору та надіслав скарги до комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. До вказаних скарг позивачем було додано додаткові документи, однак рішеннями комісії Державної податкової служби України скарги залишені без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін.

Позивач вважає такі рішення протиправними, оскільки, на його переконання, було надано всі необхідні документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій. Крім того, згідно положень ПК України, Порядку №1165 підставою для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність: 1) платника податку критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування критеріям ризиковості здійснення операції.

Щодо змісту господарських операцій, на які позивачем були виписані та подані на реєстрацію податкові накладні №3 від 27 березня 2023 року, №1 від 10 квітня 2023 року, №2 від 20 квітня 2023 року та №3 від 21 квітня 2023 року, позивачем зазначено, що вони підтверджені первинними документами. Натомість оскаржувані рішення податкового органу, на думку позивача, не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості індивідуального акта та породжують його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень. З цих підстав вважає їх протиправними та просив їх скасувати.

Ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Вказаною ухвалою, серед іншого відповідачам запропоновано протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали подати відзив на позовну заяву.

У поданому відзиві Головне управління ДПС у Чернівецькій області позов не визнало. Відповідач-1 зазначив, що згідно з п.7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Податковий орган повідомив, що реєстрація податкових накладних, поданих позивачем, зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку №1165. Платнику запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових наклад них/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, відмова в реєстрації податкових накладних пов`язана з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної і розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

З указаних підстав відповідач-1 просив відмовити у задоволенні позову ПП "Стелла Груп".

Державна податкова служба України у встановлений судом строк відзиву до суду не направила, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе вирішувати справу на підставі наявних у ній матеріалів, що відповідає ч.6 ст.162 КАС України.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Приватне підприємство «СТЕЛЛА ГРУП» (58000, Україна, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Головна, буд. 34, код ЄДРПОУ - 44077342) зареєстровано як юридична особа та перебуває на податковому обліку як платник податку на додану вартість, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, витягом з реєстру платників ПДВ (т.1 а.с.49-53).

Основними видами діяльності підприємства є, зокрема: 01.64 Оброблення насіння для відтворення (основний); будування суден і плавучих конструкцій КВЕД - 30.11, будування прогулянкових і спортивних човнів КВЕД - 30.12, ремонт і технічне обслуговування суден і човнів КВЕД - 33.15, оптова торгівля іншими товарами господарського призначення КВЕД - 46.49, надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна КВЕД - 68.20, прокат товарів для спорту та відпочинку КВЕД - 77.21, оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин КВЕД - 46.21, вантажний автомобільний транспорт КВЕД - 49.41, вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур КВЕД - 01.11, розведення свійської птиці КВЕД - 01.47, післяурожайна діяльність КВЕД - 01.63, виробництво олії та тваринних жирів КВЕД - 10.41, виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах КВЕД - 10.91, діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами КВЕД - 46.11, складське господарство КВЕД - 52.10.

12.01.2023 року між ПП «СТЕЛЛА ГРУП» та ТОВ «Полігран-Трейд» () було укладено договір складського зберігання товару №СК2023-01 (далі - Договір №СК2023-01), згідно умов якого ПП «СТЕЛЛА ГРУП» надає ТОВ «Полігран-Трейд» послуги з розвантажування зернових та олійних культур з автомобілів-зерновозів, з подальшим розміщенням їх на своїх складських приміщеннях і відвантаженням зерна в залізничний транспорт або безпосереднього перевантаженням зерна з автомобілів-зерновозів в залізничний транспорт телескопічними навантажувачами JCB 526-56, JCB 536-60 та бункером наземним перевантажувальним. Зерновий склад зберігає Товар поклажодавця за адресою: Чернівецька область, Новоселицький район, місто Новоселиця, вул.Комарова, буд.9 (т.1 а.с.61-71).

За умовами Договору №СК2023-01 та згідно листів від ТОВ «Полігран-Трейд» вих.№26/03/23/1 від 26.03.2023р., №26/03/23/2 від 26.03.2023р., №16/02/23/1 від 16.02.2023р.; №23/03/23/2 від 23.03.2023р. та №08/02/23/1 від 08.02.2023р. ТОВ «Полігран-Трейд» зобов`язало ПП «Стелла Груп» прийняти пшеницю та кукурудзу, яка була доставлена, згідно реєстру транспортними засобами, для зберігання та подальшого перевантаження зерна в залізничний транспорт з 21.03.2023-27.03.2023р. (т.1 а.с.96-103).

До позову додано товарно-транспортні накладні, які фіксують факт перевезення пшениці та кукурудзи на ПП «Стелла Груп» (зерновий склад) та ТТН, згідно яких була доставлена пшениця та кукурудза з м.Новоселиця, вул.Комарова, 9 на вул.Привокзальну, 44 в м.Новоселиця на залізничну станцію для перевантаження вантажу в залізничні контейнери.

ПП «Стелла Груп» виставило рахунок №08 від 27.03.2023р. на ТОВ "Полігран-Трейд" на суму 382 111,55 грн., у т.ч. ПДВ 63 685,26 грн., за послуги по прийманню, зберіганню зерна та відвантаженню зерна в залізничний транспорт на території залізничної станції, а також сторонами складено, підписано акт здачі-приймання робіт (послуг) №07 від 27.03.2023р. на суму 382 111,55 грн. (відвантажено всього 1 236,10 тон зерна, із них 328,54 тон пшениці та 329,48 тон кукурудзи по ціні 290,35грн. та 578,08 тон пшениці по ціні 330,50 грн. (т.1 а.с.72-73).

Згідно договору транспортного перевезення №ТР-2023-1 від 25.01.2023р. замовником автотранспортних послуг по транспортуванню зерна, що зберігалося до моменту відгрузки на залізничну станцію, є ПП «Стелла Груп», перевізником - ТОВ «Бест Транс Солюшнс» (). Сторонам складено і підписано акт виконання робіт №5 від 27.03.2023р. на суму 186 335,04, в т.ч. ПДВ 31055,84грн., оплату за які було здійснено 28.03.2023р. в сумі 140500,00грн. згідно платіжної інструкції №28 від 28.02.2023р. та в сумі 151400,00грн. згідно платіжної інструкції №30 від 30.03.2023р. (т.2 а.с.145-153).

Акти звірки взаємних розрахунків, виписки з банківського рахунку та платіжні інструкції, наявні у матеріалах справи, свідчать про те, що станом на 30.04.2023р. заборгованість між ТОВ «Полігран-Трейд» та ПП «Стелла Груп» на користь останнього становить 1 601 229, 66грн. У березні здійснено часткову проплату згідно Договору №СК2023-01 на суму 742471,47 грн. (платіжний документ №2002 від 09.03.2023р.) та в квітні на суму 360477,36грн. згідно платіжної інструкції №6188 від 07.04.2023р. (т.2 а.с.139-144,157).

Позивачем за першою подією по даній операції - на дату оформлення акту здачі-приймання робіт (послуг) №7 від 27 березня 2023 року на суму 382 111,55 грн., на виконання вимог податкового законодавства, на суму Акту здачі-приймання робіт (послуг) №07 від 27 березня 2023 року було складено та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 27.03.2023 року, реєстраційний номер (т.1 а.с.74).

Відповідно до копії Квитанції від 18.04.2023р. реєстрація податкової накладної №03 від 27 березня 2023 року зупинена. Зазначено, що «відповідно до п. 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 27.03.2023 року № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомляєм: показник «D»=86.2140%, «Р»=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (т.1 а.с.75).

Позивачем на розгляд комісії ГУ ДПС у Чернівецькій області 30.07.2024р. надано пояснення та копії документів щодо ПН №3 від 27.03.2023 року з додатками, які, на думку позивача, розкривають зміст та обсяг господарської операції (повідомлення про надання пояснень та копій документів від 29.07.2024 №1).

01.08.2024 року до електронного кабінету позивача надійшло повідомлення податкового органу про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11537615/44077342, згідно з яким податковий орган просив надати копії документів договорів, первинних документів щодо постачання, придбання товарів, транспортування продукції, із зазначенням причини необхідності надання додаткових пояснень щодо ПН №3 від 27.03.2023р. - ПН виписано підприємством, яке перебуває в переліку СГД, що відповідають критеріям ризикованості (т.1 а.с.76-78).

08.08.2024 року ПП «СТЕЛЛА ГРУП» через електронний кабінет платника податків було подано Повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №3 від 27.03.2023р. разом з поясненням та підтверджуючими документами (договори, ТТН, видаткові накладні, виписки банку, платіжні інструкції, акти звірок, листи).

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Чернівецькій області від 12.08.2024 року №11618858/44077342 у реєстрації податкової накладної №3 від 27.03.2023 року відмовлено у зв`язку з «ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН реєстрацію якої зупинено в Єдиному реєстрі ПН (т.1 а.с.79-80).

На виконання умов Договору №СК2023-01 та на вимогу ТОВ «Полігран-Трейд» згідно листа вих.№21/03/23/1 від 21.03.2023р. ПП «Стелла Груп» виконало зобов`язання щодо прийняття кукурудзи, яка була доставлена, згідно реєстру транспортними засобами для зберігання та подальшого перевантаження зерна в транспорт. Про дату відвантаження кукурудзи в автотранспорт ТОВ «Полігран-Трейд» повідомив листом №10-3 від 10.04.2023р. (т.1 а.с.237-239).

У матеріалах справи наявні ТТН на прихід кукурудзи на склад та на відвантаження (т.1 а.с.214-236, 240-250, т.2 а.с.1-11).

ПП «Стелла Груп» виставило рахунок №09 від 10 квітня 2023р. на суму 216150,00 грн. у тому числі ПДВ 36025,00 грн., за послуги по розвантаженню з автотранспорту зерна (кукурудзи) та відвантаження зерна в автомобільний транспорт насипом (кукурудза) та складено акт здачі-приймання робіт (послуг) № 08 від 10 квітня 2023р. на суму 216150,00 грн. у тому числі ПДВ 36025,00 грн. Акт включає надані послуги з розвантаження з автотранспорту зерна (кукурудза) всього 550 тон кукурудзи по ціні 42,00 грн. та із відвантаження зерна в автомобільний транспорт насипом (кукурудза) 550 тон кукурудзи по ціні 351,00 грн. (т.1 а.с.188-189).

Акти звірки взаємних розрахунків, виписки з банківського рахунку та платіжні інструкції, наявні у матеріалах справи, свідчать про те, що станом на 30.04.2023р. заборгованість між ТОВ «Полігран-Трейд» та ПП «Стелла Груп» на користь останнього становить 1 601 229, 66грн. У квітні є часткові проплати за Договором №СК2023-01 згідно платіжної інструкції № 6188 від 07.04.2023р. на суму 360477,36грн.; №6309 від 20.04.2023р. на суму 253450,74грн.; № від 20.04.2023р. на суму 250000,0грн.; № від 27.04.2023р. на суму 250000,00; № від 21.04.2023р. на суму 150000,00 грн. (а.с.154-158).

Позивачем за першою подією по даній операції - на дату оформлення акту здачі-приймання робіт (послуг) №8 від 10 квітня 2023 року на суму 216150 грн., на виконання вимог податкового законодавства, на суму Акту здачі-приймання робіт (послуг) №8 від 10 квітня 2023 року на суму 216150 грн. було складено та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 10.04.2023 року, реєстраційний номер (т.1 а.с.190).

Відповідно до копії Квитанції від 05.05.2023 року реєстрація податкової накладної №1 від 10.04.2023 року зупинена. Зазначено, що «відповідно до п.201.16. ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 10.04.2023 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомляємо: показник «D»=86.2140%, «Р»=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (т.1 а.с.191).

Позивачем на розгляд комісії ГУ ДПС у Чернівецькій області 30.07.2024р. надано пояснення та копії документів щодо ПН №1 від 10.04.2023 року з додатками, які на думку позивача розкривають зміст та обсяг господарської операції (повідомлення №2 від 30.07.2024).

01.08.2024 року до електронного кабінету позивача надійшло повідомлення податкового органу про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11537613/44077342, згідно з яким податковий орган просив надати копії документів договорів, первинних документів щодо постачання, придбання товарів, транспортування продукції, із зазначенням причини необхідності надання додаткових пояснень щодо ПН №1 від 10.04.2023р. - ПН виписано підприємством, яке перебуває в переліку СГД, що відповідають критеріям ризикованості (т.1 а.с.193-195).

08.08.2024 року ПП «СТЕЛЛА ГРУП» через електронний кабінет платника податків було подано Повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №1 від 10.04.2023р. разом з поясненнями та підтверджуючими документами (договори, ТТН, видаткові накладні, виписки банку, платіжні інструкції, акти звірок, листи).

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Чернівецькій області від 12.08.2024 року №11618855/44077342 у реєстрації податкової накладної №1 від 10.04.2023 року відмовлено у зв`язку з «ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН реєстрацію якої зупинено в Єдиному реєстрі ПН (т.1 а.с.196-197).

На виконання умов Договору №СК2023-01 та на вимогу ТОВ «Полігран-Трейд» згідно листа 21/03/23/1 від 21.03.2023р. ПП «Стелла Груп» виконало зобов`язання щодо прийняття кукурудзи, яка була доставлена, згідно реєстру транспортними засобами для зберігання та подальшого перевантаження зерна в транспорт. У матеріалах справи наявні ТТН на прихід кукурудзи на склад та на відвантаження (т.2 а.с.37-85).

ПП «Стелла Груп» виставило рахунок на суму 216150,00 грн., у т.ч. ПДВ 36025,00 грн. за послуги по розвантаженню з автотранспорту зерна (кукурудза) та відвантаженню зерна в автомобільний транспорт насипом (кукурудза) та складено акт здачі-приймання робіт (послуг) №09 від 20 квітня 2023р. на суму 216150,0грн., у т.ч. ПДВ 36025,00 грн. Акт включає надані послуги з розвантаження з автотранспорту зерна (кукурудзи) всього 550 тон кукурудзи по ціні 42,00 грн., та з відвантаження зерна в автомобільний транспорт насипом (кукурудзи) 550 тон кукурудзи по ціні 351,00грн. (т.2 а.с.12-13).

Акти звірки взаємних розрахунків, виписки з банківського рахунку та платіжні інструкції, наявні у матеріалах справи, свідчать про те, що станом на 30.04.2023р. заборгованість між ТОВ «Полігран-Трейд» та ПП «Стелла Груп» на користь останнього становить 1 601 229, 66грн. У квітні є часткові проплати за Договором №СК2023-01 згідно платіжної інструкції № 6188 від 07.04.2023р. на суму 360477,36грн.; №6309 від 20.04.2023р. на суму 253450,74грн.; № від 20.04.2023р. на суму 250000,0грн.; № від 27.04.2023р. на суму 250000,00; № від 21.04.2023р. на суму 150000,00 грн. (т.2 а.с.139-144, 154-158).

Позивачем за першою подією по даній операції - на дату оформлення акту здачі-приймання робіт (послуг) №09 від 20 квітня 2023 року на суму 216150 грн., на виконання вимог податкового законодавства, на суму Акту здачі-приймання робіт (послуг) №09 від 20 квітня 2023 року на суму 216150 грн. було складено та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 20.04.2023 року, реєстраційний номер (т.2 а.с.14).

Відповідно до копії Квитанції від 17.05.2023 року реєстрація податкової накладної №2 від 20.04.2023 року зупинена. Зазначено, що «відповідно до п.201.16. ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 10.04.2023 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомляємо: показник «D»=86.2140%, «Р»=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (т.2 а.с.15).

Позивачем на розгляд комісії ГУ ДПС у Чернівецькій області 30.07.2024р. надано пояснення та копії документів щодо ПН №2 від 20.04.2023 року з додатками, які на думку позивача розкривають зміст та обсяг господарської операції.

01.08.2024 року до електронного кабінету позивача надійшло повідомлення податкового органу про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11537608/44077342, згідно з яким податковий орган просив надати копії документів договорів, первинних документів щодо постачання, придбання товарів, транспортування продукції, із зазначенням причини необхідності надання додаткових пояснень щодо ПН №2 від 20.04.2023р. - ПН виписано підприємством, яке перебуває в переліку СГД, що відповідають критеріям ризикованості (т.2 а.с.16-18).

08.08.2024 року ПП «СТЕЛЛА ГРУП» через електронний кабінет платника податків було подано Повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №2 від 20.04.2023р. разом з поясненнями та підтверджуючими документами (договори, ТТН, видаткові накладні, виписки банку, платіжні інструкції, акти звірок, листи).

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Чернівецькій області від 12.08.2024 року 11618857/44077342 у реєстрації податкової накладної №2 від 20.04.2023 року відмовлено у зв`язку з «ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН реєстрацію якої зупинено в Єдиному реєстрі ПН (т.2 а.с.19-20).

На виконання умов Договору №СК2023-01 та на вимогу ТОВ «Полігран-Трейд» згідно листа №16/02/23/1 від 16.02.2023р ПП «Стелла Груп» виконало зобов`язання щодо прийняття кукурудзи, яка була доставлена, згідно реєстру транспортними засобами для зберігання та подальшого перевантаження зерна в транспорт. Про дату відвантаження пшениці в автотранспорт ТОВ «Полігран-Трейд» повідомило листами №24-1 від 24.04.2023р. та №25-1 від 25.04.2023р. (т.2 а.с.123-125).

У матеріалах справи наявні ТТН на прихід кукурудзи на склад та на відвантаження (т.2 а.с.127-138).

ПП «Стелла Груп» виставило рахунок №11 від 21 квітня 2023р. на суму 118929,66грн. у тому числі ПДВ 19821,61грн. за послуги з розвантаження з автотранспорту зерна (пшениці) та відвантаження зерна в автомобільний транспорт насипом (пшениці) та складено акт здачі приймання робіт (послуг) №10 від 21 квітня 2023р. на суму 118929,66грн., у т.ч. ПДВ 19821,61грн. Акт включає надані послуги з розвантаження з автотранспорту зерна (пшениця) всього 302,62 тон пшениці по ціні 42,00грн. та з відвантаження зерна в автомобільний транспорт насипом (пшениця) 302,62 тон пшениці по ціні 351,00грн. (т.2 а.с. 86-87).

Акти звірки взаємних розрахунків, виписки з банківського рахунку та платіжні інструкції, наявні у матеріалах справи, свідчать про те, що станом на 30.04.2023р. заборгованість між ТОВ «Полігран-Трейд» та ПП «Стелла Груп» на користь останнього становить 1 601 229,66 грн. В квітні є часткові проплати згідно Договору №СК2023-01, платіжні інструкції № 6188 від 07.04.2023р. на 360477,36грн.; №6309 від 20.04.2023р. на суму 253450,74грн.; № від 20.04.2023р. на суму 250000,0грн.; № від 27.04.2023р. на суму 250000,00грн.; № від 21.04.2023р. на суму 150000,00 грн. (т.2 а.с.139-144, 154-158).

Позивачем за першою подією по даній операції - на дату оформлення акту здачі-приймання робіт (послуг) №10 від 21 квітня 2023 року на суму 118 929,66 грн., на виконання вимог податкового законодавства, на суму акту здачі-приймання робіт (послуг) № 10 від 21 квітня 2023 року, було складено та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 21.04.2023 року, реєстраційний номер (т.2 а.с.88).

Відповідно до копії Квитанції від 17.05.2023 року реєстрація податкової накладної №3 від 21.04.2023 року зупинена. Зазначено, що «відповідно до п.201.16. ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 10.04.2023 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомляєм: показник «D»=86.2140%, «Р»=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (т.2 а.с.89).

Позивачем на розгляд комісії ГУ ДПС у Чернівецькій області 30.07.2024р. надано пояснення та копії документів щодо ПН №2 від 20.04.2023 року з додатками, які на думку позивача розкривають зміст та обсяг господарської операції.

01.08.2024 року до електронного кабінету позивача надійшло повідомлення податкового органу про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11537604/44077342, згідно з яким податковий орган просив надати копії документів договорів, первинних документів щодо постачання, придбання товарів, транспортування продукції, із зазначенням причини необхідності надання додаткових пояснень щодо ПН №3 від 21.04.2023р. - ПН виписано підприємством, яке перебуває в переліку СГД, що відповідають критеріям ризикованості (т.2 а.с.90-92).

08.08.2024 року ПП «СТЕЛЛА ГРУП» через електронний кабінет платника податків було подано Повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №2 від 20.04.2023р. разом з поясненнями та підтверджуючими документами (договори, ТТН, видаткові накладні, виписки банку, платіжні інструкції, акти звірок, листи).

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Чернівецькій області від 12.08.2024 року 11618853/44077342 у реєстрації податкової накладної №3 від 21.04.2023 року відмовлено у зв`язку з «ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН реєстрацію якої зупинено в Єдиному реєстрі ПН (т.2 а.с.93-94).

Позивачем в порядку адміністративної процедури надіслав скарги до комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак рішеннями комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних скарги залишені без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Вважаючи протиправними рішення комісії від 12 серпня 2024 року №11618858/44077342, №11618855/44077342, №11618857/44077342, №11618853/44077342 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду з цим позовом.

До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення чинного законодавства та робить висновки по суті спору.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України (далі - ПК України), Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (далі - Порядок №1246), Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (далі - Порядок №520).

Згідно з п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі - Порядок №1165), у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1)номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У постанові Верховного Суду від 30 липня 2019 року по справі №320/6312/18 зазначено, що акти, які затверджують критерії ризиковості здійснення операцій, мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством. Листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами, не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України. Отже, зупинення реєстрації податкових накладних на підставі критеріїв ризиковості, встановлених листом ДФС, порушує принцип правової визначеності та передбачуваності, а, відтак, є неправомірним.

Додатком №1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, згідно з п. 8 яких є: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Суд враховує, що відповідачем не надано до суду жодного доказу щодо того, яка саме податкова інформація стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Крім цього потрібно враховувати, що отримані позивачем квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних містила загальну фразу про необхідність надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Тобто, контролюючим органом не було вказано про необхідність надання виключно документів, при цьому пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку, та без вказівки на норму права, котра такий містить.

Також, контролюючий орган повинен конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права є неконкретизованою та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Аналогічна правова позиція вказана у постанові Верховного Суду від 18 липня 2019 року по справі №1740/2004/18.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п. 4-5 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: - ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; - та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; - та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, у порядку, визначеному законодавством, позивачем були надані контролюючому органу електронними засобами зв`язку пояснення та документи на підтвердження реальності здійсненої господарської операції по Договору №СК2023-01 з ТОВ «Полігран-Трейд».

На підтвердження здійснення господарських операцій, в результаті виконання яких було складено податкові накладні, позивачем надано ряд підтверджуючих документів, а також письмові пояснення, тому висновки контролюючого органу щодо не надання чи надання не повного пакету документів, викладені в оскаржуваних рішеннях є необгрунтованими.

Тобто, контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних та не містять конкретної інформації щодо причин та підстав їх прийняття. Водночас, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Аналогічна правова позиція вказана у постанові Верховного Суду від 27 квітня 2020 року по справі №360/1050/19.

Суд враховує, що на підтвердження здійснення господарської операції, на виконання якої було складено податкові накладні № 3 від 27.03.2023 року, №1 від 10.04.2023 року, №2 від 20.04.2023 року, №3 від 21.04.2023 року, позивачем надано ряд підтверджуючих документів, зокрема: акти здачі-приймання робіт (надання послуг), банківські виписки, ТТН, Договір укладений з ТОВ «Полігран-Трейд» №СК2023-01, платіжні інструкції, податкові розрахунки, додаткові документи на підтвердження матеріально-технічної бази та можливостей надання послуг по транспортним перевезенням, по перевантаженню зернових та олійних культур в велеких розмірах.

Суд звертає увагу, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Відповідно, за результатами розгляду цієї справи суд не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

Окрім того, у постановах від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 18.02.2020 у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а та ряду інших, суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Відтак, суд робить висновок, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та контрагентом, та на те, що ряд таких документів, необхідних для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, був достатній та був наданий контролюючому органу з поясненнями, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації таких накладних, тому рішення від 12 серпня 2024 року №11618858/44077342, №11618855/44077342, №11618857/44077342, №11618853/44077342 є протиправними та підлягають скасуванню.

З врахуванням задоволення основної позовної вимоги, також підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, оскільки законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення заявлених позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

За правилами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Враховуючи те, що позов задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір, у відповідності до правил ст.139 КАС України, підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Чернівецькій області.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частиною 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Зазначені вимоги кореспондуються з положеннями частини 3 статті 143 КАС України, якими передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Таким чином, необхідною умовою для відшкодування витрат на правничу допомогу є подання стороною детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.

Відповідно до частини 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року №5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, а також постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року (справа №810/3806/18, справа №810/2816/18, справа №810/3806/18), від 22 листопада 2019 року (справа №810/1502/18).

Судом встановлено, що на момент вирішення питання про розподіл судових витрат позивачем надано суду: копію договору про надання правничої допомоги від 26.11.2024; копію Акту виконаної роботи (юридичних послуг) на суму 8000грн., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; платіжну інструкцію про оплату послуг адвоката №335 від 27.11.2024. на суму 8000грн.

У поданому позові заявлено вимогу стягнути витрати на правову допомогу в сумі 8000грн.

Таким чином, документально підтвердженими витратами на правову допомогу у цій справі є витрати у розмірі 8000грн.

Від відповідача заяви про зменшення вказаних витрат, з обґрунтованими доводами щодо неспівмірності зазначеної суми з часом, витраченим адвокатом і обсягом виконаних робіт, до суду не надходило.

Водночас, враховуючи наведені вище докази, суд дійшов висновку, що витрати на надання професійної правничої допомоги в розмірі 8000грн. є документально підтвердженими, співмірними зі складністю цієї справи, наданими адвокатом обсягами послуг, пов`язаних зі справою, включаючи її підготовку та розгляд, затраченим часом на надання таких послуг, якістю наданих послуг та відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Таким чином, враховуючи те, що позовні вимоги задоволено повністю, суд вважає, що судові витрати в розмірі 8000грн., підлягають відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Чернівецькій області №11618858/44077342 від 12 серпня 2024 року про відмову приватному підприємству "СТЕЛЛА ГРУП" в реєстрації податкової накладної №3 від 27 березня 2023 року.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну приватного підприємства "СТЕЛЛА ГРУП" №3 від 27 березня 2023 року, датою її подання на реєстрацію.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Чернівецькій області №11618857/44077342 від 12 серпня 2024 року про відмову приватному підприємству "СТЕЛЛА ГРУП" в реєстрації податкової накладної № 1 від 10 квітня 2023 року.

5. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну приватного підприємства "СТЕЛЛА ГРУП" № 1 від 10 квітня 2023 року, датою її подання на реєстрацію.

6. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Чернівецькій області №11618857/44077342 від 12 серпня 2024 року про відмову приватному підприємству "СТЕЛЛА ГРУП" в реєстрації податкової накладної № 2 від 10 квітня 2023 року.

7. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну приватного підприємства "СТЕЛЛА ГРУП" №2 від 20 квітня 2023 року, датою її подання на реєстрацію.

8. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Чернівецькій області №11618853/44077342 від 12 серпня 2024 року про відмову приватному підприємству "СТЕЛЛА ГРУП" в реєстрації податкової накладної №3 від 21 квітня 2023 року.

9. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну приватного підприємства "СТЕЛЛА ГРУП" №3 від 21 квітня 2023 року, датою її подання на реєстрацію.

10. Стягнути на користь приватного підприємства "СТЕЛЛА ГРУП" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області судовий збір у розмірі 9 689,60грн.

11. Стягнути на користь приватного підприємства "СТЕЛЛА ГРУП" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 8000грн.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Приватне підприємство "СТЕЛЛА ГРУП" (вул.Головна, 34, м.Чернівці, 58002; )

Відповідач-1 - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул.Героїв Майдану, 200А, м. Чернівці, 58013; )

Відповідач-2 - Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053; )

Суддя В.О. Кушнір