Справа № 320/21253/23
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року Київ № 320/21253/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до Антимонопольного комітету України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпросила», Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Ексім», про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі також Замовник, позивач) до Антимонопольного комітету України (далі також АМКУ, Комітет, відповідач), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпросила», Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Ексім», в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №6972-р/пк від 22.05.2023 Антимонопольного комітету України по процедурі закупівлі № UA-2023-03-16-010155-а.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Свої вимоги позивач мотивує безпідставністю висновків відповідача про наявність порушень під час здійснення процедур закупівлі, які були вказані у поданій на розгляд відповідача скарзі, за наслідком розгляду якої було прийняте оскаржуване рішення.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві, наголошує, що оскаржуване рішення прийняте відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені у наданому суду відзиві.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.03.2023 позивачем оголошено процедуру закупівлі - Манжета термоусадочна (ДК 021:2015: - 31224000-2 З`єднувачі та контактні елементи), оголошення №UA-2023-03-16-010155-а про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу.

По процедурі закупівлі №UA-2023-03-16-010155-a приймали участь та надали свої тендерні пропозиції ТОВ «СМАРТ ЕКСІМ» та ТОВ «ДНІПРОСИЛА».

Протоколом розгляду пропозицій №661731 від 09.04.2023 на закупівлю манжети термоусадочної тендерна пропозиція учасника ТОВ «СМАРТ ЕКСІМ» була розглянута на її відповідність нормам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі також Закон) та постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі також Особливості), а також на відповідність технічним умовам та технічним характеристикам предмета закупівлі вимогам тендерної документації.

В результаті розгляду було встановлено, що тендерна пропозиція ТОВ «СМАРТ ЕКСІМ» згідно з абз. 2 частини 2 п. 41 Особливостей не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації - в тому числі виявлені невідповідності, що не підлягають виправленню згідно з п. 40 Особливостей (відсутність інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонуються учасником процедури в його тендерній пропозиції).

За таких обставин Замовником вирішено відхилити пропозицію учасника ТОВ «СМАРТ ЕКСІМ» в зв`язку з тим що: тендерна пропозиція учасника згідно з абз. 2 частини 2 п. 41 Особливостей не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Протоколом розгляду пропозицій №661731 від 10.04.2023 на закупівлю манжети термоусадочної тендерна пропозиція учасника ТОВ «ДНІПРОСИЛА» була розглянута на її відповідність нормам Закону України «Про публічні закупівлі» та постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» зі змінами, а також на відповідність технічним умовам та технічним характеристикам предмета закупівлі вимогам тендерної документації.

В результаті розгляду було встановлено, що тендерна пропозиція учасника ТОВ «ДНІПРОСИЛА» відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

14.04.2023, не погоджуючись з таким рішенням Замовника, ТОВ «СМАРТ ЕКСІМ» подано скаргу до АМКУ щодо неправомірності відхилення його тендерної пропозиції та визнання переможцем ТОВ «ДНІПРОСИЛА».

25.04.2023 Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі також Колегія) ухвалила рішення №5398-р/пк-пз, відповідно якого встановила, що неправомірно відхиливши Пропозицію ТОВ «СМАРТ ЕКСІМ» з підстав, наведених у протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 09.04.2023 №661731, Замовник порушив вимоги пункту 41 Особливостей; не відхиливши Пропозицію ТОВ «ДНІПРОСИЛА» Замовник порушив вимоги пункту 41 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель | у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Також у рішенні №5398-р/пк-пз щодо документів, передбачених пунктом 4 додатку 3 тендерної документації було зазначено, що у складі Пропозиції ТОВ «СМАРТ ЕКСІМ» відсутні документи, які підтверджують стосунки саме із виробником (дилерський договір, або сертифікат дистриб`ютора (дилера), або лист про представництво його інтересів, в якому зазначено стосунки саме виробника з учасником) та Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 40 Особливостей та частини дев`ятої статті 26 Закону.

Враховуючи наведене, тендерна пропозиція ТОВ «СМАРТ ЕКСІМ» була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Протоколом від 02.05.2023 Замовником було виконане рішення №5398-р/пк-пз від 25.04.2023 постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та скасовані рішення на веб-порталі Уповноваженого органу про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СМАРТ ЕКСІМ» та визначення переможцем ТОВ «ДНІПРОСИЛА».

Протоколом розгляду пропозицій №661731 від 04.05.2023 на закупівлю манжети термоусадочної тендерна пропозиція учасника ТОВ «СМАРТ ЕКСІМ», з урахуванням виправлення виявлених невідповідностей, була розглянута на її відповідність нормам Закону України «Про публічні закупівлі» та постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» зі змінами, а також на відповідність технічним умовам та технічним характеристикам предмета закупівлі вимогам тендерної документації.

В результаті розгляду було встановлено, що тендерна пропозиція ТОВ «СМАРТ ЕКСІМ» згідно з абз. 2 частини 2 п. 41 Особливостей не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а саме не відповідають вимогам щодо документів, передбачених пунктом 4 додатку 3 Документації, щодо надання оригіналу документів, які підтверджують стосунки із виробником, а саме:

1) Учасник завантажив 03.05.2023 11:55 файл «дилерство.PDF», який складається з 3 (трьох) відсканованих сторінок:

Сторінка №1 - чорно-білий формат документу, викладений англійською мовою, в області печатки та підпису наявний сірий фон, що відрізняється від білого кольору аркушу. Печатка та підпис мають низьку якість у порівнянні з основним текстом. Відсутнє кольорове зображення печатки та підпису. Наведений опис документу дозволяє зробити висновок що сканування було здійснено з копії документу, який підтверджують стосунки із виробником, а не оригіналу документу.

Сторінка №2 - документ в чорно-білому кольорі, переклад Авторизаційного листа виробника Lulink Electronics Technology Со, Ltd, без підписів та печаток.

Сторінка №3 - кольоровий формат документу з даними про перекладача, дати перекладу та кількості прошитих аркушів. Дана сторінка містить печатку синього кольору та підписи та дату виконані рукописно в синьому кольорі.

Судячи з аналізу наданих скан-копій зроблено висновок що скан-копію авторизаційного листа на мові оригіналу здійснено з копії документу, а не оригіналу документу.

Протоколом розгляду пропозицій №661731 від 08.05.2023 на закупівлю манжети термоусадочної тендерна пропозиція учасника ТОВ «ДНІПРОСИЛА» була розглянута на її відповідність нормам Закону України «Про публічні закупівлі» та постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» зі змінами, а також на відповідність технічним умовам та технічним характеристикам предмета закупівлі вимогам тендерної документації.

В результаті розгляду було встановлено, що ТОВ «ДНІПРОСИЛА» усунув невідповідності, визначені у рішенні постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №5398-р/пк-пз від 25.04.2023, та тендерна пропозиція ТОВ «ДНІПРОСИЛА» відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

09.05.2023 не погоджуючись з таким рішенням Замовника, ТОВ «СМАРТ ЕКСІМ» (далі також Скаржник) було подано скаргу до АМКУ щодо неправомірності відхилення його тендерної пропозиції та визнання переможцем ТОВ «ДНІПРОСИЛА.

Відповідно скарги, ТОВ «СМАРТ ЕКСІМ» вказує, що він подав скан-копію оригіналу документу; що Замовник не мав права надавати можливість ТОВ «ДНІПРОСИЛА» виправляти невідповідності; що з урахуванням наданих документів на виправлення невідповідностей тендерна пропозиція ТОВ «ДНІПРОСИЛА» не відповідає вимогам тендерної документації.

22.05.2023 року Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалила рішення №6972-р/пк-пз від 22.05.2023, відповідно якого встановила, що тендерна пропозиція ТОВ «СМАРТ ЕКСІМ» була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, що Замовник не зазначив, у чому саме полягає невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «СМАРТ ЕКСІМ» умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, що відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник скасував рішення про визначення ТОВ «ДНІПРОСИЛА» переможцем Процедури закупівлі та вернувся до зазначеного учасника з повідомлення про усунення невідповідностей, зокрема: «Разом з тим, наданими документами не підтверджено технічні характеристики, зазначені в таблиці 1 додатку 6 Документації, зокрема: Температура усадки, о С 120; Питомий електричний опір, Ом . см, не менше 1 1012». Разом з тим, зазначені документи не відносяться до документів, визначених пунктом 40 Особливостей, у зв`язку з чим Замовник не мав права звертатись за усуненням невідповідностей у зазначених вище документах. Відповідно до частини двадцять другої статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. За таких умов, Замовник звернувшись до зазначеного учасника з повідомлення про усунення невідповідностей, не виконав рішення Колегії від 25.04.2023 №5398-р/пк-пз. Не виконавши рішення Колегії від 25.04.2023 №5398-р/пк-пз, Замовник порушив вимоги частини 22 статті 18 Закону.

На підставі наведеного, в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, керуючись положеннями Закону та Особливостей, відповідачем прийнято рішення від 22.05.2023 №6972-р/пк-пз, яким було зобов`язано Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СМАРТ ЕКСІМ» та рішення про визначення ТОВ «ДНІПРОСИЛА» переможцем за процедурою закупівлі «Манжета термоусадочна», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2023-03-16-010155-а.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до пункту 24 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості) замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 р. № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Частиною 2 статті 22 Закону передбачено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.

Інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби).

Відповідно до частини 3 статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Згідно із статтею 23 Закону технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).

Відповідно до статті 26 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Відповідно до пункту 38 Особливостей Замовник розглядає тендерну пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною відповідно до цих особливостей (далі - найбільш економічно вигідна тендерна пропозиція), щодо її відповідності вимогам тендерної документації.

Як вже зазначалось, відповідно до рішення Колегії від 25.04.2023 №5398-р/пк-пз, встановлено, зокрема:

«У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до додатку 3 Документації зазначено, зокрема:

Документи, які підтверджують відповідність продукції (оригінали чи копії, за власноручним підписом службової (посадової) особи учасника:

4. Якщо учасник не є виробником продукції, надати оригінал документів, які підтверджують стосунки із виробником (дилерський договір, або сертифікат дистриб`ютора (дилера), або лист про представництво його інтересів, в якому обов`язково зазначаються стосунки виробника з учасником). Зазначені документи повинні бути дійсними на весь термін постачання продукції та обов`язково містити гарантії виробника щодо якості продукції.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- форма "ТЕНДЕРНА/ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ" від 30.03.2023 №ЛЗ-СЕ-27/2, відповідно до якої зазначено, зокрема, найменування товару: Манжета ремонтна термоусадочна RSBA 75/15-1500, Манжета ремонтна термоусадочна RSBA 55/12-1500, Манжета ремонтна термоусадочна RSBA 43/8-1500, Манжета ремонтна термоусадочна RSBJ 43/8-1500; Виробник Lulink Electronics Technology Со, Китай;

- авторизаційний лист виробника від 20.12.2022, у якому зазначено: "Цим Авторизаційним листом ми повідомляємо, що ТОВ "СП-ЛЕБКОН", є офіційним дистриб`ютором Lulink Electronics Technology Со. Ltd. Як представник і дистриб`ютор телекомунікаційних товарів, таких як роз`єми UY, RJ45, термоусадочні муфти, з`єднувачі, кабелі, оптоволоконні аксесуари тощо для телекомунікаційних підприємств України від сьогоднішнього дня протягом 2 років. ТОВ "СП-ЛЕБКОН", має повноваження постачати вищевказані товари для телекомунікаційних підприємств України і здійснювати їх 11 підтримку разом з Lulink Electronics Technology Со. Ltd";

- лист від 30.03.2023 № 2023-03-30/1, у якому зазначено: "Даним листом Товариство з обмеженою відповідальністю "СП-ЛЕБКОН" м. Рівне, повідомляє, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЕКСІМ", м. Київ, , являється офіційним представником ТОВ "СП-ЛЕБКОН", та має право на участь в торгах, реалізацію, гарантійне та після гарантійне обслуговування відповідної продукції (манжет термоусадочних) з використання необхідних документів. Лист надано для участі у закупівлі ID: UA-2023-03-16-010155-a ДК 021:2015 - 31220000-4 "Елементи електричних схем" (Манжета термоусадочна), що проводить АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" РЕГІОНАЛЬНА ФІЛІЯ "Придніпровська залізниця" (файл "Лист про представництво CMAPT.pdf).

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутні документи, які підтверджують стосунки саме із виробником (дилерський договір, або сертифікат дистриб`ютора (дилера), або лист про представництво його інтересів, в якому зазначено стосунки саме виробника з учасником).

Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 40 Особливостей та частини дев`ятої статті 26 Закону" та зобов`язано Замовника, скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення ТОВ «ДНІПРОСИЛА» переможцем Процедури закупівлі».

У свою чергу, Замовник скасував рішення про відхилення Пропозиції ТОВ «СМАРТ ЕКСІМ» та рішення про визначення ТОВ «ДНІПРОСИЛА» переможцем Процедури закупівлі та оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у Пропозиції Скаржника, зокрема:

«…Щодо документів, передбачених пунктом 4 додатку 3 тендерної документації. У складі Пропозиції ТОВ «СМАРТ ЕКСІМ» відсутні документи, які підтверджують стосунки саме із виробником (дилерський договір, або сертифікат дистриб`ютора (дилера), або лист про представництво його інтересів, в якому зазначено стосунки саме виробника з учасником).

Відповідно до пункту 40 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).

Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев`ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, надає можливість виправити наведені вище невідповідності відповідно пункту 40 Особливостей та частини дев`ятої статті 26 Закону».

ТОВ «СМАРТ ЕКСІМ» у відповідь на вимогу надав:

- документ "Lulink Electronics Technology Co.Ltd", викладений іншою мовою, ніж українська, з відбитком печатки Lulink Electronics Technology Co.Ltd;

- переклад вищенаведеного документу, у якому зазначено, зокрема: "Lulink Electronics Technology Co.,Ltd.

Add: 3F, #2193, Guangyuan East Road, Guangzhou, Китай

Tel: 86-20-87645158/87645225 Факс: 86-20-87645217

Авторизаційний Лист Виробника

Дата: 3 травня 2023 р.

ТИМ КОГО ЦЕ МОЖЕ СТОСУВАТИСЬ

Цим Авторизаційним листом ми повідомляємо, що ТОВ «СМАРТ ЕКСІМ» є офіційним дистриб`ютором Lulink Electronics Technology Co. Ltd.

Як представник і дистриб`ютор телекомунікаційних товарів, таких як термоусадочні муфти, манжети, трубки, з`єднувачі, кабелі тощо для України від сьогоднішнього дня протягом 1 року.

ТОВ «СМАРТ ЕКСІМ» буде постачати вищезазначені товари для телекомунікаційних підприємств України і здійснювати їх підтримку разом з Lulink Electronics Technology Co. Ltd.

Lulink Electronics Technology Co. Ltd гарантує якість продукції, що буде постачатись ТОВ «СМАРТ ЕКСІМ».».

Разом з тим, суд зазначає, що позвиач не довів та документально не підтвердив, що вищенаведений документ Lulink Electronics Technology Co.Ltd не є оригіналом, а також не довів та документально не підтвердив надання недостовірної інформації ТОВ «СМАРТ ЕКСІМ» в цій частині.

Враховуючи наведене, на думку суду, Пропозиція ТОВ «СМАРТ ЕКСІМ» була неправомірно відхилена позивачем з наведеної вище підстави.

Крім того, відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 09.04.2023 № 661731 підставою відхилення Пропозиції ТОВ «СМАРТ ЕКСІМ» було наступне: «не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації».

Суд зазначає, що документи, які підтверджують стосунки з виробником не відносяться до документів, що підтверджують технічні характеристики товару та не стосуються технічної специфікації.

Отже, позивач не зазначив, у чому саме полягає невідповідність Пропозиції ТОВ «СМАРТ ЕКСІМ» умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Враховуючи наведене, на думку суду, Пропозиція ТОВ «СМАРТ ЕКСІМ» була неправомірно відхилена позивачем з наведеної вище підстави.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до рішення Колегії від 25.04.2023 №5398-р/пк-пз, встановлено, зокрема:

«Відповідно до пункту 6 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником.

Додаток 3 Документації містить перелік документів для підтвердження умов в частині технічних та якісних характеристик предмета закупівлі.

Відповідно до додатку 3 Документації зазначено, зокрема:

Документи, які підтверджують відповідність продукції (оригінали чи копії, за власноручним підписом службової (посадової) особи учасника:

5. Зразки документів виробника, що підтверджують якість та походження продукції, та будуть надані при постачання продукції (паспортів, або формулярів, або сертифікати якості, або інше).

...

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- форма "ТЕНДЕРНА/ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ" від 29.03.2023 № 0329-17, відповідно до якої зазначено, зокрема, найменування товару: Манжета термоусадочна WAC-R 75/15-1500; Манжета термоусадочна WAC-R 55/12-1500; Манжета термоусадочна WAC-R 43/8-1500; Манжета термоусадочна WAC 43/8-1500; Виробник Eicon Megarad s.p.a., Італія (файл "Тендерна-цінова пропозиціями);

- таблиця - дані на товар від 29.03.2023 № 0329-19, відповідно до якої зазначено, зокрема, найменування товару: Манжета термоусадочна WAC-R 75/15-1500; Манжета термоусадочна WAC-R 55/12-1500; Манжета термоусадочна WAC-R 43/8-1500; Манжета термоусадочна WAC 43/8-1500; Виробник Eicon Megarad s.p.a., Італія; Супровідні документи на товар: Сертифікат відповідності, сертифікат якості (архівна папка "Технічна частина.rar", файл "Дані на товарМТ');

- порівняльна таблиця для еквіваленту від 29.03.2023 № 0329-20, відповідно до якої зазначено, зокрема, Манжета термоусадочна WAC-R 75/15- 1500 Температура усадки, о С 120, Питомий електричний опір, Ом . см, не менше 1 1012; Манжета термоусадочна WACR 55/12- 1500 Температура усадки, о С 120, Питомий електричний опір, Ом . см, не менше 1 1012; Манжета термоусадочна WAC-R 43/8- 1500 Температура усадки, о С 120, Питомий електричний опір, Ом . см, не менше 1 1012; Манжета термоусадочна WAC 43/8- 1500 Температура усадки, о С 120, Питомий електричний опір, Ом . см, не менше 1 1012 (архівна папка "Технічна частина.rar", файл "Порівняльна таблицями);

- технічні вимоги від 29.03.2023 № 0329-18, відповідно до яких зазначено, зокрема, Манжета термоусадочна WAC-R 75/15- 1500 Температура усадки, о С 120, Питомий електричний опір, Ом . см, не менше 1 1012; Манжета термоусадочна WAC-R 55/12- 1500

Температура усадки, о С 120, Питомий електричний опір, Ом . см, не менше 1 1012; Манжета термоусадочна WAC-R 43/8- 1500 Температура усадки, о С 120, Питомий електричний опір, Ом . см, не менше 1 1012; Манжета термоусадочна WAC 43/8- 1500 Температура усадки, о С 120, Питомий електричний опір, Ом . см, не менше 1 1012 (архівна папка "Технічна частина.rar", файл "Технічні вимогиМТ');

- сертифікат відповідності, продукція: Вироби з термоусаджуваного полімерного матеріалу (асортимент - 12 позицій, 38 моделей), сертифікат видано - ТОВ "Дніпросила", відповідає вимогам:

- ДСТУ EN 50363-3:2010, п.п. 2,6; ДСТУ EN50363-4-1.-2010, п.п. 2,6; ДСТУ EN 50363-4-2:2010, п.п. 2, 6 (архівна папка "Технічна частина.rar", файл "Сертификат соответствия, pdf');

- ДСТУ EN 50363-3:2010 архівна папка "Технічна частина.rar", файл "ДСТУ EN 50363-3-2010.pdf);

- ДСТУ EN 50363-4-1:2010 архівна папка "Технічна частина.rar", файл "ДСТУ EN 50363-4-l-2010.pdf);

- ДСТУ EN 50363-4-2:2010 архівна папка "Технічна частина.rar", файл " ДСТУ EN 50363-4-2-2010.pdf);

- сертифікат якості Термоусаджувана манжета WAC-R 75/15-1500 (архівна папка "Технічна частина.rar ", файл "Cepтификaты.pdf');

- сертифікат якості Термоусаджувана манжета WAC-R 55/12-1500 (архівна папка "Технічна частина.rar ", файл "Сертификаты.рбС);

- сертифікат якості Термоусаджувана манжета WAC-R 43/8-1500 (архівна папка "Технічна частина.rar ", файл "Сертификаты.pdf');

- сертифікат якості Термоусаджувана манжета WAC 43/8-1500 (архівна папка "Технічна частина.rar ", файл "Сертификаты.pdf").

Разом з тим, наданими документами не підтверджено технічні характеристики, зазначені в таблиці 1 додатку 6 Документації, зокрема: Температура усадки, о С 120; Питомий електричний опір, Ом . см, не менше 1 * 1012. А тому, Пропозиція ТОВ «ДНІПРОСИЛА», як переможця Процедури закупівлі, на думку суду, не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Відповідно до вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 41 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 40 цих особливостей.

Зазначена норма є імперативною та не передбачає виключень. Відхилення тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі у разі наявності зазначених вище підстав є обов`язком Замовника.

Враховуючи викладене, у позивача були наявні підстави для відхилення Пропозиції ТОВ «ДНІПРОСИЛА», визначені підпунктом 2 пункту 41 Особливостей.

Водночас, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція ТОВ «СМАРТ ЕКСІМ» була неправомірно відхилена позивачем з підстав, наведених у протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 09.04.2023 № 661731.

Не відхиливши Пропозицію ТОВ «ДНІПРОСИЛА», позивач порушив вимоги пункту 41 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Отже, Колегією у рішенні від 25.04.2023 №5398-р/пк-пз було чітко зазначено, що позивач, як замовник даної процедури закупівлі, зобов`язаний був відхилити тендерну пропозицію Переможця (ТОВ «ДНІПРОСИЛА») і не передбачалося надання можливості усувати невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції.

Замовник скасував рішення про визначення ТОВ «ДНІПРОСИЛА» переможцем Процедури закупівлі та звернувся до зазначеного учасника з повідомлення про усунення невідповідностей, зокрема:

«Разом з тим, наданими документами не підтверджено технічні характеристики, зазначені в таблиці 1 додатку 6 Документації, зокрема: Температура усадки, о С 120; Питомий електричний опір, Ом . см, не менше 1 1012».

Водночас, Замовником було встановлено, що учасники повинні саме у складі тендерної пропозиції надати документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі.

Відповідно до пункту 6 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником.

Відтак, учасники на підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі повинні надати не лише інформацію, а й документи.

Колегією у рішенні від 25.04.2023 №5398- р/пк-пз було встановлено, що наданими ТОВ «ДНІПРОСИЛА» документами не підтверджено технічні характеристики, зазначені в таблиці 1 додатку 6 Документації, зокрема: Температура усадки, о С 120; Питомий електричний опір, Ом , см, не менше 1 * 1012.

Відповідно до пункту 40 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Відтак, відсутність у документах, які були надані переможцем у складі його тендерної пропозиції, інформації стосовно технічних характеристик, зазначених в таблиці 1 додатку 6 Документації, зокрема: Температура усадки, о С 120; Питомий електричний опір, Ом . см, не менше 1 * 1012, не є помилкою.

Разом з тим, зазначені документи не відносяться до документів, визначених пунктом 40 Особливостей, у зв`язку з чим позивач не мав права звертатись за усуненням невідповідностей у зазначених вище документах.

Відповідно до частини 22 статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

За таких умов, Замовник звернувшись до зазначеного учасника з повідомлення про усунення невідповідностей, не виконав рішення Колегії від 25.04.2023 №5398-р/пк-пз, чим порушив вимоги частини 22 статті 18 Закону.

Враховуючи наведене, Колегія, на думку суду, правомірно встановила, що Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 41 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 40 цих особливостей.

Враховуючи наведене, у Замовника були наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 41 Особливостей.

Водночас, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 41 Особливостей.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав, Замовник порушив вимоги пункту 41 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 41 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

На підставі наведеного, суд вважає обґрунтованим оскаржуване рішення від 22.05.2023 №6972-р/пк-пз, яким було зобов`язано позивача скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СМАРТ ЕКСІМ» та рішення про визначення ТОВ «ДНІПРОСИЛА» переможцем за процедурою закупівлі «Манжета термоусадочна», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за№ UА-2023-03-16-010155-а.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки оскаржуване рішення відповідає наведеним у частині 2 статті 2 КАС України критеріям.

Щодо розподілу судових витрат.

Враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України та відсутність підстав для задоволення позовних вимог, немає підстав для стягнення на користь позивача сплаченого ним судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5; ) в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (49000, м. Дніпро, пр-т. Дмитра Яворницького, буд. 108; ) до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита В. Липківського, буд. 45; ), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпросила» (49064, м. Дніпро, вул. Щепкіна, буд. 8-А; ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Ексім» (04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, буд. 3а, офіс 63; ), про визнання протиправним та скасування рішення, про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.