Справа № 520/17030/23
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 520/17030/23

касаційне провадження № К/990/22089/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Васильєвої І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Хлібопродукт»

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року (головуючий суддя - Супрун Ю.О.)

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - П`янова Я.В.; судді: Русанова В.Б., Присяжнюк О.В.)

у справі № 520/17030/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Хлібопродукт»

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК Хлібопродукт» (далі - ТОВ «АПК Хлібопродукт», позивач, платник, товариство) звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі - ГУ ДПС у Харківській області, відповідач, контролюючий орган, податковий орган), в якому просило:

визнати протиправними дії ГУ ДПС у Харківській області щодо відмови позивачу у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи з 01 січня 2023 року, вираженої в рішеннях, викладених у листах від 13 квітня 2023 року № 18973/6/20-40-04-08-09, від 20 березня 2023 року № 12086/6/20-40-04-08-09 та у листі від 10 квітня 2023 року № 18381/6/20-40-04-08-09, яким уточнюючим податковим деклараціям єдиного податку четвертої групи за 2023 рік від 14 березня 2023 року за реєстраційними номерами та присвоєно статус «не визнано як податкова звітність»;

зобов`язати ГУ ДПС у Харківській області внести до реєстру платників єдиного податку відомості про ТОВ «АПК Хлібопродукт», як платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік, з 01 січня 2023 року та видати довідку про підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи з 01 січня 2023 року на 2023 рік.

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 08 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року, позов залишив без задоволення.

Приймаючи такі рішення, судові інстанції виходили з того, що рішення контролюючого органу про анулювання реєстрації позивача як платника єдиного податку четвертої групи прийняте з дотриманням порядку і у спосіб, що визначені чинним законодавством, дії податкового органу щодо непідтвердження позивачу статусу платника єдиного податку четвертої групи у 2023 році та невизнання уточнюючих податкових декларацій ТОВ «АПК Хлібопродукт» у якості податкової звітності є обґрунтованими та правомірними.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, покликаючись на порушення судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Мотивуючи касаційну скаргу, платник зазначає, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано пункт 299.10 статті 299 Податкового кодексу України (далі - ПК України), а також не враховано правові висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 22 січня 2021 року у справі № 821/284/16, від 08 грудня 2021 року у справі № 580/2725/19.

Верховний Суд ухвалою від 01 липня 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «АПК Хлібопродукт».

04 липня 2024 року від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він зазначив, що оскаржувані судові рішення відповідають нормам матеріального та процесуального права, при цьому доводи касаційної скарги не спростовують правильності висновків судових інстанцій.

12 липня 2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив на касаційну скаргу, в якій він наголосив на правомірності своєї позиції, викладеної в касаційній скарзі.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Судовий розгляд встановив, що з 2016 року ТОВ «АПК Хлібопродукт» набуло статусу платника єдиного податку четвертої групи.

З метою щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи позивач відповідно до вимог підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК України подав звітні податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік від 20 лютого 2023 року № , № , № та звітний розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2022 рік від 20 лютого 2023 року № .

Також, 20 лютого 2023 року платником подані звітні податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік від 20 лютого 2023 року № , № , нові звітні податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік від 20 лютого 2023 року № , № та новий звітний розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2022 рік від 20 лютого 2023 року № , у зв`язку з чим податкова звітність, подана 20 лютого 2023 року за № , № , № , № , набула статус «Історія подання».

Суди встановили, що ТОВ «АПК Хлібопродукт» податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік за типом документа «Загальна» до контролюючого органу за своїм місцем знаходження (місцем перебування на податковому обліку) не подано.

Податковий орган засобами поштового зв`язку направив позивачу лист від 20 березня 2023 року № 12086/6/20-40-04-08-09 щодо непідтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік, який повернувся відповідачу у зв`язку з відмовою в отриманні платником (довідка про причини повернення - «адресат відмовився»).

Листом від 20 березня 2023 року № 12086/6/20-40-04-08-09 відповідач повідомив позивача, що звітним податковим деклараціям платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік від 20 лютого 2023 року № , № , новим звітним податковим деклараціям платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік від 20 лютого 2023 року № , № та новому звітному розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2022 рік від 20 лютого 2023 року № за результатом камеральної перевірки податкової звітності 20 березня 2023 року присвоєно статус «історія подання» і така звітність вважається неподаною.

14 березня 2022 року ТОВ «АПК Хлібопродукт» подало уточнюючу звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік від 14 березня 2023 року № , уточнюючу загальну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік від 14 березня 2023 року № та уточнюючий розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2022 рік від 14 березня 2023 року № .

Листом від 10 квітня 2023 року № 18381/6/20-40-04-08-09 відповідач повідомив позивача, що у зв`язку з тим, що ТОВ «АПК Хлібопродукт» з 01 січня 2023 року не є платником єдиного податку четвертої групи, уточнюючу податкову звітність від 14 березня 2023 року не визнано як податкову звітність та присвоєно статус «історія подання».

ТОВ «АПК Хлібопродукт» листом від 10 квітня 2023 року № 10/04-01 звернулось до податкового органу щодо отримання довідки про надання/підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік.

Листом від 13 квітня 2023 року № 18973/6/20-40-04-08-09 контролюючий орган повідомив платника, що у зв`язку з недотриманням вимог підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК України ТОВ «АПК Хлібопродукт» не підтверджено статус платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік.

Позивач звернувся зі скаргою до Державної податкової служби України на рішення ГУ ДПС у Харківській області у формі листа від 13 квітня 2023 року № 18973/6/20-40-04-08-09, яким не підтверджено статус платника єдиного податку четвертої групи.

Рішенням Державної податкової служби України від 21 червня 2023 року № 16253/6/99-00-06-02-03-06 скаргу позивача залишено без задоволення.

ТОВ «АПК Хлібопродукт» звернулось до Державної податкової служби України зі скаргою від 02 травня 2023 року № 12400/6 на рішення ГУ ДПС у Харківській області, викладене у формі листа від 10 квітня 2023 року № 18381/6/20-40-04-08-09, яким уточнюючим податковим деклараціям платника єдиного податку четвертої групи за 2023 рік від 14 березня 2023 року за реєстраційними номерами та присвоєно статус «не визнано як податкова звітність».

За результатами розгляду скарги Державною податковою службою України прийнято рішення від 21 червня 2023 року № 16170/6/99-00-06-01-04-06, яким скаргу позивача залишено без задоволення.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, Верховний Суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 291.2 статті 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою (пункт 291.3 статті 291 ПК України).

За приписами підпункту 4 пункту 291.4 статті 291 ПК України суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку, зокрема, четверта група - сільськогосподарські товаровиробники - юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК України передбачено, що сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають не пізніше 20 лютого поточного року:

загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);

розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

У відомостях (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю).

Відповідно до пункту 299.10 статті 299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;

3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу;

4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків;

5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу;

6) набуття платником податку статусу резидента Дія Сіті - в останній день календарного кварталу, в якому платник податку набув статус резидента Дія Сіті.

Аналіз вказаних норм свідчить, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках.

Суди встановили, що платник не дотримався порядку щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи відповідно до приписів підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК України, а саме подав контролюючому органу за місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку) неповний пакет документів, зокрема, не подав загальну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік.

Так, 20 лютого 2023 року позивач подав податкову декларацію, яка містила в собі зведені відомості щодо земельних ділянок у трьох територіальних громадах (Куньєвська, Ізюмська, Оскільська), але в графі «Тип декларації» містила позначку «звітна» замість «загальна», що позивач визнає.

Суди обґрунтовано відхилили посилання платника на необхідність врахування того, що зазначене є технічною помилкою (опискою) і в подальшому, 14 березня 2023 року, платник подав декларацію з відміткою «загальна» уточнена, оскільки питання уточнення законодавчо віднесено до змісту декларації та не віднесено до зміни її типу чи форми шляхом її уточнення.

За встановленими обставинами відповідач не прийняв податкову звітність позивача, що подавалась з метою підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік, та за результатами камеральної перевірки здійснив письмову відмову у її прийнятті шляхом присвоєння такій звітності статусу «історія подання», що також відображено в листах від 20 березня 2023 року № 12086/6/20-40-04-08-09 та від 10 квітня 2023 року № 18381/6/20-40-04-08-09.

Суд погоджується з висновками судових інстанцій, що встановлення певної форми рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку не передбачено нормами ПК України.

В свою чергу, лист податкового органу від 20 березня 2023 року № 12086/6/20-40-04-08-09 містить посилання на недотримання позивачем приписів підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК України із зазначенням підстави для прийняття рішення про анулювання реєстрації позивача платником єдиного податку четвертої групи, оскільки ТОВ «АПК Хлібопродукт» не підтверджено статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік.

Колегія суддів не приймає посилання позивача на неврахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 22 січня 2021 року у справі № 821/284/16, від 08 грудня 2021 року у справі № 580/2725/19, оскільки за результатами касаційного перегляду справ, на які посилається платник, встановлені інші обставини.

З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, а суди попередніх інстанцій не допустили порушення норм процесуального права, які б могли вплинути на встановлення дійсних обставин справи, та правильно застосували норми матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги позивача без задоволення, а оскаржених судових рішень - без змін.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Хлібопродукт» залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. А. Васильєва

І. Я. Олендер