Справа № 280/3074/25
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

22 квітня 2025 рокуСправа № 280/3074/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до 1. ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

2. Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 Комунального некомерційного підприємства «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Лікарняна, 18; )

3. Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_4 )

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до 1. ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі відповідач 1), 2. Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 Комунального некомерційного підприємства «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізької області (далі відповідач 2), 3. Військової частини НОМЕР_3 (далі відповідач 3), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення (оформлене у вигляді довідки) військово-лікарської комісії від 08.04.2025 № 2025-0408-1445-4759-3;

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо проведення призову ОСОБА_1 під час мобілізації;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби особового складу Збройних Сил України Військової частини НОМЕР_3 .

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Військовій частині НОМЕР_3 в особі його посадових осіб вчиняти дії щодо переміщення, переведення ОСОБА_1 для проходження військової служби до інших військових частин, на інші посади, до набрання законної сили судовим рішення у даній справі.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову заявник посилається на те, що вважає свій призов на військову службу під час мобілізації незаконним та таким, що проведений всупереч встановлених норм законодавства України. Відповідно до програми базової загальної військової підготовки (БЗВП), затвердженої Головнокомандувачем Збройних Сил України, термін БЗВП становить 1,5 місяці, тобто 45 діб. В подальшому, після закінчення військової підготовки позивача буде переведено до іншої військової частини та зобов`язано виконувати військові обов`язки. Отже, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, поновлення порушених прав (інтересів) позивача.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існують зазначені підстави, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

За правилами частини другої статті 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суд зауважує, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивач просить суд, крім іншого, зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби особового складу Збройних Сил України Військової частини НОМЕР_3 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він не підлягає призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію».

Отже, на даний час ОСОБА_1 має статус військовослужбовця Військової частини НОМЕР_3 та просить суд зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 прийняти рішення про його звільнення з особового складу даної військової частини.

За таких обставин суд вважає, що виключення позивача зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 у зв`язку, в т.ч. з переміщенням, переведенням до інших військових частин, до набрання рішенням суду у справі № 280/3074/25 законної сили, може призвести до ускладнення або неможливості виконання рішення суду у цій справі.

Звідси, в даній частині заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Разом із тим, вимога щодо заборони переведення позивача на інші посади не співвідноситься з предметом даного спору, тому суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову в даній частині.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити Військовій частині НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 280/3074/25 вчиняти дії щодо переміщення, переведення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для проходження військової служби до інших військових частин.

У задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 156 КАС України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи (ч. 8 ст. 154 КАС України).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко