Справа № 320/19565/25
Суддя: Білоус А.Ю.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

21 квітня 2025 року м. Київ №320/19565/25

Київський окружний адміністративний суд в складі судді Білоус А.Ю., розглянувши заяву Центрально-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Центрально-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Державної регуляторної служби України про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Центрально-західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування припису Державної регуляторної служби України, викладеного в акті позапланової перевірки №04/56-Д-2025 від 18 березня 2025 року.

Разом позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії індивідуального акта, а саме Припису Державної регуляторної служби України, викладеного в акті позапланової перевірки №04/56-Д-2025 від 18 березня 2025 року, до вирішення справи по суті.

Суд зазначає, що вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявником зазначених вимог не дотримано, оскільки заяву про забезпечення позову подано не у відповідності до вимог статті 152 КАС України, а саме, до заяви не надано доказів сплати судового збору.

Заявник зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 20 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 20 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняється центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, його територіальні органи.

Предметом розгляду є визнання протиправним та скасування припису Державної регуляторної служби України, викладеного в акті позапланової перевірки №04/56-Д-2025 від 18 березня 2025 року.

Суд зазначає, що вимога позивача про скасування припису Державної регуляторної служби України не є реалізацією державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, оскільки оскаржуваний припис стосується не діяльності Центрально-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, як органу, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, а спірних правовідносин, що виникли між ним та Державною регуляторною службою України під час позапланової перевірки щодо додержання вимог законодавства про дозвільну систему у сфері господарської діяльності під час розгляду заяв та документів, а відтак відсутні підстави для застосування пункту 20 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» та звільнення Центрально-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від сплати судового збору.

За змістом частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення судовий збір встановлюється у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" від 19.11.2024 №4059-IX встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання заяви про забезпечення позову необхідно сплатити судовий збір у розмірі 726,72 грн.

Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заявником не надано до заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви доказів сплати судового збору, така заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Центрально-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Білоус А.Ю.