Справа № 420/3157/25
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3157/25
УХВАЛА

22 квітня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попова В.Ф.,

секретар Церковний В.Я.,

за участю:

представника позивачів Томашевського Р.М.,

представниці відповідача Зарудної А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивачі просять суд:

1. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області щодо визначення ОСОБА_3 податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, а саме:

- №0-1552 від 04.04.2023 року на загальну суму 67 015.00 гривень;

- №0-1552 від 04.04.2023 року на загальну суму 1 1 778.00 гривень;

- №0-1552 від 04.04.2023 року на загальну суму 180 193.00 гривень;

- №0-1552 від 04.04.2023 року на загальну суму 7 020.00 гривень;

- №0-1552-UА0073549 від 08.05.2024 року на загальну суму 185 737.40 гривень;

- №0- 1552- UА 0073549 від 08.05.2024 року на загальну суму 12 140.40 гривень;

- №0-1552- UА 0073549 від 08.05.2024 року на загальну суму 7 236.00 гривень;

- №0-1552- UА 51100270.000073549 від 08.05.2024 року на загальну суму 69 077.00 гривень.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області щодо визначення ОСОБА_2 податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, а саме:

- №0-1552 від 04.04.2023 року на загальну суму 41 067.00 гривень;

- №0-1552- UА0073549 від 13.03.2024 року на загальну суму 42 330.60 гривень;

- №0-1552- UА0073549 від 13.03.2024 року на загальну суму 589 747.40 гривень;

- №0-1552- UА 0073549 від 13.03.2024 року на загальну суму 95 357.17 гривень.

Відповідно до змісту позовної заяви, позивачі об`єднали свої позовні вимоги в один позов виходячи з того, що вони уклали договір про спільну діяльність в ході якої використовують нерухоме майно що належить їм кожному окрему на праві власності.

Суд вважає, що таке об`єднання є помилковим, оскільки заявлені позовні вимоги не є пов`язаними між собою підставою виникнення або поданими доказами. Нерухоме майно кожного з позивачів належить їм на праві власності, кожен із позивачів є окремим суб`єктом господарювання та здійснення підприємницької діяльності, а наявність договору про спільну діяльність та використання під час такої діяльності майна, жодним чином не зумовлює об`єднання позовних вимог в одну позовну заяву.

Винесені податкові повідомлення-рішення стосуються кожного позивача окремо та відносно належного їм майна, а тому об`єднання таких вимог не сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 172 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Керуючись ст. 172 КАС України, суд

ухвалив

Адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 до Головного управління ДПС в Одеській області роз`єднати.

Виділити із справи №420/3157/25 у самостійне провадження позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС в Одеській області щодо визначення ОСОБА_2 податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, а саме:

- №0-1552 від 04.04.2023 року на загальну суму 41 067.00 гривень;

- №0-1552- UА0073549 від 13.03.2024 року на загальну суму 42 330.60 гривень;

- №0-1552- UА0073549 від 13.03.2024 року на загальну суму 589 747.40 гривень;

- №0-1552- UА 0073549 від 13.03.2024 року на загальну суму 95 357.17 гривень.

Матеріали виділеного провадження за позовом ФОП ОСОБА_2 передати до відділу надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського ОАС для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Відповідачу подати до суду відзив на кожну позовну заяву протягом 15-денного строку з дня вручення ухвали про роз`єднання позовних вимог. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до чч. 3, 4 ст. 162, ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 164 КАС України до відзиву, відповіді на відзив та заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати ФОП ОСОБА_2 подати до суду всі копії документів та доказів на підтвердження заявлених позовних вимог для формування виділеної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов