Справа № 520/7949/25
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

18 квітня 2025 р. Справа № 520/7949/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АТК ГАРДІЯ" (вул. Киргизька, буд.19, корп. 2, офіс 11-Б, м. Харків, 61105, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТК ГАРДІЯ" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 09.09.2024 №0/50638/0416, яким за затримку 5, 28 календарних днів сплати грошового зобов`язання у сумі 7627486,06 грн. зобов`язано сплатити штраф у розмірі 5% у сумі 381374,3 грн.

Ухвалою суду від 10.04.2025 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Представником позивача через підсистему "Електронний суд" 15.04.2025 надійшла заява про усунення недоліків, де представником позивача зазначено про здійснення реєстрації електронного кабінету позивача у підсистемі ЄСІТС та надано пояснення, щодо пропуску строку на звернення до суду для оскарження податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 09.09.2024 №0/50638/0416, тому просив суд поновити пропущений строк та відкрити провадження у справі.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що вперше за оскарженням податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 09.09.2024 №0/50638/0416 позивач звернувся 06.12.2024 в межах адміністративної справи №520/33532/24. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року по справі № 520/33532/24 позов залишено без руху, оскільки Позивачем не зазначено інформацію щодо наявності чи відсутності у позивача та відповідача електронного кабінету в системі "Електронний суд". Однак, ТОВ «АТК ГАРДІЯ» Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС на виконання вимог суду не встигло створити через свою необізнаність, у зв`язку з чим, провадження по справі не було відкрито, а адміністративний позов по справі № 520/33532/24 було залишено без розгляду.

Судом з відомостей програмного забезпечення "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що позивач вперше звернувся до суду з оскарженням податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 09.09.2024 №0/50638/0416 - 06.12.2024. Ухвалою суду від 06.01.2025 відкрито провадження у адміністративні справі. Ухвалою суду від 20.03.2025 позов залишено без розгляду з підстав не усунення недоліків позовної заяви виявлених судом після відкриття провадження у справі.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1 статті 121 КАС України).

Базисним положенням процесуальних строків є звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи в межах шестимісячного строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вперше звернувся до суду за оскарженням податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 09.09.2024 №0/50638/0416 - 06.12.2024, тобто в межах шестимісячного строку передбаченого КАС України. Оскільки ухвалою суду від 20.03.2025 у справі № 520/33532/24 позов залишено без розгляду на підставі частини 15 статті 171 та пункту 7 частини 1 статті 240 КАС України. У межах справи №520/7949/25 позивач звернувся з позовом 04.04.2025.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд звертає увагу на те, що питання поновлення пропущеного процесуального строку вирішується у кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку, та наданих на їхнє підтвердження доказів.

Згідно частин першої та шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, уникаючи надмірного формалізму при застосування норм статей 121-123 КАС України, дійшов висновку про поважність причин пропуску процесуального строку та вважає за необхідне поновити його.

Відтак, суд вважає, що у встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви, у зв`язку з зазначеним суд приходить до висновку, що подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим Кодексом адміністративного судочинства України.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 20 КАС України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що дана справа за ознаками не належить до категорій справ, визначених ч.4 ст. 257 КАС України, то відповідно до положень ст. ст. 12, 257 КАС України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись статтями 9, 12, 72, 77, 80, 160, 161, 171, 172, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про поновлення строку - задовольнити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТК ГАРДІЯ" (вул. Киргизька, буд.19, корп. 2, офіс 11-Б, м. Харків, 61105, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов`язати відповідача надати до суду усі наявні докази, що стосуються обставин, викладених в адміністративному позові позивачем.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали відзив до позову та докази на обґрунтування цього відзиву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України.

Роз`яснити позивачу про необхідність подати, з урахуванням та у відповідності до вимог ст. 163 КАС України, відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем.

Роз`яснити відповідачу про необхідність подати, з урахуванням та у відповідності до вимог ст. 164 КАС України, заперечення на позов у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі її подання позивачем.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач зазначене клопотання має подати в строк для подання відзиву.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 60 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников