Справа № 420/4892/25
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4892/25
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗТ» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом приватного товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНЕСКО Б.В.» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ІЗТ», підприємство з іноземними інвестиціями «ВАЙТЕРРА УКРАЇНА» про визнання протиправними та скасування рішень, стягнення надміру сплаченого податку на доходи,

встановив:

Приватне товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНЕСКО Б.В.» (далі позивач), в інтересах якого діє адвокат Кривомаз Юлія Володимирівна, звернулося до суду з позовом до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими ми платниками податків (далі відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві (далі відповідач 2), Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (далі відповідач 3), треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ІЗТ» (далі третя особа 1), підприємство з іноземними інвестиціями «ВАЙТЕРРА УКРАЇНА» (далі третя особа 2), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі великими платниками податків № 2386/6/34-00-04-02-02 від 15.10.2024 про відмову у поверненні суми надміру сплаченого податку з доходів нерезидента із джерелом їх походження з України у загальному розмірі 9734597,63 грн;

визнати протиправним та скасувати рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі великими платниками податків № 2394/6/34-00-04-01-01 від 16.10.2024 про відмову у поверненні суми надміру сплаченого податку з доходів нерезидента із джерелом їх походження з України у розмірі 5178674,12 грн;

визнати протиправним та скасувати рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі великими платниками податків № 2395/6/34-00-04-01-01 від 16.10.2024 про відмову у поверненні суми надміру сплаченого податку з доходів нерезидента із джерелом їх походження з України у розмірі 5044876,71 грн;

визнати протиправним та скасувати рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі великими платниками податків № 2396/6/34-00-04-01-01 від 16.10.2024 про відмову у поверненні суми надміру сплаченого податку з доходів нерезидента із джерелом їх походження з України у розмірі 5340047,06 грн;

визнати протиправним та скасувати рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 2397/6/34-00-04-01-01 від 16.10.2024 про відмову у поверненні суми надміру сплаченого податку з доходів нерезидента із джерелом їх походження з України у розмірі 5143506,35 грн;

визнати протиправним та скасувати рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 2398/6/34-00-04-01-01 від 16.10.2024 про відмову у поверненні суми надміру сплаченого податку з доходів нерезидента із джерелом їх походження з України у розмірі 5145895,06 грн;

стягнути з Державного бюджету через Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві на користь приватного товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНЕСКО Б.В.» суми надміру сплаченого податку на доходи нерезидента із джерелом їх походження з України у загальному розмірі 25852999,30 грн шляхом перерахування на банківський рахунок підприємства з іноземними інвестиціями «ВАЙТЕРРА УКРАЇНА» за наступними реквізитами: (IBAN: НОМЕР_1 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (МФО 300614), отримувач Підприємство з іноземними інвестиціями «ВАЙТЕРРА УКРАЇНА», ідентифікаційний код: 23393195, місцезнаходження 03150, Україна, Київ, вул. Велика Васильківська 100);

стягнути з Державного бюджету через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь приватного товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНЕСКО Б.В.» суми надміру сплаченого податку на доходи нерезидента із джерелом їх походження з України у розмірі 9734597,63 грн шляхом перерахування на банківський рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗТ» за наступними реквізитами: (IBAN: НОМЕР_2 в AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (МФО 300614), отримувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЗТ», ідентифікаційний код: 33558271, місцезнаходження: 68093, Україна, м. Чорноморськ, Одеська обл., село Малодолинське, вул. Шмідта, буд. 1).

Ухвалою від 24.02.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.03.2025.

18.03.2025 підготовче засідання відкладено на 01.04.2025.

У підготовчому провадженні 01.04.2025 оголошено перерву до 11:00 год 18.04.2025.

18.04.2025 від представника товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗТ» надійшла заява, в якій останній просить поновити процесуальний строк на подання даної заяви та проводити судове засідання у справі № 420/4892/25, призначене на 18.04.2025, та всі інші судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд». Заяву мотивує введенням в Україні режиму воєнного стану та наявність постійної загрози ракетних обстрілів. Щодо строків представник зазначає, що його залучено до представництва ТОВ «ІЗТ» 16.04.2025, а тому відсутня була можливість подати заяву в строк, передбачений ч. 2 ст. 195 КАС України.

При розгляді заяви суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст.195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Особливості процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України).

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ч. 2 ст. 118 КАС України).

Відповідно до частин 1, 4 - 6 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Метою поновлення процесуального строку є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність поновлення процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке поновлення буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників правових відносин, спір між якими вирішується.

Як встановлено судом, що адвоката Черкеса Віталія Олександровича залучено для представництва інтересів ТОВ «ІЗТ» 16.04.2025, а відтак вказана обставина є тією обставиною, яка перешкоджала представнику ТОВ «ІЗТ» своєчасно виконати вимоги ч. 2 ст. 195 КАС України.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, дотримання принципу змагальності сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення третій особі процесуального строку на подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Частинами 4, 5 статті 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Указом Президента України № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і обороні України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право учасників адміністративного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За таких умов, з метою забезпечення реалізації процесуального права представника ТОВ «ІЗТ» на участь у підготовчому засіданні та судових засіданнях по суті слід задовольнити його заяву та провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним забезпечити участь представника ТОВ «ІЗТ» у підготовчому засіданні, призначеному на 18.04.2025 о 11:00 год., та судових засіданнях по суті в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.ст.195, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «ІЗТ» строк на подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗТ» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь представника товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗТ» у підготовчому засіданні, призначеному на 18.04.2025 о 11:00 год., та судових засіданнях по суті в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: увійти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику третьої особи, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний