Справа № 160/1787/25
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2025 року Справа 160/1787/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача - ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №160/1787/25, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача відносно нього стосовно ненарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, а саме додаткової грошової винагороди, відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за весь час затримки за період з 24.07.2024 року по 25.11.2024 року у повному обсязі;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, а саме додаткової грошової винагороди, відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за весь час затримки за період з 24.07.2024 року по 25.11.2024 року у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 року зупинено провадження у справі №160/1787/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - до набрання чинності рішенням Верховного Суду в зразковій адміністративній справі №280/8933/24.

До суду 16.04.2025 року від позивача надійшла заява, в якій він просить поновити провадження у цій справі, оскільки відпали обставини, які зумовлювали зупинення провадження, а саме вказує, що 11.04.2025 року Верховним Судом ухвалено рішення у зразковій справі №280/8933/24.

Розглянувши заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тобто провадження у справі поновлюється за умови, якщо відпали обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.04.2025 року у зразковій адміністративній справі №280/8933/24, позов ОСОБА_1 задоволено, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 стосовно нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, а саме додаткової грошової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану» за весь час затримки виплати грошового забезпечення у повному обсязі за період з 25 листопада 2022 року по дату виплати;

- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, а саме додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану» за весь час затримки виплати грошового забезпечення у повному обсязі за період з 25 листопада 2022 року по дату виплати.

Разом з тим, як слідує зі змісту ухвали суду від 17.03.2025 року провадження у справі №160/1787/25 було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №280/8933/24.

Відповідно до частин 1, 11 статті 290 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із ч.1, 2 ст.291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Отже, розгляд зразкових справ Верховний Суд здійснює як суд першої інстанції. Рішення Верховного Суду може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку. При цьому провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Враховуючи те, що розгляд зразкової справи №280/8933/24 Верховний Суд здійснював як суд першої інстанції та рішення у цій зразковій справі може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку та те, що станом на 21.04.2025 року рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.04.2025 року у зразковій адміністративній справі №280/8933/24 законної сили не набрало, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про поновлення провадження у справі № 160/1787/25, як передчасної.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача - ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №160/1787/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма