overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/5203/24
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

21 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 500/5203/24 пров. № А/857/3010/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Коваля Р. Й.
Гуляка В. В.
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові питання справи продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у справі №500/5203/24 за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №500/5203/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного від 05.03.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд вказаної справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи особливості розгляду справи, закріплену статтею 309 Кодексу адміністративного судочинства України можливість продовжити строк розгляду справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що слід продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у справі №500/5203/24.

Керуючись статтями 309, 321, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у справі №500/5203/24 за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. В. Ільчишин
судді Р. Й. Коваль
В. В. Гуляк
Справа № 380/2264/25
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/2264/25 пров. № А/857/14957/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року у справі № 380/2264/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2025 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/2264/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/2264/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Ільчишин
Справа № 460/2971/24
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/2971/24 пров. № А/857/13565/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Нос С. П., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на окрему ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року у справі № 460/2971/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на окрему ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи № 460/2971/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Зобов`язати Рівненський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 460/2971/24 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Рівненському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Нос
Справа № 593/192/25
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 593/192/25 пров. № А/857/13536/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Нос С. П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 21 березня 2025 року у справі № 593/192/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 21 березня 2025 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Бережанського районного суду Тернопільської області матеріали справи № 593/192/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Зобов`язати Бережанський районний суд Тернопільської області невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 593/192/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Бережанському районному суду Тернопільської області та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Нос
Справа № 520/17075/24
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2025 року

м. Київ

справа №520/17075/24

адміністративне провадження №К/990/1476/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Міністерства юстиції України про витребування доказів у справі №520/17075/24 за адміністративним позовом приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування подання і наказу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2024 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року у справі за вказаним позовом.

Через «Електронний суд» від Міністерства юстиції України надійшло клопотання про витребування документів, які підтверджують факт смерті позивача, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), для подальшого розгляду питання про закриття провадження у цій справі.

Вказане клопотання мотивоване тим, що за наявною у представника Міністерства юстиції України інформацією, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, надати відповідні докази Міністерство юстиції України, не має можливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, з огляду на необхідність перевірки інформації щодо смерті громадянина ОСОБА_1 на предмет її достовірності, Суд вважає за необхідне витребувати з Четвертого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у разі, якщо така обставина підтвердиться.

Керуючись статтями 241, 248, 340 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Четвертого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (61121, Україна, Харківська обл., місто Харків, проспект Тракторобудівників, будинок, 144, ідентифікаційний код 33292155) належним чином засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

……………………….

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 990/160/23
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2025 року

м. Київ

справа №990/160/23

адміністративне провадження №П/990/160/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Гончарової І.А.,

суддів: Бившевої Л.І., Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф., Юрченко В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Калініна О.С.,

представника позивача - Гудій В.В.,

представника відповідача - Басая В.О.,

представника Служби безпеки України - Яновського А.В.,

представника Ради національної безпеки і оборони України - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Євротрубпласт Холдінг Лтд (Eurotrubplast Holding Ltd.) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу від 12 травня 2023 року № 279/2023 в частині,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Євротрубпласт Холдінг Лтд (Eurotrubplast Holding Ltd.) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу від 12 травня 2023 року № 279/2023 в частині відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судове рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя І. А. Гончарова

Судді Л. І. Бившева

І. А. Васильєва

Р. Ф. Ханова

В. П. Юрченко
Справа № 932/673/25
Суддя: Потоцька С. С.
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/673/25
Провадження № 2-а/932/15/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 поліцейської 1 взводу 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування постанови ЕНА № 3853898 від 14.01.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 21.01.2025 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснено, що у разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали про залишення без руху заяви ОСОБА_1 за допомогою підсистеми електронного суду судом заявнику направлено до його електронного кабінету та відповідно до довідки про доставку електронного документу документ доставлено до його електронного кабінету.

Станом на 18.04.2025 зазначені недоліки в ухвалі суду позивачем не усунуті, судовий збір не сплачений.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 поліцейської 1 взводу 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 поліцейської 1 взводу 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів.

Суддя С.С. Потоцька
Справа № 638/1773/25
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №638/1773/25
Провадження № 2-а/638/111/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Цвіри Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Пухно М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином. Відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а саме з огляду на розбіжності у прізвищі позивача у позовній заяві та копії паспорта позивача, необхідна особиста участь позивача у судовому засіданні.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 44, 205 КАС України, суд, -

постановив:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою.

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відкласти.

Повідомити учасників справи, що проведення судового засідання у справі відбудеться 29 квітня 2025 року о 15 год. 50 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, просп. Перемоги, буд. 52-В).

Викликати позивача ОСОБА_1 у судове засідання для надання особистих пояснень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра
Справа № 755/6108/25
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2025 р.

м. Київ

справа № 755/6108/25

провадження № 2-а/755/224/25

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва, як адміністративного суду, надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративного позову вважаю, що: позивач має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

У відповідності до положень ст.ст. 257, 260, 262 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до частини першої статті 261 та з урахуванням вимог частини першої статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає про право відповідача до початку судового розгляду справи подати відзив на позовну заяву.

Керуючись статями 49, 171, 257, 261, 269, 270, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити строк для подачі письмових заяв по суті позову до 29 квітня 2025 року.

Відповідачмає право подачі відзиву/письмових пояснень на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 175 КАС України на електронну адресу суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Суддя: В.І. Галаган