Справа № 300/2611/25
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"22" квітня 2025 р. справа № 300/2611/25
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
В С Т А Н О В И В:
Дана заява до суду надійшла через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 17.04.2025" та підписана електронно-цифровим підписом керівника Волошин Галини Євгенівни.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
5. Витребувати у Івано-Франківської митниці Державної митної служби України, крім відзиву на позов, засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових документів:
5.1. усіх документів, які сформовані та/або складені відповідачем при ініціюванні, організації, проведенні і фіксування результатів оскаржуваної перевірки, за наслідками якої складено акт №7/25/7.21-19-23-01/32882217 від 07.03.2025.
5.2. усіх документів бухгалтерського та податкового обліку, які були отриманні податковим інспектором від осіб, присутніх на місці перевірки, при та після складання акта перевірки від 07.03.2025.
5.3. усі документи складені, отримані та враховані разом із запереченням на акт від 24.03.2025 та при формуванні відповіді на заперечення.
6. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Дена Метал Україна" письмові пояснення:
6.1. у відповідності до якого порядку чи відповідно до якого закону підлягає встановлення не чинним, підробленим чи не дійсним сертифікат з перевезення товару (про що позивач зазначає в адміністративному позові).
7. Зобов`язати Івано-Франківську митницю Державної митної служби України подати письмові пояснення щодо аргументів, викладених позивачем у позові, зокрема:
7.1. "В даному випадку, як в самому акті, так і в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо подання недостовірних документів скаржником посадовим особам Івано-Франківської митниці під час здійснення митного контролю та митного оформлення.".
7.2. "Виходячи із змісту частини шостої статті 69 Митного кодексу України, донарахування сум податкових зобов`язань після завершення процедури митного оформлення товарів, можливо виключно у разі умисного подання платником податків недостовірних документів або недостовірної інформацій під час митного оформлення.".
7.3. "Отже, якщо митний орган, приймаючи вантажну митну декларацію, самостійно визначає митну вартість товару та пропускає товар на митну територію України (після сплати імпортером передбачених законом податків і зборів), то в подальшому він не має правових підстав для прийняття податкових повідомлень про донарахування податкових зобов`язань, за винятком випадку, коли за наслідками службової перевірки або розгляду кримінальної справи встановлено змову між декларантом і митним органом, спрямовану на заниження обов`язкових платежів."
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 16 травня 2019 року у справі № 822/728/16, від 08 серпня 2019 року у справі № 826/1614/13-а.".
7.4. "Отже, сертифікат з перевезення товару EUR.1 - це документ, що видається митними органами країни експорту для підтвердження відповідності товару правилам визначення преференційного походження, встановленим в Угоді про асоціацію, при застосуванні преференційних ставок ввізного мита. При цьому обов`язок вжити всі належні заходи для перевірки статусу походження товарів, забезпечити правильне заповнення бланків сертифіката з перевезення товару EUR.1 покладено на митні органи, які видають сертифікати з перевезення товару EUR.1.
Вважаємо, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт офіційного звернення уповноваженого органу іноземної держави до експортера за наданням належних документів на підтвердження статусу походження товару, чи відповіді експортера. Тобто, відсутня інформація про звернення уповноваженого органу до експортера.".
7.5. "Отже, зважаючи на те, що сертифікат з перевезення товару є офіційним документом, у відповідності до якого настають чітко визначені законом юридичні наслідки, тому такий документ потребує встановлення його у відповідності до закону нечинним, підробленим чи недійсним.".
7.6. "У відповідності до положень статей 279, 282, 283 Кодексу, сертифікат про походження товару є єдиним документом, який підтверджує країну походження товару.";
7.7. "Такі сертифікати були надані митному органу під час митного оформлення разом із іншими документами. Відповідно до ч. 11 ст. 264 Митного кодексу України, митний орган відмовляє у прийнятті митної декларації виключно з таких підстав: 1) митна декларація не містить усіх відомостей або подана без документів, передбачених статтею 335 цього Кодексу; 2) електронна митна декларація не містить встановлених законодавством обов`язкових реквізитів; 3) митну декларацію подано з порушенням інших вимог, встановлених цим Кодексом.".
7.8. "Однак, в нашому випадку відсутні такі підстави для відмови в митному оформленні.".
7.9. "Таким чином, донарахування сум податкових зобов`язань після завершення процедури митного оформлення товарів можливо виключно у разі умисного подання платником податків недостовірних документів або недостовірної інформації під час митного оформлення.".
7.10. "А відтак, митний орган не довів належними та допустимими доказами вини підприємства у спірних правовідносинах, винесені на підставі висновків акта перевірки вони є протиправними, у зв`язку з чим підлягають скасуванню.".
8. Про виконання вимог пунктів 5 - 7 резолютивної частини ухвали суду відповідачу слід інформувати суд до 08 травня 2025 року.
9. Повідомити учасникам справи, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
10. Повідомити Івано-Франківську митницю Державної митної служби України про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.
12. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
13. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Представнику позивача та відповідачу ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд". Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ "Мої справи".

Суддя Чуприна О.В.