Справа № 440/15949/23
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2025 р.Справа № 440/15949/23
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМА ОІЛ ГРУП" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 по справі № 440/15949/23

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛМА ОІЛ ГРУП"

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 задоволено позов ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛМА ОІЛ ГРУП" про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛМА ОІЛ ГРУП" подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, в порушення вказаних вимог, апелянт в апеляційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМА ОІЛ ГРУП" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 по справі № 440/15949/23 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛМА ОІЛ ГРУП" про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛМА ОІЛ ГРУП" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛМА ОІЛ ГРУП", що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінета.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛМА ОІЛ ГРУП", що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Макаренко