Справа № 560/7177/24
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/7177/24

Головуючий суддя І інстанції - Божук Д.А.

Суддя-доповідач - Драчук Т. О.

18 квітня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Драчук Т. О.

суддів: Смілянця Е. С. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Хмельницької митниці на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАГРО ПАРТНЕР" до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 січня 2025 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Також, відповідачем заявлено клопотання в якому останній просить про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 січня 2025 року з підстав зверненням з апеляційною скаргою вперше в межах строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши вказане клопотання, колегія суддів зазначає, що згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення апелянтом отримано 04.01.2025.

Апеляційна скарга вперше була подана 31.01.2025.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 04 лютого 2025 року залишено апеляційну скаргу Хмельницької митниці без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в десятиденний строк усунути недоліки апеляційної скарги.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання Хмельницької митниці про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги та продовжено апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2025 апеляційну скаргу Хмельницької митниці на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАГРО ПАРТНЕР" до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення, повернуто особі, яка її подала.

Вказану ухвалу апелянтом отримано 26.02.2025.

Вдруге з апеляційною скаргою відповідач звернувся 05.03.2025.

Враховуючи вказане, колегія суддів вважає за можливе поновити Хмельницькій митниці строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 січня 2025 року, оскільки апелянт повторно звернувся протягом десяти робочих днів з моменту отримання ухвали про повернення апеляційної скарги поданої вперше, чим не допустив неналежного зволікання, про що неодноразово зазначав Верховний Суд.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст.306 КАС України.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Хмельницькій митниці строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 січня 2025 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницької митниці на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАГРО ПАРТНЕР" до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Зупинити дію виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 січня 2025 року до вирішення апеляційної скарги Хмельницької митниці.

4. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

5. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

6. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

7. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.

Судді Смілянець Е. С. Полотнянко Ю.П.