overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4848/11
Суддя: Лебединець Г. С.
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4848/11 Провадження № 2-аво/358/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за заявою Управління забезпечення примусового виконання рішеннь у м.Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виправлення описки в постанові Богуславського районного суду Київської області № 2-а-4848/11 від 01.12.2011 р., -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2011 року Богуславським районним судом Київської області була винесена постанова по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районні Київської області про стягнення з Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі недоотриманих сум за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

15.01.2025 р. від Управління забезпечення примусового виконання рішеннь у м.Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) надійшла заява про виправлення описки в тексті постанови, а саме: невірно зазначено прізвище позивача. Так, замість вірного « ОСОБА_2 », зазначено « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведені нормативно-правові приписи суд вважає за можливе в письмовому порядку розглянути питання про виправлення описки в постанові суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказану описку потрібно виправити та внести відповідні виправлення в текст постанови Богуславського районного суду 2-а-4848/11 від 01.12.2011 року.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Управління забезпечення примусового виконання рішеннь у м.Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виправлення описки в постанові Богуславського районного суду Київської області № 2-а-4848/11 від 01.12.2011 р. задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті постанови Богуславського районного суду № 2-а-4848/11 від 01.12.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районні Київської області про стягнення з Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі недоотриманих сум за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю та зазначити прізвище позивача в тексті постанови, як « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Справа № 368/535/25
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/535/25
Номер провадження 2-а/368/12/25
У Х В А Л А

16.04.2025 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання недійсним протоколу, -

в с т а н о в и в:

15.04.2025 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання недійсним протоколу.

Позивач просить визнати недійсним протокол №103 від 11 квітня 2025 року про адміністративне правопорушення, складений ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язати ТЦК припинити провадження у справі.

Відповідно до ст.170 ч.1 п.1, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо:

1) позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

В розумінні статті 251 КУпАП, протокол є доказом у справі про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення встановлює лише виявлені порушення, однак, не породжує будь-яких правових наслідків для особи, не встановлює її прав і обов`язків.

Питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановлення наявності чи відсутності в діяннях особи складу адміністративного правопорушення тощо, належить розглядати в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення. Тобто, питання розгляду та надання оцінки всім доказам, в тому числі і самому протоколу про адміністративне правопорушення, здійснюється під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином. протокол про адміністративне правопорушення не підлягає оскарженню в порядку адміністративного оскарження чи в порядку адміністративного судочинства, оскільки за своєю природою та змістом не являється рішенням суб`єкта владних повноважень та не спричиняє зміни прав чи обов`язків особи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 243, 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

У відкриті провадження у адміністративній справі за адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання недійсним протоколу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Ухвалу підписано 16.04.2025 року.

Суддя Т. Є. Іванюта
Справа № 554/4093/25
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №554/4093/25
Провадження № 2-а/552/68/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративного правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.04.2025 року до Київського районного суду м.Полтави на підставі ухвали судді Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І. надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративного правопорушення.

На даний час позовна заява відповідає вимогам закону.

Враховуючи, що перешкод для відкриття провадження не має, суд приходить до висновку про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 287 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративного правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 11 червня 2025 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 539/1913/25
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1913/25
Провадження № 2-а/539/44/2025
У Х В А Л А

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2025 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з вищевказаним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.2 ст.171 КАС України відкриває провадження у справі.

Виходячи з положень ст.257 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 257, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч.1 ст.261 КАС України). До відзиву слід додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
Справа № 544/1005/25
Суддя: Сайко О. О.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/1005/25
пров. № 2-а/544/33/2025
Номер рядка звіту 129
У Х В А Л А

про прийняття позовної

заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

21 квітня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , та ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Крім того позивач просив витребувати у відповідачів: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 постанову, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 КАС України та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи викладене та обставини справи, суддя вважає за доцільне розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 5-6, 12, 171, 257-263, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , та ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 210-1 КУпАП.

Призначити судове засідання у справі на 25 квітня 2025 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою суду: м. Пирятин Полтавська область, вул. Соборна,41.

Викликати у судове засідання позивача та відповідачів.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 548/963/25
Суддя: Коновод О. В.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/963/25
Провадження №2-а/548/24/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2025 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення №808 від 01.04.2025

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Позовна заява підсудна Хорольському районному суду Полтавської облсті .

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Відповідно ст. 257 КАС України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Керуючись ст. ст. 160, 257-263 КАС України, суд,-

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення №808 від 01.04.2025.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса : АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення №808 від 01.04.2025.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коновод О. В.
Справа № 559/1304/25
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1304/25
Провадження № 2-а/559/39/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом представниці адвокатки Василюк Валерії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

представник адвокат Василюк В.В. звернулася у суд в інтересах ОСОБА_1 із позовом про скасування постанови серії ЕНА №1051608 від 02.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП.

Ухвалою суду від 03.04.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: вказати інші підстави для поновлення строку на оскарження постанови, а також сплатити судовий збір та надати до суду підтверджуючі документи.

Ухвала суду була направлена представнику позивача адвокату Василюк В.В. на електронну адреса та доставлена до електронної скриньки 03.04.2025.

Станом на 22.04.2025 недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем не усунуто.

Відповідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

Оскільки, позивачем та його представником вимоги, вказані в ухвалі суду не виконано, недоліки позовної заяви у встановлений законом строк не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 294, 295 КАС України,

УХВАЛИЛА:

позовну заяву представниці адвокатки Василюк Валерії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення вважати не поданною та повернути представнику позивача.

Роз`яснити предстаниці позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили разом з її підписанням. Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.Ю.Жуковська
Справа № 695/4624/24
Суддя: Ушакова К. М.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4624/24
номер провадження 2-а/695/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича про участь у судовому засіданні у справі за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича до ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває адміністративна справа за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Пилипенко Ростислава Борисовича до ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення.

Представник позивача адвокат Пилипенко Р.Б. надав до суду клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Перевіривши матеріали справи, в межах даного клопотання, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 195 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

надати можливість представнику позивача адвокату Пилипенку Ростиславу Борисовичу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити Пилипенку Р.Б., що відповідно до ч. 5 ст.195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 754/4376/25
Суддя: Гринчак О. І.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/235/25
Справа №754/4376/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.,

за участю секретаря судових засідань Нагорної М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Закатюка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову № 821 по справі про адміністративне правопорушення, винесену 12 березня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 25500 грн.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 605,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_3 , код відомчого обліку МОУ в ЄДРЮОФОПГФ НОМЕР_2, місце знаходження: АДРЕСА_3

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК