Справа № 440/1572/25
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 р. Справа № 440/1572/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13.03.2025, головуючий суддя І інстанції: Т.С. Канигіна, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, по справі № 440/1572/25

за позовом Приватного акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод"

до Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Карлівський машинобудівний завод» (далі ПрАТ «Карлівський машинобудівний завод», позивач, апелянт) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (далі Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, відповідач), в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 11.12.2024 № 635/35000701, винесене Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 11.12.2024 № 636/35000701, винесене Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

10.02.2025 ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду позовну заяву ПрАТ «Карлівський машинобудівний завод» прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

13.03.2025 ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 440/3451/22.

ПрАТ «Карлівський машинобудівний завод», не погодившись з ухвалою суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання про зупинення провадження у справі, просило скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт зазначив, що розгляд справи № 440/3451/22, в межах якої буде вирішено питання правомірності (або неправомірності) прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення від 14.04.2021 № 7 в частині донарахованого грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток у розмірі 67 012,00 грн та штрафних санкцій у розмірі 18 763,62 грн. та податкового повідомлення-рішення від 08.02.2022 № 1, в частині донарахованого грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 635 414,00 грн та штрафних санкцій у розмірі 158 854,00 грн, жодним чином не впливає на оцінку судом правомірності прийняття відповідачем податкових повідомлень-рішень форми «Р» від 11.12.2024 № 635/35000701 та форми «Р» від 11.12.2024 № 636/35000701, правомірність яких є предметом позову в межах справи № 440/1572/25.

Відповідно до частини 2 статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини 1 статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги ПрАТ «Карлівський машинобудівний завод» дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що ПрАТ «Карлівський машинобудівний завод» звернулось до суду з позов про визнати протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р» від 11.12.2024 № 635/35000701 та від 11.12.2024 № 636/35000701, винесені Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Вказані податкові повідомлення-рішення були складені на підставі акта перевірки 10.03.2021 №71/35-00-07-01-02/14311169, рішення ДПС України від 04.02.2022 № 2236/6/99-00-06-01-02-06, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 у справі № 440/3451/22, постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023 у справі № 440/3451/22, постанови Верховного Суду від 05.12.2024 у справі № 440/3451/22.

Відповідачем було проведено документальну планову виїзну перевірку ПрАТ «Карлівський машинобудівний завод» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2017 по 30.09.2019, валютного законодавства за період з 01.01.2017 по 30.09.2019, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 по 30.09.2019, іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 30.09.2019, за результатами якої складено акт від 10.03.2021 № 71/35-00-07-01-02/14311169 та відповідні податкові повідомлення-рішення:

- від 02.04.2021 № 1, яким застосовано штраф у розмірі 50% за не реєстрацію протягом граничного строку податкових накладних на суму ПДВ у розмірі 317 708,02 грн;

- від 14.04.2021 № 7, яким збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ на суму 1 850 154,00 грн, у т.ч. 1 233 436,00 грн за податковим зобов`язанням та 616 718,00 грн за штрафними санкціями;

- від 14.04.2021 № 7, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на 885 671,68 грн, у т.ч. 691 931,00 грн за податковим зобов`язанням та 193 740,68 грн за штрафними санкціями;

- від 14.04.2021 № 7, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток: за 1 квартал 2017 на 24 368,00 грн, за 2 квартал 2018 на 244 005,00 грн, за 1 квартал 2019 на 34 593,00 грн, за півріччя 2019 на 388 051,00 грн, за три квартали 2019 на 748 653,00 грн.

За результатами адміністративного оскарження вищезазначених податкових повідомлень-рішень рішенням ДПС України від 04.02.2022 №2236/6/99-00-06-01-02-06 залишено без змін податкові повідомлення-рішення від 14.04.2021 № 7 та від 14.04.2021 № 7, а податкове повідомлення-рішення від 14.04.2021 № 7 скасовано в частині розміру застосованої штрафної санкції.

З огляду на прийняття ДПС України рішення від 04.02.2022 №2236/6/99-00-06-01-02-06 відповідачем було складено податкове повідомлення-рішення від 08.02.2022 № 1, яким збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ на 1 541 795,00 грн, у т.ч. 1 233 436,00 грн за податковим зобов`язанням та 308 359,00 грн за штрафними санкціями.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 у справі № 440/3451/22 позов ПрАТ «Карлівський машинобудівний завод» до відповідача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано у повному обсязі податкові повідомлення-рішення від 02.04.2021 № 1, від 14.04.2021 № 7, від 14.04.2021 № 7.

Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення від 08.02.2022 №1 в частині збільшення ПрАТ «Карлівський машинобудівний завод» грошового зобов`язання за ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 1 107 761,00 грн, у тому числі 886 209,00 грн за податковими зобов`язаннями та 221 552,00 грн за штрафними санкціями.

В решті вимог позов залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023 у справі № 440/3451/22 апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 у справі № 440/3451/22 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 05.12.2024 у справі № 440/3451/22 касаційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023 скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.04.2021 № 7, яким збільшено грошове зобов`язання за платежем податок на прибуток в частині суми податкового зобов`язання у розмірі 67 012,00 грн та штрафних санкцій у розмірі 18 763,62 грн, від 08.02.2022 № 1, яким збільшено грошове зобов`язання за платежем податок на додану вартість в частині суми податкового зобов`язання у розмірі 635 414,00 грн та штрафних санкцій у розмірі 158 854,00 грн, від 02.04.2021 № 1, яким застосовано штраф за платежем податок на додану вартість у розмірі 317 708,02 грн, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023 залишено без змін.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 адміністративну справу № 440/3451/22 за позовом ПрАТ «Карлівський машинобудівний завод» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.04.2021 № 7, яким збільшено грошове зобов`язання за платежем податок на прибуток в частині суми податкового зобов`язання у розмірі 67 012,00 грн та штрафних санкцій у розмірі 18 763,62 грн, від 08.02.2022 № 1, яким збільшено грошове зобов`язання за платежем податок на додану вартість в частині суми податкового зобов`язання у розмірі 635 414,00 грн та штрафних санкцій у розмірі 158 854,00 грн, від 02.04.2021 № 1, яким застосовано штраф за платежем податок на додану вартість у розмірі 317 708,02 грн, прийнято до провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Зупиняючи провадження у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що передумовою для виникнення підстав для прийняття податкових повідомлень-рішень форми «Р» від 11.12.2024 № 635/35000701 та від 11.12.2024 № 636/35000701 є правовідносини, що є предметом спору у справі № 440/3451/22, а отже розгляд справи № 440/1572/25 неможливий до набрання законної сили рішенням у справі № 440/3451/22.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Підстави зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 КАС України. При цьому в частині 1 статті 236 КАС України наведено перелік підстав за яких суд обов`язково зупиняє провадження у справі, а в частині 2 - за яких суд має право зупинити провадження. Перелік цих підстав є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються в іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Також об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі та зазначити чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.02.2025 у справі № 420/15146/24.

Предметом розгляду у цій справі є правомірність прийняття відповідачем податкових повідомлень-рішень форми «Р» від 11.12.2024 № 635/35000701 та від 11.12.2024 № 636/35000701.

Предметом розгляду у справі № 440/3451/22 є правомірність податкових повідомлень-рішень від 14.04.2021 № 7, яким збільшено грошове зобов`язання за платежем податок на прибуток в частині суми податкового зобов`язання у розмірі 67 012,00 грн та штрафних санкцій у розмірі 18 763,62 грн, від 08.02.2022 № 1, яким збільшено грошове зобов`язання за платежем податок на додану вартість в частині суми податкового зобов`язання у розмірі 635 414,00 грн та штрафних санкцій у розмірі 158 854,00 грн, від 02.04.2021 № 1, яким застосовано штраф за платежем податок на додану вартість у розмірі 317 708,02 грн.

Зупиняючи провадження у справі № 440/1572/25, суд першої інстанції не обґрунтував, які ж саме обставини не можуть бути встановлені в межах цієї справи, натомість можуть бути встановлені в межах справи № 440/3451/22 і матимуть значення у справі № 440/1572/25.

З огляду на те, що предметом позову у справі № 440/1572/25 є правомірність прийняття відповідачем податкових повідомлень-рішень форми «Р» від 11.12.2024 № 635/35000701 та від 11.12.2024 № 636/35000701, а підставою те, що вони прийняті до моменту узгодження сум грошових зобов`язань попередньо донарахованих позивачу на підставі акту перевірки від 10.03.2021 № 71/35-00-07-01-02/14311169, оскільки остаточне рішення за результатом оскарження наслідків перевірки ще не прийнято, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції має об`єктивну можливість розглянути справу № 440/1572/25 без зупинення провадження у справі, оскільки позивач в обґрунтування позову по даній справі посилається на фактичні і правові підстави, які не пов`язані зі справою № 440/3451/22.

Відповідно до статті 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції допущено неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, і порушення норм процесуального права, що призвело до помилкового висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі. Як наслідок, ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 294, 308, 311, 312, 320, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод" - задовольнити.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13 березня 2025 року по справі № 440/1572/25 - скасувати.

Справу №440/1572/25 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод" до Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - направити до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін