Справа № 400/8296/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 р. № 400/8296/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агростор М", просп. Миру, 36/3, оф.301, м. Миколаїв, 54004,
до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,
провизнання протиправним та скасування рішення від 25.07.2024 року № 18578; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агростор М» (далі Товариство або позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом, що містив вимоги:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія) Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі Управління або відповідач) від 25.07.2024 № 18578 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

зобов`язати Управління виключити Товариство з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

На обґрунтування позовних вимог Товариство, зокрема, вказало, що воно, відповідно до норм затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі Порядок № 1165), подало до Комісії документи, необхідні для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, але ці документи не були враховані.

У відзиві (т 2, арк. 31-33) Управління вказало, що Товариство не спростувало ризикові операції.

Позивач подав відповідь на відзив (т. 2, арк. 40-42), в якому, зокрема, зауважив, що рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості було прийнято з порушенням пункту 8 «Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість» (додаток 1 до Порядку № 1165, далі Критерії ризиковості).

Управління подало заперечення (т. 2, арк. 50-51).

Сторони також подали письмові пояснення.

В судовому засіданні представник Товариства вимоги адміністративного позову підтримав, представник Управління просила відмовити у його задоволенні.

Як встановлено судом, 11.06.2024 Комісія, з посиланням на пункт 8 Критеріїв ризиковості, прийняла рішення № 13898 (далі Рішення від 11.06.2024) про відповідність Товариства критеріям ризиковості платника податку на додану вартість (т. 1, арк. 48-49).

Пункт 8 Критеріїв ризиковості у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Вказані у Рішенні від 11.06.2024 коди податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, - 03 (відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності) та 11 (накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності).

У Рішенні від 11.06.2024 зазначено, що з 15.12.2023 до 11.06.2024 Товариство здійснювало господарські операції з постачання; код згідно з Державним класифікатором продукції та послуг операції, визначеної як ризикова, - 46.75 (оптова торгівля хімічними продуктами); податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, - 45255011 (податковий номер Товариства); дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, - 11.06.2024.

Підстава для Рішення від 11.06.2024 «у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності».

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1165, у разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

02.07.2024 Товариство, з метою виключення його з переліку ризикових платників податку, надіслало до контролюючого органу «Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку» № 5 (далі Повідомлення № 5), до якого додало 14 документів, а також пояснення (т. 1, арк. 38-47, 50-56).

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1165, комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих платником податку, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

09.07.2024 Комісія, з посиланням на пункт 8 Критеріїв ризиковості, прийняла рішення № 15985 (далі Рішення від 09.07.2024) про відповідність Товариства критеріям ризиковості платника податку на додану вартість (т. 1, арк. 37).

Єдина відмінність Рішення від 09.07.2024 від Рішення від 11.06.2024 полягає у тому, що період здійснення операцій у Рішенні від 09.07.2024 з 15.12.2023 до 09.07.2024.

Комісія у Рішенні від 09.07.2024 вказала, що воно було прийнято з урахуванням Повідомлення № 5 та зазначила, що платник податку не надав копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

18.07.2024 Товариство, з метою виключення його з переліку ризикових платників податку, надіслало до контролюючого органу «Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку» № 6 (далі Повідомлення № 6), до якого додало 16 документів, а також пояснення (т. 1, арк. 15-32, 33-36).

25.07.2024 Комісія, з посиланням на пункт 8 Критеріїв ризиковості, прийняла рішення № 18578 (далі Рішення від 25.07.2024) про відповідність Товариства критеріям ризиковості платника податку на додану вартість (т. 1, арк. 13).

Рішення від 25.07.2024, правомірність якого є предметом розгляду у цій справі, не відрізняється від Рішення від 09.07.2024, за винятком того, що у Рішенні від 25.07.2024 вказано, що воно прийнято з урахуванням Повідомлення № 6.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На думку суду, відповідач правомірність Рішення від 25.07.2024 не довів.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних, розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

Відповідно до норм Порядку № 1165, Рішення від 11.06.2024 втратило чинність 09.07.2024, а Рішення від 09.07.2024 втратило чинність 25.07.2024.

Проте, для оцінки правомірності Рішення від 25.07.2024 необхідним є встановлення того, чи було законним та обґрунтованим перше рішення контролюючого органу про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, чи були подані платником податку інформація та копії документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, чи були комісією контролюючого органу розглянуті інформація та копії документів, що їх подав платник податку, чи підтверджують результати такого розгляду перший висновок про ризиковість платника податку.

Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20 зазначив, що при вирішенні «… спорів такої категорії суди … мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного Рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу …».

Ухвалою про відкриття провадження у справі суд зобов`язав відповідача одночасно з поданням відзиву подати до суду всі документи, на підставі та з урахуванням яких було прийнято спірне рішення, у тому числі протокол засідання комісії та докази на підтвердження вказаної у спірному рішенні «інформації, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку».

Управління вказані документи не подало.

Єдиний документ, який подав відповідач, - витяг з протоколу від 11.06.2024, в якому, зокрема, зазначено: «… за результатами аналізу АІС «Податковий блок» виявлено підприємство ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОСТОР М» … якими здійснюється ризикова діяльність, а саме … платник фактично здійснює реалізацію мінеральних азотно-фосфорних добрив. Загальний обсяг постачання за 2023 рік (з листопада 2023) складає 3218,7 тис.грн., податкове навантаження - 0,2%. Обсяг реалізації за січень-квітень 2024 року складає 30161,6 тис.грн., податкове навантаження 0,01%. Від`ємне значення відповідно до декларації з ПДВ за квітень 2024р. складає 2,8 тис.грн. Сума ліміту станом на 11.06.2024р. складає 517,1 тис.грн. За результатами проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності платника встановлено, що наведеним суб`єктом господарювання реалізуються мінеральні добрива в значних обсягах без наявних місць зберігання. Крім цього податки сплачуються у мінімальному розмірі та рахується заборгованість перед бюджетом …».

Як зазначив позивач у відповіді на відзив, Рішення від 11.06.2024 не було обумовлено фактом складення/подання для реєстрації податкової накладної. Цю обставину відповідач не заперечив.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 23.06.2022 у справі № 640/6130/20, законодавцем «… установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування. При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації. Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. При цьому моніторинг проводиться а автоматизованому порядку … комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність … критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування. Фактично, таке рішення було прийнято ще на підставі попереднього протоколу засідання Комісії … яким позивача було визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податків … рішення … прийнято у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації. Суд погоджується з висновками суду першої та апеляційної інстанції, що рішення Головного управління Державної податкової служби … про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким Товариство … віднесено до ризикових, прийнято не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що суперечить положенням Порядку № 1165. Крім того, суди попередніх інстанцій слушно зазначили, що будь-яких доказів на підтвердження податкової інформації, на підставі яких прийняте оскаржуване рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків, відповідачем надано не було … у зв`язку з наведеним, Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що відповідач не довів наявність обґрунтованих підстав для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості …».

З урахуванням викладеного суд дійшов таких висновків.

1. Рішення про відповідність Товариства критеріям ризиковості платника податку (Рішення від 11.06.2024) було прийнято на підставі аналізу податкової інформації, а не за результатами автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків (пункти 3-9 Порядку № 1165), що не відповідає Порядку № 1165. Так, про що вказано вище, застосування пункту 8 Критеріїв ризиковості можливо у випадку, коли у контролюючого органу наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

2. Відповідач не подав жодного доказу на підтвердження наявності податкової інформації, та, відповідно, на підтвердження того, що ця податкова інформація визначає ризиковість певної господарської операції.

3. Зміст викладеної у протоколі від 11.06.2024 інформації не доводить ані відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності, ані накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

4. Суд зауважив, що Товариство 18.07.2024 подало до контролюючого органу детальні пояснення (т. 1, арк. 33-36), до яких додало значну кількість документів, що, на думку платника податку, свідчать про його невідповідність критеріям ризиковості платника податку. При цьому, будь-якої інформації про результати розгляду Комісією цих документів Управління не подало.

5. Згідно з пунктом 6 Порядку, у рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду надісланих платником податку інформації та копій документів комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

В порушення цієї норми, у Рішенні від 25.07.2024 не вказані документ/документи, не наданий/не надані позивачем, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Суд встановив, що Рішення від 25.07.2024 не відповідає критеріям, шо наведені у пунктах 1-6, 8 частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, тому дійшов висновку про визнання його протиправним та скасування.

Пунктом 6 Порядку № 1165 встановлено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідно рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про задоволення позову.

Судові витрати (сплачена позивачем сума судового збору) відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 19, 139, 241 - 246, 262, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агростор М" (просп. Миру, 36/3,оф.301, м. Миколаїв, 54004, ідентифікаційний код: 45255011) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, ідентифікаційний код: 44104027) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати прийняте 25.07.2024 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області рішення № 18578.

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агростор М» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, ідентифікаційний код: 44104027) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агростор М" (просп. Миру, 36/3,оф.301, м. Миколаїв, 54004, ідентифікаційний код: 45255011) судовий збір в розмірі 3 028 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна