Справа № 640/16902/22
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення без розгляду позовної заяви

21 квітня 2025 року Справа №640/16902/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зеленов А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи №640/16902/22 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36), Київської міської військової адміністрації (Київської міської державної адміністрації) (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, корп. 2; 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 32) про визнання протиправним та скасування розпорядження від 02.06.2022 №275, визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, Київської міської військової адміністрації (Київської міської державної адміністрації), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича від 02.06.2022 №275 Про затвердження складу комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства;

- визнати протиправною діяльність Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства у складі, призначеному Розпорядженням Київського міського голови Кличка В.В. від 02.06.2022 №275;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства Київської міської військової адміністрації (Київської міської державної адміністрації), прийняті після 02.06.2022;

- визнати протиправним дії заступника Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Липівської С.О. щодо повідомлення про дострокове припинення дії Договору № 3207.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2022 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху. Позивачем у встановлені судом строки усуненро недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2022 у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Справу передано до Донецького окружного адміністративного суду відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

10.02.2025 адміністративна справа № 640/16902/22 надійшла до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.02.2025 прийнято до провадження адміністративну справу. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, Київської міської військової адміністрації (Київської міської державної адміністрації), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування розпорядження від 02.06.2022 №275, визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення залишено без руху. Надано позивачу термін протягом п`яти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, впродовж якого позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання: позовної заяви з позовними вимогами, викладеними у відповідності до вимог КАС України, визначивши у пункті 2 позовних вимог дію, яка оскаржується.

Зазначену ухвалу суду направлено засобами поштового зв`язку фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за адресою місцезнаходження позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ШКІ 267), однак до суду повернувся поштовий конверт з позначкою установи поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання " 22.03.2025.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, надсилання копії ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу особи, вказану останньою у адміністративному позові, є належним виконанням обов`язків судом щодо направлення копії судового рішення.

Відтак, оскільки ухвала суду від 17.02.2025 позивачу направлялась рекомендованою кореспонденцією, яку повернуто до суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання, тобто з незалежних від суду причин, останній вважається таким, що був належно повідомлений про залишення його позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що станом на 21.04.2025 вимоги ухвали суду від 17.02.2025 позивачем, у строк, визначений судом, не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто, клопотання про продовження строку виконання вимог зазначеної ухвали суду не надано.

Відповідно до пунктів 13 - 15 частини дев`ятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з пунктом сьомим частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (частина четверта статті 240 КАС України).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з неусненням її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 240, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36), Київської міської військової адміністрації (Київської міської державної адміністрації) (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, корп. 2; 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 32) про визнання протиправним та скасування розпорядження від 02.06.2022 №275, визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов