Справа № 240/383/25
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 квітня 2025 року м. Житомир справа № 240/383/25

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

установив:

27 грудня 2024 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Міністерства оборони України, викладеного у пункті 93 протоколу засідання №15-в від 16 серпня 2024 року, про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги та зобов`язання вчинити відповідні дії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року відкрито спрощене провадження у справі.

Ухвалою суду від 24 березня 2025 року зобов`язано Обласну МСЕК №2 надати суду, протягом 10 (десяти днів) з моменту отримання цієї ухвали, інформацію про дату звернення ОСОБА_1 з метою проходження МСЕК, за результатами якого видано довідку про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках Серія №12 ААА №097807 від 23 листопада 2023 року та зупинено провадження у справі №240/383/25 до дати отримання судом витребуваних доказів.

На виконання вимог ухвали суду Обласною МСЕК №2 подано витребувані судом докази.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою реалізації наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд уважає за необхідне визначити позивачу додатковий час для надання пояснень з огляду на інформацію, яка надана Обласною МСЕК №2.

З огляду на викладене, протягом визначеного статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України шістдесятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципів верховенства права, офіційного з`ясування всіх обставин у справі та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно пункту 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів уважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що якість правосуддя не можна ототожнювати з простою продуктивністю. Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд уважає за необхідне, попри те, що визначений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України шістдесятиденний строк спливає, продовжити строк розгляду справи, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно, повно та об`єктивно розглянути всі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, верховенства права, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі № 240/383/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали, подати суду додаткові пояснення з огляду на інформацію, яка надана Обласною МСЕК №2.

Попередити ОСОБА_1 , що після визначеного строку, суд розгляне справу за наявними у ній матеріалами.

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис