Справа № 420/29102/24
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиплати ОСОБА_1 з 01.07.2021 року щомісячної доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» у розмірі 2000 грн., без обмеження, яке встановлюється у межах максимального розміру пенсії;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату ОСОБА_1 з 01.07.2021 року щомісячної доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» у розмірі 2000 грн., з урахуванням раніше виплачених сум та без обмеження, яке встановлюється у межах максимального розміру пенсії;

стягнути на користь позивача з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області судовий збір у розмірі 1211,20 грн.;

встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом покладення обов`язку на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати у встановлений судом термін з моменту набрання законної сили звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 18.09.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

09.10.2024 року до суд надійшов відзив, в якому відповідач зазначає про відсутність підстав для задоволення позову.

Ухвалою від 24.12.2024 провадження по справі №420/29102/24 зупинено до набрання законної сили рішенням по зразковій справі №400/6254/24. Ухвалою суду від 22.04.2025 поновлено провадження по справі.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/33417/23 від 29.12.2023 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату з 01.07.2021 року щомісячної доплати до пенсії позивача у розмірі 2000 грн. згідно із постановою КМУ від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум. З відповіді відповідача від 03.07.2024 було встановлено, що 13.06.2024 року відповідач здійснив перерахунок пенсії на підставі рішення по справі №420/33417/23 від 29.12.2023 , однак щомісячна доплата до пенсії у розмірі 2000 грн. не була виплачена з огляду на застосоване обмеження максимального розміру пенсії.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

ОСОБА_1 перебуває на обліку ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 у справі №420/33417/23 було частково задоволено позов ОСОБА_1 . Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, які полягають у ненарахуванні ОСОБА_1 з 01.01.2023 року доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» в розмірі 2000 гривень. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.01.2023 року щомісячну доплату в розмірі 2000 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» в повному обсязі з урахуванням раніше виплачених сум. У вищевказаному судовому рішенні зазначено, що по грудень 2022 року включно позивачу виплачувалась щомісячна доплата відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №713 у розмірі 2000 гривень, тому в задоволенні іншій частині позовних вимог суд відмовив.

Рішення набрало законної сили.

Звертаючись 17.09.2024 до Одеського окружного адміністративного суду з даним позовом позивач заявляє тотожні вимоги, які стосуються виплати ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» у розмірі 2000 грн. Позивач не заявляє вимог щодо нового періоду виплати щомісячної доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» у розмірі 2000 грн. та/або нових правових підстав які надають право на заявлення ще однієї вимоги про нарахування йому щомісячної доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» у розмірі 2000 грн. в незалежності від виконання рішення суду по справі №420/33417/23.

Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

У ч.1 ст.370 КАС України зазначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із ч.1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Аналіз зазначених норм законодавства вказує, що є наступні види судового контролю за виконанням судового рішення, такі як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (ст. 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України).

Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичного конфлікту та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб шляхом ухвалення нового судового рішення неможливо змусити виконувати попереднє судове рішення.

Таким чином, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 6, 238, 248, 250, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №420/29102/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА

.