Справа № 160/9425/25
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2025 рокуСправа №160/9425/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:

визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 16 січня 2025 року № Ф-935-53;

зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити з інтегрованої картки платника (ІКП) заборгованість з єдиного соціального внеску ОСОБА_1 у розмірі, визначеному податковою вимогою №Ф-935-53 від 16.01.2025р. зі сплати єдиного соціального внеску на суму 8448,00 грн.;

зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 сплачений борг (недоїмку) у сумі 8448 грн., згідно платіжної інструкції 0.0..1 від 10.02.2025 р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 квітня 2025 року для розгляду адміністративної справи №160/9425/25 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

17 квітня 2025 року від представника відповідача надійшло клопотання вх.№30769/25 про витребування доказів, в якому остання просить суд витребувати від Позивача ОСОБА_1 належним чином засвідчену довідку за формою ОК-5 за спірний період.

Дане клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що позивач зазначає в позовній заяві про те, що звільняється від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, так як не здійснював активну підприємницьку діяльність, при цьому позивачем не надано до матеріалів справи відомості щодо спірного періоду для підтвердження даних обставин, у зв`язку з чим представник відповідача звертається до суду з даним клопотанням.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч.3 ст.80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч. 6,7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від ОСОБА_1 засвідчену належним чином довідку за формою ОК-5 за спірний період.

Керуючись статтями 80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) засвідчену належним чином довідку за формою ОК-5 за спірний період.

Зобов`язати позивача надати витребувані докази до Дніпропетровського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник