overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/4869/25
Суддя: Верещінська І. В.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/4869/25 2-а/760/1051/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року місто Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі судді Верещінської І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Солом`янський районний суд міста Києва від 20 березня 2025 року адміністративний позов залишений без руху.

31 березня 2025 року на виконання Ухвали суду позивач надав заяву про усунення недоліків.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав, передбачених ст.169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Відповідно ст. 12, 171, 286 КАС України необхідно відкрити спрощене позовне провадження у справі, оскільки дана справа є незначної складності для якої пріоритетним є швидкий її розгляд.

Підготовку справи до розгляду необхідно закінчити та призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 12, 26, 171, 248, 256, 262, 268, 286, 294 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін;

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачам також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Верещінська
Справа № 991/558/24
Суддя: Никифоров А. С.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 991/558/24
провадження № 22-а/991/8/25
Головуючий в І інстанції - Галабала М.В.
Суддя-доповідач: Никифоров А.С
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого Никифорова А.С.,

суддів: Павлишина О.Ф.,

Чорної В.В.,

секретар судового засідання Стойка К.М.,

за участі:

представника відповідача - адвоката Кравця Р.Ю.,

представника Міністерства юстиції України - Гречки А.О.,

розглянула апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 28.02.2025 про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами.

Із підстав, передбачених ст.250 КАС України, колегія суддів оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича- задовольнити частково.

Ухвалу Вищого антикорупційного суду від 28.02.2025 - скасувати.

Матеріали справи за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вищого антикорупційного суду від 18 квітня 2024 року у справі № 991/558/24 за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ «ЗОЛОТА АЙСТРА», ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «МОТОР-ГАРАНТ», ТОВ «ІННОВА», ТОВ «ВІННИЦЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ ЗАВОД», ТОВ «ВЕРТОЛЬОТИ МСБ», АТ «МОТОР-БАНК», ПП «АЗОВ ТРЕЙД-ХХІ», ТОВ ФІРМА «ЖЕКОН», ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА - ВИСОКІ ТЕХНОЛОГІЇ», ПрАТ «Промзапал», ТОВ «Південно-Східний зерновий термінал», про застосування санкції, передбаченої п. 1-1) ч.1 ст. 4 Закону України «Про санкції», - передати на розгляд суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Постанова у повному обсязі буде складена протягом п`яти днів.

Головуючий А.С. Никифоров

Судді О.Ф. Павлишин

В.В. Чорна
Справа № 205/6088/25
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.04.2025 Єдиний унікальний номер 205/6088/25
Єдиний унікальний номер № 205/6088/25
Провадження № 2а/205/128/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2025 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Підстави для залишення позову без руху, повернення позову та відмови у відкритті провадження не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-161, 171, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення і закриття провадження у справі.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2025 року на 15:30 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що відповідач за три дні до судового засідання має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 630/296/25
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/296/25
Провадження № 2-а/630/5/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., у порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Дем`яненко Ольга Олегівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дем`яненко О.О. звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 № 486 від 26 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Справа надійшла до суду 10 березня 2025 року та того ж дня було визначено суддю Зінченка О.В. для розгляду справи за цим позовом.

Ухвалою від 13 березня 2025 року суддею Зінченком О.В. було відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі наказу від 02 квітня 2025 року суддю Зінченка О.В. відряджено з 07 квітня 2025 року до Дзержинського районного суду м. Харкова для здійснення правосуддя строком на один рік.

На підставі розпорядження керівника апарату Люботинського міського суду Харківської області здійснено повторний автоматизований розподіл справи та визначено суддю Малихіна О.О. для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Враховуючи наявність в справі документів про вручення відповідачу 01 квітня 2025 року копій ухвали про відкриття провадження в справі та матеріалів позовної заяви, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті з урахуванням часу, необхідного для реалізації сторонами в справі права на подання процесуальних заяв по суті.

Керуючись ст.ст. 31, 262, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Дем`яненко Ольга Олегівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити на 15-00 год. 23 травня 2025 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Дем`яненко Ольга Олегівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Малихін
Справа № 130/3658/24
Суддя: Заярний А. М.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду адміністративної справи

22.04.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., отримавши адміністративну справу за позовом Кучер Марини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_2 , судді Заярному А.М. передана для розгляду вищевказана адміністративна справа.

Провадження у цій справі було відкрито 03.01.2025 ухвалою судді Верніка В.М. та призначено судове засідання.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття адміністративної справи до розгляду та призначення судового засідання.

Керуючись статтями 31, 248, 256 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом Кучер Марини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 15:00 24.06.2025.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою http://gmm.vn.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 468/781/25
Суддя: Звягіна О. В.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 468/781/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

21.04.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Звягіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

При вивченні позовної заяви не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

При цьому, з врахуванням великої кількості справ та суттєвого навантаження, виникла необхідність у призначенні судового розгляду пізніше визначеного ч.1 ст. 286 КАС України строку.

Керуючись ст. 123, 171, 257, 268, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за № 468/781/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 14.05.2025 року о 10:00 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання, в тому числі у відповідності до ст. 268 КАС України технічними засобами зв`язку та шляхом оприлюднення на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі.

До 14.05.2025 року відповідачі мають право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують відзив. Відповідно до вимог ч. 3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст. 9, ч.3 ст. 77 КАС України витребувати у відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.210 ч.3 КУпАП.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/.

СУДДЯ:
Справа № 489/9872/24
Суддя: Микульшина Г. А.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/9872/24
Провадження №2-а/489/33/25
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2025 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Остапчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Керуючись статтями 18, 19, 139, 241-246, 286 КАС України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 843 від 06.12.2024 та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

В задоволенні вимог про стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено 22.04.2025.

Суддя Г.А. Микульшина
Справа № 505/1300/25
Суддя: Івінський О. О.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/1300/25
Провадження № 2-а/505/101/2025
УХВАЛА

(про відкриття провадження по справі)

21.04.2025 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою забезпечення примусового видворення за межі території України громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2025 року позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить про затримання відповідача з метою забезпечення примусового видворення за межі території України на строк до шести місяців, а саме до 17 жовтня 2025 року, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до вимог ч. 15 ст. 289 КАС України, адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії справи, вважаю що справу слід розглядати в спрощеному позовному провадженні з урахуванням вимоги ст. ст. 289 КАС України.

Частиною 14 ст. 289 КАС України розгляд питань, визначених цією статтею, здійснюється судом за обов`язкової участі сторін.

Дана адміністративна справа відповідно до вимог ч. 1 ст. 286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

На підставі викладеного, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160-161, 170-171, 268, 286, 289 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою забезпечення примусового видворення за межі території України громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити судове засідання у даній справі на 21 квітня 2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області, зал судових засідань № 4, за обов`язкової участі сторін.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Івінський
Справа № 505/1300/25
Суддя: Івінський О. О.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/1300/25
Провадження № 2-а/505/101/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.04.2025 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О. О.

при секретарі Маролі К.В.,

за участі:

представника позивача Байдич Р.О.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою забезпечення примусового видворення за межі території України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.

Керуючись статтями 2, 6, 77, 246, 250, 289, 293КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою забезпечення примусового видворення за межі території України задовольнити.

Затримати громадянина російської федерації ОСОБА_1 з метою забезпечення примусового видворення за межі території України на строк до шести місяців, а саме до 17 жовтня 2025 року, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Рішення суду звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Оскарження рішення не зупиняє його негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складено 21 квітня 2025 року.

Суддя О.О. Івінський
Справа № 522/6298/25
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6298/25
Провадження № 2-адр/522/9/25
УХВАЛА

22 квітня 2025 року суддя Приморського районного суд міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Удовіченко О.А. про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2025 року представник позивача подав до суду заяву про ухвалення у справі № 522/6298/25 додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору в розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до приписів ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати (ч. 1). Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч. 2).

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву про ухвалення додаткового судового рішення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 252 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Удовіченко О.А. про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 29 квітня 2025 року о 10 годині 45 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до статті 294 КАС України, ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Р.Д. Абухін