Справа № 480/9509/24
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року Справа № 480/9509/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Глазька С.М., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, викладену у листі від 24.09.2024 №1800-0202-8/40237, щодо зарахування ОСОБА_1 періоду роботи з 14.12.2004 по 10.10.2016 у Обласному комунальному закладі охорони здоров`я «Сумський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер» до стажу роботи у подвійному розмірі.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, Сумська область, 40009, ) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) період роботи з 14.12.2004 по 10.10.2016 у Обласному комунальному закладі охорони здоров`я «Сумський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер» до стажу роботи у подвійному розмірі та провести перерахунок пенсії з 23.08.2024.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, Сумська область, 40009, ).

25.03.2025 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

10.04.2025 позивачем подано до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі.

Так, у своїй заяві позивач зазначає, що в резолютивній частині рішення судом було допущено описку та помилково зазначено у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду від 19.02.2025 відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України, замість вірного - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, що ускладнює виконання рішення суду, тому просить також виправити описку у виконавчому листі.

Ухвалою суду від 15.04.2025 вказану заяву призначено до розгляду на 21.04.2025.

Сторони були повідомлені про час і місце розгляду заяви належним чином, однак у судове засідання не прибули, позивач подала заяву про розгляд заяви без її участі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку учасників справи, які повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, доводи поданої заяви, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч.1 ст.253); питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч.2 ст.253).

Судом встановлено, що в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду від 19.02.2025 допущено описку та помилково зазначено відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України, замість вірного - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Вивчивши матеріали справи у письмовому провадженні, суд вважає за необхідне виправити описку в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду від 19.02.2025, зазначивши відповідача, а саме - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, Сумська область, 40009, ), замість неправильного - Головне управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч.2 ст.372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно ч. 1 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.ч. 1, 4, 5 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.1); про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч.4); ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (ч.5).

З матеріалів справи судом встановлено, що при оформленні виконавчого листа щодо стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України судового збору у розмірі 1211,20 грн, була допущена помилка, а саме помилково зазначено відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України, замість вірного - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, Сумська область, 40009, ).

За таких обставин, враховуючи, що виконавчий лист є документом, що спрямований на виконання рішення суду, а помилки у ньому унеможливлюють його виконання, суд прийшов до висновку про задоволення заяви позивача та необхідність виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 480/9509/24, виданого 25.03.2025 Сумським окружним адміністративним судом, вірно вказавши в ньому відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, Сумська область, 40009, ), замість неправильного - Головне управління Пенсійного фонду України.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі по справі № 480/9509/24 - задовольнити.

Виправити описку в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду від 19.02.2025 по справі № 480/9509/24, зазначивши відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, Сумська область, 40009, ), замість неправильного - Головне управління Пенсійного фонду України.

Виправити помилку у виконавчому листі по справі № 480/9509/24, виданому 25.03.2025 Сумським окружним адміністративним судом, щодо стягнення на користь ОСОБА_1 витрат зі сплати судового збору в сумі 1211,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України, вірно вказавши в ньому відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, Сумська область, 40009, ), замість неправильного - Головне управління Пенсійного фонду України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Глазько