overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/2501/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2025 року справа № 340/2501/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Водночас відсутня потреба залучати до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача АТ "УКРПОШТА".

Керуючись ст.ст.171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачам надати відзиви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права і обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідачів, як суб`єктів владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті оскаржених рішень.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 640/10242/22
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття

17 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/10242/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського оружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 03.02.2025 прийнято справу до розгляду, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху після відкриття провадження у справі з таких підстав.

Ухвалою суду від 11.07.2022 запропоновано позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати докази на підтвердження призначення пенсії у основному розмірі 90% грошового забезпечення.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Станом на час постановлення ухвали вимоги ухвали суду 11.07.2022 частині надання доказів не виконані.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії залишити без руху після відкриття.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду копії доказів на підтвердження призначення пенсії у основному розмірі 90% грошового забезпечення.

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.О. Кисельова
Справа № 580/967/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2025 року Справа № 580/967/25

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №580/967/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування індивідуального акту, постановив ухвалу.

11.04.2025 вх. №18567/25 (передано судді протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.04.2025) представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 580/967/25 про розподіл судових витрат.

Згідно із ч. 2 ст. 252 заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Верховний Суд у справі №340/2823/21 ЄДРСР 112095996 зазначив: підстави для розподілу судових витрат, зокрема: витрат на правничу допомогу, мають існувати до того, як справа буде розглянута по суті, і з цим пов`язується ухвалення додаткового рішення в цій частині.

Відповідно до ч. 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Принцип змагальності та принцип рівності сторін пов`язані між собою та є основоположними компонентами концепції справедливого судового розгляду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись статтею 2, 139, 143, 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про розподіл судових витрат в адміністративній справі №580/967/25 призначити до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_1 надати до суду протягом п`яти днів з дати отримання ухвали письмову позицію з доказами на підтвердження щодо строку, форми, змісту заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №580/967/25.

Ухвала не належить оскарженню.

Копію ухвали направити заявнику та сторонам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 320/12339/24
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
судді: Кочанова П.В., Жукова Є.О.,
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,

за участю секретаря Шляги А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи - Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про оскарження нормативно-правового акта в частині, -

Керуючись ст.ст.243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.
Справа № 480/8059/23
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2025 року

м. Київ

справа №480/8059/23

адміністративне провадження №К/990/2753/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Волинської митниці про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2024 та додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2025 у справі № 480/8059/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" до Волинської митниці про скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.02.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Волинської митниці на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2024 та додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2025 у справі № 480/8059/23.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Волинської митниці про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Волинської митниці про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 480/8059/23- задовольнити.

Повернути Волинській митниці судовий збір у розмірі 8588,80 грн. згідно з платіжнію інструкцією № 2224 від 24.12.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ЮРЧЕНКО
Справа № 420/14206/23
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2025 року

м. Київ

справа №420/14206/23

адміністративне провадження №К/990/8494/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши клопотання Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2025 у справі № 420/14206/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Мир» до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.03.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2025 у справі № 420/14206/23.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 420/14206/23 - задовольнити.

Повернути Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі судовий збір у розмірі 4294,40 грн. згідно з платіжнію інструкцією № 61 від 26.02.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ЮРЧЕНКО
Справа № 400/2384/23
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2025 року

м. Київ

справа №400/2384/23

адміністративне провадження №К/990/49791/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши клопотання Волинської митниці про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2024 у справі № 400/2384/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптхім-Будторг» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.01.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Волинської митниці на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2024 у справі № 400/2384/23.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Волинської митниці про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Волинської митниці про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 400/2384/23- задовольнити.

Повернути Волинській митниці судовий збір у розмірі 10663,70 грн. згідно з платіжною інструкцією № 1988 від 28.11.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ЮРЧЕНКО
Справа № 140/5964/24
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2025 року

м. Київ

справа №140/5964/24

адміністративне провадження №К/990/49139/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши клопотання Волинської митниці про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 та постанову Восьмого апеляційного адмінстративного суду від 22.11.2024 у справі № 140/5964/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомунтех" до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про визначення коду товару та карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24.12.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 та постанову Восьмого апеляційного адмінстративного суду від 22.11.2024 у справі № 140/5964/24.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Волинської митниці про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Волинської митниці про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 140/5964/24- задовольнити.

Повернути Волинській митниці судовий збір у розмірі 19379,20 грн. згідно з платіжною інструкцією № 1986 від 28.11.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ЮРЧЕНКО
Справа № 580/3889/24
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2025 року

м. Київ

справа №580/3889/24

провадження №К/990/26658/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про повернення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 30 липня 2024 року повернув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2024 року у зазначеній справі.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 6056,00 гривень згідно з платіжною інструкцією від 08 липня 2024 року № 5462.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню особі, яка його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №580/3889/24 задовольнити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству «Черкасиобленерго» (код 22800735) сплачені ним кошти на оплату судового збору у сумі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 копійок згідно з платіжною інструкцією від 08 липня 2024 року № 5462 за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у місті Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 380/6323/24
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2025 року

м. Київ

справа №380/6323/24

провадження №К/990/11626/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 07 квітня 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2025 року у зазначеній справі.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 2422,40 гривень згідно з платіжною інструкцією від 14 березня 2025 року № 717.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню особі, яка його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 380/6323/24 задовольнити.

2. Повернути Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (код 08410370) сплачені нею кошти на оплату судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок згідно з платіжною інструкцією від 14 березня 2025 року № 717 за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у місті Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович