Справа № 340/2014/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2014/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду НАУМЕНКО В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд. 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через уповноваженого представника адвоката Гулян Я.В., звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:

1) визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо неврахування при обчисленні з 14.05.2021 розміру пенсії ОСОБА_1 відомостей про заробітну плату (заробіток), вказаних у довідках за №251 від 03.10.2018р., виданих приватним підприємцем ОСОБА_2 за період роботи з 05 липня 2004р. по 03 жовтня 2018р.;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 26 жовтня 2024 року перерахунок розміру призначеної пенсії ОСОБА_1 та провести виплату такої пенсії у відповідності до відомостей про заробітну плату (заробіток), внесених у довідки: за №251 від 03.10.2018р. видані приватним підприємцем ОСОБА_2 за період роботи з 05 липня 2004р. по 03 жовтня 2018р.

Ухвалою від 01.04.2025 року залишено без руху позовну заяву та встановлено строк на усунення недоліків в частині строку звернення до суду. Ухвалу доставлено представнику позивача в особистий електронний кабінет 02.04.2025.

У встановлений судом строк, представник позивача подав заяву про усунення недоліків та уточнені позовні вимоги, відповідно до яких просить суд:

1) визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити відповідно до заяви ОСОБА_1 від 20.02.2025р. перерахунок пенсії врахувавши при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1 відомостей про заробітну плату (заробіток), вказаних у довідках за №251 від 03.10.2018р., виданих приватним підприємцем ОСОБА_2 за період роботи з 05 липня 2004р. по 03 жовтня 2018р.;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії та провести виплату такої пенсії у відповідності до відомостей про заробітну плату(заробіток), внесених у довідки: за №251 від 03.10.2018р. видані приватним підприємцем ОСОБА_2 за період роботи з 05 липня 2004р. по 03 жовтня 2018р., починаючи від дати подання заяви про перерахунок 20.02.2025року.

Враховуючи, що представник позивача фактично змінив позовні вимоги, відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Із уточнених позовних вимог вбачається що предметом спору є рішення відповідача про відмову у проведенні перерахунку пенсії на підставі заяви ОСОБА_1 від 20.02.2025р. про проведення перерахунку пенсії з врахуванням довідок за №251 від 03.10.2018р. видані приватним підприємцем ОСОБА_2 за період роботи з 05 липня 2004р. по 03 жовтня 2018р.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 4 КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Отже, підставою для звернення до суду із позовом є порушення прав, свобод та інтересів позивача рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. У рамках адміністративного судочинства:

- дії це певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

- бездіяльність це певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

- рішення це нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Так, позивач просить визнати протиправною відмову у перерахунку пенсії, водночас не вказує реквізитів протиправного рішення відповідача та не надає доказів звернення із заявою (додаток 1) про перерахунок пенсії відповідно до порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Натомість, серед наданих до позовної доказів, наявні листи головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 20.02.2022 року та від 12.03.2025 року, про результати розгляду звернень, які за своїм змістом є роз`ясненням розрахунку пенсії і врахованого стажу та заробітної плати, носять інформаційний характер за результатами розгляду звернення.

Вказані документи не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні статті 12 КАС України.

Пунктом 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас матеріали позовної заяви не містять доказів, які б свідчили про відмову відповідача здійснити перерахунок пенсії за заявою від 20.02.2025 (копія заяви відсутня) з урахуванням довідок №251 від 03.10.2018р.

Частиною першою статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до положень статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Десятиденний строк встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху спливає 14.04.2025 (ухвалу отримано 02.04.2025).

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки недоліки позовної заяви не усунуто, слід продовжити строк на усунення недоліків.

Керуючись статтями 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО