Справа № 752/6900/25
Суддя: Митрофанова А. О.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/6900/25
Провадження №: 2-а/752/234/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанова А.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 25.12.2024 року № ПС003857.

Підставами позову вказано порушення суб`єктом владних повноважень прав позивача внаслідок прийняття оскаржуваної постанови.

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи значення даної справи для сторони, обраний та чітко сформульований спосіб захисту, незначну складність справи, незначний обсяг доказів, відсутність необхідності на цій стадії допиту свідків або призначення експертизи, незначну кількість сторін (один позивач та один відповідач), відсутність суспільного інтересу та відсутність заперечень позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, приходжу до висновку про можливість розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Крім того, позивач просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки про оскаржувану постанову дізнався лише 05.03.2025 року.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наведені позивачем обставини є дійсно поважними, тому є підстави для поновлення строку для подання позову. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Також, у позовній заяві позивач просить витребувати у відповідача копію акту про розблокування транспортного засобу DAF/KRONE, державний номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , який був розблокований 26.12.2024 та докази, які підтверджують проходження зважування даним транспортним засобом 26.12.2024 в період часу з 13:00 год. до 14:00 год.; докази відмови водія ОСОБА_2 від проходження габаритно-вагового контролю саме в зоні габаритно-вагового контролю 25.12.2024.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 79, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 255, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із позовом до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 25.12.2024 року № ПС003863.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Повідомити позивача, що відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Повідомити відповідача про можливість подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дати отримання цієї ухвали.

Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву відповідача для подання до суду відповіді на відзиви у порядку, встановленому в статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому статтею 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати Державну службу України з питань безпеки на транспорті у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду належним чином засвідчені копії матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови, копію акту про розблокування транспортного засобу DAF/KRONE, державний номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , який був розблокований 26.12.2024 та докази, які підтверджують проходження зважування даним транспортним засобом 26.12.2024 в період часу з 13:00 год. до 14:00 год.; докази відмови водія ОСОБА_2 від проходження габаритно-вагового контролю саме в зоні габаритно-вагового контролю 25.12.2024.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.О. Митрофанова