Справа № 592/4438/25
Суддя: Зорік М. В.
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/4438/25
Провадження №2-а/592/86/25

УХВАЛА

18 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний сум у м. Суми у складі:

головуючого судді Зоріка М. В.

за участю секретаря судового засідання Білої В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними.

В судовому засіданні представником відповідача Бережної Ю. П. було заявлено клопотання про передачу даної справи за підсудністю на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_1 проти задоволення вказаного клопотання заперечував, вважав, що відсутні підстави для його задоволення.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Виходячи з викладеного, для даної позовної заяви закон встановлює альтернативну підсудність за вибором позивача.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

З позовної заяви убачається, що позивач у своєму позові оскаржує дії Департаменту патрульної поліції (його посадових осіб), щодо його адміністративного затримання 18.03.2025 року.

З протоколу про адміністративне затримання (а.с.3), вбачається, що ОСОБА_1 було затримано у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП.

Таким чином, з огляду на положення ст. 20 КАС України, дана справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача слід відловити за необґрунтованістю

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 25, 29, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Бережної Ю. П. про передачу даної справи за підсудністю на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду, - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвалу може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В. Зорік