Справа № 392/656/25
Суддя: Бадердінова А. В.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/656/25
Провадження № 2-а/392/27/25

УХВАЛА

17 квітня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє адвокат Кушнірьов Олег Миколайович (діє на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 29.05.2024 року) до відповідача Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Коцюбинського, буд.35/2, м. Хмельницький, Хмельницької області, 29008), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача інспектор 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Хмельницькій області Панюшкін Владислав Андрійович, (місцезнаходження: вул. Коцюбинського, буд.35/2, м. Хмельницький, Хмельницької області, 29008) про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Кушнірьов О.М. звернувся до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача інспектор 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Хмельницькій області Панюшкін Владислав Андрійович про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07.04.2025 року заяву позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

17.04.2025 року на виконання ухвали суду представник позивача вказані в ухвалі недоліки усунув та подав адміністративний позов в новій редакції.

Згідно із положеннями ч. 1, ч. 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з адміністративним позовом представник позивача подав клопотання про поновлення строку на оскарження постанови ЕНА 4296265 від 18.03.2025 року. На обґрунтування клопотання зазначив, що 25.03.2025 року позивач отримав постанову через представника АТ «Укрпошта». Докази належного отримання позивачем вищевказаної постанови міститься в матеріалах адміністративної справи, яка перебуває у віданні УПП в Хмельницькій області.

З копії постанови ЕНА 4296265 від 18.03.2025 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП вбачається, що копію постанови Колеснікову О.І. надіслано рекомендованим листом вих. №3591/41/18 19.03.2025 року.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для визнання причини пропуску строку позивачем для подачі адміністративного позову поважними, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, слід звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 169,170 КАС України, не встановлено.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності (ч. 1ст. 257 КАС України).

Обмеження, передбачені ч. 4 ст.12, ч. 4 ст.257 КАС України, які б перешкоджали розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 5, ч. 8 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

З огляду на категорію та складність справи за цим позовом, обсяг та характер доказів у справі, суд приходить до висновку, що справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

Окрім того, представник позивача подав клопотання про витребування в Управлінні патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції (вул. Коцюбинського, буд. 35/2, м. Хмельницький, Хмельницької області, 29008, )- матеріали адміністративної справи за наслідками якої 18.03.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП та відеозаписи з портативного відеореєстратора (нагрудного відеореєстратора) інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Хмельницькій області Панюшкіна Владислава від 18.03.2025 року проведений на місці зупинки Колеснікова Олександра Івановича на автодорозі Н-30 Житомир Чернівці (198 км).

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами 7 та 8 ст. 80 КАС визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки витребування вищезазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 80, 160-161, 248, 256, 260-263, 294 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення на оскарження постанови та звернення до суду з даним позовом.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Кушнірьов Олег Миколайович до відповідача Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача інспектор 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Хмельницькій області Панюшкін Владислав Андрійович про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 12.05.2025 року о 15 год 30 хв. в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Мала Виска, вул. Містечкова, 53, з повідомленням (викликом) в судове засідання учасників справи.

Витребувати в Управлінні патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Коцюбинського, буд. 35/2, м. Хмельницький, Хмельницької області, 29008, ) - матеріали адміністративної справи за наслідками якої 18.03.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП та відеозаписи з портативного відеореєстратора (нагрудного відеореєстратора) інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Хмельницькій області Панюшкіна Владислава Андрійовича від 18.03.2025 року проведених на місці зупинки Колеснікова Олександра Івановича на автодорозі Н-30 Житомир Чернівці (198 км).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити відповідачу право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, відзиву на позовну заяву та у порядку, передбаченому ст. 79 КАС України доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача,а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, встановивши строк для вчинення даної процесуальної дії - десять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам по справі, що подання заяв по суті справи, якими є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив), є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Запропонувати третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору подати пояснення (заперечення) по суті позовних вимог.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова