Справа № 120/4226/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 квітня 2025 р. Справа № 120/4226/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє представник Вітер Сергій Вікторович (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 /адреса для листування: а/с 11, м. Київ, 02163),

до: ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), військової частини НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 )

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Вітера С.В., подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та військової частини НОМЕР_4 про визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.03.2025 № 325 "Про призов та відправку військовозобов`язаних під час проведення мобілізації" щодо солдата ОСОБА_1 та зобов`язання військової частини НОМЕР_4 виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу цієї військової частини.

Ухвалою суду від 07.04.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, водночас представнику позивача встановлено 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, а саме зазначення обов`язкових реквізитів сторін (зазначення повної поштової адреси одного з відповідачів військової частини НОМЕР_4 ) та виконання вимог ч. 6 ст. 161 КАС України і надання суду копії оскаржуваного наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.03.2025 № 325 чи витягу з нього. Водночас судом залишено без задоволення подане представником позивача клопотання про витребування доказів у відповідачів, в тому числі оскаржуваного наказу (витягу з нього).

10.04.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, якою уточнено адресу місцезнаходження військової частини НОМЕР_4 . Також представником позивача надано відповідні докази на підтвердження правильності відомостей щодо місцезнаходження цього відповідача. Утім, решти недоліків позовної заяви усунуто не було.

Відтак ухвалою суду від 11.04.2025 представнику позивача продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою суду від 07.04.2025 на 10 календарних днів з дня отримання копії ухвали.

14.04.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано докази надіслання адвокатських запитів до Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_3 про отримання необхідних для справи документів, в тому числі оскаржуваного наказу (витягу з нього). Водночас представник позивача просить суд врахувати, що на цей момент вже минув передбачений законом строк для розгляду відповідних адвокатських запитів, однак відповідей на них представником позивача не отримано. Відтак представник позивача зазначає про неможливість самостійного надання суду оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень та окремих доказів, необхідних для розгляду справи, а тому просить суд витребувати такі рішення і докази у відповідачів.

Враховуючи додатково надані представником позивача пояснення та їх документальне підтвердження, суд доходить висновку, що недоліки позовної заяви, про які було зазначено в ухвалі суду від 07.04.2025, можна вважати усунутими.

Натепер позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України. Справа підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Строк звернення до адміністративного суду дотриманий. Судовий збір сплачений у передбачених законом порядку і розмірі. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує таке.

Відповідно до частини першої-третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною четвертою статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (ч. 5 ст. 12 КАС України).

Частиною шостою статті 12 КАС України визначено перелік категорій справ незначної складності для цілей Кодексу адміністративного судочинства України, до яких, зокрема, належать справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище (пункт 1).

Водночас за змістом положень ч. 1 ст. 257 КАС України справи незначної складності розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зауважує, що перелік адміністративних справ, які за волею законодавця повинні розглядатися лише в порядку загального позовного провадження є вичерпним і не може тлумачитися широко.

Відтак щодо адміністративних справ, які не охоплюються відповідним переліком, застосовними є положення, передбачені ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За правилами, передбаченими ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників ця справа не належить до тих справ, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження, беручи до уваги, що справа пов`язана з проходженням військової (публічної) служби, а також враховуючи критерії, визначені частиною третьою статті 257 КАС України, суд вважає за можливе здійснити розгляд та вирішення цієї справи в спрощеному позовному провадженні. При цьому, на переконання суду, прийняття законного та обґрунтованого рішення по суті спору не потребує заслуховування усних пояснень сторін в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 1 КАС України Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Згідно з частинами першою, третьою статті 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

В цьому контексті суд зауважує, що спрощене позовне провадження є однією із форм адміністративного судочинства, встановленою законом.

Відтак розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи жодним чином не порушує законних прав сторони, тоді як можливість реалізації учасником справи окремих процесуальних прав, як-от права брати участь в судовому засіданні, надавати суду усні пояснення, задавати питання іншим учасникам справи тощо, закон пов`язує з видом судового процесу для розгляду конкретної справи, тобто зазначені права не можна вважати абсолютними.

Ураховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що подане представником позивача клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Представником позивача також заявлено клопотання про витребування низки доказів, зокрема з ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином завірених копій: витягу з наказу № 325 від 21.03.2025 щодо поставки ОСОБА_1 до військової частини для проходження військової служби; документів про проходження медичного огляду ОСОБА_1 ; витягу із ЄДР/ЄДРПОУ на ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 ; доказів створення комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_4 , склад цієї комісії; доказів перебування ОСОБА_1 на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 /зняття з обліку; наявних відомостей про ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів станом на час звернення з адвокатським запитом; доказів оновлення військово-облікових даних ОСОБА_1 у ІНФОРМАЦІЯ_4 ; письмові пояснення/відео пояснення та докази щодо проходження медичного огляду ОСОБА_1 при направлені на військову службу.

Також у представник позивача просить витребувати з військової частини НОМЕР_4 відомості про місце перебування солдата ОСОБА_1 , його правовий статус, а також належним чином завірені копії: наказу про призов ОСОБА_1 на військову службу за призовом під час мобілізації; мобілізаційного розпорядження щодо ОСОБА_1 ; наказу командира військової частини НОМЕР_4 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_4 ; документів (накази, витяги з наказів, розпорядження тощо) щодо подальшого переведення для проходження служби в інші частини/підрозділи (за наявності); особової справи ОСОБА_1 (у повному об`ємі).

Клопотання обґрунтовується тим, що дослідження відповідних доказів дозволить встановити обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Водночас представник позивача звертався до ІНФОРМАЦІЯ_3 і військової частини НОМЕР_4 із адвокатськими запитами про отримання цих доказів (інформації, документів), однак відповіді на свої запити не отримав, а тому з об`єктивних причин не може самостійно надати суду відповідні докази.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом положень ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Частинами першою-третьою статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені норми процесуального права та перевіривши питання щодо належності доказів, про витребування яких просить представник позивача, суд доходить висновку, що не усі з них стосуються предмета доказування у цій справі з урахуванням заявлених позовних вимог та наведеного у позовній заяві обґрунтування, а тому заявлене клопотання належить задовольнити частково, витребувавши лише ті письмові докази, які стосуються обставин прийняття оскаржуваного рішення та мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Дата постановлення ухвали обумовлюється перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) у відпустці з 14.04.2025 по 21.04.2025.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 72, 79, 80, 171, 256, 257, 259, 260, 261, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

3. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

6. На підставі положень ч. 12 ст. 171, ч. 2 ст. 260 КАС України визначити відповідачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі наявності таких заперечень).

7. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

8. Встановити відповідачам 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

9. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

10. Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати його у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:

- належним чином завірені копії витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.03.2025 № 325 в частині, що стосується солдата ОСОБА_1 та усіх документів, що стали підставою для його прийняття;

- відомості щодо перебування ОСОБА_1 на військовому обліку та актуальні військово-облікові дані на момент прийняття вказаного наказу.

11. Витребувати з військової частини НОМЕР_4 та зобов`язати її у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:

- належним чином завірену копію наказу командира військової частини НОМЕР_4 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу частини;

- витяг з особової справи ОСОБА_1 , що містить основні відомості про його призов, зарахування та проходження військової служби.

12. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович