Справа № 160/20224/24
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі судового засідання Довгополій Т.В.
представника відповідача Бабенко Д.В.
розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОПРОГРЕСБУД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Ухвалою суду від 31.07.2024 призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
В підготовчому засіданні 04.09.2024 оголошено перерву.
В підготовче засідання 16.10.2024 з`явились представники сторін.
В підготовчому засіданні 16.10.2024 представником позивача заявлено усне клопотання про зупинення провадження у цій справі, до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у адміністративній справі №200/4768/23.
26.03.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки 26.02.2025 Верховним Судом винесено постанову у адміністративній справі №200/4768/23, яка набрала законної сили в день її ухвалення - 26.02.2025.
В підготовче засідання 16.04.2025 з`явилась представник відповідача.
Представник позивача не з`явився; про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вирішуючи вимоги заявленого клопотання, суд виходить з такого.
- зобов`язання Головне управління ДПС у Дніпропетровській області прийняти відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОПРОГРЕСБУД» рішення, яким визнати неможливість своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 у справі №160/20904/22 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОПРОГРЕСБУД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.07.2023 у справі №160/20904/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОПРОГРЕСБУД» залишено без задоволення; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 у справі № 160/20904/22 залишено без змін.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 у справі №160/20904/22 набрало законної сили 26.07.2023.

31.03.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОПРОГРЕСБУД» надійшла заява про перегляд судового рішення у справі №160/20904/22 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2023р. у справі №160/20904/22 і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити адміністративний позов ТОВ «НІКОПРОГРЕСБУД» у повному обсязі шляхом:

- визнання незаконним (протиправним) та скасування рішення №59764 (вих. №59764/6/04-36-04-04-012) від 31.10.2022 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку;

- зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийняти відносно ТОВ «НІКОПРОГРЕСБУД» рішення, яким визнати неможливість своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку, граничні строки виконання яких припадають на період з 24.02.2022 до закінчення періоду дії воєнного стану (чи до відновлення фактичної можливості їх виконання).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 у справі №160/20904/22 відкрито провадження за заявою ТОВ «НІКОПРОГРЕСБУД» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 у справі № 160/20904/22; розгляд справи призначено в судаковому засіданні 17.04.2025 о 10:00 год.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що прийняття рішення про визнання неможливості своєчасного виконання платником податків ТОВ «НІКОПРОГРЕСБУД» свого податкового обов`язку, яке є спірним питанням у справі №160/20904/22, могло б мати вплив на нарахування штрафних санкцій за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та, як наслідок, прийняття Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області спірного у цій справі податкового повідомлення-рішення № від 02.04.2024, суд вважає за можливе зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №160/20904/22 за наслідком перегляду за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2023.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 2 статті 236, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №160/20224/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОПРОГРЕСБУД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №160/20904/22 за наслідком перегляду за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2023.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі складена 21.04.2025.

Суддя М.В. Бондар