Справа № 200/1797/25
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року Справа№200/1797/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мицька Богдана Володимировича, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області; Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся із позовом до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мицька Богдана Володимировича, де просив суд:

Визнати протиправною та скасувати постанову від 07.03.2025 про закінчення виконавчого провадження 75633326 старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мицька Б.В.;

Зобов`язати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мицька Б.В. відновити виконавче провадження 75633326.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у провадженні ВПВР перебувало виконавче провадження № 75633326 з примусового виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду №200/5403/23. На думку позивача, державний виконавець передчасно закінчив виконавче провадження, оскільки рішення суду не виконано. Позивач зазначає, що відповідачем не було вжито достатніх заходів щодо примусового виконання рішення. У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом.

18.03.2025 судом постановлена ухвала про залишення без руху вказаної позовної заяви.

Ухвалою суду від 25.03.2025 прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження в адміністративній справі, залучено до участі у справі № 200/1338/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області; Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Відзив на позовну заяву не було надано.

01.04.2025 представником Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області надано пояснення, у яких вказано, що 02.08.2024 на адресу Головного управління надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження, виконавчий лист ВП №75633326 від 26.07.2024 про виконання рішення суду по судовій справі №200/349/24. Листом Головного управління від 15.08.2024 №2400-0802-5/33448 повідомлено державну виконавчу службу про результат виконання рішення суду.

Як зазначається представником позивача у позовній заяві, старшим державним виконавцем Відділу ПВР було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 07.03.2025.

Старшим державним виконавцем Відділу ПВР було встановлено, що згідно з відповіді Головного управління від 15.08.2024, рішення суду по справі №200/349/24 від 10.07.2024 виконано, повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 22.12.2023 та відмовлено в переведенні ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію за віком відповідно до ч.3 ст.114 Закону №1058, оскільки відсутні 25 років пільгового стажу. Згідно з даними електронної пенсійної справи ОСОБА_1 з 14.03.2019 отримує пенсію по інвалідності призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10.04.2024 по справі №200/349/24 зобов`язано Головне управління повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.12.2023 про перехід на інший вид пенсії із зарахуванням періодів роботи на посаді «машиніст гірничих виємочних машин підземний з повним робочим днем під землею» 15.08.2014 - 21.08.2014, 02.11.2016 07.12.2016, 27.01.2019 31.01.2019, 01.03.2019 14.03.2019 та періоду перебування на інвалідності 14.03.2019 22.12.2023 до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки, наданої судом в цьому рішенні.

На виконання рішення суду по справі №200/349/24 відділом перерахунків пенсій управління пенсійного забезпечення надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління розглянуто повторно заяву від 22.12.2023 №2227 ОСОБА_1 , та зараховано до підземного пільгового стажу періоди з 15.08.2014 по 21.08.2014, з 02.11.2016 по 07.12.2016, з 27.01.2019 по 31.01.2019, з 01.03.2019 по 14.03.2019 та період перебування на інвалідності з 14.03.2019 по 22.12.2023. Крім того, переглянуто розрахунок пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із врахуванням періодів з 15.06.2007 по 15.08.2007, з 04.02.2008 по 10.04.2008, з 10.01.2012 по 09.02.2012.

Вказує, що враховуючи рішення суду та документи ЕПС ОСОБА_1 до провідних професій працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, зараховано періоди з 24.08.2007 по 03.02.2008 (гірник очисного забою підземний), з 11.04.2008 по 09.01.2012 (гірник очисного забою підземний), з 10.02.2012 по 21.08.2014 (гірник очисного забою підземний), з 24.10.2014 по 07.12.2016 (машиніст гірничих виймальних машин), з 12.04.2017 по 13.03.2019 (машиніст гірничих виймальних машин), що в підсумку складає 10 років 9 місяців 8 днів; із застосуванням роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №8 пільговий стаж складає 13 років 5 місяців 18 днів.

Періоди роботи з 21.01.2002 по 24.01.2002, з 29.01.2002 по 15.02.2002, з 17.02.2002 по 04.09.2004, з 11.10.2004 по 14.06.2007, з 15.06.2007 по 15.08.2007, 16.08.2007 по 23.08.2007, з 04.02.2008 по 10.04.2008, з 10.01.2012 по 09.02.2012, з 08.10.2014 по 17.10.2014, з 20.10.2014 по 23.10.2014, з 04.04.2017 по 11.04.2017 зараховано до стажу на підземних роботах відповідно до Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202 (надалі - Постанова №202). В підсумку стажу на підземних роботах за Списком №1 становить 5 років 9 місяців 22 дні.

До пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону №1058, зараховано час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві з 14.03.2019 по 22.12.2023, який в підсумку складає 4 роки 9 місяців 9 днів. В підсумку стаж роботи по Постанові №202 та час перебування на інвалідності складає 10 років 7 місяців 1 день.

Враховуючи вище викладене, пільговий стаж, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону №1058, гр. ОСОБА_1 в підсумку становить 24 роки 19 днів (13 років 5 місяців 18 днів та 10 років 7 місяців 1 день).

Відповідно до ч.3 ст.114 Закону №1058 працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Відповідно до ст.24 Закону №1058 час перебування на інвалідності, у зв`язку професійним захворюванням зараховується до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах. Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 працівникам зайнятим на підземних роботах в металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі ст.14 «Про пенсійне забезпечення», але не відпрацювавши повного стажу, передбаченого зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та і металургії роботи із зарахуванням до нього: кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату за 1 рік роботи 3 місяці.

При цьому, до роз`ясненням Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 (надалі - роз`яснення №8) не передбачено зараховувати за 1 рік роботи 3 місяці час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням. З огляду на зазначене вище, було прийнято рішення відмовити гр. ОСОБА_1 в переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону №1058, оскільки відсутні 25 років пільгового стажу.

23.01.2025 на адресу Головного управління надійшла ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 21.01.2025 по справі №200/349/24 за заявою ОСОБА_1 від 20.01.2025 про визнання протиправною бездіяльність Головного управління щодо невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.04.2024 у справі №200/349/24.

Вказаною ухвалою було зобов`язано Головне управління у строк до 24.01.2025 надати суду докази виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.04.2024 у справі №200/349/24, в т.ч. рішення прийняте за результатом розгляду заяви від 22.12.2023 про призначення пенсії; розрахунок стажу.

Також запропоновано Головному управлінню у строк до 27.01.2025 подати пояснення/заперечення, щодо викладених у заяві від 20.01.2025 обставин.

Листом від 24.01.2025 №2400-0802-7/3177 Головним управлінням направлено пояснення щодо обставин викладених у заяві та надано рішення №78, яке прийнято за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 22.12.2023 та розрахунок стажу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.01.2025 по справі №200/349/24 суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача, що подана у порядку ст. 383 КАС України до Головного управління про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Отже, органом Пенсійного фонду України виконано рішення по справі №200/349/24 в межах повноважень визначених законодавством України та згідно зобов`язань покладених судом на Головне управління. Вважає, що дії старшого державного виконавця Відділу ПВР правомірними, а постанову про закінчення виконавчого провадження законною та такою, що не підлягає скасуванню в судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10.04.2024 у справі №200/349/24, яке набрало законної сили, в тому числі, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.12.2023 про перехід на інший вид пенсії із зарахуванням періодів роботи на посаді «машиніст гірничих виємочних машин підземний з повним робочим днем під землею» 15.08.2014 - 21.08.2014, 02.11.2016 07.12.2016, 27.01.2019 31.01.2019, 01.03.2019 14.03.2019 та періоду перебування на інвалідності 14.03.2019 22.12.2023 до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки, наданої судом в цьому рішенні.

10.07.2024 Донецьким окружним адміністративним судом по справі видано виконавчий лист.

26.07.2024 відкрито виконавче провадження №75633326 з примусового виконання рішення, боржником в якому є Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

26.07.2024 постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 75633326 з примусового виконання виконавчого листа № 20/349/24, що виданий 10.07.2024 Донецьким окружним адміністративним судом на виконання вищевказаного рішення суду. Також винесені постанови про стягнення виконавчого збору та стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

09.03.2025 постановою державного виконавця ВПРВ закінчено виконавче провадження № 75633326 згідно п. 9 ч.1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження (фактичне повне виконання рішення).

Предметом спору у даній справі є правовідносини щодо винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону № 1404-VIII.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини закріплено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.2 КАС України однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є верховенство права. Згідно із вказаним принципом людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, складовою права на справедливий суд.

З аналізу правових норм, які належить застосувати до спірних правовідносин, можна виснувати, що закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України Про виконавче провадження можливо лише за умови фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Зміст виконавчого документа від 10.07.2024 наступний:

«Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.12.2023 про перехід на інший вид пенсії із зарахуванням періодів роботи на посаді машиніст гірничих виємочних машин підземний з повним робочим днем під землею 15.08.2014 - 21.08.2014, 02.11.2016 07.12.2016, 27.01.2019 31.01.2019, 01.03.2019 14.03.2019 та періоду перебування на інвалідності 14.03.2019 22.12.2023 до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням правової оцінки, наданої судом в цьому рішенні. Рішення суду набрало законної сили 04.07.2024.»

На підтвердження виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.04.2024 у справі №200/349/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області надано рішення №78, яке прийнято за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 22.12.2023 та розрахунок стажу.

З розрахунку стажу вбачається, що управлінням зараховані періоди роботи на посаді машиніст гірничих виємочних машин підземний з повним робочим днем під землею 15.08.2014 - 21.08.2014, 02.11.2016 07.12.2016, 27.01.2019 31.01.2019, 01.03.2019 14.03.2019 та період перебування на інвалідності 14.03.2019 22.12.2023 до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Управлінням, під час розгляду заяви, також здійснено підрахунок пільгового стажу в кількісному еквіваленті. Так, стаж по провідній професії складає 10 років 9 місяців 8 днів, а із застосуванням роз`яснень №8 пільговий стаж складає 13 років 5 місяців 18 днів. Стаж за Списком №1 становить 5 років 9 місяців 22 дні. Стаж роботи по Постанові №202 та час перебування на інвалідності складає 10 років 7 місяців 1 день. В підсумку пільговий стаж, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування становить 24 роки 19 днів. Відмова у призначенні пенсії обумовлена відсутністю 25 років пільгового стажу.

Надані докази, не дають підстав для сумніву у законності вчинених боржником дій на виконання рішення суду.

Суд зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 22.12.2023 про перехід на інший вид пенсії із зарахуванням періодів роботи на посаді машиніст гірничих виємочних машин підземний з повним робочим днем під землею 15.08.2014 - 21.08.2014, 02.11.2016 07.12.2016, 27.01.2019 31.01.2019, 01.03.2019 14.03.2019 та періоду перебування на інвалідності 14.03.2019 22.12.2023 до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, при цьому судом не встановлено обставин вчинення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області протиправних дій чи бездіяльності при виконанні рішення суду по справі №200/349/24, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача.

У ч.3 ст.18 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Разом з цим, матеріалами справи підтверджено виконання державним виконавцем вказаних приписів чинного законодавства.

З огляду на викладене, суд вважає, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження не була винесена передчасно.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, суд вважає, що державний виконавець дійшов правильного висновку про наявність підстав для закінчення виконавчого провадження. Відтак, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Суд вказує, що фактично позивач оскаржує наданий Головним управлінням пенсійного фонду України в Донецькій області розрахунок стажу за формою РС-право від 26.12.2024, згідно якого не зараховано до пільгового стажу періоди роботи з 15.07.2014 по 21.08.2014, з 02.11.2016 по 07.12.2016, з 27.01.2019 по 31.01.2019, з 01.03.2019 по 14.03.2019 та періоду перебування на інвалідності з 14.03.2019 по 22.12.2023.

Суд зазначає, що у межах виконавчого провадження № 75633326 боржником є Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, тобто відновлення виконавчого провадження ніяк не захистить права позивача від протиправних, на думку позивача, дій Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області.

Суд не дає правової оцінки аргументам, які викладені в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 03.03.2025 по справі №200/1269/25, якою було відмовлено у відкритті провадження у справі в частині вимог, що стосуються періодів з 15.08.2014 по 21.08.2014, з 02.11.2016 по 07.12.2016, з 27.01.2019 по 31.01.2019, з 01.03.2019 по 13.03.2019, з 14.03.2019 по 22.12.2023, оскільки ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та свобод людини та практику суду як джерело права. У преамбулі та ст.6 параграфа 1 Конвенції, у рішенні Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдінг» проти України», а також у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів (постанова КЦС ВС від 17.12.2019 по справі №641/1793/17).

З урахуванням наведеного, у задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати відповідно до приписів ст. 139 КАС України розподілу не підлягають.

Керуючись ст.139, 241-246, 250, 287 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мицька Богдана Володимировича (58001, Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Пауля Целана, будинок 11, ), треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (адреса 58002, м.Чернівці, вул. Кобилянської Ольги, б.1, площа Центральна, б.3, ); Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (Адреса: 84122, Україна, Донецька обл., місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок, 3, Код ) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 17.04.2025.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.272, 287, 297 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя І.В. Шинкарьова