Справа № 620/7297/24
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року Чернігів Справа № 620/7297/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши в письмовому провадженні матеріали заяви Служби безпеки України про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа №620/7297/24 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.12.2024, яке набуло чинності 12.03.2025, позов ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльності Служби безпеки України щодо нездійснення виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані 181 календарний день щорічної основної відпустки за 20192024 роки.

Зобов`язано Службу безпеки України нарахувати та виплати ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані 181 календарний день щорічної основної відпустки за 20192024 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

Визнано протиправною бездіяльності Служби безпеки України щодо нездійснення виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані 140 календарних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 20152024 роки, виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення з військової служби.

Зобов`язано Службу безпеки України нарахувати та виплати ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані 140 календарних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 20152024 роки, виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення з військової служби.

Визнано протиправною бездіяльності Служби безпеки України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2013 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року.

Зобов`язано Службу безпеки України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2013 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, із урахуванням раніше виплачених сум.

Служба безпеки України звернулася до суду із заявою про роз`яснення судового рішення по справі №620/7297/24, в якому просить надати роз`яснення в частині визнання протиправною бездіяльність Служби безпеки України, яка виразилась у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані 181 календарний день щорічної основної відпустки за 20192024 роки, виходячи з грошового забезпечення на день звільнення з військової служби та зобов`язати Службу безпеки України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані 181 календарний день щорічної основної відпустки за 20192024 роки, виходячи з грошового забезпечення на день звільнення з військової служби та визнання протиправною бездіяльність Служби безпеки України, яка виразилась у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані 140 календарних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 20152024 роки, виходячи з грошового забезпечення на день звільнення з військової служби та зобов`язати Службу безпеки України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані 140 календарних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 20152024 роки, виходячи з грошового забезпечення на день звільнення з військової служби, посилаючись на положення Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991№2011-ХІІ та Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затверджене Указом Президента України від 27.12.2007 №1262/2007 визначають, що компенсація за всі невикористані дні відпустки, виплачується у разі звільнення з військової служби, а нарахування і виплата такої компенсації здійснюється за останнім місцем служби незалежно від місця її проходження на час набуття права на відпустку, оскільки відповідно до витягу з наказу Голови СБУ по особовому складу від 23.02.2024 №227-ОС/дск ОСОБА_1 переведено у розпорядження Міністерства оборони України та виключено зі списків особового складу з 29.02.2024, тобто ОСОБА_1 продовжив військову службу.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення, встановив наступне.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» передбачено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення шляхом доповнення та розширення його предмету.

Відтак, важливо розуміти, що процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

Зважаючи на викладене, порушені у поданій заяві питання врегульовані рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.12.2024, суд не вбачає підстав для його роз`яснення, оскільки останнє викладено чітко і зрозуміло.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Служби безпеки України про роз`яснення судового рішення у справі № 620/7297/24 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено 18 квітня 2025 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО