Справа № 640/16543/22
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 квітня 2025 року Справа №640/16543/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-промислова група "Югенергопромтранс" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИЛА:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-промислова група "Югенергопромтранс" із позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2022 відкрито провадження у справі для її розгляду у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» справу №640/16543/22 передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2025 зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2025 вказану справу прийнято до провадження.

Підготовче засідання у справі №640/16543/22 призначено на 30.04.2025 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 1.

Запропоновано учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання цієї ухвали надати суду письмові пояснення та/або заяву у разі зміни фактичних обставин у цій справі, вибуття, необхідності залучення або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, а також у разі врегулювання спору.

17.04.2025 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, відповідно до якої заявник просить суд у зв`язку з виправленням суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень та відсутністю предмету спору закрити провадження в адміністративній справі №640/16543/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування постанови №363 «Про внесення змін до деяких постанов НКРЕКП», зобов`язання вчинити дії;

винести ухвалу про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» (08400, Київська область, м.Переяслав, вул. Героїв Дніпра, буд. 38-А, ідентифікаційний номер юридичної особи 33742752) з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що станом на 11 квітня 2025 року (день винесення ухвали) предмету спору за позовом у адміністративній справі №640/16543/22 не існує.

21.04.2025 представник відповідача також звернувся із клопотанням про закриття провадження у справі.

Розглянувши подані заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, для закриття провадження у справі з вищенаведених підстав необхідні дві обов`язкові умови: 1) виправлення суб`єктом владних повноважень тих порушень, що є предметом оскарження в суді; 2) відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до частини 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частина 2 ст. 238 КАС України передбачає, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження та повернення суми сплаченого судового збору позивачу з Державного бюджету України відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 238, 239, 243, 248, 256, 294 295, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-промислова група "Югенергопромтранс" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» (08400, Київська область, м.Переяслав, вул. Героїв Дніпра, буд. 38-А, ідентифікаційний номер юридичної особи 33742752) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 4 962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн. 00 коп., згідно з квитанцією №1484 від 27.09.2022.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.239 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений статтею 295 КАС України.

Повний текст ухвали складено 22.04.2025.

Суддя І.В. Буряк