Справа № 480/9238/24
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2025 року Справа № 480/9238/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/9238/24
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якій просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не призначення службового розслідування за фактом отриманої позивачем, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) травми (поранення, контузії, каліцтва) під час виконання бойових завдань 29.11.2022, а саме при ураженні транспортного засобу внаслідок ворожого обстрілу, Так, пов`язаного із захистом Батьківщини.
2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 призначити та провести службове розслідування за фактом отриманої позивачем, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) травми (поранення, контузії, каліцтва) під час виконання бойових завдань 29.11.2022, а саме при ураженні транспортного засобу внаслідок ворожого обстрілу, Так, пов`язаного із захистом Батьківщини.
3. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не оформлення та невидачі позивачу, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) отриманої під час виконання бойових завдань 29.11.2022, а саме при ураженні транспортного засобу внаслідок ворожого обстрілу, Так, пов`язаного із захистом Батьківщини, оформленої на ім`я позивача, ОСОБА_1 , згідно з додатком №5 до наказу Міністра оборони України №402 від 14.08.2008 Про затвердження положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України.
4. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 , видати позивачу, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ), довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) отриманої під час виконання бойових завдань 29.11.2022, а саме при ураженні транспортного засобу внаслідок ворожого обстрілу, Так, пов`язаного із захистом Батьківщини, оформленої на ім`я позивача, ОСОБА_1 , згідно з додатком №5 до наказу Міністра оборони України №402 від 14.08.2008 Про затвердження положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України.
В обгрунтування позовних вимог зазначив, що позивач призваний у Збройні Сили України, 05.07.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач як військовослужбовець військової служби за контрактом проходив службу на посаді водія 3 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти, солдат у складі військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.
Під час військової служби, позивач безпосередньо приймав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.
Під час проходження військової служби за безпосередньої участі у бойових діях, при захисті Батьківщини, виконуючи бойове завдання у складі 3 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, позивач отримав травму (поранення, контузію, каліцтво) при ураженні транспортного засобу, в якому він перебував, разом з побратимами у зв`язку з виконанням бойових завдань внаслідок обстрілу противником з установки Град.
В машині під час обстрілу в кабіні перебували: позивач на місці водія, поруч на пасажирських кріслах, перебували - ст. лейтенант ОСОБА_2 , майор ОСОБА_3 , а в кузові перебувало близько 20 чоловік.
Близько 5 військовослужбовців, звернулися за медичною допомогою: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (загинув), ОСОБА_2 , інших хто звертався, позивач не пам`ятає. В кузові також, знаходився ОСОБА_6 .
У момент доставлення поранених вищевказаних військовослужбовців до закладу охорони здоров`я, позивач залишився з автівкою. Ввечері у позивача почала боліти голова та виникла нудота, боліла спина, а з ранку на наступний день, заклинило шию (неможливі були рухи головою та обмежений рух хребтом), внаслідок чого позивач повідомив командира про погіршення стану здоров`я, але в госпіталь був доставлений лише 06.12.2022, медиком батальйону ОСОБА_7 , яка на даний час загинула.
Вищезазначені обставини відбувалися на окраїні села Стельмаховка Луганської області, та неможливо було негайно отримати медичну допомогу та направитися до госпіталю, так як командиром військової частини НОМЕР_1 збиралася група військовослужбовців, що скаржаться на стан здоров`я для доставлення до закладу охорони здоров`я та поодинці кожного доставляти, зокрема в позивача, в усній формі відмовлено.
Після отримання медичної допомоги, позивач звертався з рапортом до командира військової частини НОМЕР_1 з метою отримання довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) стосовно отриманої травми 29.11.2022 під час захисту Батьківщини, а також через адвоката для витребування зазначеної довідки, проте від відповідача надходили відповіді лише про те, що відсутні підстав для призначення службового розслідування за фактом поранення ОСОБА_1 та видачі довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва).
Внаслідок отриманої травми (поранення, контузії, каліцтва) 29.11.2022, позивач перебував з 07.12.2022 на тривалому стаціонарному лікуванні діагнозу: ускладнений остеохондроз шийного відділу хребта, грижа МХД С5-С6 з нестабільністю на цьому рівні, цервікобрахіалгія та після того, як медикаментозний курс лікування не надав жодного результату, 27.07.2023 проведена операція передня шийна мікродискектомія на рівні С5-С6 м/х диску, передній спондилодез зі встановленням імпланту (міжтілового кейджу) на рівні С5-С6, декомпресія хребтового каналу, усунення стенозу.
Внаслідок зазначеної травми позивача визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, проте комісії ВЛК не вдалось пов`язати діагноз із захистом Батьківщини за причини відсутності Довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва).
Таким чином, вважає, що військовою частиною НОМЕР_1 допущено протиправну бездіяльність щодо не призначення службового розслідування за фактом травми (поранення, контузії, каліцтва) військовослужбовця ОСОБА_1 отриманої 29.11.2022, не відібрано в рамках службового розслідування особисті пояснення у ОСОБА_1 та свідків, які згідно з пояснень особи і бойових розпоряджень, наказів, журналів бойових дій, вахтових журналів військової частини НОМЕР_1 , виконували завдання, разом з позивачем в період з вересня по грудень 2022 та не видано позивачу довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва).
Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 24.10.2024 у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження справи відмовлено, відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що 29.11.2022 начальником медичної служби - начальником медичного пункту військової частини старший лейтенантом ОСОБА_8 було подано рапорт (за вхідним №3870 від 29.11.2022) з якого було встановлено, що 29.11.2022 внаслідок обстрілу противником з РСЗВ "Град" з напрямку н.п. Кривошиївка району оборони батальйону ( АДРЕСА_1 ), в ході переміщення особового складу районом оборони батальйону на вантажному автомобілі отримали поранення старший лейтенант ОСОБА_2 , старший солдат ОСОБА_9 , солдат ОСОБА_10 та солдат ОСОБА_11 , а також було пошкоджено вантажний автомобіль УРАЛ-4320.
Вищезазначеним військовослужбовцям було надано першу медичну допомогу та евакуйовано до стабілізаційного медичного пункту н.п. Борова.
По даному факту наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно- господарської діяльності) від 29.11.2022 №402, керуючись вимогами Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608 (далі - наказ №608), було призначено службове розслідування, проведення якого було доручено комісії у складі: голова комісії - заступник командира військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_12 , члени комісії: начальник продовольчої служби тилу військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_13 , начальник медичної служби - начальник медичного пункту військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант медичної служби ОСОБА_14 .
В ході проведення службового розслідування було відібрано пояснення у старшого лейтенанта ОСОБА_15 , старшого солдата ОСОБА_16 , солдата ОСОБА_17 , солдата ОСОБА_18 , солдата ОСОБА_19 , старшого лейтенанта ОСОБА_20 .
В ході наданих пояснень жоден військовослужбовець не повідомив про факт отримання травми (поранення, контузії, каліцтва) позивачем.
За результатами проведення службового розслідування було видано наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 29.01.2023 №32, відповідно до якого начальнику медичної служби - начальнику медичного пункту військової частини НОМЕР_1 було наказано направити встановленим порядком на військово-лікарську комісію довідку про обставини отримання поранення старшим лейтенантом ОСОБА_2 , солдатом ОСОБА_11 та солдатом ОСОБА_10 для встановлення причинного зв`язку із захистом Батьківщини.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 16.11.2023 №321, військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_1 , звільненого наказом командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому складу) від 16.11.2023 №100-РС у відставку за підпунктом "б" за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) ВЛК про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку пункту 3 частини 5 статті 26 ЗУ "Про військовий обов?язок і військову службу", вважати таким, що 16.11.2023 справи та посаду здав та виключений зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.
Також відповідач зазначив, що 08.01.2023 з 23:10 по 23:45 під час ракетного обстрілу району зосередження медичного пункту військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 було знищено майно та документацію медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , яка була заведена та велась до 08.01.2023, що підтверджується наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 11.03.2023 №98.
Таким чином, враховуючи те, що з моменту події сплинуло 2 роки, свідки події 29.11.2022 - на даний час або загинули, або убули до нового місця служби, враховуючи відсутність медичної документації, яка б підтверджувала отримання позивачем травми (поранення, контузії, каліцтва) саме 29.11.2022, або звернення до медичного пункту у період з 29.11.2022 по 08.01.2023 у зв`язку зі знищенням особового складу та документації медичного пункту, відсутність записів у журналі ведення бойових дій про факт отримання позивачем травми (поранення, контузії, каліцтва), а також враховуючи те, що позивач вже не є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , керуючись вимогами наказу №608 на даний час неможливо провести нове службове розслідування по факту отримання позивачем травми (поранення, контузії, каліцтва) під час виконання бойових завдань 29.11.2022 та надати позивачу довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) згідно з додатком №5 до наказу МО України від 14.08.2008 №402 "Про затвердження положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України".
Також відповідач зауважив, що позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 по 16.11.2023, тобто майже рік після події 29.11.2022. За цей час він не звертався з рапортом на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 з проханням скасувати наказ про результати службового розслідування та провести нове за можливими нововиявленими обставинами. Крім того, в ході проведення службового розслідування за фактом події, яка трапилась 29.11.2022, надавав пояснення, в яких не вказав про погіршення його самопочуття.
Враховуючи вищезазначене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 74-76).
27.03.2025 Ухвалою суду зобов`язано ОСОБА_1 надати до суду докази його звернення з рапортом до Військової частини НОМЕР_1 про отримання довідки про обставини трави (порання, контузії, каліцтва).
Також, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати суду довідку за підписом командира Військової частини НОМЕР_1 чи звертався ОСОБА_1 із рапортом про отримання довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва).
Дослідивши матеріали адміністративної справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 .
Згідно із наказом Військовій частині НОМЕР_1 від 16.11.2023 № 321 ОСОБА_1 , з 16.11.2023 виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення (а.с. 33 звор.бік - 34).
Відповідно до довідки військово-лікарської комісії № 3890 від 07.07.2023 ОСОБА_1 визнано обмежено придатним до військової служби. Непридатним до служби у десантно-штурмових військах, плавскладі, морській піхоті, спецспорудах. Придатний до служби у частинах (підрозділах) забезпечення, військових комісаріатах, установах, організаціях, навчальних закладах (а.с. 26).
Відповідно до свідоцтва про хворобу № 1098 від 30.10.2023 ОСОБА_1 на підставі ст. 64А, 23Б, 13Б графи 11 Розладу хвороб визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби (а.с. 13 звор.бік - 15).
Представник позивача звернувся до відповідача із адвокатським запитом від 21.10.2024, в якому просив повідомити:
1. Чи виконувала військова частина НОМЕР_1 , у складі якої перебував ОСОБА_1 , 29.11.2022 заходи необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в районі н.п. Стельмахівка, Луганської області?
2. Чи виконував ОСОБА_1 в період з листопада 2022 року по грудень 2022 року включно заходи необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в районі н.п. Стельмахівка, Луганської області?
3. У випадку, якщо ОСОБА_1 в період з листопада 2022 року по грудень 2022 року включно заходи необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в районі н.п. Стельмахівка, Луганської області не виконував, прошу повідомити, де територіально та які обов`язки покладені на ОСОБА_1 військовою службою він виконував в період з листопада 2022 року по грудень 2022 року у складі військової частини НОМЕР_1 ? (а.с. 16).
Вважаючи протиправною бездіяльність військової частиної НОМЕР_1 щодо не призначення службового розслідування за фактом травми (поранення, контузії, каліцтва) військовослужбовця ОСОБА_1 отриманої 29.11.2022, а також не відібрання в рамках службового розслідування особистих пояснень у ОСОБА_1 та свідків, які згідно з пояснень особи і бойових розпоряджень, наказів, журналів бойових дій, вахтових журналів військової частини НОМЕР_1 , виконували завдання, разом з позивачем в період з вересня по грудень 2022 та не виданні позивачу довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч 1-2 статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 № 2232-ХІІ (далі - Закон №2232-ХІІ) військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
В подальшому, воєнний стан в країні неодноразово продовжувався.
Пунктом 1 розділу II вказаного Порядку передбачено, що службове розслідування може призначатися у разі: невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільного населення чи заподіяло матеріальну або моральну шкоду; невиконання або неналежного виконання вимог наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини або на стан виконання покладених на Збройні Сили завдань; неправомірного застосування військовослужбовцем фізичного впливу, зброї, спеціальних засобів або інших засобів ураження до інших військовослужбовців чи цивільних осіб, особливо, якщо це призвело до їх поранення, травмування або смерті; дій військовослужбовця, які призвели до спроби самогубства іншого військовослужбовця; втрати або викрадення зброї чи боєприпасів; порушення порядку та правил несення чергування (бойового чергування), вартової (вахтової) або внутрішньої служби, що могло спричинити або спричинило негативні наслідки; недозволеного розголошення змісту або втрати службових документів; внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєне військовослужбовцем кримінальне правопорушення; повідомлення військовослужбовцю про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення; скоєння військовослужбовцем під час виконання обов`язків військової служби дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинули або отримали тілесні ушкодження інші особи.
Відповідно до пункту 3 розділу II Порядку №608 службове розслідування проводиться для встановлення: неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби; ступеня вини військовослужбовця; порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства; причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення; причин виникнення матеріальної шкоди, її розміру та винних осіб (у разі виявлення факту її заподіяння).
Згідно з пунктом 1 розділу III Порядку №608 рішення про призначення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення.
Пунктом 13 розділу III Порядку № 608 передбачено, що службове розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). В окремих випадках цей строк може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більше ніж на один місяць.
Пунктами 1-4, 6 розділу V даного Порядку установлено, що за результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини.
Суд зауважує, що відповідно до вимог статті 260 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України у разі якщо травма (поранення, контузія, каліцтво) військовослужбовця спричинена діями противника, відповідне розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва) не проводиться.
Пунктом 21.7 Положення №402 встановлено, що Постанова ВЛК про причинний зв`язок травми (поранення, контузії, каліцтва) та її наслідків приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або висновку, зазначеного в Акті проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), за формою, наведеною удодатку 4до Інструкції 332, Акті про нещасний випадок (зникнення, смерть), за формою, наведеною удодатку 5до Інструкції 332, у разі проведення розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва). Також до ВЛК надається медична документація про первинне звернення за медичною допомогою військовослужбовця безпосередньо після одержання травми (поранення, контузії, каліцтва).
Оригінали або копії Довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), Акта проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), за формою, наведеною удодатку 4до Інструкції 332, Акта про нещасний випадок (зникнення, смерть), за формою, наведеною удодатку 5до Інструкції 332, надсилаються (передаються) військовою частиною (закладом, установою) до закладу охорони здоров`я в електронній або паперовій формі.
На військовослужбовців довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) оформляється не менше ніж у 2 примірниках. Один із примірників довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) подається у ВЛК з метою встановлення причинного зв`язку травми (поранення, контузії, каліцтва) з військовою службою. Примірник довідки обов`язково зберігається в особовій справі військовослужбовця.
Тобто, даним положенням передбачено видання довідок про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) Додаток 5.
Довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) - це документ, в якому міститься інформація про обставини при яких військовослужбовець отримав травму, поранення чи каліцтво. Видається за підписом командира в/ч на підставі наказу командира військової частини про отримання поранення (травми, контузії, каліцтва) військовослужбовцем.
Відповідно до частини 5 статті 260 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) складається протягом п`яти днів та у такий самий строк направляється до закладу охорони здоров`я або територіального центру комплектування та соціальної підтримки у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 1 розділу VІнструкції №332у разі настання нещасних випадків, зазначених у пункті 1 розділу II та пункті 1 розділу III цієї Інструкції, що сталися в районі ведення бойових дій або проведення операції Об`єднаних сил, свідок або військовослужбовець, який виявив нещасний випадок, повинен негайно надати потерпілому військовослужбовцю домедичну допомогу, а за можливості - екстрену медичну допомогу і за потреби вжити всіх можливих заходів щодо евакуації потерпілого військовослужбовця до військового або найближчого закладу охорони здоров`я та повідомити найближчого за місцезнаходженням старшого командира (начальника), у безпосередньому або в прямому підпорядкуванні якого на час настання нещасного випадку перебував потерпілий військовослужбовець.
Командир (начальник), який отримав повідомлення про нещасний випадок, першочергово зобов`язаний:-негайно після прибуття на місце нещасного випадку організувати надання потерпілому військовослужбовцю домедичної допомоги, а за можливості - невідкладної (екстреної) медичної допомоги та за потреби - його евакуацію до закладу охорони здоров`я у разі, якщо ці заходи не були здійснені свідком нещасного випадку або військовослужбовцем, який його виявив;-оглянути та обстежити місце нещасного випадку, за наявності необхідних засобів здійснити його фото- або відеофіксацію;-опитати прямих та опосередкованих свідків нещасного випадку та причетних до нього осіб, отримати від них письмові пояснення; -скласти ескіз або схему місця, де стався нещасний випадок;-отримати за можливості письмові пояснення військовослужбовців, витяги з наказів або їх копії та інші документи, що підтверджують виконання потерпілим військовослужбовцем під час настання нещасного випадку обов`язків військової служби (пункт 2 розділу VІнструкції №332).
Приписами пункту 3 розділу VІнструкції №332 передбачено, що командир (начальник), який отримав повідомлення про нещасний випадок, після вжиття ним першочергових заходів, зазначених у пункті 2 цього розділу, складає, особисто підписує рапорт та за можливості негайно надсилає (надає) його разом з зібраними ним безпосередньо на місці нещасного випадку матеріалами (пояснення, ескізи, схеми та інші документи) командиру військової частини, у складі якої на дату настання нещасного випадку проходив службу потерпілий військовослужбовець.
У рапорті зазначаються: дата і час настання нещасного випадку; стислий опис та характеристика місця нещасного випадку; відомості про потерпілого військовослужбовця: посада, військове звання, прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), число, місяць та рік народження; стислий опис обставин та ймовірних причин нещасного випадку; вид, характер та локалізація травми або поранення, що отримав потерпілий від нещасного випадку військовослужбовець; відомості про свідків нещасного випадку та причетних до нього осіб; інформація про обсяг домедичної допомоги або невідкладної (екстреної) медичної допомоги, наданої безпосередньо на місці нещасного випадку; заклад охорони здоров`я, у який евакуйовано потерпілого військовослужбовця; час та дата складення рапорту, посада, військове звання, підпис, власне ім`я прізвище командира (начальника), який склав рапорт.
В силу правового регулювання пункту 4 розділу VІнструкції №332командир військової частини після отримання рапорту зобов`язаний організувати проведення розслідування та його документальне оформлення згідно з вимогами цієїІнструкції.
Комісія з розслідування після розгляду та вивчення інформації, що міститься у первинному рапорті та наданих разом з ним документах, оформлює акт за формою НВ-2 та у разі, якщо випадок за висновком комісії визнано таким, що пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, складає акт за формою НВ-3 (пункт 5 Розділу V «Особливості розслідування нещасних випадків, що сталися в районах бойових дій або проведення антитерористичної операції» Інструкції).
Відповідно до пункту 18 Розділу ІІ Інструкції за результатами розслідування командир військової частини видає наказ. На підставі наказу командира військової частини складається довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) у двох примірниках за формою, визначеною додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом №402.
Тобто, виданню військовослужбовцю довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) передує певна процедура, визначена вказаною Інструкцією №332, та її оформлення належить до виключної компетенції спеціально уповноваженого на те органу, відповідно до висновків, зазначених в акті комісією з розслідування нещасного випадку.
Аналіз наведених законодавчих приписів свідчить, що отримання травми військовослужбовцем під час проходження військової служби є підставою для проведення у встановленому порядку розслідування, за наслідками якого складається довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), яка надалі враховується ВЛК під час прийняття постанови про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв.
Так, судом встановлено, що 29.11.2022 начальником медичної служби - начальником медичного пункту військової частини старший лейтенантом ОСОБА_8 було подано рапорт (за вхідним №3870 від 29.11.2022) згідно змісту якого встановлено, що 29.11.2022 внаслідок обстрілу противником з РСЗВ "Град" з напрямку н.п. Кривошиївка району оборони батальйону ( АДРЕСА_1 ), в ході переміщення особового складу районом оборони батальйону на вантажному автомобілі отримали поранення старший лейтенант ОСОБА_2 , старший солдат ОСОБА_9 , солдат ОСОБА_10 та солдат ОСОБА_11 , а також було пошкоджено вантажний автомобіль УРАЛ-4320.
Вищезазначеним військовослужбовцям було надано першу медичну допомогу та евакуйовано до стабілізаційного медичного пункту н.п. Борова (а.с.89).
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно- господарської діяльності) від 29.11.2022 №402 було призначено службове розслідування стосовно уточнення причин та умов, що сприяли травмуванню навідника 3 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_9 , номера обслуги 3 кулеметного відділення кулеметного взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_10 , номера обслуги 2 зенітного артилерійського відділення зенітного артилерійського взводу військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_11 та заступника командира 1 мотопіхотної роти з морально -психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_4 старшого лейтенанта ОСОБА_2 , а також пошкодженню автомобіля УРАЛ-4320 в/н НОМЕР_5 (а.с. 83 звор.бік-84).
Так, в ході проведення службового розслідування було відібрано пояснення у старшого лейтенанта ОСОБА_15 , старшого солдата ОСОБА_16 , солдата ОСОБА_17 , солдата ОСОБА_18 , солдата ОСОБА_19 , старшого лейтенанта ОСОБА_20 (а.с.93 звор.бік-96).
Дослідивши зміст наданих пояснень судом встановлено, що жоден військовослужбовець, в т.ч і сам ОСОБА_1 , не повідомили про факт отримання травми (поранення, контузії, каліцтва) позивачем.
Також, судом встановлено, що за результатами проведення службового розслідування було видано наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 29.01.2023 №32, відповідно до резолютивної частини якого начальнику медичної служби - начальнику медичного пункту військової частини НОМЕР_1 було наказано направити встановленим порядком на військово-лікарську комісію довідку про обставини отримання поранення старшим лейтенантом ОСОБА_2 , солдатом ОСОБА_11 та солдатом ОСОБА_10 для встановлення причинного зв`язку із захистом Батьківщини (а.с.79-81).
Даний час вказаний наказ є чинним і позивачем у законному порядку оскаржений не був.
Суд зазначає, що саме визнання протиправним та скасування відповідного наказу про результати службового розслідування є належним способом захисту за таких обставин, прав свобод та законних інтересів позивача. У даному випадку, саме в межах оскарження даного наказу, судом може надаватися оцінка щодо обставин отримання травми позивачем.
Крім того, суд зазначає, що 27.03.2025 ухвалою суду зобов`язано ОСОБА_1 надати до суду докази його звернення з рапортом до Військової частини НОМЕР_1 про отримання довідки про обставини трави (порання, контузії, каліцтва).
Також, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати суду довідку за підписом командира Військової частини НОМЕР_1 чи звертався ОСОБА_1 із рапортом про отримання довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва).
На виконання вимог ухвали суду від 27.03.2025 представником позивача надано письмові пояснення в яких він зазначив, що позивач звертався із рапортом до Військової частини НОМЕР_1 про отримання довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), проте жодний рапорт не був зареєстрований у військовій частині НОМЕР_1 .
Також, відповідачем надано довідку, що інформація про те, що ОСОБА_1 звертався із рапортом про отримання довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва)- у військовій частині НОМЕР_1 відсутня.
Суд зазначає, що незважаючи на встановлений частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність оскаржуваного рішення, дії чи бездіяльності, позивач в адміністративній справі не позбавляється свого процесуального обов`язку доводити ті обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Разом з тим, представник позивача посилаючись на обставини щодо звернення ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про отримання довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) не надав жодного документального підтвердження зазначеного факту.
Також, суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази повідомлення безпосереднього командира про отримання поранення (травми).
Інші доводи та аргументи учасників справи не мають значення для правильного вирішення спору по суті, не впливають на встановлені в ході розгляду справи обставини і не спростовують викладених висновків суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що у справі фактично відсутній предмет спору, оскільки позивачем не надано доказів звернення до відповідача із рапортом про отримання довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), та, як наслідок, про необґрунтованість позовних вимог та про відсутність підстав для їх задоволення.
Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги не підлягають задоволенню повністю.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук