Справа № 640/23121/20
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад та територій України , державного секретаря Міністерства розвитку громад та територій України Баласиновича Богдана Олександровича , Міністерства розвитку громад та територій України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Міністерства розвитку громад та територій України, державного секретаря Міністерства розвитку громад та територій України Баласиновича Богдана Олександровича, в якому просила визнання протиправним та скасування наказу державного секретаря Міністерства розвитку громад та територій України Баласиновича Б.О. від 26.08.2020 №370К/ЮС, поновити на посаді, рівнозначній посаді начальника відділу правового забезпечення та представництва в судах Юридичного департаменту Міністерства розвитку громад та територій України та стягнути з Міністерства розвитку громад та територій України середнього заробітку за час вимушеного прогулу (без урахування податків і зборів) за період з 01.09.2020 по день винесення судового рішення.

Ухвалою від 12.10.2020 Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 14.03.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад та територій України, державного секретаря Міністерства розвитку громад та територій України Баласиновича Богдана Олександровича про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 26.03.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд продовжив розгляд справи.

Ухвалою від 09.04.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд залучив до участі у справі Міністерство розвитку громад та територій України () та надав відповідачу-2 строк для подання відзиву на позов 5 днів з дня вручення йому ухвали.

Вказану ухвалу Міністерство розвитку громад та територій України () отримало 10.04.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 11.04.2025.

16.04.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача, у якому просить внести дані Міністерства розвитку громад та територій України (), а також дані заступника директора Департаменту начальника відділу судової роботи юридичного департаменту Мінрозвитку Лов`як Світлани Сергіївни до відомостей про учасника справи для отримання можливості доступу до матеріалів електронної справи та продовжити встановлений ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.04.2025 строк на подання відзиву.

В обґрунтування заяви представник вказує, що позбавлений можливості подання відзиву на позов у встановлений судом 5-денний строк з об`єктивних та незалежних від Міністерства обставин, зокрема і через відсутність позовної заяви та доданих до неї доказів.

Вирішуючи подану заяву суд враховує таке.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із частиною шостою статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З метою забезпечення процесуальних прав та гарантій всіх учасників судового процесу, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача-2 про продовження процесуальних строків задовольнити та продовжити Міністерству розвитку громад та територій України () строк для надання відзиву на позовну заяву на п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до частини першої статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Частиною другою статті 18 КАС України встановлено, що позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Згідно з частиною восьмою статті 18 КАС України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд надає ОСОБА_2 доступ до електронної справи № 640/23121/20 у підсистемі "Електронний суд" з одночасним внесенням даних реєстраційного номера облікової картки платника податків - до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника Міністерства розвитку громад та територій України задовольнити.

Продовжити Міністерству розвитку громад та територій України () строк для надання відзиву на позовну заяву на п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Надати ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) доступ до справи №640/23121/20 через підсистему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук