Справа № 520/9039/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2025 р. № 520/9039/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Дмитро Волошин, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНЮ СІМ" до Черкаської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕНЮ СІМ" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №902020/2025/100001/2 від 21.01.2025;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2025/100010/2 від 10.03.2025;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2025/100016/2 від 18.03.2025;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2025/100006/2 від 18.02.2025;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2025/100016/2 від 18.03.2025.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що описова частина позову містить обґрунтування щодо протиправності рішень про коригування митної вартості, прийнятих Черкаською митницею Державної митної служби України, № 902020/2025/100001/2 від 21.01.2025, № UA902020/2025/100010/2 від 10.03.2025, № UA902020/2025/100015/2 від 17.03.2025, №UA902020/2025/100006/2 від 18.02.2025 та № UA902020/2025/100016/2 від 18.03.2025.

При цьому, прохальна частина позовної заяви містить вимоги про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості № 902020/2025/100001/2 від 21.01.2025, №UA902020/2025/100010/2 від 10.03.2025, № UA902020/2025/100016/2 від 18.03.2025, №UA902020/2025/100006/2 від 18.02.2025 та № UA902020/2025/100016/2 від 18.03.2025.

Тобто, у прохальній частині позовної заяви позивач двічі зазначив вимогу про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості №UA902020/2025/100016/2 від 18.03.2025, при цьому прохальна частина не містить вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості №UA902020/2025/100015/2 від 17.03.2025, обґрунтування чого наведені позивачем в описовій частині позову.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву з належним формулюванням змісту позовних вимог (з уточненням переліку рішень, що оскаржуються в межах даної справи) відповідно до описової частини адміністративного позову, або привести описову частину позову у відповідність до змісту позовних вимог.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНЮ СІМ" до Черкаської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з належним формулюванням змісту позовних вимог (з уточненням переліку рішень, що оскаржуються в межах даної справи) відповідно до описової частини адміністративного позову, або шляхом приведення описової частини позову у відповідність до змісту позовних вимог.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН