Справа № 520/32137/24
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21 квітня 2025 року Справа № 520/32137/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Кухар М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог статті 43 та статті 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону № 2011-ХП з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704.

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог: статей 43 та 63 Закону України №2262-ХІІ, статті9 Закону України №2011-ХІІ, наказу Міністерства оборони України №90 від 01.03.2018 року з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України № 704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення з включенням до останньої щомісячної винагороди за бойове чергування для здійснення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру його пенсії, з саме:

Посадовий оклад 5.356 грн, (1762 грн, * 3,04 - 5356.48)

Оклад за військовим званням майор 1.339 грн. (1.762 грн., * 0,76 = 1339.12)

Надбавка за вислугу років (50% ПО + ОВЗ) 3.347 грн.

Надбавка за особливості проходження служби (100% ПО + ОВЗ + вислуга) 10.042 грн. Надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (20% ПО) 1.071 грн.

Надбавка за кваліфікацію льотчик 1 класу (7% ПО) 375 грн.

Винагорода за бойове чергування (20% ПО за 13 тарифним розрядом) 705 грн.

Премія (130% ПО) 6.963 грн.

Всього 29.198 грн.

-ухвалити окрему ухвалу як реакцію суду на виявлені численні порушення законності.

Рішенням суду від 05.03.2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення.

Ухвалою суду від 02.04.2025 року заява залишена без руху та запропоновано заявнику конкретизувати свої вимоги.

ОСОБА_1 подана уточнена заява, в якій просить суд:

-визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо встановлення в довідці для перерахунку пенсії ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № ФХ-95406/ВСЗ від 24 травня 2021 року «23» тарифного розряду.

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для здійснення перерахунку пенсії з 01.04,2019 року нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог: статті 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХП; статті 9 Закону України від 20.12.1991 М> 2011-ХІІ; постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 року, вказавши згідно наказу Міністерства оборони від 01.03.2018 року № 90 (Додатку 24) посадовий оклад 5356 гри, станом на 05.03.2019, що відповідає «26» тарифному розряду з обов`язковим включенням щомісячної винагороди за бойове чергування (бойову службу).

Розглянувши вказану заяву, суд вказує наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що Рішенням суду від 05.03.2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку, що заява позивача про винесення додаткового рішення є безпідставною та такою що не підлягає задоволенню, так як при розгляді справи суд розглянув заявлені позивачем позовні вимоги, виніс по вказаним вимогам рішення, яке є чітким та зрозумілим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 252 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі № 520/32137/24-відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Кухар М.Д.