Справа № 380/19369/24
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залучення третіх осіб

18 квітня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув клопотання представника позивача про залучення третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , або позивачка), від імені якої діє представник адвокат Касандяк Володимир Васильович (далі - представник позивачки), звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області (далі ТУ ССО у Львівській області, або відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправними дії ТУ ССО у Львівській області, що полягають у здійсненні обрахунку розміру грошового забезпечення та тривалості оплачуваної відпустки на підставі недостовірних відомостей про стаж служби ОСОБА_1 у Службі судової охорони;

- зобов`язати ТУ ССО у Львівській області встановити для ОСОБА_1 надбавку за стаж служби у Службі судової охорони та тривалість оплачуваної відпустки у відповідності до стажу служби у Службі судової охорони, що визначена наказом начальника ТУ ССО у Львівській області від 13.05.2024 № 193 о/с, та, відповідно, провести з 6.06.2024 перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 , із врахуванням раніше виплачених грошових сум, і надати додаткову відпустку тривалістю, що відповідає дійсному стажу позивачки у Службі судової охорони.

Представник позивачки подав клопотання про залучення до участі у цій справі у якості третіх осіб на боці відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: a) Державної судової адміністрації України; б) Вищої ради правосуддя; просить суд встановити розумний строк для подання ними письмових пояснень щодо: a) мети запровадження правових норм, що передбачені у п. 18 Розділу ІІ Порядку №384 і п. 3 Розділу Х Положення № 1052, b) відповідності правових норм, що викладені у п. 18 Розділу ІІ Порядку № 384 і п. 3 Розділу Х Положення № 1052, нормам ч. 1 ст. 3; ч. 1, 2 ст. 8; ч. 1 ст. 19; ч. 3 ст. 32; ч. 4,7 ст. 43; ч. 2 ст. 45, п. 1, 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України, ч. 1 ст. 276; ч. 1, 5 ст. 277 Цивільного кодексу України та ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про захист персональних даних». Клопотання обґрунтоване тим, що:

- для офіційного з`ясування мети, з якою відповідачеві надані застосовані ним у спірних правовідносинах повноваження, суду необхідно одержати офіційній пояснення від органів державної влади видавників Порядку № 384 та Положення № 1052 щодо відповідності цих нормативно-правових актів нормам Конституції і законів України, якими позивачка обґрунтовує свій адміністративний позов у справі № 380/19369/24;

- у разі, якщо адміністративний суд вирішить застосувати до спірних правовідносин норми, що передбачені у п. 18 Розділу ІІ Порядку № 384 та у п. 3 Розділу Х Положення №1052, то у позивачки на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 КАС з`явиться право на оскарження в порядку, передбаченому ст. 264 КАС, цих підзаконних нормативно-правових актів, видавниками яких є Державна судова адміністрація України та Вища Рада Правосуддя.

Суд проаналізував аргументи клопотання про залучення Державної судової адміністрації України та Вищої ради правосуддя до участі у цій справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору та при його вирішенні керується такими мотивами:

фактично доводи представника позивача зводяться до того, що Державна судова адміністрація України та Вища рада правосуддя як суб`єкти правотворчої діяльності, що прийняли перелічені в заяві підзаконні нормативно-правові акти, котрі можуть бути застосовані при вирішенні цього спору позивачки та ТУ ССО у Львівській області, повинні пояснити суду мету запровадження такого правового регулювання та відповідність прийнятих ними актів нормативно-правовим актам вищої юридичної сили; крім того, у випадку застосування судом цих підзаконних НПА у позивачки можуть виникнути підстави для їх оскарження в судовому порядку.

Відповідно до частини другої, четвертої та п`ятої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суд констатує, що наведені представником позивача підстави не свідчать про те, що вирішення спору між публічним службовцем та ТУ ССО у Львівській області щодо розміру надбавки чи тривалості відпустки цього службовця якимось чином може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Державної судової адміністрації України чи Вищої ради правосуддя як суб`єктів правотворчої діяльності. Тому суд дійшов висновку, що підстав для залучення цих осіб до участі у справі немає.

Керуючись ст.ст. 49, 241, 243, 248, 251, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивачки про залучення до участі у справі №380/19369/24 Державної судової адміністрації України та Вищої ради правосуддя у якості третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Москаль Р.М.