Справа № 990/383/24
Суддя: Шевцова Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 990/383/24

провадження № 11-184 заі 25

Суддя Великої Палати Верховного Суду Шевцова Н. В.перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 березня 2025 року у справі № 990/383/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просив:

- визнати протиправними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо призначення і проведення у пленарному складі повторного (додаткового) кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України утриматися від проведення повторного (додаткового) кваліфікаційного оцінювання ОСОБА_1 на відповідність займаній посаді судді Святошинського районного суду міста Києва з тих підстав, що ОСОБА_1 пройшов оцінювання на відповідність займаній посаді судді 20.03.2019, що підтверджується рішенням Комісії №43/ко-19;

- визнати суддю Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 таким, що пройшов кваліфікаційне оцінювання на відповідність займаній посаді.

Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 березня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо призначення і проведення у пленарному складі повторного (додаткового) кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 .

В решті позовних вимог відмовлено.

16.04.2025 представниця позивача - адвокат Заєць Арина Сергіївна, звернулася до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою на це рішення Касаційного адміністративного суду в частині відмови в позові.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС)до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674- VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою цієї ж статті визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено, що з 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3028,00 грн.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка містить одну вимогу немайнового характеру. Касаційний адміністративний суд задовольнив позов частково.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З урахуванням наведеного розмір судового збору, що підлягає сплаті за звернення з апеляційною скаргою, поданою ОСОБА_1 , складає 726,72 грн ((1211,20 грн / 2) * 150% * 0,8)). Позивач доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не надав, як і доказів, що на нього поширюються пільги, передбачені статтею 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Нормами частин першої, другої статті 169 КАС визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

З урахуванням наведеного та відповідно до норм частини другої статті 298, частин першої, другої статті 169 КАС апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику десятиденного строку для усунення недоліку - сплати судового збору.

Позивачу слід подати до Великої Палати Верховного Суду документ про сплату судового збору в розмірі 726,72 грн за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві / Печерс.р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку отримувача - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; призначення платежу: 101 ____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного судового рішення) у справі _____ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись статтями 169, 296-298 КАС, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 березня 2025 року у справі № 990/383/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Установити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку, зазначеного в її мотивувальній частині.

Роз`яснити, що в разі неусунення недоліку апеляційної скарги в установлений судом строк її буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Шевцова