Справа № 520/9254/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2025 р. справа №520/9254/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову

Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦІЯ ОДЕЩИНИ"
простягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАРМАЦІЯ ОДЕЩИНИ» (61038, ХАРКІВСЬКА, ХАРКІВ, в`їзд Білостоцький, 3, ) на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 1 під., 6 поверх, м. Харків, 61022, , отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Харків/50070000, код: 37874947, р/р IBAN: UA0020649, Банк отримувача: Казначейство України) адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування осіб з інвалідністю у розмірі 867474,13 грн. (вісімсот шістдесят сім тисяч чотириста сімдесят чотири грн. 13 коп.),

встановив:

За формальними зовнішніми критеріями (форма, зміст, обсяг приєднаних документів) стан оформлення матеріалів позову у цілому відповідає вимогам ст.ст.25, 26, 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Указане зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

З огляду на ч.4 ст.12, ч.3 ст.257, ч.4 ст.257, ч.6 ст.262 КАС України ініційований спір підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) осіб.

Імперативні приписи ч.4 ст.9 та ч.ч.1-3 ст.242 КАС України вимагають від суду за власною ініціативою безвідносно до правових позицій учасників справи та процесуальної поведінки сторін спору вживати процесуальні дії, спрямовані на з`ясування об`єктивної істини.

З огляду на предмет та підстави виникнення даного спору, постала потреба у витребуванні у Харківського обласного центру зайнятості відомостей стосовно подання відповідачем звітності про наявність вакансій для працевлаштування осіб з інвалідністю протягом 2023 року.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 12, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів або учасникам справи, або представникам учасників справи буде здійснюватись або відповідно до ч.5 ст.18 КАС України з урахуванням правового висновку постанови Верховного Суду від 08.02.2024р. у справі №480/8341/22, або за указаними у відповідних процесуальних документах адресами учасників справи (у разі відсутності обов"язку здійснювати реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі). Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.

3. Зобов`язати відповідача протягом 15 днів з дати одержання цієї ухвали цієї ухвали подати до суду (а також направити іншим особам, котрі беруть участь у розгляді даної справи) відзив на позов та всі докази на підтвердження висловлених у відзиві аргументів, а також усі докази, які спростовують викладені у позові доводи, зокрема, але не виключно: докази відсутності події та складу правопорушення у сфері працевлаштування осіб з інвалідністю; докази відсутності обов`язку оплачувати спірну суму заборгованості; докази оплати спірної суми заборгованості; докази стосовно предмету і напрямів провадження господарської діяльності; докази стосовно адрес місць розташування будівель, виробничих активів; докази ведення / неведення господарської діяльності протягом 2024р.; докази пошкодження або цілісності виробничих актів та засобів тощо.

Зобов`язати відповідача подати до суду у цей же строк письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов.

Зобов`язати позивача у цей же строк та у цьому ж самому ж порядку подати до суду документи про створення, статус як органу, функціонування, обсяг владних повноважень, юридичне чи фактичне правонаступництво та територіальну юрисдикцію; усі документи про підстави виникнення обов`язку здійснити платіж (докази знаходження відповідача на обліку в органах державної служби зайнятості населення; докази наявності факту вчинення порушення норм Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні", в тому числі: докази неінформування органів державної служби зайнятості населення про наявність вакантних робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю, докази непроведення організаційно-правових заходів по створенню робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю, докази невжиття самостійних заходів з пошуку осіб з інвалідністю з метою їх подальшого працевлаштування, докази існування відмов у прийнятті осіб з інвалідністю на роботу; докази наявності спірної суми заборгованості (довідку за підписом керівника ХОВ або особи, яка виконує повноваження керівника, з проставленням печатки органу); інші документи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору по суті тощо.

4. Витребувати у Харківського обласного центру зайнятості відомості стосовно обставин подання ТОВ "ФАРМАЦІЯ ОДЕЩИНИ" (код - 43679071) звітності про наявність вакансій для працевлаштування осіб з інвалідністю протягом 2024 року.

Зобов`язати подати докази до суду протягом 5 днів від дати отримання цієї ухвали.

5. Запропонувати подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

6. Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

7. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко