Справа № 742/715/25
Суддя: ФЕТІСОВА Н. В.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/14/25
Єдиний унікальний № 742/715/25
У Х В А Л А

про направлення позовної заяви за підсудністю

21 квітня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Харченко Оксана Олексіївна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 15 січня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено постанову за N?118 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 2101 КУпАП, та постановлено накласти штраф в розмірі 25 500 грн. Оскаржувана постанова винесена 15 січня 2025 року, проте наявні поважні причини пропуску встановленого законодавством терміну. До позову також додано заяву щодо поновлення строків оскарження оскаржуваної постанови щодо Позивача. Так як відомості щодо оскаржуваної постанови стали відомі 24 січня 2025 року, тому просить рахувати термін на оскарження починаючи з наступного дня після відповідної календарної дати. Розгляд справи щодо Позивача було назначено на 15 січня 2024 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте, Позивач перебував на лікарняному, що підтверджується медичним висновки непрацездатності від 15.01.2025 N?HMCH-4MНT-6486-ХСМ7. У зв?язку із чим, Позивач не міг бути присутній при розгляді справи 15 січня 2025 року, а оскаржувану постанову він отримав засобами поштового зв?язку Укрпошти тільки 24.01.2025, про що свідчить витяг із сайту Укрпошта за трек-номер N?946. Ррозгляд справи згідно із протоколом N?118 від 15.01.2024, було назначено на 15.01.2024, проте розгляд справи відбувся 15.01.2025. Оскільки вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, тому і подано позов про скасування постанови N?118 від 15 січня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 2101 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 25 500 грн.; зобов?язання ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Києві виключити ОСОБА_1 із числа осіб, які перебувають у розшуку; та стягнення сплаченого судового збору.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 10 лютого 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання, яке відкладено до 21 квітня 2025 року.

В судове засідання позивач не з`явився. Проте, його представник заявлені позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно письмового відзиву просили розгляд справи проводити без їх участі. Проти задоволення позову заперечують, просять відмовити в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КАС України, Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, в разі спору фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. (п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Частинами 1, 3 ст. 21 КАС України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою. Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу (ч. 1 ст. 318 КАС України).

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем об`єднано в одному позові дві вимоги одна з яких підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному суду, а інша підсудна окружному адміністративному суду.

Так, Прилуцькому міськрайонному суду підсудна вимога позивача про скасування постанови відповідача №118 від 15.01.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 25500 грн. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Натомість вимога про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Києві виключити ОСОБА_1 із числа осіб, які перебувають у розшуку, не підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, а відноситься до підсудності окружного адміністративного суду.

За таких обставин, у відповідності до положень ч. 3 ст. 21 КАС України, справа має розглядатись окружним адміністративним судом.

Відповідно до положень ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, зокрема, після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За змістом ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки чинним КАС України не передбачено наслідків недодержання правил предметної юрисдикції (підсудності), виходячи з положень ч. 6 ст. 7 КАС України, в даному випадку до спірних правовідносин слід застосувати положення п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, відповідно до яких, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Порядок передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого передбачений ст. 29 КАС України. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення (ч. 8 ст. 29 КАС України). Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Ураховуючи викладені обставини та наведені норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про те, що справа не підсудна Прилуцькому сміськрайонному суду Чернігівської області та має бути передана на розгляд Київського окружного адміністративного суду виходячи із предмету спору, з огляду на положення ст. 20 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.20, 29, 30, 292-295, п.15.5 п.15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

постановив:

Адміністративне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Харченко Оксана Олексіївна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення передати до Київського окружного адміністративного суду, для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 КАС України.

У відповідності до ч.8 ст. 29 КАС України передбачено, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА