Справа № 280/2502/25
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

22 квітня 2025 року Справа № 280/2502/25 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р..В, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Літвішкової Аліни Олегівни, яка діє від себе особисто та в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), представник адвокат М. Науменко ( АДРЕСА_3 ), до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 ) та Міністерства оборони України (пр. Повітряних Сил, буд. 6, м. Київ, 03168) про визнання протиправними та скасування відмов, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач 1), ОСОБА_2 (далі позивач 2), ОСОБА_5 (далі позивач 3), яка діє від себе особисто та в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_3 (далі позивач 4) та ОСОБА_4 (далі позивач 5), представник позивачів адвокат М. Науменко, до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1) та Міністерства оборони України (далі відповідач2), в якій позивачі просять суд:

визнати протиправною та скасувати відмову позивачу 1 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 частини 2 статті 16 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», підпунктом 2 пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» від 25 грудня 2013 року №975, оформлену листом відповідача 1 №29/5700 від 05.08.2024;

визнати протиправною та скасувати відмову позивачу 2 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 частини 2 статті 16 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», підпунктом 2 пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» від 25 грудня 2013 року №975, оформлену листом відповідача 1 №5699 від 05.08.2024;

визнати протиправною та скасувати відмову позивачу 3 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 частини 2 статті 16 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», підпунктом 2 пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» від 25 грудня 2013 року №975, оформлену листом відповідача 1 від 05.08.2024;

зобов`язати відповідача 1, відповідача 2 у відповідності до наданих повноважень нарахувати та виплатити позивачу 1, позивачу 2, позивачу 3, позивачу 4 та позивачу 5 одноразову грошову допомогу, передбачену пунктом 2 частини 2 статті 16 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», підпунктом 2 пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» від 25 грудня 2013 року №975.

Крім того, просять розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Також до позову додана заява про витребування від відповідача 1 відмови відповідачу 3 в отриманні одноразової грошової допомоги від 05.08.2024.

Позов та заява, які надійшли до суду підписані лише адвокатом М. Науменко.

Ухвалою від 07.04.2025 позовна заява була залишена без руху, позивачам надано строк для усунення недоліків позову.

Відповідно до ухвали судді від 07.04.2025 позивачам необхідно було надати до суду у визначений строк:

у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, оформлену з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України позовну заяву, в якій, крім іншого, навести: поштові індекси позивачів; власне письмове підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

документи про сплату судового збору в сумі по 1 211,20 грн кожному (або 3633,60 грн за всіх) за звернення до суду з цим позовом, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи відмову відповідача позивачу 2, оформлену листом №5699 від 05.08.2024, або уточнити номер такого листа у позові;

доказів відмови відповідача 1 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 частини 2 статті 16 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», підпунктом 2 пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» від 25 грудня 2013 року №975;

докази наявності в адвоката М. Науменка повноважень на представництво малолітніх позивача 4 та позивача 5;

заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Копію ухвали судді від 07.04.2025 було доставлено в електронний кабінет представника позивача 09.04.2025 о 19:04.

18.04.2025 від представника позивачів до суду надійшла заява про усунення недоліків позову, до якої додано: докази сплати судового збору в сумі 3633,60 грн; клопотання про витребування у відповідача 1 доказів; уточнені позови (три прим.); адвокатський запит до відповідача 1; документи на підтвердження повноважень представника щодо представництва інтересів позивача 4 та позивача 5.

Відповідно до уточненого позову позивачами заявлено наступні вимоги:

визнати протиправною та скасувати відмову позивачу 1 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 частини 2 статті 16 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», підпунктом 2 пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» від 25 грудня 2013 року №975, оформлену листом відповідача 1 №29/5700 від 05.08.2024;

визнати протиправною та скасувати відмову позивачу 2 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 частини 2 статті 16 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», підпунктом 2 пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» від 25 грудня 2013 року №975, оформлену листом відповідача 1 №29/5699 від 05.08.2024;

визнати протиправною та скасувати відмову позивачу 3 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 частини 2 статті 16 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», підпунктом 2 пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» від 25 грудня 2013 року №975, оформлену листом відповідача 1 від 05.08.2024;

зобов`язати відповідача 1, відповідача 2 у відповідності до наданих повноважень нарахувати та виплатити позивачу 1, позивачу 2, позивачу 3, позивачу 4 та позивачу 5 одноразову грошову допомогу, передбачену пунктом 2 частини 2 статті 16 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», підпунктом 2 пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» від 25 грудня 2013 року №975.

Крім того, просять розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом у визначений в ухвалі від 07.04.2025 строк до суду не подано, при цьому в позові позивачі зазначають, що вважають непорушеним строк звернення до суду з цим позовом, оскільки вони вже звертались з таким саме позовом до суду 04.02.2025 та 19.03.2025, проте попередні позови було повернено ухвалами від 14.03.2025 по справі №280/863/25 (у зв`язку з не усуненням недоліків позову) та від 24.03.2025 по справі №280/2034/25.

В силу вимог ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що оскаржувана відмова мала місце 05.08.2024. Разом з тим з даним позовом позивачі звернулися до суду лише 03.04.2025 (дата подачі позову до канцелярії суду), тобто більше ніж через сім місяців від дати вчинення відповідачем оскаржуваної відмови. При цьому, всупереч вимогам ст. 123, ч. 6 ст. 161 КАС України до позову не додана заява про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Посилання позивачів на факт попередніх звернень до суду з таким саме позовом не спростовує того факту, що з даним позовом позивачі звернулись до суду з пропуском строку, визначеного ч. 2 ст. 122 КАС України, при цьому, всупереч вимогам ст. 123, ч. 6 ст. 161 КАС України, позивачами не подана до суду заява про поновлення строку звернення до суду.

Отже, станом на 22.04.2025 недоліки позову позивачами не усунені в повному обсязі, зокрема до суду не подана заява про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Згідно ч.1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, оскільки позивачі не усунули недоліки позовної заяви в повному обсязі у визначений строк, то наявні підстави для повернення позовної заяви позивачам.

Керуючись статтями 123, 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Літвішкової Аліни Олегівни, яка діє від себе особисто та в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), представник адвокат М. Науменко ( АДРЕСА_3 ), до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 ) та Міністерства оборони України (пр. Повітряних Сил, буд. 6, м. Київ, 03168) про визнання протиправними та скасування відмов, зобов`язання вчинити певні дії,- повернути позивачам.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.В. Кисіль