Справа № 528/628/20
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2025 р.Справа № 528/628/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 по справі № 528/628/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , подану в порядку статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

11.04.2025 ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2025, у паперовому вигляді не отримував. Посилався на практику Великої Палати Верховного Суду, яка відступила від висновку КГС ВС, викладеного у постанові від 28 квітня 2023 року у справі № 904/272/22, щодо належного вручення судового рішення, направленого на електронну адресу, зазначену стороною у справі, визначивши, що приписи ЦПК України, якими встановлено порядок направлення копій судового рішення особі, яка не має офіційної електронної адреси та не зареєстрована у підсистемі «Електронний суд», свідчать про обов`язок суду направлення копії судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення, днем вручення якого є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення. Вважає, що надсилання відповідних процесуальних документів на електронну адресу сторони у справі, вказану в документах, що подавались до суду, не заборонена, та може здійснюватися як додаткова, однак такі дії не можуть замінити належне надсилання учаснику судового рішення. А тому у зв`язку з тим, що позивач не отримував ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 року у справі № 528/628/20 Укрпоштою, просив поновити строк на оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів зазначає.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів електронної справи, 04.03.2025 ОСОБА_1 , позивач по справі № 528/628/20, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду у системі "Електронний суд" із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, в порядку ст. 383 КАС України.

12.03.2025 за результатом розгляду заяви позивача в порядку письмового провадження постановлена оскаржувана ухвала суду.

Згідно із довідкою Полтавського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа документ в електронному вигляді ухвала від 12.03.2025 по справі № 528/628/20 було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 12.03.2025 о 19.55.

Із апеляційною скаргою апелянт звернувся 11.04.2025, через систему "Електронний суд", тобто з порушенням п`ятнадцятиденного строку звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт послався на те, що не отримував ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 року у справі № 528/628/20 Укрпоштою в паперовому вигляді, та звернув увагу на відступ Великої палати Верховного Суду від висновку, викладеного у постанові від 28 квітня 2023 року у справі № 904/272/22, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Згідно із ч. 4,5 ст. 18 КАС України, Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Абзацом першим ч. 7 ст. 18 КАС України передбачено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ч. 11 ст. 251 КАС України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Згідно із п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

З матеріалів електронної справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 має зареєстрований кабінет у підсистемі "Електронний суд", відтак днем вручення копії оскаржуваного судового рішення є день доставляння документа до його електронного кабінету, а наявна у матеріалах електронної справи довідка про доставку електронного листа до електронного кабінету, у розумінні ст. 251 КАС України, свідчить про належне вручення копії рішення суду позивачу.

Посилання апелянта на практику Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вона стосується інших правовідносин, а саме щодо належного вручення судового рішення, направленого на електронну адресу, зазначену стороною у справі, яка не має офіційної електронної адреси та не зареєстрована у підсистемі «Електронний суд».

Доказів існування інших непереборних обставин, які перешкоджали відповідачу скористатись правом на звернення з апеляційною скаргою, не наведено.

Враховуючи підстави для поновлення строку, наведені апелянтом, та положення вище зазначених правових норм, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання поважними тих причин, що наведені скаржником у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. 118, 121, ч. 3 ст. 243, ст. 251, 295, ч.2 ст. 321, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними вказані ОСОБА_1 в клопотанні причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою на рішення ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 по справі №528/628/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.