Справа № 360/346/24
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

21 квітня 2025 рокум. ДніпроСправа № 360/346/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Державної служби геології та надр України до Колективного підприємства «Лисичанський завод залізобетонних виробів» про анулювання спеціальних дозволів на користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Державної служби геології та надр України (далі позивач) до Колективного підприємства «Лисичанський завод залізобетонних виробів» (далі відповідач), в якому просить суд:

-анулювати спеціальний дозвіл на користування надрами №356 від 14.10.1995, виданий Колективному підприємству «Лисичанський завод залізобетонних виробів»;

-анулювати спеціальний дозвіл на користування надрами №1209 від 19.01.1998, виданий Колективному підприємству «Лисичанський завод залізобетонних виробів».

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року позов Заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Державної служби геології та надр України до Колективного підприємства «Лисичанський завод залізобетонних виробів» про анулювання спеціальних дозволів на користування надрами залишено без розгляду.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2024 року апеляційну скаргу Лисичанської окружної прокуратури Луганської області залишено без задоволення. Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року у справі № 360/346/24 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 31 січня 2025 року за касаційною скаргою Луганської обласної прокуратури ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2024 року скасовано. Справу № 360/346/24 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

20 лютого 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду з Верховного Суду надійшла адміністративна справа № 360/346/24.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу №360/346/24, розгляд справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В обґрунтування позову зазначено, що колективним підприємством «Лисичанський завод залізобетонних виробів», яке відповідно до витягу з ЄДРПОУ здійснює, серед іншого, господарську діяльність з добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю, піску, гравію, глин і каоліну, отримано два спеціальні дозволи на користування надрами, а саме: 1) спеціальний дозвіл №356 від 14.10.1995 на видобування піску на ділянці Східна та Південно-Східна Сєвєродонецького родовища. Строк дії до 14.10.2035; 2) спеціальний дозвіл №1209 від 19.01.1998 на видобування крейди на території Шипилівського родовища Луганської області. Строк дії до 19.01.2038.

Зазначені спеціальні дозволи підтверджують право відповідача під час здійснення господарської діяльності користуватися зазначеними видами надр у межах вказаних ділянок родовищ корисних копалин за умови дотримання порядку та умов такого надрокористування, дотримання інших вимог, що висуваються до надрокористувача актами чинного законодавства.

Наказом Держгеонадр «Про надання термінів для усунення порушень законодавства» від 14.04.2023 №203, який розміщено у вільному доступі на сайті Держгеонадр за посиланням https://www.geo.gov.ua/diyalnist/nakazy/arhiv-nakaziv/, надрокористувачам, серед яких зазначений і відповідач, надано строк до 01.06.2023 для усунення порушень п.9 ч.2 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» шляхом внесення зазначених відомостей про кінцевого бенефіціарного власника засновника юридичної особи.

В подальшому, оскільки вищевказані порушення відповідачем не були усунуті, Держгеонадра своїм наказом «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та внесення змін до наказів Держгеонадр» від 16.06.2023 №293, який опубліковано у вільному доступі на офіційному сайті Держгеонадр за посиланням https://www.geo.gov.ua/diyalnist/nakazy/arhiv-nakaziv/, зупинив дію спеціальних дозволів №356 та №1209, виданих відповідачу та повторно надав 30 календарних днів для усунення порушень, що стали підставою для зупинення їх дії, пославшись на положення пункту 2 частини першої статті 57 Кодексу України «Про надра» та на невиконання надрокористувачами, серед яких і відповідач попередніх вимог Держгеонадр щодо зазначення відомостей про кінцевого бенефіціарного власника або інформації про його відсутність.

Лисичанською окружною прокуратурою Луганської області під час здійснення повноважень з представництва інтересів держави у порядку, визначеному ст.23 Закону України «Про прокуратуру», при опрацюванні інформації, яка міститься у Переліку надрокористувачів, яким зупинено дію спеціального дозволу/надано строк для усунення виявлених порушень, та яка розміщена на офіційному сайті позивача, встановлено, що станом на 26.02.2024 зазначені порушення, що стали підставою для зупинення дії спеціальних дозволів №356 та №1209 відповідачем не усунуті.

Позивачем, як уповноваженим державним органом у сфері надрокористування, процедуру анулювання спеціальних дозволів не розпочато, чим допущено протиправну бездіяльність, яка і стала підставою для звернення прокурора з даним адміністративним позовом до суду.

На підставі викладеного, просив позов задовольнити.

Позивач надав суду пояснення, в яких просив задовольнити позовні вимоги.

Оскільки адресою місцезнаходження Колективного підприємства «Лисичанський завод залізобетонних виробів» є тимчасово окупована територія України, повідомлення відповідача про відкриття провадження у даній справі, а також про прийняття справи до провадження після скасування ухвали Верховним Судом здійснено з особливостями, визначеними законами України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Відповідно до частини першої статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

З урахуванням пункту 20 Перехідних положень та на виконання статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на офіційному веб-сайті 27.02.2025 розміщено оголошення про постановлення судом ухвали про прийняття справи до провадження, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про постановлення ухвали про прийняття справи до провадження та можливість надання відзиву на позовну заяву.

Правом на подачу відзиву відповідач не скористався.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102- ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (стаття 1), який в подальшому був неодноразово продовжений та Указом Президента України від 14 січня 2025 року №26/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Враховуючи дистанційний режим роботи суддів та працівників апарату Луганського окружного адміністративного суду з 02.05.2022, з метою збереження життя і здоров`я та забезпечення безпеки суддів і працівників апарату суду, судом розглянуті матеріали електронної справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступного.

Колективне підприємство «Лисичанський завод залізобетонних виробів» , місцезнаходження юридичної особи: 93111, Луганська область, м.Лисичанськ, вул. Ген. Потапенка,256.

Види економічної діяльності: 23.61 Виготовлення виробів із бетону для будівництва (основний); 08.11 Добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю; 08.12 Добування піску, гравію, глин і каоліну; 23.52 Виробництво вапна та гіпсових сумішей; 23.63 Виробництво бетонних розчинів, готових для використання; 23.64 Виробництво сухих будівельних сумішей; 23.69 Виробництво інших виробів із бетону, гіпсу та цементу; 24.33 Холодне штампування та гнуття; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 56.29 Постачання інших готових страв.

Колективному підприємству «Лисичанський завод залізобетонних виробів» надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 1209 від 19.01.1998 з метою видобування крейди, придатної для виробництва вапна будівельного; відсіви дроблення придатні для вапнування кислих ґрунтів.

Дозвіл виданий строком на 20 років.

Особливі умови спеціального користування надрами полягали в покладанні на надрокористувача низки обов`язків, а саме:

1.виконання умов Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України лист від 02.09.2020 № 25/2-22/4097-20; висновку з оцінки впливу на довкілля від 16.07.2019 №05/01/1/01-06/427;

2.виконання рекомендацій ДКЗ України (пункт 3.10 протоколу від 29.03.2017 №3885);

3.щорічний радіаційний контроль видобутої сировини в кар`єрі та продукції з неї на відповідність вимогам НРБУ-97;

4.своєчасна і в повному обсязі сплата обов`язкових платежів до Державного бюджету згідно з чинним законодавством;

5.щорічна звітність перед Державною службою геології та надр України щодо рухів запасів згідно з формою 5-гр;

6.забороняється провадження планової діяльності, визначеної Законом України «Про оцінку впливу на довкілля» без дотримання вимог зазначеного Закону. Виконання екологічних умов провадження планової діяльності, визначених згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

Також, Колективному підприємству «Лисичанський завод залізобетонних виробів» надано спеціальний дозвіл на користування надрами №356 від 14.10.1995 на видобування піску на ділянці Східна та Південно-Східна Сєвєродонецького родовища. Строк дії до 14.10.2035.

16.06.2023 Державною службою геології та надр України винесено наказ №293 Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та внесення змін до наказів Держгеонадр, яким наказано зупинити дію спеціальних дозволів на користування надрами згідно з переліком.

З переліку спеціальних дозволів на користування надрами, дію яких зупинено, зокрема, вбачається, що Колективне підприємство «Лисичанський завод залізобетонних виробів» дозволом №356 від 14.10.1995 та №1209 від 19.01.1998 порушено вимоги ч.1,3 ст.3 ст.51 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», пункт 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань».

Заступник керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області листом від 26.02.2024 №50-472вих24 Голові Державної служби геології та надр України з метою встановлення підстав для вжиття заходів представницького характеру, просив надати до Лисичанської окружної прокуратури Луганської області інформацію щодо усунення Колективним підприємством «Лисичанський завод залізобетонних виробів» підстав для зупинення дії спеціальних дозволів №356 від 14.10.1995 та №1209 від 19.01.1998 на видобування надр.

На вищевказаний запит Державною службою геології та надр України надано відповідь від 14.03.2024 №1715/03-4/2-24, в якій зазначено, що наказом Державної служби геології та надр України від 16.06.2023 №293, зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами № 356 від 14.10.1995, наданого Колективному підприємству «Лисичанський завод залізобетонних виробів». Надрокористувачу надано 30 календарних днів на усунення порушень. Робочою групою з питань надрокористування (протокол від 10.10.2023 №2023-44) рекомендовано Держгеонадрам врахувати пропозиції Робочої групи щодо розгляду питання про подальшу дію спеціальних дозволів на користування надрами, відповідно до переліку, після закінчення або скасування воєнного стану.

Враховуючи інформацію, про те, що спеціальні дозволи на користування надрами, дія яких зупинена наказом Держгеонадр від 16.06.2023 № 293 (у зв`язку з відсутністю інформації від надрокористувачів відповідно до пункту 2 частини першої статті 57 Кодексу України про надра та пункту 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»), та у зв`язку із знаходженням надрокористувачів та ділянок надр (родовищ) на тимчасово окупованих територіях або в зоні бойових дій.

В подальшому Заступник керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області листом від 14.03.2024 №50-588вих24 Голові Державної служби геології та надр України надіслав лист, яким вважав, що листом Державної служби геології та надр України №1715/03-4/2-24 від 14.03.2024 надано неповну інформацію.

З метою встановлення підстав для вжиття заходів представницького характеру просив надати до Лисичанської окружної прокуратури Луганської області додаткову інформацію, а саме: 1) про стан дії спеціального дозволу №1209 від 19.01.1998 (зупинено, анульовано, відновлено дію, тощо); 2) чи усунуті Колективним підприємством «Лисичанський завод залізобетонних виробів» порушення, що стали підставою для зупинення дії спеціальних дозволів №356 від 14.10.1995 та №1209 від 19.01.1998 на видобування надр, а саме: чи внесені відомості про кінцевого бенефіціарного власника чи про його відсутність; 3) які заходи, спрямовані на усунення вказаних порушень, вжиті з боку Держгеонадр, або які заходи заплановано вжити.

На вищевказаний запит Державною службою геології та надр України надано відповідь від 21.03.2024 №1948/03-4/2-24, в якій зазначено, що наказом Державної служби геології та надр України від 16.06.2023 № 293, зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами № 356 від 14.10.1995 та №1209 від 19.01.1998, наданого Колективному підприємству «Лисичанський завод залізобетонних виробів». Надрокористувачу надано 30 календарних днів на усунення порушень. Враховуючи інформацію, про те, що спеціальні дозволи на користування надрами, дія яких зупинена наказом Держгеонадр від 16.06.2023 № 293 (у зв`язку з відсутністю інформації від надрокористувачів відповідно до п.2 ч.1 ст.57 Кодексу України про надра та пункту 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»), та у зв`язку із знаходженням надрокористувачів та ділянок надр (родовищ) на тимчасово окупованих територіях або в зоні бойових дій, робочою групою з питань надрокористування (протокол від 10.10.2023 №2023-44) рекомендовано Держгеонадрам врахувати пропозиції Робочої групи щодо розгляду питання про подальшу дію спеціальних дозволів на користування надрами, відповідно до переліку, після закінчення або скасування воєнного стану.

Департаментом державного геологічного контролю тривалий час на території Луганської області не проводились перевірки в зв`язку із встановленням мораторію на перевірки, відповідно до статті 4 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», якою органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції тимчасово забороняється проведення планових та позапланових перевірок суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції, крім позапланових перевірок суб`єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення законодавства у сфері користування надрами» від 01.12.2022 № 2805-IX внесені зміни в Кодекс України про надра, яким змінено порядок анулювання спеціальних дозволів. Анулювати відповідно до пунктів 2, 6 частини другої статті 26 Кодексу України про надра, Держгеонадра не має правових підстав, оскільки заяв від надрокористувача не надходило, заходів державного нагляду (контролю) не проводилось, фактів подання в заяві про видачу спеціального дозволу на користування надрами та документах, що додаються до неї, недостовірних відомостей не встановлювалось.

Вирішуючи справу по суті, до спірних правовідносин суд застосовує нижченаведені правові норми.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування, та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1174.

Пунктом 4 зазначеного Положення визначено, що Державна служба геології та надр України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.

Таким чином, позивач у справі суб`єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовано Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (далі - Порядок № 615).

Згідно з пунктом 23 Порядку № 615 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Відповідно до пункту 25 Порядку № 615 про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження. Наказ Держгеонадр та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про зупинення, анулювання дозволу, рішення про відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку.

Відповідно до частини першої статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно з частиною другою статті 3 Кодексу України про надра завданням Кодексу є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.

Частина друга статті 14 Кодексу передбачає, що надра надаються у користування (серед іншого, але не виключно) для видобування корисних копалин.

Відповідно до частини першої статті 15 вказаного Кодексу надра надаються у строкове платне користування.

Згідно з частиною першою статті 19 Кодексу, право користування надрами надається шляхом надання спеціального дозволу на користування надрами.

Одночасно із цим, держава, надаючи право користування надрами, покладає на надрокористувача певний обсяг обов`язків, недотримання яких тягне за собою відповідні юридичні наслідки, серед яких, анулювання спеціального дозволу.

Так, за приписами статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі закінчення встановленого строку користування надрами, внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з відчуженням прав на користування надрами шляхом укладення договору купівлі-продажу чи внесення таких прав як вклад до статутного капіталу суб`єктів господарювання, анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Анулювання спеціального дозволу на користування надрами здійснюється у разі:

1) звернення користувача надр із заявою про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, в тому числі якщо відпала потреба у користуванні надрами;

2) виявлення факту вичерпання запасів, визначених спеціальним дозволом на користування надрами, на основі звітності, поданої надрокористувачем, - якщо надрокористувач не звернувся у встановленому цим Кодексом порядку із заявою про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами на підставі пункту 5 частини першої статті 16-5 цього Кодексу;

3) наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення юридичної особи, яка є надрокористувачем, шляхом ліквідації або відомостей про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, яка є надрокористувачем, а також у разі неподання надрокористувачем заяви про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з перетворенням юридичної особи - власника спеціального дозволу на користування надрами у строк, встановлений пунктом 14 частини першої статті 16-5 цього Кодексу;

4) заподіяння внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої шкоди життю чи здоров`ю людей або виникнення істотного забруднення навколишнього природного середовища;

5) невиконання, за винятком наявності обставин, не залежних від надрокористувача, затвердженої програми робіт з порушенням строків на більш як один рік з дати закінчення виконання відповідного етапу програми робіт;

6) встановлення факту подання в заяві про видачу спеціального дозволу на користування надрами та документах, що додаються до неї, недостовірних відомостей щодо заявника;

7) невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з порушенням вимог законодавства - після зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з таким порушенням із наданням достатнього часу для їх усунення;

8) застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) відповідно до Закону України "Про санкції" у вигляді анулювання спеціального дозволу на користування надрами;

9) наявності підстави, передбаченої частиною четвертою статті 16-1 цього Кодексу;

10) виявлення підстав для анулювання спеціального дозволу на користування надрами, передбачених Законом України "Про газ (метан) вугільних родовищ" - для спеціальних дозволів на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку, та видобування газу (метану) вугільних родовищ.

Спеціальний дозвіл на користування надрами анулюється з підстав, визначених пунктами 1, 3, 8 і 9 частини другої цієї статті, відповідним дозвільним органом, а з підстав, визначених пунктами 2, 4-7 і 10 частини другої цієї статті - виключно судом.

Таким чином, положеннями чинного законодавства передбачено алгоритм дій уповноваженого органу у разі, якщо порушення, що стали підставою для зупинення дії спеціального дозволу, надрокористувачем не усунуті.

Як встановлено судом, Держгеонадра зупинено КП «Лисичанський завод залізобетонних виробів» дію спеціальних дозволів на користування надрами за порушення вимог частин першої, третьої статті 3, статті 51 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», пункт 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника її засновника, якщо засновник - юридична особа (крім юридичних осіб, зазначених у частині восьмій статті 51 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення»).

Згідно з частиною першою статті 51 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» юридичні особи повинні мати інформацію про кінцевого бенефіціарного власника або його відсутність та структуру власності.

Юридичні особи зобов`язані подавати інформацію про кінцевого бенефіціарного власника або про його відсутність та структуру власності для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Частиною третьою статті 51 вказаного Закону передбачено, що юридичні особи зобов`язані підтримувати відомості про кінцевого бенефіціарного власника та структуру власності юридичної особи в актуальному стані, повідомляти державного реєстратора про зміни протягом 30 робочих днів з дня їх виникнення та подавати державному реєстратору документи, що підтверджують зазначені зміни, у порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Як встановлено вище, вказані вимоги Законів відповідачем не були виконані, внаслідок чого Держгеонадра зупинено дію спеціальних дозволів на користування надрами, виданих КП «Лисичанський завод залізобетонних виробів» та надано достатній строк для усунення порушень, що стали підставою для їх зупинення.

Однак, жодних доказів того, що відповідач усунув порушення добровільно, станом на час розгляду справи по суті матеріали не містять, що є підставою для анулювання зазначених спеціальних дозволів на користування надрами відповідно до пункту 7 частини другої статті 26 Кодексу України про надра в судовому порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позову Заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Державної служби геології та надр України до Колективного підприємства «Лисичанський завод залізобетонних виробів» про анулювання спеціальних дозволів на користування надрами №356 від 14.10.1995 та №1209 від 19.01.1998.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. "Руїз Торія проти Іспанії" (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

З урахуванням зазначеного, суд не надає оцінку іншим доводам сторін, оскільки вони не мають суттєвого впливу на рішення суду за результатами вирішення цього спору.

Судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплати судового збору, відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача не підлягають, оскільки згідно частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 2, 9, 139, 241-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області (, 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Д.І. Менделєєва, буд.65) в інтересах держави в особі Державної служби геології та надр України (, місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, буд.16) до Колективного підприємства «Лисичанський завод залізобетонних виробів» (, юридична адреса: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Ген. Потапенка, 256) про анулювання спеціальних дозволів на користування надрами задовольнити.

Анулювати спеціальний дозвіл на користування надрами №356 від 14.10.1995, виданий Колективному підприємству «Лисичанський завод залізобетонних виробів».

Анулювати спеціальний дозвіл на користування надрами №1209 від 19.01.1998, виданий Колективному підприємству «Лисичанський завод залізобетонних виробів».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.М. Басова