Справа № 420/21467/24
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/21467/24

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними наказів та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

14 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 , в якому апелянт просить суд відстрочити сплату судового збору до відновлення бюджетних асигнувань Міністерству оборони України по КЕКВ 2800, але не більше ніж 60 днів, до 11.06.2025 року. В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що на даний час у військової частини НОМЕР_2 відсутній залишок грошових коштів по КЕКВ 2800 для сплати судового збору в розмірі 1453,44 грн.

Суд зазначає, що відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду відповідно до ч.1 ст.133 КАС України та ч.1,2 ст.8 ЗУ Про судовий збір, апелянт є державним органом, а тому, посилання на майновий стан в даному випадку є недоречним та не являється достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

Однак, враховуючи, що апелянтом вживаються заходи спрямовані на сплату судового збору, що вбачається з подання командиру військової частини НОМЕР_2 , яке додано до вищезазначеного клопотання, суд приходить до висновку про можливість продовжити військовій частині НОМЕР_1 строк для сплати судового збору.

Суд звертає увагу апелянта на те, що, держава має дотримуватися принципу "належного урядування" та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.

Виходячи з принципу "належного урядування", державні органи зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі при оскарженні судових рішень у судовому порядку. Будь-які зволікання зі сплатою судового збору у строк, встановлений законодавцем для оскарження судового рішення через несплату судового збору вже саме по собі є порушенням принципу "належного урядування", про який наголошує ЄСПЛ у своїх рішеннях.

Таким чином, зважаючи на введений в Україні воєнний стан, який міг вплинути на можливість сплати судового збору Військовою частиною НОМЕР_1 через порушення звичайного функціонування державних інституцій та утруднення порядку їх фінансування, суд приходить до висновку про можливість продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, однак не зловживати своїми правами та не зволікати зі сплатою судового збору у строк встановлений ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.121, 169, 296 суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року, надавши десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Шевчук