Справа № 640/38065/21
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

22 квітня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/38065/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" (далі позивач, АТ "Укргазвидобування") звернувся до суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби (далі відповідач), в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитлужби про результати моніторингу процедури закупівлі від 13.12.2021 № UA-2021-06-01-011342-b.

В обґрунтування позову зазначено, що Акціонерним товариством «Укргазвидобування» проводилась процедура закупівлі 21Т-130-44110000-4 Конструкційні матеріали (Цемент класу "G") ідентифікатор закупівлі UA-2021-06-01-011342-b.

Відповідно до наказу Східного офісу Держаудитслужби (далі відповідач або Держаудитслужба) від 19.11.2021 №577 було розпочато моніторинг даної процедури закупівель, за результатами якого 13.12.2021 було опубліковано в електронній системі публічних закупівель ProZorro (https:// https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-06-01-011342-b) висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-06-01-011342-b, що затверджений заступником начальника управління начальником відділу Східного офісу Держаудитслужби у Донецькій області Бєлкіною Н.В.

У даному висновку відповідач зазначає про встановлення ним порушення позивачем вимог ч. 3 ст.16 Закону, на підставі чого, відповідач, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, шляхом вжиття заходів з недопущення їх в подальшому та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Позивач вважає, що викладені у висновку помилкові, необґрунтовані твердження та протиправні зобов`язання порушують принципи добросовісної конкуренції, недискримінації, об`єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, визначених статтями 3, 5 Закону України «Про публічні закупівлі», порушують ст. 19 Конституції України, оскільки зобов`язують позивача вчиняти дії, що суперечать вимогам законодавства України, порушують права позивача.

У зв`язку із цим, АТ «Укргазвидобування» не погоджується із висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-06-01-011342-b, що затверджений заступником начальника управління начальником відділу Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області Бєлкіною Н.В. 13.12.2021, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а тому звернувся з позовом до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року прийнято справу № 640/38065/21 до провадження, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали надіслати суду через підсистему "Електронний суд" відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідачем на виконання ухвали суду від 03.02.2025 надіслано відзив №040525-17/355-2025 від 19.02.2025, в якому зазначено наступне.

Відповідно до доручення заступника Голови Державної аудиторської служби Олександра Шкуропата від 15.11.2021 №003100-18/14497-2021 з метою оптимізації контролю у сфері закупівель та досягнення максимальної ефективності в реалізації основних завдань, передбачених Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Держаудитслужба доручає офісам Держаудитслужби та їх управлінням в областях провести до 15.05.2024 моніторинг закупівель згідно з переліком, наведеним у додатку.

За результатами моніторингу закупівлі, унікальний номер якої UА-2021-06-01-011342-b, предмет закупівлі - ДК 021:2015:44110000-4: Конструкційні матеріали, 21Т-130_44110000-4 - Конструкційні матеріали (Цемент класу "С), товари, Управлінням було складено висновок про результати моніторингу закупівлі від 13.12.2021, який затверджено заступником начальника управління-начальником відділу управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області та оприлюднено в електронній системі закупівель у відповідності до вимог частини шостої статті 8 Закону №922.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель (додаток) Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою, тендерну документацію, реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерні пропозиції учасників: Товариств з обмеженою відповідальністю «НАФТОСЕРВІС», «ІМЕКСМЕТ», «ДРИЛІНГ ЕДВАЙЗЕР», «ХІМ-ТЕХ», «МЕГАТЕК ПЛЮС», Приватного акціонерного товариства «ДІКЕРГОФФ ЦЕМЕНТ УКРАЇНА», протокол розгляду тендерних пропозицій, протокол про продовження строку розгляду тендерної пропозиції від 03.08.2021 №1509, протокол розкриття тендерних пропозицій, протокол про визначення учасника переможцем від 12.08.2021 №21Т-130, повідомлення про намір укласти договір, договір поставки від 30.08.2021 №УГВС 235/41-21 на суму 14 654 722,50 грн з ПДВ, повідомлення про внесення змін до договору, додаткова угода до договору від 30.11.2021 №1, пояснення та документи Замовника, електронну систему закупівель на запит Управління. Моніторингом встановлено порушення частини третьої статті 16 Закону №922.

Аналізом питання дотримання законодавства в частині відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, за результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі UА-2021-06-01-011342-b, Управлінням виявлено порушення частини третьої статті 16 Закону №922, а саме: пунктом 8 «Інформація про субпідрядника (у випадку закупівлі робіт або послуг)» розділу III «Інструкція з підготовки тендерних пропозицій» тендерної документації Замовника зазначено, що у разі закупівлі робіт або послуг згідно умов цієї тендерної документації учасники в тендерній пропозиції зазначають інформацію (повне найменування, місцезнаходження та код ЄДРПОУ) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи надання послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю та надають документи визначенні саме для подання кожним суб`єктом господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи надання послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, відповідно до переліку документів в додатку №1-2 до цієї тендерної документації, у той час, коли згідно з річним планом, оголошенням про проведення відкритих торгів UА-2021-06-01-011342-b, вимогами тендерної документації предметом закупівлі є товар (Цемент класу "С ), що не відповідає вимогам частини третьої статті 16 Закону №922.

Відповідач також зазначив, що листом від 15.11.2021 №003100-18/14497-2021 «Про надання доручення» Держаудитслужба доручила офісам Держаудитслужби та їх управлінням в областях провести моніторинги процедур закупівель згідно з переліком, наведеним у додатку. Відповідно до переліку закупівель, який є додатком до листа, Офісу доручено провести, зокрема вказану процедуру закупівлі UА-2021-06-01-011342-b. Таким чином, за наявністю доручення Держаудитслужби, яке у даному випадку є таким, що винесене на підставі та в межах законодавства України, управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області зобов`язане реалізовувати завдання органу державного фінансового контролю, у тому числі і на території іншої адміністративно-територіальної одиниці.

За викладених обставин Управління мало відповідні повноваження на проведення моніторингу процедури закупівлі позивача, а отже правомірно реалізувало завдання органу державного фінансового контролю на території іншої області.

Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102- ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (стаття 1), який в подальшому був неодноразово продовжений та Указом Президента України від 14 січня 2025 року №26/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Враховуючи дистанційний режим роботи суддів та працівників апарату Луганського окружного адміністративного суду з 02.05.2022, з метою збереження життя і здоров`я та забезпечення безпеки суддів і працівників апарату суду, судом розглянуті матеріали електронної справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступного.

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" , місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Кудрявська, буд.26/28.

АТ "Укргазвидобування" відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» в електронній системі закупівель Prozorro було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів про проведення відкритих торгів UA-2021-06-01-011342-b за кодом ДК 021:2015:44110000-4: Конструкційні матеріали.

В матеріалах справи наявна тендерна документація по предмету закупівлі 44110000-4 Конструкційні матеріали (Цемент класу "G"), 44110000-4 Construction materials (class G cement), номер процедури закупівлі: 21Т-130.

Наказом від 19.11.2021 № 577 Східним офісом Держаудитслужби почато моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівлі, зазначеного у пункті 1 цього наказу.

В електронній системі закупівель 23.11.2021 сформовано запит про надання пояснень, а саме зазначено, що у межах проведення моніторингу процедури закупівлі товарів 21Т-130_44110000-4 Конструкційні матеріали (Цемент класу "G") (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2021-06-01-011342-b) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ, частини п`ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації, документів) із наступного питання: 1. яким чином та на підставі яких документів Замовником здійснено обґрунтування технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення та визначено його очікувану вартість. Також надати посилання на сторінку власного веб-сайту на якому розміщено обґрунтування технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі?

Позивачем надіслано до відповідача пояснення від 25.11.2021, в яких зазначено, що АТ «Укргазвидобування» не є суб`єктом державного сектору економіки та не використовує кошти Державного бюджету України.

В електронній системі закупівель 03.12.2021 сформовано запит про надання пояснень, а саме зазначено, що у межах проведення моніторингу процедури закупівлі товарів 21Т-130_44110000-4 Конструкційні матеріали (Цемент класу "G") (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2021-06-01-011342-b) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ, частини п`ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації, документів) із наступного питання: яким чином та на підставі яких документів, учасником закупівлі ТОВ «МЕГАТЕК ПЛЮС» підтверджено свою пропозицію щодо надання Структури власності, яка є невід`ємною частиною пункту 8.3 Інформація щодо структури власності** надається у додатку до Опитувальника*(інформація про структуру власності надається лише Контрагентами-нерезидентами, або у випадку розрахунків за контрактом в іноземній валюті) Таблиці «Опитувальник Контрагента - юридичної особи» наведеної у Додатку 5 до тендерної документації.

Позивачем надіслано до відповідача пояснення від 07.12.2021, в яких зазначено, що учасник ТОВ «Мегатек Плюс» є Контрагентом-резидентом, та здійснення розрахунків за контрактом не передбачалось у іноземній валюті, він не повинен надавати інформацію про структуру власності у додатку до Опитувальника.

В електронній системі закупівель відповідачем оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-06-01-011342-b.

Відповідно до Висновку за результатами проведеного моніторингу встановлено, що за результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення частини 3 статті 16 Закону. За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій учасників вимогам Закону порушень не встановлено. За результатами аналізу визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору та їх оприлюднення, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом порушень не установлено.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом недопущення їх у подальшому та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Позивачем надіслано до відповідача заперечення на висновок, в яких зазначено, що відповідно до процедури відкритих торгів 21Т-130, ідентифікатор закупівлі № UA-2021-06-01-011342-b з оприлюдненням оголошення про проведення відкритих торгів відповідно до частини третьої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) та єдиного закупівельного словника (ДК 021:2015) предметом цієї закупівлі є 4110000-4 Конструкційні матеріали (Цемент класу "G"). Додатком №3 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» підтверджується, що предмет закупівлі 44110000-4 Конструкційні матеріали (Цемент класу "G") є Товар. Окрім того, про вказане свідчить і Додаток 4 до тендерної документації, де в проекті договору предметом договору передбачається бути саме Товар. Пунктом 8 «Інформація про субпідрядника (у випадку закупівлі робіт або послуг)» Розділу ІІІ тендерної документації передбачено: «У разі закупівлі робіт або послуг згідно умов цієї тендерної документації учасники в тендерній пропозиції зазначають інформацію (повне найменування, місцезнаходження та код ЄДРПОУ) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи надання послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю та надають документи визначенні саме для подання кожним суб`єктом господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи надання послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, відповідно до переліку документів в додатку №1-2 до цієї тендерної документації.». Тобто вказані положення тендерної документації містять загальні вимоги щодо надання інформації про субпідрядника тільки у випадку закупівлі робіт або послуг. Таким чином, умовами пункту 8 розділу ІІІ тендерної документації не встановлені вимоги на підтвердження кваліфікаційних критеріїв для закупівлі Товарів даного предмету закупівлі 44110000-4 Конструкційні матеріали (Цемент класу "G"), чим не порушено положення частини третьої статті 16 Закону, що у свою чергу свідчить про відповідність тендерної документації вимогам Закону.

Вважаючи висновок протиправним, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Згідно із статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин далі - Закон №2939).

Відповідно до частини першої статті 2 Закону №2939 головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Правові та організаційні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин далі Закон № 922-VIII).

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Пунктом 7 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII передбачено, що електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", що забезпечує проведення закупівель, створення, розміщення, оприлюднення, обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами.

Одним із способів контролю є моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель (пункт 14 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII).

Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель врегульований статтею 8 Закону № 922-VIII.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону № 922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Відповідно до частини третьої статті 8 Закону № 922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Згідно частини четвертої статті 8 Закону № 922-VIII строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання (частина шоста статті 8 Закону № 922-VIII).

Відповідно до частини дев`ятнадцятої статті 8 Закону № 922-VIII форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Стаття 16 Закону № 922-VIII встановлює кваліфікаційні критерії процедури закупівлі.

Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям (частина перша статті 16 Закону № 922-VIII).

Так, відповідно до частини другої статті 16 Закону № 922-VIII замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Згідно з частиною третьою статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним (частина четверта статті 22 Закону № 922-VIII).

Так, відповідачем у висновку зазначено, що тендерна документація Замовника не відповідає вимогам Закону, а саме: в п.8 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерних пропозицій» згідно умов тендерної документації зазначена вимога, де учасники в тендерній пропозиції зазначають інформацію щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучити до виконання робіт чи надання послуг як субпідрядника/співвиконавця на підтвердження кваліфікаційних критеріїв, чим порушено вимоги частини третьої статті 16 Закону.

Також зазначено, що за результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення частини 3 статті 16 Закону. За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій учасників вимогам Закону порушень не встановлено. За результатами аналізу визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору та їх оприлюднення, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом порушень не установлено. З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом недопущення їх у подальшому та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Так, відповідно до частини третьої статті 16 Закону №922-VIII у разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).

Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

Як вже було зазначено, в матеріалах справи наявна тендерна документація по предмету закупівлі 44110000-4 Конструкційні матеріали (Цемент класу "G"), 44110000-4 Construction materials (class G cement), номер процедури закупівлі: 21Т-130, яка затверджена рішенням Тендерного комітету АТ «Укргазвидобування» від «01» червня 2021 року, протокол №1052 Додатком №3 до тендерної документації визначає, зокрема, інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Так, зазначено що предмет закупівлі 44110000-4 Конструкційні матеріали (Цемент класу "G") є товар.

Додатком №3 до тендерної документації визначає проект договору поставки.

Відповідно до п.1.1. договору поставки - Постачальник зобов`язується поставити Покупцеві ________________ (далі Товар), зазначений в специфікації/-ях, що додається/ються до Договору і є його невід`ємною/-ими частиною/-ами), а Покупець - прийняти і оплатити такий Товар.

Пунктом 8 «Інформація про субпідрядника (у випадку закупівлі робіт або послуг)» розділу ІІІ тендерної документації передбачено: «У разі закупівлі робіт або послуг згідно умов цієї тендерної документації учасники в тендерній пропозиції зазначають інформацію (повне найменування, місцезнаходження та код ЄДРПОУ) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи надання послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю та надають документи визначенні саме для подання кожним суб`єктом господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи надання послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, відповідно до переліку документів в додатку №1-2 до цієї тендерної документації».

Тобто вказані положення тендерної документації містять загальні вимоги щодо надання інформації про субпідрядника тільки у випадку закупівлі робіт або послуг.

Таким чином, умовами пункту 8 розділу ІІІ тендерної документації не встановлені вимоги на підтвердження кваліфікаційних критеріїв для закупівлі Товарів даного предмету закупівлі 44110000-4 Конструкційні матеріали (Цемент класу "G").

Крім того, у висновку зазначено, про Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом недопущення їх у подальшому та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Суд зазначає, що встановлення відповідачем в оскаржуваному висновку обов`язку позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом недопущення їх у подальшому.

Так, можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретних дій, яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень.

Спонукання позивача самостійно визначити на підставі суперечливих норм Закону та підзаконних нормативних актів, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства, тому висновок не відповідає змісту зобов`язального документа, як акту індивідуальної дії.

Вказані висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 10.12.2019 року по справі №160/9513/18, в якій Суд також вказав, що зобов`язальний характер вимоги щодо усунення правопорушення свідчить як про встановлення цього порушення, так і визначення імперативного обов`язкового способу його усунення. Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Таким чином, висновок Східного офісу Держаудитлужби про результати моніторингу процедури закупівлі від 13.12.2021 № UA-2021-06-01-011342-b є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Як наслідок, суд дійшов висновку, що викладені в позові доводи позивача є обґрунтованими.

За приписами частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до приписів статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною першою статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland) від 01 липня 2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Також у контексті оцінки доводів сторін, суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, суд дійшов висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши доводи сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Позивачем було сплачено при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва судовий збір в сумі 2270,00 грн (платіжне доручення №469260 від 20.12.2021).

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України, суд присуджує позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача відшкодування понесених судових витрат у розмірі 2270,00 грн

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Кудрявська, буд.26/28) до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку (, місцезнаходження: 49101, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Антоновича Володимира, будинок, 22) про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитлужби про результати моніторингу процедури закупівлі від 13.12.2021 № UA-2021-06-01-011342-b.

Стягнути на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Басова