Справа № 640/10038/19
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2025 р. № 640/10038/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДРІЛТЕК ГРУП", вул. Іоанна Павла II, 4/6В, оф.707, м. Київ, 01042,
до Головного управління ДФС у м. Києві, вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, Державної податкової служби України, пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053,
провизнання протиправним та скасування рішення від 24.04.2019 №1149035/41979141, від 15.05.2019 №27958/41979141/2, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРІЛТЕК ГРУП" звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про визнання протиправним та скасування рішення від 24.04.2019 №1149035/41979141, від 15.05.2019 №27958/41979141/2, зобов`язання вчинити певні дії.

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 20.08.2019 відкрив провадження по справі.

Ухвалою від 20.06.2019 суд позовну заяву залишив без руху та встановив строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

04.07.2019 позивач надав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2025 справа № 640/10038/19 передана на розгляд судді Бульби Н.О.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про прийняття справи до провадження та подальший розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд встановив, що відповідачем по справі визначено ДФС України та Головне управління ДФС у м. Києві.

Водночас, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р "Питання Державної податкової служби", згідно наказу Державної податкової служби України від 28.08.2019 № 36 "Про початок діяльності Державної податкової служби України", розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.

Тому належним відповідачем має бути ДПС України.

Положенням про Головне управління ДПС у м. Києві, затвердженим наказом Державної податкової служби України від 12.12.2019 №14, визначено, що ГУ ДПС у м. Києві є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у м. Києві.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби визначено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком (зокрема, Головне управління ДПС у м. Києві).

Згідно з абзацом четвертим пункту 3 Постанови №893, Державна податкова служба повинна забезпечити утворення територіальних органів Державної податкової служби відповідно до статті 21-1 Закону України Про центральні органи виконавчої влади.

Наказом ДПС України від 30.09.2020 №529 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби (далі - Наказ №529) затверджено перелік територіальних органів Державної податкової служби, що утворюються як відокремлені підрозділи Державної податкової служби, в якому міститься, зокрема, і Головне управління ДПС у м. Києві (ЄДРПОУ ВП - 44116011).

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача у справі з ДФС України та ДПС України, з Головного управління ДФС у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві (ВП 44116011).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 640/10038/19 до свого провадження.

2. Продовжити розгляд справи № 640/10038/19.

3. Замінити відповідача у справі правонаступником з ДФС України на ДПС України, з Головного управління ДФС у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві (ВП 44116011).

4. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

5. Враховуючи воєнний стан та ведення бойових дій на території Миколаївської області, з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначає судового засідання, та розгляне справу без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Роз`яснити, що згідно зі ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

8 Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.О. Бульба