Справа № 607/7674/25
Суддя: Дуда О. О.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16.04.2025 Справа №607/7674/25 Провадження №2-а/607/356/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє представник адвокат Кушка Олександр Михайлович (47402, вул. Шкільна,12 м. Ланівці, Кременецький район, Тернопільська область) до Головного управління Національної поліції України (46001, вул. Валова,11 м. Тернопіль) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕГА №15684362 від 08 лютого 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Кушка О.М. звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕГА №15684362 від 08 лютого 2025 року.

Ознайомившись із матеріалами справи, судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем до позовної заяви додано документ, що підтверджує неповну сплату судового збору відповідно до закону.

Слід зазначити, що відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду у справі №543/775/17 від 18.03.2020 року, Велика Палата Верховного Суду відступила від правової позиції ВС від 13.12.2016р. (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211 грн. 20 коп.).

Таким чином, за подання адміністративного позову немайнового характеру, позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Згідно квитанції від 10.04.2025, код квитанції: 3813-2870-6096-9958 ОСОБА_1 сплачено судовий збір на суму 605,00 грн.

Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір в сумі 60 коп.

З огляду на вище зазначене, дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до закону.

У відповідності до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленої статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням наведеного, в силу вимог ст. 169 КАС України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтями 161, 168, 269, 286 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє представник адвокат Кушка Олександр Михайлович (47402, вул. Шкільна,12 м. Ланівці, Кременецький район, Тернопільська область) до Головного управління Національної поліції України (46001, вул. Валова,11 м. Тернопіль) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕГА №15684362 від 08 лютого 2025 року залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані вище недоліки в строк десяти днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Дуда О.О.