Справа № 580/6826/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 квітня 2025 року Справа № 580/6826/24
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Шевченка Олега Анатолійовича від імені ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЧЕРКАСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

10.07.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Шевченка Олега Анатолійовича від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивачка) до ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЧЕРКАСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» (18002, м.Черкаси, вул.Благовісна, 234; 3) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати їй грошової компенсації за неотримане речове майно у сумі 12825,49грн;

зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію за неотримане речове майно у сумі 12825,49грн;

визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати додаткової винагороди в розмірі 30000,00грн щомісячно, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану», за період з 24.02.2022 до 31.05.2022;

зобов`язання нарахувати та виплатити вказану додаткову винагороду у розмірі 30000,00грн щомісячно, яка передбачена вказаною вище постановою Уряду за вказаний період.

Обґрунтовано невиконанням відповідачем вимог закону.

Ознайомившись із матеріалами позову, виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі. У зв`язку з цим ухвалою від 15 липня 2024 року суд залишив її без руху.

23.07.2024 на адресу суду від представника позивачки адвоката Шевченка Олега Анатолійовича надійшла заява вх.№35610/24, в якій просив вважати поважними причини пропуску строку на подання позовної заяви, відкрити провадження у справі та задовольнити його позовні вимоги (далі Заява). Обґрунтовуючи зазначив, що 25.03.2023 під час проходження служби з позивачкою стався нещасний випадок. Вона тривалий час проходила лікування, останній листок непрацездатності датований з 13.04.2024 до 26.04.2024, про що надає медичні виписки та листки непрацездатності. Тому не мала можливості вчасно звернутись до фахівця у галузі права щодо подання вказаного вище позову. Вважає, що на працівників установ виконання покарань норми КЗпП України поширюються лише тоді, коли спеціальними законами не врегульована оплата праці.

Оцінивши доводи Заяви, суд дійшов висновку, що виявлені судом недоліки позову не усунені, наявні перешкоди для відкриття провадження у справі та 29 липня 2024 року постановив ухвалу про повернення позову. Ухвала у подальшому скасована постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025 з мотивів необхідності з`ясувати дійсні обставини справи, зокрема, інформацію про дату отримання позивачкою наказу про її звільнення, про одержання нею письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені їй при звільненні, дату отримання нею листа відповідача від 29.03.2024 №10/1899/ВС та довідки №12, а також об`єктивні причини, які би свідчили про неможливість звернення позивачки в межах місячного строку звернення до суду.

Згідно з ч.2 ст.40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до приписів ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Встановлений судом процесуальний строк згідно з ч.2 ст.121 КАС України може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Урахувавши мотиви суду апеляційної інстанції, суд дійшов висновку прийняти справу до свого провадження та продовжити строк для усунення недоліків позову шляхом пропозиції позивачці у 10-денний строк надати докази, поважності причин пропуску строку звернення до суду: інформацію про дату отримання позивачкою наказу про звільнення, про одержання нею письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені їй при звільненні, дату отримання нею листа відповідача від 29.03.2024 №10/1899/ВС та довідки №12, а також інші про об`єктивні причини, які би свідчили про неможливість звернення позивачки в межах місячного строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст.2-20, 121, 160-161, 169, 237, 241-246, 255, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Установити позивачці строк 10 днів з дати отримання цієї ухвали про усунення недоліків позову у вказаний у мотивувальній частині ухвали спосіб.

3. Копію ухвали, позовну заяву та додані до неї документи направити позивачці.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

СуддяАнжеліка БАБИЧ