Справа № 585/3424/24
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3424/24
Номер провадження 2-а/585/5/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни адміністративний позов Корольова Іллі Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і просить: 1.Скасувати постанову № 644 АП-2024 від 27 липня 2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 201 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. 2. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП закрити. В обґрунтування позову вказав, що 27.07.2024 року ОСОБА_1 з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 для оформлення відстрочки від мобілізації у зв`язку з навчанням на денній формі аспірантури Полтавської державної аграрної академії з 31.08.2021 року. Під час відвідування ІНФОРМАЦІЯ_3 упоноваженою особою начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 складено постанову № 644 АП-2024 за справою про адміністративне правопорушення від 27.07.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КупАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. Так, в описовій частині постанови зазначено, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 порушив пп. 2 п. 1 в Додатку 2 Постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 року (Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів), яким передбачено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік та визначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів. В постанові зазначено про те, що в порушення даних вимог законодавства ОСОБА_1 з 22.04.2024 року завчасно не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 для постановки на облік та оформлення військово-облікового документу, тим самим порушив законодавство України про мобілізацію та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 210 КУпАП, в особливий період. Позивач вважає дану постанову незаконною передчасною та такою, що прийнята з порушенням вимог чинного законодавства України та є протиправною, а тому підлягає скасуванню. 1. Оскаржувана постанова не містить виклад обставин і суті адміністративного правопорушення, тобто не зазначено що саме скоїв позивач, відсутній опис обставин, установлених під час розгляду справи, в наведені у постанові формулювання законодавства не містять конкретних даних часу, місця, опису обставин, встановлених під час розгляду справи (за яких саме обставин і чому уповноваженою особою зроблено висновок що позивач вчинив адміністративне правопорушення саме 22.04.2024 року і в чому саме конкретно полягає адмінправопорушення), що не відповідає вимогам, встановленим статтею 283 КУпАП. 2. Частиною 3 статті 210 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період, яка тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Диспозиція ч.1 ст.210 КУпАП встановлює склад правопорушення, а саме: порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку. Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері встановленого порядку управління. Об`єктивна сторона виражається у порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку. Суб`єктивна сторона правопорушення полягає у наявності умислу на порушення встановлених правил. Суб`єктом правопорушення може бути лише призовник, військовозобов`язаний або резервіст. Відповідно до п.2 ч.1 ст.37 Закону № 2232-ХІІ в редакції від 28.09.2017 взяттю на військовий облік призовників та військовозобов`язаних у районних (міських) військових комісаріатах підлягають громадяни України, які досягли граничного (27-річного) віку під час перебування на військовому обліку призовників. Згідно пункту 9 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року №154 (із змінами), Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань, зокрема:ведуть військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також облік громадян України, які уклали контракт добровольця територіальної оборони, ветеранів війни та військової служби, та інших осіб, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб; здійснюють ознайомлення громадян України з їх правами та обов`язками під час взяття на військовий облік, направлення для проходження базової військової служби, призову на військову службу та проходження зборів, а Центральне управління та регіональні органи СБУ, відповідні підрозділи розвідувальних органів України - під час призову на військову службу та проходження зборів; оформлюють та видають військово -облікові документи призовникам, військовозобов`язаним та резервістам. Згідно ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII (далі Закон № 3543-XII) громадяни зобов`язані, зокрема: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово -лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону. В пп. 2 п. 1 в Додатку 2 Постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 року призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів. Однак в постанові та у справі про адміністративне правопорушення не зазначені докази вжиття органом, на який покладення ведення військового обліку військовозобов`язаних, вищевказаних заходів щодо взяття позивача на військовий облік. Позивач, у свою чергу, місце проживання не змінював, його до територіального центру комплектування та соціальної підтримки не викликали та повістки про виклик він не отримував. 27.07.2024 року самостійно з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте на нього склали протокол та постанову за ч.3 ст.210 КУпАП. Більше того, позивач у відповідності до вимог Закон №3696-ІХ «Про внесення змін до КУпАП щодо відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», який набрав чинності 19.05.2024, оновив свої військовооблікові дані протягом 60 днів з моменту набрання чинності законом. Вказане підтверджується військово-обліковим документом з системи РЕЗЕРВ+, де зазначено, що ОСОБА_1 оновив свої військово - облікові дані 11.07.2024 року, статус на обліку. Відповідно до Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559 (зі змінами) електронний військово-обліковий документ прирівнюється до паперового. Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 18 липня 2020 року у справі № 216/5226/16-а, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами. Відповідачем належним чином не задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами факт порушення позивачем Правил військового обліку. Сама постанова без обґрунтування її доказами не дає підстав для висновку про скоєння адміністративного правопорушення. Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. З огляду на те, що матеріали справи не місять доказів виклику позивача для взяття на облік військовозобов`язаних та вини позивача у не взятті його на військовий облік військовозобов`язаних, вважаємо, що відповідач не довів порушення ОСОБА_1 вимог пп. 2 п. 1 в Додатку 2 Постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 року (Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів). 2 Порядку щодо взяття на військовий облік військовозобов`язаних за обставин, викладених в оскаржуваній постанові. 3. Окрім цього, 19.05.2024 набув чинності Закон №3696-ІХ «Про внесення змін до КУпАП щодо відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким ст.210 КУпАП було доповнено частиною 3, а саме: щодо порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період. Після оприлюднення Указу Президента України від 24.02.2024 №69/2022 «Про загальну мобілізацію», тому особливий період. Отже, до 19.05.2024 норми ч.3 ст. 210 КУпАП не існувало. Тобто, з 19.05.2024 встановлено 60-денний строк уточнити громадянам України свої дані щодо виконання військового обов`язку, що включає виконання правил військового обліку, і одночасно введено норму, яка передбачає адміністративну відповідальність за невиконання цих правил. З урахуванням вищевикладеного, позивач не міг вчинити адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП 22.04.2024 року, оскільки зміни до Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та норма ч.3 ст.210 КУпАП введена в дію лише 19.05.2024, одночасно із вказівкою на 60-денний строк для уточнення своїх даних щодо військового обліку. Таким чином, притягнення позивача 27 липня 2024 року до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП неможливе, оскільки закон, який погіршує становище, не має ретроспективної дії.

7 серпня 2024 року провадження в справі відкрито та справу призначено до підготовчого розгляду.

4 вересня 2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 подана заява про закриття розгляду справи, в якій зазначено про те, що у провадженні судді Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульги В.О. знаходиться адміністративна справа №585/3424/24 за позовом Корольова І.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною з подальшим скасуванням постанови від 27.07.2024 №644 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 17000 грн. Просить закрити провадження у справі у зв`язку зі скасуванням постанови відповідно до вимог ст. 38 КУпАП та відсутністю предмету спору (а.с. 37).

4 листопада 2024 року представник позивача надав суду заяву в якій зазначив, що вважають заяву відповідача про закриття розгляду справи безпідставною та необґрунтованою. Свої заперечення аргументував тим, що від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 до суду надійшла заява про закриття розгляду справи. Дана заява не була направлена позивачеві у встановленому процесуальним законодавством порядку. Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу. Статтею 288 КУпАП передбачено порядок оскарження постанов у справі про адміністративне правопорушення, зокрема до суду. Враховуючи положення КУпАП, якими не передбачено право суб`єкта владних повноважень який розглядає справу про адміністративне правопорушення, скасувати свою постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та винести іншу про закриття провадження у справі. Тим більше, що із заяви відповідача про закриття розгляду справи слідує те, що відповідач виніс в одній справі про адміністративне правопорушення два протилежних за змістом рішень, які існують одночасно. Постанова про закриття провадження у справі не скасовує постанову про накладення адміністративного стягнення. Лише суд уповноважений скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення (а.с. 74).

24 лютого 2025 року відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_4 , надав суду відзив в якому просить у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі. Свої заперечення аргументував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 05.04.2024 за вих. № 2/2995 направлено за місцем роботи ОСОБА_1 ТОВ «Агроімпорт азот» розпорядження щодо здійснення оповіщення про явку до ІНФОРМАЦІЯ_1 о 8.00 12.04.2024. Позивач за викликом не з`явився. За правилом абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону № 2232-ХІІ Громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень призовника, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів. Відповідно до пп. 2 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що є Додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487 (далі Порядок № 1487), призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів. Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду. Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно - рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту). При цьому, вказані нормативно правові акти визначаються саме обов`язок а не право Позивача. Пунктом 3 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що є Додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487 призовники, військовозобов`язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово - облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопорушення. Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП (а.п. 99-101).

21 березня 2025 року закінчено підготовчий розгляд, справу призначено до судового розгляду. В ході підготовчого засідання вирішено питання про закриття провадження та залучено співвідповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 Корольов І.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, підтвердив обґрунтування заявлених вимог, що вказане у позові. Суду пояснив, що вони самі не розуміють, чому в постанові вказано, що він не прибув 22.04.2024 року. Його довіритель не був присутній при розгляді справи. При ОСОБА_1 не складалися ніякі матеріали, наскільки він знає, тому навіть не пропонували надати якісь пояснення. Чи складався протокол про адміністративне правопорушення, він точно не знає, але він робив запит у ТЦК і йому дали лише постанову, а інших документів ніяких не дали. Вважає, що спливли строки притягнення так як вказано з 22.04.2024 року. Його довіритель не був повідомлений про час та місце розгляду справи. Чи робив ОСОБА_1 , в ТОВ «Агрімпорт азот» йому не відомо. Повідомив що судовий збір з відповідача стягувати не потрібно.

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_6 явку представника не забезпечив, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_7 явку представника не забезпечив, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Представник відповідача Коломієць А.Ю. надала клопотання про розгляд справи без її участі.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

27 липня 2024 року винесено постанову № 644 АП-2024 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В постанові зазначено: «27 липня 2024 року я, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_4 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Полтаватрейдфорс», директором, документ, який посвідчує особу: паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , установив гр. ОСОБА_1 , в період дії воєнного стану (Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.11.2023 року № 3429-ІХ) та загальної мобілізації (Указ Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року) є військовозобов`язаним згідно абз. 4 ч. 9 статті 1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», порушив пп. 2 п. 1 в Додатку 2 Постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 року (Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів), яким передбачено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів. Також абзацом 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, то громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період. Загальну мобілізацію в Україні оголошено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» та продовжено Указами Президента України від 17.05.2022 року № 342/2022. від 12.08.2022 року № 574/2022. від 07.11.2022 року №757/2022. від 06.02.2023 № 58/2023. від 01.05.2023 № 255/2023. від 26.07.2023 № 452/2023. від 06.11.2023 №735/2022. 3 17 березня 2014 року і по теперішній час в Україні діє особливий період після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» та після оприлюднення Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану», дію якого було продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022. від 18.04.2022 № 259/2022. від 17.05.2022 року № 341/2022. від 12.08.2022 року № 573/2022. від 07.11.2022 року № 757/2022. від 06.02.2023 року № 58/2023. від 01.05.2023 року № 254/2023. від 26.07.2023 року №451/2023 та від 06.11.2023 року № 734/2023. В порушення даних вимог законодавства гр. ОСОБА_1 з 22.04.2024 року завчасно не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 для постановки на облік та оформлення військово-облікового документу, тим самим порушив законодавство України про мобілізацію та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП в особливий період. Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП. Постановив: Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп… Начальник ІНФОРМАЦІЯ_9 - ОСОБА_5 » (а.с.8).

З документа, який сформований 11.07.2024 в електронному кабінеті призовників військовозобов`язаних та резервістів Резерв + вбачається, ОСОБА_1 , військовозобов`язаний та перебуває на військовому обліку, дані про проходження військово-лікарської комісії відсутні, статус на обліку. Дата уточнення даних 11.07.2024. При цьому мається відмітка «Дані уточнено вчасно» (а.п. 6).

З Витягу з Наказу № 807 від 31.08.2021 та Довідки про здобуття освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти вбачається, що ОСОБА_1 з 01 вересня 2021 року зарахований до Полтавського державного аграрного університет аспірантом 1 курсу денної форми здобуття освіти. Дата завершення здобуття освіти 31.08.2025 (а.с.6, 9 зв.).

28.07.2024 начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 виніс постанову № 644 ЗАП-2024 про закриття адміністративного провадження, в якій зазначено, що гр. ОСОБА_1 , в період дії воєнного стану (Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.11.2023 року № 3429-ІХ) та загальної мобілізації (Указ Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року) є військовозобов`язаним згідно абз. 4 ч. 9 статті 1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», порушив пп. 2 п. 1 в Додатку 2 Постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 року (Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів), яким передбачено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів. В порушення даних вимог законодавства гр. ОСОБА_1 завчасно не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 для постановки на військовий облік, тим самим порушив законодавство України про мобілізацію та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП в особливий період. У постанові зазначено, що так як з моменту вчинення адміністративного правопорушення, а саме не постановкою на військовий облік з моменту зняття з в/обліку громадянином ОСОБА_1 пройшло більше трьох місяців, керуючись ст. 38 КУпАП - закрити адміністративне провадження №644 АП-20245 від 27.07.2024. Постанова набирає чинності з моменту її винесення (а.с.38).

27 лютого 2025 року рішенням Роменського міськрайонного суду скасовано постанову про закриття адміністративного провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП (а.с. 104-108).

За приписами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За приписами ст.77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За правилами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме правопорушення (у випадку його вчинення), повинне бути належним чином зафіксоване.

Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України ''Про військовий обов`язок і військову службу''.

Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, що передбачено ч.1 ст.1 ЗУ ''Про військовий обов`язок і військову службу''.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.37 ЗУ ''Про військовий обов`язок і військову службу'', взяттю на військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів у територіальних центрах

комплектування та соціальної підтримки, у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, у відповідних підрозділах розвідувальних органів України підлягають громадяни України: 1) на військовий облік призовників (крім Служби безпеки України, розвідувальних органів України) віком до 25 років: які за рішенням комісії з питань взяття на військовий облік пройшли медичний огляд; які є призовниками, що прибули з інших місцевостей (адміністративно-територіальних одиниць) України або з-за кордону на нове місце проживання; які набули громадянство України; які прибули після відбування покарання з установ виконання покарань, якщо раніше не перебували на військовому обліку; які припинили альтернативну (невійськову) службу достроково і відповідно до Закону України "Про альтернативну (невійськову) службу" підлягають взяттю на військовий облік призовників; які відраховані із закладів фахової передвищої військової освіти, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти та не пройшли базову загальновійськову підготовку; 2) на військовий облік військовозобов`язаних: які звільнені з військової служби в запас та не зараховані до військового оперативного резерву; призовники, які пройшли базову загальновійськову підготовку з додержанням умов, передбачених частиною одинадцятою статті 1 цього Закону; які припинили альтернативну (невійськову) службу в разі закінчення строку її проходження або достроково відповідно до Закону України "Про альтернативну (невійськову) службу" та підлягають взяттю на військовий облік військовозобов`язаних; військовозобов`язані, які прибули з інших місцевостей (адміністративно-територіальних одиниць) України або з-за кордону на нове місце проживання; які набули громадянство України і згідно з цим Законом підлягають взяттю на облік військовозобов`язаних; зняті з військового обліку Збройних Сил України, Служби безпеки України, розвідувальних органів України відповідно за рішенням Міністерства оборони України, Служби безпеки України, розвідувальних органів України; які відповідно до статті 18 цього Закону звільнені від направлення для проходження базової військової служби.

Положеннями ст. 18 ЗУ №2232-ХІІ ''Про військовий обов`язок і військову службу'', від проходження базової військової служби звільняються призовники: які визнані за станом здоров`я непридатними до військової служби; які до набуття громадянства України пройшли військову службу в інших державах.

Однак, Закон України ''Про військовий обов`язок і військову службу'' до 19.05.2024 не визначав строку виконання громадянами України військового обов`язку, зокрема і щодо виконання правил військового обліку. Проте з 19.05.2024 в Законі № 2232-ХІІ діє положення ч.10 ст.1, яким визначено громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Частиною 7 ст.1 ЗУ ''Про військовий обов`язок і військову службу'' визначено, що виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, центри надання адміністративних послуг, центри рекрутингу та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

Відповідно до положень ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210 - 1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно ч.1 ст.22 ЗУ ''Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію'' від 21 жовтня 1993 року №3543-XII громадяни зобов`язані, з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Частиною 1 ст. 210 КУпАП визначено наступний склад адміністративного правопорушення - порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

19.05.2024 набув чинності Закон України ''Про внесення змін до КУпАП щодо відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію'', яким ст.210 КУпАП було доповнено ч.3, а саме: вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті в особливий період.

Після оприлюднення Указу Президента України від 24.02.2024 №69/2022 ''Про загальну мобілізацію''. Отже, до 19.05.2024 норми ч.3 ст.210 КУпАП не існувало.

Тобто, з 19.05.2024 встановлено 60-денний строк уточнити громадянам України свої дані щодо виконання військового обов`язку, що включає виконання правил військового обліку, і одночасно введено норму, яка передбачає адміністративну відповідальність за невиконання цих правил.

Згідно зі ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині сьомій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

За ч.7 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Стаття 58 Конституції України 1996 року закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності. Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта.

Частиною 2 статті 58 Конституції України передбачено, що ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Відповідно до принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно зі ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Норма частини третьої статті 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" встановлює обов`язок громадянина з`явитися до ТЦК у разі отримання повістки і така явка не ставиться в залежність від попереднього оновлення своїх облікових даних.

Водночас, процедура оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, військових частин Збройних Сил, інших військових формувань, Центрального управління або регіонального органу СБУ чи відповідного підрозділу розвідувальних органів визначена Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі Порядок), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024.

Згідно з пунктом 41 Порядку належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню в частині скасування постанови.

Так, в постанові дії ОСОБА_1 кваліфіковано наступним чином: «В порушення даних вимог законодавства гр. ОСОБА_1 з 22.04.2024 року завчасно не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 для постановки на облік та оформлення військово-облікового документу, тим самим порушив законодавство України про мобілізацію та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП в особливий період».

Частиною 1 ст.210 КУпАП адміністративним правопорушенням визначено порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку . В свою чергу частиною 3 ст.210 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Отже ч.3 ст. 210 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил військового обліку в особливий період, а не за порушення законодавства про мобілізацію, як це зазначається в постанові, таким чином суд приходить до висновку, що уповноваженою особою при складанні постанови не було викладено об`єктивну сторону правопорушення.

Крім цього, суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 належним чином викликався до ІНФОРМАЦІЯ_10 , тому що направлення повідомлення до ТОВ «Агроімпорт азот», не є належним доказом даної обставини, так як відсутні докази того, що ОСОБА_1 станом на 05.04.2024 р. дійсно працював в ТОВ «Агроімпорт азот» та був сповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 . В той же час, в постанові №644-АП, вказано що відповідач працює директором ТОВ «Полтаватрейдфорс». Проте виклику спрямованого на адресу ТОВ«Полтаватрейдфорс», до справи не додано.

Крім того, в розпорядженні зазначено, що ОСОБА_1 викликали прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 12.04.2024 року,… для проходження призовної комісії, проте в постанові про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 з 22.04.2024 року завчасно не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 для постановки на облік та оформлення військово-облікового документу. Отже датою, на яку ОСОБА_1 мав прибути до ТЦК та СП, суд вважає 12 квітня 2024 року, і відповідно з даної дати суд рахує строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 взагалі не міг вчинити адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210 КУпАП за період з 12.04.2024 року, оскільки норма ч.3 ст.210 КУпАП введена в дію лише 19.05.2024, одночасно із вказівкою на 60-денний строк для уточнення своїх даних щодо військового обліку, що ОСОБА_1 і виконав добровільно зареєструвавши електронний кабінет військовозобов`язаного, як це передбачено статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», уточнив військово-облікові дані вчасно, тому, на переконання суду ІНФОРМАЦІЯ_3 мав можливість перевірити дані ОСОБА_1 та пересвідчитись, у тому числі, за даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Також, в резолютивній частині постанови не вказано частини та статті КУпАП за якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності. Також в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 був присутній при розгляді справи та йому роз`яснені його права і він мав змогу надати пояснення, які враховані при розгляді справи, або не взяті до уваги з певних міркувань.

Окремо слід відмітити ту обставину, що згідно даних з роздруківки «Резерв +», ОСОБА_1 вчасно уточнив дані 11 липня 2024 року, і перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_11 , у зв`язка з чим не зрозуміло в чому полягає суть правопорушення вказана в постанові, - що він завчасно не з явився для постановки на облік та оформлення військово-облікового документа.

Встановлені судом обставини є суттєвими порушеннями норм чинного КУпАП, які тягнуть скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням встановленого суд вважає, що під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , уповноваженими особами не було дотримано вимог КУпАП щодо процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення та сприяння реалізації особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її процесуальних прав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , підлягають частковому задоволенню.

Стосовно вимоги про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, дана вимога не обґрунтована, так як в КАС України не визначено підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення. Крім цього позивач не врахував ту обставину, що згідно ст. 286 КАС України, при скасуванні постанови суд не обов`язково має закрити справу, оскільки п. 2) ч. 3 даної статті передбачає можливість надіслання справи на новий розгляд. Отже, підстави для закриття справи про адміністративне правопорушення мають бути обґрунтовані нормами КУпАП, що в даному випадку не зроблено.

У зв`язку з вказаним, суд приходить до висновку що дана вимога задоволенню не підлягає.

У зв`язку з тим, що у судовому засіданні представник позивача заявив, що не бажає стягнення судових витрат з відповідача, судові витрати на користь позивача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 14, 77, 242-246, 250, 286 КАС України,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Корольова Іллі Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення,- задоволити частково.

Скасувати постанову № 644 АП-2024 від 27 липня 2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядку передбаченому п. 15.5) перехідних положень КАС України протягом десяти днів з дня його проголошення.

В повному обсязі рішення складене 22 квітня 2025 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга