Справа № 761/4036/25
Суддя: Аббасова Н. В.
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/4036/25
Провадження № 2-а/761/543/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Аббасової Н.В.,

за участі секретаря: Сухини А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просив: визнати протиправною та скасувати постанову від 14 січня 2025 року серії ЕНА №3853228 про накладення адміністративного стягнення, за частиною 2 статті 122 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу цивільної справи між суддями від 29.01.2025 матеріали вказаної адміністративної справи передані до провадження судді Аббасової Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 31 січня 2025 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до статей 162, 163 КАС України відповідачу був наданий строк для надання суду відзиву на позовну заяву, а позивачу - для надання відповіді на відзив.

26 березня 2025 року, через систему «Електронний суд», надійшла заява від представника відповідача про закриття провадження по справі, яку мотивовано тим, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 3853228 від 14.01.2025 була анульована рапортом від 14.01.2025 капітана поліції Романа Жуковського. Таким чином, оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів Позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, особи, які беруть участь у справі не викликались та відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані докази, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 3853228 від 14.01.2025, позивача ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляду штрафу в сумі 510,00 грн.

Рапортом від 14.01.2025 капітана поліції Романа Жуковського постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 3853228 від 14.01.2025 - анульована.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зі змісту даної норми випливає, що провадження у справі на підставі даного пункту частини першої статті 238 КАС України може бути закритим за наявності таких обов`язкових умов: виправлення суб`єктом владних повноважень у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності порушень; відсутності підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, предметом позову в цій справі є оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕНА № 3852228 від 14 січня 2025 року, яку анульована рапортом від 14.01.2025 капітана поліції Романа Жуковського.

Таким чином, суб`єктом владних повноважень у даній справі було виправлено порушення, а саме, було нульовано оскаржувану позивачем постанову про адміністративне правопорушення органом, який його видав, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на викладене, оцінюючи в сукупності всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про закриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5-7, 9, 72, 77, 238, 248, 293, 294, 295 КАС України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Департаменту патрульної поліції про закриття провадження у адміністративній справі - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Аббасова