Справа № 160/34900/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2025 рокуСправа № 160/34900/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В. розглянув у порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у справі № 160/34900/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, ) до Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства "МЕТАЛОПЛАСТ" (вул.Артільна, 10, Дніпропетровськ,49081) про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

31 грудня 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства "МЕТАЛОПЛАСТ", у якій просить стягнути з Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства «Металопласт» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком N01 за період січень-вересень 2022 року у сумі 34 197 грн 54 коп. та за Списком N02 за період квітень 2010 року-серпень 2014 року у сумі 136 563 грн 19 коп. на загальну суму 170 760 грн 73 коп. на рахунок НОМЕР_1 , відкритий у філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО: 305482, .

Ухвалою від 15 січня 2025 року суд відкрив провадження у цій справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 06 березня 2025 року суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 25.03.2025 року о 12:00 год.

Цією ж ухвалою суд прийняв до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зменшення розміру позовних вимог у справі № 160/34900/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства "МЕТАЛОПЛАСТ" про стягнення заборгованості.

Суд переніс розгляд справи на 22.04.2025.

Головуючий відкриває судове засідання та оголошує яка справа буде розглядатись.

У судове засідання з`явились представники відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась але подала до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Представники відповідача проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд вирішив подане позивачем клопотання розглядати в письмовому провадженні.

21.04.2025 року представник позивача подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке обґрунтував тим, що на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2016 року № Б15/1/06 карточку особового рахунка Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства ДКВКП Металопласт код за приведено у відповідність. Станом на 21.04.2025 року заборгованість по Дніпропетровському колективному виробничо-комерційному підприємству ДКВКП Металопласт код за по відшкодуванню пільгових пенсій за Списком 2 відсутня.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулась до суду з позовом.

Згідно із ч. 2 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З матеріалів справи видно, що на даний час позивач не бажає здійснювати подальше вирішення спору в судовому порядку, у зв`язку з чим скористався своїм правом та заявив клопотання про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, ) до Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства "МЕТАЛОПЛАСТ" (вул.Артільна, 10, Дніпропетровськ,49081) про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно із частини 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвалу направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук