overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/4218/23
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2025 року

м. Київ

справа №160/4218/23

адміністративне провадження №К/990/14836/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Васильєвої І.А.,

розглянувши клопотання Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про повернення сплаченого судового збору у справі №160/4218/23 за позовом Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.05.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023 у справі №160/4218/23.

Східним міжрегіональним управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Верховного Суду подано клопотання про повернення сплаченої за подання касаційної скарги у цій справі суми судового збору у розмірі 13902,00,грн.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Східному міжрегіональному управління ДПС по роботі з великими платниками податків судовий збір сплачений відповідно до платіжної інструкції №1276 від 21.12.2023 на суму 13902,00грн

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

І.А. Васильєва
Справа № 380/18196/23
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2025 року

м. Київ

справа №380/18196/23

адміністративне провадження №К/990/36831/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Ханової Р.Ф., Васильєвої І.А.,

розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про повернення сплаченого судового збору у справі №380/18196/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕЛІ ГРУП» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.09.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2024 у справі №380/18196/23.

Головним управлінням ДПС у Львівській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України до Верховного Суду подано заяву про повернення сплаченої за подання касаційної скарги у цій справі суми судового збору у розмірі 2422,40,грн.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Львівській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України судовий збір сплачений відповідно до платіжної інструкції №2253 від 24.09.2024 на суму 2422,,40грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Васильєва

Р.Ф. Ханова
Справа № 990/27/23
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2025 року

м. Київ

справа №990/27/23

адміністративне провадження №П/990/27/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді: Блажівської Н.Є.

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Шишова О.О., Яковенка М.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Юзини О.В.

представника Позивача: Губської А.В.,.

представника Відповідача: Мовіле О.С.,

представника Служби безпеки України: Оніщука С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Служба безпеки України про поновлення процесуального строку та приєнання доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського В. О., треті особи: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним і скасування указу (в частині)

УХВАЛИВ:

Клопотання Служби безпеки України про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів адміністративної справи № 9901/27/23 задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску Службою безпеки України процесуального строку на подання доказів у справі № 9901/27/23 та поновити такий строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх

О.О. Шишов

М.М. Яковенко

Повний текст ухвали буде складено потягом 5 днів
Справа № 990/27/23
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2025 року

м. Київ

справа №990/27/23

адміністративне провадження №П/990/27/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді: Блажівської Н.Є.

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Шишова О.О., Яковенка М.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Юзини О.В.

представника Позивача: Губської А.В.,.

представника Відповідача: Мовіле О.С.,

представника Служби безпеки України: Оніщука С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського В. О., треті особи: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним і скасування указу (в частині)

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у Служби безпеки України відмовити.

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у Апарату Ради національної безпеки і оборони України задовольнити.

Витребувати в Апарату Ради національної безпеки і оборони України:

- копію протоколу засідання Ради національної безпеки і оборони України з розгляду пропозицій Служби безпеки України від 7 жовтня 2022 року № 4/513дск, з якого вбачаються результати голосування (письмового голосування: посади, ПІБ, підписи, тощо) членів РНБО України щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та персональний склад осіб, які голосували, за наслідком якого прийнято рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 грудня 2022 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копії документів, які надавалися членам Ради національної безпеки і оборони України для обговорення питання про застосування санкцій до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Документи надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неможливості виконання вимог ухвали у встановлений строк письмово повідомити Суд про причини її невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх

О.О. Шишов

М.М. Яковенко

Повний текст ухвали буде складено потягом 5 днів.
Справа № 260/10101/23
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2025 року

Київ

справа №260/10101/23

адміністративне провадження №К/990/47352/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року у справі № 260/10101/23 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 06 січня 2025 року повернув касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з платіжною інструкцією №13921 від 01 листопада 2024 року, що надіслана заявником, вбачається, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 за подання касаційної скарги у справі № 260/10101/23 сплатила судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 05 листопада 2024 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 01 листопада 2024 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Згідно з Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 (з урахуванням змін, які набрали чинності 07 січня 2025 року) для повернення коштів заявникові потрібно звернутися до суду із відповідною заявою. Зразок заяви розміщено на офіційному сайті Верховного Суду (за посиланням: https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/povernenya/).

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією № 13921 від 01 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 560/1280/24
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2025 року

м. Київ

справа №560/1280/24

адміністративне провадження №К/990/3974/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши клопотання Хмельницької митниці про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2024 у справі № 560/1280/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ-ЕКСПРЕС» до Хмельницької митниці про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.02.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Хмельницької митниці на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2024 у справі № 560/1280/24.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Хмельницької митниці про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Хмельницької митниці про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 560/1280/24 задовольнити.

Повернути Хмельницькій митниці судовий збір у розмірі 9689,60 грн. згідно з платіжнію інструкцією № 126 від 27.02.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає

Суддя Валентина ЮРЧЕНКО
Справа № 200/5603/24
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2025 року

Київ

справа №200/5603/24

адміністративне провадження №К/990/14002/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2025 року у справі № 200/5603/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНСІД» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 10 квітня 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжною інструкцією №273 від 25 березня 2025 року, що надіслана заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Донецькій області за подання касаційної скарги у справі № 200/5603/24 сплатило судовий збір у сумі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривень 80 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 27 березня 2025 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 25 березня 2025 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Згідно з Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 (з урахуванням змін, які набрали чинності 07 січня 2025 року) для повернення коштів заявникові потрібно звернутися до суду із відповідною заявою. Зразок заяви розміщено на офіційному сайті Верховного Суду (за посиланням: https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/povernenya/).

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070187) судовий збір у сумі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривень 80 копійок, що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією № 273 від 25 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 0540/7959/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2025 року

Київ

справа №0540/7959/18

адміністративне провадження №К/990/10951/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року у справі № 0540/7959/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 14 квітня 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжною інструкцією №1692 від 18 грудня 2024 року, що надіслана заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Донецькій області за подання касаційної скарги у справі № 0540/7959/18 сплатило судовий збір у сумі 48448 (сорок вісім тисяч чотириста сорок вісім) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 24 грудня 2024 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 20 грудня 2024 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Згідно з Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 (з урахуванням змін, які набрали чинності 07 січня 2025 року) для повернення коштів заявникові потрібно звернутися до суду із відповідною заявою. Зразок заяви розміщено на офіційному сайті Верховного Суду (за посиланням: https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/povernenya/).

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070187) судовий збір у сумі 48448 (сорок вісім тисяч чотириста сорок вісім) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією № 1692 від 18 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 640/27175/20
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.02.2018, податкової вимоги від 10.05.2019 та зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
Суд, встановивши після відкриття провадження, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до приписів частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Позивачу надано п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн. Ухвалою суду від 25.03.2025 ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивачу надано п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду доказів зарахування судового збору за платіжною інструкцією від 12.03.2025 №0306 в розмірі 840,80 грн до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Івано-Франківського окружного адміністративного суду або документа про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.
У встановлений судом строк позивач подав суду квитанцію до платіжної інструкції від 02.04.2025 №0017 про сплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 840,80 грн.
Таким чином, зазначений в ухвалах суду недолік усунутий.
Згідно частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Враховуючи, що вимоги ухвал Івано-Франківського окружного адміністративного суду виконані позивачем у встановлений судом спосіб і строк, суд вважає за необхідне продовжити розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження зі стадії на якій було залишено позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі.
На підставі наведеного, керуючись статтями 171, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідачу копію ухвали надіслати через підсистему "Електронний суд".
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.