Справа № 752/5906/25
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №752/5906/25
Провадження №2-а/752/218/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи, -

ВСТАНОВИВ:

Матвійчук Володимир Валерійович в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 27.03.2025 позовну заяву було залишено без руху, оскільки її було подано без додержання вимог викладених в ст.ст. 160, 161 КАС України та надано позивачу 10-денний строк на усунення недоліків.

Згідно з ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На виконання ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 27.03.2025 представник позивача у наданий позивачу строк усунув зазначені недоліки.

За таких обставин суддя, враховуючи положення ч. 1, 2 ст. 171 КАС України, вважає, що підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку із чим вважає за необхідне відкрити провадження у цій адміністративній справі.

Враховуючи положення, викладені в ч. 4, 6 ст. 12, ч. 1-4 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України, суддя вважає, що зазначена адміністративна справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У позовній заяві представник позивача заявив клопотання про розгляд вказаного позову за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суд вважає, що відсутні підстави для розгляду вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, доводи представника позивача, викладені у клопотанні, не доводять необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оскільки характер справи не вимагає проведення судового засідання, а її розгляд можливий за наявними в матеріалах справи доказами та поясненнями сторін.

При цьому, жодне право учасника справи на висловлення своєї позиції не порушується, оскільки положення КАС України передбачають можливість викласти учасниками справи свою думку шляхом подання до суду відповідних процесуальних документів.

За таких обставин суд вважає можливим проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику, що має наслідком відмову у задоволенні клопотання представника позивача.

Також представник позивача у позовній заяві заявив клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , копії документів про створення у ІНФОРМАЦІЯ_1 як суб`єкта владних повноважень та його належної реєстрації відповідно до законодавства, а також документів про повноваження майора лариси Козак як т.в.о. начальника відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, оскільки у клопотанні не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 12, 80, 133, 160-161, 171, 241-243, 248, 256, 257, 262-263, 286, 292-295, 297 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи, та відкрити провадження у справі.

Розгляд зазначеної адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відмовити у задоволенні клопотань представника позивача про витребування доказів та про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 09 травня 2025 року в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, б. 14-а.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.05.2025 подати до Голосіївського районного суду міста Києва відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами і доказами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова