Справа № 380/24499/24
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 рокусправа № 380/24499/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Потабенко В.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства освіти і науки України (далі також відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України пов`язані із не вжиттям організаційних заходів щодо забезпечення функціонування ЄДЕБО, за яких у Довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти № 271206 від 04.09.2024 відображалися хибні відомості щодо ОСОБА_1 в частині послідовності навчання;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до ЄДЕБ за яких у Довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державі електронної бази з питань освіти щодо ОСОБА_1 у колонці "На підставі даних, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття світи не порушує послідовності, визначених ч. 2 ст. 10 ЗУ «Про освіту» відображалось значення «Так, не порушує».

Позовні вимоги мотивовані тим, що зазначення у довідці від 04.09.2024 № 271206 про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо - ОСОБА_1 , що поточне здобуття освіти порушує послідовність освіти, визначену ч. 2 ст. 10 Закону України "Про освіту", є протиправним. Окрім того, звертає увагу суду на те, що роз`яснення у листі відповідача № "58 від 03.06.2024 мають лише інформаційний характер, а не обов`язковий до виконання. Відтак, не погоджуючись з такою бездіяльністю відповідача, позивач вимушений був звернутися до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 09.12.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами та відповідачу запропоновано надати суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання цієї ухвали.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву від 23.12.2024 вх. № 24249, в якому зазначив наступне. Відповідно до Положення про ЄДЕБО суб`єкти освітньої діяльності та їх територіально відокремлені структурні підрозділи (відокремлені підрозділи), що надають освітні послуги у сфері дошкільної, загальної середньої, позашкільної освіти, засновники яких не мають органів управління освітою (суб`єкти освітньої діяльності приватної форми власності), а також професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти, освіти дорослих, в тому числі післядипломної освіти: вносять до ЄДЕБО та підтримують в повному, актуальному та достовірному стані інформацію за переліком, визначеним у п. п. 6-9 розділу III цього Положення (крім інформації про сертифікати зовнішнього незалежного оцінювання, результати зовнішнього незалежного оцінювання, участь у вступних кампаніях до закладів освіти (коли, до яких закладів освіти, на які професії, спеціальності, спеціалізації, рівні, форми навчання особа подавала заяви в електронній формі) та інформації, зазначеної в підпункті 6 пункту 6) для таких суб`єктів освітньої діяльності. Інформація вноситься до ЄДЕБО користувачами ЄДЕБО протягом п`яти робочих днів з моменту її створення або отримання, якщо інший строк не встановлений законодавством. З огляду на зазначене, питання внесення інформації про здобувача освіти до ЄДЕБО належить до компетенції суб`єктів освітньої діяльності. Відповідно до п. п. 2, 3, 4, 10 ст. 13 Закону України «Про вищу освіту» Міністерство освіти і науки України:

2) бере участь у формуванні та реалізації державної політики у сфері вищої освіти, науки, підготовки фахівців з вищою освітою;

3) систематично відстежує та аналізує потреби вітчизняного ринку праці, вносить пропозиції щодо обсягів і напрямів державної підтримки підготовки фахівців з вищою освітою;

4) провадить аналітично-прогностичну діяльність у сфері вищої освіти, визначає тенденції її розвитку, вплив демографічної, етнічної, соціально-економічної ситуації, інфраструктури виробничої та невиробничої сфери, формує стратегічні напрями розвитку вищої освіти з урахуванням науково-технічного прогресу та інших факторів, узагальнює світовий і вітчизняний досвід розвитку вищої освіти.

10) формує пропозиції і розміщує державне замовлення на підготовку фахівців з вищою освітою у порядку, встановленому законодавством. Відповідач звертає увагу суду, що відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту» та з метою реалізації п. 62 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, згідно з дорученням Міністра освіти і науки України від 31.05.2024 № 1/34-Д-24, встановлено алгоритм визначення послідовності здобуття освіти, здійснено розроблення технічного опису та забезпечено доопрацювання відповідно до нього програмного забезпечення Єдиної державної електронної бази з питань освіти.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Суд встановив, що ОСОБА_1 11.08.2013 зарахований на навчання за освітнім рівнем молодший спеціаліст (картка 2769382) до Самбірського фахового коледжу економіки та інформаційних технологій, навчання завершено 30.06.2017.

01.09.2017 позивач був зарахований на навчання за освітнім рівнем бакалавр (картка 7171569) до Самбірської філії Західноукраїнського національного університету, навчання завершено 27.06.2019, про що свідчить диплом бакалавра НОМЕР_1 від 27.06.2019.

06.08.2019 позивач був зарахований на навчання за освітнім рівнем магістр (заочна форма навчання) до Західноукраїнського національного університету, відрахований з числа студентів 07.10.2019 за власним бажанням, що стверджується витягом з наказу № 1103-ст Західноукраїнського національного університету від 07.10.2019.

30.08.2024 позивач зарахований на навчання за освітнім рівнем магістра до Львівського національного університету природокористування (денна форма навчання), де продовжує навчання, що підтверджується довідкою Львівського національного університету природокористування від 12.09.2024 №1215.

Львівський національний університет природокористування 04.09.2024 сформував довідку № 271206 про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти (далі ЄДЕБО) щодо ОСОБА_1 , в якій зазначено, що поточне здобуття освіти порушує послідовності, визначені ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту», з чим позивач категорично не згоден.

Позивач вважає, що у довідці про здобувача освіти за даними ЄДЕБО від 04.09.2024 № 271206 зазначено недостовірну/хибну інформацію про порушення ним послідовності навчання.

З метою досудового врегулювання спору, позивач надіслав запит про виправлення помилки у визначенні послідовності здобуття освіти від 15.10.2024 на адресу відповідача і ДП «Інфоресурс».

На вищезазначений запит Міністерство освіти і науки України надало відповідь, у якій повідомило що після першого зарахування на навчання для здобуття відповідного рівня освіти, особі яка приступила до навчання, впродовж періоду навчання надавалися необхідні освітні послуги, які забезпечували, зокрема, формування знань та умінь, навичок та загальних компетентностей на тому самому рівні вищої освіти.

Повторне зарахування означає, що особа знову формуватиме такі знання, уміння, навички та загальні компетентності. У термінах визначення послідовності освіти це свідчить про здобуття освіти у непослідовному порядку.

Згідно з інформацією, яка міститься в ЄДЕБО, ОСОБА_1 (12.04.1998) у 2013 році був зарахований до Самбірського фахового коледжу економіки та інформаційних технологій за освітнім-професійним ступенем молодший спеціаліст за спеціальністю 5.05010301 «Розробка програмного забезпечення», завершено навчання 30.06.2017. У 2017 році був зарахований до Самбірської філії Західноукраїнського національного університету за освітнім ступенем бакалавр за спеціальністю 121 «Інженерія програмного забезпечення», завершено навчання 27.06.2019. У 2019 році був зарахований до Західноукраїнського національного університету за освітнім ступенем магістр за спеціальністю 151 «Автоматизація та комп`ютерно-інтегровані технології», відраховано 07.10.2019.

У 2024 році був зарахований до Львівського національного університету природокористування за освітнім ступенем магістр за спеціальністю 208 «Агроінженерія».

Не погоджуючись зі змістом довідки про здобувача освіти за даними ЄДЕБО від 04.09.2024 №271206, позивач звернувся до суду із цим позовом.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX, в Україні введено воєнний стан (строк дії воєнного стану продовжено до сьогоднішнього дня).

Одночасно Указом Президента України від 24.02.2022 №65/2022 Про загальну мобілізацію, затвердженого Законом України від 03.03.2022 №2105-IX, оголошена та проводиться загальна мобілізація (строк проведення загальної мобілізації продовжено до сьогоднішнього дня).

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію від 21.10.93 №3543-XII (далі Закон №3543-XII, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України Про освіту, а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі - Порядок № 560).

Додаток 5 до Порядку № 560 містить перелік документів, що подаються військовозобов`язаним для отримання відстрочки, відповідно до якого, документами, що підтверджують право на відстрочку для здобувачів вищої освіти, які навчаються за денною... формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти, у послідовності, визначеній частиною 2 статті 10 Закону України Про освіту, є довідка про здобувача освіти, сформована в ЄДЕБО. Форма довідки про здобувача освіти за даними ЄДЕБО затверджена у Додатку 9 до Порядку № 560.

З викладеного вбачається, що здобувачі вищої освіти, які навчаються за денною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній ч. 2 ст. 10 Закону України Про освіту, мають право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачу видано довідку про здобувача освіти за даними ЄДЕБО від 04.09.2024 №271206 у графі якої «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту» зазначено «Ні, порушує».

Тобто спірним у межах розгляду цієї справи є питання послідовності здобуття позивачем освіти, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту», у контексті застосування абз. 1 ч. 3 ст. 23 Закону № 3543-XII, а відтак коректність відображення інформації при формуванні довідки про здобувача освіти за даними ЄДЕБО.

Суспільні відносини, що виникають у процесі реалізації конституційного права людини на освіту регламентовані приписами Закону України Про освіту (далі - Закон № 2145-VIII).

Частиною 2 ст. 10 Закону № 2145-VIII передбачено такі рівні освіти: фахова передвища освіта; початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень вищої освіти; другий (магістерський) рівень вищої освіти; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти. Відповідно до приписів ст.17 Закону № 2145-VIII, вища освіта здобувається на основі повної загальної середньої освіти.

Рівні, ступені вищої освіти визначаються спеціальним законом, а саме Законом України Про вищу освіту.

За приписами ст. 40 Закону № 2145-VIII після успішного завершення навчання за освітньою програмою здобувачі освіти отримують відповідний документ про освіту.

Інформація про видані документи про вищу освіту вноситься до Єдиного державного реєстру документів про освіту.

Пунктом 23 ч. 1 ст. 1 Закону № 2145-VIII визначено, що рівень освіти завершений етап освіти, що характеризується рівнем складності освітньої програми, сукупністю компетентностей.

Основні правові засади функціонування системи вищої освіти. встановлює Закон України Про вищу освіту (далі - Закон № 1556-VII).

Згідно ч. 2 ст. 5 Закону № 1556-VII, здобуття вищої освіти на кожному рівні вищої освіти передбачає успішне виконання особою освітньої програми, що є підставою для присудження відповідного ступеня вищої освіти: 2) бакалавр; бакалавр - це освітній ступінь, що здобувається на першому рівні вищої освіти та присуджується закладом вищої освіти у результаті успішного виконання здобувачем вищої освіти освітньо-професійної програми.

Відповідно до приписів ст. 7 Закону № 1556-VII документ про вищу освіту видається особі, яка успішно виконала відповідну освітню програму та пройшла атестацію.

Встановлюються такі види документів про вищу освіту за відповідними ступенями, як диплом бакалавра.

Інформація про видані дипломи вноситься до Єдиної державної електронної бази з питань освіти.

З вищевикладеного можна дійти висновку, що особа вважається такою, що здобула певний рівень освіти коли завершила етап освіти, успішно виконала освітню програму, пройшла атестацію та отримала документ про вищу освіту відповідного рівня (диплом). Відтак, основним критерієм для визначення "раніше здобутого рівня освіти" є завершеність попереднього етапу навчання та здобуття певного рівня освіти, що має підтверджуватись відповідним документом про освіту (дипломом).

З матеріалів справи вбачається, що позивач має повну загальну середню освіту.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, позивач навчався у Західноукраїнському національному університеті за освітнім рівнем магістр з 06.08.2019 та був відрахований 07.10.2019 за власним бажанням, що підтверджується витягом з наказу № 1103-ст Західноукраїнського національного університету від 07.10.2019.

Тобто, позивач не виконав освітню програму, не пройшов атестацію та не отримував диплома магістра. Отже, позивачем не здобуто освітнього ступеня магістра у зв`язку із незавершеністю процесу навчання.

За таких умов, оскільки позивач не завершив навчання та не здобув освітній ступінь магістра, його вступ 30.08.2024 на перший курс для здобуття освітнього ступеня магістр за денною формою навчання до Західноукраїнського національного університету не може вважатися порушенням послідовності здобуття освіти, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту», оскільки він здобуває рівень «магістра» вперше (попередню спробу не було завершено).

Принагідно слід звернути увагу на конструкцію норми абз. 1 ч. 3 ст. 23 Закону № 3543-XII, а саме призову на військову службу під час мобілізації не підлягають здобувачі вищої освіти, які здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності.

Словосполучення «раніше здобутий рівень освіти» безумовно вказує на факт завершеності процесу здобуття освіти на певному рівні, що має підтверджуватися відповідним документом про освіту (в даному разі - дипломом бакалавра), який позивач не отримував.

Доводи відповідача, викладені у листі від 20.02.2025, про те, що повторне зарахування позивача на навчання за освітнім ступенем бакалавр означає здобуття освіти в непослідовному порядку, є неприйнятними, оскільки факт здобуття відповідного рівня вищої освіти має підтверджуватися відповідним документом (дипломом), наявність якого у позивача не підтверджується ані матеріалами справи, ані відомостями ЄДЕБО.

Трактування відповідачем порушення послідовності освіти в разі відрахування та повторному вступі для здобуття того самого, але раніше не здобутого, рівня освіти, суперечить приписам чинних Законів України «Про освіту» та «Про вищу освіту».

Щодо доводів відповідача про те, що питання внесення (коригування) інформації про здобувача освіти до ЄДЕБО належить до компетенції суб`єктів освітньої діяльності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 74 Закону № 2145-VIII функціонує Єдина державна електронна база з питань освіти (Електронна база). Держателем такої бази є центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки (Міністерство освіти і науки України). Власником Електронної бази є держава в особі центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки. Адміністратором Електронної бази є визначена Кабінетом Міністрів України юридична особа (ДП «Інфоресурс»).

Згідно п. 5 розділу І Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 08.06.2018 № 620 (далі - Положення № 620), розпорядником ЄДЕБО є Міністерство освіти і науки України, технічним адміністратором - державне підприємство «Інфоресурс». Розпорядник ЄДЕБО є володільцем інформації, що міститься в ЄДЕБО.

Відповідно до п. 1 розділу ІV Положення № 620 розпорядник ЄДЕБО (Міністерство освіти і науки) вживає організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування ЄДЕБО; здійснює контроль за забезпеченням захисту інформації; використовує інформацію з метою прийняття управлінських рішень та виконання повноважень; вносить до ЄДЕБО інформацію щодо ліцензування, акредитації тощо; забезпечує верифікацію інформації; встановлює вимоги до програмного забезпечення; визначає перелік інформації, доступ до якої надається.

За приписами ч. 1 п. 8 розділу ІV Положення № 620 суб`єкти освітньої діяльності (заклади освіти) вносять до ЄДЕБО та підтримують в актуальному стані інформацію зокрема, щодо здобувачів освіти (ПІБ, дата народження, документи, інформація про зарахування, відрахування, переривання навчання, поновлення, переведення, рівень/ступінь, форма навчання тощо).

З аналізу наведених приписів вбачається, що заклад освіти (Дрогобицький державний педагогічний університет імені Івана Франка) вносить первинну інформацію про студента та його статус.

Однак, логіка визначення послідовності освіти, особливо у випадках попередніх незавершених спроб навчання, закладена в алгоритми ЄДЕБО, функціонування та коректність яких забезпечує Розпорядник (МОН) та Технічний адміністратор (ДП "Інфоресурс").

У випадку, коли автоматично сформована в ЄДЕБО інформація про порушення послідовності є хибною через некоректне трактування законодавства або специфіку ситуації (незавершене попереднє навчання), саме розпорядник ЄДЕБО - Міністерство освіти і науки - має повноваження та обов`язок забезпечити виправлення такої інформації для приведення її у відповідність до фактичних обставин та вимог закону.

Згідно з ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем при вчиненні оскаржуваних дій дотримані не були, що зумовило звернення позивача до суду з цим позовом.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження

При цьому під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

За таких обставин, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України, пов`язану із невжиттям організаційних заходів щодо забезпечення функціонування ЄДЕБО, за яких у довідці про здобувача освіти за даними ЄДЕБО № 271206 від 04.09.2024 відображені хибні відомості щодо ОСОБА_1 в частині послідовності навчання, та зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до Єдиної державної електронної бази з питань освіти, за яких у довідці про здобувача освіти за даними ЄДЕБО щодо ОСОБА_1 у колонці «На підставі даних, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття світи не порушує послідовності, визначених ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту» відображалось значення «Так, не порушує».

З урахуванням встановлених обставин справи, наведених норм чинного законодавства України, виходячи із наданих ч. 2 ст. 245 КАС України повноважень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 6-9, 19-20, 22, 25-26, 72, 77, 90, 139, 143, 241-246, 255, 257-258, 293, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

в и р і ш и в:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України, пов`язану із невжиттям організаційних заходів щодо забезпечення функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти, за яких у довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти № 271206 від 04.09.2024 відображені хибні відомості щодо ОСОБА_1 в частині послідовності навчання.

Зобов`язати Міністерство освіти і науки України (01135, м. Київ, пров. Берестейський, 10; ) внести зміни до Єдиної державної електронної бази з питань освіти, за яких у довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державі електронної бази з питань освіти щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) у колонці «На підставі даних, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття світи не порушує послідовності, визначених частиною 2 статтею 10 Закону України «Про освіту» відображалось значення «Так, не порушує».

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, пров. Берестейський, 10; ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 17.04.2025.

СуддяПотабенко Варвара Анатоліївна