Справа № 460/5351/25
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду
18 квітня 2025 року м. РівнеСправа №460/5351/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви:
Головне управління ДПС у Рівненській області
про стягнення податкового боргу,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Згідно з ч. 3 ст. 171 КАС України якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з дня отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду (ч. 4 ст. 171 КАС України).
Так, зі змісту інформації, наданої Управлінням ДМС у Рівненській області та Управлінням ДМС в Луганській області на запити суду щодо доступу до персональних даних про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , судом встановлено, що за адресою, зазначеною в позовній заяві: АДРЕСА_1 , відповідач зареєстрованим/ знятим з реєстрації не значиться, а з 17.09.2010 зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КАС України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Матеріали позовної заяви не містять належного та допустимого доказу реєстрації у встановленому законом порядку місця перебування чи знаходження ОСОБА_1 на території Рівненської області.
При цьому, інформація міграційного органу підтверджує реєстрацію у встановленому законом порядку місце його проживання на території Луганської області.
Відтак, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 26 КАС України ця адміністративна справа підлягає вирішенню адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) відповідача. Тобто адміністративним судом, юрисдикція якого поширюється на територію Луганської області.
Згідно з Додатком №1 до Указу Президента України від 16.11.2004 №1417/2004 "Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі" на територію м. Лисичанськ Луганської області (зареєстроване місце проживання відповідача) поширюються повноваження Луганського окружного адміністративного суду.
Таким чином, ця адміністративна справа підсудна Луганському окружному адміністративному суду.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Так, у справі Bellet v. France Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".
Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
За встановлених обставин, суд дійшов висновку про необхідність передачі адміністративної справи №460/5351/25 на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 29, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративну справу №460/5351/25 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу передати на розгляд Луганському окружному адміністративному суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 18 квітня 2025 року.

Суддя Н.О. Дорошенко