Справа № 280/2887/25
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

21 квітня 2025 року Справа № 280/2887/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: м.Вільнянськ, Запорізька область, 70002; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 у виданні за період з 01.06.2023 по 06.03.2024 та з 05.12.2024 по теперішній час бойових розпоряджень та поданих рапортів про виплату додаткової винагороди без урахування посад у складі штабу військової частини першого ешелону оборони з розрахунку 50000,00 грн, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 за №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та наказом Міністерства оборони України №260 від 07.06.2018; 2) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди за період з 01.06.2023 по 06.03.2024 та з 05.12.2024 по теперішній час з розрахунку 30000,00 грн.; 3) зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату, з урахуванням раніше виплачених сум, ОСОБА_1 додаткової винагороди за період з 01.06.2023 по 06.03.2024 та з 05.12.2024 по теперішній час з розрахунку 50000,00 грн. з розрахунку на місяць пропорційно часу участі в діях та заходах; 4) зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснювати нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди з розрахунку 50000,00 грн. з розрахунку на місяць пропорційно часу участі в діях та заходах на час перебування в посаді, що входить до штабу Військової частини НОМЕР_2 із урахуванням вимог наказу Міністерства оборони України №260 від 07.06.2018 (зі змінами).

Позивачем у позові заявлено про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В обгрунтування заяви зазначено: "... 1.Штат №04/333 військової частини НОМЕР_2 мені не доводився. 01.03.2025 я дізнався про моє порушене право при особистій розмові з військовослужбовцем стройової частини відділення персоналу штабу ОСОБА_2 , позовну заяву якого з аналогічного предмету спору задоволено Запорізьким окружним адміністративним судом (копія Рішення суду від 28.02.2025 у справі №280/8/25 додається). Я щиро вважав, що командування військової частини та фінансово-економічна служба не можуть порушувати права військовослужбовців частини. З урахуванням обсягу покладених на мене обов`язків військової служби я не задавався особистими питаннями нарахування та виплати мені грошового забезпечення та додаткової винагороди, ставлячи перед усім інтереси служби. Прошу суд врахувати обставини, в яких перебуває Позивач - постійне знаходження в місці розташування підрозділів військової частини НОМЕР_2 , яка веде оборонний бій на території Запорізької області. Обсяг роботи, який є у мене, відповідно до Статутів та інших керівних документів не дозволяє приділяти увагу власним інтересам та унеможливили своєчасно дізнатись про порушені права та ВІДПОВІДНО звернутись до суду, оскгльки в прюритеп своєчасність підготовки аналітичних документів (поточний аналіз бойової обстановки, який постійно змінюється) військової частини НОМЕР_2 , та багато інших напрямів, які виконуються чи контролюються мною особисто. Цей обсяг роботи виконують лише 2 військовослужбовці. ... 3.Як зазначив Верховний Суд в Постанові від 29 листопада 2024 року у справі №120/359/24 (адміністративне провадження №К/990/14363/24) суворе застосування строків звернення до суду в умовах воєнного стану може обмежувати конституційне право на доступ до правосуддя, що суперечить принципу справедливості, закріпленому у статті 2 КАС України. ... Прошу суд врахувати всі наведені вище обставини та докази та поновити пропущений строк на звернення до суду із позовною заявою. Відповідно до статті 233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Отже граничний строк для звернення з цим позовом є 01.05.2025. З урахуванням викладеного, звертаюсь з клопотанням про поновлення строку звернення до суду та додаванням доказів поважності пропуску строку. Прошу суд врахувати всі наведені вище обставини та докази та поновити пропущений строк на звернення до суду із позовною заявою. ...".

Як зазначено у ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст.123 КАС України).

Суд, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, знаходить підстави для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та поновити строк звернення з позовом до суду.

У позові позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Військової частини НОМЕР_2 витягів із бойових розпоряджень, виданих військовослужбовцям стройової частини відділення персоналу штабу (з видаленими даними, що містять охоронювану законом таємницю), довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення за період з червня 2023 року по теперішній час із зазначенням видів грошового забезпечення.

Згідно з ч.1-ч.3 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (ч.2 ст.79 КАС України).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч.4 ст.79 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як передбачено ч.2 ст.80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Позивачем у клопотанні про витребування доказів не зазначено обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, та не доведено вжиття вичерпних заходів для отримання доказів самостійно, зазначених ним у клопотанні.

З урахуванням викладеного, суд вважає клопотання позивача про витребування доказів таким, що задоволенню не підлягає.

Позивачем у позові заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З огляду на матеріали позовної заяви, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Суддею встановлена необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 171, 241, 243, 262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду. Поновити позивачу строк звернення з позовом до адміністративного суду.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін - задовольнити.

Відкрити спрощене позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснити розгляд справи одноособово суддею Прасовим О.О. протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Запропонувати:

відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог ст.162 КАС України;

позивачу протягом двух днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати письмову відповідь на відзив (за наявності), в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням вимог ст.163 КАС України;

відповідачу протягом двох днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення (за наявності) з поясненнями, міркуваннями та аргументами щодо наведеного позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст.164 КАС України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов