Справа № 320/61587/24
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про перехід до апеляційного розгляду в судовому засіданні

17 квітня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Кобаля М.І., Штульман І.В., перевіривши апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства Приватна Фірма «ПЕТРО ВЕЛИКИЙ» до Київської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення в частині,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року позов приватного підприємства Приватна Фірма «ПЕТРО ВЕЛИКИЙ» задоволено.

В апеляційній скарзі, поданій 06 березня 2025 року (відповідно до дати прийняття поштового відправлення), Київська міська рада просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року закінчено підготовчі дії та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 15 квітня 2025 року.

Оскільки справа розглядалась за правилами загального позовного провадження, а предметом спору є оскарження нормативно-правового акта, наявні правові підстави для її подальшого розгляду за тими ж правилами в апеляційній інстанції.

Відповідно до частини другої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Отже, з урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність перейти із письмового провадження у відкрите судове засідання з викликом сторін.

Відповідно до частини другої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з пунктом 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

З огляду на особливості розгляду даної категорії справ та зазначені обставини, перебування судді-доповідача у щорічній відпустці по 05 травня 2025 року, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що існує необхідність продовження строку розгляду даної справи на розумний строк.

Керуючись статтями 2, 44, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити на розумний строк розгляд даної справи.

Перейти із письмового провадження у відкрите судове засідання.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Черпак Ю.К.

Судді Кобаль М.І.

Штульман І.В.