Справа № 420/36246/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеські області, 06.08.2002) до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та скасування постанови та наказів

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 22.11.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_3 , в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.10.2024 про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби;

2. Зобов`язати Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно провести медичний огляд ОСОБА_1 для визначення ступеня придатності до військової служби;

3. Зобов`язати Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняти нову постанову відповідно до вимог Положення про військово- лікарську експертизу в Збройних Силах України, якою визнати ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку;

4. Визнати протиправним та скасувати Наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 , винесений на підставі постанови ВЛК від 16.10.2024 про призов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та направлення на військову службу;

5. Визнати протиправним та скасувати Наказ Військової частини НОМЕР_3 про зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 ;

6. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_3 .

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.10.2024 солдат ОСОБА_1 пройшов ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 , де відповідно до оскаржуваної постанови ВЛК від 16.10.2024 був визнаний придатним до служби та одразу направлений в третій учбовий батальйон В/ч НОМЕР_3 /1 рота, 4 взвод/. Вважає, що оскаржуване рішення ВЛК є протиправним та безпідставним, прийнятим з порушенням Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, оскільки не відображає реальний стан здоров`я та придатності ОСОБА_1 до військової служби, з огляду на що підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови (довідки ВЛК, свідоцтва про хворобу). Так само протиправними є і всі похідні рішення /накази/ відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_6 , Військової частини НОМЕР_3 , які були прийняті на підставі протиправної постанови ВЛК, тому вони підлягають скасуванню з метою відновлення порушених прав ОСОБА_1 . Рішенням ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_7 від 01.06.2023 солдат ОСОБА_1 був визнаний непридатним до військової служби на підставі графи ІІ ст.64б, наказу МОУ №402 від 2008 року, і не підлягав, згідно даних зазначених в тимчасовому посвідчені, повторному медичному переосвідченню. Згідно довідки ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_7 №119 від 01.06.2023 ОСОБА_1 був поставлений діагноз: розповсюджений остеохондроз ГПВХ. Остеохондроз шийного відділу хребта. Нестабільність шийного відділу. Грижі дисків С3 С7. Виражена цервікобрахіалагія, м`язовотонічні порушення, вегето-судинні прояви. На підставі статті 64-Б, графи II Розкладу хвороб, графи ІІ ТДВ Б ОСОБА_1 визнаний непридатним до військової служби. Таким чином, ОСОБА_1 протиправно та передчасно, без урахування попередніх медичних документів, які свідчать про непридатний стан ОСОБА_1 до військової служби, які досліджувались 01.06.2023, було проведено повторний медичний огляд ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 , результати якого не відображають реальний стан здоров`я та придатності ОСОБА_1 до військової служби, оскільки після попередньої ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_7 стан здоров`я ОСОБА_1 тільки погіршився. Позивач вважає свої права порушеними та звернувся за захистом до суду.

27.11.2024 ухвалою судді позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом надання до суду наданням позовної заяви оформленої відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідачів.

04.12.2024 ухвалою судді прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ; відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_3 , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та скасування постанови та наказів та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Суддя ухвалив:

«Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 усі наявні докази, що стосуються позовних вимог, зокрема:

- копію Постанови ВЛК від 16.10.2024 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , придатним до військової служби;

- копію медичної картки обстеження та медичного огляду та інших медичних документів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- копію наказу або розпорядження про призов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на військову службу;

- копію направлення на проходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , медичного огляду ВЛК;

- а також всі документи та засвідчені належним чином докази на їх обґрунтування, які стали підставою для винесення постанови ВЛК від 16.10.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про його придатність до військової служби.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_3 докази, що стосуються позовних вимог:

- витяг або копію наказу військової частини НОМЕР_3 про зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- всі документи та засвідчені належним чином докази на їх обґрунтування, які стали підставою для зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зазначені відомості надати до суду у 15-денний строк від дати отримання копії даної ухвали».

12.12.2024 суд ухвалив внести виправлення до тексту ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 по справі № 420/36246/24, а саме зазначивши вірним кодом ЄДРПОУ відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , як « НОМЕР_2 ».

22.01.2025 суд, окрім іншого, ухвалив повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 усі наявні докази, що стосуються позовних вимог.

18.02.2025 та 27.02.2025 суд вкотре витребував запитувану інформацію.

Однак, станом на сьогоднішній день до суду не надійшло витребуваних доказів, ухвала суду не виконана.

08.04.2025 до суду (вх.№ЕС/33141/25) від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло клопотання про заміну первісного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В обґрунтування заяви відповідач вказав, що ОСОБА_1 не проходив медичне обстеження ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , а проходив медичне обстеження ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується довідкою №5/5000 від 17.10.2024 (копія додається).

09.04.2025 суд ухвалив позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та скасування постанови та наказів - залишити без руху. Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали. Зазначив, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (враховуючи зміст довідки №5/5000 від 17.10.2024 ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_9 ).

Копія ухвали від 09.04.2025 була доставлена представнику позивача в Електронний кабінет 09.04.2025.

Недоліки позовної заяви у встановлені строки усунуто не було.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його правами та обов`язками.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні Конституційного Суду України у справі №1-9/2011 за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Кримінально-процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, від 13.12.2011 (17-рп/2011) зазначено, що «вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі».

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч.15 ст.151 КАС України).

Зважаючи на те, що судом вжито усіх належних заходів для реалізації та забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, а останній не усунув недоліки позовної заяви у строк визначений судом та не продемонстрував готовність брати участь на цьому етапі розгляду його справи, тому логічним є застосування передбачених законодавством наслідків - повернення позовної заяви позивача без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 256, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та скасування постанови та наказів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА