Справа № 640/23544/21
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

17 квітня 2025 року Справа № 640/23544/21 Провадження № ЗП/280/22/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Прус Я.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1 Щепанського А.М.,

представник відповідача 2 Драгомира А.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Міністерства внутрішніх справ України (01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольца, буд.10, )

до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Міністерства внутрішніх справ України ( далі відповідач 1), до Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач 2) в якому просить суд:

визнати бездіяльність відповідача 1 щодо не визначення порядку виплати та розмірів винагороди за створення безпечних умов виконання бойових завдань та збереження життя і здоров`я під час участі у заходах із забезпеченням національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.2016 №18 (зі змінами в тому числі внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2020 №741 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.01.2016 №18) військовослужбовцям Державної прикордонної служби України протиправною;

зобов`язати відповідача 1 визначити порядок виплати та розміри винагороди за створення безпечних умов виконання бойових завдань та збереження життя і здоров`я під час участі в заходах з забезпеченням національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.2016 №18 ( зі змінами в тому числі внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2020 №741 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 20 січня 2016 №18) військовослужбовцям Державної прикордонної служби України;

визнати протиправними дії відповідача 2 в не нарахуванні та не виплаті позивачу винагороди за створення безпечних умов виконання бойових завдань та збереження життя і здоров`я під час участі в заходах із забезпеченням національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.2016 №18 (зі змінами в тому числі внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2020 №741 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 20 січня 2016 №18) у 2020-2021 роках;

зобов`язати відповідача 2 нарахувати та виплатити позивачу винагороду за створення безпечних умов виконання бойових завдань та збереження життя і здоров`я під час участі в заходах із забезпеченням національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.2016 №18 (зі змінами в тому числі внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2020 №741 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 20 січня 2016 №18) у 2020-2021 роках після визначення порядку виплати та розмірів винагороди за створення безпечних умов виконання бойових завдань та збереження життя і здоров`я під час участі в заходах із забезпеченням національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.2016 №18 ( зі змінами в тому числі внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2020 №741 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 20 січня 2016 №18) військовослужбовцям Державної прикордонної служби України Міністерством внутрішніх справ.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ст. ст. 257-262 КАС України.

07.02.2025 матеріали адміністративної справи №640/23544/21 надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2025 зазначену справу передано на розгляд головуючому судді Батрак І.В.

Ухвалою суду від 12.02.2025 прийнято справу №640/23544/21 (ЗП/280/22/25) до свого провадження та продовжив її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами ( у письмовому провадженні), в порядку визначеному ст. 262 КАС України.

Ухвалою від 26.03.2025 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17 квітня 2025 року в режимі відеоконференції.

В підготовчому засіданні судом на обговорення поставлено питання щодо передачі справи №640/23544/21, провадження ЗП/280/22/25 за підсудністю на підставі ч.1 ст. 27 КАС України.

Позивач в підготовчому засіданні заперечив проти передачі справи на розгляд Київського окружного адміністративного суду, вважає що ним не оскаржується нормативно правовий акт, просить розглянути справу та застосувати закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів загальних засад права (аналогія права)

Представник відповідача 1 не заперечив проти передачі справи за підсудністю.

Представник відповідача 2 при вирішенні питання щодо підсудності покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку позивача, представників відповідачів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 4 ст. 173 КАС України).

Як встановлено судом, позивач просить суд визначити порядок виплати та розміри винагороди за створення безпечних умов виконання бойових завдань та збереження життя і здоров`я під час участі у заходах із забезпеченням національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.2016 №18 (зі змінами в тому числі внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2020 №741 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.01.2016 №18) військовослужбовцям Державної прикордонної служби України.

Міністерство внутрішніх справи в свою чергу проти позову заперечує, та зазначає що відповідачем 1 не було визначено порядку та розмірів виплати оскаржуваної винагороди, проте зазначає що позивачем не зазначено жодного нормативно правового акту, яким би МВС України було зобов`язано розробляти проект наказу для визначення порядку і розмірів винагороди для військовослужбовців Державної прикордонної служби України.

Таким чином, позивачем оскаржується бездіяльність відповідача 1 щодо неприйняття ним порядку виплати та розмір грошової винагороди (нормативно-правового акту), за створення безпечних умов виконання бойових завдань та збереження життя і здоров`я під час участі у заходах із забезпеченням національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.2016 №18 (зі змінами в тому числі внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2020 №741 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.01.2016 №18) військовослужбовцям Державної прикордонної служби України.

Тому суд вважає за необхідне вирішити питання щодо юрисдикції для розгляду цього спору, з огляду наступне.

Так, Законом України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX), Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про оскарження актів, дій чи бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та про скасування реєстрації політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Згідно із статтею 3 Закону №2825-IX територіальна юрисдикція Київського міського окружного адміністративного суду поширюється на місто Київ.

Таким чином, ця справа має бути розглянута саме тим судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ. Наразі таким судом є Київський міський окружний адміністративний суд згідно із ст.3 Закону № 2825-IX, утворений згідно із статтею 2 цього ж закону. Проте, цей суд наразі не розпочав свою роботу.

Суд вказує, що з огляду на предмет оскарження та статус відповідача цей спір належить розглядати за правилами виключної підсудності відповідно до частини 1 статті 27 КАС України окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, яким тимчасово є Київський окружний адміністративний суд.

Суд наголошує, що розгляд і вирішення адміністративної справи із недотримання судом правил територіальної підсудності є порушенням як норм вітчизняного законодавства, так і приписів « Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 04 листопада 1950 року ETS N 005, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, в частині гарантування позивачу права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім цього суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених ст.ст. 20, 22, 25, 28 цього Кодексу

Таким чином, порушення адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративному суду розглядати справи, які розглядаються за виключною підсудністю, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для передачі цієї справи до Київського окружного адміністративного суду для розгляду за правилами виключної підсудності згідно із ч. 1 ст. 27 КАС України та з урахуванням абз. 2, 4 п.2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-IX.

Згідно з п.3 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статями ст. ст. 27, 29, 173, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу № 640/23544/21, провадження ЗП/280/22/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії на розгляд до Київського окружного адміністративного суду (адреса суду: бульвар Лесі Українки буд. 26, м. Київ, 01133).

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена, апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 21.04.2025.

Суддя І.В. Батрак