Справа № 990/27/23
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2025 року

м. Київ

справа №990/27/23

адміністративне провадження №П/990/27/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді: Блажівської Н.Є.

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Шишова О.О., Яковенка М.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Юзини О.В.

представника Позивача: Губської А.В.,.

представника Відповідача: Мовіле О.С.,

представника Служби безпеки України: Оніщука С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського В. О., треті особи: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним і скасування указу (в частині)

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі також - Позивач) звернувся до суду з позовом до Президента України Зеленського В. О. (надалі також - Відповідач) про визнання протиправним і скасування Указу Президента України від 19 жовтня 2022 року № 727/2022 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині уведення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) стосовно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (пункт 247 Додатку).

Третіми особами, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача є Рада національної безпеки і оборони України (надалі також - РНБО) та Служба безпеки України (надалі також - СБУ).

Представник Позивача подав клопотання про витребування:

1) у Служби Безпеки України (, вулиця Володимирська, будинок 33, Київ, 01034) копію Порядку підготовки в Службі безпеки України пропозицій щодо застосування, скасування та внесення змін до спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів, чинного станом на дату внесення до Ради національної безпеки та оборони України пропозицій щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) або документи, які містять такий порядок;

2) у Апарату РНБО України (, адреса: вул. Банкова, буд. 11, м. Київ, 01220, адреса для листування: вул. Петра Болбочана, буд. 8, м. Київ, 01601):

- копію протоколу засідання Ради національної безпеки і оборони України з розгляду пропозицій Служби безпеки України від 07 жовтня 2022 року № 4/513дск, з якого вбачається результати голосування (письмового голосування: посади, ПІБ, підписи, тощо) членів РНБО України щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та персональний склад осіб, які голосували за наслідком якого прийнято рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копії документів, які надавалися членам Ради національної безпеки і оборони України для обговорення питання про застосування санкцій до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтовуючи клопотання, представник Позивача вказала, що нею подано адвокатський запит до РНБО України, серед іншого з метою отримання матеріалів, які були додані до пропозицій СБУ, а також інформації про голосування членів РНБО, за результатами якого було прийнято Рішення РНБО щодо застосування санкцій до ОСОБА_1 . Листом від 6 січня 2025 року № 32/14-15/2-25 Апарат РНБО України відмовив у надані долучених до пропозицій СБУ матеріалів, пославшись на їх обмежений доступ, проте надав витяг з протоколу № 33 засідання Ради національної безпеки і оборони України від 19 грудня 2022 року.

Також представник Позивача стверджує, що наданий РНБО України витяг з протоколу не дає жодних підстав стверджувати, що на цьому засіданні справді розглядались пропозиції СБУ щодо застосування санкцій до ОСОБА_1 . На її думку, засідання РНБО України не проводилось та пропозиції СБУ не розглядались на засіданні, а самі санкції щодо Позивача прийняті формально без належної правової процедури.

Крім того, за позицією представника Позивача, попередньо надані СБУ пояснення не дають чіткого розуміння, які саме «пропозиції» мала надавати СБУ, а тому враховуючи наведене у сукупності, на її переконання, є підставою для витребування відповідних доказів у справі.

Докази, які Позивач просить витребувати, на думку представника Губської А.В. , дозволять встановити, чи було дотримано належний порядок прийняття рішення РНБО України, що, в свою чергу, має значення для правильного вирішення справи, адже Позивач порушує перед судом питання незаконності процедури застосування санкцій до нього.

Заслухавши думку представників сторін з приводу зазначених клопотань, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами першою, другою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини другої статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частин третьої, шостої-восьмої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі наведених положень процесуального закону, а також беручи до уваги предмет спору, характер спірних правовідносин, аргументи представника Позивача, якими він доводить обґрунтованість позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи і з`ясування всіх обставин, які підлягають встановленню, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про витребування доказів у Апарату Ради національної безпеки і оборони України потрібно задовольнити.

Натомість колегія суддів не знайшла підстав аби задовольнити клопотання про витребування доказів у Служби безпеки України, зокрема з огляду на те, що представник Позивача не довела і не вказала, що вона вживала заходи щодо отримання такої інформації у Служби безпеки України. Обсяг наведених нею обставин у клопотанні самостійно не утворює підстав для витребування відповідних доказів у СБУ.

Суд звертає увагу на те, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 79, 248, 256, 266 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у Служби безпеки України відмовити.

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у Апарату Ради національної безпеки і оборони України задовольнити.

Витребувати в Апарату Ради національної безпеки і оборони України:

- копію протоколу засідання Ради національної безпеки і оборони України з розгляду пропозицій Служби безпеки України від 7 жовтня 2022 року № 4/513дск, з якого вбачаються результати голосування (письмового голосування: посади, ПІБ, підписи, тощо) членів РНБО України щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та персональний склад осіб, які голосували, за наслідком якого прийнято рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 грудня 2022 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копії документів, які надавалися членам Ради національної безпеки і оборони України для обговорення питання про застосування санкцій до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Документи надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неможливості виконання вимог ухвали у встановлений строк письмово повідомити Суд про причини її невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх

О.О. Шишов

М.М. Яковенко

Повний текст ухвали складений 17 квітня 2025 року.