Справа № 544/886/25
Суддя: Сайко О. О.
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/886/25
пров. № 2-а/544/28/2025
Номер рядка звіту 129
У Х В А Л А

про прийняття позовної

заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. розглянувши матеріали адміністративного позову представника позивача - адвоката Міняйла Ярослава Володимировича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про поновлення строку для подачі даного адміністративного позову, визнання протиправною та скасування постанови №585 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначає, що позивач не отримав оскаржуваної постанови в день її винесення 06.03.2025. Лише 24.03.2025 було отримано копію постанови у відповідь на адвокатський запит. Факт не отримання постанови також підтверджується тим, що позивач був відсутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення та самою постановою, яка не містить його підпису про її отримання. Вказує, що оскільки оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення не була отримана позивачем в день її винесення, отже встановлений ст. 289 Кодексу України про адміністративне правопорушення десятиденний строк не пропущений.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вважаю, що наведена позивачем причина є поважною, тому слід поновити строк звернення із позовом до суду.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 КАС України та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи викладене та обставини справи, суддя вважає за доцільне розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 5-6, 12, 171, 257-263, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити представнику позивача - адвокату Міняйлу Ярославу Володимировичу, що діє в інтересах ОСОБА_1 , строк звернення до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом представника позивача - адвоката Міняйла Ярослава Володимировича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Призначити судове засідання у справі на 25 квітня 2025 року о 15 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою суду: м. Пирятин Полтавська область, вул. Соборна,41.

Викликати у судове засідання позивача, представника позивача та відповідача.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко