Справа № 320/36487/24
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Бужак Н.П., Василенка Я.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Комунального підприємства «Муніципальна варта» Ірпінської міської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Муніципальна варта» Ірпінської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства «Муніципальна варта» Ірпінської міської ради, в якому просив:

- зобов`язати Комунальне підприємство «Муніципальна варта» Ірпінської міської ради надати депутату Ірпінської міської ради ОСОБА_1 відповідь (запитувану інформацію) по суті депутатського звернення № 1 від 05.06.2024 року, в порядку, встановленому чинним законодавством України, в повному обсязі із зазначенням прізвища, імені та по батькові повністю, займаної посади працівників підприємства.

- зобов`язати Комунальне підприємство «Муніципальна варта» Ірпінської міської ради надати депутату Ірпінської міської ради ОСОБА_1 відповідь (запитувану інформацію) по суті депутатського звернення № 2 від 05.06.2024 року, в порядку, встановленому чинним законодавством України, в повному обсязі із зазначенням прізвища, імені та по батькові повністю, займаної посади працівників підприємства.

- зобов`язати Комунальне підприємство «Муніципальна варта» Ірпінської міської ради надати депутату Ірпінської міської ради ОСОБА_1 відповідь (запитувану інформацію) по суті депутатського звернення № 3 від 05.06.2024 року, в порядку, встановленому чинним законодавством України, в повному обсязі із зазначенням прізвища, імені та по батькові повністю, займаної посади працівників підприємства.

- зобов`язати Комунальне підприємство «Муніципальна варта» Ірпінської міської ради надати депутату Ірпінської міської ради ОСОБА_1 відповідь (запитувану інформацію) по суті депутатського звернення № 4 від 05.06.2024 року, в порядку, встановленому чинним законодавством України, в повному обсязі із зазначенням прізвища, імені та по батькові повністю, займаної посади працівників підприємства.

- зобов`язати Комунальне підприємство «Муніципальна варта» Ірпінської міської ради надати депутату Ірпінської міської ради ОСОБА_1 відповідь (запитувану інформацію) по суті депутатського звернення № 5 від 05.06.2024 року, в порядку, встановленому чинним законодавством України, в повному обсязі із зазначенням прізвища, імені та по батькові повністю, займаної посади працівників підприємства.

- зобов`язати Комунальне підприємство «Муніципальна варта» Ірпінської міської ради надати депутату Ірпінської міської ради ОСОБА_1 відповідь (запитувану інформацію) по суті депутатського звернення № 6 від 05.06.2024 року, в порядку, встановленому чинним законодавством України, в повному обсязі із зазначенням прізвища, імені та по батькові повністю, займаної посади працівників підприємства.

- зобов`язати Комунальне підприємство «Муніципальна варта» Ірпінської міської ради надати депутату Ірпінської міської ради ОСОБА_1 відповідь (запитувану інформацію) по суті депутатського звернення № 7 від 05.06.2024 року, в порядку, встановленому чинним законодавством України, в повному обсязі із зазначенням прізвища, імені та по батькові повністю, займаної посади працівників підприємства.

- зобов`язати Комунальне підприємство «Муніципальна варта» Ірпінської міської ради надати депутату Ірпінської міської ради ОСОБА_1 відповідь (запитувану інформацію) по суті депутатського звернення № 8 від 05.06.2024 року, в порядку, встановленому чинним законодавством України, в повному обсязі із зазначенням прізвища, імені та по батькові повністю, займаної посади працівників підприємства.

- зобов`язати Комунальне підприємство «Муніципальна варта» Ірпінської міської ради надати депутату Ірпінської міської ради ОСОБА_1 відповідь (запитувану інформацію) по суті депутатського звернення № 9 від 05.06.2024 року, в порядку, встановленому чинним законодавством України, в повному обсязі із зазначенням прізвища, імені та по батькові повністю, займаної посади працівників підприємства.

Обґрунтовуючи позовні вимоги Позивач вказав, що відмова Відповідача надати запитувану інформацію є протиправною, такою, що суперечить вимогам чинного законодавства України і порушує право Позивача, як депутата місцевої ради, на отримання інформації.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Зобов`язано Комунальне підприємство «Муніципальна варта» Ірпінської міської ради () надати депутату Ірпінської міської ради ОСОБА_1 відповідь (запитувану інформацію) по суті депутатського звернення № 1 від 05.06.2024 року, в порядку, встановленому чинним законодавством України, в повному обсязі із зазначенням прізвища, імені та по батькові повністю, займаної посади працівників підприємства.

Зобов`язано Комунальне підприємство «Муніципальна варта» Ірпінської міської ради () надати депутату Ірпінської міської ради ОСОБА_1 відповідь (запитувану інформацію) по суті депутатського звернення № 2 від 05.06.2024 року, в порядку, встановленому чинним законодавством України, в повному обсязі із зазначенням прізвища, імені та по батькові повністю, займаної посади працівників підприємства.

Зобов`язано Комунальне підприємство «Муніципальна варта» Ірпінської міської ради () надати депутату Ірпінської міської ради ОСОБА_1 відповідь (запитувану інформацію) по суті депутатського звернення № 3 від 05.06.2024 року, в порядку, встановленому чинним законодавством України, в повному обсязі із зазначенням прізвища, імені та по батькові повністю, займаної посади працівників підприємства.

Зобов`язано Комунальне підприємство «Муніципальна варта» Ірпінської міської ради () надати депутату Ірпінської міської ради ОСОБА_1 відповідь (запитувану інформацію) по суті депутатського звернення № 4 від 05.06.2024 року, в порядку, встановленому чинним законодавством України, в повному обсязі із зазначенням прізвища, імені та по батькові повністю, займаної посади працівників підприємства.

Зобов`язано Комунальне підприємство «Муніципальна варта» Ірпінської міської ради () надати депутату Ірпінської міської ради ОСОБА_1 відповідь (запитувану інформацію) по суті депутатського звернення № 5 від 05.06.2024 року, в порядку, встановленому чинним законодавством України, в повному обсязі із зазначенням прізвища, імені та по батькові повністю, займаної посади працівників підприємства.

Зобов`язано Комунальне підприємство «Муніципальна варта» Ірпінської міської ради () надати депутату Ірпінської міської ради ОСОБА_1 відповідь (запитувану інформацію) по суті депутатського звернення № 6 від 05.06.2024 року, в порядку, встановленому чинним законодавством України, в повному обсязі із зазначенням прізвища, імені та по батькові повністю, займаної посади працівників підприємства.

Зобов`язано Комунальне підприємство «Муніципальна варта» Ірпінської міської ради () надати депутату Ірпінської міської ради ОСОБА_1 відповідь (запитувану інформацію) по суті депутатського звернення № 7 від 05.06.2024 року, в порядку, встановленому чинним законодавством України, в повному обсязі із зазначенням прізвища, імені та по батькові повністю, займаної посади працівників підприємства.

Зобов`язано Комунальне підприємство «Муніципальна варта» Ірпінської міської ради () надати депутату Ірпінської міської ради ОСОБА_1 відповідь (запитувану інформацію) по суті депутатського звернення № 8 від 05.06.2024 року, в порядку, встановленому чинним законодавством України, в повному обсязі із зазначенням прізвища, імені та по батькові повністю, займаної посади працівників підприємства.

Зобов`язано Комунальне підприємство «Муніципальна варта» Ірпінської міської ради () надати депутату Ірпінської міської ради ОСОБА_1 відповідь (запитувану інформацію) по суті депутатського звернення № 9 від 05.06.2024 року, в порядку, встановленому чинним законодавством України, в повному обсязі із зазначенням прізвища, імені та по батькові повністю, займаної посади працівників підприємства.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Комунальне підприємство «Муніципальна варта» Ірпінської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В апеляційній скарзі Комунальне підприємство «Муніципальна варта» Ірпінської міської ради посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Апеляційна скарга мотивована також тим, що Відповідачем було виконано обов`язок про надання інформації Позивачу у відповідності до норм чинного законодавства.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу Комунального підприємства «Муніципальна варта» Ірпінської міської ради, в якому він просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, яким передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 , як депутат Ірпінської міської ради VIII скликання, в порядку ст. 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», з метою отримання інформації про фінансово-господарську діяльність Комунального підприємства «Муніципальна варта» Ірпінської міської ради, звернувся до Відповідача із депутатськими зверненнями: № 1, № 2, № 3, № 4 (копія яких додається) від 05.06.2024 року про надання відомостей нарахування заробітної плати за кожен місяць або інший документ, в якому зазначена інформація про розмір нарахованої та виплаченої заробітної плати (посадовий оклад, надбавки, доплати, премії, матеріальні допомоги) працівникам комунального підприємства «Муніципальна варта» Ірпінської міської ради у період з 01.01.2021 по 04.06.2024 року із зазначенням їх прізвища, імені та по батькові, а також займаної посади; № 5 від 05.06.2024 року про надання наказів про прийняття на роботу усіх без виключення працівників комунального підприємства «Муніципальна варта» Ірпінської міської ради, які працюють на підприємстві станом на 04.06.2024 року; № 6, № 7, № 8, № 9 від 05.06.2024 року про надання копій усіх без виключення наказів про преміювання працівників комунального підприємства «Муніципальна варта» Ірпінської міської ради із зазначенням прізвища, імені та по батькові повністю у період з 01.01.2021 по 04.06.2024 року.

09.07.2024 року, на адресу електронної пошти Позивача, Комунальне підприємство «Муніципальна варта» Ірпінської міської ради, за електронним підписом Директора Ковальчука Миколи Михайловича, надано на депутатські звернення № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9 листи-відповіді від 08.07.2024 року № 065/10-24, № 066/10-24, № 067/10-24, № 068/10-24, № 069/10-24, № 070/10-24, № 071/10-24, № 072/10-24, № 073/10-24 з додатками у вигляді скан-копій запитуваних документів.

З вказаних листів-відповідей та наданих додатків до них вбачається, що Відповідач відмовив Позивачу у наданні запитуваної інформації, знеособивши прізвища, імена та по батькові працівників Комунального підприємства «Муніципальна варта» щодо якої Позивачем направлено депутатські звернення.

Зокрема, Відповідачем відмовлено Позивачу у наданні такої інформації з посиланням на вжиття заходів щодо унеможливлення несанкціонованого доступу до неї інших осіб відповідно до пункту 3 частини 3 ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Вважаючи протиправною відмову у наданні документів за запитом про отримання публічної інформації, Позивач звернувся з даним адміністративним позовом до адміністративного суду.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що з урахуванням приписів Закону України «Про доступ до публічної інформації» запитувана Позивачем інформація є публічною, тобто такою, що створена під час діяльності органу місцевого самоврядування та стосується розпорядження державним чи комунальним майна, відтак не може бути обмежена. В такому випадку, не може бути обмежено доступ і до копій відповідних документів, інформацію про умови отримання майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали майно.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлено гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради визначено Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11 липня 2002 року № 93-IV (далі - Закон № 93-IV).

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону № 93-IV депутатське звернення - це викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз`яснення з питань, віднесених до їх компетенції.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону № 93-ІV місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, а також керівники правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов`язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки - надати йому відповідь не пізніш як у місячний строк.

Статтею 15 Закону України № 93-ІV передбачено право депутата місцевої ради вимагати усунення порушення законності та установлено, що депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу у разі виявлення порушення прав та законних інтересів громадян або інших порушень законності має право вимагати припинення порушень, а в необхідних випадках звернутися до відповідних місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також до правоохоронних і контролюючих органів та їх керівників з вимогою вжити заходів щодо припинення порушень законності.

Згідно з ч. 1, 6 статті 30 Закону України № 93-ІV депутат місцевої ради наділений усією повнотою повноважень, передбачених цим та іншими законами України.

Ніхто не може обмежити повноваження депутата місцевої ради інакше як у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Відповідно до Статуту Комунального підприємства «Муніципальна варта» Ірпінської міської ради, затвердженого рішенням 6 сесії VIII скликання Ірпінської міської ради від 11 березня 2021 року № 352-60-VIII, розміщеного на сайті комунального підприємства «Муніципальна варта» (https://www.vartairpin.org/statutni-dokumenti):

« 1.2. Комунальне підприємство «Муніципальна варта» належить до комунальної власності територіальної громади міста Ірпінь.» « 1.3. Засновником Комунального підприємства «Муніципальна варта» є Ірпінська міська рада (далі - Засновник). Органом, уповноваженим управляти КП «Муніципальна варта» є Виконавчий комітет Ірпінської міської ради (далі - Орган управління).» « 9.2. Майно Підприємства є власністю територіальної громади міста, управління яким відповідно до Конституції України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні, здійснює Ірпінська міська рада. Майно Підприємства становлять виробничі та невиробничі фонди, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному Балансі Підприємства і закріплене за ним у відповідності до чинного законодавства.»

Пунктом 2 частини першої статті 13 Закону «Про доступ до публічної інформації», передбачено, що до розпорядників інформації належать, зокрема, юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів. Відповідно до статті 327 Цивільного кодексу України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Згідно з частиною 3 статті 8 Господарського кодексу України господарська компетенція органів державної влади та органів місцевого самоврядування реалізується від імені відповідної державної чи комунальної установи.

Частиною 7 статті 78 Господарського кодексу України визначено, що органами управління комунального унітарного підприємства є, зокрема, керівник підприємства, який призначається (обирається) органом, до сфери управління якого належить підприємство, або наглядовою радою цього підприємства (у разі її утворення) і є підзвітним органу, який його призначив (обрав).

Відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», відповідач, за відсутності відзиву та будь яких пояснень та спростувань аргументів позову, - є розпорядником інформації, яка запитана позивачем.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи та встановлено судом першої інстанції, Відповідачем було надано наступні документи: копії відомостей нарахування заробітної плати працівникам Комунального підприємства «Муніципальна варта» Ірпінської міської ради за період з 01.01.2021 по 04.06.2024 року; копії наказів про преміювання працівників Комунального підприємства «Муніципальна варта» Ірпінської міської ради за період з 01.01.2021 по 04.06.2024 року; копії наказів про прийняття на роботу працівників Комунального підприємства «Муніципальна варта» Ірпінської міської ради станом на 04.06.2024 року.

Проте, інформація у зазначених документах Відповідачем знеособлена, чим не обґрунтовано було обмежено запитувану Позивачем інформацію, що є порушенням прав останнього, як депутата місцевої ради.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що згідно з частиною 5 статті 6 Закону «Про доступ до публічної інформації» не може бути обмежено доступ до інформації про складання, розгляд і затвердження бюджетів, кошторисів розпорядників бюджетних коштів та плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів, а також їх виконання за розписами, бюджетними програмами та видатками (крім таємних видатків відповідно до статті 31 Бюджетного кодексу України), взяття розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів бюджетних зобов`язань або здійснення розпорядження бюджетними коштами у будь-який інший спосіб, планування, формування, здійснення та виконання закупівлі товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, у тому числі оборонних закупівель (крім випадків, якщо окрема інформація про закупівлі товарів, робіт і послуг становить державну таємницю відповідно до Закону України "Про державну таємницю"), володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. Не підлягає обмеженню також доступ до інформації про стан і результати перевірок та службових розслідувань фактів порушень, допущених у сферах діяльності, зазначених у цій частині.

Відповідно до частини 2 статті 5 Закону України «Про захист персональних даних» від 01 червня 2010 року № 2297-VІ персональні дані можуть бути віднесені до конфіденційної інформації про особу законом або відповідною особою. Не є конфіденційною інформацією персональні дані, що стосуються здійснення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень.

Згідно з частиною 3 статті 5 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані, зазначені у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, оформленій за формою, визначеною відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», не належать до інформації з обмеженим доступом, крім відомостей, визначених Законом України «Про запобігання корупції». Не належить до інформації з обмеженим доступом інформація про отримання у будь-якій формі фізичною особою бюджетних коштів, державного чи комунального майна, крім випадків, передбачених статтею 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що запитувана Позивачем інформація є публічною, тобто такою, що створена під час діяльності органу місцевого самоврядування та стосується розпорядження державним чи комунальним майна, у зв`язку з чим , не може бути обмежено доступ і до копій відповідних документів, інформацію про умови отримання майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали майно, з чим погоджується і колегія суддів.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 813/2793/18, від 20 жовтня 2020 року у справі № 504/1824/17

Відповідно до статей 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Водночас, Відповідач як суб`єкт владних повноважень, не довів суду правомірності своїх доводів апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують правомірності висновків суду першої інстанції.

Оцінюючи інші доводи апеляційних скарг, колегія суддів зазначає, що згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

При цьому, згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи Комунального підприємства «Муніципальна варта» Ірпінської міської ради, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Муніципальна варта» Ірпінської міської ради залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Н.П. Бужак

Я.М. Василенко