Справа № 690/175/25
Суддя: Линдюк В. С.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 690/175/25
Провадження № 2-а/690/6/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 квітня 2025 року м. Багачеве

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 31.03.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з недотриманням вимог ч. 1 ст. 123, п. 4) ч. 5 ст. 160, ч. 6 ст. 161 КАС України, та зобов`язано позивача упродовж п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути наявні недоліки, а саме: привести позовну заяву у відповідність до вимог п. 4) ч. 5 ст. 160 КАС України, надати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 161 КАС України.

Позивач на виконання вищевказаної ухвали від 31.03.2025 року засобами поштового зв`язку надіслав до суду позовну заяву в новій редакції, а також клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду.

Вивченням клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, встановлено, що воно, всупереч вимог ч. 10 ст. 44 КАС України, не містить власноручного підпису особи від імені якої її подано, тож за вказаних обставин суд не має підстав для розгляду даного клопотання, оскільки саме підпис свідчить про підтвердження дійсного волевиявлення позивача, а його відсутність позбавляє цей документ будь-якої юридичної сили.

З огляду на вказане, оскільки позивачем фактично не виконано в повній мірі вимоги ухвали від 31.03.2025 року, подана позовна заява відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві з усіма додатками до неї.

Окрім цього, суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 293-297 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважати неподаним та повернути його позивачеві разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Линдюк В.С.