Справа № 200/2375/25
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2025 року Справа №200/2375/25

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою та клопотаннями позивача про поновлення строку звернення до суд з адміністративним позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 військової частини НОМЕР_1 , щодо: ненарахування та невиплати мені індексації грошового забезпечення за період з 03.06.2015 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року; невірного розрахунку фіксованої суми індексації-різниці відповідно до абзаців 4-6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 при нарахуванні індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 18.12.2023; невключення індексації грошового забезпечення з урахуванням базового місяця січень 2008 року до розрахунку допомоги для оздоровлення за 2015-2017 роки; невключення фіксованого розміру індексації-різниці між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу в сумі 4463,15 грн до розрахунку допомоги для оздоровлення за 2018-2023 роки;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 : нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 03.06.2015 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року; здійснити перерахунок, доплату та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 18.12.2023 з урахуванням фіксованого розміру індексації-різниці між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу у березні 2018 року, який складає 4463,15 грн, відповідно до абзаців 4-6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078; здійснити перерахунок та виплату допомоги для оздоровлення за 2015-2017 роки з урахуванням індексації грошового забезпечення з урахуванням базового місяця січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум; здійснити перерахунок та виплату допомоги для оздоровлення за 2018-2023 роки з урахуванням фіксованого розміру індексації-різниці між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу в сумі 4463,15 грн, з урахуванням раніше виплачених сум.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір.

04 квітня 2025 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху в частині позовних вимог за період з 19.07.2022 по 18.12.2023 року, надано позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску.

Приймаючи означену ухвалу суд виходив з того, що в частині позовних вимог за період з 19.07.2022 по 18.12.2023 року позов подано до суду поза межами строку встановленого ч. 1 ст. 122 КАС України та ст. 233 КЗпП України. У спірних правовідносинах строк звернення до суду із позовними вимогами за період з 03.06.2015 по 18.07.2022 року жодним строком не обмежено, натомість до позовних вимог за період з 19.07.2022 року по 18.12.2023 року (включно) застосовується тримісячний строк звернення до суду. Відтак, строк звернення до суду із позовними вимогами за період з 19.07.2022 року по 18.12.2023 року (включно) закінчився 18.03.2024 року.

14 квітня 2025 року від позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою, в якій позивач зазначив, що письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені під час виключення зі списків особового складу 18.12.2023 року відповідач позивачу не надавав, тому 12.02.2025 він звернувся до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 військової частини НОМЕР_1 із заявою, в якій просив зокрема надати належним чином завірені копії карток особового рахунку військовослужбовця з 2015 по 2023 роки або Довідки про виплачене грошове забезпечення з відображенням окремо індексації грошового забезпечення з 2015 по 2023 роки, проте відповідь отримав тільки 11.04.2025.

Отже позивач вважає, що тримісячний строк розпочинається тільки з дня одержання ним довідки про доходи, тобто з 12.04.2025, а не з 18.12.2023 - дня виключення зі списків особового складу частини.

Поряд із цим, позивач зазначає, що 18.12.2023 його не було звільнено з військової служби, оскільки він продовжує проходити військову службу у іншій військовій частині.

Також позивач покликається на введення на території України воєнного стану як на поважну причину пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Надавши оцінку доводам позивача викладеним у клопотанні, суд зазначає наступне.

Згідно наданого позивачем Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2

(по стройовій частині) ( АДРЕСА_3 ) від 19.12.2023 від № 355, наказано вважати такими, що прибули і приступили до виконання службових обов`язків у військову частину НОМЕР_2 з 19 грудня 2023 року. Зарахувати на всі види забезпечення з 20 грудня 2023 року: […] капітана ОСОБА_1 , призначеного наказом Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від II грудня 2023 року №2953 на посаду помічника начальника служби ракетно-артилерійського озброєння логістики військової частини НОМЕР_2 , ВОС-7072003, який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 19 грудня 2023 року зарахувати до списків особового складу. Вважати таким, що з 19 грудня 2023 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою, шпк капітан.

Верховний Суд у постанові від 29 листопада 2024 року у справі № 120/359/24 дійшов висновку, що проходження особою військової служби, призваною по мобілізації у Збройні Сили України, може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов`язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби, зокрема, обмеження доступу до правової допомоги, виконання обов`язків служби (військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори), фактор часу, повага до особливого статусу військовослужбовців (враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов`язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку); обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя (проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватися об`єктивною причиною пропуску процесуального строку).

Згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309, м. Слов`янськ Донецької області віднесено до територій можливих бойових дій.

Згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28 лютого 2025 року № 376, м. Слов`янськ Донецької області віднесено до територій можливих бойових дій.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду з позовною заявою.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції Донецького окружного адміністративного суду та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому підлягає прийняттю до провадження та розгляду судом.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 та ст.ст. 257-261, ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 12, 121, 122, 123, 160, 161, 169, 257-262 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою задовольнити.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 200/2375/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Зобов`язати відповідача у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити сторонам, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з одночасним направленням його копії відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для можливості подання до суду заперечень, з одночасним направленням його копії позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає, крім випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, а також у частині щодо повернення позовної заяви у частині позовних вимог.

Роз`яснити сторонам, що, беручи до уваги Рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, тимчасово до припинення або скасування воєнного стану введеного Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX:

- на час існування небезпеки для учасників провадження, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться;

- сторони по справі та інші громадяни мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду: через особистий кабінет в системі «Електронний суд» або у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Суддя О.М. Кониченко