Справа № 160/29037/24
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2025 року Справа 160/29037/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управлінні ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

УСТАНОВИВ:

31 жовтня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управлінні ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , з вимогами:

- стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 4 639, 16 грн.

Ухвалою суду від 19.11.2024 позовну заяву Головного управлінні ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу було повернуто позивачу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 у справі 160/29037/24 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 18.04.2025.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону

Відповідно до частини 2 статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 4 статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини 2 статті 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За приписами частини 10 статті 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Суд звертає увагу, що на підставі ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 позовну заяву Головного управлінні ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернуто позивачеві разом з додатками та отримано останнім 28.11.2024, у зв`язку з матеріалах справи наявна лише копія первісно позовної заяви.

В порушення вищенаведених норм матеріали справи не містять оригіналу позовної заяви, доказів її направлення відповідачеві та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну Головного управлінні ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду оригіналу позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков