Справа № 240/9407/25
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 квітня 2025 року м. Житомир справа № 240/9407/25

категорія 112010000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у якому просить стягнути 569254,28 грн. інфляційних втрат та 102010,07 грн. 3% річних.

За змістом поданої позовної заяви ОСОБА_1 зазначає, що вказаний спір виник внаслідок умисної бездіяльності відповідача прийняття ним визначеного судом рішення та виплата належної суми одноразової допомоги відбулась зі значною затримкою - лише 12.10.2023, тобто, через два роки з моменту подання заяви (від 13.09.2021 року).

При цьому, в позовній заяві позивач не заявляє вимоги про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії і не зазначає, яким чином порушені її права (діями, бездіяльністю чи рішенням відповідача).

Також позивач не надає доказів, що вона зверталася до відповідача з вимогою про стягнення 569254,28 грн. інфляційних втрат та 102010,07 грн. 3% річних, і їй було відмовлено. Тобто, позивачем не надано доказів порушення її прав саме відповідачем.

Ухвалою суду від 07.04.2025 було залишено без руху позовну заяву позивача, встановлено строк на усунення недоліків позову шляхом подання нової (уточненої) позовної заяви з урахуванням недоліків, викладених в ухвалі, і примірника позовної заяви для надсилання на адресу відповідача; доказів порушення прав позивача саме відповідачем.

Від представника позивача 16.04.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій він зазначив, що, на його думку, позивачем у даній справі виконано усі вимоги щодо змісту і форми позовної заяви, передбачені ст. 160-161 КАС України.

При цьому недоліки, на які суд вказував в ухвалі від 07.04.2025, не було усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.В. Чернова