overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 317/1903/25
Суддя: Сакоян Д. І.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 317/1903/25
Провадження № 2-а/317/21/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

За приписами п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

Як встановлено суддею, позов від імені позивачки підписано її представником, адвокатом Мінніковим В.В.

Згідно ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

До позовної заяви додано копію ордера серії АР № 1233902, за змістом якого ОСОБА_1 уповноважила адвоката Міннікова В.В. на представництво її інтересів у Комунарському районному суді м. Запоріжжя, а не Запорізькому районному суді Запорізької області.

Оскільки жодної довіреності чи ордера, які б уповноважували адвоката Міннікова В.В. на представництво інтересів позивача у Запорізькому районному суді Запорізької області до позову не додано, наразі відсутні підстави вважати, що позовна заява від імені позивачки ОСОБА_1 підписана особою, яка має право її підписувати.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, а тому підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 59, 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 676/2687/25
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2687/25
Номер провадження 2-а/676/95/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , про скасування постанови , -

встановив:

ОСОБА_1 17.04.2025 року звернувся з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови. В тексі позовної заяви представник позивача просить суд поновити пропущений процесуальний строк для подання позовної заяви.

Враховуючи обставини справи, ознайомившись із заявою про поновлення строку, надані в обґрунтування документи, суд на підставі ст.. 121 КАС України, вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк для подачі позову до суду, задовольнивши заяву.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.121,171, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку, задовольнити.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 01 травня 2025 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари, 7 каб. № 2, про що учасників судового розгляду.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/2687/25 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 677/2123/24
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2123/24
У Х В А Л А

18.04.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., ознайомившись з матеріаламисправи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М. перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області №79 від 17.04.2025 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» у зв`язку із відрахуванням зі штату Красилівського районного суду Хмельницької області з 16.04.2025 року судді ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням строку її відрядження на посаді судді Красилівського районного суду Хмельницької області, зазначеного у рішенні Вищої ради правосуддя від 09.04.2024 року № 1042/0/15-24, проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, на підставі якого адмінстративну справу № 677/2123/24 передано судді Вознюку Р.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 35 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 677/2123/24, провадження по справі № 2-а/677/7/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з врахуванням вимог ст. 286 КАС України.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал судових засідань № 4) 28.04.2025 о 10 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 677/440/25
Суддя: Васільєв С. В.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/440/25
У Х В А Л А

"21" квітня 2025 р. м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Васільєва С.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 02.04.2025 позов ОСОБА_1 задоволено.

Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Тому, керуючись нормами зазначеної статті, суд вирішує питання про виправлення описки у письмовому провадженні без виклику сторін.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення в описовій частині судом було допущено описку, а саме помилково зазначено зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення №3136, винесеної 13 березня 2025 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , як «на ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 17000,00 грн.», замість правильного «на підставі ст.22 КУПАП звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.210-1 КУпАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадженні в справі закрито».

Враховуючи той факт, що у рішенні суду допущено вищезазначену описку, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій частині рішенні Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.04.2025 у справі №677/440/25, зазначивши зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення №3136, винесеної 13 березня 2025 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , - «на підставі ст.22 КУПАП звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.210-1 КУпАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадженні у справі закрито», замість помилково зазначеного «на ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 17000,00 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 21.04.2025.

Суддя С. В. Васільєв
Справа № 686/1579/25
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1579/25
Провадження № 2-а/686/62/25
УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

18 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/1579/25 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2025 року головуючим суддею визначений суддя Салоїд Н.М.

Ухвалою суду від 20.01.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2025 року головуючим суддею визначений суддя Колієв С.А., обґрунтування призначення проведення повторного автоматизованого розподілу цивільної справи: у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст.257,286 КАС України, суддя -

постановив:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 01.05.2025 року о 16 год. 30 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3).

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 947/11769/25
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/947/147/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

21.04.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Луняченка В.О.

за участю секретаря Макаренко Г.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до інспектора 1 взводу 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Миргородського Сергія Петровича, Департаменту патрульної поліції ( ) за участі третьої особи Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 241-243,245,246,250,295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до інспектора 1 взводу 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Миргородського Сергія Петровича, Департаменту патрульної поліції ( ) за участі третьої особи Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕНА № 4325156 від 22 березня 2025, винесену інспектором 1 взводу 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області старшим лейтенантом поліції Миргородським Сергієм Петровичем про притягнення ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Закрити провадження в адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення по обставинами викладеним у постанові серії ЕНА № 4325156 від 22.03.2025.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В. О. Луняченко
Справа № 947/11769/25
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/947/4/25
УХВАЛА

21.04.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Луняченко В.О.,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до інспектора 1 взводу 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Миргородського Сергія Петровича, Департаменту патрульної поліції ( ) за участі третьої особи Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.77,80,248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів шляхом зобов`язання інспектора 1 взводу 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Миргородського Сергія Петровича та Департаменту патрульної поліції надати відомості про РНОКПП ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до інспектора 1 взводу 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Миргородського Сергія Петровича, Департаменту патрульної поліції ( ) за участі третьої особи Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Повна ухвала буде виготовлена судом протягом п`яти днів з дня постановлення її резолютивної частини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя В. О. Луняченко
Справа № 584/1694/23
Суддя: Токарєв С. М.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/1694/23
Провадження № 2-а/584/2/25
УХВАЛА

21.04.2025 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена справа, судове засідання по якій призначено на 11 год. 00 хв. 22.05.2025.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції України в Сумській області, Бабченко І.О. клопотала про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе клопотання задовольнити та забезпечити участь представника відповідача - Головного управління Національної поліції України в Сумській області, Бабченко І.О. в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

На підставі викладеного та керуючись ст. 195 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження у справі, яке відбудеться об 11-00 год. 22.05.2025, провести в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю представника відповідача - Головного управління Національної поліції України в Сумській області, Бабченко Ірини Олександрівни.

2. Копію ухвали направити до Ковпаківського районного суду м. Суми (вул. Маґістратська, 12, м. Суми, 40605), для виконання.

3. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 371/57/25
Суддя: Поліщук А. С.
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18.04.2025 Єдиний унікальний № 371/57/25
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-а /371/17/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2025 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Доник М.М.,

представника відповідача Коломієць В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні, адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністратвине правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою від 04 лютого 2025 року провадження у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою від 06 березня 2025 року вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вчинивши всі дії, передбачені ст. 180 КАС України, та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 173-183 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністратвине правопорушення, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 13 червня 2025 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Травнева, 3.

2. В судове засідання викликати сторони по справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук