Справа № 734/4051/23
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 734/4051/23
У Х В А Л А

16 лютого 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Вигівська В. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення без розгляду відзиву на позовну заяву, поданого відповідачем Департаментом патрульної поліції Національної поліції України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

21.02.2025 від відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов Відзив на позовну заяву.

15.04.2025 від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення без розгляду Відзиву на позовну заяву на підставі ч. 2 ст.167 КАС України, з тих підстав, що копію відзиву відповідач засобами поштового зв`язку не направив позивачу та не надав суду доказів того, що копія відзиву заздалегідь направлялася позивачу.

15.04.2025 від позивача через систему «Електронний суд» подано Відповідь на відзив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про повернення відзиву, зважаючи на таке.

Частина 2 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно із частини 1 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Разом з тим, згідно із частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на те, що відповідач 21.02.2025 засобами поштового зв`язку подав до суду Відзив на позовну заяву без доказів надсилання копії позивачу, однак позивач 15.04.2025 подав Відповідь на відзив, чим довів обізнаність зі змістом Відзиву, у суду відсутні підстави вважати, що ненадання суду доказів направлення копії Відзиву позивачу унеможливлює розгляд відзиву як заяви по суті. Відтак, суд не вбачає підстав, передбачених ч. 2 ст.167 КАС України, для повернення відзиву без розгляду.

Прийняття судом відзиву на позов сприяє повному та об`єктивному розгляду справи. Дотримання принципу змагальності забезпечено тим, що судом також прийнято до розгляду Відповідь на відзив.

Керуючись статтями 162, 163, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення без розгляду відзиву на позовну заяву по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяТ. В. Войтенко