Справа № 620/18407/23
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року Чернігів Справа № 620/18407/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про роз`яснення рішення суду у справі №620/18407/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду із заявою про роз`яснення рішення суду у справі №620/18407/23, у якій просить роз`яснити з якої дати необхідно зарахувати позивачу періоди роботи у зоні відчуження ЧАЕС в полуторному розмірі з 03.11.2008 по 31.12.2009, з 01.01.2010 по 07.05.2012, з 08.05.2012 по 02.08.2016, з 03.08.2016 по 31.12.2021, та з 01.01.2021 по 30.06.2023, на підставі Довідок встановленої форми № 47-30948 (№30948) від 21.02.2020, №47-8235 від 19.01.2022, та №47-9690 від 29.08.2023.

Ухвалою суду від 18.03.2025 призначено до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про роз`яснення рішення суду у справі №620/18407/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в порядку письмового провадження.

Відповідач правом на подання письмових пояснень не скористався.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Так виходячи з положень частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 березня 2019 року у справі №800/203/17 зазначила наступне: «…Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення».

З огляду на зазначене, частина 1 статті 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Так механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

В ухвалі Верховного Суду України від 13 липня 2016 року (справа № 21-452іп16) зазначено, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Таким чином підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

За роз`ясненням рішення суду можуть звертатися особи, які брали участь у справі, або державний виконавець у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 по справі №620/18407/23 адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у не зарахуванні, з часу призначення пенсії, до страхового стажу ОСОБА_1 : періоду роботи з 10.09.1990 по 15.04.1992 у Військовій частині № НОМЕР_1 ; періодів роботи у зоні відчуження ЧАЕС в полуторному розмірі з 03.11.2008 по 31.12.2009, з 01.01.2010 по 07.05.2012, з 08.05.2012 по 02.08.2016, з 03.08.2016 по 31.12.2021, та з 01.01.2021 по 30.06.2023, як роботу по Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003, відповідно до частини 1 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та невірному розрахунку загального страхового стажу, та понаднормативного стажу; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області: зарахувати, з часу призначення пенсії, до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 10.09.1990 по 15.04.1992 у Військовій частині № НОМЕР_1 ; та періоди роботи у зоні відчуження ЧАЕС в полуторному розмірі з 03.11.2008 по 31.12.2009, з 01.01.2010 по 07.05.2012, з 08.05.2012 по 02.08.2016, з 03.08.2016 по 31.12.2021, та з 01.01.2021 по 30.06.2023, на підставі Довідок встановленої форми № 47-30948 (№30948) від 21.02.2020, №47-8235 від 19.01.2022, та №47-9690 від 29.08.2023, визначивши понаднормативний стаж, відповідно до вимог статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020, яким встановлено умови стажу роботи для призначення пенсії для жінок - 15 років.

У заяві відповідач зазначає, що 06.09.2023 позивачем подано заяву про перерахунок пенсії з долученням довідки встановленої форми від 29.08.2023 № 47-9690. Оскільки на дату звернення особа не мала права на даний перерахунок, так як перерахунок пенсії проводиться не раніше ніж через два роки після призначення (попереднього перерахунку), заявниці враховано періоди роботи у зоні відчуження ЧАЕС відповідно до наданої довідки. Страховий стаж зараховано по лютий 2023 року включно. З рішення суду від 21.03.2024 у справі №620/18407/23 вбачається, що до страхового стажу період роботи з 10.09.1990 по 15.04.1992 слід зарахувати з часу призначення пенсії, тобто з 19.08.2020, а періоди роботи у зоні відчуження ЧАЕС з 03.11.2008 по 31.12.2009, з 01.01.2010 по 07.05.2012, з 08.05.2012 по 02.08.2016, з 03.08.2016 по 31.12.2021, та з 01.01.2021 по 30.06.2023 в полуторному розмірі - не зазначено з якої дати підлягають зарахуванню. Зазначає, що якщо суд вважає, що ці періоди необхідно зарахувати з часу призначення пенсії (з 19.08.2020), то це неможливо, оскільки зарахувати стаж зобов`язано, зокрема, на підставі довідки № 47-9690 від 29.08.2023, тобто тієї, яка видана на 3 роки пізніше часу призначення, і яка із заявою про призначення пенсії не додавалась, бо не існувала, а була долучена позивачем до заяви про перерахунок пенсії від 06.09.2023. Крім того, звертає увагу, що в зобов`язальній частині рішення періоди роботи судом зазначено таким чином, що повний календарний 2021 рік трапляється двічі (періоди з 03.08.2016 по 31.12.2021 та з 01.01.2021 по 30.06.2023).

За таких обставин, з метою уникнення непорозумінь при здійсненні перерахунку пенсії позивачу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для роз`яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 у справі № 620/18407/23 щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області: зарахувати, з часу призначення пенсії, до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 10.09.1990 по 15.04.1992 у Військовій частині № НОМЕР_1 та періоди роботи у зоні відчуження ЧАЕС в полуторному розмірі з 03.11.2008 по 31.12.2009 на підставі довідки встановленої форми № 47-30948 (№30948) від 21.02.2020, а з 06.09.2023 зарахувати до страхового стажу періоди роботи у зоні відчуження ЧАЕС в полуторному розмірі з 01.01.2010 по 07.05.2012, з 08.05.2012 по 02.08.2016, з 03.08.2016 по 31.12.2021, та з 01.01.2021 по 30.06.2023, на підставі довідок встановленої форми №47-8235 від 19.01.2022, та №47-9690 від 29.08.2023, визначивши понаднормативний стаж, відповідно до вимог статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020, яким встановлено умови стажу роботи для призначення пенсії для жінок - 15 років.

Керуючись статтями 241, 242, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про роз`яснення рішення суду у справі №620/18407/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 у справі № 620/18407/23.

Головниму управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області необхідно зарахувати, з часу призначення пенсії, до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 10.09.1990 по 15.04.1992 у Військовій частині № НОМЕР_1 та періоди роботи у зоні відчуження ЧАЕС в полуторному розмірі з 03.11.2008 по 31.12.2009 на підставі довідки встановленої форми № 47-30948 (№30948) від 21.02.2020, а з 06.09.2023 зарахувати до страхового стажу періоди роботи у зоні відчуження ЧАЕС в полуторному розмірі з 01.01.2010 по 07.05.2012, з 08.05.2012 по 02.08.2016, з 03.08.2016 по 31.12.2021, та з 01.01.2021 по 30.06.2023, на підставі довідок встановленої форми №47-8235 від 19.01.2022, та №47-9690 від 29.08.2023, визначивши понаднормативний стаж, відповідно до вимог статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020, яким встановлено умови стажу роботи для призначення пенсії для жінок - 15 років.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 16 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення, протягом 15 днів з дня її проголошення, у порядку, передбаченому статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій