Справа № 320/10488/24
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

21 квітня 2025 року 320/10488/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісландія» про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісландія» до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Ісландія» (далі по тексту також позивач, ТОВ «Ісландія») з позовом до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення (далі по тексту також відповідач, Національна рада), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення № 1790 від 21.12.2023 (протокол №31) «Про результати позапланової безвиїзної перевірки ТОВ «ІСЛАНДІЯ», м. Буча Київської області (ідентифікатор медіа в Реєстрі суб?єктів у сфері медіа R 10-01523, аудіовізуальне лінійне мовлення, технологія мовлення - інтернет-мовлення (ОТТ)), логотип: «ІСЛАНДІЯ» (комбіноване))», яким визнано порушення ТОВ «ІСЛАНДІЯ» м. Буча Київська область (ідентифікатор медіа в Реєстрі суб?єктів у сфері медіа R 10-01523, аудіовізуальне лінійне мовлення, технологія мовлення - інтернет-мовлення (ОТТ)) пункту 7 частини першої та частини четвертої статті 42 Закону України «Про медіа» та застосовано до ТОВ «ІСЛАНДІЯ» штраф у розмірі 40 мінімальних заробітних плат на день вчинення порушення для реєстрантів, що становить 268 000,00 грн. (двісті шістдесят вісім тисяч гривень).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

12.06.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява про зміну підстав позову, в якій він просить розглянути пункт 2 прохальної частини позовної заяви у новій редакції: «визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради №1790 від 21.12.2023 (протокол №31) «Про результати позапланової безвиїзної перевірки ТОВ «Ісландія», м. Буча Київської області (ідентифікатор медіа в Реєстрі суб`єктів у сфері медіа R10-01523, аудіовізуальне лінійне мовлення, технологія мовлення інтернет-мовлення (ОТТ)), логотип: «ІСЛАНДІЯ» (комбіноване))», в редакції рішення Національної ради №1668 від 23.05.2024 (протокол №16), яким визнано порушення позивачем пункту 7 частини першої та частини четвертої статті 42 Закону України «Про медіа» та застосовано до позивача штраф у розмірі 40 мінімальних заробітних плат на день вчинення порушення для реєстрантів, що становить 268 000,00 грн.».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 заява позивача про зміну предмета позову була прийнята до розгляду.

15.10.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про роз`яснення судового рішення, у якій позивач просить суд роз`яснити зміст пункту 2 резолютивної частини ухвали Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 у справі №320/10488/24 «Про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання», яким на Позивача (Товариство з обмеженою відповідальністю «Ісландія») покладено обов?язок надати суду «нормативно обґрунтовані пояснення про те, на підставі чого позивач робить висновок про те, що слова, перераховані ним у п. 2.4. позовної заяви, набули масового поширення у медійному просторі», а саме:

- чи суд має на увазі обов?язок Позивача надати суду письмові пояснення, в яких зазначити посилання на нормативні документи, які підтверджують висновок Позивача що слова, перераховані ним у п. 2.4. позовної заяви, набули масового поширення у медійному просторі?

- чи суд має на увазі обов?язок Позивача надати суду письмові пояснення, в яких послатися на докази (із наданням їх суду та Відповідачу), які підтверджують висновок Позивача що слова, перераховані ним у п. 2.4. позовної заяви, набули масового поширення у медійному просторі?

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої - третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У розумінні наведеної норми необхідність роз`яснення судового рішення виникає тоді, коли воно є нечітким за змістом, неясним і незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть його виконувати.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зауважує, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд розв`язав спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин, але не те, що прийнято з процесуальних питань, які не стосуються суті спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи ту процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 25.06.2018 у справі №826/24294/15 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 74991735) та в ухвалі від 26.02.2019 у справі №1940/1435/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 80109343) та Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 30.01.2018 у справі №296/1155/13-а (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР -71919505) та ухвалі від 13.03.2019 у справі №800/203/17 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 80555792).

Оскільки ухвала Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 про відкриття провадження у справі не належить до судового рішення, яким спір вирішено по суті, та, до того ж, є зрозумілою, вказане судове рішення не підлягає роз`ясненню в порядку статті 254 КАС України.

Враховуючи вказане, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви позивача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісландія» про роз`яснення судового рішення.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Дудін С.О.