overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/6341/25
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6341/25
УХВАЛА

21 квітня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок
Справа № 560/6338/25
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6338/25
УХВАЛА

21 квітня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області наданий розрахунок податкового боргу платника, що виник у 2018, однак доказів того, що цей борг існує на час звернення до суду (квітень 2025) позивачем не надано. Також надано відомості інтегрованої карки платника з відображенням суми боргу станом на грудень 2024. Зазначене не дає можливості встановити/перевірити наявність або відсутність податкового боргу станом на дату звернення позивача до суду.

Зважаючи на це, позов необхідно залишити без руху.

Недоліки позову можуть бути усунуті шляхом надання суду розрахунку податкового боргу платника, довідки про суму боргу, відомостей інтегрованої карки платника з відображенням суми боргу станом на дату звернення до суду з цим позовом.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок
Справа № 560/6338/25
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6338/25
УХВАЛА

21 квітня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

На даний момент відсутня технічна можливість отримати відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру в порядку ч. 6 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про місце проживання особи з метою визначення підсудності. Відповідно до частини шостої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Частиною першою статті 11 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" встановлено, що право на отримання інформації з Реєстру реалізується у порядку, встановленому законом. Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 №784 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного демографічного реєстру та надання з нього інформації, взаємодії між уповноваженими суб`єктами, а також здійснення ідентифікації та верифікації", розпорядником Єдиного державного демографічного реєстру є Державна міграційна служба. За змістом пунктів 18, 25 Порядку ведення Єдиного державного демографічного реєстру та надання з нього інформації, взаємодії між уповноваженими суб`єктами, а також здійснення ідентифікації та верифікації інформація з Реєстру надається розпорядником Реєстру, його територіальними органами / територіальними підрозділами або через уповноваженого суб`єкта у паперовій або електронній формі, а також шляхом надання доступу до Реєстру або надання відповіді на запит програмними засобами Реєстру.

Враховуючи це, з метою визначення підсудності суд вважає необхідним зобов`язати управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 80, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Зобов`язати управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області протягом трьох днів з дня отримання ухвали надати суду інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/6359/25
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6359/25
УХВАЛА

21 квітня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Виробничо-торгівельного сільськогосподарського кооперативу "Маяк" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Виробничо-торгівельного сільськогосподарського кооперативу "Маяк" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, в сумі 2581,71 грн. за період з січня по березень 2025.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013) до Виробничо-торгівельного сільськогосподарського кооперативу "Маяк" (вул. Миру, 19,Рідкодуби,Хмельницький район, Хмельницька область,31330) про стягнення заборгованості.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов. Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок
Справа № 560/6648/24
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6648/24
УХВАЛА

21 квітня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі за позовом Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський молочний завод" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці звернулося в суд із заявою, в якій просить виправити помилку, допущену при оформлені виконавчого листа у справі № 560/6648/24, вказавши дату видачі, про що постановити відповідну ухвалу.

Відповідно до статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про виправлення помилки у виконавчому документі по адміністративній справі № 560/6648/24 на 28.04.2025 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Д.Д. Гнап
Справа № 560/6289/25
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6289/25
УХВАЛА

21 квітня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка звернулась в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в особі Полонського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в особі Полонського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною відмову та зобов`язати оформити і видати паспорт у формі паспортної книжечки.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , яка звернулась в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в особі Полонського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області (вул. Михайла Грушевського, 87,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29001) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати у Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області матеріали розгляду заяви позивача.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов. Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок
Справа № 560/6295/25
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6295/25
УХВАЛА

21 квітня 2025 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву Хмельницького комунального підприємства "Електротранс" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Хмельницьке комунальне підприємство "Електротранс" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 статті 160 встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 8 статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Встановлено, що позов підписаний директором Хмельницького комунального підприємства "Електротранс" Бобухом С., на підтвердження повноважень якого надана виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Водночас, виписка сформована станом на 14.11.2022, що не дає можливості перевірити наявність повноважень представника/керівника позивача станом на час звернення до суду.

З огляду на це, позов слід залишити без руху, встановивши строк для надання суду доказів, що підтверджують повноваження представника позивача/директора станом на час звернення до суду.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Хмельницького комунального підприємства "Електротранс", залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок
Справа № 640/11050/19
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансгруп" до Головного управління ДПС України у м. Києві про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трансгруп" до Головного управління ДПС України у м. Києві про скасування податкового повідомлення - рішення, яку призначено на 23.04.2025 р. о 11:00 год.

До суду 17.04.2025 надійшло клопотання представника Головного управління ДПС України у м. Києві про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.195 КАС України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника Головного управління ДПС України у м. Києві.

Керуючись статтями 195, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС України у м. Києві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити участь представника Головного управління ДПС України у м. Києві в судовому засіданні, призначеному на 23.04.2025 об 11:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити представнику Головного управління ДПС України у м. Києві, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику Головного управління ДПС України у м. Києві, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 580/8537/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

21 квітня 2025 року справа № 580/8537/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В. Трофімової за участі секретаря судового засідання В.С.Проценко розглянув у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі №580/8537/24 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради (вул. Садова 9/5, м. Умань, Уманський район, Черкаська область, 20301, ) до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області (вул. Преображена 28, м. Херсон, 73000, ) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта у частині, постановив ухвалу.

27.08.2024 вх. №40878/24 позивач у позовній заяві просить: визнати протиправним рішення та скасувати пункти вимог за результатами ревізії Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, надіслані листом від 01.08.2024 №152107-14/1090-2024 Вимога про усунення виявлених порушень щодо висновку, зокрема: правлінням протягом періоду березень 2022 року - травень 2024 року проведено оплату вартості спожитих комунальних послуг та енергоносіїв в місцях поселення внутрішньо переміщених осіб за тарифами іншими, ніж для населення, що призвело до зайвих витрат бюджетних коштів у сумі 4 318 821,27 грн.

25.02.2025 суд зупинив провадження у справі у зв`язку з повідомленням представником відповідача щодо доцільності надати час для відповіді на запити та додаткові пояснення у справі, в подальшому суд ухвалою продовжив термін зупинення провадження та призначив розгляд питання про поновлення на 17.01.2025 (ВКЗ не відбулось через технічні неполадки згідно з актом), 21.04.2025.

У судовому засіданні 21.04.2025 учасники справи повідомили, що покладаються на розсуд суду, проте представники позивача повідомили, що не усі відповіді на запити отримані станом на 21.04.2025.

Згідно із ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення. Враховуючи, що обставини, які слугували підставою зупинення провадження у справі - відпали, суд доходить висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 2, 237, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №580/8537/24 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта у частині.

Продовжити розгляд справи по суті 21.04.2025 о 14 годині 25 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не належить.

Копію ухвали направити сторонам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА