Справа № 200/7459/23
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

21 квітня 2025 року справа №200/7459/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., секретар судового засідання Кобець К.В., представників: позивача Шматько А.І., відповідача Лисак Т.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника Акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» про призначення експертизи у справі № 200/7459/23 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області до Акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року у справі № 200/7459/23 за позов Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області до Акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій задоволений повністю.

Стягнуто з Акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, по Списку №2, 2 за період листопад 2022 листопад 2023 в сумі 2 381 775 грн 46 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, пославшись на незаконність та необґрунтованість постанови суду першої інстанції, прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просив постанову суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Під час апеляційного розгляду справи в судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи вищевказаного клопотання та формулювання питань, поставлених перед експертом.

Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання та призначення експертизи у даній справі.

Відповідно до ч.1,3-7 статті 102 КАС України Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: зокрема, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі економіки та бухгалтерії, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу та доручити її проведення судовому експерту з економічних експертиз Кузнєцовій Г.О. (номер Свідоцтва 1439 від 29.04.2010 року).

Для дослідження у розпорядження експерта направити матеріали адміністративної справи № 200/7459/23.

Судові витрати по виробництву експертизи, відповідно до статті 136 КАС України, необхідно покласти на відповідача - Акціонерне товариство «ДТЕК Добропільська ЦЗФ»

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Відтак, наявні підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись 102, 103, 136, 236, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити по справі № 200/7459/23 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Приватному підприємству «Галаексперт» (, адреса: Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул.Шульгіних, буд.18/35, к.5) та судовому експерту Кузнєцовій Галині Олександрівні, кандидату економічних наук, яка має кваліфікацію судового експерта за спеціальністю 11. (економічна експертиза), Свідоцтво ЦЕКК МУЮ №1439 від 29 квітня 2010 року, безстроково), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертизи перед експертом ОСОБА_1 поставити наступні питання:

1. Чи підтверджуються документально розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню за Списком № 2 за період листопад 2022 листопад 2023 в сумі 2 381 775 грн 46 коп., надані Головним управлінням Пенсійного фонду України у Донецькій області?

2. Чи підтверджуються відповідними документами склад витрат та факт їх понесення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Донецькій області, визначений для Акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» розмір фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню за період листопад 2022 листопад 2023 в сумі 2 381 775 грн 46 коп.? Якщо не підтверджується, то визначити, щодо яких витрат та в якій сумі існують розбіжності?

3. Чи включені Головним управлінням Пенсійного фонду України у Донецькій області до сум, що підлягають відшкодуванню Акціонерним товариством «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» за розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відшкодуванню за період листопад 2022 листопад 2023 в сумі 2 381 775 грн 46 коп., суми доплат, надбавок та підвищень, що призначені відповідно до законодавства України та виплачуються за рахунок інших джерел, ніж кошти Пенсійного фонду України? Якщо так, то в якій сумі?

Для дослідження у розпорядження експерта направити матеріали адміністративної справи № 200/7459/23 згідно описом.

Судові витрати по оплаті проведення експертизи відповідно до статті 136 КАС України покласти на відповідача - Акціонерне товариство «ДТЕК Добропільська ЦЗФ»

Після виконання вимог зазначеної ухвали судовому експерту Кузнєцовій Г.О. представити суду висновок судової економічної експертизи, справу № 200/7459/23 згідно з описом та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.

У випадку необхідності письмово повідомити Перший апеляційний адміністративний суд про неможливість проведення експертизи, необхідності подання додаткових матеріалів, документів та інше.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року у справі № 200/7459/23 до отримання висновків судової економічної експертизи розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені в судовому засіданні 21 квітня 2025 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 21 квітня 2025 року.

Судді А.В. Гайдар Е.Г. Казначеєв

І.Д.Компанієць