Справа № 580/5717/24
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2025 року Справа № 580/5717/24

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І.,

за участі секретаря Бродацької І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяви Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та про відкладення розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21 квітня 2025 року о 12:00.

Від представинка позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка мотивована частими повітряними тривогами та значною відстанню до м. Києва, яке передано колегії суддів 21.04.2025.

Розглянувши таку заяву суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями частини першої та другої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до КАС України судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, а тому повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Водночас, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалась. За нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, а сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

Крім того, суд звертає увагу, що проведення засідання в режимі відеоконференції можливе лише за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, однак, слід зазначити про нестабільний інтернет зв`язок суду зі сторонами, що унеможливлює заслуховування сторін та об`єктивно заважає встановленню обставин у справі.

Враховуючи викладене, заява Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» - задоволенню не підлягає.

Від представинка позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, яка мотивована необхідністю участі у іншому судовому засіданні о 9.00 год 21.04.2025 у господарському суді Черкаської області.

Розглянувши таку заяву суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що згідно ухвали Господарського суду Черкаської області явку представників сторін у судове засідання, яке відбудеться 21.04.2025 о 09.00 у приміщенні Господарського суду Черкаської області, було визнано обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне визнати поважними причини першої неявки представника позивача у судове засідання та відкласти судовий розгляд цієї справи.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для повного та всебічного розгляду справи відкласти судовий розгляд справи №580/5717/24 на 12.05.2025 о 12:20 та продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

Керуючись частиною ст.ст. 195, 205, 242-244, 250, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти розгляд справи №580/5717/24 на 12.05.2025 о 12:20 та продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя: О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев