Справа № 440/6901/24
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/6901/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 липня 2024 року у справі №440/6901/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2024 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якій позивач просить: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області яка полягає у не проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20.03.2024 №2-р(ІІ)/2024; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 20.03.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Полтавській області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зазначає, що Конституційним Судом України прийнято рішення від 20.03.2024, яким визнано неконституційним припис статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 №3668 та припис першого речення частини 3 статті 67 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", яким було встановлено обмеження пенсії. З огляду на викладене, вважає, що з 20 березня 2024 року має право на пенсію без обмеження максимального розміру, з урахуванням вищезазначеного рішення суду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16 липня 2024 року у справі №440/6901/24, яке залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обмеження з 20 березня 2024 року пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 20 березня 2024 року без обмеження максимальним розміром пенсії з урахуванням проведених виплат.

11 квітня 2025 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій заявник просить: "роз`яснити рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.07.2024, справа №440/6901/24, в якому суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обмеження з 20 березня 2024 року пенсії максимальним розміром пенсії та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити пенсію з 20 березня 2024 року без обмеження максимальним розміром пенсії з урахуванням проведених виплат, а саме чи мав суд на увазі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , повторно розглянувши при цьому надану довідку про заробітну плату №224 виданої ПАТ "Лубнифарм" від 30.11.2017".

Згідно з приписами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року призначено заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 липня 2024 року у справі №440/6901/24 до розгляду в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 липня 2024 року у справі №440/6901/24, суд дійшов таких висновків.

Частинами 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

У рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 16 липня 2024 року у справі №440/6901/24 чітко та ясно зазначено дії, які необхідно вчинити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області, а саме, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 20 березня 2024 року без обмеження максимальним розміром пенсії з урахуванням проведених виплат.

Таким чином, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 липня 2024 року у справі №440/6901/24 є чітким і зрозумілим, труднощів в розумінні не викликає, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, що підстави для роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 липня 2024 року у справі №440/6901/24 відсутні, тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 липня 2024 року у справі №440/6901/24 слід відмовити.

Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 229, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 липня 2024 року у справі №440/6901/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Сич