Справа № 620/4267/25
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року Чернігів Справа № 620/4267/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "АТП-2528" Чернігівської міської ради (просп. Михайла Грушевського, 173, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, 14034, РНОКПП 03358216) до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (просп. Михайла Грушевського, 180, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, 14034, ) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "АТП-2528" Чернігівської міської ради звернулось до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про накладення на підприємство штрафу за порушення законодавства про захист прав споживачів УЗС № 004 від 02.04.2025.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у зв`язку із явною протиправністю припису щодо припинення порушення прав споживачів за особовими рахунками № 1096730 та № 122143 щодо перерахунку вартості послуг з управління побутовими відходами з дотриманням вимог чинного законодавства № 01 від 10.01.2025 року та постанови про накладення на підприємство штрафу за порушення законодавства про захист прав споживачів УЗС № 002 від 12.02.2025 року, що є предметом розгляду у справі № 620/1998/25, винесення Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області 02.04.2025 року постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про захист прав споживачів УЗС № 004, на підставі невиконання у встановлений органом державного контролю припису № 01 від 10.01.2025 року, є також протиправним з причин протиправності «первинних» актів реагування органу державного контролю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що заявлене позивачем клопотання про витребування у відповідача матеріалів позапланової перевірки позивача, на підставі яких була винесена оскаржувана постанова відповідача, не відповідає вимогам частини другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не містить інформації про заходи, яких вжив позивач для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач зобов`язаний самостійно надавати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, клопотання позивача про витребування доказів підлягає поверненню без розгляду.

Водночас, для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідача докази, а саме належним чином завірені копії документів, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду повернути без розгляду.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Баргаміною Н.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

4. Витребувати у відповідача докази, а саме належним чином завірені копії документів, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови.

5. Роз`яснити відповідачу суб`єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

7. Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційому веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

9. Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним в своєму електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

10. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА