Справа № 320/47727/23
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

21 квітня 2025 року 320/47727/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Парненко В.С., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Києві заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, у якому позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (ідентифікаційний код в ; місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно- Кудрявська, 16), яка полягає в не виплаті компенсації з 20.09.2022 р. по 05.01.2023 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві (ідентифікаційний код в ; місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), здійснити виплату компенсації з 20.09.2022 по 05.01.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 адміністративний позов було задоволено повністю.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою, в якій просить суд роз`яснити рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року по справі № 320/47727/23.

В обґрунтування звернення до суду із заявою про роз`яснення судового рішення зазначено, що по особовому рахунку ОСОБА_1 відсутні кошти, які нараховані, але не виплачені та підлягають компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою пенсії за період з 20.09.2022 по 05.01.2023, оскільки вищезазначений період не перебував на обліку і пенсія не нараховувалась та не виплачувалась.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення у порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частин 1-4 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За правилами статті 254 КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість та невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30 квітня 2020 року у справі №22а-11177/08.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2019 року у справі № 814/907/16, від 01 вересня 2020 року у справі № 806/984/18 (адміністративне провадження № К/9901/35602/19).

Як встановлено зі змісту заяви про роз`яснення рішення суду, представник відповідача по суті просить не роз`яснити резолютивну частину судового рішення, яка має зобов`язальний характер, а зазначає про незгоду і неможливість виконання рішення, що виходить за межі питання, які стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні ст.254 КАС України.

Суд наголошує, що при розгляді заяв учасників процесу про роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, суд не здійснює нового перегляду справи.

Таким чином, наведені позивачем у заяві мотиви не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення рішення суду та не перешкоджають його виконанню.

За таких обставин, суд доходить висновку, що правові підстави для задоволення заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення від 18.03.2024 по справі №320/47727/23 відсутні.

Керуючись ст. 240, 243, 248, 254 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про роз`яснення судового рішення від 18.03.2024 в адміністративній справі №320/47727/23, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Парненко В.С.