Справа № 640/3444/22
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

22 квітня 2025 року Справа №640/3444/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши у спрощеному провадженні в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про приєднання доказів та стягнення витрат на правничу допомогу, витрат з оплати судового збору та витрат за проведення товарознавчої експертизи по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Е.Р.С.Т.Е.» (04212, м. Київ, вул. Зої Гайдай, буд. 9/8, кв. 238, ) до Київської митниці Державної митної служби України (03124, м. Київ, бул. Гавела Вацлава, буд. 8А, ) про визнання протиправними та скасування рішення та картки,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Е.Р.С.Т.Е.» (04212, м. Київ, вул. Зої Гайдай, 9/8, к. 238, код ЄДР: 34839585) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської митниці Державної митної служби України (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8-а, код ЄДР ВП: 43997555), в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати:

1) рішення про визначення коду товару від 17.01.2022 № KT-UA-2022;

2) картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА 100230/2022/000041 від 17.01.2022.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.02.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення визначених в ній недоліків. В межах встановленого судом строку недоліки позовної заяви позивачем усунуто.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2022 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX та Порядку №399 на підставі Акту приймання-передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 15.01.2025, згідно супровідного листа КОАС від 15.01.2025 №01-19474/25 до Донецького окружного адміністративного суду передано 4132 судові справи, у тому числі адміністративну справу №640/3444/22.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2024 року зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Христофорову А.Б.

Ухвалою суду від 20.02.2025 року прийнято до свого провадження адміністративну справу №640/3444/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Е.Р.С.Т.Е.» (04212, м. Київ, вул. Зої Гайдай, буд. 9/8, кв. 238, ) до Київської митниці Державної митної служби України (03124, м. Київ, бул. Гавела Вацлава, буд. 8А, ) про визнання протиправними та скасування рішення та картки. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 18 квітня 2025 року заяву представника Київської митниці про закриття провадження у справі, задоволено. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Е.Р.С.Т.Е.» (04212, м. Київ, вул. Зої Гайдай, буд. 9/8, кв. 238, ) до Київської митниці Державної митної служби України (03124, м. Київ, бул. Гавела Вацлава, буд. 8А, ) про визнання протиправними та скасування рішення та картки, закрито.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про приєднання доказів, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі 28 000,00 грн., оплачений судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. та витрати на оплату за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 13 591,44 грн. за Висновок експерта №83-22 від 07.06.2022 року.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить із наступного.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із частиною другою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. не надано доказів направлення такого клопотання з додатками сторонам по справі.

У своєму клопотанні представник позивача в додатках зазначає про доказ направлення даного клопотання відповідачу.

Однак, як встановлено судом представником позивача не надано до суду доказів направлення такого клопотання з додатками відповідачу.

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Частиною першою статті 8 КАС України встановлено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Оскільки клопотання про приєднання доказів та стягнення витрат на правничу допомогу, витрат з оплати судового збору та витрат за проведення товарознавчої експертизи подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, а саме ненадання до заяви доказів її направлення іншим учасникам справи, не дають можливості її розглянути, у зв`язку із чим суд повертає клопотання про приєднання доказів та стягнення витрат на правничу допомогу, витрат з оплати судового збору та витрат за проведення товарознавчої експертизи представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Е.Р.С.Т.Е.» без розгляду.

В той же час суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Е.Р.С.Т.Е.» про приєднання доказів та стягнення витрат на правничу допомогу, витрат з оплати судового збору та витрат за проведення товарознавчої експертизи повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров