Справа № 520/21394/24
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2025 р.Справа № 520/21394/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 року по справі № 520/21394/24

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 520/21394/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.25 у справі № 520/21394/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Під час перегляду рішення суду в межах доводів апеляційної скарги позивача колегією суддів з`ясовано, що висновки суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог ґрунтуються на тому, що сам факт виконання позивачем у спірному періоді обов`язків військової служби (несення військової служби), за умов, визначених Постановою № 168, не покладає на відповідача обов`язок видавати наказ про нарахування та виплату позивачу додаткової грошової винагороди у розмірі саме 100000.00 грн. Сума додаткової винагороди з розрахунку 100000.00 грн на місяць розраховується пропорційно часу участі позивача у бойових завданнях. Суд першої інстанції звернув увагу, що з наданої позивачем довідки про доходи, є неможливим встановити дійсні розміри складових грошового забезпечення за травень-липень, для підтвердження факту невиконання Наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 08.06.2023 № 99, та ненарахування/невиплати позивачу за червень 2022 збільшеної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою № 168.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, що належним та допустимим доказом підтвердження його участі у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, є наказ командира військова частина НОМЕР_1 від 08.06.2023 № 99 та лист від 09.03.2024 № 553/1311. Таким чином, позивач вважає що, виходячи з окремого доручення Міністерства оборони України, наданого наказу та листа достатньо для нарахування та виплати додаткової винагороди із розрахунку 100 000.00 грн пропорційно часу участі в таких заходах.

Колегія суддів зазначає, що враховуючи вимоги чинного законодавства в розрізі Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, наказів Міністерства оборони України від 25.01.2023 № 44, від 07.06.2018 № 260, роз`яснень директора Департаменту соціального забезпечення Міноборони від 11.04.2023 № 423/1932 підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або заходах, здійснюється у вигляді довідки (форма та порядок оформлення визначений дорученням Міністра оборони України від 06.03.2023 № 5718/з), яка складається на підставі сукупності таких документів:

1) бойового наказу (розпорядження);

2) журналу бойових дій або журналу ведення оперативної обстановки, або бойове донесення або постової відомості;

3) рапорту командира підрозділу, про участь кожного військовослужбовця у бойових діях або заходах, у виконанні бойових (спеціальних) завдань.

З наведеного вбачається, що для підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або заходах, у випадку коли військовослужбовець та військова частина, в якій він проходить службу, мають різні судження про фактичну участь військовослужбовця у бойових діях, суд має дослідити сукупність наявної інформації у бойовому наказі (бойовому розпорядженні), журналі бойових дій та рапорту (донесення) начальника (командира) підрозділу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку про необхідність дослідження документів, зокрема: бойового наказу (розпорядження); журналу бойових дій або журналу ведення оперативної обстановки, або бойове донесення або постової відомості; рапорту командира підрозділу, про участь кожного військовослужбовця у бойових діях або заходах, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, з метою з`ясування обставин безпосередньої участі військовослужбовця (зокрема позивача) у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримані збройної агресії, перебування безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

Слід зазначити, що процесуальним законом передбачено різні шляхи отримання судом доказів: 1) надання учасником справи з його власної ініціативи; 2) надання доказів учасниками справи за пропозицією суду; 3) збирання доказів судом з власної ініціативи (частина третя статті 77 КАС України), 4) витребування доказів судом (стаття 80 КАС України).

Пропозиція суду надати докази має рекомендаційний характер для сторони. Частиною п`ятою статті 77 КАС України встановлено, що у випадку ненадання учасником справи без поважних причин доказів на пропозицію суду, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Однак, статтею 80 КАС України передбачено повноваження суду збирати докази з власної ініціативи шляхом постановлення ухвали про витребування доказів. Її виконання є обов`язковим.

Отже, якщо подання заяв по суті справи є правом учасників справи, то подання доказів, у разі їх витребування ухвалою суду, - обов`язком.

Разом з тим, застосуванню норм матеріального права передує встановлення обставин у справі, підтвердження їх відповідними доказами.

Тобто, застосування судом норм матеріального права повинно вирішити спір, який виник між сторонами у конкретних правовідносинах, які мають бути встановлені судами на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно витребувати докази щодо безпосередньої участі ОСОБА_1 у період з 01.06.2022 по 30.06.2022 у бойових діях, чи забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, а саме копії : бойових наказів (бойові розпорядження), журнал/и бойових дій (службово-бойових дій), рапорту (донесення) начальника (командира) підрозділу (тимчасово створеної групи військовослужбовців, зведеного загону) про участь позивача у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, із зазначенням кількості днів участі позивача у таких діях та заходах.

Також, колегія суддів вважає за необхідне витребувати інформацію, які саме завдання і де виконував військовослужбовець ОСОБА_1 впродовж спірного періоду (з 01.06.2022 по 30.06.2022) та чим це підтверджується. Тобто, якщо позивач протягом періоду щодо якого виник спір, проходить військову службу, але не виконував бойових чи інших завдань, які в розумінні п. 1 Постанови № 168 дають підстави для виплати додаткової винагороди у збільшеному до 100000.00 грн розмірі, то які завдання він у такому разі виконував протягом цього часу та де проходив службу в цей час.

Аналогічний підхід щодо важливості витребування вищезазначених доказів закцентовано Верховним Судом в постановах щодо аналогічних правовідносин від 20.06.2024 у справі № 480/1745/23 та від 05.08.2024 по справі № 200/4100/23.

Також, колегія суддів зазначає, як вбачається з матеріалів справи згідно з Наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 08.06.2023 № 99, за результатами службового розслідування, вирішено старшого солдата ОСОБА_1 включити до іменних списків для виплати грошової винагороди особовому складу частини за червень 2022.

З вищезазначеного Наказу, вбачається, що позивач у червні 2022 перебуваючи у м. Харкові (район ведення бойових дій 2022) виконував бойові завдання, відтак, мав право на додаткову грошову винагороду.

Згідно з листа від 11.03.2024 № 162 адресованого командиру оперативно стратегічного уповноваження військ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " військова частина НОМЕР_1 просила внести зміни та включити ОСОБА_1 до довідки ОСУВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", згідно з якою здійснюється нарахування та виплата додаткової винагороди військовослужбовцям у період з 01.06.2022 по 30.06.2022. До листа додано: накази про зарахування до списків особового складу, довідки про проходження військової служби.

Проте, в матеріалах справи відсутні дані чи були внесені зміни до довідки ОСУВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " згідно з якою здійснюється нарахування та виплата додаткової винагороди військовослужбовцям у період з 01.06.2022 по 30.06.2022 в частині включення до даної довідки ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 80 КАС України передбачено, що суд може витребувати докази з власної ініціативи.

Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

При цьому, беручи до уваги, що витребувані документи можуть мати гриф обмеженого доступу "таємно" або "цілком таємно" та можуть бути надані лише у випадку наявності спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаною з державною таємницею, відповідної форми допуску та доступу до секретної інформації та відповідного режимного приміщення для роботи з секретними документами, колегія суддів зважає на необхідність дотримання відповідачем приписів Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939, під час надання витребуваних документів, які мають гриф обмеженого доступу "таємно".

У разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, слід повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти робочих днів з дня вручення ухвали.

Також колегія суддів вважає за необхідне повідомити, що діяльність, пов`язана з державною таємницею, здійснюється Другим апеляційним адміністративним судом на підставі спеціального дозволу №ХА2-2023-64, наданого Управлінням Служби безпеки України в Харківській області 14.08.2023, категорія режиму секретності друга, з терміном дії до 26.03.2026 (не підлягає копіюванню).

Місцезнаходження режимних приміщень режимно-секретного органу, які визначені для постійного зберігання матеріальних носіїв секретної інформації, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Закрите засідання проводиться в приміщенні ДААС, в якому створено та атестовано комплекс технічного захисту інформації та встановлена автоматизована система 1 класу з підтвердженою відповідністю.

Розгляд адміністративних справ, які містять матеріали, що становлять державну таємницю, здійснюється колегією суддів, яким надано допуск та доступ до державної таємниці за формою два.

Керуючись ст. 10, 72, 79, 80, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) докази щодо безпосередньої участі солдата ОСОБА_1 у період з 01.06.2022 по 30.06.2022 у бойових діях, чи забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів зокрема: бойові накази (бойові розпорядження), журнал/и бойових дій (службово-бойових дій), рапорту (донесення) начальника (командира) підрозділу (тимчасово створеної групи військовослужбовців, зведеного загону).

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) дані чи були внесені зміни до довідки ОСУВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " згідно з якою здійснюється нарахування та виплата додаткової виногороди військовослужбовцям у період з 01.06.2022 по 30.06.2022 в частині включення до даної довідки ОСОБА_1 .

Також повідомити, які саме завдання і де виконував військовослужбовець ОСОБА_1 впродовж спірного періоду (з 01.06.2022 по 30.06.2022) та чим це підтверджується. Тобто, якщо ОСОБА_1 протягом періоду щодо якого виник спір, проходив військову службу, але не виконував бойових чи інших завдань, які в розумінні п. 1 Постанови № 168 дають підстави для виплати додаткової винагороди у збільшеному до 100000.00 грн розмірі, то які завдання він у такому разі виконував протягом цього часу та де проходив службу в цей час.

Зобов`язати надавача інформації у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти робочих днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.