Справа № 240/21049/24
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Житомир справа № 240/21049/24

категорія 111010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємство "Укрпалетсистем" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Приватне підприємство "Укрпалетсистем" (далі-позивач, ПП "Укрпалетсистем") звернулось до суду з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач), у якому просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №201 від 10.10.2024.

В обґрунтування позову вказує, що пунктом 192.1 ст. 192 ПК України визначено, що якщо після постачання товарів, послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача піддягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних. Строки реєстрації розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг податкової накладної, яка складена на отримувача, визначені п. 201.10 ст. 201, п. 89 підрозділу 2 Розділу ХХ "Перехідні положення ПК України. Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем). Відповідно до п. 89 підрозділу 2 Розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України, тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків: для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем). На переконання представника позивача, контролюючий орган помилково не врахував, що граничний строк для реєстрації РК встановлений з дня отримання від контрагента РК, а не дня його складання. У позовні також вказано, що обов`язковою умовою застосування штрафу відповідно до п. 201.10 статті 201 ПК України 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України є встановлення дати отримання розрахунків коригування до податкових накладних отримувачем (покупцем), що взагалі не відображено в Акті перевірки від 09.09.2024 №568/33-00-04-02-01/32285225. Звертає увагу суду, що датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції (абз.9 п.201.10 ст.201 ПК України та п.4 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» №1246 від 29.12.2010). У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом. На переконання представника позивача, єдиним належним та допустимим доказом своєчасності надання податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію є квитанція, в якій фіксується дата та час надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Враховуючи вказане, просить позов задовольнити.

Суддя своєю ухвалою від 04.11.2024 прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Відзив на позовну заяву надійшов до суду 20.11.2024. Заперечуючи позовні вимоги відповідач вказує, що на підтвердження нібито факту несвоєчасного отримання РК від постачальників позивач надав властивості документа та квитанції по РК. Відповідно до ст.192 Податкового кодексу України, у разі складання розрахунків коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкових накладних, виписаних на покупця - платника ПДВ, тоді такий РК має зареєструвати покупець. Представник відповідача вважає, що єдиним належним та допустимим доказом своєчасності надання ПН/РК на реєстрацію є квитанція, в якій фіксується дата та час надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Разом з тим, будь-які витяги (протоколи руху документа) з того чи іншого програмного забезпечення на підтвердження своєчасності направлення та реєстрації ПН/РК законодавство не визначає. Крім цього, вказуємо, що дата та час відправлення, що фіксується, зокрема, у таких протоколах, залежить від системних налаштувань дати і часу на комп`ютері, з якого проводиться відправлення документу, тому такі файли не можуть бути єдиним та беззаперечним доказом отримання РК, своєчасності реєстрації ПН/РК. Представник відповідача у відзиві зауважує, що дата та час відправлення, що фіксується КП "М.Е.DOC", залежить від системних налаштувань дати і часу на комп`ютері, з якого проводиться відправлення документу, та зазначається у вкладці "Очікується доставка". Отже, дата та час зазначені у витягах, наданих позивачем, можуть відрізнятися від фактичних, оскільки такі залежать від системних налаштувань комп`ютерної системи позивача, у зв`язку з чим такі не є належними та допустимими доказами виконання позивачем обов`язку щодо своєчасної реєстрації податкових накладних. На переконання представника відповідача, ПП «Укрпалетсистем» не скористалося своїм законодавчим правом щодо подання до декларацій з ПДВ додатку № 7 Заява про допущення продавцем товарів/ послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в ЄРПН ПН/РК. Несвоєчасне отримання від постачальників розрахунків коригування не може бути самостійною підставою для скасування оскаржуваного ППР та не може бути обставиною, яка спростовує встановлені контролюючим органом порушення. Позивачем мав би застосовуватися у його господарській діяльності, яка ведеться на власний ризик, принцип належної обачності з метою недопущення виникнення обставин, які призвели до здійснення реєстрації ПН/РК з порушенням граничних термінів. У відзиві також зауважує, що ПП «Укрпалетсистем» як на одну із підстав позовних вимог посилається на положення ст.109 та вважає, що відповідач для притягнення його до відповідальності мав довести наявність вини у діянні (дії чи бездіяльності) позивача. Окрім цього, представник відповідача зауважує, що представник ПП «Укрпалетсистем» у позовній заяві вказує, що оскаржуване ППР винесене виключно у зв`язку із несвоєчасною реєстрацією розрахунків коригування, однак у розрахунку штрафних санкцій також міститься інформація про дві податкові накладні: від 28.03.2023 №10080 та від 15.03.2023 №10079. Просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду 07.03.2025 постановлено витребувати у Приватного підприємства "Укрпалетсистем" ПН/РК, які вказані у переліку Акта від 09.09.2024 №568/33-00-04-02-01/32285225 та у реєстрі РК на зменшення суми компенсації вартості товарів отриманих із запізненням покупцем: від 28.03.2023 №10080; від 15.03.2023 №10079; від 20.04.2024 №12443//586; від 21.04.2024 №12721//586; від 22.04.2024 №13319//586; від 17.05.2024 №22058; від 31.03.2024 №20869, а також докази на підтвердження дати їх отримання позивачем.

Представник відповідача надав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи судової практики.

Клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи витребуваних ухвалою від 07.03.2025 доказів, надійшло до суду 14.03.2025 (зареєстровано в КП ДСС 17.03.2025).

Ухвалою суду від 10.04.2025 витребувано у відповідача розрахунок суми штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням №201 від 10.10.2024, окремо щодо кожної ПН/РК, що вказана у переліку Акта від 09.09.2024 №568/33-00-04-02-01/32285225.

Заяву про виконання вимог ухвали суду від 10.04.2025 подано відповідачем через підсистему Електронний суд ЄСІТС 14.04.2025 та зареєстровано в КП ДСС 17.04.2025 за вх. №30091/25.

Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Встановлено, що ПП "Укрпалетсистем" зареєстроване як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 27.03.2003 за №1 000522. Основним видом діяльності згідно коду КВЕД 46.71 є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

З матеріалів справи вбачається, що посадовою особою Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків було проведено камеральну перевірку ПП "Укрпалетсистем" щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатом камеральної перевірки складено Акт від 09 вересня 2024 року №568/33-00-04-02-01/32285225 (далі - Акт від 09.09.2024, а.с.7-42, т. 1 ) у якому вказано, що проведеною перевіркою встановлено порушення граничних строків реєстрації ПН/РК в ЄРПН, із датою їх складання, починаючи із 16 січня 2023 року. Всього 1700 ПН/РК.

Належними доказами підтверджується, що позивач скористався правом на адміністративне оскарження шляхом подання заперечень від 27.09.2024 №27 на Акт від 09.09.2024.

За результатом розгляду заперечень, відповідач листом від 09.10.2024 №3719/6/33-00-04-02-01 повідомив про прийняте рішення:

"-встановлені перевіркою порушення, що відображені в акті від 09.09.2024 року № 568/33-00-04-02-01/32285225 вважати правомірними;

- надане заперечення НП «Укрпалетсистем» не спростовує обставин, викладених в акті перевірки".

На підставі висновків Акта від 09.09.2024, відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 10.10.2024 №201 (т. 1 а.с. 54) у якому вказано:

проведеною перевіркою ПП "Укрпалетсистем" встановлено, що відповідно до ст. 192 та п. 201.10 ст.201ПК України та п. 89 підрозділу 2 Розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України порушено граничні терміни реєстрації ПН/РК в ЄРПН за березень 2023 року, березень-серпень 2024 року на загальну суму ПДВ 474104,26 грн

Встановлені порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201.10 ст. 201 та п. 89 підрозділу 2 Розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України та згідно з пунктом 120-1.1 ст. 120-1, п. 90 підрозділу 2 Розділу ХХ ПК України, за затримку реєстрації ПН/РК застосовано штраф у розмірі 15663,49 грн.

Вважаючи оскаржуване податкове повідомлення - рішення протиправним та таким, що порушує права та інтереси позивача, він звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Пунктом 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України (далі - ПК України), визначено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 61.1 ст. 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Пунктом 192.1 ст. 192 ПК України визначено, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Строки реєстрації розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача, визначені п. 201.10 ст. 201, п. 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Законом України від 12 січня 2023 року № 2876-ІХ «Про внесення змін до розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування», який набрав чинності 08.02.2023, внесено зміни до підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення ПК України.

Так, підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнено пунктом 89, згідно з яким тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Відповідно до пункту 25 Порядку заповнення податкової накладної затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 2015 року № 1307, розрахунок коригування, складений постачальником (продавцем) товарів (послуг) до податкової накладної, яка видана їх отримувачу - платнику податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника (продавця) або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику (продавцю), для чого постачальник (продавець) надсилає складений розрахунок коригування отримувачу (покупцю). З цією метою постачальник (продавець) складає у загальному порядку розрахунок коригування, у верхній лівій частині якого робить відповідну помітку "X", та надсилає його отримувачу (покупцю). Накладання кваліфікованих електронних підписів посадових осіб постачальника (продавця) та отримувача (покупця) на такий розрахунок коригування здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

Із аналізу вказаних норм ПК України, що регулюють спірні правовідносини вбачається, що строк для реєстрації отримувачем розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, розпочинається від моменту отримання такого розрахунку коригування від постачальника товарів/послуг.

Отже, висновки відповідача, що дата складання постачальником товарів розрахунку коригування до податкової накладної є початком відліку часу для її реєстрації в ЄРПН, є такими, що суперечать правовим нормам, закріпленим у ПК України.

Судом досліджено надані представником позивача копії: розрахунків коригування до податкових накладних; властивостей документа (містить інформацію про номер та дату документа; дату та час отримання документа; дату та час підписання такого документа директором ПП "Укрпалетсистем"); Квитанцій №1 та встановлено наступне.

Заперечуючи позовні вимоги відповідач зауважував у відзиві, що з розрахунку штрафних санкцій до оскаржуваного ППР вбачається, що у такому містяться не лише РК, а й несвоєчасно зареєстровані ПН, зокрема: ПН від 28.03.2023 №10080 та ПН від15.03.2023 №10079.

Судом витребувано вказані документи у позивача, досліджено та встановлено що:

РК №10079 від 15.03.2023 (т. 33 а.с. 171) було зареєстровано в ЄРПН 07.06.2024, що, на переконання відповідача, свідчить про те, що позивачем порушено граничний термін реєстрації вказаного РК на 429 днів.

Продавцем, згідно РК є ПП Укрпалетсистем, у рядку "Покупець" вказано "Неплатник", сума ПДВ, на яку зареєстровано ПН/РК 200,50 грн, обсяг постачання 2864,35 грн.

РК №10080 від 28.03.2023 (т. 33 а.с. 186) було зареєстровано в ЄРПН 07.06.2024, що, на переконання відповідача, свідчить про те, що позивачем порушено граничний термін реєстрації вказаного РК на 416 днів.

Продавцем, згідно РК є ПП Укрпалетсистем, у рядку "Покупець" вказано "Неплатник", сума ПДВ, на яку зареєстровано ПН/РК 19274,61 грн, обсяг постачання 275351,54 грн.

Отже, оскільки позивач є продавцем згідно інформації у вказаних РК, а тому суд вважає обґрунтованим висновок податкового органу, що відповідальність за порушення граничних термінів реєстрації РК №10079 від 15.03.2023 та РК №10080 від 28.03.2023 покладено саме на ПП "Укрпалетсистем".

Відповідно до розрахунку, розмір штрафних санкцій за порушення граничних термінів реєстрації РК №10080 від 28.03.2023 становить 4818,65 грн, а за порушено граничний термін реєстрації РК №10079 від 15.03.2023 - 50,13 грн.

Отже, податкове повідомлення рішення в частині суми штрафних санкцій в розмірі 4868,78 грн = (4818,65 грн + 50,13грн) є правомірним.

Щодо решти 1698 РК, судом досліджено наявну інформацію щодо дати та часу отримання РК; дати та часу реєстрації таких РК в ЄРПН та встановлено наступне:

РК №5004 від 01.03.2024 (т. 1 а.с. 96) було зареєстровано в ЄРПН 02.04.2024, що, на переконання відповідача, свідчить про те, що позивачем порушено граничний термін реєстрації вказаного РК на 15 днів.

Покупцем, згідно РК є ПП Укрпалетсистем, сума ПДВ, на яку зареєстровано ПН/РК - 316,65 грн, обсяг постачання -1583,25 грн.

Разом з тим, відповідно до наданих позивачем доказів, вказаний РК отримано покупцем 01.04.2024, а тому, враховуючи що в ЄРПН вказаний РК зареєстровано 02.04.2024, суд вважає помилковим висновок податкового органу про порушення граничного терміну його реєстрації.

РК №4980 від 01.03.2024 (т. 1 а.с. 220) було зареєстровано в ЄРПН 02.04.2024, що, на переконання відповідача, свідчить про те, що позивачем порушено граничний термін реєстрації вказаного РК на 15 днів.

Покупцем, згідно РК є ПП "Укрпалетсистем", сума ПДВ, на яку зареєстровано ПН/РК - 78,51 грн, обсяг постачання - 392,55 грн.

Разом з тим, відповідно до наданих позивачем доказів, вказаний РК отримано покупцем 01.04.2024, а тому, враховуючи що в ЄРПН вказаний РК зареєстровано 02.04.2024, суд вважає помилковим висновок податкового органу про порушення граничного терміну його реєстрації.

РК №526 від 18.04.2024 (т. 33 а.с.106) було зареєстровано в ЄРПН 15.05.2024, що, на переконання відповідача, свідчить про те, що позивачем порушено граничний термін реєстрації вказаного РК на 10 днів.

Покупцем, згідно РК є ПП "Укрпалетсистем", сума ПДВ, на яку зареєстровано ПН/РК - 37,36 грн, обсяг постачання - 86,80 грн.

Разом з тим, відповідно до наданих позивачем доказів, вказаний РК отримано покупцем 15.05.2024, а тому, враховуючи що в ЄРПН вказаний РК зареєстровано 15.05.2024, суд вважає помилковим висновок податкового органу про порушення граничного терміну його реєстрації.

Суд зауважує, що при дослідженні доказів, що містяться в матеріалах справи, встановлено ідентичність інформації щодо інших РК, які відображені у переліку, що вказаний у Акті від 09.09.2024, однак не вказані у даному судовому рішення з огляду на об`єм інформації, з урахуванням загальної кількості РК (1700 шт.), а саме: реєстрація Приватним підприємством "Укрпалетсистем", як покупцем, РК в ЄРПН здійснювалась у день отримання такого РК від продавця або ж на наступний день після дати отримання РК від продавця.

Верховний Суд у своїй постанові від 12.03.2025 у справі №380/3834/24 виснував, що "Формулювання «з дня отримання», що міститься у наведених вище нормах, вказує на те, що відлік строку починається з моменту, коли РК надійшов до покупця, а не з дати його складання чи іншої події. Ці норми не містять нечітких чи умовних конструкцій, які могли б ускладнити їх розуміння чи їх застосування.

Такий підхід до правозастосування обумовлений тим, що відповідно до вищенаведених положень законодавства РК складається безпосередньо продавцем/постачальником, після чого направляється покупцю/отримувачу послуг, який здійснює його реєстрацію. Покупець не впливає на дату складання РК продавцем та на факт її надсилання, тому виправданим є підхід законодавця щодо обчислення строку реєстрації РК саме з дати їх отримання.

Оскільки РК є документом, що ініціюється та формується виключно постачальником, покупець не може нести відповідальність за затримки, які виникають до моменту отримання цього документа. Не покладає на нього такої відповідальності і чинне законодавство.

Таким чином, строк для реєстрації РК в ЄРПН має обчислюватися за приписами положень пункту 201.10 статті 201 ПК України та пункту 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України саме з моменту фактичного надходження РК до покупця. В іншому випадку застосування санкцій до покупця за дії, на які він об`єктивно не міг вплинути, порушує його права та створює необґрунтоване адміністративне навантаження, що суперечить меті податкового законодавства - забезпеченню справедливого та збалансованого підходу до всіх учасників правовідносин.

Відтак, висновки судів попередніх інстанцій про необхідність реєстрації РК саме з дати їх складення не відповідає нормативному регулюванню спірних правовідносин."

За приписами ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Підстав для відступлення від вказаного вище висновку ВС, суд не вбачає.

Щодо тверджень відповідача, що позивач для захисту своїх порушених прав мав скористатися передбаченим статтею 201 ПК України механізмом щодо подання скарги на постачальника, суд зазначає наступне.

За приписами п. 201.10 ст. 201 ПК України, у разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з пунктом 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Отже, визначений пунктом 201.10 ст. 201 ПК України механізм подання скарги передбачений передусім для випадків, коли постачальником допущено помилки в реквізитах ПН/РК або порушено строки реєстрації ПН/РК в ЄРПН, що безпосередньо впливає на права покупця.

Однак як вказав Верховний Суд у постанові від 12.03.2025 у справі №380/3834/24, у випадку, коли постачальник складає РК в один день, а надсилає його покупцеві пізніше, формально не відбувається порушення строків реєстрації самим постачальником, оскільки обов`язок реєстрації РК у разі зменшення суми компенсації покладається саме на покупця. Таким чином, подання скарги на постачальника за затримку в надсиланні РК не матиме правового ефекту, адже пункт 201.10 ПК України не охоплює таких випадків і не встановлює відповідальності постачальника за несвоєчасне направлення РК покупцеві.

Верховний Суд у постанові у справі № 810/198/16 та у постанові від 13 серпня 2018 року у справі № 818/1447/16 звертає увагу на те, що положення пункту 201.10 статті 201 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) не надають право на звернення із заявою-скаргою на продавця товарів у разі несвоєчасного надіслання покупцю РК.

Відповідно до абзацу 9 пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Зміст наведеної норми дає підстави вважати, що вона регулює саме фіксацію у квитанції дати надання РК в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, а не отримання такого РК.

Ця норма стосується моменту реєстрації РК в ЄРПН, коли документ уже подано на реєстрацію, а не етапу його передачі від постачальника до покупця. Дата і час, зафіксовані у квитанції, є підтвердженням факту обробки РК системою ЄРПН і не мають прямого відношення до визначення моменту, коли покупець фактично отримав РК від постачальника для подальшої реєстрації.

Отже, абзац 9 пункту 201.10 статті 201 ПК України не може застосовуватися для визначення дати отримання РК покупцем, оскільки він регулює інший етап документообігу - взаємодію з ДПС після подання РК на реєстрацію.

Верховний Суд у своїй постанові від 12.03.2025 у справі №380/3834/24 зробив висновок, що податковий орган не має права самостійно встановлювати додаткові умови чи строки, не передбачені ПК України та іншими нормативно-правовими актами, такі як початок відліку строку з дати складання РК для цілей реєстрації останнього в ЄРПН. Його повноваження обмежуються контролем за дотриманням чітко визначених законом процедур, а перевищення цих меж суперечить принципу верховенства права.

Це ще раз підкреслює, що відповідальність покупця за своєчасну реєстрацію РК має базуватися виключно на об`єктивно встановленій даті отримання документа, а не на діях чи бездіяльності інших суб`єктів, зокрема постачальника чи ДПС.

З урахуванням встановлених під час розгляду справи обставинам, які підтверджуються належними доказами, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та скасування оскаржуваного податкового повідомлення - рішення в частині застосування штрафу в сумі 10794,71 грн = (15663,49 грн - 4868,78 грн).

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн

У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 2086,29 грн ((10794,71/15663,49*100)=68,9%; 3028,00*68,9%=2086,29).

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Частково задовольнити позов Приватного підприємство "Укрпалетсистем" (вул. Березюка, 15, с. Ушомир, Коростенський район, Житомирська область, 11571. ) до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79026, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків №201 від 10.10.2024 в частині застосування штрафу в розмірі 10794,71 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Приватного підприємство "Укрпалетсистем" документально підтверджені судові витрати у сумі 2086 ( дві тисячі вісімдесят шість ) гривень 29 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук

18.04.25