Справа № 480/7152/24
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 квітня 2025 року Справа № 480/7152/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали адміністративної справи №480/7152/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно періодам перебування на стаціонарному лікуванні з 04.03.2022 року по 07.03.2022 року; з 20.04.2022 року по 29.04.2022 року; з 23.05.2022 року по 30.05.2022 року; з 19.08.2022 року по 28.08.2022 року; з 13.02.2023 року по 28.02.2023 року; з 31.05.2023 року по 09.06.2023 року; з 16.06.2023 року по 03.07.2023 року, з урахуванням фактично виплачених сум;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно періодам перебування на стаціонарному лікуванні з 04.03.2022 року по 07.03.2022 року; з 20.04.2022 року по 29.04.2022 року; з 23.05.2022 року по 30.05.2022 року; з 19.08.2022 року по 28.08.2022 року; з 13.02.2023 року по 28.02.2023 року; з 31.05.2023 року по 09.06.2023 року; з 16.06.2023 року по 03.07.2023 року, з урахуванням фактично виплачених сум.
Ухвалою суду від 16.09.2024 відкрито провадження в даній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Представником Військової частини НОМЕР_1 , через систему "Електронний суд", надано до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову та зазначає, що ОСОБА_1 у спірний період був військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , при цьому, Військова частина НОМЕР_2 є самостійною юридичною особою, яка наділена адміністративною правосуб`єктністю.
Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази у їх сукупності, зазначає наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
За приписами ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Враховуючи викладене та оскільки ОСОБА_1 проходив військову службу саме у Військовій частина НОМЕР_2 та наказом командира, саме Військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 09.08.2023 №225 ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу та знято з усіх видів забезпечення, суд вважає за необхідне залучити Військову частину НОМЕР_2 до участі у справі, як другого відповідача.
Також суд вважає за необхідне встановити Військовій частині НОМЕР_2 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Водночас суд звертає увагу на те, що за приписами ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Залучити до участі у справі № 480/7152/24 Військову частину НОМЕР_2 , як другого відповідача.
2. Встановити Військовій частині НОМЕР_2 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
3. Попередити Військову частину НОМЕР_2 , що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик