Справа № 420/11586/25
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
18 квітня 2025 року м.Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду 17.04.2025 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якому позивачі просять суд:
- визнати протиправною бездіяльність Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради;
Крім того, в адміністративному позові представником позивачів було заявлено клопотання про застосування заходів забезпечення позову в адміністративній справі до ухвалення рішення по суті, а саме:
Дослідивши клопотання представника позивачі про забезпечення позову, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 154 КАС України заява про забезпечення позову подається:
1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;
2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;
3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
Відповідно до ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:
1) найменування суду;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Судом встановлено, що позивачем окремої письмової заяви про забезпечення адміністративного позову, із зазначенням всіх необхідних відомостей, які передбачені ч.1 ст.152 КАС України, до Одеського окружного адміністративного суду подано не було, а було заявлено клопотання про забезпечення позовної заяви в адміністративному позові, що не відповідає процесуальним вимогам КАС України, які регламентують питання порядку подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову.
Крім того суд зазначає що згідно п. 2 ч. 1 ст .152 КАС України у заяві про забезпечення адміністративного позову необхідно зазначити повне ПІБ сторін та інших учасників справи.
Учасниками справи за статтею 42 Кодексу адміністративного судочинства України визначені сторони та треті особи.
Правові підстави залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, визначені частиною 2 ст. 49 КАС України, якими, зокрема, є можливість впливу судового рішення на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі.
Водночас, ОСОБА_4 представник позивачів в якості третьої особи по справі не зазначає, чим, на думку суду, порушено вимоги пункту 2 частини 1 ст.152 КАС України в частині зазначення в заяві про забезпечення позову всіх учасників справи та їх місцезнаходження.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви про забезпечення позову повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Підпунктом 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Адміністративний позов, в якому заявлено клопотання про забезпечення позову, підписаний та поданий до суду адвокатом Масіним Олександром Вікторовичем, як представником позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Разом з тим, ним було надано до суду докази сплати судового збору за подання заяви про забезпечення адміністративного позову лише ОСОБА_1 . Доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову іншими позивачами до суду надано не було.
Згідно ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, клопотання про забезпечення позову не відповідає вимогам, встановленим статтею 152 КАС України до заяви про забезпечення позову в адміністративному судочинстві, з огляду на що суд доходить висновку про необхідність його повернення без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись приписами ст.ст. 5-11, 150-154, 241, 243, 256, 293-295 КАС України, суд, -
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвалу суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.