Справа № 320/7520/24
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року м. Київ № 320/7520/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 у справі №320/7520/24

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 у справі №320/7520/24 позов ОСОБА_1 задоволено.

В подальшому, від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні, в якій заявник просить суд виправити описку в пункті третьому резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року по справі №320/7520/24 і надалі вважати вірним пункт третій резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року по справі №320/7520/24 в наступній редакції: « 3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві поновити ОСОБА_1 , громадянці України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату пенсії за віком з 01.11.2023 року.»

Розглядаючи вказану заяву, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Суд зазначає, що наведені заявником обставини, як підстава для внесення виправлення описки у судове рішення, не є ані очевидною арифметичною помилкою, ані опискою в розумінні приписів статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доводи представника позивача свідчать про незгоду позивача з формулюванням вимог, які були предметом судового розгляду та наведені у резолютивній частині рішення суду. Ці доводи стосуються суті рішення та можуть бути перевірені лише під час апеляційного оскарження.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд не вбачає законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви позивача, та внесення означених виправлень до рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 у справі №320/7520/24. з вищенаведених підстав.

У той же час, суд роз`яснює, приписами Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право учасника справи звернутись із заявою про ухвалення додаткового рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що заява позивача про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 у справі №320/7520/24 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241, 246, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 у справі №320/7520/24.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (ч. 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жукова Є.О.