Справа № 240/21338/24
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/21338/24

21 квітня 2025 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11 квітня 2025 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

17 квітня 2025 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про долучення доказів.

До клопотання апелянтом додано платіжну інструкцію № 4154 від 15.04.2025, яка підтверджує сплату судового збору в розмірі 363,36 грн.

Однак, судом встановлено, що апелянт оскаржує рішення у справі за позовом з немайновою вимогою, отже розмір ставки судового збору згідно з вищевказаними правовими нормами становить 1453,44грн, тобто 150% від (0,4 * 3028 грн) х 0,8.

З матеріалів справи встановлено, що разом з апеляційною скаргою апелянтом надано платіжну інструкцію від 19.03.2025 №3407 в розмірі 1453,44 грн, проте така не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, оскільки в призначенні платежу міститься інформація про інший номер справи (240/20034/24), ніж той, в межах якої подається відповідна скарга (240/21338/24), на що зверталася увага скаржника в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року.

Таким чином, враховуючи, що скаржником додано до матеріалів справи платіжну інструкцію № 4154 від 15.04.2025, яка підтверджує сплату судового збору в розмірі 363,36 грн, то апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1090,08 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами:

ОДЕРЖУВАЧ: ГУК у Вінницькій області/м. Вінниця 22030101

Код

Банк: Казначейство України (ел.адм.подат.)

Рахунок: UA1002856

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Зазначені недоліки можуть бути усунуті апелянтом, зокрема, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з підтвердженням зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 11 квітня 2025 року.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом 10 днів з моменту вручення копії ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги та надати документ про сплату судового збору.

Роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційну скаргу буде повернено.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Моніч Б.С.