Справа № 420/10011/25
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
21 квітня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Караван Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 04.04.2025 через засоби поштового зв`язку звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України (зареєстроване канцелярією суду 07.04.2025), у якому просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) в частині невиплати, військовослужбовцю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткової винагороди передбаченої п. 1-2 Постанови КМУ №168 від 28 лютого 2022 року, за періоди з 05.07.2024 року по 30.08.2024 року, 05.09.2024 року - 05.10.2024 року, 07.10.2024 року - 07.11.2024 року, 10.12.2024 року - 18.03.2025 року (216 календарних діб), як військовослужбовцю, що проходив стаціонарне лікування та перебував у відпустках для лікування за висновками військово-лікарських комісій у зв?язку із отриманим пораненням/травмою тяжкого ступеню яка за причинно-наслідковим зв?язком є такою що пов?язана із захистом Батьківщини.
зобов?язати Військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити військовослужбовцю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суми невиплаченої додаткової винагороди передбаченої п. 1-2 Постанови КМУ № 168 від 28 лютого 2022 року, за періоди з 05.07.2024 року по 30.08.2024 року, 05.09.2024 року - 05.10.2024 року, 07.10.2024 року - 07.11.2024 року, 10.12.2024 року - 18.03.2025 року (216 календарних діб), як військовослужбовцю, що проходив стаціонарне лікування та перебував у відпустках для лікування за висновками військово-лікарських комісій у зв?язку із отриманим пораненням/травмою тяжкого ступеню яка за причинно-наслідковим зв?язком є такою що пов?язана із захистом Батьківщини.
Позивач підставою позову зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин.
Ухвалою суду від 10.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.
В ухвалі від 10.04.2025 судом визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом подання до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо вимог за періоди з 05.07.2024 року по 30.08.2024 року, 05.09.2024 року - 05.10.2024 року та 07.10.2024 року - 07.11.2024 року та докази поважності причин його пропуску.
13.04.2025 засобами поштового зв`язку позивачем, з метою усунення вказаних в ухвалі від 10.04.2025 недоліків позовної заяви, до Одеського окружного адміністративного суду було подано заяву про усунення недоліків, з належним чином завіреними додатками, з уточненим позовом та уточненими позовними вимогами, які викладено у наступній редакції:
визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) в частині невиплати, військовослужбовцю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткової винагороди передбаченої п. 1-2 Постанови КМУ №168 від 28 лютого 2022 року, за період з 10.12.2024 року по 18.03.2025 року (99 календарних діб), як військовослужбовцю, що проходив стаціонарне лікування та перебував у відпустках для лікування за висновками військово-лікарських комісій у зв?язку із отриманим пораненням/травмою тяжкого ступеню яка за причинно-наслідковим зв?язком є такою що пов?язана із захистом Батьківщини.
зобов?язати Військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити військовослужбовцю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суми невиплаченої додаткової винагороди передбаченої п. 1-2 Постанови КМУ №168 від 28 лютого 2022 року, за період з 10.12.2024 року - 18.03.2025 року (99 календарних діб), як військовослужбовцю, що проходив стаціонарне лікування та перебував у відпустках для лікування за висновками військово-лікарських комісій у зв?язку із отриманим пораненням/травмою тяжкого ступеню яка за причинно-наслідковим зв?язком є такою що пов?язана із захистом Батьківщини.
За вказаних обставин, суддя дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду та можливість поновлення позивачу пропущеного строку звернення до суду.
Отже судом встановлено, що адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України судом не встановлені.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Відповідно до приписів частини 6 статті 12 та статті 257 КАС України справа відноситься до спорів, які розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на викладене та враховуючи, що позивач у позовній заяві не посилається на необхідність виклику свідків, призначення у справі експертиз, забезпечення доказів чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи, суддя доходить висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 12, 160-164, 171, 248, 256-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України.
Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 КАС України.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 КАС України.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення сторони, якщо такі докази не надані іншою стороною; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роман КАРАВАН