Справа № 215/41/25
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 квітня 2025 року справа № 215/41/25
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.01.2025 року у справі №215/41/25, -

ВСТАНОВИВ:
Вищезазначена апеляційна скарга на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.01.2025 року надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв`язку 22.01.2025 року.
Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 03.01.2025 року, в обґрунтування якого зазначено, що отримана зазначена ухвала суду 15.01.2025 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 03.01.2025 року головуючий суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 298 КАС України, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
В силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Як зазначає позивач, оскаржувана ухвала суду від 03.01.2025 року отримана - 15.01.2025 року, проте, докази отримання ухвали суду саме 15.01.2025 року матеріали справи не містять, та скаржником не надані.
Враховуючи те, що скаржником пропущено строк на звернення з апеляційної скаргою та відсутні докази отримання ухвали суду від 03.01.2025 року саме 15.01.2025 року, то суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 03.01.2025 року із долученням доказів отримання зазначеної ухвали суду 15.01.2025 року.
Вищевикладені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною другою статті 298 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.01.2025 року у справі №215/41/25, - залишити без руху.
Встановити скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Третього апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 03.01.2025 року із долученням відповідних доказів отримання оскаржуваної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Білак С.В.