Справа № 300/8564/24
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2025 року

м. Київ

справа №300/8564/24

адміністративне провадження №К/990/10246/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Хохуляка В.В., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна техніка «ЗАЕЗ» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2025 у справі №300/8564/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна техніка «ЗАЕЗ» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 11.03.2025 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна техніка «ЗАЕЗ» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2025 у справі №300/8564/24.

Ухвалою Верховного Суду від 31.03.2025 касаційну скаргу залишено без руху, встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом належного викладення підстав касаційного оскарження.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником надіслано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, уточнено підстави касаційного оскарження.

В обґрунтування касаційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна техніка «ЗАЕЗ» вказано підставами касаційного оскарження пункт 4 частини 4 статті 328, пункти 3 та 4 частини 2 статті 353 КАС України, зазначено про порушення судом норм процесуального права, а саме статей 122 та 308 КАС України внаслідок необґрунтованого відхилення заяви позивача про поновлення процесуального строку звернення до суду та встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.

Скаржником вказано, що судом апеляційної інстанції жодним чином не були проаналізовані дійсні обставини справи та не було надано їх правової оцінки, а постанова про залишення позову без розгляду була прийнята виключно на підставі пропуску строків (які були визнані судом першої інстанції поважними) є порушенням права позивача на справедливий суд, оскільки закриття провадження без належного розгляду обставин справи позбавляє позивача права на апеляційний перегляд, що є порушенням права на справедливий суд.

Такі доводи скаржника підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З урахуванням вищезазначеного, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна техніка «ЗАЕЗ» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2025 у справі №300/8564/24.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №300/8564/24.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва

В.В. Хохуляк

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду