Справа № 420/34350/24
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2025 року м. Одеса
До суду надійшов адміністративний позов Заступника керівника Одеської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України про визнання протиправною бездіяльність щодо не оформлення та не видачі охоронних зобов`язань на землі та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 07.11.2024р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у відповідності до положень Закону України Про судовий збір у розмірі 3028,00 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, надання до суду інформацію про вчинення дій з 2021 року, направлених на встановлення відповідальних осіб, перелік земель із зазначенням кадастрових номерів, інформації щодо запитів на адресу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, до сфері управління якого віднесено парк, відносно заявлених позовних вимог прокуратурою, інформацію у формі довідки про віднесення парку до об`єкту природно-заповідного фонду загальнодержавного та місцевого значення з метою визначення належного складу учасників та сторін у справі, інформацію щодо вчинення дій з метою спонукання Національного природного парку Куяльницький отримати охоронні зобов`язання, обґрунтування щодо залучення, в якості третьої особи Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України, обґрунтування позовних вимог в частині площі землі, на які прокуратура просить зобов`язати вжити заходів щодо оформлення та видачі охоронних зобов`язань.
Ухвалою від 19.11.2024 року дану позовну заяву повернуто заявнику.
18.04.2025 року справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Тарасишиній О.М.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.
Позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України на момент прийняття даної ухвали у суду відсутні.
Суд зазначає про технічну можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 12, 19, 20, 25, 160-165,171, 172, 243, 248, 257, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Витребувати у Одеської обласної прокуратури інформацію про вчинення дій з 2021 року, направлених на встановлення відповідальних осіб, перелік земель із зазначенням кадастрових номерів, інформацію щодо запитів на адресу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, до сфери управління якого віднесено парк, відносно заявлених позовних вимог прокуратурою, інформацію у формі довідки про віднесення парку до об`єкту природно-заповідного фонду загальнодержавного та місцевого значення з метою визначення належного складу учасників та сторін у справі, інформацію щодо вчинення дій з метою спонукання Національного природного парку Куяльницький отримати охоронні зобов`язання, обґрунтування щодо залучення, в якості третьої особи Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України, обґрунтування позовних вимог в частині площі землі, на які прокуратура просить зобов`язати вжити заходів щодо оформлення та видачі охоронних зобов`язань.
Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Зазначити про обов`язок відповідача, в разі подання відзиву на позовну заяву, подати разом з відзивом на позовну заяву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача п`ятиденний строк для надання пояснень по справі.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Направити сторонам повістки-повідомлення та копію ухвали суду з пам`яткою про права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею Тарасишиною О.М. одноособово.
Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя О.М. Тарасишина