Справа № 320/194/22
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті звіту про виконання судового рішення

та встановлення нового строку для подання звіту

18 квітня 2025 року справа № 320/194/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548) щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області () відповідно до статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» здійснити з 25.04.2019 перерахунок пенсії з інвалідності, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 25.04.2019 до моменту здійснення перерахунку та виплачувати в подальшому на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у перерахунку пенсії ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, обчисленої з п`ятикратного розміру заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, викладену у листі від 26.11.2021 №12853-20775/М-02/8-1000/21.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548, місцезнаходження: 08500, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд.10) провести ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, відповідно до частини третьої статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням вже проведених виплат, починаючи з 25.04.2019.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - повернуто особі, яка її подала.

Отже рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 набрало законної сили 23.05.2022.

11.08.2022 Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №320/194/22 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548, місцезнаходження: 08500, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд.10) провести ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, відповідно до частини третьої статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням вже проведених виплат, починаючи з 25.04.2019.

Вказаний виконавчий лист №320/194/22 було отримано позивачем 11.08.2022, про що свідчить розписка позивача, наявна в матеріалах справи.

14.12.2022 від позивача на адресу суду надійшла заява від 14.11.2022 про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить суд направити лист-роз`яснення Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області щодо перерахунку та виплати пенсії по інвалідності, обчисленої в п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, відповідно до частини третьої статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням вже проведених виплат, починаючи з 25.04.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2022 заяву позивача ОСОБА_1 від 14.11.2022 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №320/194/22 повернуто заявнику без розгляду відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

08.02.2023 від позивача на адресу суду надійшла заява від 29.12.2022 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №320/194/22, оскільки рішення суду до теперішнього часу не виконано.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 заяву ОСОБА_1 від 29.12.2022 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №320/194/22, задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області надати звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 в адміністративній справі №320/194/22 - протягом 10 днів з дня набрання законної сили даною ухвалою суду.

13.03.2023 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшов звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 №1000-0905-7/30224 у справі №320/194/22, який було направлено засобами поштового зв`язку 02.03.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 01.03.2023 №1000-0905-7/30224 про виконання судового рішення від 29.04.2022 у справі №320/194/22 - відмовлено. Встановлено для Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 29.04.2022 у справі №320/194/22 - протягом десяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області надати суду: докази проведення перерахунку пенсії (розпорядок, протокол, перерахунок пенсії) на виконання рішення суду від 29.04.2022 у справі №320/194/22; письмові пояснення із обґрунтованим розрахунком суми перерахунку пенсії (детально зазначити всі проведені розрахунки та обґрунтувати їх) та зазначити період, за який проведено перерахунок; розрахунок суми боргу за перерахунком відповідно до судового рішення за період з 25.04.2019 по 30.06.2022 в сумі 316163,89 грн., включеного до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою; довідку про суму пенсії, виплаченої позивачу з моменту призначення пенсії позивачу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області виконати вимоги ухвали суду від 23.03.2023 щодо надання звіту про виконання судового рішення від 29.04.2022 у справі №320/194/22 та витребуваних судом доказів, - протягом десяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили.

26.09.2023 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшов звіт про виконання судового рішення від 12.04.2023 №1000-0905-7/54970.

Вказаний звіт зареєстрований у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» Київського окружного адміністративного суду та був переданий для подальшого розгляду судді Кушновій А.О .

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Так, у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 у справі №320/194/22 судом зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, відповідно до частини третьої статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням вже проведених виплат, починаючи з 25.04.2019.

У звіті від 12.04.2023 №1000-0905-7/54970 відповідачем зазначено, що на виконання рішення суду ГУ ПФУ у Київській області ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії по інвалідності обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, відповідно до частини третьої статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням вже проведених виплат, починаючи з 25.04.2019 та здійснено перерахунок пенсії з 25 квітня 2019 року в межах покладених зобов`язань. При цьому зазначено, що виплата коштів на виконання вказаного судового рішення здійснюється в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Відповідач посилається на Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649, який визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Згідно зі статтями 23 та 116 Бюджетного кодексу будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України у порядку, визначеному цим кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Відповідач повідомив, що виплати пенсій можуть бути здійснені ГУ ПФУ у Київській області винятково коштом Фонду та з інших джерел, визначених законодавством.

При цьому посилається, зокрема, на правову позицію, викладену Верховним Судом у постанові від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а про те, що взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Відповідач у звіті від 12.04.2023 №1000-0905-7/54970 зазначає, що 01.03.2023 ГУ ПФУ у Київській області електронним листом звернулось до Департаменту пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України із запитом щодо виділення коштів на виконання рішення суду, відповідь на який надійшла на адресу ГУ ПФУ 20.03.2023.

Враховуючи зазначені обставини, відповідач просить суд врахувати, що Головним управлінням було вжито всі можливі заходи, спрямовані на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 у справі №320/194/22, однак фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету.

Дослідивши доводи відповідача, викладені у звіті від 12.04.2023 №1000-0905-7/54970, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення питання щодо розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 12.04.2023 №1000-0905-7/54970 в адміністративній справі №320/194/22.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 призначено судове засідання для розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 12.04.2023 №1000-0905-7/54970 про виконання судового рішення в адміністративній справі від 29.04.2022 №320/194/22 на 09.05.2024. Встановлено позивачу 10-денний строк для надання письмових пояснень щодо звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 12.04.2023 №1000-0905-7/54970 про виконання судового рішення в адміністративній справі №320/194/22. Витребувано докази від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

23.04.2024 на адресу суду від позивача на виконання вимог ухвали суду від 23.04.2024 надійшли письмові пояснення з доказами по справі, в яких повідомлено суд про те, що рішення Київського окружного адміністративного суду 29.04.2022 у справі №320/194/22 не виконано.

У судове засідання, призначене на 09.05.2024, з`явився представник відповідача. Позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду звіту був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 09.05.2024 на виконання вимог ухвали суду від 23.04.2024 представником відповідача були надані докази у справі, які долучені судом до матеріалів справи.

Дослідивши надані представником відповідача докази, суд зазначає, що рішення Київського окружного адміністративного суду 29.04.2022 у справі №320/194/22 не виконано у той спосіб, який був визначений у судовому рішенні, тому у суду виникла необхідність про залучення до участі у справі спеціаліста ГУ ПФУ у Київській області з питань перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.05.2024 залучено до участі у справі спеціаліста ГУ ПФУ у Київській області з питань перерахунку пенсій військовослужбовцям; судове засідання відкладено на 24 травня 2024 року; здійснено виклик для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників), спеціаліста ГУ ПФУ у Київській області з питань перерахунку пенсій військовослужбовцям; витребувано докази від відповідача.

У судове засідання 24.05.2024 з`явились представник відповідача та спеціаліст Ситюк Ірина Петрівна головний спеціаліст відділу з питань перерахунків пенсій №2 управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ у Київській області, позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні спеціаліст повідомила, що позивачу з 11.10.2018 призначено пенсію по інвалідності на підставі Закону України №1058-IV від 09.07.2003 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Розмір пенсії позивача складав 747,14 грн. із розрахунку 90% основного розміру пенсії за віком (830,15 грн.).

До виплати пенсіонер отримав пенсію у розмірі 1452 грн. 00 коп., в склад якої входила додаткова пенсія особам, віднесеним до 2 категорії ЧАЕС 170 грн. 82 коп. та доплата до мінімальної пенсійної виплати (1452) 534 грн. 04 коп.

Станом на травень 2022 року, позивач отримував пенсію по інвалідності на підставі Закону України №1058-IV від 09.07.2003 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у розмірі 1934 грн. 00 коп.

30.05.2022, на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.04.2022, відповідачем проведено перерахунок пенсії позивачу з 25.04.2019, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до частини третьої статті 59 Закону України №796-XII від 28.02.1991 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Розрахунок пенсії позивача проведено згідно з положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі Постанова №1210) із розрахунку 70% втрати працездатності.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.05.2024 судове засідання відкладено на 09.07.2024 та зобов`язано відповідача надати детальні письмові пояснення щодо призначеної та перерахованої пенсії позивача на виконання рішення суду у даній справі.

02.07.2024 на адресу суду від відповідача надійшли додаткові пояснення на виконання протокольної ухвали Київського окружного адміністративного суду від 09.05.2024.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 судове засідання відкладено на 30.07.2024

30.07.2024 на адресу суду від позивача надійшло клопотання щодо невідповідності поданого відповідачем звіту вимогам закону та змісту рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.04.2022.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 судове засідання відкладено на 03.09.2024

03.09.2024 судове засідання було знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді у відпустці. Судове засідання призначено на 26.09.2024.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 вирішено здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Як вбачається з додаткових пояснень відповідача до звіту про виконання судового рішення від 12.04.2023 №1000-0905-7/54970 розрахунок пенсії позивача на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 проведено згідно з положеннями пункту 9-1 Постанови №1210 із розрахунку 70% втрати працездатності.

Так, пунктом 9-1 Постанови №1210 (в ред. чинній на дату перерахунку пенсії позивача) регламентовано, що при обчисленні п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати застосовується формула:

Зп(мін) * 5

Кзс= ,

Зс1

де Зп(мін) - розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року;

Зс1 - середня заробітна плата (дохід) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за рік, що передує відповідному року.

Враховуючи викладене, розрахунок пенсії позивача на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду по справі №320/194/22 на 25.04.2019 проводився так:

4173 (мінімальна заробітна плата 2019 р.) * 5 = 20865 : 7810,88 (7810,88 середня заробітна за попередній 2018 рік) = 2.67127 (індивідуальний коефіцієнт для обчислення пенсії).

Для встановлення основного розміру пенсії:

1) 2,67127 * 4404.35 (проіндексована середня заробітна плата на 2019 рік) = 11765.21000 (середньомісячний заробіток для обчислення)

2) 11765.21000 * 70% (ступінь втрати працездатності відповідно до виписки з акту огляду МСЕК до довідки №АВ 1042511) = 8235.65 грн (основний розмір пенсії).

До виплати пенсіонер отримав пенсію розміром 8406.47 грн. в склад якої входить додаткова пенсія особам, віднесеним до 2 категорії ЧАЕС - 170.82 грн.

У зв`язку зі зростанням мінімальної заробітної плати з 01.01.2021, було переглянуто індивідуальний коефіцієнт для обчислення на 2.90126 (6000 (мінімальна заробітна плата 2021 р.) * 5= 30000 : 10340,35 (10340,35 середня заробітна плата за попередній 2020 рік) = 2.90126 та проведено автоматичний перерахунок, 2.90126 * 4888.83 (проіндексована середня заробітна плата на 2020 рік) =14183,77000 * 70% = 9928.64 грн. До виплати пенсіонер отримав пенсію розміром 10099.16 грн в склад якої входить додаткова пенсія особам, віднесеним до 2 категорії ЧАЕС - 170.82 грн.

У 2020, 2022, 2023, 2024 роках розмір пенсії не переглядався, оскільки розрахований коефіцієнт зменшувався в порівнянні з попереднім періодом. Подальші перерахунки по справі були автоматичні (індексація заробітку, у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму).

Суд зауважує, що внаслідок застосування перелічених показників, запроваджених Порядком №1210, розмір пенсії позивача є меншим від розміру, визначеного відповідно до частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», який згідно з положеннями вказаної норми Закону повинен обрахований з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

При цьому, статтею 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» не передбачено можливості коригування, визначеного законом розміру пенсії, визначеної з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, на показники, запроваджені Порядком №1210.

Відтак, положення Порядку №1210 щодо порядку обрахунку п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, за своєю суттю та змістом суперечать частині третій статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Юридична сила закону, як основного джерела права та його місце в системі нормативно-правових актів закріплені в Конституції України.

Однією з ознак, яка відрізняє закон від інших нормативно-правових актів, є прийняття його вищим представницьким органом державної влади. Пунктом 3 частини першої статті 85 Конституції України закріплено, що прийняття законів належить до повноважень Верховної Ради України.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 17 жовтня 2002 року №17-рп/2002 у справі №1-6/2002 (щодо повноважності Верховної Ради України) Верховна Рада України є єдиним органом законодавчої влади в Україні. Визначення Верховної Ради України єдиним органом законодавчої влади означає, що жоден інший орган державної влади не уповноважений приймати закони. Верховна Рада України здійснює законодавчу владу самостійно, без участі інших органів.

Ще однією ознакою, яка відрізняє закон від інших нормативно-правових актів, є критерій регулювання найбільш важливих суспільних відносин.

Статтею 92 Конституції України визначено коло питань (суспільних відносин), які можуть бути врегульовані виключно законами України. За змістом пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України, виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Вища юридична норма закону полягає також у тому, що всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм.

Підпорядкованість таких актів законам закріплена у положеннях Конституції України.

Згідно з вимогами частини третьої статті 113 Конституції України Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується цією Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України.

Отже, у випадку суперечності норм підзаконного акта нормам закону слід застосовувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу.

Відповідно до вимог частини другої та третьої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

У разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Таким чином, за наявності колізії між нормами Закону Украйни «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та приписами Порядку №1210 варто виходити з частини третьої статті 7 КАС України та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя».

Так, у роз`ясненні Пленуму Верховного Суду України, яке міститься в Постанові від 1 листопада 1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» (пункт 5) зазначено, що судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу, зокрема постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України, накази та інструкції міністерств і відомств, підлягають оцінці на відповідність як Конституції, так і закону. Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить закону, суд зобов`язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку щодо необхідності застосування до спірних правовідносин положень нормативного акта, який має вищу юридичну силу, а саме частини третьої статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка передбачає право особи на отримання пенсії саме з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

Суд звертає увагу, що положення частини третьої статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», на відміну від приписів Порядку №1210, не містять будь-яких застережень щодо врахування інших показників при обчисленні пенсії, тому застосування формули згідно Порядку №1210 при обчисленні пенсії позивачу суд вважає неналежним виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.04.2022.

Суд відмічає, що ані мотивувальна, ані резолютивна частина рішення про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, відповідно до частини третьої статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням вже проведених виплат, починаючи з 25.04.2019, не містить прив`язки чи посилання на постанову Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

З урахуванням вищевикладеного, суд не може вважати виконаним рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 у справі №320/194/22, оскільки відповідач не надав підтвердження того, що розрахунок виплат сум позивачу відповідає статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Згідно зі статтею 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Оскільки до звіту від 12.04.2023 №1000-0905-7/54970 додано розрахунки сум виплат пенсії позивачу, які не відповідають вимогам частини третьої статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд відмовляє у прийнятті звіту відповідача та вважає за необхідне встановити ГУ ПФУ в Київській області новий строк подання звіту про виконання рішення суду в даній справі, а саме один місяць з дня отримання цієї ухвали суду.

Також, суд зазначає, у зв`язку із наявністю встановлених підстав для відмови у прийнятті звіту негативні для відповідача наслідки неприйняття звіту, передбачені статтею 382-3 КАС України у вигляді накладення на керівника штрафу суд наразі не застосовує.

Керуючись статтями 248, 256, 382-2, 382-3 КАС України, суд,

у х в а л и в:

1. У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 12.04.2023 №1000-0905-7/54970 про виконання судового рішення від 29.04.2022 у справі №320/194/22 - відмовити.

2. Встановити для Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 29.04.2022 у справі №320/194/22 - протягом одного місяця з дня набрання даною ухвалою законної сили.

3. Роз`яснити, що звіт повинен відповідати вимогам, встановленим частинами 2, 3 статті 382-2 КАС України.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кушнова А.О.