Справа № 640/19235/22
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2025 року Справа№640/19235/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянувши за правилами письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 26.10.2022 про закінчення виконавчого провадження №66955798.

Згідно з наведеним у позові судове рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 640/1609/20 не виконане з вини боржника Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, який ухиляється від вчинення дій, визначених у виконавчому листі, а виконавець не вжив всіх можливих заходів для забезпечення його виконання боржником, а відтак прийняте ним рішення про закінчення виконавчого провадження є передчасним та протиправним, через що підлягає скасуванню. Позивач зазначив, що направлення повідомлення про притягнення до кримінальної відповідальності боржника не є останньою дією після вчинення державним виконавцем усіх можливих дій з виконання рішення суду, після якої державний виконавець повинен винести постанову про закінчення виконавчого провадження, а свідчить лише про вжиття ним передбачених Законом заходів щодо повідомлення уповноважених органів про невиконання обов`язкового до виконання рішення суду. Позивач зауважив, що самі по собі вчинені державним виконавцем виконавчі дії (перевірка виконання судового рішення, винесення постанов про накладення на боржника штрафу і надіслання повідомлення про вчинення злочину) не є належними і достатніми заходами виконання судового рішення. У свою чергу, постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження винесена передчасно й за відсутності доказів, які б підтверджували факт реального виконання судового рішення чи вжиття вичерпних заходів з його виконання.

Закінчення виконавчого провадження має бути зумовлено виконанням боржником рішення суду в повному обсязі. Разом з цим, матеріалами виконавчого провадження №66955798 не підтверджено виконання державним виконавцем вказаних приписів чинного законодавства.

Відповідачем Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління юстиції відзив на позовну заяву не наданий.

Третьою особою без самостійних вимог на предмет спору Управлінням пенсійного фонду України в м. Києві пояснення щодо заявлених позивачем вимог не надано.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

11.02.2025 справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови прийнято до провадження судді Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2021 у справі № 640/1609/20, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2021 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві обчислювати пенсію ОСОБА_1 за вислугу років у розмірі 60% від суми місячної (чинної) заробітної плати з урахуванням усіх виплат, що до неї включаються, за останні перед зверненням на пенсію 60 календарних місяців роботи підряд відповідно до довідки Генеральної прокуратури України №18-49зп від 01.08.2019 року, без обмеження її максимального розміру, з урахуванням виплачених раніше сум, починаючи з 07.08.2019.

06.09.2021 Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист у справі 640/1609/20.

Постановою від 12.10.2021 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що є відповідачем у справі, відкрито виконавче провадження за № 66955798 з виконання виконаного листа № 640/1609/20 від 06.09.2021. Зазначене виконавче визначено як немайнове - зобов`язання вчинити певні дії або утриматися від вчинення дій.

12.10.2021 державним виконавцем у межах виконавчого провадження № 66955798 винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження відповідно до пункту 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2023 № 512/5.

12.10.2021 керуючись статтями 3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

09.11.2021 державним виконавцем відділу у межах виконавчого провадження № 66955798 сформовано вимогу до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якій вимагалося повідомити про повне або часткове виконання виконавчого листа № 640/16069/20 від 06.09.2021 з наданням підтверджуючих документів.

07.02.2022 у зв`язку з невиконанням боржником рішення суду, державним виконавцем, керуючись ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) у межах виконавчого провадження № 66955798 винесено постанову про накладення на боржника штрафу в розмірі 5100,00 грн та зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів, попереджено про кримінальну відповідальність. Того ж дня сформовано повторно вимогу державного виконавця до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, якою вимагалося повідомити про повне або часткове виконання виконавчого листа № 640/16069/20 від 06.09.2021 з наданням підтверджуючих документів.

02.05.2022 до відділу надійшов лист Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві (вих.. № 2600-0903-5/31600 від 21.02.2022) на виконання вимоги від 07.02.0022 № К-1061/6-4722, в якому зазначено, що територіальним управлінням пенсійного фонду в добровільному порядку рішенням № 85 від 06.09.2021 в період з 07.08.2019 по 21.02.2020, з урахуванням резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду в м. Києві у справі 640/1609/20, перераховано пенсію ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру, а саме: пенсію обчислено розміром 60 % від суми місячної (чинної)заробітної плати, що становить 60267,63 грн, розмір пенсії після перерахунку збільшився до 36 160,58 грн. За період з 07.08.2019 по 21.02.2020 (період проходження служби в органах військової прокуратури) нараховано заборгованість. В листі управлінням територіального управління Пенсійного фонду України також зазначено, що особливий період виплати пенсії ОСОБА_1 завершився у зв`язку із закінченням проходження ним служби в органах військової прокуратури, після звільнення виплата пенсії здійснюється згідно з нормами чинного законодавства, з усіма наступними перерахунками, здійсненими за заявами ОСОБА_1 .

В зазначеному листі Управління пенсійного фонду України в м. Києві просило закрити виконавче провадження у зв`язку із фактичним виконанням рішення суду відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

До заяви додано протокол перерахунку пенсії від 15.09.2021.

07.10.2022 після встановлення факту неповного виконання боржником рішення суду, державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника штрафу в розмірі 10200,00 грн. та зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів, попереджено про кримінальну відповідальність та направлено вимогу державного виконавця щодо стану виконання рішення суду. Того ж дня сформовано вимогу, в якій на підставі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві вимагалося у триденний строк з моменту отримання вимоги повідомити відділ та стягувача про повне виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду м Києва № 640/1609/20, виданого 16.09.2021 з наданням підтверджуючих документів обчислення пенсії ОСОБА_1 за вислугу років розміром 60 % від суми місячної (чинної) заробітної плати з урахуванням всіх виплат, що до неї включаються за останні перед зверненням 60 календарних місяців роботи підряд відповідно до довідки Генеральної прокуратури № 18-49зп від 01.08.2019 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням виплачених раніше сум починаючи з 07.08.2019, відповідно до резолютивної частини рішення суду.

25.10.2022 відповідачем сформовано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення із вимогою розглянути питання про притягнення до відповідальності службових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві за умисне невиконання виконавчого листа № 640/1609/20 від 06.09.2021 в частині зобов`язання обчислювати пенсію ОСОБА_1 за вислугу років у розмірі 60 % від суми місячної (чинної) заробітної плати з урахуванням усіх виплат, що до неї включаються, за останні перед зверненням виходом на пенсію 60 календарних місяців підряд відповідно до довідки Генеральної прокуратури України № 18-46зп від 01.08.2019 без обмеження її максимального розміру ,з урахуванням виплачених раніше сум, починаючи з 07.08.2019. Зазначене повідомлення направлено відповідачем до Головного управління Національної поліції України у м. Києві.

25.10.2022 на адресу відповідача надійшов лист від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вих. № 26000-0903-5/137048 від 24.10.2022), яким повідомлено про виконання рішення Окружного адміністративного суду в м. Києві в частині перерахунку пенсії виходячи з розміру 60 % від суми місячно (чинної) заробітної плати , що становить 60 2367,63 грн, після якого розмір пенсії позивача збільшився до 36 160,58 грн. Крім цього в цьому листі зазначено про нарахування заборгованості за пе з виплати пенсії за період з 07.08.2019 по 21.02.2020 розміром 197 024,40 грн., що підлягає виплаті у межах бюджетних асигнувань , виділених на зазначену мету

26.10.2022 головним державним виконавцем відповідача прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 39, ст.. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

У постанові про закінчення виконавчого провадження вказано, що боржником не виконано в повному обсязі рішення суду, у зв`язку із чим державним виконавцем в порядку виконання вимог ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» до ГУНП у м. Києві направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ, ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ,

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

За приписами частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 2 та 3 статті 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Умови і порядок виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законами України «Про виконавче провадження» (далі по тексту - Закон №1404-VIII).

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 5 Закону №1404-VIII визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з частиною 6 статті 26 Закону №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії визначений статтею 63 Закону №1404-VIII частиною першою якої передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина 2 статті 63 Закону №1404-VIII).

Згідно з частиною 3 статті 63 Закону №1404-VIII виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Пунктом 11 частини 1 статті 39 Закону №1404-VIII визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних відносин, дає підстави для висновку про те, що закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 11 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» можливе лише за умови виконання послідовності вказаних виконавчих дій, а саме:

- накладення на боржника штрафу і перевірка стану виконання рішення (у разі невиконання вимог державного виконавця без поважних причин);

- накладення штрафу в подвійному розмірі (у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин);

- звернення до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Якщо після вжиття державним виконавцем усіх заходів примусового виконання рішення боржник відмовляється виконувати рішення немайнового характеру, а виконати його без участі боржника неможливо, державний виконавець звертається до правоохоронних органів із повідомленням про злочин, після чого закінчує виконавче провадження.

Водночас, суд зазначає, що невиконання боржником рішення після накладення направлення повідомлення до правоохоронних органів не може свідчити про вжиття заходів примусового виконання рішення й не свідчить про неможливість його виконання.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в постанові від 18.06.2019 у справі №826/14580/16 (пункти 40-43) підтримав правову позицію, відповідно до якої накладення на боржника повторного штрафу і повідомлення правоохоронних органів про притягнення боржника до кримінальної відповідальності є лише заходами з метою притягнення до відповідальності боржника за невиконання без поважних причин виконавчого документа.

За цією позицією накладення штрафів і повідомлення правоохоронного органу не є достатніми заходами виконання рішення суду, якщо при цьому не встановлено реального виконання судового рішення чи вжиття вичерпних заходів з його виконання. Тож звернення з повідомленням до правоохоронних органів не є підставою для висновку про те, що державним виконавцем ужито всіх можливих заходів для виконання рішення суду та встановлено неможливість його виконання.

Направлення повідомлення про притягнення до кримінальної відповідальності боржника, не є останньою дією після вчинення державним виконавцем усіх можливих дій із виконання рішення суду, після якої державний виконавець повинен винести постанову про закінчення виконавчого провадження, а свідчить лише про вжиття ним передбачених Законом заходів щодо повідомлення уповноважених органів про невиконання обов`язкового рішення суду.

Аналогічний висновок наведений Верховним Судом у постанові від 25.11.2020 у справі №554/10283/18, в якій судом зазначено про те, що розглядаючи адміністративний позов про законність дій державного виконавця органу виконавчої служби, суд має враховувати, що Законом України «Про виконавче провадження» на виконавця покладено функції із забезпечення виконання обов`язкового рішення суду, на виконання якого останній має вжити усі передбачені Законом заходи в межах встановлених повноважень.

За встановлених обставин та наведеного правового регулювання суд дійшов висновку про протиправність постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.10.2022 № 66955798 як такої, що винесена передчасно, за відсутності встановлення державним виконавцем реального виконання судового рішення чи вжиття вичерпних заходів з його виконання.

Зазначена позиція суду відповідає висновкам Верховного Суду щодо застосування положень п.11 ч.1 ст.39 Закону №1404-VIII, викладеним при розгляді аналогічних справ у постановах від 27.03.2019 у справі №750/9782/16-а, від 07.08.2019 у справі №378/1033/17, від 04.09.2019 у справі №286/1810/17, від 07.10.2020 у справі № 461/6978/19, від 25.11.2020 у справі №554/10283/18, від 13.12.2021 у справі №520/6495/2020, від 08.12.2022 у справі №457/359/21, від 13.12.2022 у справі №340/5200/21.

Підсумовуючи викладене, зважаючи на протиправність постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.10.2022 у виконавчому провадженні №66955798 вимоги позивача про визнання протиправною цієї постанови та скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частин першої, третьої, восьмої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи наведене сплачений позивачем при поданні позову судовий збір за квитанцією № 6139-5887-4903-4837 від 03.11.2022 в сумі 992,40 грн. підлягає стягненню з бюджетних асигнувань відповідача.

З огляду на зазначене, на підставі Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246, 291, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови, - задовольнити повністю.

Скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) від 26.10.2022 про закінчення виконавчого провадження № 66955798.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на користь заяву ОСОБА_1 судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві ) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторін:

ОСОБА_1 (позивач): адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (відповідач): адреса: 03056, м. Київ, вул. Виборзька, буд. 32,

Головнею управління пенсійного фонду України в м. Києві (третя особа без самостійних вимог на предмет спору): адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудряська, буд. 16,

Суддя А.С. Михайлик