Справа № 280/8590/24
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

21 квітня 2025 року Справа № 280/8590/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Батрак І.В., розглянувши заяву представника відповідача Коцарь Ганни Сергіївни про роз`яснення ухвали суду про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГАБІТ-ОНЛАЙН» (69068, м. Запоріжжя, вул. Червона, буд.26, )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166, ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІГАБІТ-ОНЛАЙН» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку Головного управління ДПС у Запорізькій області від 02.09.2024 за №74/08-01-04-06/38784074, яким виключено Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІГАБІТ-ОНЛАЙН» з реєстру платників єдиного податку з 01.10.2024.

Ухвалою судді від 17.09.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.

Ухвалою судді від 27.09.2024 судом заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГАБІТ-ОНЛАЙН» про забезпечення позову задоволено.

Зупинено дію рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 02.09.2024 №74/08-01-04-07/38784074 про виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГАБІТ-ОНЛАЙН» з Реєстру платників єдиного податку юридичних осіб (ІІІ група) з 01.10.2024 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Ухвалою суду від 01.10.2024 виправлено описку, допущену в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 27.09.2024 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі №280/8590/23, вказавши вірний номер рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області про виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГАБІТ-ОНЛАЙН» з Реєстру платників єдиного податку юридичних осіб (ІІІ група) з 01.10.2024 «№74/08-01-04-06/38784074» замість помилково зазначеного «№74/08-01-04-07/38784074».

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2024 по справі №280/8590/24 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГАБІТ-ОНЛАЙН» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано Рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №74/08-01-04-06/38784074 про виключення з реєстру платників єдиного податку юридичних осіб (ІІІ група) з 01.10.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГАБІТ-ОНЛАЙН».

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГАБІТ-ОНЛАЙН» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 3028 грн. 00 коп.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2025 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27.09.2024 в адміністративній справі №280/8590/24 залишено без задоволення, ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27.09.2024 - без змін.

Ухвалою Верховного суду від 25.02.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2025 у справі №280/8590/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГАБІТ-ОНЛАЙН» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 27.03.2025 заяву представника відповідача Головного управління ДПС у Запорізькій області Коцарь Ганни Сергіївни про роз`яснення ухвали суду від 27.09.2024 про забезпечення позову у справі №280/8590/24 повернуто без розгляду, як таку що є безпідставною, оскільки на день розгляду заяви ухвала суду від 27.09.2024 про забезпечення позову залишена без змін, заходи забезпечення позову діють до набрання рішенням законної сили, рішення суду від 09.12.2024 не набрало законної сили.

Ухвала суду від 27.03.2025 представником відповідача оскаржена не була.

Проте, 18.04.2025 представником відповідача Коцарь Ганною Сергіївною повторно через систему «Електронний суд» була подана до суду заява про роз`яснення ухвали суду про забезпечення позову від 28.09.2024 по справі №280/8590/24.

Розглянувши заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд зазначає, що ст.254 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення ст. 167 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст.167 КАС України.

Абзацом 10 ч. 1 ст. 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Крім того, ч. 8, 9 ст. 44 КАС України визначено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Заява подана без додержання вимог, встановлених абз. 10 ч. 1 ст. 167, ч. 9 ст. 44 КАС України, оскільки до неї не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В силу приписів ч. 3 ст. 254 КАС України питання про роз`яснення судового рішення розглядається у порядку, в якому було ухвалене відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що недотримання заявником вимог абз. 10 ч. 1 ст. 167, ч. 9 ст. 44 КАС України не дає можливості суду розглянути дану заяву у визначений ч. 3 ст. 254 КАС України строк, а тому наявні підстави для повернення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 167, 243, 248, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Коцарь Ганни Сергіївни про роз`яснення ухвали суду про забезпечення позову в адміністративній справі №280/8590/24 - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС У Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Батрак