Справа № 640/18810/22
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21 квітня 2025 року Справа №640/18810/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-А) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області (далі відповідач, ЦМУ ДМСУ у м. Києві та Київській області) про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у неприйнятті заяви та документів позивача для обміну посвідки на тимчасове проживання від 02.11.2021 № НОМЕР_1 ;

зобов`язання відповідача прийняти та розглянути заяву та необхідні документи ОСОБА_2 без врахування встановленого строку перебування на території України на час подачі заяви для обміну посвідки на тимчасове проживання на території України від 02.11.2021 № НОМЕР_1 та здійснити обмін посвідки на тимчасове проживання від 02.11.2021 № НОМЕР_1 , належної позивачу, у зв`язку із закінченням строку її дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначено таке.

Позивач є громадянином російської федерації та їй 02.11.2021 видано посвідку на тимчасове проживання в Україні на підставі возз`єднання з сім`єю чоловіком, громадянином України ОСОБА_3 .

Строк дії посвідки позивача на тимчасове проживання в Україні до 01.11.2022.

Позивач неодноразово звертався до ГУ ДМС у Харківській області із заявою та необхідними документами, однак орган, що видав позивачу посвідку був зачинений та прийом документів не проводився.

За телефоном «гарячої лінії» ГУ ДМС у Харківській області, вдалося з`ясувати, що позивач може звернутися, зокрема, до управління ДМС у м. Києві чи інших найближчих управлінь.

10 жовтня 2022 року позивач звернулася до відповідача із заявою та пакетом документів, однак інспектор, яка вела прийом у прийманні документів відмовила, й начальник ЦОД ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області роз`яснив позивачу, що громадянам Російської Федерації ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області послуг не надає, оскільки такі особи користуються правовим захистом держави-агресора.

Факт відмови зафіксовано актом адвоката.

Окрім того, позивач поштою направила на адресу відповідача цінним листом з описом вкладення заяву з необхідним переліком документів.

Відповідь на вказану заяву, станом на момент звернення із даним позовом до суду, відповідачем не надано.

Позивач звертає увагу суду на необхідність застосування ефективного способу захисту шляхом зобов`язання відповідача здійснити обмін посвідки на тимчасове проживання, у зв`язку із закінченням строку дії такої.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2022 відкрито провадження у справі для її розгляду у порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» справу №640/18810/22 передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.03.2025 адміністративну справу №640/18810/22 прийнято до провадження.

Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 КАС України.

Наявний у матеріалах справи відзив свідчить про незгоду відповідача із доводами позивача та містить прохання у позові відмовити, з огляду на таке.

ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області вважає, що звернення позивача до відповідача є передчасним, оскільки відповідно до інформаційного листа від 07.12.2022 вих.№ 8010.6.6/64593-22 Управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства гр. рф ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 була документована ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області посвідкою на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_1 , термін якої закінчився 01.11.2022.

Після закінчення терміну посвідки, позивач щодо її обміну до відповідача не зверталася.

У свою чергу, відповідачем рішення про відмову у видачі посвідки на тимчасове проживання гр. рф ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не приймалося.

Позивачем надано додаткові пояснення у справі, де вказано, що 01.11.2022 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1232 «Деякі питання надання Державною міграційною службою публічних послуг в умовах воєнного стану», відповідно до якої, зазначені у ній особливості не поширюються на позивача, як особу, що прибула в Україну з метою возз`єднання сім`ї з особами, які є громадянами України.

Крім того, у вказаній заяві позивачем уточнено зміст прохальної частини позову, а саме зобов`язання відповідача прийняти та розглянути заяву та необхідні документи ОСОБА_2 без врахування встановленого строку перебування на території України на час подачі заяви для обміну посвідки на тимчасове проживання на території України від 02.11.2021 № НОМЕР_1 та здійснити обмін посвідки на тимчасове проживання від 02.11.2021 № НОМЕР_1 , належної позивачу, у зв`язку із закінченням строку її дії.

На виконання вимог ухвали суду від 15.04.2025 відповідачем надано такі пояснення у справі.

09 листопада 2022 року позивач звернулася до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області із заявою про обмін посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_1 та за результатами розгляду вказаної заяви відповідачем 29.11.2022 прийнято рішення про оформлення посвідки на підставі якого позивача документовано посвідкою на тимчасове проживання від 30.11.2022 № НОМЕР_2 з терміном дії до 28.11.2023 та яка була особисто отримана на руки.

Станом на теперішній час згідно бази ЄІАС УМП ІП «Облік іноземців та біженців» посвідка № НОМЕР_2 рахується як «Недійсна у зв`язку із закінченням строку дії» з 16.01.2024.

Додатково повідомлено, що згідно із відомостями системи «АРКАН» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виїхала за межі України 27.12.2022 через КПП «Могилів Подільський».

Судом установлено такі фактичні обставини у справі.

ОСОБА_1 є громадянкою Російської Федерації, про що свідчить паспорт № НОМЕР_3 , виданий 07.02.2019.

02 листопада 2021 року позивачу видано посвідку на тимчасове проживання № НОМЕР_1 з терміном дії до 01.11.2022, орган, що видав 6301 (Головне управління ДМС у Харківській області).

ОСОБА_3 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_4 є чоловіком ОСОБА_1 про що свідчить Свідоцтво про шлюб від 13.10.2021 № НОМЕР_5 .

Згідно листа ДМС України від 24.08.2022 у відповідь на звернення ОСОБА_3 від 10.08.2022 щодо обміну посвідки на тимчасове проживання дружини громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 , повідомлено, що до прийняття Верховною Радою України та набрання чинності законом про врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, ДМС тимчасово припинило прийом заяв від громадян Російської Федерації, зокрема, про обмін посвідки на тимчасове проживання.

Відповідно накладної до поштового відправлення від 21.10.2022 № 072 та опису вкладення до цього відправлення ОСОБА_1 відправила на ім`я ГУ ДМС України заяву про обмін посвідки з додатками.

Згідно нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_1 від 26.10.2022, реєстровий номер 2618, вказано, що вона цією заявою, на підставі ст. 9 Закону України «Про громадянство України», відмовляється від громадянства Російської Федерації та просить надати їй громадянство України з подальшим проживанням в Україні.

Наданими відповідачем доказами підтверджується, що 09.11.2022 позивач звернулася до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області із заявою про обмін посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_1 та за результатами розгляду вказаної заяви відповідачем 29.11.2022 прийнято рішення про оформлення посвідки на підставі якого позивача документовано посвідкою на тимчасове проживання від 30.11.2022 № НОМЕР_2 з терміном дії до 28.11.2023 та яка була особисто отримана на руки.

Станом на теперішній час згідно бази ЄІАС УМП ІП «Облік іноземців та біженців» посвідка № НОМЕР_2 рахується як «Недійсна у зв`язку із закінченням строку дії» з 16.01.2024.

Пунктом 8 ч.1 ст.238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Оскільки судом установлено, що позивача за її заявою 09.11.2022 документовано посвідкою на тимчасове проживання від 30.11.2022 № НОМЕР_2 з терміном дії до 28.11.2023 та яка була особисто отримана на руки, то суд дійшов висновку, що провадження у цій справі належить закрити, з підстав, передбачених п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Щодо розподілу судового збору.

Пунктом 6 ст. 143 КАС України визначено, що у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 19, 143, 238, 239, 287 суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 21.04.2025

Суддя І.В. Буряк