Справа № 380/6142/25
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/6142/25
провадження № П/380/7292/25
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ НА УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

18 квітня 2025 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали справи № 380/6142/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову від 26 лютого 2025 року ВП № 76313915 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області в розмірі 5100,00 грн.

Ухвалою судді від 02 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулася із позовною заявою, встановлено в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб подання до суду:

- копії позовної заяви та копій доданих до позовної заяви документів для відповідача;

- документа про сплату судового збору в розмірі, який становить 3028,00 грн;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання вимог цієї ухвали від позивача через канцелярію суду 16 квітня 2025 року надійшли:

- копія позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів для відповідача;

- платіжна інструкція від 06 березня 2025 року № 1230 про сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн;

- заява від 11 квітня 2025 року про поновлення пропущеного строку на подання позовної заяви у справі.

Заява про поновлення пропущеного строку на подання позовної заяви у справі мотивована тим, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області у строк, визначений статтею 287 КАС України, подало позовну заяву від 06 березня 2025 року № 1300-5802-7/33457, яку надіслало через електронний суд, однак виявило, що позов не надійшов на адресу вчасно через технічні роботи 07 березня 2025 року в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», про що Державне підприємство «Інформаційні судові системи» опублікувало інформацію на сайті Судової влади України. Просить суд поновити строк на подання позовної заяви від 06 березня 2025 року № 1300-5802-7/33457 про скасування постанови від 26 лютого 2025 року ВП № 76313915 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області в розмірі 5100,00 грн та прийняти позовну заяву до розгляду.

Оцінюючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, які наведені позивачем у заяві від 11 квітня 2025 року, суд зазначає таке.

В ухвалі від 02 квітня 2025 року про залишення позовної заяви без руху суддя відзначив, що оскаржувану постанову від 26 лютого 2025 року про накладення штрафу позивач отримав 27 лютого 2025 року, що він сам підтверджує у своїй позовній заяві.

Десятиденний строк на оскарження цієї постанови, який відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України обчислюється з 27 лютого 2025 року, закінчився (ураховуючи те, що 8, 9 березня вихідні дні) 11 березня 2025 року.

З цим позовом до суду позивач звернувся (здав на пошту для надіслання в суд, що підтверджується конвертом) 21 березня 2025 року.

Відповідач у своїй заяві від 11 квітня 2025 року, обґрунтовуючи поважність причин пропуску стоку звернення до суду, покликається на те, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області у строк, визначений статтею 287 КАС України, подало позовну заяву від 06 березня 2025 року № 1300-5802-7/33457, яку надіслало через електронний суд, однак виявило, що позов не надійшов на адресу вчасно через технічні роботи 07 березня 2025 року в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», про що Державне підприємство «Інформаційні судові системи» опублікувало інформацію на сайті Судової влади України.

На підтвердження цих покликань позивач додав до заяви скриншот про відправлення позовної заяви та скриншот з сайту з Територіального управління Державної судової адміністрації у Тернопільській області, згідно з яким « 7.03.2025 з 15:30 до 18:00 заплановано технічні роботи!».

Суд відхиляє такі покликання позивача, оскільки позивач обґрунтовує неможливість звернення з цим позовом до суду лише 06 та 07 березня 2025 року, утім не наводить жодних причин, підстав неможливості звернення до суду у проміжок часу з 11 березня 2025 року (суд зауважує, що 11 березня 2025 року був останній днем строку звернення до суду) по 20 березня 2025 року (21 березня 2025 року дата звернення з позовом до суду), що становить 10 днів, тобто є значним для категорії розглядуваної справи.

Що стосується неможливості звернення до суду 06 та 07 березня 2025 року, то підстави неможливості подання позову до суду безпосередньо в ці дні також є непідтвердженими, адже:

по-перше, скриншот про відправлення позовної заяви не містить дати, тобто не підтверджує подання позовної заяви саме 06 березня 2025 року як про це стверджує позивач;

по-друге, скриншот, який як стверджує позивач підтверджує технічні роботи 07 березня 2025 року в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», наданий з сайту Територіального управління Державної судової адміністрації у Тернопільській області. Крім цього, вказана там інформація про те, що « 7.03.2025 з 15:30 до 18:00 заплановано технічні роботи!» не дозволяє дійти висновку про те, що заплановані технічні роботи 07 березня 2025 року з 15:30 до 18:00 год. саме в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», оскільки мова може йти про технічні роботи на сайті Територіального управління Державної судової адміністрації у Тернопільській області. До того ж, ці технічні роботи заплановано 07 березня 2025 року з 15:30 до 18:00 год., а як стверджує позивач позовну заяву він відправив до суду ще 06 березня 2025 року.

З урахуванням викладеного суд визнає неповажними причини пропуску позивачем строку звернення з цим позовом до суду, які вказані у заяві від 11 квітня 2025 року про поновлення пропущеного строку на подання позовної заяви у справі.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки причини пропуску позивачем строку звернення з цим позовом до суду, які вказані у заяві від 11 квітня 2025 року, визнані судом неповажними, то суд уважає за необхідне з урахуванням приписів частини другої статті 121 КАС України продовжити позивачу встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою від 02 квітня 2025 року про залишення позовної заяви без руху, в частині подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 121, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповажними причини пропуску позивачем строку звернення з цим позовом до суду, які вказані у заяві від 11 квітня 2025 року про поновлення пропущеного строку на подання позовної заяви у справі.

Продовжити позивачу встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою від 02 квітня 2025 року про залишення позовної заяви без руху, в частині подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Встановити позивачу десятиденний строк на виконання вимог ухвали судді від 02 квітня 2025 року про залишення позовної заяви без руху з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Клименко О.М.