Справа № 380/22718/24
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, -
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, у якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просить суд:
1. Визнати протиправними дії Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції щодо затримання 29.10.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його доставки працівниками патрульної поліції до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо:
2.1 тримання ОСОБА_1 на території ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
2.2. примусової доставки ОСОБА_1 до Клінічної міської лікарні № 8 м. Львова для примусового проходження ним медичного огляду;
2.3. примусового перевезення ОСОБА_1 до Рівненської області для проходження навчання.
3. Визнати протиправним та скасувати наказ № 230 від 30.10.2024 року про присвоєння ОСОБА_1 військово-облікової спеціальності 790702А (старший водій) та зарахування на службу до військової частини НОМЕР_1 .
Ухвалою суду від 12.11.2024 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 18.11.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.
Ухвалою суду від 16.01.2025 замінено неналежного відповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області на належного Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.
В процесі розгляду матеріалів вищевказаної адміністративної справи, суд виявив порушення закону, які полягають в наступному.
Ухвалою суду від 17.01.2025 про витребування доказів витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- належним чином засвідчену копію наказу № 230 від 30.10.2024 року про присвоєння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 військово-облікової спеціальності 790702А (старший водій) та зарахування на службу до військової частини НОМЕР_1 ;
- належним чином засвідчені копії документально оформлених результатів проходження ОСОБА_1 , 1981 року народження, медичного огляду військово- лікарської комісії;
- копію безперервного відеозапису (відеофіксації) 29.10.2024 року процесу оповіщення ОСОБА_1 , 1981 року народження та процесу перевірки військово- облікового документу працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вказану ухвалу суду 17.01.2025 доставлено до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується довідкою від 17.01.2025 про доставку електронного листа до електронного кабінету відповідача.
Проте, станом на день постановлення даної ухвали, ІНФОРМАЦІЯ_4 вимоги ухвали суду від 17.01.2025 про витребування доказів не виконано, витребувані докази до суду не надано. Відповідач не повідомив суд про неможливість подати витребувані докази.
Даючи оцінку вказаному, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
За приписами ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Суд звертає увагу, що положеннями ст.44 КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію у такий спосіб, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.
Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч.ч. 6-8 ст. 80 КАС України).
Відповідно до ч.ч. 1, 4-7 ст. 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання. Окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій. Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.
За наведеного правового регулювання та встановлених обставин справи, суд наголошує, що відповідач ІНФОРМАЦІЯ_4 не виконав ухвали суду від 17.01.2025, якою зобов`язано відповідача надати суду витребувані докази, чим порушив вимоги ст. ст. 80, 370 КАС України.
Керуючись ст.ст.241, 243, 248, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню ІНФОРМАЦІЯ_5 вимог закону, про які зазначено в мотивувальній частині ухвали.
Окрему ухвалу направити до ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ) для вжиття відповідних заходів реагування.
Про вжиті заходи повідомити Львівський окружний адміністративний суд (вул. Чоловського, 2, м. Львів) не пізніше десяти календарних днів з дня надходження окремої ухвали.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Повний текст ухвали складено 18.04.2025 року.

Суддя Костецький Н.В.