Справа № 420/8793/25
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8793/25
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
22 квітня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Караван Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 24.03.2025 засобами поштового зв`язку звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (зареєстрований канцелярією суду 26.03.2025), у якому просить суд:
визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо врахування страхового стажу за періоди роботи з 03.02.1983 року по 29.07.1985 року та з 14.11.1996 по 28.11.1999 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області врахувати наявний страховий стаж за періоди роботи з 03.02.1983 року по 29.07.1985 року та з 14.11.1996 по 28.11.1999 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області всі здійсненні позивачем документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб?єкта владних повноважень.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліку 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду:
- обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску;
- копію заяви щодо призначення достроково пенсії за віком від 02.08.2024 ОСОБА_1 ;
- уточнену позовну заяву з уточненими позовними вимогами та належним суб`єктним станом разом з її копіями для інших учасників справи, або докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України..
08.04.2025 засобами поштового зв`язку представником позивачем, з метою усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 01.04.2025, до Одеського окружного адміністративного суду подано уточнену позовну заяву разом з її копіями для інших учасників справи, та заяву про поновлення строку для звернення до адміністративного суду (зареєстровано канцелярією суду 11.04.2025 та передано до судді Караван Р.В. 16.04.2025), у якій представник позивача посилається на те, що позивачем отримано Рішення про відмову в призначенні пенсії від 09.08.2024 року, що підтверджується копією листа №1500-0206-8/143413 від 19.09.2024р. Таким чином, днем відмови позивачу у призначенні пенсії є 19.09.2024р. (відповідно з цього дня й логічно та вірно відраховувати шестимісячний термін звернення до суду), однак, позивачем протягом періоду з дати відмови 19.09.2024 р. по 16.03.2025 р. включно, здійснювалися заходи спрямовані на поновлення порушеного права без судового втручання. Тобто, позивач після звільнення, з поважних причин не звернувся в шестимісячний термін до суду, оскільки за цей час вивчав проблематику обставини яка склалася та використовував всі можливі та законом доступні заходи і методи щодо поновлення порушеного права без судового втручання. Крім цього, позивач звернувся до адвоката для консультацій та отримання правничої допомоги, що підтверджується договором про надання правничої допомоги №48/АС від 16 березня 2025.
Щодо вказаної заяви суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні створено систему адміністративних судів.
Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає КАС України, частиною першою статті 5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Частина перша статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Як на причину поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач посилається що за цей час вичав проблематику обставини яка склалася та використовував всі можливі та законом доступні заходи і методи щодо поновлення порушеного права без судового втручання.

Постановою Верховного Суду від 15 вересня 2023 року по справі №1340/5990/18 зазначено, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Окрім того, вказані висновки суду відповідають висновкам Верховного Суду, які викладені у постанові від 26 червня 2024 року по справі № 520/29247/23.

Суд не приймає до уваги посилання представника позивача на правові позиції, викладені у постановах Верховного Суду від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22, від 02.06.2022 р. у справі №757/30991/18-a. від 14.07.2022р. у справі №380/10696/21, від 27.07.2022р. у справі №380/13558/21 та від 21.09.2022 р. у справі №360/4969/21, оскільки останні є нерелевантними та до спірних правовідносин застосуванню не підлягають.

Представником позивача не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що введення воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією рф перешкоджало позивачу своєчасно звернутись до суду з вказаним позовом.

Як зазначає представник позивача у заяві про поновлення строку, позивач дізнався про своє порушене право 19.09.2024 року, а тому передбачений шестимісячний строк звернення з вказаним позовом сплив 19.03.2025 року.

З вказаним позовом позивач звернувся 24.03.2025 року, тобто з порушенням визначеного КАС України шестимісячного строку.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних причин, внаслідок непереборних, незалежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Ані зі змісту позовної заяви, ані зі змісту заяви про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, не встановлено судом, що позивач не мав реальної, об`єктивної можливості виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії щодо звернення до суду за захистом своїх прав у встановлений кодексом строк.

Представником позивача у заяві, яку 08.04.2025 надіслано до суду засобами поштового зв`язку та зареєстровано канцелярією суду 11.04.2025, не наведено достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод на звернення до адміністративного суду протягом встановленого законом строку та наведені позивачем обставини носять суб`єктивний характер та не є достатніми для висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду з позовом.

За викладених обставин, суд визнає наведені представником позивача у заяві про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, яку 08.04.2025 надіслано до суду засобами поштового зв`язку та зареєстровано канцелярією суду 11.04.2025, підстави неповажними.

Про наявність інших підстав, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом у заяві від 08.04.2025 представник позивача не повідомляє.

Відповідно до частини 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 8 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки наведені позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані неповажними, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Відповідно до частини 6 статті 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 169, 248, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про поновлення строку для звернення до адміністративного суду залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Роман КАРАВАН