Справа № 292/104/25
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 292/104/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Рябенька Т.С.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

18 квітня 2025 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

в січні 2025 року позивач ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідача), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, № 6/298 від 20.01.2025 про накладення на нього штрафу в сумі 17 000 грн, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Червоноармійський районний суд Житомирської області рішенням від 17.02.2025 в задоволенні позову відмовив. Судове рішення мотивоване тим, що адміністративне стягнення накладено на ОСОБА_1 в межах строку, встановленого ч. 7 ст. 38 КУпАП, а саме - в межах трьох місяців з дня його виявлення. Також звертає увагу, що наявність або відсутність оформленої відстрочки від призову під час мобілізації не є підставою щодо неприбуття за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що позивач не перебуває постійно за адресою місця реєстрації та 24.10.2024 не перебував вдома. Жодних повідомлень та дзвінків від відповідача та АТ "Укрпошта" про необхідність отримання листа з повісткою ОСОБА_1 не надходило, тому подальше оголошення його в розшук та доставка до ТЦК та СП стали для нього цілковитою несподіванкою. Позивач із сумнівом ставиться до твердження відповідача про те, що дійсно повістка № 378572 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 була надіслана на його адресу, оскільки ні самої повістки, ні доказів її надсилання відповідачем при складанні оскаржуваної постанови не надано, що в свою чергу не доводить порушення позивачем мобілізаційного законодавства. Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відповідачем не доведена, оскільки відсутні будь-які докази того, що позивач був належним чином повідомлений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вважає, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 30.12.2024, тоді як оскаржувана постанова складена 20.01.2025, що в свою чергу доводить її незаконність.

Крім того, долучені відповідачем до судової справи матеріали справи № 6/298 не містять доказів інформування працівником поштового зв`язку АТ "Укрпошта" адресата (одержувача) за наявним номером телефону про надходження реєстрованого поштового відправлення або копії вкладення до абонентської поштової скриньки позивача повідомлення про надходження реєстрованого поштового відправлення. В діях позивача не вбачається будь-якої форми вини в допущенні правопорушення, оскільки матеріалами адміністративної справи беззаперечно встановлено відсутність належним чином оповіщення одержувача ОСОБА_1 про надходження на його адресу рекомендованого листа № 417, а саме - повістки № 378572 від 06.10.2024. Крім того, повістка про виклик позивача не містила підстав, визначених ч. 1 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що з витребуваної з ІНФОРМАЦІЯ_2 копії справи № 6/298 про адміністративне правопорушення встановлено, що 11 грудня 2024 року офіцером відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим лейтенантом ОСОБА_2 складено протокол № 6/298 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно якого 11 грудня 2024 року о 12 год 10 хв ОСОБА_1 , 1990 р.н., як такий, що ухилявся від виконання військового обов"язку, був розшуканий та доставлений (супроводжений) органами Національної поліції відповідно до звернення № Е500108 від 03.12.2024 про розшук і доставку, що передбачене пунктом 56 постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487 до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. Встановлено, що громадянину ОСОБА_1 07.10.2024 було надіслано за адресою зареєстрованого місця проживання повістку № 378572 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення, відповідно до якої йому належало з`явитися 30.10.2024 за адресою: АДРЕСА_1 . Належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_1 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 є день проставлення у поштовому відділенні відмітки "адресат відсутній за вказаною адресою", що підтверджується відповідно до трекінгу Укрпошти про статус відстеження, де зазначено про "відсутність адресата за вказаною адресою 24.10.2024".

Отже, громадянин ОСОБА_1 під час дії особливого періоду, маючи обов`язок з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, грубо порушуючи вимоги абзацу другого частини 1 статті 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", пунктів 23, 24 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМ України від 16.05.2024 № 560, не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 у строк, визначений у повістці, протягом трьох днів від визначених у повістці дати та часу прибуття, не повідомив про причини неявки, окрім того, в подальшому не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 в строк, що не перевищує сім календарних днів. Таким чином, своїм умисним діянням (бездіяльністю) ОСОБА_1 порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до копії витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 57 від 09.03.2022, підполковника ОСОБА_3 з 09 березня 2022 року призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 .

20 січня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 винесено постанову № 6/298 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно якої останньому 07.10.2024 було надіслано за адресою зареєстрованого місця проживання повістку № 378572 про виклик до

ІНФОРМАЦІЯ_2 засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення, відповідно до якої йому належало з`явитися 30.10.2024 за адресою: АДРЕСА_1 . Належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_1 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 є день проставлення у поштовому відділенні відмітки "адресат відсутній за вказаною адресою", що підтверджується відповідно до трекінгу Укрпошти про статус відстеження, де зазначено про "відсутність адресата за вказаною адресою 24.10.2024". Оскільки ОСОБА_1 належним чином оповіщений, проте у визначений час по повістці не з`явився, про наявність поважних причин неявки не повідомляв, тому встановленим порядком було направлено звернення до органів Національної поліції про розшук і доставку до ІНФОРМАЦІЯ_3 . 11.12.2024 ОСОБА_1 , як такий, що ухилявся від виконання військового обов"язку, був розшуканий та доставлений (супроводжений) органами Національної поліції до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Даною постановою на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, накладено штраф у сумі 17 000 грн.

Як встановлено з копії витягу з реєстру Пулинської територіальної громади №2025/001120348 від 25.01.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 10).

Відповідно до копії витягу із застосунку Резерв+ від 17.11.2024 військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 , постановою ВЛК від 10.07.2024 визнаний придатним до військової служби. Має відстрочку (бронювання) від призову на військову службу до завершення мобілізації. Адреса місця проживання: АДРЕСА_3 . Згідно копії повістки № 378572 від 06.10.2024 ОСОБА_1 належить з`явитися за адресою: АДРЕСА_1 30.10.2024 о 11.00 год для уточнення даних при ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Вказану повістку 07.10.2024 надіслано на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , що підтверджується копією опису вкладення до рекомендованого поштового відправлення АТ "УКРПОШТА".

Згідно копії трекінгу відстеження поштових відправлень АТ "УКРПОШТА" "24.10.2024 відправлення повернено відправнику: відсутність адресата за вказаною адресою".

З викладеного встановлено, що на момент направлення 06.10.2024 повістки ОСОБА_1 останній згідно копії витягу з реєстру Пулинської територіальної громади був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за якою і була надіслана повістка. Іншої адреси свого місця реєстрації чи фактичного проживання позивач не повідомляв.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Так, відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни визначає Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу", Закон України "Про оборону України", Закон України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", "Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів" затверджений постановою КМ України № 1487 від 30.12.2022, інші закони України, а також прийняті відповідно до них укази Президента України та інші нормативно-правові акти щодо забезпечення обороноздатності держави, виконання військового обов`язку, проходження військової служби, служби у військовому резерві та статусу військовослужбовців, міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оборону України" особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в

Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено на всій території України воєнний стан, який триває і по даний час.

З метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, Указом Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 "Про загальну мобілізацію" на всій території України оголошено проведення загальної мобілізації.

З 24 лютого 2022 року на всій території Україні триває особливий період.

У частині 3 ст. 210-1 КУпАП визначена відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Згідно ч. 1 ст. 210-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Дана норма права є бланкетною, тобто закріплює лише загальні ознаки правила поведінки, а для їх встановлення необхідно керуватись положеннями інших нормативно-правових актів.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку є:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Згідно п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМ України № 270 від 05.03.2009 рекомендовані листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК.

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Отже, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних.

Як встановлено судом першої інстанції з копії витягу з журналу обліку доставляння військовозобов`язаних, які перебувають в розшуку ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 11.12.2024 доставлено до даного відділу на підставі звернення від 03.12.2024 у зв`язку з неприбуттям за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_9 у строк на місце, зазначені в повістці (ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію"). В своєму письмовому поясненні від 11.12.2024 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 пояснив, що не був повідомлений про повістку у зв`язку з тим, що перебуває на службі в м. Житомирі і не має можливості бути за місцем проживання. Службу проходить в Житомирській установі виконання покарань № 8.

Згідно копій розписок ОСОБА_1 останній 19.12.2024 та 24.12.2024 отримав повістки про виклик на розгляд справи на 10.00, 24.12.2024 та на 10.00 20.01.2025 як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Як видно з копії повідомлення № 22 від 24.10.2024 про зарахування військовозобов`язаного на спеціальний військовий облік військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що працює у державній установі "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)" на посаді молодшого інспектора 1 категорії відділу режиму і охорони, має право на відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час на строк проведення мобілізації.

Вказане повідомлення було надіслане державною установою "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)" на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 29.10.2024 за вих. № 3/10212, що підтверджується копією супровідного листа та копією реєстру № 53 на кореспонденцію, що направляється державною установою "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)" через Житомирський обласний вузол спеціального зв`язку.

Згідно копії довідки державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)" № 5 від 22.01.2025 старший прапорщик внутрішньої служби ОСОБА_1 дійсно проходить службу в даній установі на посадах молодшого начальницького складу з 04 березня 2015 року (наказ установи від 04.03.2015 № 45) по теперішній час (а.с. 7).

Відповідно до копії листа начальника державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)" на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 від 05.07.2024 № 3/6759 та копії списку військовозобов`язаних державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)" станом на 05.07.2024 формуються списки військовозобов`язаних працівників установи, які будуть пропонуватися до бронювання на період мобілізації та на воєнний час. З огляду на викладене, просить під час проведення уточнення облікових даних та проходження військово-лікарської комісії працівником державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)" не здійснювати видачу йому мобілізаційних повісток до завершення проведення процедури його бронювання відповідно до чинного законодавства та надання відстрочки від призову на військову службу на період мобілізації. В даному списку під № 1 значиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , якого 08.07.2024 взято на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с. 15).

Згідно копії посвідчення № 22 від 24.10.2024 серії НОМЕР_1 військовозобов`язаному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що працює у державній установі "Житомирська установа виконання покарань (№8)" на посаді молодшого інспектора 1 категорії відділу режиму і охорони, надано відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час на строк проведення мобілізації (а.с. 11).

Копію вказаного посвідчення № 22 від 24.10.2024 про зарахування військовозобов`язаного ОСОБА_1 , 1990 р.н. на спеціальний військовий облік надіслано начальнику ІНФОРМАЦІЯ_10 29.10.2024 за вих. №3/10212 (а.с. 13).

Як вірно зазначено судом першої інстанції, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних, та оскільки її було направлено ОСОБА_1 на актуальну на той час адресу реєстрації місця проживання, що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади.

Що стосується доводів позивача, що його не було повідомлено про відправлення на його адресу повістки про виклик рекомендованим листом за наявним номером телефону, колегія суддів ставиться критично, оскільки про надходження реєстрованого поштового відправлення або копії вкладення до абонентської поштової скриньки, відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку не передбачено обов`язкове повідомлення за номером телефону про надходження поштового відправлення.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції щодо доводів позивача про те, що оскаржувана постанова винесена з порушенням строків притягнення до відповідальності, колегія суддів враховує наступне.

Згідно ч. 7 ст. 38 КУпАП (в редакції, чинній станом на 30.10.2024) адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Пунктом 9 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154 встановлено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань: звертаються в установленому законом порядку до органів Національної поліції щодо доставлення до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, днем виявлення правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП, є день звернення до органів Національної поліції, яке формується базою ЄДРПВР автоматично в разі відсутності відмітки про прибуття громадянина за цією повісткою.

Як встановлено судом першої інстанції з наданої відповідачем копії витягу з Журналу обліку доставляння військовозобов`язаних, які перебувають в розшуку ІНФОРМАЦІЯ_2 , датою звернення до органів Національної поліції про доставлення військовозобов`язаного ОСОБА_1 є 03.12.2025.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що адміністративне стягнення накладено на ОСОБА_1 в межах строку, встановленого ч. 7 ст. 38 КУпАП, а саме - в межах трьох місяців з дня його виявлення.

Крім того, наявність або відсутність оформленої відстрочки від призову під час мобілізації не є підставою щодо неприбуття за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

При цьому, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої вона винесена. Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що відповідач діяв правомірно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а оскаржувана постанова є обґрунтована, тобто прийнята з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.