Справа № 640/23309/21
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 квітня 2025 року Справа № 640/23309/21 Провадження №ЗП/280/699/25 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Козакова Олександра Анатолійовича ( АДРЕСА_2 ), до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Барладіна Петра Олександровича (вул. Смоленська, 31-33 (літера Б) 8-й поверх, м. Київ, 03005), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2021 до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), в особі представника адвоката Козакова Олександра Анатолійовича, до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Барладіна Петра Олександровича (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора в особі відповідача про державну реєстрацію прав ті їх обтяжень, індексний номер: 57716032 від 19.04.2021 11:29:47;

визнати протиправними дії державного реєстратора в особі відповідача щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про накладення арешту на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 : номер запису про обтяження: 41563127 (спеціальний розділ), підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57716032 від 19.04.2021 11:29:47, відповідача;

припинити дію обтяження номер запису: 41563127 (спеціальний розділ), дата, час державної реєстрації: 17.01.2020 17:58:00, державний реєстратор: відповідач, підстава для державної реєстрації: постанова, про арешт майна боржника, серія та номер: 60995007, виданий 17.01.2020, видавник відповідач, підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57716032 від 19.04.2021 11:29:47, відповідач;

визнати протиправним та скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про накладення арешту на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , номер запису про обтяження: 41563127 (спеціальний розділ), підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57716032 від 19.04.2021 11:29:47, відповідача.

Крім того, просив витребувати: від Центру надання адміністративних послуг Бориспільської районної державної адміністрації Київської області належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно №23672869; від відповідача належним чином засвідчену копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57716032 від 19.04.2021 11:29:47.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2021 було відкрите спрощене позовне провадження у справі №640/23309/21, розгляд справи призначено без виклику (повідомлення) сторін.

06.10.2021 від відповідача до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов відзив на позов.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) ліквідовано вказаний адміністративний суд. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825-ІХ Окружним адміністративним судом міста Києва справу надіслано до Київського окружного адміністративного суду.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, Київським окружним адміністративним судом передано справу до Запорізькому окружному адміністративному суду.

Справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду та 25.03.2025, відповідно до вимог статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, адміністративну справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Киселю Р.В.

Ухвалою від 31.03.2025 справа була прийнята до провадження, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, запропоновано учасникам справи надати свої пояснення щодо суті спору.

18.04.2025 від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову, у якій позивач зазначає про виконання вимог заявлених у позові та недоцільність подальшого судового розгляду. Крім того, просить повернути сплачений судовий збір.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача суд зазначає наступне.

Питання щодо закриття провадження у справі врегульовані ст. 238 КАС України.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За приписами ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

За приписами ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За приписами ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судом не встановлено порушення прав, свобод чи інтересів будь-якої особи у зв`язку із поданням заяви про відмову від позову.

Враховуючи заяву позивача про відмову від позову у зв`язку із врегулювання між сторонами спору, суд приймає відмову позивача від позову.

За приписами ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

При зверненні до суду з даним позовом, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3632,00 грн., що підтверджується квитанцією №57681683 від 18.08.2021.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, враховуючи приписи ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011, з урахуванням відмови позивача від позову та визнання судом такої відмови, позивачу належить повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при зверненні до Окружного адміністративного суду м. Києва судового збору, тобто 1816 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 183, 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження в адміністративній справі №640/23309/21 (провадження №ЗП/280/699/25) за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Козакова Олександра Анатолійовича ( АДРЕСА_2 ), до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Барладіна Петра Олександровича (вул. Смоленська, 31-33 (літера Б) 8-й поверх, м. Київ, 03005), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1 816,00 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень 00 копійок), сплачений ним за квитанцією №57681683 від 18.08.2021 ориганал якої знаходиться в матеріалах справи №640/23309/21 (провадження №ЗП/280/699/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Ухвала виготовлена та набрала законної сили 22.04.2025.

Суддя Р.В. Кисіль