Справа № 380/19369/24
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2025 рокусправа № 380/19369/24
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , або позивачка), від імені якої діє представник адвокат Касандяк Володимир Васильович, звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області (далі ТУ ССО у Львівській області, або відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправними дії ТУ ССО у Львівській області, що полягають у здійсненні обрахунку розміру грошового забезпечення та тривалості оплачуваної відпустки на підставі недостовірних відомостей про стаж служби ОСОБА_1 у Службі судової охорони;

- зобов`язати ТУ ССО у Львівській області встановити для ОСОБА_1 надбавку за стаж служби у Службі судової охорони та тривалість оплачуваної відпустки у відповідності до стажу служби у Службі судової охорони, що визначена наказом начальника ТУ ССО у Львівській області від 13.05.2024 № 193 о/с, та, відповідно, провести з 6.06.2024 перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 , із врахуванням раніше виплачених грошових сум, і надати додаткову відпустку тривалістю, що відповідає дійсному стажу позивачки у Службі судової охорони.

Позовні вимоги обґрунтовано такими аргументами: ОСОБА_1 на підставі наказу від 06.06.2023 № 222 о/с (по особовому складу) прийнята на службу в ТУ ССО у Львівській області на посаду провідного спеціаліста фінансово-економічного відділу, позивачці присвоєно спеціальне звання «майор Служби» з врахуванням рангу державного службовця, присвоєного до прийняття в Службу судової охорони (далі ССО). Відповідач визначив стаж служби позивачки в ССО станом на день призначення на посаду як 0 років 0 місяців 1 день, а також визначав їй розмір надбавки за стаж служби в ССО та тривалість відпустки з урахуванням такого стажу. Позивачка вважала такі дії відповідача протиправними, оскільки до стажу служби в ССО підлягав зарахуванню її попередній стаж державної служби, тому звернулася до суду з позовом. На виконання рішення суду у справі №380/23799/23, що 02.04.2024 набрало законної сили, відповідач видав наказ від 13.05.2024 № 193 о/с, на підставі якого ОСОБА_1 зараховано до стажу служби у ССО періоди роботи позивачки на посадах державного службовця, 12 календарних років. Разом з тим, відповідач не змінив (не збільшив) відповідно до зарахованого на виконання рішення суду у справі №380/23799/23 стажу служби ОСОБА_1 у ССО: - розмір надбавки ОСОБА_1 за стаж служби у ССО; - тривалість оплачуваної відпустки ОСОБА_1 відповідно до стажу служби у ССО. Такими протиправними діями відповідач порушує право позивачки на отримання з 06.06.2023 (дата зарахування на службу в ССО) грошового забезпечення в належному розмірі, а також на відпочинок (обчислення тривалості відпустки відповідно до стажу служби позивачки в ССО, що станом на 06.06.2023 становив 12, а не 0 років).

Відповідач проти позову заперечує, просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити з мотивів безпідставності позовних вимог, у відзиві наводить такі аргументи: відповідно до пункту 18 розділу ІІ Порядку №384 обчислення вислуги років для виплати надбавки за стаж служби співробітникам проводиться підрозділами кадрового забезпечення за матеріалами особової справи співробітника та оголошується відповідним наказом Служби або територіального управління Служби в разі призначення (переміщення) на посаду та щороку станом на 1 січня. До вислуги років для виплати співробітникам надбавки за стаж служби зараховуються періоди, які визначені Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постановою № 393 (пункт 19 розділу ІІ Порядку №384). Наказом ТУ ССО у Львівській області № 222 о/с від 06.06.2023 позивачку прийнято на посаду провідного спеціаліста фінансово-економічного відділу з 06.06.2023 та встановлено надбавку за стаж служби. Стаж служби у ССО (у календарному обчисленні) станом на день призначення становить 00 років 00 місяців 01 день. Разом з цим, наказом ТУ ССО у Львівській області від 09.01.2024 № 14 о/с, позивачці оголошено вислугу років станом на 01 січня 2024 року, що становить: 00 років 06 місяців 25 днів. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2024 у справі 380/23799/23 визнано протиправною бездіяльність ТУ ССО у Львівській області щодо зарахування до стажу в ССО стажу служби ОСОБА_1 у державних органах. На виконання цієї постанови суду ТУ ССО у Львівській області видано наказ від 13.05.2024 року № 193 о/с, яким ОСОБА_1 зараховано до стажу служби у ССО періоди роботи позивачки на посадах державного службовця. Таким чином, ТУ ССО у Львівській області здійснило обчислення стажу служби в ССО для виплати надбавки за стаж служби, надання додаткової оплачуваної відпустки ОСОБА_1 відповідно до вимог пункту 18 розділу ІІ Порядку №384 (станом на день призначення та станом на 01.01.2024). Звертає увагу суду, що ОСОБА_1 після призначення 06.06.2023 на посаду провідного спеціаліста фінансово-економічного відділу не переміщалася по службі, відтак надалі жодна з передбачених пунктом 18 розділу ІІ Порядку №384 умов не настала, тому обчислення вислуги років підрозділами кадрового забезпечення більше не проводилося, а інших правових підстав для обчислення стажу служби у ССО не передбачено.

Представник позивачки скерував суду відповідь на відзив, в якій навів аргументи на спростування доводів відзиву, а також просив за необхідності вийти за межі позовних вимог, вирішити питання про розгляд справи з викликом сторін, витребувати докази інформацію для з`ясування розміру збитків матеріального характеру, заподіяних порушенням відповідачем її особистих немайнових прав (неправильна обробка персональних даних щодо стажу ОСОБА_1 , що призводить до виплати грошового забезпечення у заниженому розмірі). Суд відхиляє описані клопотання представника позивачки щодо виклику сторін чи збору доказів, оскільки для вирішення цієї справи достатньо наявних у ній доказів, а позивачка не заявила позовних вимог про стягнення збитків; крім того, представник позивачки не надав суду доказів того, що він звертався до відповідача із адвокатським запитом про надання йому доказів, у задоволенні якого відповідач відмовив. Щодо виходу за межі позовних вимог, то суд враховує, що з огляду на зміст та підстави позовних вимог позивачка ставить питання про необхідність перерахунку розміру спірної надбавки з дати призначення на посаду (06.06.2023), проте представник позивача в позовній заяві вказує дату « 06.06.2024». Ця ситуація розцінюється судом як описка, а для повного захисту прав позивачки суд виходить за межі позовних вимог та вирішує спір щодо розміру надбавки та тривалості відпустки ОСОБА_1 за стаж служби в ССО за період починаючи з 06.06.2023.

Суд з метою вирішення заяви представника позивачки про закриття провадження у цій справі отримав з архіву суду та дослідив матеріали судової справи № 380/23799/23, а також долучив до цієї справи копії тих документів, що мають значення для вирішення цього клопотання та спору по суті (а.с.73-150).

Суд з`ясував зміст позовних вимог, заперечень на позов, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

ОСОБА_1 на підставі наказу ТУ ССО у Львівській області № 222 о/с «По особовому складу» від 06.06.2023 (а.с.47) прийнята на посаду провідного спеціаліста фінансово-економічного відділу з 06.06.2023. Стаж служби ОСОБА_1 у ССО станом на день призначення визначено 00 років 00 місяців 01 день.

ОСОБА_1 звернулася до начальника ТУ ССО у Львівській області із рапортом від 03.10.2023 (а.с.84), з покликанням на норми Положення про проходження служби співробітниками ССО, Закону №2262-ХІІ, Постанови №393 просила прийняти вчинити необхідні дії та прийняти рішення щодо зарахування їй попереднього стажу на державній службі до стажу служби в ССО та провести з дати призначення на посаду 06.06.2023 нарахування надбавки за вислугу років та відповідний перерахунок розміру грошового забезпечення. Стаж служби позивачки на посадах підтверджується записами її трудової книжки (а.с.86-103). 06.10.2023 позивачка одержала лист за підписом начальника ТУ ССО у Львівській області від 05.10.2023 вих. № 44.06-354, відповідно до якого відмовлено у задоволенні рапорту від 03.10.2023 по причині відсутності, на думку автора листа, правових підстав для встановлення заявниці надбавки за вислугу років у відповідності до строку вислуги у спеціальному званні ССО із врахуванням періодів часу перебування на посадах державного службовця. Вважаючи таку відмову протиправною, позивачка звернулася до суду з позовом.

Наказом ТУ ССО у Львівській області від 09.01.2024 № 14 о/с ОСОБА_1 оголошено вислугу років станом на 01.01.2024 в розмірі 00 років 06 місяців 25 днів (а.с.46).

02.04.2024 набрало законної сили судове рішення в адміністративній справі №380/23799/23 за позовом ОСОБА_1 до ТУ ССО у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії (а.с.106-113), відповідно до якого суд:

- визнав протиправною бездіяльність ТУ ССО у Львівській області щодо зарахування до стажу в Службі судової охорони, стажу служби ОСОБА_1 у державних органах;

- зобов`язав ТУ ССО у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби у Службі судової охорони періоди роботи позивачки на посадах державного службовця у Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради з 02 липня 2007 року по 10 квітня 2009 року, в Управлінні Дозвільний офіс Львівської міської ради з 21 серпня 2009 року по 21 січня 2016 року, у Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові з 22 січня 2016 року по 02 травня 2017 року, в Управлінні регулювання забудови департаменту містобудування Львівської міської ради з 03 травня 2017 року по 20 березня 2018 року, у Західному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з 23 листопада 2021 року по 01 березня 2023 року.

На виконання рішення суду у справі №380/23799/23 відповідач видав наказ від 13.05.2024 № 193 о/с (а.с.45-46), на підставі якого ОСОБА_1 зараховано до стажу служби у ССО періоди роботи позивачки на посадах державного службовця (всього - 12 календарних років).

Разом з тим, відповідач не змінив (не збільшив) відповідно до зарахованого на виконання рішення суду у справі №380/23799/23 стажу служби ОСОБА_1 у ССО розмір надбавки ОСОБА_1 за стаж служби у ССО та тривалість оплачуваної відпустки ОСОБА_1 відповідно до стажу служби у ССО, що підтверджується як змістом долучених до справи довідок про грошове забезпечення (а.с.6,71), так і власними поясненнями відповідача, що надавалися суду у справі №380/23799/23 (а.с.121, 133) та не заперечується цій справі.

При вирішенні спору суд керується такими нормами права та мотивами щодо їх застосування при оцінці обставин цієї справи та аргументів сторін:

Відповідно до частини 2 статті 162-1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» порядок проходження служби співробітниками Служби судової охорони регулюється цим Законом та положенням, яке затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Голови Служби судової охорони, погодженим з Державною судовою адміністрацією України.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1052/0/15-19 від 04.04.2019 затверджено Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони (далі Положення про проходження служби), що містить такі положення: стаж служби у Службі дає право на встановлення співробітнику надбавки за стаж служби, надання додаткової оплачуваної відпустки. До стажу служби у Службі (у календарному обчисленні) зараховуються періоди, визначені Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їх сімей».

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини.

Суд при вирішенні цього спору враховує, що:

- рішенням адміністративного суду у справі №380/23799/23 між тими ж сторонами встановлено, що ТУ ССО у Львівській області при прийнятті ОСОБА_1 06.06.2023 на службу в ССО безпідставно не зарахувало до стажу служби в ССО її стажу на посадах державного службовця (згідно переліку, загальною тривалістю 12 років);

- зобов`язано ТУ ССО у Львівській області виправити допущену ним помилку та зарахувати до стажу служби ОСОБА_1 у ССО періоди роботи позивачки на посадах державного службовця у Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради з 02 липня 2007 року по 10 квітня 2009 року, в Управлінні Дозвільний офіс Львівської міської ради з 21 серпня 2009 року по 21 січня 2016 року, у Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові з 22 січня 2016 року по 02 травня 2017 року, в Управлінні регулювання забудови департаменту містобудування Львівської міської ради з 03 травня 2017 року по 20 березня 2018 року, у Західному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з 23 листопада 2021 року по 01 березня 2023 року.

На виконання рішення суду ТУ ССО у Львівській області прийняло рішення про зарахування до стажу служби ОСОБА_1 у ССО періодів роботи позивачки на посадах державного службовця (всього - 12 календарних років).

Порядок надання відпусток співробітникам Служби судової охорони визначено розділом X Положення про проходження служби. Приписам пункту 3 розділу X Положення про проходження служби, передбачено, що за кожний повний календарний рік служби після досягнення п`ятирічного стажу служби співробітнику надається один календарний день додаткової оплачуваної відпустки, але не більш як п`ятнадцять календарних днів. Відповідач стверджує, що виходячи із встановленого ним у наказі від 09.01.2024 №14о/с стажу ОСОБА_1 (менше п`яти років) ТУ ССО у Львівській області відсутні правові підстави для надання позивачці додаткової оплачуваної відпустки на підставі пункту 3 розділу X Положення про проходження служби (а.с.84).

Механізм виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони, визначено Порядком виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 26.08.2020 №384 (далі - Порядок №384). Приписам даного Порядку № 384, передбачено таке. До щомісячних основних видів грошового забезпечення співробітників Служби судової охорони, серед іншого, належить надбавка за вислугу років (підпункт 3 пункту 5 розділу І Порядку №384). Грошове забезпечення виплачується співробітникам, які призначені на штатні посади, серед іншого, в територіальних органах Служби судової охорони. Підставою для виплати грошового забезпечення є наказ Служби або територіального управління Служби про призначення на посаду співробітника в Службі, територіальному управлінні Служби та встановлення розмірів посадового окладу, надбавок, доплат (пункти 8, 9 розділу І Порядку №384). Пунктом 17 розділу ІІ Порядку №384 передбачено, що надбавка за стаж служби співробітникам виплачується у відсотках до посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням у розмірах згідно з додатком 5 до Постанови № 289. До вислуги років для виплати співробітникам надбавки за стаж служби зараховуються періоди, які визначені Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постановою № 393 (пункт 19 розділу ІІ Порядку №384).

Додатком 5 «Розміри надбавки за стаж служби співробітників Служби судової охорони» до Постанови № 289 визначено, що розмір надбавки (у відсотках посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням) при вислузі років до 1 року не встановлюється, від 1 до 2 років становить 5%, […], від 10 до 13 років становить 25%.

Отже, якби відповідач при прийнятті ОСОБА_1 на службу в ССО та визначенні її стажу діяв правомірно, то:

1) розмір надбавки ОСОБА_1 за стаж служби починаючи з 06.06.2023 становив би 25% від посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням.

Натомість відомості довідок про грошове забезпечення свідчать про те, що ОСОБА_1 надбавка за стаж служби в ССО в першій половині 2024 року не виплачувалася (а.с.6) , в 2025 році (а.с.71) була встановлена в розмірі 385 грн., що становить 5% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням ((5780+1920)*5%), тобто виходячи із вислуги від 1 до 2 років;

2) ОСОБА_1 станом на 06.06.2023 мала право на сім календарних днів додаткової оплачуваної відпустки (12-5=7), проте відповідач внаслідок помилкового обчислення її стажу в розмірі 0 років замість 12 років (встановлено рішенням суду, що набрало законної сили) донині заперечує право позивачки на додаткові дні оплачуваної відпустки.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності суд дійшов висновку, що відповідач, попри формальне виконання рішення суду у справі №380/23799/23, що набрало законної сили, шляхом видання наказу №193 о/с від 13.05.2024, насправді діє про людське око, удаючи виправлення допущеної ним 06.06.2023 помилки, про яку ОСОБА_1 вказувала начальнику ТУ ССО у Львівській області ще в рапорті від 03.10.2023.

Разом з тим, насправді відповідач діяв та продовжує діяти недобросовісно, оскільки, маючи можливість виправити власні помилки та поновити права позивачки на належний розмір грошового забезпечення та відпочинок (отримання відпустки у встановленому законодавством розмірі), продовжує їх порушувати та вказує підстави такої поведінки, які суд визнає надуманими. Отже, відповідач дійсно порушив право позивачки на оплату праці у встановленому законодавством розмірі та на відпочинок (щодо тривалості оплачуваної відпустки).

Суд при вирішенні спору повинен пересвідчитися, що обраний спосіб захисту прав, свобод, інтересів особи у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів. Суд дійшов висновку, що обраний представником позивача спосіб захисту прав ОСОБА_1 щодо обчислення розміру надбавки та перерахунку грошового забезпечення є ефективним та відновить права та інтереси позивачки, для захисту яких подано цей позов, при цьому на підставі ст. 9 КАС України визначає, що перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 повинен бути проведених з 06.06.2023, а не 06.06.2024. Щодо позовних вимог в частині, що стосується обчислення тривалості оплачуваної відпустки, то позовні вимоги слід задовольнити частково - в частині, що стосується перерахунку тривалості оплачуваної відпустки починаючи з 06.06.2023. Щодо позовних вимог про надання позивачці додаткової відпустку тривалістю, що відповідає її дійсному стажу у Службі судової охорони, то такі не підлягають до задоволення. Суд враховує, що відпустка надається особі для відпочинку на конкретні дати, погоджені нею з роботодавцем у встановлений спосіб (враховуються побажання службовця та потреби роботодавця, затверджені графіки відпусток та інші фактори). З огляду на це належним та достатнім способом захисту інтересів позивачки є спонукання (зобов`язання) відповідача здійснити перерахунок тривалості оплачуваної відпустки ОСОБА_1 починаючи з 06.06.2023, а питання надання їй додатково обчислених днів відпустки буде вирішуватися роботодавцем за заявою особи про надання відпустки на конкретний період/періоди.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити частково.

З огляду на висновок суду по суті позовних вимог понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.9,19-22,25-26,90,139,229,241-246,251,255,257-258,295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов частково.

Визнати протиправними дії Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області, що полягають в обчисленні розміру грошового забезпечення та тривалості оплачуваної відпустки ОСОБА_1 починаючи з 06.06.2023 на підставі недостовірних відомостей про її стаж служби у Службі судової охорони.

Зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Львівській області встановити ОСОБА_1 надбавку за стаж служби у Службі судової охорони та провести перерахунок тривалості оплачуваної відпустки відповідно до її стажу служби у Службі судової охорони, що визначений наказом від 13.05.2024 № 193 о/с, а також провести з 06.06.2023 перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 , з врахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович