Справа № 420/6569/25
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6569/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Каравана Р.В.

за участю секретаря судового засідання - Мілєвої М.С.,

представника Головного управління

Державної міграційної служби України

в Одеській області - Кирилюк В.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку статті 287 КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденко Олександра Сергійовича, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанови.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 04.03.2025 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області та Біляївського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, у якому просила суд:

постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №76809557 від 18.02.2025 скасувати та направити державному виконавцю для продовження дій по виконавчому провадженню.

З урахуванням уточнених позовних вимог від 31.03.2025, судом розглядається адміністративним позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденко Олександра Сергійовича, у якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №76809557 щодо закінчення виконавчого провадження відповідно до постанови від 18.02.2025;

скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 18.02.2025 у виконавчому провадженні №76809557;

стягнути на її користь з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65091, Одеська область, м. Одеса, вул. Разумовська, 37, код ЄДРПОУ - 43315529) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденка Олександра Сергійовича від 18.02.2025 закрито виконавче провадження №76809557 щодо зобов?язання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області обміняти, оформити та видати їй паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки замість непридатного для користування паспорта громадянина України у вигляді пластикової картки типу ID-1. Виконавче провадження №76809557 відкрито 18.12.2024 на підставі виконавчого листа №420/444/23, виданого 13.02.2024 Одеським окружним адміністративним судом на підставі постанови П?ятого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023 у справі 420/444/23. Причиною закриття виконавчого провадження державним виконавцем вказано те, що листом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 18.12.2024 повідомлено відділ примусового виконання про виконання рішення суду по справі №420/444/23, а саме: Біляївським відділом ГУ ДМС в Одеській області 05.08.2023 було оформлено їй паспорт громадянина України у формі книжечки серії НОМЕР_1 . Зазначає, що вона не заперечую та підтверджую те, що їй дійсно оформлено та видано паспорт громадянина України зразка 1994 року. Однак вона не згодна з вказаною постановою державного виконавця, оскільки вказаними діями (прийняттям постанови) рішення суду відповідачами (боржниками) виконано лише частково, її паспорт громадянина України зразка 1994 року не оформлено повністю, як цього вимагає Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII, а також наказ МВС України № 456 від 06.06.2019, а саме не проставлено відмітку про місце проживання у паспорт, хоча вона зверталась до Біляївського відділу ГУ ДМС України в Одеській області з відповідним проханням.

Відповідач з поданим позовом не погодився. В поданому до суду відзиві зазначає, що на примусовому виконанні відділу примусового виконання перебувало виконавче провадження № 76809557 з примусового виконання виконавчого листа № 420/444/23, виданого 13.02.2024 Одеським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області обміняти, оформити та видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки замість непридатного для користування паспорта громадянина України у вигляді пластикової картки типу ID-1. 18.12.2024, керуючись вимогами статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону, державним виконавцем відділу винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, копії яких були направлені сторонам виконавчого провадження. Листом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області було повідомлено відділ про фактичне виконання рішення суду та додано відповідні документи згідно яких Головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеській області обміняно, оформлено та видано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки замість непридатного для користування паспорта громадянина України у вигляді пластикової картки типу ID-1 на виконання рішення суду по справі № 420/444/23. 18.05.2025 у відповідності до п. 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем було винесено постанову № 76809557 про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням рішення згідно з виконавчим документом.

Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області з поданим позовом не погодилось. В наданих до суду письмових поясненнях зазначає, що на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023 по справі 420/444/23 Біляївським відділом Головного управління ДМС в Одеській області 05.08.2023 оформлено ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі книжечки серії НОМЕР_2 . В позові ОСОБА_1 посилається на те, що Біляївським відділом ГУ ДМС в Одеській області оформлення паспорту здійснено неповністю. Зазначає, що постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023 по справі 420/444/23 була виконана 05.08.2023 до відкриття виконавчого провадження 18.12.2024. Вказує, що відповідно до Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 302, а також згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022 № 265 «Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад» (набрання чинності 14 березня 2022 року) внесення відмітки про реєстрацію місця проживання в паспорт у формі книжечки здійснюється органом реєстрації, а саме: виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, ЦНАП (центр надання адміністративних послуг), на території якого розташоване зареєстроване житло. Державна міграційна служба не є органом реєстрації місця проживання.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області та Біляївського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 судом визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду: уточнену позовну заяву з зазначенням відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, що додаються до заяви разом з її копіями для інших учасників справи, або докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України, з уточненим складом відповідачів; платіжний документ, що підтверджує оплату судового збору у розмірі 1211 грн 20 коп. та обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску. Ухвала суду була отримана позивачем 20.03.2025.

31.03.2025 позивачем, з метою усунення вказаних в ухвалі від 10.03.2025 недоліків позовної заяви, до Одеського окружного адміністративного суду було подано заяву на виконання ухвали, в якій позивачем зазначено позовну заяву до Одеського окружного адміністративного суду було подано на відповідне відділення Укрпошти 28.02.2025, про що свідчить фіскальний чек №672 та рекомендоване повідомлення про вручення 04.03.2025 поштового відправлення №672 (завірені копії цих документів додаються), який було спрямовано до суду 28.02.2025 (дата відправлення є як на фіскальному чеку, так і на рекомендованому повідомленні про вручення).

До заяви долучено платіжну інструкцію №9374-2332-5987-8244 від 31 березня 2025 року, що підтверджує оплату судового збору у розмірі 1211,20 грн та уточнену позовну заяву, зі зміненим складом учасників, а саме в якості відповідача визначено Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) (65091, м. Одеса, вул. Розумовська, 37; ) та залучено третю особу на стороні відповідача - старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) а позовні вимоги викладені у наступній редакції:

визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №76809557 щодо закінчення виконавчого провадження відповідно до постанови від 18.02.2025.

скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 18.02.2025 у виконавчому провадженні №76809557.

стягнути на її користь з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65091, Одеська область, м. Одеса, вул. Разумовська, 37, код ЄДРПОУ - 43315529) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденко Олександр Сергійович про визнання протиправними дій та скасування постанови. Призначено судове засідання по справі на 11 год. 00 хв. 21 квітня 2025 року у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, 2 поверх, зала судових засідань № 20. Витребувано з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65091, м. Одеса, вул. Розумовська, 37; ) докази по справі, а саме: належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №76809557.

Вимоги ухвали від 02.04.2025 в частині надання витребуваних документів відповідачем було виконано при подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про вступ у справу Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача задоволено. Залучено Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області до участі у справі № 420/6569/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представник позивача, відповідача та державний виконавець Пхіденко Олександр Сергійович у судове засідання призначене на 21.04.2025 не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив у його задоволенні відмовити.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд, дослідивши матеріали справи та обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги і заперечення, а також ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідив докази у справі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 по справі № 420/444/23 у задоволені позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області та до Біляївського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 р. у справі №420/444/23 скасовано. Прийнято у справі нову постанову, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною відмову Біляївського відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області (відповідь № В-18/6/5127-22/5127/20-22 від 21.12.2022р. в оформленні та видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі книжечки замість непридатного для користування паспорта громадянина України у вигляді пластикової картки типу ID-1. Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області обміняти, оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки замість непридатного для користування паспорта громадянина України у вигляді пластикової картки типу ID-1.

Як свідчать матеріали справи та не заперечується сторонами 05.08.2023 Біляївським відділом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області ОСОБА_1 було видано паспорт громадянина України у формі книжечки серії НОМЕР_2 .

Одеським окружним адміністративним судом на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023 видано виконавчий лист від 13.02.2024 року.

Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у відповідності до статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» 18.12.2024 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 76809557 на виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду № 420/444/23 виданого 13.02.2024 про зобов`язання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області обміняти, оформити та видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки замість непридатного для користування паспорта громадянина України у вигляді пластикової картки типу ID-1.

Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області листом № 5100.8-13830/51.1-24 від 18.12.2024 (вх. № 812 від 25.01.2024) повідомило відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про фактичне виконання рішення суду та додано відповідні документи згідно яких Біляївським відділом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області оформлено та видано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України зразка 1994 року у формі книжечки серії НОМЕР_2 .

18.02.2025 у відповідності до п. 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем було винесено постанову № 76809557 про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням рішення згідно з виконавчим документом.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі статтею 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону № 1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною 1 статті 18 Закону № 1404-VIII, визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону № 1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Згідно з частиною 5 статті 26 Закону №1404-VIII, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Частиною 6 статті 26 Закону № 1404-VIII визначено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно з частинами 1 та 2 статті 63 Закону № 1404-VІІІ за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною 2 статті 39 Закону № 1404-VIII встановлено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14-18, 191 частини 1 цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав (частина 3 статті 39 Закону №1404-VIII).

Предметом спору у даній справі є правомірність прийняття державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону № 1404-VIII.

З аналізу правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, слідує, що закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону №1404-VIII можливе у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як свідчать матеріали справи та не заперечується сторонами боржником на виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду № 420/444/23 виданого 13.02.2024 про зобов`язання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області обміняти, оформити та видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки замість непридатного для користування паспорта громадянина України у вигляді пластикової картки типу ID-1 05.08.2023 видано ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі книжечки серії НОМЕР_2 .

У даному разі, позивач вважає, що відповідачем вказане рішення не було виконано в повному обсязі, оскільки в паспорт громадянина України на одинадцятій - шістнадцятій не проставлено відмітку про реєстрацію постійного місця проживання громадянина.

Суд зауважує, що предметом спору в справі № 420/444/23 був обмін, оформлення та видача паспорту громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки замість непридатного для користування паспорта громадянина України у вигляді пластикової картки типу ID-1 ОСОБА_1 .

Питання необхідності проставлення відмітки про реєстрацію постійного місця проживання громадянина у відповідному паспорті судом не досліджувалось та не вирішувалось у справі № 420/444/23.

Згідно з вимогами підпункту 1 частини 3 статті 18 Закону №1404-VІІІ виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 6 та 7 постанови Верховної Ради України «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» від 26.06.1992 № 2503-XII зокрема визначено, що третя, четверта, п`ята і шоста сторінки паспорта призначені для фотокарток, додатково вклеюваних до паспорта, а сьома, восьма і дев`ята - для особливих відміток. На десятій сторінці робляться відмітки про сімейний стан власника паспорта, на одинадцятій - шістнадцятій - про реєстрацію постійного місця проживання громадянина. Записи, вклеювання фотокарток і відмітки у паспорті здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства.

У той же час, постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2022 р. № 265 «Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад» затверджено Порядок декларування та реєстрації місця проживання (перебування); Порядок створення, ведення та адміністрування реєстрів територіальних громад та Порядок електронної інформаційної взаємодії між інформаційно-комунікаційними системами та передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до п. 3 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування) декларування/реєстрація місця проживання (перебування), зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), зміна місця проживання (перебування), скасування декларування/реєстрації місця проживання (перебування) особи здійснюється органом реєстрації, на території територіальної громади, на яку поширюються повноваження відповідної ради.

Положенням п. 3 Порядку створення, ведення та адміністрування реєстрів територіальних громад виконавчий орган сільської, селищної або міської ради (далі - орган реєстрації) для потреб декларування та реєстрації місця проживання (перебування) осіб, зокрема для обліку осіб, які проживають на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, формує та веде в електронній формі реєстр територіальної громади засобами власної інформаційно-комунікаційної системи або засобами відомчої інформаційної системи ДМС із доступом через офіційний веб-сайт ДМС.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що між ОСОБА_1 та Головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеській області виник спір щодо не проставлення відмітки про реєстрацію в паспорті громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки, який не може свідчити про невиконання рішення суду, а підлягає розгляду в окремому позовному провадженні, оскільки відповідне питання не було предметом розгляду у справі № 420/444/23.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Положеннями частин 1 та 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденко Олександра Сергійовича, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання протиправними дій та скасування постанови задоволенню не підлягають.

Оскільки судом відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 2, 90, 241-246, 250, 255, 271, 287, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденко Олександра Сергійовича, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанови відмовити повністю.

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 .

Відповідач - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Розумовська, 37, ідентифікаційний код в .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденко Олександр Сергійович, місце знаходження: 65091, м. Одеса, вул. Розумовська, 37.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Преображенська, 44, ідентифікаційний код в .

Суддя Роман КАРАВАН

.