Справа № 480/839/25
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 квітня 2025 року Справа № 480/839/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово - лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся через представника до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово - лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій просив:
1) визнати протиправною та скасувати постанову (довідку) військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.10.2024 року, згідно з якою ОСОБА_1 було визнано придатним до військової служби,
2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 , відокремленим підрозділом якого є ІНФОРМАЦІЯ_4 , направити ОСОБА_1 на повторний медичний огляд військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 для визначення придатності до військової служби, з врахуванням вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом МО від 14.08.2008 №402.
Ухвалою суду від 04.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правили спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у ІНФОРМАЦІЯ_1 витребувано додаткові докази у справі.
ІНФОРМАЦІЯ_4 подав відзив на позовну заяву, а представник позивача - клопотання про залучення до участі у розгляді справи як другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 , вмотивоване тим, що організацію проведення медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_1 було покладено на ІНФОРМАЦІЯ_6 , тому позовна вимога направити ОСОБА_1 на повторний медичний огляд військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 для визначення придатності до військової служби також відноситься до повноважень та компетенції ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Перевіривши матеріали справи, суд вказує наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Судом встановлено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань організовують проведення медичних оглядів, та психологічних обстежень військово-лікарськими комісіями військовозобов`язаних і резервістів відповідно до Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою КМУ від 23.02.2022 №154, відповідно до п.11 якого визначено, що районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, крім функцій, зазначених у пункті 9 цього Положення, серед іншого, організовують з визначеною періодичністю (цілодобово під час проведення мобілізації та/або у період воєнного стану) проведення медичних оглядів та психологічних обстежень військово-лікарськими комісіями військовозобов`язаних і резервістів;
Отже, відповідно до вищезазначеного Положення обов`язок щодо організації проведення медичних оглядів покладено саме на районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.
Враховуючи вказане, а також зміст позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи, що предметом оскарження у цій справі є саме довідка ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та залучити до участі у справі як другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановивши йому строк для подання відзиву на позовну заяву.
Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про залучення другого відповідача у адміністративній справі №480/839/25 - задовольнити.
Залучити до участі у розгляді адміністративної справи №480/839/25 як другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Встановити ІНФОРМАЦІЯ_2 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву ІНФОРМАЦІЯ_1 для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Шевченко