Справа № 818/255/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" квітня 2025 р. Справа № 818/255/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заява про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі №818/255/18 за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа: Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії позовні вимоги було задоволено (а.с.91-96), зокрема:

1) визнано протиправними дії Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.02.2015;

2) зобов`язано Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити виплату заборгованості по пенсії ОСОБА_1 за час припинення виплати раніше призначеної пенсії за період з 01.02.2015 по 30.04.2017.

17.12.2018 Сумським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист про зобов`язання Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити виплату заборгованості по пенсії ОСОБА_1 за час припинення виплати раніше призначеної пенсії за період з 01.02.2015 по 30.04.2017 (а.с.105), що був звернений до примусового виконання та постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТ УЮ у Донецькій області від 28.02.2019 з виконання якого було відкрито виконавче провадження №58506423 (а.с.106) .

Ухвалою суду від 13.05.2020 відмовлено у задоволенні клопотання представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №818/255/18, а саме з Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (а.с.125-127), а ухвалою суду від 07.10.2024 відмовлено у задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №818/255/18, а саме з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (а.с.205-206).

Поряд з цим ухвалою суду від 14.10.2024 замінено сторону виконавчого провадження №58506423, відкритого з примусового виконання виконавчого листа, виданого Сумським окружним адміністративним судом 17.12.2018 в адміністративній справі №818/255/18 про зобов`язання Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити виплату заборгованості по пенсії ОСОБА_1 за час припинення виплати раніше призначеної пенсії за період з 01.02.2015 по 30.04.2017, а саме, боржника - Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, його правонаступником, яким є Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (а.с.218-219).

За заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ухвалою суду від 18.11.2024 замінено сторону виконавчого провадження №58506423, відкритого з примусового виконання виконавчого листа, виданого Сумським окружним адміністративним судом 17.12.2018 в адміністративній справі №818/255/18 про зобов`язання Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити виплату заборгованості по пенсії ОСОБА_1 за час припинення виплати раніше призначеної пенсії за період з 01.02.2015 по 30.04.2017, а саме, боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м.Суми, вул.Степана Бандери, буд.43, ) (т.2 а.с.1-3).

Таким чином, станом на сьогодні учасниками справи є ОСОБА_1 та Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

15.04.2025 Східне міжрегіональне управління юстиції подала до суду заяву, в якому просить видати дублікат виконавчого листа Сумського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 року №818/255/18 щодо зобов`язання Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити виплату заборгованості по пенсії ОСОБА_1 за час припинення виплати раніше призначеної пенсії за період з 01.02.2015 по 30.04.2017, та направити такий дублікат листа на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

У мотивах поданої заяви заявник вказує, що у зв`язку з ліквідацією Головного територіального управління юстиції у Донецькій області () (наказ Міністерством юстиції України № 3173/5, виданий 16.10.2019 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції України») виконавче провадження підлягає передачі до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ().

08.01.2020 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову про прийняття виконавчого провадження (виконавчого листа) № 58506423 на виконання.

Дорученням Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції впроваджено дистанційну роботу та визначено адресу для листування Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Проте матеріали виконавчих проваджень в паперовому вигляді залишилися в місці розташування відділу за юридичною адресою: Донецька область, м.Краматорськ, бул.Машинобудівників, буд.32, яку у результаті збройної (військової) агресії російської федерації відносно України, було частково зруйновано, про що складений акт та відкрито кримінальне провадження.

Тому заявник вважає, що виконавчий лист, виданий Сумський окружним адміністративним судом від 17.12.2018 у цій справі втрачено.

Перевіривши матеріали справи та поданої представником Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд вказує наступне.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений п.п.18.1, 18.4 п.18 розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Відповідно до підпункту 18.1 пункту 18 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або д е р ж а в н и й в и к о н а в е ц ь звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Разом з тим відповідно до ч.1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч.2 ст. 167 КАС України).

Судом встановлено, що всупереч ч.1 ст.167 КАС України, заявником не додано до заяви про видачу дубліката виконавчого листа, поданої на стадії виконання судового рішення, доказів надіслання (надання) копії такої заяви всім іншим учасникам справи - ОСОБА_1 , а також доказів втрати виконавчого листа, виданого судом у цій справі, на чому представник заявника наголошує у заяві.

Крім того, у заяві представник Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції наголошує на тому, що з заявою звертається саме Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області, втім не наводить обґрунтування з приводу необхідності звернення саме Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в інтересах Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області, та відсутності можливості у державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на примусовому виконанні якого станом на сьогодні перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа у цій справі, самостійно звернутися до суду із відповідною заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене заява Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подана без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути та перевірити обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку на підставі ч.2 ст.167 КАС України повернути без розгляду подану Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції заява про видачу дубліката виконавчого листа як таку, що подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заява про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі №480/255/18 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Г. Шевченко