Справа № 640/38992/21
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2025 р.Справа № 640/38992/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

розглянувши у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

29.12.2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Головне управління ДПС у м.Києві, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати Податкові повідомлення-рішення Головного Управління ДПС у м. Києві від 29.06.2021 року №1-2655 та №1-2655.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2021 року адміністративну справу №640/38992/21 передано на розгляд судді Арсірію Р.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2022 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2825-ІХ, матеріали адміністративної справи №640/38992/21 скеровано за належністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

18 лютого 2025 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи №640/38992/21.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду, справу передано для розгляду судді Рябчук О.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу № 640/38992/21 та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику сторін.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд адміністративної справи № 640/38992/21, що підтверджується наявними матеріалами.

11.03.2025 року Головним управлінням ДПС у м. Києві надано заяву про закриття провадження. В обґрунтування наданого клопотання вказують, що на підставі ст. 266 ПК України за наявної в контролюючого органу інформації ГУ ДПС у м. Києві громадянці ОСОБА_1 здійснено розрахунок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020 рік та сформовано нові податкові повідомлення рішення від 02.12.2021 року № -2655 на суму 105 761,16грн. та від 02.12.2021 року № 1-2655 на суму 20205,39грн.

Відповідно до п. 55.1 ст. 55 ПК України: податкове повідомлення рішення про визначення суми грошового зобов`язання платника податків або будь яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Відповідно до пп. 266.7.3 п. 266.7 ПК України у разі виявлення розбіжностей у тому числі в розмірі ставки податку, контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку проводить перерахунок суми податку і місцем реєстрації платника податку проводить перерахунок суми податку і надсилає ( вручає) йому нове податкове повідомлення рішення. Попереднє податкове повідомлення рішення вважається скасованим ( відкликаним).

Таким чином, податкові повідомлення рішення від 29.06.2021 року № 1-2655 на суму 105761,16грн. та від 29.06.2021 року № 1-2655 на суму 20205,39грн. вважаються скасованими ( відкликаними), а отже відсутній предмет спору.

Згідно з 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Розглянувши заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Суд не встановив підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Тому суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 640/38992/21.

Частиною другою статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Платіжним доручення № 0.0..1 від 22.12.2021 року підтверджується понесення позивачем судових витрат у розмірі 1259,68 грн на сплату судового збору за подачу адміністративного позову, а тому ця сума може бути повернута позивачу за його клопотанням за ухвалою суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 238, 243, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 640/38992/21 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук