Справа № 400/8893/24
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2025 р. № 400/8893/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "ТРИТОН ДИСТРИБЬЮШЕН", вул. Індустріальна, 1, м. Миколаїв, 54020,
простягнення податкового боргу у сумі 493 000,00 грн,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі позивач, ГУ ДПС) звернулось до суду з адміністративним про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИТОН ДИСТРИБЬЮШЕН" (далі також відповідач) податкового боргу в сумі 493000,00 грн.

Ухвалою від 24.09.2024 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість зі сплати адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну, що залишається непогашеною.

Відповідач відзив на адміністративний позов не надав.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

ТОВ «ТРИТОН ДИСТРИБЬЮШЕН» звернулося до суду з адміністративним позовом, щодо визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № 03 від 22.06.2021 року, № 03 від 22.06.2021 року, № 03 від 22.06.2021 року, № 03 від 22.06.2021 року, № 03 від 08.09.2021 року, № 03 від 08.09.2021 року.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 року у справі № 400/10043/21, позов ТОВ "ТРИТОН ДИСТРИБЬЮШЕН" до ГУ ДПС у Миколаївській області задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Миколаївській № 03 від 22.06.2021 року, № 03 від 22.06.2021 року, № 03 від 22.06.2021 року, № 03 від 22.06.2021 року, № 03 від 08.09.2021 року, № 03 від 08.09.2021 року.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2022 року у справі № 400/10043/21 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Миколаївській області задоволено. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні за адміністративного позову ТОВ "ТРИТОН ДИСТРИБЬЮШЕН" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Миколаївській області від 22.06.2021 року №№03, 03, 03, 03, від 08.09.2021 року №№03, 03 відмовлено повністю.

В результаті неналежного виконання покладених законом на платника податків обов`язків, у ТОВ "ТРИТОН ДИСТРИБЬЮШЕН" наявна непогашена податкова заборгованість/недоїмка у сумі 493 000,00 грн., з яких: адміністративні штрафи та штрафні санкції (21081500) у загальній сумі 493 000, 00 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлених цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму грошового зобов`язання.

Так, в результаті неналежного виконання покладених законом на платника податків обов`язків, у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИТОН ДИСТРИБЬЮШЕН" наявна непогашена податкова заборгованість/ недоїмка у сумі 493000,00 грн, з яких: адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення закону у сфері виробництва та обліку алкогольних напоїв та тютюну (згідно з розрахунком податкової заборгованості).

Так, згідно п. 56.2 ст. 56 ПК України, у разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Також згідно п. 56.18 ст. 56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Відповідач оскаржував податкові повідомлення - рішення, однак судовими рішеннями вони не були скасовані.

Тому сід приходить до висновку, що заборгованість є узгодженою.

Спеціальний порядок стягнення податкового боргу з платників податків регулюється, зокрема, статтями 87, 95 99 ПК України.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь - яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (п. 87.2 ст. 87 ПК України).

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Згідно із п. 87.11. ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовов про стягнення суми податкового боргу платника податку.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Станом на день розгляду справи відповідачем суму заборгованості не погашено.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАСУкраїни, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 139, 241 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИТОН ДИСТРИБЬЮШЕН" (вул. Індустріальна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИТОН ДИСТРИБЬЮШЕН" (вул. Індустріальна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) в дохід держави податковий борг у сумі 493000,00 грн (чотириста дев`яносто три тисячі гривень 00 копійок) з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИТОН ДИСТРИБЬЮШЕН".

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 18.04.2025 року.

Суддя О.В. Малих