Справа № 420/6383/24
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6383/24
18 квітня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши матеріали звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі позивач 1), ОСОБА_2 (далі позивач 2), в інтересах яких діє представник Райзман Олександр Якович, звернулися до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі відповідач, ГУПФУ в Херсонській області), в якому просять:
визнати протиправними дії відповідача щодо встановлення «особливостей» нарахування виплати пенсій позивачам, шляхом вказівки в протоколах про перерахунок пенсії «Не підлягає МП (місцевим перерахункам), призначено у твердому розмірі, довічно, призначено за рішенням суду»; нарахування та виплати пенсії та її складових у невстановленому законом розмірі, починаючи з 13.11.2013, з порушенням норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», невиплату компенсації втрати доходу за затримку виплати пенсії у повному розмірі, у період з 13.11.2013 на момент виплати заборгованості з пенсії;
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2024 року, позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо нарахування та виплати пенсії та її складових ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у невстановленому законом розмірі, починаючи з 13.11.2013, з порушенням норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», невиплати компенсації втрати доходу у зв`язку з порушення строків виплати пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести з 13.11.2013 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, з виплатою компенсації втрати доходу у зв`язку з порушення строків виплати пенсії та з 01.10.2017 із застосуванням показників середньої заробітної плати в України за 2014, 2015 та 2016 роки, з врахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В подальшому представник позивачів звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у справі № 420/6383/24.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року відмовлено у задоволенні вказаної заяви представника позивачів.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року та прийнято нову постанову, якою заяву ОСОБА_3 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №420/6383/24 задоволено та встановлено відповідачу строк для подання звіту про виконання у повному обсязі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року по справі №420/6383/24 та зобов`язано ГУПФУ в Херсонській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт у 15 денний строк з моменту набрання законної сили вказаною постановою апеляційного суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року відмовлено у прийнятті поданого відповідачем 15.11.2024 звіту та встановлено новий строк для подачі звіту - протягом 60 днів з дня набрання законної сили цією ухвалою. Також цією ухвалою відмовлено представнику позивачів у задоволенні заяви про накладення штрафу на начальника ГУПФУ в Херсонській області за невиконання судового рішення без поважних причин.

Відповідачем 24.01.2025 подано звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року по справі № 420/6383/24, а 27.01.2025 представником позивачів подано заяву про неприйняття вказаного звіту відповідача, накладення штрафу на начальника ГУПФУ у Херсонській області за невиконання судового рішення без поважних причин, зобов`язання відповідача подати новий звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року прийнято звіт ГУПФУ в Херсонській області про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у справі № 420/6383/24.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2025 року скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року та прийнято нову постанову, якою у прийнятті звіту ГУПФУ в Херсонській області про виконання рішення суду у справі №420/6383/24 відмовлено, встановлено відповідачу новий строк для подання звіту про виконання у повному обсязі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року, зобов`язано відповідача подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт у 15 денний строк з моменту набрання законної сили вказаною постановою апеляційного суду, а також відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про накладення штрафу.

На виконання постанови суду апеляційної інстанції відповідачем 13.04.2025 поданий звіт про виконання у рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року

Представником позивачів 13.04.2025 подано заяву про неприйняття вказаного звіту відповідача, накладення штрафу на начальника ГУПФУ у Херсонській області за невиконання судового рішення без поважних причин, зобов`язання відповідача подати новий звіт про виконання судового рішення.

Перевіривши звіт, суд приходить до таких висновків.

Спір в даній справі розглянутий і вирішений судом шляхом ухвалення судового рішення, яке набрало законної сили.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною другою статті 382 КАС України установлено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частин першої, другої, третьої, п`ятої, одинадцятої статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Аналізуючи приписи наведених норм, суд приходить до висновку, що обов`язковою умовою для не прийняття звіту є: або відсутність обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення; або заходи, які вживаються відповідачем, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Натомість виконання судового рішення не в повному обсязі не є підставою для відмови у прийнятті звіту, якщо відповідачем суб`єктом владних повноважень доведено, що існують обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, а ним, в свою чергу, ужито всіх належних від нього заходів для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Таким чином, розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права, за захистом якого особа зверталась до суду.

За змістом рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року відповідач повинен був, з урахуванням раніше виплачених сум:

- провести з 13.11.2013 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, з виплатою компенсації втрати доходу у зв`язку з порушення строків виплати пенсії, та

- провести з 01.10.2017 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із застосуванням показників середньої заробітної плати в України за 2014, 2015 та 2016 роки.

У звіті відповідач зазначає, що на виконання рішення суду у цій справі здійснено перерахунок пенсії позивачам.

При цьому стаж позивачів застосований той, який було визначено при первинному призначенні пенсії згідно розпоряджень УПФУ в м. Саках і Сакского району АР Крим, а індивідуальний коефіцієнт заробітної плати позивачам визначено за результатами виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/3159/23.

Пенсії позивачам з 13.11.2013 розраховано відповідно до норм чинного законодавства, з урахуванням також рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/3159/23 наступним чином.

ОСОБА_1 : відповідно до рішення про перерахунок пенсії №57, при індивідуальному коефіцієнті заробітку 1,16214 за періоди роботи з 01.05.1991 по 22.04.1996 (оптимальна заробітна плата), з 01.07.2000 по 30.06.2001 та коефіцієнті страхового стажу 0,74925 (з урахуванням кратності 1,35) розмір пенсії з 13.11.2013 склав 1311,26 грн, у тому числі: 1043,06 грн - основний розмір пенсії (1197,91 грн х 1,16214 х 0,74925); 268,20 грн - доплата за понаднормовий стаж роботи, за 30 років (894,00 грн х 30%).

Глускер Галині: відповідно до рішення про перерахунок пенсії №58, при індивідуальному коефіцієнті заробітку 1,08134 за період з 01.11.1991 по 31.10.1996 та коефіцієнті страхового стажу 0,53550 (з урахуванням кратності 1,35) розмір пенсії ОСОБА_4 з 13.11.2013 становить 1025,80 грн, у тому числі: 693,66 грн - основний розмір пенсії (1197,91 грн х 1,08134 х 0,53550); 200,34 грн - доплата до прожиткового мінімуму (до 894,00 грн); 131,80 грн - доплата за понаднормовий стаж роботи, за 19 років (693,66 грн х 19%).

З 01.08.2015 пенсії позивачам розраховано відповідно до норм чинного законодавства та з урахуванням рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 14.06.2017 у справі №653/845/17.

Так, ОСОБА_1 відповідно до рішення про перерахунок пенсії №57, при індивідуальному коефіцієнті заробітку 1,60286 та коефіцієнті страхового стажу 0,74925 (з урахуванням кратності 1,35) розмір пенсії склав 1723,32 грн, у тому числі: 1438,62 грн - основний розмір пенсії (1197,91 грн х 1,60286 х 0,74925); 284,70 грн - доплата за понаднормовий стаж роботи.

ОСОБА_2 відповідно до рішення про перерахунок пенсії №58, при індивідуальному коефіцієнті заробітку 1,15505 розмір пенсії її становить 1039,66 грн, у тому числі: 647,55 грн - основний розмір пенсії (1197,91 грн х 1,15505 х 0,53550); 301,45 грн - доплата до прожиткового мінімуму (до 949,00 грн); 90,66 грн - доплата за понаднормовий стаж роботи.

У зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму з 01.09.2015 пенсії позивачам розраховано наступним чином.

ОСОБА_1 відповідно до рішення про перерахунок пенсії №57, при індивідуальному коефіцієнті заробітку 1,60286 та коефіцієнті страхового стажу 0,74925 (з урахуванням кратності 1,35) розмір пенсії склав 1760,82 грн, у тому числі: 1438,62 грн - основний розмір пенсії (1197,91 грн х 1,60286 х 0,74925); 322,20 грн - доплата за понаднормовий стаж роботи.

ОСОБА_2 відповідно до рішення про перерахунок пенсії №58, при індивідуальному коефіцієнті заробітку 1,15505 розмір пенсії становить 1164,66 грн, у тому числі: 647,55 грн - основний розмір пенсії (1197,91 грн х 1,15505 х 0,53550); 426,45 грн - доплата до прожиткового мінімуму (до 1074,00 грн); 90,66 грн - доплата за понаднормовий стаж роботи.

Розмір пенсії ОСОБА_1 :

З 01.10.2017 склав 3784,36 грн, у тому числі:

- 3348,76 грн - основний розмір пенсії (3764,40 грн х 1,60286 (індивідуальний коефіцієнт заробітної плати за період з 01.03.1990 по 29.02.1992 - за матеріалами пенсійної справи застосована при поновленні виплати пенсії з 01.08.2015 на виконання постанови суду Генічеського районного суду Херсонської області від 14.06.2017 у справі №653/845/17) х 0,55500 (коефіцієнт стажу із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%);

- 435,60 грн - доплата за понаднормовий стаж роботи (1452,00 грн х 30%), де 1452,00 - прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, установлений на 1 грудня 2017 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», збільшений на 79 гривень (1373,00 грн + 79,00 грн).

З 01.03.2019 склав 4367,16 грн, у тому числі:

- 3918,06 грн - основний розмір пенсії (7059.56 (3764,40 грн (3764,40 грн х 1,17) х 1,60286) х 0.55500);

- 449,10 грн - доплата за понаднормовий стаж роботи за 30 років.

З 01.05.2020 склав 4840,44 грн, у тому числі:

- 4349,04 грн - основний розмір пенсії (7836.11(3764,40 грн х 1,17 х 1,11) х 1,60286) х 0.55500);

- 491,40грн - доплата за понаднормовий стаж роботи за 30 років.

З 01.03.2021 склав 5358,13 грн, у тому числі:

- 4827,43 грн - основний розмір пенсії (8698,08 (3764,40 грн х 1,17 х 1,11 х 1,11) х 1,60286) х 0.55500);

- 530,70 грн - доплата за понаднормовий стаж роботи за 30 років.

З 01.03.2022 склав 6539,47 грн, у тому числі:

- 5503,27 грн - основний розмір пенсії (9915,80 (3764,40 грн х 1,17 х 1,11 х 1,11 х 1,14) х 1,60286) х 0.55500);

- 580,20 грн - доплата за понаднормовий стаж роботи за 30 років;

- 456,00 грн - компенсаційна виплата 75-ти річним (400х1.14).

З 10.03.2022 склав 6653,47 грн, у тому числі:

- 5503,27 грн - основний розмір пенсії (9915,80 (3764,40 грн х 1,17 х 1,11 х 1,11 х 1,14) х 1,60286) х 0.55500);

- 580,20 грн - доплата за понаднормовий стаж роботи за 30 років;

- 570,00 грн - компенсаційна виплата 80-ти річним (500х1.14).

З 01.03.2023 склав 7851,75 грн, у тому числі:

- 6587,42 грн - основний розмір пенсії (11869,23 (3764,40 грн х 1,17 х 1,11 х 1,11 х 1,14 х 1,197) х 1,60286) х 0.55500);

- 627,90 грн - доплата за понаднормовий стаж роботи за 30 років;

- 66,43 грн - підвищення дітям війни Пост. №112 п.6;

- 570,00 грн - компенсаційна виплата 80-ти річним (500*1.14).

З 01.03.2024 склав 8456,51 грн, у тому числі:

- 7111,78 грн - основний розмір пенсії (12814,02 (3764,40 грн х 1,17 х 1,11 х 1,11 х 1,14 х 1,197 х 1,0796) х 1,60286) х 0.55500);

- 708,30 грн - доплата за понаднормовий стаж роботи за 30 років;

- 66,43 грн - підвищення дітям війни Пост. №112 п.6;

- 570,00 грн - компенсаційна виплата 80-ти річним (500х1.14).

Розмір пенсії ОСОБА_2 :

з 01.10.2017 склав 2000,63 грн, у тому числі:

- 1724,75 грн - основний розмір пенсії (3764,40 грн х 1,15505 (індивідуальний коефіцієнт заробітної плати за період з 01.01.1994 по 31.1.21995, застосованої при поновленні пенсії з 01.08.2015 на виконання постанова Генічеського районного суду Херсонської області від 14.06.2017 у справі №653/845/17 х 0,39667);

- 275,88 грн - доплата за понаднормовий стаж роботи (1452,00 грн х 19%).

З 01.03.2019 склав 2302,39 грн, у тому числі:

- 2017,96 грн - основний розмір пенсії (5087,24 (3764,40 грн х 1,17) х 1,15505) х 0,39667);

- 284,43 грн - доплата за понаднормовий стаж роботи.

З 01.03.2021 склав 2647,66 грн, у тому числі:

- 2172,92 грн - основний розмір пенсії (5646,84 (3764,40 грн х 1,17х 1,11 х 1,11) х 1,15505) х 0,34667);

- 227.08 грн - доплата 65 до 40% МЗП ( 2400.00) (ст. 28 ч. 2);

- 247,66 грн - доплата за понаднормовий стаж роботи.

З 01.03.2022 склав 2870.76 грн, у тому числі:

- 2477.13 грн - основний розмір пенсії (7145,51 (3764,40 грн х 1,17х 1,11 х 1,11 х 1,14) х 1,15505) х 0,34667);

- 122,87 грн - доплата 65 до 40% МЗП ( 2600.00) (ст. 28 ч. 2);

- 270,76 грн - доплата за понаднормовий стаж роботи.

З 01.03.2023 склав 3713,02 грн, у тому числі:

- 2965,13 грн - основний розмір пенсії (8553.18 (3764,40 грн х 1,17х 1,11 х 1,11 х 1,14 х 1,197) х 1,15505) х 0,34667);

- 154,87 грн - доплата 65 до 40% МЗП ( 3120.00);

- 293,02 грн - доплата за понаднормовий стаж роботи;

- 300,00 грн - компенсаційна виплата 70-ти річним.

З 01.03.2024 склав 4000,54 грн, у тому числі:

- 3201,15 грн - основний розмір пенсії (9234,01 (3764,40 грн х 1,17х 1,11 х 1,11 х 1,14 х 1,197 х 1,0796) х 1,15505) х 0,34667);

- 168,85 грн - доплата 65 до 40% МЗП ( 3370.00);

- 330,54 грн - доплата за понаднормовий стаж роботи;

- 300,00 грн - компенсаційна виплата 70-ти річним.

У результаті перерахунку пенсій позивачів сума доплати пенсійних коштів: ОСОБА_1 склала - 103031,64 грн. Вищезазначені кошти, разом з доплатою пенсії за лютий 2025 у розмірі 3510,34 грн. (8456,51 - 4946,17) та компенсацією втрати частини доходів в сумі 16063,41 грн відповідно до Витягу зі Списку № 1 (10021 - карткові рахунки) на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки в АТ «Державний ощадний банк України» за період №16 із 04.02.2025 по 25.02.2025 нараховано до виплати на банківський рахунок НОМЕР_1 ОСОБА_1 за датою виплати 04.02.2025. Сума доплати Глускер Галині склала - 33103,88 грн. Вищезазначені кошти, разом з доплатою пенсії за лютий 2025 у розмірі 1352,88 грн. (4000,54 - 2647,66) та компенсацією втрати частини доходів в сумі 3874,45 грн відповідно до Витягу зі Списку № 1 (10021 - карткові рахунки) на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки в АТ «Державний ощадний банк України» за період №17 із 04.02.2025 по 25.02.2025 нараховано до виплати на банківський рахунок НОМЕР_2 за датою виплати 04.02.2025.

Також відповідач пояснює, що при первинному призначенні пенсії за віком ОСОБА_2 для розрахунку середньомісячного заробітку для обчислення пенсії застосований індивідуальний коефіцієнт заробітної плати 1.15505 за період роботи з 01.01.1994 по 31.12.1995. ОСОБА_5 для розрахунку середньомісячного заробітку для обчислення пенсії застосований індивідуальний коефіцієнт заробітної плати 1.60286 за період роботи з 01.03.1990 по 28.02.1992. В той же час, оскільки рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 у справі № 420/3159/23 зобов`язано Головне управління провести перерахунок пенсії з 13.11.2013 з урахуванням довідок від 06.11.2013 року №117-06/16 та №117-06/17 про заробітну плату за період роботи з 1991 року по 1996 року, то відповідачем перераховано коефіцієнт заробітної плати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з врахуванням періодів роботи з 01.05.1991 по 01.04.1996 та з 01.07.2000 по 30.06.2001 (щодо ОСОБА_3 ) та періоду роботи з 01.05.1991 по 01.04.1996 (щодо ОСОБА_2 ). Отже, саме на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 у справі №420/3159/23, ОСОБА_5 перераховано коефіцієнт заробітної плати за періоди роботи з 01.05.1991 по 01.04.1996 та з 01.07.2000 по 30.06.2001, який становить 1.16214, та застосовано при перерахунку пенсії у періоді з 13.11.2013 по 31.07.2015; ОСОБА_2 перераховано коефіцієнт заробітної плати за періоди роботи з 01.05.1991 по 01.04.1996, який становить 1.08134, та застосовано при перерахунку пенсії у періоді з 13.11.2013 по 31.07.2015.

Із посиланням на викладене, відповідач уважає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у справі №420/6383/24 виконано, а тому просить прийняти звіт про виконання цього рішення.

Суд при розгляді звіту окремо відмічає, що згідно з доданими до звіту матеріалами з пенсійних справ позивачів, у тому числі й відповідних протоколів перерахунку пенсій / розрахунків розміру пенсій, вбачається таке.

Окрім вищенаведеного, перерахований розмір пенсії ОСОБА_3 становить з надбавками та підвищеннями:

з 03.2021 - 5358.13 грн;

з 07.2021 - 5383.63 грн;

з 10.2021 - 5783.63 грн;

з 12.2021 - 5807.63 грн;

з 03.2022 - 6620.38 грн;

з 04.2022 - 6671.18 грн;

з 05.2022 - 6719.90 грн;

з 07.2022 - 6747.80 грн;

з 12.2022 - 6767.60 грн;

з 03.2023 - 7851.75 грн та

з 03.2024 - 8456.51 грн.

Розрахована пенсія із страхового стажу 55 років 6 місяців 5 днів, у тому числі роботи за списком №1 14 років 3 місяці 28 днів, коефіцієнту стажу 0.55500, індивідуального коефіцієнту для обчислення 1.60286.

У загальному розмірі пенсії враховані основна пенсія, доплата за понаднормовий стаж, підвищення дітям війни та компенсаційна виплата 80-ти річним.

Перерахований розмір пенсії ОСОБА_2 становить з надбавками та підвищеннями:

з 07.2021 - 2659.56 грн;

з 12.2021 - 2870.76 грн;

з 07.2022 - 2883.78 грн;

з 10.2022 - 3263.78 грн;

з 12.2022 - 3273.02 грн;

з 03.2023 - 3713.02 грн;

з 03.2024 - 4000.54 грн.

Розрахована пенсія із страхового стажу 34 років 8 місяців 3 дні, у тому числі роботи за списком №1 6 років 10 місяців 9 днів, коефіцієнту стажу 0.34667, індивідуального коефіцієнту для обчислення 1.15505.

У загальному розмірі пенсії враховані основна пенсія, доплата за понаднормовий стаж, підвищення дітям війни та вікові компенсаційна виплата і доплата.

Надаючи оцінку тому, чи свідчить поданий звіт про виконання ним рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у цій справі, суд враховує думку позивачів.

Представник позивача у заяві від 13.04.2025 стверджує, що відповідачем не виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у справі №420/6383/24.

Так, він зазначає, що з доданих до звіту протоколів/розпорядження про перерахунок пенсії: «Глускер Павло рішення_перерахунок з 13112013.PDF, ОСОБА_2 рішення_перерахунок з 13112013.PDF», вбачається, що відповідачем не скасовано «ОСОБЛИВОСТІ» виконання судового рішення: «Не підлягають МП, признач.за ріш.суду у тверд.розм.; ПРИЗНАЧЕННЯ ЗА РІШЕННЯМ СУДУ - з 13.11.2013 по довічно», що було предметом судового розгляду у справі та визнано протиправним рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року у справі №420/3159/23.

Також він вказує, що відповідачем не надано суду докази проведення встановленим законом порядком перерахунку та індексації пенсії та її складових, із застосуванням належних показників за стажем та заробітною платою, надбавок та підвищення до пенсії, згідно з нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у період з 13.11.2013 по теперішній час.

У цьому аспекті представник позивача зазначає таке.

Глускеру Павлу у періоді з 13.11.2013 по 30.09.2017 застосовано індивідуальний коефіцієнт заробітної плати 1.16214 замість визначеного при первинному призначенні пенсії коефіцієнта 1.60286, що призвело до значного зменшення розміру пенсії.

Також не враховано пільговий страховий стаж позивача за списком № 1 в повному обсязі, так як згідно із трудовою книжкою робота позивача за списком №1 становить 15 років (з 14.04.1981 по 22.04.1996), але враховано лише 14 років.

Крім того, позивачу не встановлено та не виплачується підвищення до пенсії, як дитині війни, а також не перераховано розмір доплати до пенсії за понаднормовий стаж роботи у зв`язку із змінами розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб у 2016-2017 роках.

Вважає також, що відповідачем не належно проведено перерахунок та індексацію пенсії із застосуванням змінних (індексованих) показників середньої заробітної плати в Україні, надбавками та підвищеннями до пенсії, у період з 01.10.2017 по теперішній час та не проведено встановленим порядком перерахунок та індексація пенсії та її складових, із застосуванням належних показників за стажем та заробітною платою у період з 13.11.2013 по 30.09.2017.

ОСОБА_2 у періоді з 13.11.2013 по 30.09.2017 застосовано індивідуальний коефіцієнт заробітної плати 1.08134 замість визначеного при первинному призначенні пенсії коефіцієнта 1.15506, що призвело до значного зменшення розміру пенсії.

Також не проведено встановленим порядком перерахунок та індексація пенсії та її складових, із застосуванням належних показників за стажем та заробітною платою, надбавок та підвищення до пенсії у періоді з 13.11.2013 до 30.09.2017, а також перерахунок та індексацію пенсії із застосуванням змінних (індексованих) показників середньої заробітної плати в Україні, надбавками та підвищеннями до пенсії у період з 01.05.2020 по теперішній час.

Крім того, позивачу не перераховано розмір доплати до пенсії за понаднормовий стаж роботи у зв`язку із змінами розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб у 2015-2017 роках.

З наведеного представник позивачів висновує, що ним доведено невиконання відповідачем без поважних причин протягом тривалого періоду часу рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у справі № 420/6383/24, у частині нарахування та виплати позивачам пенсії та її складових, з компенсацією втрати доходу за затримку строків виплати пенсії, починаючи з 13.11.2013 по теперішній час, а відповідач не довів наявність будь-яких труднощів для виконання рішення в розумний термін належним чином і в повному обсязі, при тому що відповідач не має дискреційних повноважень і не має права діяти на свій розсуд при виконанні накладеного на нього пенсійним законодавством обов`язку щодо нарахування та виплати пенсії за віком у встановленому законом розмірі. Відповідачем допущено не технічні помилки під час проведення розрахунків пенсії позивачів, а скоєно навмисні протиправні дії. Оскільки відповідач тривалий час ухиляється від виконання судового рішення належним чином та в повному обсязі, то на думку представника позивачів, є підстави для накладення штрафу на керівника ГУПФУ в Херсонській області.

У підсумку просить:

визнати звіт відповідача таким, що не підтверджує виконання судового рішення;

відмовити відповідачу у прийнятті звіту;

накласти на начальника ГУПФУ в Херсонській області штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

повідомити Пенсійний фонд України про ухилення ГУПФУ в Херсонській області протягом тривалого часу від здійснення повноважень щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у справі № 420/6383/24;

зобов`язати ГУ ПФУ у Херсонській області протягом 10 днів надати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у цій справі;

попередити відповідача про накладення повторного штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень у разі ненадання звіту або невиконання судового рішення.

Отже, щодо твердження представника позивачів про те, що відповідачем не скасовано «ОСОБЛИВОСТІ» виконання судового рішення: «Не підлягають МП, признач.за ріш.суду у тверд.розм.; ПРИЗНАЧЕННЯ ЗА РІШЕННЯМ СУДУ - з 13.11.2013 по довічно», що було предметом судового розгляду у справі та визнано протиправним рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року у справі №420/3159/23.

По-перше, у цій справі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні, зокрема, позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо встановлення «особливостей» нарахування виплати пенсій позивачам, шляхом вказівки в протоколах про перерахунок пенсії «Не підлягає МП (місцевим перерахункам), призначено у твердому розмірі, довічно, призначено за рішенням суду» та про зобов`язання відповідача провести у період з 13.11.2013 по теперішній час перерахунок та індексацію пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на загальних підставах, без встановлення «особливостей» нарахування виплати пенсій позивачам, шляхом вказівки в протоколах про перерахунок пенсії «Не підлягає МП (місцевим перерахункам), призначено у твердому розмірі, довічно, призначено за рішенням суду».

По-друге, те, що подібні дії відповідача визнавались протиправними рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року у справі №420/3159/23, не може бути підставою для висновку про невиконання відповідачем рішення суду у розглядуваній справі 420/6383/24, оскільки суд не вправі здійснювати судовий контроль в інших справах, рішення у яких не ухвалював.

Стосовно доводів представника позивача про застосування неналежного індивідуального коефіцієнту заробітної плати у періоді з 13.11.2013 по 30.09.2017, а саме ОСОБА_5 замість визначеного при первинному призначенні пенсії коефіцієнта 1.60286 та Глускер Галині 1.08134 замість визначеного при первинному призначенні пенсії коефіцієнта 1.15506, то слід звернути увагу на таке.

Як видно із змісту рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у цій справі, позивачам було відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання відповідача провести у період з 13.11.2013 по теперішній час перерахунок та індексацію пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із застосуванням при розрахунку пенсії у період з 13.11.2013 по теперішній час індивідуального коефіцієнта заробітної плати: Глускер Павло - 1.60286, ОСОБА_2 - 1.15505.

Крім того, згідно із приписами статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою:

Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Тимчасово, з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року, заробітна плата (дохід) для призначення пенсії визначається із середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016 та 2017 роки;

Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзn );

К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Отже, спочатку визначається індивідуальний коефіцієнт заробітної плати. Цей показник розраховується діленням фактичної, в розрізі кожного місяця, заробітної плати (доходу) застрахованої особи, з якої сплачено страхові внески, на середню заробітну плати (доходу) в України за відповідні місяці. Надалі всі розраховані коефіцієнти сумуються за весь період, за який враховується заробітна плата для обчислення пенсії.

При первинному призначенні пенсії ОСОБА_2 для розрахунку середньомісячного заробітку для обчислення пенсії застосований індивідуальний коефіцієнт заробітної плати 1.15505, який розрахований за період роботи з 01.01.1994 по 31.12.1995. ОСОБА_5 для розрахунку середньомісячного заробітку для обчислення пенсії застосований індивідуальний коефіцієнт заробітної плати 1.60286 за період роботи з 01.03.1990 по 28.02.1992.

Суд звертає увагу на те, що за наслідками розгляду позову ОСОБА_3 та ОСОБА_2 окружним адміністративним судом у рішенні від 01 травня 2023 року у справі № 420/3159/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести позивачам перерахунок пенсії з 13.11.2013 з урахуванням довідок від 06.11.2013 року №117-06/16 та №117-06/17 про заробітну плату за період роботи з 1991 року по 1996 року.

Таким чином, оскільки унаслідок здійсненого перерахунку пенсії на виконання зазначеного рішення суду змінився період, за який враховуються заробітна плата, то відповідно змінено і індивідуальний коефіцієнт заробітної плати, тому що він визначається саме за період, за який враховується заробітна плата для обчислення пенсії у даному випадку за період роботи з 1991 по 1996 роки.

Окремо суд зауважує, що не зважаючи на вказане, відповідачем 31.01.2025 здійснено перерахунок пенсії позивачам з 01.03.2019 із застосуванням індивідуальних коефіцієнтів заробітної плати ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Щодо посилань представника позивачів на не врахування пільгового страхового стажу ОСОБА_3 за списком № 1 в повному обсязі, так як згідно із трудовою книжкою робота позивача за списком №1 становить 15 років (з 14.04.1981 по 22.04.1996), але враховано лише 14 років, то слід зазначити, що згідно із частиною 3 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Оскільки ОСОБА_1 має стаж роботи за списком №1 14 років 3 місяці 28 днів, з яких повних років 14, то до його страхового стажу підлягає зарахуванню саме 14 років пільгового стажу, а не 15, як вважає представник позивача.

Стосовно доводів про те, що позивачу ОСОБА_5 не встановлено та не виплачується підвищення до пенсії, як дитині війни, то суд зазначає, що така доплата позивачу встановлена у визначеному статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2011№1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш незахищених верств населення» розмірі 66,43 грн з 23.04.2022 відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року у справі № 420/5680/23.

Крім того, представник позивачів стверджує, що ОСОБА_5 також не перераховано розмір доплати до пенсії за понаднормовий стаж роботи у зв`язку із змінами розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб у 2016-2017 роках, а ОСОБА_2 не перераховано розмір доплати до пенсії за понаднормовий стаж роботи у зв`язку із змінами розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб у 2015-2017 роках.

Відповідно до частин першої, другої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

За кожний повний рік страхового стажу понад 35 років чоловікам і 30 років жінкам пенсія за віком збільшується на 1 відсоток розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону, але не більш як на 1 відсоток мінімального розміру пенсії за віком, передбаченого абзацом першим цієї частини.

Згідно із пунктом 4-1 Розділу XV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», для осіб, яким пенсія призначена до набрання чинності Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», крім тих, яким після набрання чинності зазначеним Законом здійснювався перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за періоди страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії:

мінімальний розмір пенсії за віком, передбачений абзацом першим частини першої статті 28 цього Закону, встановлюється за наявності у чоловіків 25 років, а у жінок 20 років страхового стажу;

збільшення пенсії, передбачене абзацом другим частини першої статті 28 цього Закону, встановлюється за кожний повний рік страхового стажу понад 25 років чоловікам і 20 років жінкам.

Як вбачається з доданих до звіту матеріалів, доплату до пенсії за понаднормовий стаж роботи визначено позивачам у розмірі 30 та 19 відсотків від розміру їх пенсії, який визначався відповідно до абзацу першого частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що відповідає змісту частини другої статті 28 цього ж Закону.

Щодо твердження представника позивачів про те, що відповідачем не проведена індексація пенсій з 01.10.2017 по теперішній час, то слід зазначити, що відповідно до доданих до звіту матеріалів вбачається, що відповідачем за правилами статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» проіндексовано позивачам пенсію з 01.03.2019, з урахуванням положень Законів України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 11.10.2017 №2148 та «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 №2246-VIII.

Представник позивача умотивовує висновки про невиконання в повному обсязі рішення суду посиланням на сформовані засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України Довідки про доходи за період з листопада 2013 по грудень 2024 років, згідно з якими помісячні виплати є меншими, ніж розраховані ним самим суми пенсії та меншими, ніж суми пенсій після перерахунків, які зазначені відповідачем у звіті.

З цього приводу суд зазначає, що зазначені довідки № 1294 7123 0452 5202, яка видана ОСОБА_5 та № НОМЕР_3 , яка видана ОСОБА_2 , містять інформацію про щомісячний розмір пенсії позивачів та сформовані 25.01.2025, тобто до того, як відповідачем здійснено перерахунки пенсій позивачам на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у цій справі.

Таким чином, ці довідки не можуть спростовувати обставини здійсненого перерахунку пенсій, на які посилається відповідач у звіті.

Натомість з доданих до звіту Довідок про суми боргу, що підлягає виплаті позивачам за рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 №420/6383/24 чітко видно, що різниця між розміром пенсій, яка зазначена, зокрема, у вищезгаданих довідках про доходи та перерахованим розміром пенсій увійшла до суми боргу, який підлягає виплаті ОСОБА_5 в розмірі 106541,98 грн та ОСОБА_2 в розмірі 34456,76 грн.

Доданими до звіту доказами підтверджено, що у результаті перерахунку пенсій позивачів сума доплати пенсійних коштів: ОСОБА_1 склала - 103031,64 грн. Зазначені кошти, разом з доплатою пенсії за лютий 2025 у розмірі 3510,34 грн. (8456,51 - 4946,17) та компенсацією втрати частини доходів в сумі 16063,41 грн відповідно до Витягу зі Списку № 1 (10021 - карткові рахунки) на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки в АТ «Державний ощадний банк України» за період №16 із 04.02.2025 по 25.02.2025 нараховано до виплати на банківський рахунок НОМЕР_1 ОСОБА_1 за датою виплати 04.02.2025. Сума доплати Глускер Галині склала - 33103,88 грн. Ці кошти, разом з доплатою пенсії за лютий 2025 у розмірі 1352,88 грн. (4000,54 - 2647,66) та компенсацією втрати частини доходів в сумі 3874,45 грн відповідно до Витягу зі Списку № 1 (10021 - карткові рахунки) на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки в АТ «Державний ощадний банк України» за період №17 із 04.02.2025 по 25.02.2025 нараховано до виплати на банківський рахунок НОМЕР_2 за датою виплати 04.02.2025.

Враховуючи викладене й те, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивачів та у встановлений судом строк надана відповідь, суд приймає звіт Головного управління Пенсійного фонду України від 13.04.2025 про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року по справі № 420/6383/24.

У той же час, суд не вбачає підстав для накладення на керівника Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області штрафу при розгляді цього звіту, оскільки подані відповідачем документи свідчать про виконання рішення суду у цій справі.

Керуючись ст. 245, 248, 256, 293-297, 381-1, 382 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 13.04.2025 про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року по справі № 420/6383/24.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний