Справа № 640/1866/20
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 квітня 2025 року справа № 640/1866/20
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Гришанова А.І.,

за участю представників:

позивача Демченка К.М.,

відповідача не з`явився,

третьої особи не з`явився,

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут радіолокаційних систем КВАНТ-РАДІОЛОКАЦІЯ до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у м. Києві про стягнення коштів,

встановив:

Державне підприємство Науково-дослідний інститут радіолокаційних систем Квант-радіолокація (далі ДП НДІРС Квант-радіолокація, позивач) подало позов до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі Головне управління, відповідач), в якому просить стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь Державного підприємства Науково-дослідний інститут радіолокаційних систем Квант-радіолокація заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість в розмірі 139352,00 грн та пеню в розмірі 67713,79 грн.

Ухвалою від 20.01.2025 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв адміністративну справу до свого провадження та вирішив розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 13.03.2025 суд вирішив здійснити розгляд справи № 640/1866/20 за позовом Державного підприємства Науково-дослідний інститут радіолокаційних систем Квант-радіолокація до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у м. Києві про стягнення коштів за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

Ухвалою від 24.03.2025 суд допустив заміну позивача у справі Державного підприємства Науково-дослідний інститут радіолокаційних систем КВАНТ-РАДІОЛОКАЦІЯ його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут радіолокаційних систем КВАНТ-РАДІОЛОКАЦІЯ.

Чергове підготовче засідання суд призначив на 17.04.2025.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням, в якому просив залучити Головне управління ДПС у м. Києві до участі у справі № 640/1866/20 як співвідповідача - шляхом заміни його процесуального статусу із третьої особи на співвідповідача.

В судовому засіданні 17.04.2025 представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку залучити до участі у справі співвідповідачем Головне управління ДПС у м. Києві, з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 3-5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд врахував, що відповідно до пункту 1 розділу II Порядку взаємодії податкових, митних органів та органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, у процесі судового розгляду та виконання рішень суду про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, або стягнення митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.03.2016 № 343, для забезпечення повного з`ясування обставин, що мають значення в процесі судового розгляду позовних заяв про бюджетне відшкодування податку на додану вартість, пені або стягнення митних платежів, відповідачами у таких справах є податковий або митний орган, на обліку якого перебуває платник або який здійснював митне оформлення, та орган Казначейства за місцезнаходженням відповідного податкового або митного органу.

З огляду на викладені вище норми а також сталу практику Верховного Суду у таких правовідносинах, для повного та об`єктивного розгляду справи з дотримання вимог КАС України, суд дійшов висновку залучити Головне управління ДПС у м. Києві до участі у справі в якості співвідповідача шляхом заміни його процесуального статусу із третьої особи на співвідповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 48, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі № 640/1866/20 в якості співвідповідача Головне управління ДПС у м. Києві шляхом заміни його процесуального статусу із третьої особи на співвідповідача.

Встановити Головному управлінню ДПС у м. Києві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на позовну заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на позовну заяву мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити Головне управлінню ДПС у м. Києві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud2370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК