Справа № 240/5682/21
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/5682/21

18 квітня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

08.04.2025 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про необґрунтоване втручанням в право стягувача на доступ до суду.

В межах вказаної заяви позивач наводить доводи в частині ст.383 КАС України та ст.287 КАС України та просить суд про звернення до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності певних норм ЗУ "Про судовий збір".

Досліджуючи вказану заяву, в частині ст.383 КАС України та ст.287 КАС України, з посиланням на відповідну практику Верховного Суду, суд зазначає наступне.

Питання справляння судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, або приватного виконавця під час виконання судового рішення визначене ч.2 ст.3 ЗУ "Про судовий збір", а тому не відноситься до даних правовідносин.

Щодо доводів в межах ст.383 КАС України, колегія суддів зазначає, що ст.383 КАС України та ст.382-3 КАС України відносяться до питань судового контролю та виконань судових рішень, а тому суд враховує вказані доводи заявника.

Щодо заяви позивача в частині звернення до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності певних норм ЗУ "Про судовий збір", суд зазначає, що згідно з ч.4 ст.7 КАС України якщо суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії.

У такому випадку суд після винесення рішення у справі звертається до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта, що віднесено до юрисдикції Конституційного Суду України.

В свою чергу, суд апеляційної інстанції враховує, що Верховним Судом в межах справи №140/8660/20 постановлено ухвалу від 02 грудня 2024 року про звернення до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності частини другої статті 3 та підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI.

З урахуванням вказаного, у суду відсутні підстави для звернення до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності певних норм ЗУ "Про судовий збір" в межах ч.4 ст.7 КАС України.

На підставі наведеного колегія суддів відмовляє у задоволенні заяви позивача.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що враховуючи особливості цієї справи, як виняток вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись 7, 167, 382-3 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 08.04.2025 (вх.н. 7140/25).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Смілянець Е. С.