Справа № 400/12031/24
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18.04.2025р. № 400/12031/24

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Бульби Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про внесення виправлень у рішення по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення ОСОБА_1 в довідці від 06.09.2024 № 9/1/11282 станом на 01.01.2023 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 у справі № 400/9544/23, розміру премії до 41 %; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 у справі № 400/9544/23 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260, із зазначенням премії за 21 тарифним розрядом у розмірі 390 % посадового окладу.

"08" квітня 2025 р. відповідачем до суду подано заяву про внесення виправлень.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо виправлення допущеної у рішенні описки, суд виходив з наступного.

Суд зазначає, що під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування органу, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, зазначення дат та строків тощо.

Описка - це зроблена судом механічна (технічна) граматична помилка в рішенні.

Розглянувши доводи заяви відповідача в сукупності з матеріалами справи, суд вважає за необхідне зазначити, що у заяві про виправлення описки позивач фактично просить змінити резолютивну частину рішення суду по суті.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ст. 253 КАС України передбачено саме виправлення описок, очевидних арифметичних помилок, а не викладення рішення суду в іншій (зміненій, доповненій) редакції.

У рішенні суду від 31.03.2025 суд дійшов висновків про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню та зобов`язав відповідача скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, із зазначенням премії за 21 тарифним розрядом у розмірі 390 % посадового окладу.

Відтак, підстави для внесення виправлень у рішення суду відсутні.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про внесення виправлень до рішення по справі № 400/12031/24 від 08.04.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про внесення виправлень у рішення суду по справі № 400/12031/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.О. Бульба