Справа № 280/698/25
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПОНОВЛЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

22 квітня 2025 року Справа № 280/698/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про поновлення строку подання відзиву на позовну заяву, подане у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10.02.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, встановлено строоки подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 03.04.2025 витребувано у відповідача докази по справі.

17.04.2025 представником відповідача сформовано у формі електронного документа в системі "Електронний суд" заяву про долучення витребуваних судом доказів та відзив на позовну заяву, в якому відповідач, крім іншого, просить суд поновити строк, встановлений судом для надання відзиву. Обґрунтовує тим, що доступ до матеріалів справи відповідачем отримано лише 17.04.2025, після звернення до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи. Тому, на думку представника відповідача, встановлений судом строк, для надання відзиву на позовну заяву, пропущено з об`єктивних підстав.

21.04.2025 представником позивача подано відповідь на відзив, в якій крім іншого зазначено, що згідно із запитом на тримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, відповідач має зареєстрований кабінет у вказаній підсистемі з 15.12.2023. Твердження відповідача щодо неотримання останнім ухвали суду про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви не відповідають дійсності. Вважає, що відповідач належним чином не обґрунтував поважність підстав пропуску встановленого судом процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання про поновлення строку подання відзиву на позовну заяву, врахувавши висловлені позивачем заперечення щодо поважності причин пропуску такого строку, наведених відповідачем, перевіривши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з пунктом 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною 4 статті 47 КАС України передбачно право відповідача, крім іншого, подати відзив на позовну заяву.

Згідно з частиною 1 статті 261 КАС України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи встановлено, що ухвала про відкриття провадження від 10.02.2025 та адміністративний позов вручені відповідачу з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 10.02.2025 та 31.01.2025 відповідно, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, які зберігаються в матеріалах справи.

Відтак, останнім днем, з урахуванням вихідних днів, на подання відзиву у даній справі є 17.02.2025.

Крім того, судом встановлено, що ухвала про витребування доказів від 03.04.2025, якою було встановлено строк для подання до суду витребуваних доказів протягом 5 днів від дня одержання копії даної ухвали суду, була вручена відповідачу з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 03.04.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка долучена до матеріалів справи.

Також копія даної ухвали направлена відповідачу додатково засобами поштового зв`язку та вручена 07.04.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, долучене до матеріалів справи.

Останнім днем, з урахуванням вихідних днів, на подання витребуваних доказів у даній справі є 14.04.2025.

Водночас, відзив та заяву про долучення доказів сформовано відповідачем в системі "Електронний суд" 17.04.2025, з порушенням граничного строку, встановленого частиною 1 статті 261 КАС України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В контексті наведеного слід зазначити, що дотримання строків подання процесуальних документів є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин. Крім того, не виконання процесуального обов`язку, покладеного на відповідача нормами статті 162 КАС України, призводить до порушення принципу змагальності сторін та унеможливлює реалізацію позивачем права на подання відповіді на відзив.

Так, причини пропуску строку на подання відзиву до суду, зазначені представником відповідача, суд вважає неповажними, оскільки відповідач в силу вимог ч. 6 ст. 18 КАС України мав зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що забезпечувало обмін документами.

Відповідно до частини 7 статті 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

В умовах воєнного чи надзвичайного стану у разі знеструмлення електромережі суду чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, суд може вручати особі, яка зареєструвала електронний кабінет, будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, у паперовій формі.

Відповідачем не надано доказів того, що протягом усього періоду часу з дати вручення ухвали про відкриття провадження у справі 10.02.2025 та до дати подання відзиву на позовну заяву 17.04.2025 існували обставини, які унеможливлювали використання відповідачем Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Крім того, слід звернути увагу, що представником відповідача у даній справі всі заяви з процесуальних питань та докази по справі подавались через систему "Електронний суд", що свідчить про можливість використання ним даного сервісу з метою обміну документами з судом.

Належних доказів на підтвердження існування обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного виконання процесуальних обов`язків, відповідач суду не надав.

За наведеного суд дійшов висновку, що клопотання є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк.

Керуючись положеннями статей 18, 44, 47, 72-79, 121, 162, 171, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 22.04.2025.

Суддя М.О. Семененко