Справа № 480/1752/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2025 року м. Суми Справа № 480/1752/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області,
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Стислий виклад позицій сторін. Процесуальні дії суду. Клопотання сторін.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати незаконними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії, згідно з довідкою від 09.01.2025 про розмір грошового забезпечення для перерахунку з 01.01.2023 і виплати пенсії з 01.02.2023; зобов`язати відповідача здійснити з 01.01.2023 перерахунок та виплату з 01.02.2023 пенсії на підставаі вказаної довідки, із обов`язковим урахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум та без застосування обмеження розміру пенсії максимальним розміром.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що він є пенсіонером. До відповідача була направлена оновлена довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Однак відповідач, в порушення вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, відмовив у здійсненні такого перерахунку. Суд звертає увагу, що позивачем самостійно визначено предмет позову - перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки з 01.02.2023 з урахуванням 90% грошового забезпечення та її виплата без обмежень максимального розміру, а також підставу - не здійснення відповідачем перерахунку пенсії позивача з 01.02.2023 на підставі нової довідки.
05.03.2025 судом відкрито провадження у справі, вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
До суду 24.03.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.
Відзив мотивовано тим, що повідомлення ПФУ щодо зміни грошового забезпечення головному управлінню не було здійснено, списки не були складені, що призвело до порушення процедури, передбаченої Порядком № 45. Тому після отримання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення у відповідача відсутні підстави та повноваження для проведення перерахунку пенсії позивачу.
Встановлені судом фактичні обставини.
Позивач перебуває на обліку відповідача та отримує пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ.
На виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 у справі № 480/8215/24 Управлінням Служби безпеки України підготовлено та направлено відповідачу довідку від 09.01.2025 № 224 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 (а.с.39).
Позивач 16.01.2025 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі вказаної довідки з урахуванням 90% грошового забезпечення (а.с.36-37).
Відповідач відмовив позивачу у проведенні перерахунку на підставі довідки, про що повідомив листом від 10.02.2025, в якому зазначив, що після визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2 постнаови КМУ № 103, інших рішень, зокрема щодо визначення складових грошового забезпечення, урядом не ухвалювалося, повідомлення про проведення перерахунку пенсій до головного управління не надходило (а.с.38).
Не погоджуючись із відмовою у перерахунку пенсії на підставі довідки, позивач звернувся до суду.
Висновки суду та їх мотиви.
Отже, основним питанням по даній справі є те, чи правомірно відповідач не здійснив позивачу перерахунку пенсії, з урахуванням наданої довідки. Суд зазначає, що така поведінка відповідача була неправомірною.
Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення позивача визначаються Законом № 2262-ХІІ.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. При цьому, обов`язок з перерахунку пенсії у пенсійного органу виникає після отримання ним належної довідки.
Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано п. 1, п. 2 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, згідно з якою, перерахунок раніше призначених пенсій провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Крім того, питання щодо подання та оформлення документів для перерахунку пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, регулює також Порядок, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1.
Пунктами 23, 24 якого встановлено, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України.
Частиною 4 ст. 63 вказаного закону передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Кабінет Міністрів України 30.08.2017 прийняв постанову № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", яким затверджено схеми складових грошового забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу.
Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ.
Додаток 2 до Порядку № 45 містить форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій.
Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-XII КМУ прийняв Постанову № 103. Пунктом 6 вказаної постанови внесені зміни до пункту 4 постанови КМУ № 704, згідно яких це й пункт викладено у наступній редакції: установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.
Вказаними змінами запроваджено, що розміри посадових окладів та окладів за військовим званням розраховуються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, на відповідний коефіцієнт.
Окружний адміністративний суд м. Києва, рішенням від 16.10.2019 в адміністративній справі № 826/6453/18, яке 29.01.2020 залишене без змін постановою суду апеляційної інстанції, визнав протиправним та нечинним п. 6 Постанови № 103.
Отже, з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/6453/18, тобто з 29.01.2020, пункт 6 Постанови № 103 втратив чинність, а інші нормативно-правові акти акти, які б надалі встановлювали порядок розрахунку посадових окладів та окладів за військове (спеціальне) звання шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2018, на відповідний коефіцієнт, відсутні.
Враховуючи той факт, що у період з 29.01.2020 до 19.05.2023 пункт 4 Постанови КМУ № 704, в частині визначення розрахунковою величиною для визначення посадових окладів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, то до спірних правовідносин, у відповідності до норми ч. 3 ст. 7 КАС України, підлягає застосуванню пункт 4 постанови КМУ № 704 в частині, що не суперечить нормативно-правовому акту, який має вищу юридичну силу - Закону України ''Про Державний бюджет на 2023 рік''. Тобто, із використанням для визначення розміру посадового окладу, окладу за військовим званням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення у 2023 році).
Отже, через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зокрема з 01.02.2023 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-XII, виходячи з грошового забезпечення визначеного станом на січень 2023 року, яке розраховано з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2023.
Судом встановлено, що відповідачем було отримано довідку Управління Служби безпеки України підготовлено та направлено відповідачу довідку від 09.01.2025 № 224 про розмір грошового забезпечення позивачастаном на січень 2023 року.
Суд звертає увагу, що позивач просить визнати дії відповідача протиправними щодо відмови здійснити перерахунок на підставі оновленої довідки. Водночас суд зазначає, що відмова здійснити перерахунок на підставці оновленої довідки є пасивною формою поведінки суб`єкта владних повноважень, а тому належним способом захисту прав позивача є саме визнання протиправною бездіяльності відповідача.
Враховуючи те, що відповідачем не було здійснено перерахунку пенсії позивача на підставі оновленої довідки, то вказана бездіяльність відповідача не відповідає критеріям правомірності, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України. Тому суд дійшов висновку про задоволення вимог в цій частині, а саме шляхом визнання протипранвою бездіяльності відповідача та зобов`язання його провести з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі онолвеної довідки, з урахуванням виплачених сум.
Вимоги зобов`язати відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії позивачу на підставі оновленої довідки із розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження максимального розміру задоволенню не підлягають, оскільки є передчасними. На даний час перерахунок пенсії на підставі нової довідки з 01.02.2023 відповідачем не здійснено. Тому у суду відсутні підстави вважати, що при здійсненні такого перерахунку відповідачем буде застосовано інший відсоток грошового забезпечення, а ніж той, який було встановлено позивачу під час призначення пенсії чи обмежено виплату пенсії максимальним розміром. Зазначення відповідачем у відзиві, що перерахунок пенсії має здійснюватися з урахуванням 70% грошового забезпечення та виплата пенсії з обмеженням максимального розміру не є автоматичною підставою для задоволення вказаних вимог наперед (є правовою позицією, а не рішенням чи дією), враховуючи відсутність на даний час перерахунку пенсії з 01.02.2023 на підставі довідки, оскільки захисту в адміністративному судочинстві підлягають виключно порушені права, а не ті, що ймовірно можуть бути порушені. Отже, позовні вимоги задовольняються судом частково.
Судові витрати.
Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково, але даний спір виник внаслідок неправомірної поведінки відповідача, суд на підставі норми ч. 8 ст. 139 КАС України стягує з відповідача судовий збір у повному обсязі в сумі 1211,20 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.
2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії на підставі довідки Управління Служби безпеки України від 09.01.2025 № 224 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.02.2023.
4. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області - відмовити.
6. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено та підписано суддею 21.04.2025.

Суддя А.І. Сидорук