Справа № 640/32911/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

21 квітня 2025 року Справа № 640/32911/20 ЗП/280/105/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (04060, місто Київ, вулиця Вавилових, 10, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТМЕНТ-СЕРВІС" (, вул. Степана Бандери, 20Б, м. Київ, 04073) про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2020 року Головне управління Держпраці у Київській області (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТМЕНТ-СЕРВІС" (далі відповідач), в якому просить застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді зупинення робіт з експлуатації ліфтів реєстраційні №№ 35298, 003, 002 за адресою м. Київ, пр. Степана Бандери, 20б.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕСТМЕНТ-СЕРВІС" вимог чинного законодавства про охорону праці, а тому наявні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення робіт з експлуатації ліфтів. Позовну заяву просить задовольнити.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

15 лютого 2021 року відповідач подав до суду відзив на позов, у якому вказує про його безпідставність, оскільки ліфти, із реєстраційними номерами №№ 35298, 003, 002 за адресою м. Київ, пр. Степана Бандери, 20б виведені із експлуатації, про що позивач повідомлявся засобами поштового зв`язку ще у січні 2021 року. У задоволенні позову просить відмовити.

Законом України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі - Закон № 2825-IX) ліквідовано вказаний адміністративний суд. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825-ІХ Окружним адміністративним судом міста Києва справу надіслано до Київського окружного адміністративного суду.

На виконання Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року №399, Київським окружним адміністративним судом передано справу до Запорізькому окружному адміністративному суду.

Справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду 13 лютого 2025 року.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року адміністративну справу №640/32911/20 за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТМЕНТ-СЕРВІС" про застосування заходів реагування прийнято до провадження суддею Татариновим Д.В.

28 лютого 2025 року представником відповідача до суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» подано відзив на позов, у якому останній заперечує проти задоволення позову та вказує, що з 2021 року ліфти, про які вказано у позові, виведені з експлуатації.

25 березня 2025 року від Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на адресу суду надійшло повідомлення про припинення юридичної особи, яка є позивачем по справі.

Ухвалою суду від 26 березня 2025 року замінено в адміністративній справі №640/32911/20 за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТМЕНТ-СЕРВІС" про застосування заходів реагування, первісного позивача Головне управління Держпраці у Київській області на його правонаступника - Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (04060, місто Київ, вулиця Вавилових, 10, ).

09 квітня 2025 року представником позивача до суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» подано додаткові пояснення, у яких Міжрегіональне управління повідомив суд щодо актуальності застосування заходів реагування станом на 09 квітня 2025 року, оскільки інформації щодо усунення порушень згідно Акту перевірки № 5.1/2376/87 від 21 жовтня 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТМЕНТ-СЕРВІС» не надходило. Відповідачем не виконано пункти 44-48, 54,55,58 Припису № 5.1/327/107 від 31 липня 2018 року. Враховуючи те, що суб`єктом господарювання Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕСТМЕНТ-СЕРВІС» не усунено порушень, зазначених в Акті № 5.1/327/107 від 25 липня 2018 року, та Акті № 5.1/327/267 від 25 жовтня 2019 року та розділі V Акту № 5.1/2376/87 від 21 жовтня 2020 року, які стали підставою для звернення до суду з позовом про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТМЕНТ-СЕРВІС» заходів реагування, залишається потреба та необхідність у застосуванні до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТМЕНТ-СЕРВІС» заходів реагування у сфері державного нагляду.

11 квітня 2025 року представником відповідача до суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» також надано додаткові пояснення у яких вказано, що ліфти, про які мова йде у Акті № 5.1/327/107 від 25 липня 2018 року, та Акті № 5.1/327/267 від 25 жовтня 2019 року та розділі V Акту № 5.1/2376/87 від 21 жовтня 2020 року, та які стали підставою для звернення до суду з позовом про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТМЕНТ-СЕРВІС» заходів реагування, не перебувають в експлуатації.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

З метою виконання протоколу № 11 засідання Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року доручення Міністерства соціальної політики України від 06 квітня 2018 року № 19949/0/1-18/0.2-2, керуючись статтею 39 Закону України «Про охорону праці», статтею 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та враховуючи лист-роз`яснення Держпраці від 22 травня 2017 року № 5795/3/7.1-ДП-17, позивачем виданий наказ від 10 липня 2018 року № 2520 та направлення від 10 липня 2018 року №5.1/132 на підставі якого посадовими особами Головного управління Держпраці у Київській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки за фактичною адресою здійснення господарської діяльності, а саме: вул. Степана Бандери, 20Б, м. Київ, 04655.

За результатом проведеної перевірки уповноваженими особами Головного управління Держпраці у Київській області складено Акт перевірки суб`єкта господарювання від 25 липня 2018 року № 5.1/327/107 та видано припис від 31 липня 2018 року № 5.1/327/107 (далі - Припис).

З метою проведення перевірки виконання вимог раніше виданого припису, керуючись статтею 39 Закону України «Про охорону праці», статтею 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Головним управлінням Держпраці у Київській області видано наказ від 16 жовтня 2019 року № 5082 та направлення від 16 жовтня 2019 року № 5.1/352 на підставі якого посадовими особами Головного управління Держпраці у Київській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки за фактичною адресою здійснення господарської діяльності, а саме: вул. Степана Бандери. 20Б. м. Київ, 04655.

За результатом проведеної перевірки посадовими особами Головного управління Держпраці у Київській області складено Акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`кта) від 25 жовтня 2019 року № 5.1/327/267, яким зафіксовано що відповідач не в повному обсязі виконав вимоги раніше виданого припису.

З метою перевірки виконання вимог раніше виданого припису відповідачу, Головним управлінням Держпраці у Київській області видано наказ від 07 жовтня 2020 року № 3154 та направлення від 07 жовтня 2020 року № 5.1/96 на підставі якого посадовими особами Головного управління Держпраці у Київській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки за фактичною адресою здійснення господарської діяльності, а саме: вул. Степана Бандери, 20Б, м. Київ, 04655.

За результатом проведеної перевірки посадовими особами Головного управління Держпраці у Київській області встановлено, що відповідачем повторно не виконано вимоги раніше виданого припису, зокрема:

1) Дозволено роботу ліфта вантажного малого зав. № 002, за адресою: м. Київ, Проспект Степана Бандери, 206, при цьому: не призначено наказом працівника відповідального за організацію експлуатації ліфтів; відсутній паспорт; не проведено первинний технічний огляд; відсутності атестованого обслуговуючого персоналу (ліфтерів). Порушено пункт 9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

2) Дозволено роботу ліфта вантажного малого зав. № 003, за адресою: м. Київ, Проспект Степана Бандери, 206, при цьому: не призначено наказом працівника відповідального за організацію експлуатації ліфтів; відсутній паспорт; не проведено первинний технічний огляд; відсутності атестованого обслуговуючого персоналу (ліфтерів). Порушено п. 9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

3) дозволено роботу ліфта вантажного малого зав. № 35298, за адресою: м. Київ, Проспект Степана Бандери, 206, у якого мають місце несправності, які впливають на безпечну експлуатацію ліфти, а саме: не встановлено скіс під порогом дверей шахт 1,2 поверху.

Вищезазначені правопорушення зафіксовані в розділі V Акту перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 21 жовтня 2020 року № 5.1/2376/87, копія якого міститься в матеріалах справи.

Враховуючи, що станом на грудень 2020 року відповідач не усунув вищезазначені правопорушення, ГУ Держпраці у Київській області вимушене звернутись з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Законом України «Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V в редакції, чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин) встановлено, що державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону № 877-V виключно законами встановлюються органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Частиною 5 статті 4 Закону № 877-V встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону Закон № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до пункту 1 Положення «Про Державну службу України з питань праці», затвердженого Кабінетом Міністрів України» від 11 лютого 2015 року № 96 (далі - Положення № 96), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Держпраці у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства (пункт 2 Положення № 96).

Згідно підпункту 6 пункту 4 Положення № 96, Держпраці відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (пункт 7 Положення № 96).

Нормативноправовим актом, що визначає основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні є Закон України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року №2694-ХІІ (далі Закон №2694-ХІІ в редакції, чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин).

Згідно частини 1 статті 4 Закону №2694-ХІІ, державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

У відповідності до статті 13 Закону №2694-ХІІ роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме:

створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов`язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання;

розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці;

забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються;

впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо;

забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом;

забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин;

організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я виробничих факторів;

розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці;

здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці;

організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці;

вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків.

Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Статтею 14 Закону №2694-ХІІ визначено, що працівник зобов`язаний:

дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства;

знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту;

проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди.

Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Згідно з положеннями статті 21 Закону №2694-ХІІ виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно - правових актів з охорони праці.

Роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

У разі коли роботодавець не одержав зазначеного дозволу, місцевий орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, вживає заходів до скасування державної реєстрації цього підприємства у встановленому законом порядку за умови, якщо протягом місяця від часу виявлення вказаних недоліків роботодавець не провів належних заходів з їх усунення.

Пунктом 9.5.5 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01 вересня 2008 року № 190 (далі Правила в редакції, чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин), суб`єкт господарювання за підсумками технічного огляду зазначає дані про дозволені параметри експлуатації і строк наступного технічного огляду в експлуатаційних або організаційно-методичних документах.

Згідно пункту 9.4.2 Правил, під час періодичного технічного огляду ліфт повинен підлягати огляду, перевірянням в обсязі вимог пункту 9.3.2 цих Правил, крім перевірок, регламентованих пунктом 6.4.23 цих Правил, відстаней і розмірів, які не змінюються в процесі експлуатації ліфта, а також акта на приховані роботи.

У відповідності до пункту 9.8.1 Правил пасажирські, вантажопасажирські ліфти, встановлені в житлових будинках, повинні обладнуватись двостороннім зв`язком з диспетчерським пунктом або пунктом розміщення обслуговуючого персоналу на весь строк їх експлуатації.

Судом встановлено, що ТОВ "БЕСТМЕНТ-СЕРВІС" є юридичною особою, основним видом діяльності якого є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (КВЕД 68.20).

23 жовтня 2020 року через скриньку для вхідної кореспонденції за адресою: 04060, м. Київ, вул. Вавілових, 10, Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТМЕНТ-СЕРВІС» подало до Головного управління Держпраці у Київській області листа вих. № 22/10/20-1 від 22 жовтня 2020 року, у якому зазначило, що станом на 22 жовтня 2020 року на об`єкті за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 20-Б, відсутній ряд порушень вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, що викладені в акті перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 21 жовтня 2020 року № 5.1/2376/87, складеному Головним управлінням Держпраці у Київській області, а саме: - щодо порушень, вказаних у пунктах 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9 розділу V Акту від 21 жовтня 2020 року: ліфти вантажні малі зав. (реєстраційний) № 002, зав. (реєстраційний) № 003, зав. (реєстраційний) № 35298 виведено з експлуатації. У додатках до листа вих. № 22/10/20-1 від 22 жовтня 2020 року було надано відповідні підтверджуючі документи: наказ про зупинку ліфтів, акт про відключення обладнання ліфтів зав. № 002, зав. № 003, зав. № 35298 від електропостачання та підготовки для подальшого демонтажу для збільшення орендної площі; - щодо порушень, вказаних у пунктах 5, 6 розділу V Акту від 21 жовтня 2020 року, то ГСТУ 36.01-001-97 «Галузевий стандарт України. Ліфти пасажирські та вантажні. Монтаж», на який міститься посилання в Акті від 21 жовтня 2020 року, скасований 01 липня 2018 року, відтак, будь-які порушення відсутні.

Копія листа вих. № 22/10/20-1 від 22 жовтня 2020 року, поданого Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕСТМЕНТ-СЕРВІС», акту про відключення електропостачання вантажних ліфтів від 18 березня 2020 року, наказу № 28/3 від 16 березня 2020 року (вих. № 16/03/20-1 від 16 березня 2020 року), що підтверджують виведення ліфтів з експлуатації, додані відповідачем до відзиву на позов.

Крім того, відповідачем прийнято наказ № 30/12/20-1 від 30 грудня 2020 року «Про підтвердження відсутності експлуатації ліфтів зав. (реєстраційний) № 002, зав. (реєстраційний) № 003, зав. (реєстраційний) № 35298 за фактичною адресою здійснення господарської діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕСТМЕНТ-СЕРВІС»: м. Київ, проспект Степана Бандери, будинок 20-Б», а також відповідачем було складено акт від 30 грудня 2020 року про підтвердження відсутності експлуатації ліфтів зав. (реєстраційний) № 002, зав. (реєстраційний) № 003, зав. (реєстраційний) № 35298 за фактичною адресою здійснення господарської діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕСТМЕНТ-СЕРВІС»: м. Київ, проспект Степана Бандери, будинок 20-Б.

Копії вказаних наказу та акту містяться в матеріалах справи. Відтак, ліфти вантажні малі зав. (реєстраційний) № 002, зав. (реєстраційний) № 003, а також ліфт зав. (реєстраційний) № 35298 за фактичною адресою здійснення господарської діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕСТМЕНТСЕРВІС»: м. Київ, проспект Степана Бандери, будинок 20-Б, виведені з експлуатації та відключені від електромережі. Копії зазначених вище наказів та актів щодо відсутності експлуатації ліфтів, а також повідомлення про виведення ліфтів з експлуатації відповідач надсилав позивачеві, про що свідчить лист від ТОВ «БЕСТМЕНТ-СЕРВІС» вих. № 05/01/21-1 від 05 січня 2021 року «Про виведення з експлуатації ліфтів вантажних малих зав. (реєстраційний) № 002, зав. (реєстраційний) № 003, зав. (реєстраційний) № 35298 за фактичною адресою здійснення господарської діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕСТМЕНТ-СЕРВІС»: м. Київ, проспект Степана Бандери, будинок 20-Б» з доданими до нього документами (копія вказаного листа та доказів його надсилання відповідачем позивачеві містяться у додатках до цього відзиву).

Крім того, в матеріалах справи міститься копія листа від 01 лютого 2021 року вих. № 01/02/21-3, в якому відповідач просив позивача забезпечити явку уповноваженої посадової особи Головного управління Держпраці у Київській області для огляду виведених з експлуатації ліфтів реєстраційні №№ 35298, 003, 002.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема: перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що факт усунення/неусунення суб`єктом господарювання порушень, встановлених, зокрема в Акті перевірки, за результатами проведення попереднього заходу (перевірки) органом державного нагляду (контролю) шляхом винесення припису, може бути встановлено лише за результатами проведення таким органом позапланових заходів (перевірки).

Отже, факт підтвердження відсутності порушень на час розгляду справи має бути доведений не тільки наданими письмовими доказами наявності необхідних документів та проведених заходів, а і актом перевірки стану усунення виявлених порушень.

Таких документів сторонами суду надано не було.

Однак, на думку суду, накази щодо припинення експлуатації ліфтів не є належним та достатнім доказом для відмови у задоволені позовної заяви. Надані представником відповідача документи свідчать про вчинення дій направлених на недопущення обставин що можуть призвести до нещасних випадків та не свідчать про усунення встановлених перевіркою порушень.

Крім того, станом на час розгляду справи, відповідачем з лютого 2021 року дій стосовно усунення виявлених порушень або демонтажу обладнання ліфтів зав № 002, зав. № 003, зав № 35298 для збільшення орендної площі, не здійснювалось. Доказів протилежного не надано.

З урахуванням наведеного в сукупності, враховуючи, що наявність встановлених позивачем порушень відповідачем не заперечується, доказів усунення порушень суду не надано, на виконання вимог частини 5 статті 4 Закону № 877-V, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до відповідача заходів реагування у вигляді зупинення робіт з експлуатації ліфтів реєстраційні №№ 35298, 003, 002 за адресою м. Київ, пр. Степана Бандери, 20Б.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача за поданим адміністративним позовом є такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням положень статті 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТМЕНТ-СЕРВІС" про застосування заходів реагування, - задовольнити.

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТМЕНТ-СЕРВІС" () заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, за фактичною адресою здійснення господарської діяльності вул. Степана Бандери, 20Б, м. Київ, 04073, з експлуатації ліфтів реєстраційні №№ 35298, 003, 002.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 21 квітня 2025 року.

Суддя Д.В. Татаринов