Справа № 160/30553/24
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2025 рокуСправа №160/30553/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сластьон А.О., розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 у справі №160/30553/24 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії. Зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії №26 від 13.08.2024.

Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати період навчання ОСОБА_1 з 01.02.1999 до 10.05.1999 у КЗО «Криворізький професійний будівельний ліцей» ДОР за професією прохідник до пільгового стажу за ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до провідних професій.

Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до провідних професій (20 років), пільговий стаж ОСОБА_1 за якими становить 02 роки 08 місяців 21 день, шляхом взаємного зарахування до провідних професій (20 років) наступні періоди роботи за непровідними професіями (25 років), пільговий стаж за якими становить 21 рік 08 місяців 26 днів та дає право на призначення пенсії незалежно від віку:

з 21.05.1997 по 01.12.1997 (0 років 06 місяців 11 днів) - робота на посаді гірника з повним робочим днем в підземних умовах для проходження виробничої практики в АТ «Криворізький залізорудний комбінат»;

з 31.10.2001 до 22.09.2011 (09 років 10 місяців 23 дні) робота в АТ «Криворізький залізорудний комбінат», який складається з періодів роботи: з 31.10.2001 до 17.03.2005 - на посаді підземного гірничого майстру підземної дільниці, з 18.03.2005 до 10.11.2010 - на посаді заступника начальника підземної дільниці, з 11.11.2010 до 08.08.2011 - на посаді начальника підземної дільниці, з 09.08.2011 до 22.09.2011 - на посаді заступника начальника підземної дільниці;

з 23.09.2011 до 31.01.2014 (02 роки 04 місяці 09 днів) - на посаді начальника підземної дільниці в АТ «Криворізький залізорудний комбінат»;

з 03.08.2015 до 01.08.2024 (08 років 11 місяць 13 днів) - виконання гірничопрохідницьких та інших видів робіт підземним способом за посадою начальника дільниці підземних робіт (КП 1222.2) у ПП «Світекс».

Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити з 06.08.2024 ОСОБА_1 пільгову пенсію за Списком №1 згідно зі ст.114 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211, 20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

14 квітня 2025 року від позивача надійшло клопотання про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 20.03.2025. Зокрема, представник позивача просить суд зазначити номер правильної статті Закону України "Про пенсійне забезпечення", відповідно до якої судом було зобов`язано відповідача призначити пенсію ОСОБА_1 . Так, замість ст.114 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в резолютивній частині рішення суду необхідно зазначити ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до частини 1-2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення суду від 20.03.2025 у справі №160/30553/24 допущено описку у резолютивній частині рішення, зокрема, зазначено неправильний номер статті Закону України "Про пенсійне забезпечення", відповідно до якої зобов`язано відповідача призначити позивачу пенсію.

Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного вище, з метою належного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/30553/24, зазначивши в його резолютивній частині правильний номер статті Закону України «Про пенсійне забезпечення», на підставі якої позивачу має бути призначена пенсія.

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Ратушної Р.П. про виправлення описки у рішенні суду від 20.03.2025 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 у справі №160/30553/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши в його резолютивній частині наступне формулювання щодо правильного номера статті Закону України "Про пенсійне забезпечення", відповідно до якої зобов`язано відповідача призначити пенсію: «Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити з 06.08.2024 ОСОБА_1 пільгову пенсію за Списком №1 згідно зі ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя А.О. Сластьон