Справа № 560/6008/25
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6008/25
УХВАЛА

18 квітня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького щодо неврахування «індексації грошового забезпечення», як обрахункової величини, при обрахунку «грошової допомоги на оздоровлення», передбаченої главою 7 розділу ІV Інструкції «Про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 25 червня 2018 року № 558 за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 рік.

2. Зобов`язати Національну академію Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького здійснити перерахунок та доплату «грошової допомоги на оздоровлення», передбаченої главою 7 розділу ІV Інструкції «Про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 25 червня 2018 року № 558 за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 рік, з урахуванням «індексації грошового забезпечення», як обрахункової величини, в тому числі виплаченої на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року у справі № 560/2290/24.

3. Визнати протиправними дії Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького щодо неврахування «індексації грошового забезпечення», як обрахункової величини, при обрахунку одноразової грошової допомоги передбаченої главою 9 розділу V Інструкції «Про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 25 червня 2018 року № 558.

4. Зобов`язати Національну академію Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького здійснити перерахунок та доплату одноразової грошової допомоги передбаченої 9 розділу V Інструкції «Про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 25 червня 2018 року № 558, з урахуванням «індексації грошового забезпечення», як обрахункової величини, в тому числі виплаченої на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року у справі № 560/2290/24.

5. Визнати протиправними дії Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького щодо неврахування «індексації грошового забезпечення», як обрахункової величини, при обрахунку «грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки за 2022 рік».

6. Зобов`язати Національну академію Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького здійснити перерахунок та доплату «грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки за 2022 рік», з урахуванням «індексації грошового забезпечення», як обрахункової величини, в тому числі виплаченої на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року у справі № 560/2290/24.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Проте позовна заява не відповідає таким вимогам.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд зазначає, що правову категорію "зміст позовних вимог" слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У позовній заяві позивач, зокрема, вказує, що відповідачем протиправно не враховувалася індексація грошового забезпечення при обрахунку грошової допомоги на оздоровлення, за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 роки.

Однак на підтвердження позовних вимог щодо виплати грошової допомоги на оздоровлення за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 роки позивач жодних доказів не надав.

Отже, позивач, не надаючи жодних доказів на підтвердження своїх позовних вимог, як і клопотання про витребування доказів (оформленого відповідно до вимог ст.80 КАС України, у тому числі із зазначенням заходів, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу), перекладає власні обов`язки щодо надання доказів згідно вимог ст.80 та 161 КАС України.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху.

Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду копій доказів на підтвердження позовних вимог (щодо виплати грошової допомоги на оздоровлення за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 роки або клопотання про витребування доказів (оформленого відповідно до вимог ст.80 КАС України, у тому числі із зазначенням заходів, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу).

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук