Справа № 340/290/25
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/290/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглядаючи заяву представника відповідача про продовження процесуального строку на виконання ухвали суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (вул. Центральна, 43, с. Велика Андрусівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27520; ) про визнання та скасувати рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Браташа Юрія Павловича, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення сесії Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області від 09 липня 2024 року за №3003;

- зобов`язати Великоандрусівську сільську раду Олександрійського району Кіровоградської області надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 49 років орієнтовною площею 7,8093 га для сінокосіння та випасання худоби, що розташована на території Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області кадастровий номер :02:000:9163.

ОСОБА_1 також просить суд зобов`язати Великоандрусівську сільську раду Олександрійського району Кіровоградської області подати суду у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 року відкрито провадження у даній справі, вирішено справу розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам встановлено процесуальні строки щодо надання заяв по суті справу.

Вказану ухвалу направлено Великоандрусівській сільській раді Олександрійського району Кіровоградської області (надалі - відповідач), що підвереджується довідкою від 23.0.2025 про доставку електронного листа до електронного кабінету відповідача (а.с.53зв).

Відповідач відзив на позов на надав.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 року витребувано у Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області:

- усю інформацію у хронологічному порядку щодо формування земельної ділянки кадастровий номер :02:000:9163 (з усіма відповідними доказами);

- усю інформацію щодо передачі земельної ділянку кадастровий номер :02:000:9163 в оренду іншої особи - ОСОБА_2 (з усіма необхідними доказами);

- письмові пояснення про те, чому факт віднесення земельної ділянки до ''громадського пасовища'' став підставою для відмови у наданні дозволу ОСОБА_3 на розробку проєкту землеустрою для передачі в оренду згідно рішення від 09.07.2024 року №3003, при цьому, вказане не стало на заваді передачі земельної ділянки в оренду іншій особі?;

- чи оголошувався конкурс щодо продажу права оренди на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:9163 ?

Вказану ухвалу суду доставлено до електронного кабінету Великоандрусівської сільської ради 04.04.2025 року о 20:41, що підтверджується довідкою від 07.04.2025 року (а.с.60зв).

Протягом десяти днів, встановлених судом, вимоги ухвали не виконані.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 року повторно витребувано у Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області докази. Встановлено строк на виконання вимог ухвали суду 5 днів.

18.04.2025 року до суду надійшла заява про продовження процесуального строку для виконання вимог ухвали суду на 15 днів, з підстав необхідності збору доказів, аналізу, підготовки правової позиції та подачі до суду з відповідними поясненнями.

Досліджуючи вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2-6 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Принагідно суд зауважує, що подавати чи ні відзив на позов лежить у площині реалізації відповідачем такого права. Натомість, виконання вимог ухвали суду, лежить у площині обов`язку відповідача, невиконання якого, тягне за собою можливість суду накласти штраф.

Судом двічі направлялись ухвали про витребування доказів, які, у строк, визначений судом, а це 10 днів та 5 днів, виконані не були. Причини неможливості надання витребуваних доказів та пояснень, заява представника відповідача не містить. Крім того, суд витребовує докази, власником якого є відповідач, тому взагалі необґрунтованим є посилання у заяві про потребу додаткового часу для ''збору'' доказів. При цьому, подання заяви про продовження строку на виконання вимог ухвали, жодним чином не звільняє відповідача від обов`язку виконати ухвалу суду.

У зв`язку із вказаним, суд продовжує строк на виконання вимог ухвали суду на три дні.

Керуючись статтями 9, 48, 72, 77, 80, 147, 149, 162, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про продовження процесуального строку задовольнити частково.

Продовжити строк на виконання вимог ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 року на три дні, з дня отримання цієї ухвали.

Ухвалу суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК