Справа № 440/11740/24
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа №440/11740/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Лазебної А.В.

та представника позивача за первісним позовом, представника відповідача за зустрічним позовом Глоби А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за первісним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зустрічним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий зміст позовних вимог за первісним та зустрічним позовами, їх обґрунтування.

Головне управління ДПС у Полтавській області (надалі - ГУ ДПС у Полтавській області) звернулось до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1 ) про стягнення податкового боргу зі сплати адміністративних штрафів та штрафних санкцій у розмірі 34000,00 грн, посилаючись на невиконання платником податків податкового обов`язку у строки, визначені Податковим кодексом України.

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, у якій просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 08.09.2022 №5 /а.с. 79-80/.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані твердженням про протиправність спірного податкового повідомлення-рішення з огляду на безпідставність застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу. За твердженням позивача, у нього були наявні чинні ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, а тому застосування штрафу на підставі висновків фактичної перевірки про продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів за відсутності відповідних ліцензій є безпідставним.

2. Позиція відповідачів за первісним та зустрічним позовами.

ФОП ОСОБА_1 не визнав позовні вимоги ГУ ДПС у Полтавській області про стягнення податкового боргу, посилаючись на неправомірність податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 08.09.2022 №5 /а.с. 40/.

ГУ ДПС у Полтавській області так само заперечило правомірність вимог ФОП ОСОБА_1 за зустрічним позовом, зазначивши, що факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами суб`єктом господарювання без наявності у нього відповідних ліцензій підтверджений матеріалами фактичної перевірки /а.с. 123-125/.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 первісну позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та на цій підставі розпочав розгляд справи спочатку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 зустрічну позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження зі справою №440/11740/24 за позовом ГУ ДПС у Полтавській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу; у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Полтавській області про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду - відмовлено.

У підготовчому засіданні 11.02.2025 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У судових засідання 04.03.2025 та 10.04.2025 учасники справи підтримали ставлення до первісного та зустрічного позовів, повідомлені суду у заявах по суті справи.

Обставини справи

ГУ ДПС у Полтавській області на підставі наказу від 03.08.2022 № 1050-П та направлень від 03.08.2022 №1735, №1736 з метою контролю щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, з 04.08.2022 проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 , що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.09.2019 по дату закінчення перевірки, тривалістю 10 діб.

Результати фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 оформлено актом від 15.08.2022 №3072/16/31/РРО/ НОМЕР_1 /а.с. 17-18/, за висновком якого встановлено порушення, зокрема: ч. 21 ст. 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (зі змінами та доповненнями) роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами суб`єктом господарювання без наявності у нього відповідних ліцензій.

На підставі акта перевірки ГУ ДПС у Полтавській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.09.2022 № 5 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 34000,00 гривень /а.с. 15/.

З огляду на несплату ФОП ОСОБА_1 штрафу 04.05.2023 сформовано податкову вимогу №0-1631, якою повідомлено адресата про наявність податкового боргу у розмірі 35708,00 грн /а.с. 12/.

Норми права, якими урегульовані спірні відносини.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Перелік та компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначено Податковим кодексом України (надалі - ПК України). Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику /пункт 1.1 статті 1 ПК України/.

Зокрема, згідно з підпунктом 19-1.1.16 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального.

Як визначено підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

За змістом пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

А відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 цієї статті, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки визначений статтею 80 ПК України, у силу підпунктів 80.2.2, 80.2.5 пункту 80.2 якої фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів; у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів" від 19.12.1995 №481/95-ВР (надалі - Закон №481/95-ВР) /в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин/.

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону №481/95-ВР, алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД; пиво - насичений діоксидом вуглецю пінистий алкогольний напій із вмістом спирту етилового від 0,5 відсотка об`ємних одиниць, отриманий під час бродіння охмеленого сусла пивними дріжджами, що відноситься до товарної групи УКТ ЗЕД за кодом 2203; тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування; роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування; місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів та пива - без обмеження площі, для алкогольних напоїв, крім пива, - торговельною площею не менше 20 кв. метрів, обладнане реєстраторами розрахункових операцій (незалежно від їх кількості) або де є книги обліку розрахункових операцій (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів; ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

За змістом статті 15 Закону №481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Плата за ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту), становить 8000 гривень на кожний окремий, зазначений в ліцензії електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), що знаходиться у місці торгівлі; на роздрібну торгівлю тютюновими виробами на кожне місце торгівлі - 2000 гривень, а на території сіл і селищ, за винятком тих, що знаходяться у межах території міст, - 500 гривень на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту), на кожний окремий, зазначений у ліцензії електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), що знаходиться у місці торгівлі, і 250 гривень - на роздрібну торгівлю тютюновими виробами на кожне місце торгівлі.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на один рік.

Ліцензія видається за поданою нарочно, поштою або в електронному вигляді заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію (крім ліцензії на оптову торгівлю пальним за наявності місць оптової торгівлі пальним, роздрібну торгівлю пальним, зберігання пального з метою подальшої його реалізації іншим споживачам).

У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).

Відповідно до частини першої статті 17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Абзацом сьомим частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР встановлено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом) - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Водночас, як визначено статтею 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

За приписами пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 87.11 статті 87 ПК України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Оцінка судом обставин справи

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У цій справі вимоги за первісним позовом пов`язані зі стягненням з ФОП ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 34000,00 грн, а вимоги за зустрічним позовом стосуються правомірності податкового повідомлення-рішення від 08.09.2022 №5, на підставі якого відповідний борг виникнув.

Обидва позови є взаємопов`язаними, виникають з одних правовідносин, з урахуванням чого суд прийняв їх до спільного розгляду та об`єднав в одне провадження.

А оскільки питання наявності підстав для задоволення первісного позову (про стягнення податкового боргу) перебуває у прямій залежності від вирішення по суті зустрічного позову (про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення), суд спочатку надає оцінку правомірності позовних вимог ФОП ОСОБА_1 за зустрічним позовом.

Перевіряючи відповідність податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 08.09.2022 №5 вимогам до правомірності індивідуальних правових актів суб`єкта владних повноважень, що визначені частиною другою статті 2 КАС України, суд виходить з таких міркувань.

Спірним податковим повідомленням-рішенням ФОП ОСОБА_1 притягнуто до фінансової відповідальності за продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів без ліцензії.

Так, в ході фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою провадження діяльності: АДРЕСА_1 , магазин, встановлено, що суб`єктом господарювання здійснювалася реалізація алкогольних напоїв без придбання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме: 09.06.2020 реалізовано алкогольних напоїв (перелік вказано у додатку №1 до акта фактичної перевірки від 15.08.2022) на загальну суму 158,00 грн.

При цьому податковий орган зазначив, що попередня ліцензія від 29.05.2019 №1901430 з терміном дії з 09.06.2019 по 08.06.2020 включно, наступна ліцензія від 02.06.2020 з терміном дії з 10.06.2020 по 09.06.2021 включно.

Також представник ГУ ДПС у Полтавській області зазначив, що 10.06.2021 суб`єкт господарювання реалізував алкогольних напоїв (перелік вказано у додатку № 1 до акта фактичної перевірки від 15.08.2022) на загальну суму 518,00 грн; попередня ліцензія від 02.06.2020 з терміном дії з 10.06.2020 по 09.06.2021 включно, наступна ліцензія від 19.05.2021 з терміном дії з 11.06.2021 по 10.06.2022 включно.

Крім того, в ході фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено, що суб`єктом господарювання здійснювалася реалізація тютюнових виробів без придбання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, а саме: 10.06.2021 реалізовано тютюнових виробів (перелік вказано у додатку №1 до акта фактичної перевірки від 15.08.2022) на загальну суму 334,00 грн (попередня ліцензія від 02.06.2020 №2001205 з терміном дії з 10.06.2020 по 09.06.2021 включно, наступна ліцензія від 19.01.2021 № 2101096 з терміном дії з 11.06.2021 по 10.06.2021 включно) за відсутності ліцензії.

Надаючи правову оцінку наведеним доводам податкового органу, суд враховує, що у матеріалах справи наявні ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, видані ГУ ДПС у Полтавській області, зокрема:

- ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 29.05.2019 №1901430 терміном дії з 09.06.2019 до 09.06.2020 /а.с. 168 - зі звороту/;

- ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 02.06.2020 №2001420 терміном дії з 10.06.2020 до 10.06.2021 /а.с. 167 - зі звороту/;

- ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами від 02.06.2020 №2001205 терміном дії з 10.06.2020 до 10.06.2021 /а.с. 167/.

Тож матеріалами справи підтверджені доводи ФОП ОСОБА_1 про наявність у нього ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами у спірний період.

У постанові від 25.04.2018 у справі №815/4720/16 Верховний Суд дійшов висновків, що терміни дії ліцензій особисто встановлені повноважним органом шляхом визначення конкретного календарного дня її початку та закінчення. При цьому дата закінчення поєднана з прийменником «до», у зв`язку з чим така прийменникова конструкція в українській мові прямо вказує на зазначення кінцевої календарної дати чинності або виконання чого-небудь.

Крім того, згідно з частиною першою статті 3 Європейської конвенції про обчислення строків від 16 травня 1972 року строки, обчислені у днях, тижнях, місяцях і роках починаються опівночі dies a quo і спливають опівночі dies ad quem. За змістом статті 2 цієї Конвенції термін «dies a quo» означає день, з якого починається відлік строку, а термін «dies ad quem» означає день, у який цей строк спливає.

Відповідно до частини другої статті 4 Конвенції якщо строк обчислено у місяцях або роках, день dies ad quem є днем останнього місяця чи останнього року, дата якого відповідає dies a quo, або у разі відсутності відповідної дати - останнім днем останнього місяця. З урахуванням наведеного граматичного аналізу вжиття в ліцензіях їх кінцевої дати дії «до» та положень Конвенції, здійснення роздрібного продажу підакцизного товару (алкоголю та тютюну) в останній день чинності ліцензій є правильним.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 14.08.2018 у справі №803/1387/17, від 04.12.2018 у справі №820/2208/18, від 22.01.2019 у справі №803/926/17, від 07.02.2019 у справі №803/630/17, від 18.04.2019 у справі №815/1871/16.

Зважаючи на зазначені висновки Верховного Суду, є підстави стверджувати, що роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами ФОП ОСОБА_1 здійснювалась у період дії відповідних ліцензії, оскільки останнім днем дії ліцензії є день, зазначений у такій ліцензій, а день, що йому передує (як помилково вважав податковий орган).

З огляду на встановлені обставини суд дійшов висновку про безпідставність застосування до позивача штрафної (фінансової) санкції (штрафу) у загальному розмірі 34000,00 грн за порушення правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Суд зауважує, що відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Наведене завдання судочинства узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 №3-рп/2003).

Згідно з частиною п`ятою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Суд зауважує, що податковий орган на момент прийняття податкового повідомлення-рішення від 08.09.2022 №5 був обізнаний зі згаданими вище висновками Верховного Суду щодо трактування терміну дії ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Як наслідок, застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафу за діяння, що згідно національного законодавства не є правопорушенням, а також звернення до суду з позовом про стягнення такого штрафу з огляду на його несплату платником податків, є несумісним з принципом верховенства права, складовою якого є принцип nulla poena sine lege - немає покарання без закону, який його передбачає.

За вищевикладених обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ФОП ОСОБА_1 за зустрічним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 08.09.2022 №5.

Також суд враховує, що ГУ ДПС у Полтавській області у зв`язку з оскарженням ФОП ОСОБА_1 податкового повідомлення-рішення від 08.09.2022 №5 відкликана податкова вимога від 04.04.2023 №0-1631, а з ІКП платника виключені відомості про наявність податкового боргу /а.с. 195-197/.

Тож у задоволенні ГУ ДПС у Полтавській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу належить відмовити.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

ГУ ДПС у Полтавській області звільнене від сплати судового збору відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір".

ФОП ОСОБА_1 за звернення до суду із зустрічною позовною заявою сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що зарахований до спеціального фонду Державного бюджету /а.с. 101/.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Зважаючи на задоволення позовних вимог ФОП ОСОБА_1 за зустрічним позовом, сплачений ним судовий збір у розмірі 1211,20 грн належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Полтавській області.

Інші судові витрати у справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 3, 5-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог за первісним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - відмовити.

Позовні вимоги за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 08.09.2022 №5.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192; вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014).

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ).

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтями 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 18 квітня 2025 року.

Суддя Олександр КУКОБА