Справа № 340/702/25
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/702/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П. розглянув письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, код ЄДРПОУ ВП: 43995486) до Фірми "Корвет" у формі приватного підприємства (вул. Волкова, 36, м.Кропивницький, 25028, ) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Фірми "Корвет" у формі приватного підприємства (далі відповідач), у якому просить стягнути з відповідача податковий борг в загальній сумі 1385261,11 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що за відповідачем рахується податковий борг по земельному податку з юридичних осіб в сумі 1380621,12 грн, по податку на прибуток в сумі 416,26 грн, по екологічному податку в сумі 3889,84 грн, а також по рентній платі в сумі 333,89 грн. Оскільки податковий борг добровільно сплачено не було, позивач просить стягнути його на користь місцевого бюджету з рахунків у банках, що обслуговують відповідача.

Ухвалою судді від 06.02.2025 відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.51).

Представник відповідача подав відзив, у якому просив суд відмовити у задоволенні позову про стягнення податкового боргу в сумі 1385266,11 грн, оскільки при визначені податкового боргу із земельного податку, зокрема в сумі 401216,97 грн згідно до декларації №28655155 від 18.01.2024, податковий орган безпідставно не врахував зменшення підприємством податкового зобов`язання за такою декларацією, що призвело до завищення суми податкового боргу на 223 551,98 грн. Також, доказів наявності земельної ділянки в оренді у Фірми позивач не надав, тому відповідач вважає, що податковим органом безпідставно нарахована пеня в сумі 199790,82 грн (а.с.61).

Представник позивача подав відповідь на відзив, у якій зазначив, що на підставі поданої Фірмою уточнюючої податкової декларації з плати за землю в інтегрованій картці платника податків в автоматичному режимі здійснено зменшення податкових зобов`язань за минулі роки на суму 223 551,98 грн, а саме: по Податковому розрахунку земельного податку № від 30.01.2015 по терміну сплати 30.01.2016 у сумі 2946,58 грн; по Податковому розрахунку земельного податку№ від 05.02.2016 по термінам 01.03.2016, 30.03.2016, 30.04.2016, 30.05.2016, 30.06.2016, 30.07.2016, 30.08.2016, 30.09.2016, 30.10.2016, 30.11.2016 у сумі 220 605,40 грн. У свою чергу, нарахування пені в інтегрованій картці платника податків здійснено в автоматичному режимі відповідно до вимог ст.129 Податкового кодексу України (а.с.70-71).

У поданих до суду додаткових поясненнях представник позивача зазначив, що зменшення податкових зобов`язань за минулі роки на суму 223551,98 грн здійснено відповідно до пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України (а.с.85-86).

Дослідивши наявні в справі документи та матеріали, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідач перебуває на обліку в Кропивницькій ДПІ ГУ ДПС у Кіровоградській області та зареєстрований в якості платника податку.

З матеріалів справи убачається, що за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 1385261,11 грн, який складається з податкового боргу: із земельного податку з юридичних осіб в сумі 1380621,12 грн, із податку на прибуток в сумі 416,26 грн, із екологічного податку в сумі 3889,84 грн, із рентної плати в сумі 333,89 грн.

Оскільки податковий борг добровільно відповідач не сплатив, позивач звернувся до суду та просить стягнути його на користь державного бюджету з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Статтями 67 та 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Правові та організаційні засади у сфері справляння податків і зборів, зокрема стягнення сум узгоджених грошових зобов`язань, визначено нормами Податкового кодексу України (далі ПК України)

Так, відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно до підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Відповідно до вимог пункту 41.4 цієї статті органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Згідно підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Так, за відповідачем рахується податковий борг із земельного податку з юридичних осіб в сумі 1380621,12 грн, який виник:

1) у зв`язку з несплатою самостійно визначеного податкового зобов`язання згідно поданих до контролюючого органу податкових декларацій з плати за землю, а саме:

- №5883033 від 28.01.2022 року по терміну сплати 02.03.2022, 30.03.2022, 03.05.2022, 30.05.2022, 30.06.2022, 01.08.2022, 30.08.2022, 30.09.2022, 31.10.2022, 30.11.2022, 30.12.2022, 30.01.2023 в сумі 362136,43 грн;

- №7939038 від 21.03.2023 року по терміну сплати 21.03.2023, 30.03.2023, 01.05.2023, 30.05.2023, 30.06.2023, 31.07.2023, 30.08.2023, 02.10.2023, 30.10.2023, 30.11.2023, 02.01.2024, 30.01.2024 в сумі 416456,90 грн;

- №2865155 від 18.01.2024 року по терміну сплати 01.03.2024, 01.04.2024, 30.04.2024, 30.05.2024, 01.07.2024, 30.07.2024, 30.08.2024, 30.09.2024, 30.10.2024, 02.12.2024, 30.12.2024 в сумі 401216,97 грн;

2) у зв`язку з нарахуванням штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1020,00 грн згідно податкового повідомлення-рішення форми "ПС" №5602/0406 від 26.07.2023 року;

3) у зв`язку з нарахуванням пені у сумі 199790,82 грн (в т.ч.: в сумі 31 087,61 грн по податковому розрахунку земельного податку № від 30.01.2015; в сумі 168 703,21 грн по податковому розрахунку земельного податку № від 05.02.2016) (а.с.24-25, 26-27, 28-29, 32-33, 34-35, 58).

Доказів сплати податкового зобов`язання із земельного податку, оскарження податкового повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку суду не надано.

Разом з тим, судом встановлено, що рішенням Кропивницької міської ради від 28.05.2024 №2000 було припинено фірмі "Корвет" у формі ПП право постійного користування землею (Державний акт на право постійного користування землею серії І-КР № 001252, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №1512 від 19.07.2001, виданий на підставі рішень сесії Кіровоградської міської Ради народних депутатів від 28.12,1999 № 439, сесій Кіровоградської міської Ради від 26.12.2000 № 818 та від 17.10.2001 № 1201) загальною площею 1,676 га для розміщення виробничої бази в Ровенському промвузлі по вул. Волкова у зв`язку з систематичною несплатою земельного податку (а.с.66).

Як підтверджено Кропивницькою міською радою у листі від 28.03.2025, наданому суду на виконання ухвали від 18.03.2025, реєстратором 28.06.2024 було здійснено державну реєстрацію припинення зазначеного речового права та внесено відповідні відомості до реєстру (а.с.78, 83).

Абз.2 пункту 287.1 статті 287 ПК України визначено, що у разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

У зв`язку з припиненням права постійного користування земельною ділянкою, 31.12.2024 відповідачем подано уточнюючу податкову декларації з плати за землю №, якою зменшено податкове зобов`язання, визначене у податковій декларації №2865155 від 18.01.2024, на суму 223551,98 грн (а.с.62-65).

Як зазначив представник відповідача у додаткових письмових поясненнях, наданих суду на виконання ухвали від 01.04.2025, у зв`язку з поданням уточнюючої декларації в інтегрованій картці платника податків в автоматичному режимі здійснено зменшення податкових зобов`язань за минулі роки, а саме: по податковому розрахунку земельного податку № від 30.01.2015 по терміну сплати 30.01.2016 у сумі 2946,58 грн; по податковому розрахунку земельного податку № від 05.02.2016 по термінам 01.03.2016, 30.03.2016, 30.04.2016, 30.05.2016,30.06.2016, 30.07.2016, 30.08.2016, 30.09.2016, 30.10.2016, 30.11.2016 у сумі 220 605,40 грн. При цьому представник посилається на вимоги пункту 87.9 статті 87 ПК України, згідно якого у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків (а.с.84, 85-86, 88-92).

Так, за визначенням, яке міститься у пункті 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.

Відповідно до пункту 50.1 статті 50 ПК України передбачено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до вимог пункту 49.2 статті 49 ПК України платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Положеннями пункту 36.1 статті 36 ПК України передбачено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу підтверджене відповідним документом (підпункт 14.1.152 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Сплата податків та зборів здійснюється в грошовій формі у національній валюті України, крім випадків, передбачених цим Кодексом або законами з питань митної справи (п.35.1 ст.35 ПК України).

Стаття 87 ПК України визначає джерела погашення податкового боргу платника податків.

Відповідно до пункту 87.1 статті 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплату грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснено також:

а) за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника);

б) за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів з урахуванням особливостей, визначених у пункті 43.4-1 статті 43 цього Кодексу;

в) за рахунок суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (на підставі відповідної заяви платника) до Державного бюджету України".

Пунктом 87.2 статті 87 ПК України передбачено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

У відповідності до пункту 87.9 статті 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Таким чином, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, в т.ч. помилково чи надмірно сплачені, а також майно платника податків. Водночас, серед визначеного приписами статті 87 ПК України вичерпного переліку джерел погашення податкового боргу платника податків, відсутня можливість врахування уточнюючих податкових декларацій у якості платіжних документів в рахунок погашення (зменшення) податкового боргу минулих років. Крім того, податкова декларація не є платіжним документом, а дата коригування грошових зобов`язань не є датою погашення (сплати) коштів.

За таких обставин, подання відповідачем 31.12.2024 уточнюючої податкової декларації з плати за землю №, якою зменшено самостійно визначене податкове зобов`язання, не є сплатою боргу із земельного податку, а тягне за собою лише зміну раніше задекларованих згідно податкової декларації з плати за землю №2865155 від 18.01.2024 податкових зобов`язань, в даному випадку шляхом їх зменшення, і ніяким чином не може бути прирівняне до погашення (зменшення) податкового боргу (зобов`язання) за минулі роки.

Крім того, за відповідачем рахується податковий борг з податку на прибуток, який виник у зв`язку з нарахуванням контролюючим органом штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1020 грн згідно податкового повідомлення-рішення форми "ПС" №5602/0406 від 26.07.2023. За рахунок наявної переплати у сумі 603,74 грн, заборгованість складає 416,26 грн (а.с.36-38).

За відповідачем рахується податковий борг з екологічного податку, який виник у зв`язку з нарахуванням контролюючим органом штрафних (фінансових) санкцій у сумі 4080 грн згідно податкового повідомлення-рішення форми "ПС" №3657/0406 від 26.05.2023. За рахунок наявної переплати у сумі 190,16 грн, заборгованість складає 3889,84 грн (а.с.39-42).

За відповідачем також рахується податковий борг з рентної плати, який виник у зв`язку з нарахуванням контролюючим органом штрафних (фінансових) санкцій у сумі 340,00 грн згідно податкового повідомлення-рішення форми "ПС" №3085/0403 від 05.08.2021. За рахунок наявної переплати у сумі 6,11 грн, заборгованість складає 333,89 грн (а.с.43-45).

Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку суду не надано.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно до пункту 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Тобто, податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безперервного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту, зокрема, повного погашення податкового боргу за всіма видами податків і зборів. Податковим законодавством не передбачено необхідності повторного направлення платнику податків податкової вимоги у разі зміни (крім зменшення до нуля) суми його податкового боргу.

Судом встановлено, що позивачем 23.08.2019 сформовано податкову вимогу № 190695-52 на суму 1089045,53 грн, яку вручено уповноваженій особі відповідача (а.с.46).

Доказів оскарження (відкликання) вищевказаної вимоги до суду не надано.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 ПК України.

Положенням підпунктів 95.1-95.2 статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, на підставі аналізу встановлених обставин та правовідносин, що їм відповідають, а також враховуючи, що суду не було надано письмових доказів сплати податкового боргу в сумі 1161709,13 грн, який підтверджується наявними у справі доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення в цій частині.

Згідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Судом на встановлено таких витрат суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст.19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Фірми "Корвет" у формі приватного підприємства (вул. Волкова, 36, м.Кропивницький, 25028, ) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на користь місцевого бюджету податковий борг із земельного податку в сумі 1157069,14 грн (один мільйон сто п`ятдесят сім тисяч шістдесят дев`ять гривень 14 коп.).

Стягнути з Фірми "Корвет" у формі приватного підприємства (вул. Волкова, 36, м.Кропивницький, 25028, ) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на користь державного бюджету податковий борг із податку на прибуток в сумі 416,26 грн (чотириста шістнадцять гривень 26 коп.).

Стягнути з Фірми "Корвет" у формі приватного підприємства (вул. Волкова, 36, м.Кропивницький, 25028, ) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на користь державного бюджету податковий борг з екологічного податку в сумі 3889,84 грн (три тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять гривень 84 коп.).

Стягнути з Фірми "Корвет" у формі приватного підприємства (вул. Волкова, 36, м.Кропивницький, 25028, ) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на користь державного бюджету податковий борг з рентної плати в сумі 333,89 грн (триста тридцять три гривні 89 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України, та може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК