Справа № 703/1066/25
Суддя: Крива Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1066/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Криви Ю.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковником ОСОБА_2 № 309 від 13 лютого 2025 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП порушення правил військового обліку, вчинене в особливий період та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн.

Вважає дану постанову незаконною, необґрунтованою, такою яка винесена з порушенням норм процесуального права, а тому таку, що підлягає скасуванню в повному обсязі з наступних підстав.

Так, позивач вказує, що 13 лютого 2025 року з протоколом про адміністративне правопорушення він був ознайомлений, але копію самого протоколу йому надано не було. Після чого він неодноразово звертався до працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 з проханням надати йому копію протоколу, однак на прохання йому було відмовлено в категоричній формі.

Відповідно до Постанови КМУ № 560 від 16 травня 2024 року на всіх військовозобов`язаних, які перебувають на військовому обліку, покладено обов`язок протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти, та інші персональні дані, такі дані він уточнив вчасно, а саме 27 червня 2024 року.

Крім того, позивач звертає увагу суду, що він пройшов військово-лікарську комісію 27 червня 2024 року та отримав рішення про придатність до служби. Періодично, приблизно раз на тиждень, він формував військово-обліковий документ в додатку «Резерв+» в якому були відсутні будь-які порушення та зауваження.

Також зазначає, що за весь період дії воєнного стану в Україні він вже більше десяти разів відвідував ІНФОРМАЦІЯ_4 у АДРЕСА_1 для подання довідки про свої релігійні переконання та заяви про заміну військової служби на альтернативну (невійськову).

Зокрема, 08 листопада 2024 року він відвідував ІНФОРМАЦІЯ_4 у АДРЕСА_1 , уточнював свої персональні дані, подавав заяву про заміну військової служби на альтернативну (невійськову), у зв`язку із релігійними переконаннями та йому було вручено повістку № 125 від 08 листопада 2024 року для явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 05 грудня 2024 року для уточнення персональних даних, тому вважав, що з`являтися повторно на наступний день 09 листопада 2024 року, у нього обов`язку не було.

05 грудня 2024 року він був у ІНФОРМАЦІЯ_5 у АДРЕСА_1 , і жодних запитань про неявку 09 листопада 2024 року до нього не було.

Однак, при черговому оновленні документу в застосунку «Резерв+» з`явився напис «Порушення правил військового обліку. Будь ласка, зверніться до ТЦК за місцем реєстрації або проживання для уточнення даних».

Після чого позивач одразу звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) із заявою для з`ясування вказаних змін (вказані обставини підтверджуються: копією заяви від 17 січня 2025 року).

У відповідь на його заяву 22 січня 2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 полковник ОСОБА_3 повідомив, що з метою виконання його прохання щодо перевірки облікових даних, йому належить з`явитися на 09 годину 00 хвилин 13 лютого 2025 року в кабінет № 6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , і надіслав повістку № 471.

13 лютого 2025 року особисто прибувши до ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_1 , йому стало відомо, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення та відразу винесено постанову № 309 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Щодо винесеної постанови, то позивач вважає, що була порушена процедура притягнення його до адміністративної відповідальності, так як відповідно до повістки № 471 від 22 січня 2025 року та повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_4 від 22 січня 2025 року, його було запрошено в кабінет № 6 ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо перевірки облікових даних, а не для складання протоколу про притягнення мене до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Зокрема, на його прохання вручити йому протокол про адміністративне правопорушення, уповноважені працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 йому відмовили та вручили лише копію постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, про що 13 лютого 2025 року о 17 годині 53 хвилини він повідомив Відділ поліції № 2 (м. Сміла) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

17 лютого 2025 року адвокатом було скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_3 запит про надання інформації, на підставі яких документів відносно ОСОБА_1 було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, однак відповідь на адвокатський запит станом на дату подання позовної заяви на адресу адвоката не надійшла.

Позивач вважає, що оскаржувана постанова є протиправною, винесена з порушенням норм адміністративного та процесуального права та підлягає скасуванню, оскільки він уточнив свої дані вчасно, а саме 27 червня 2024 року та того ж дня пройшов ВЛК, про що уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) добре відомо, відтак він не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності в розумінні ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Враховуючи викладене, просить суд скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковника ОСОБА_2 № 309 від 13 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП України та стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати, а саме: оплати судового збору у розмірі 605,80 грн. та 5000 грн. витрат на правничу допомогу.

Ухвалою судді від 25 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ІНФОРМАЦІЯ_7 , однак своїм правом на подання відзиву та доказів відповідачі не скористались.

Частиною 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з ч.1 ст. 5 КАСУ кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у визначений законом спосіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що 31.10.2024 рекомендованою поштовою позивачу ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до Опису відправлення АТ «УКРПОШТА» за №848, було направлено повістку №927648, в якій зазначено про необхідність явки ОСОБА_1 09.11.2024 о 14:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою уточнення даних (а.с.21,22).

Згідно скріншоту застосунку Міністерства оборони України, 10.10.2024 за №299 та 11.08.2024 за №16, відбулася реєстрація в електронній черзі (а.с.18).

Як вбачається з наданих даних застосунку «Резерв+», сформованих 18.02.2025, ОСОБА_1 , уточнив дані 27.06.2024, відомості щодо переліку які саме уточнені дані - інформація відсутня (а.с.30).

17 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій повідомив, що він оновив військово-обліковий документ у додатку «Резерв+» та отримав повідомлення щодо виявлення порушення правил військового обліку, з чим він не погоджується, оскільки всі дані уточнено вчасно, за період військового стану в Україні, більше десятка разів відвідував ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому просив перевірити його дані та посприяти усуненню повідомлення про порушення військового обліку у додатку «Резерв +». Як вбачається з опису поштового відправлення «АТ УКРПОШТА» від 18.01.2025, вищезазначена заява разом з копією паспарту ОСОБА_5 була направлена до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.19, 20).

22 січня 2025 року на адресу позивача ОСОБА_1 , відповідно до супровідного листа ІНФОРМАЦІЯ_3 за вих. № 64/436, було направлено повістку №471 (а.с.23).

Згідно повістки №471, адресованої ОСОБА_1 , останньому необхідно було з`явиться 13.02.2024 о 09:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення своїх персональних даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки (а.с.24).

13 лютого 2025 року, тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , підполковником ОСОБА_2 , було винесено постанову № 309 відносно ОСОБА_1 відповідно до якої: « ОСОБА_1 не з`явився на 14:00 год. 09.11.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення персональних даних по повістці №927648, яка була підписана кваліфікованим підписом та яка була направлена рекомендованим листом з описом вкладення і одержана ним особисто 08.11.2024. Цим він порушив обов`язок, визначений пп.2 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою КМУ від 30.12.2022 №1487: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів».

Отже із Постанови однозначно вбачається, що метою виклику ОСОБА_1 до РТЦК є: уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів.

Окрім цього, в постанові зазначено, що під час складання протоколу ОСОБА_1 пояснив, що свідомо не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_6 та СПза одержаною ним повісткою, оскільки до цього без виклику самостійно неодноразово з`являвся в ТЦК та СП з метою подання документів про релігійні переконання, подав заяву на заміну військової служби на альтернативну невійськову, 08.11.2024 був в ІНФОРМАЦІЯ_5 , тому 09.11.2024 не бачив підстав з`являтися за викликом.

В даній постанові також зазначено, що з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що раніше він самостійно з`являвся до ІНФОРМАЦІЯ_3 лише з метою заміни військової служби на альтернативну невійськову; уточнення військово-облікових даних при цьому не здійснював, не звіряв дані свого військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів.

Також відповідно до абзацу 4 підпункту 2 пункту 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 р. (надалі в тексті - Порядок проведення призову), належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки є: у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку - день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою: задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Частиною першою статті 210 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за Порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, а частиною третьою статті 210 КУпАП за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Вказана норма є бланкетною, тому в постанові повинно бути зазначено норму нормативно-правового акта, яку порушила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У оскаржувані постанові вказано, що ОСОБА_1 порушив обов`язок, визначений пп.2 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою КМУ від 30.12.2022 №1487.

На підтвердження своїх вимог позивач також долучив до матеріалів справи: талон-повідомлення єдиного обліку №4027 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, згідно якого повідомляється, що заяву ОСОБА_1 по факту ненадання йому копію протоколу про адміністративне правопорушення працівника ТЦК, зареєстровано (а.с.26); адвокатський запит про надання письмової інформації від 17.02.2025 щодо матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та поштовий описом «АТ УКРПОШТА» від 17.02.2025 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.27-28,29); військовий квиток серії НОМЕР_1 від 06.06.2011, виданого ОСОБА_1 (а.с.31).

Нормативно-правовим актом, який здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є, зокрема, Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час провадження у справах про адміністративні правопорушення, для реалізації даного конституційного принципу, у відповідності до ст.ст.7, 245 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Це означає, що ця норма Закону встановлює презумпцію вини суб`єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються, а повідомлені позивачем обставини справи відповідають дійсності, доки відповідач їх не спростує.

Отже в адміністративних справах щодо оскарження рішень та дій суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його вини. Така презумпція вини покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чиінтересів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до п. 41 Порядку призову, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: 1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки; 2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця

Слід також врахувати, що сам факт отримання повістки №927648 та обізнаності про необхідність з`явиться 09.01.2024 о 14:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 , позивачем визнається та не оскаржується.

Таким чином ОСОБА_1 є належним чином оповіщеним про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 14:00 год. 09.11.2024.

Суд звертає увагу, що подача заяв для заміни військової служби на альтернативну не військову службу, не звільняє ОСОБА_1 від виконання обов`язків, визначених правилами військового обліку, зокрема, від обов`язку з`явитись за повісткою №927648, сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів та централізовано надіслано за допомогою засобів поштового зв`язку відповідно до п. 30-2 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ №50 від 16.05.2024.

Також, оновлення даних не виключає обов`язок громадянина у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки з`явитися у зазначені у ній місце та строк, що встановлений в абзаці восьмому частини третьої статті 22 Закону України № 3543-XII, яка визначає прямий обов`язок з`явитися до ТЦК на виклик за повісткою без конкретизації, які саме облікові дані потребують уточнення.

При цьому, відповідач мав право викликати позивача для уточнення персональних даних, навіть якщо він раніше оновив частину даних у застосунку «Резерв+» і метою виклику не є безпосередньо проходження медичного огляду. Окрім цього уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів - є достатньою підставою для виклику.

У будь-якому разі незгода позивача з метою виклику, що вказана у повістці, не звільняє його від обов`язку з`явитися на виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки та не може бути підставою для звільнення від адміністративної відповідальності за порушення цього обов`язку.

Повноваження адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначені ст. 286 КАС України.

Частиною 3 ст. 286 КАС України передбачено вичерпний перелік рішень які має право прийняти місцевий загальний суд як адміністративний за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, проаналізувавши докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно винесено постанову стосовно позивача ОСОБА_1 а тому на підставі ч. 3 ст. 286 КАС України, відтак у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст.139 КАС України у зв`язку з відмовою в задоволенні позову судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 72-77, 90, 241-243, 245, 246, 250, 295-297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення- відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня складення повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст постанови складено 21 квітня 2025 року.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_9 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_10 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 .

Головуючий: Ю. В. Крива