Справа № 160/10364/25
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2025 рокуСправа № 160/10364/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши матеріали адміністративної справи №160/10364/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що 22.02.2012 року він був виключений з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі ст. 37 п. 6 п.п. 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» відповідно до запису та штампу у Довідці №46 від 22.02.2012; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 внести відомості про ОСОБА_1 , що 22.02.2012 року він був виключений з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі ст. 37 п. 6 п.п.6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» відповідно до запису та штампу у Довідці №46 від 22.02.2012.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/3003/25. Розглядати справу вирішено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Цією ухвалою зобов`язано позивача надати до суду завірену належним чином копію паспорта та документ про реєстрацію місця проживання.

17.04.2025 року на виконання ухвали суду позивач зазначив, що на теперішній час не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання.

Вирішуючи питання щодо територіальної підсудності даної справи, суд приймає до уваги наступне.

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Пунктом 3 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний суд - це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ. Отже, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил інстанційної, предметної та територіальної підсудності.

Поняття «підсудність» розкривається законодавцем у параграфі 3 глави 2 розділу І КАС України та визначається останнім, як територіальна юрисдикція, питання якої врегульовані приписами статей 25-30 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 25 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Статтею 26 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Отже, якщо предметом адміністративного позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Тобто такий спір може бути розглянуто адміністративним судом за вибором позивача: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Крім того, законодавець, надаючи право позивачу альтернативної підсудності на подачу до суду позову, пов`язує таке право вибору з урахуванням зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, перебування чи знаходження цієї особи-позивача.

Відповідачем в даному позові визначено ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Отже, місцезнаходженням відповідача є місто Запоріжжя Запорізької області.

В свою чергу, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1308193 від 21.04.2025 року позивача з 02.09.2020 року знято з адреси реєстрації: АДРЕСА_2 .

Отже, в даному випадку місце знаходження відповідача не відноситься до території Дніпропетровської області, а подання позовної заяви за фактичним місцем проживання, не зареєстрованим у встановленому законом порядку, нормами адміністративного судочинства не передбачено.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає справу на розгляд іншому суду, після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суд.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що адміністративна справа № 160/10364/25 підлягає передачі на розгляд Запорізькому окружному адміністративному суду.

У відповідності до частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись статтями 26, 29, 30, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №160/10364/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд Запорізькому окружному адміністративному суду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська