Справа № 420/31973/24
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
17 квітня 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду 10.04.2024 надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за прийняття ОСОБА_1 безпосередньої участі у бойових діях та забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01.01.2023 по 04.01.2023, з 12.01.2023 по 31.03.2023, з 13.04.2023 по 30.04.2023, з 01.05.2023 по 31.05.2023 в розрахунку до 100 000,00 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, встановлену п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за прийняття ОСОБА_1 безпосередньої участі у бойових діях та забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01.01.2023 по 04.01.2023 у сумі 12 903,23 грн, з 12.01.2023 по 31.03.2023 у сумі 264 516,13 грн, з 13.04.2023 по 30.04.2023 у сумі 59 999,99 грн, з 01.05.2023 по 31.05.2023 у сумі 100 000,00 грн, що разом за ці періоди становить до виплати 437 419,35 грн з урахуванням раніше виплачених сум.
21.10.2024 року ухвалою прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження по справі.
14.01.2025 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.
У відзиві, зокрема, вказано відповідно до витягу з журналу бойових дій відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 20.08.2022 року № 6/98 (гриф) том 2, від 01.01.2023 року № 6/98 (гриф) том 1, від 08.08.2023 року № 6/98 (гриф) том 2, виданого відносно сержанта ОСОБА_1 , в період з 01.01.2023 по 31.05.2023 вищевказаний військовослужбовець переважно перебував/знаходився у ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , (поза районами ведення воєнних (бойових) дій) та виконував бойові (спеціальні) завдання: реагування на можливі загрози та подальшого ефективного виконання завдань; висвітлення надводної обстановки, недопущення висадки десанту противника, організація служби на постах спостереження, недопущення діяльності ДРГ противника, здійснення контр-диверсійних заходів, перевірка за відомчими базами ДПСУ осіб, транспортних засобів, які прямують через блок-пост, тобто ті за які передбачена виплата додаткової винагороди передбаченої ПКМУ від 28.02.2022 № 168 в розмірі 30 000 гривень в розрахунку на місяць.
Також, у відзиві вказано, що НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) вважав за необхідне звернути увагу шановного суду на те, що вони є незаконно виданими та не мають жодного доказового значення, як і не можуть бути підставою для виплати додаткової грошової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 у збільшеному до 100 000 гривень розмірі, оскільки відповідно до наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 07.07.2024 № 2036-АГ «Про результати службового розслідування» було визначено, що «витяги з довідок» виготовлені та розповсюджені без наявних на те правових підстав, за що відповідальну посадову особу, яка їх видавала було притягнуто до дисциплінарної відповідальності.
Однак, до суду не надано:
- витягу з журналу бойових дій відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 20.08.2022 року № 6/98 (гриф) том 2, від 01.01.2023 року № 6/98 (гриф) том 1, від 08.08.2023 року № 6/98 (гриф) том 2, виданого відносно сержанта ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 по 31.05.2023 року;
- матеріалів службового розслідування за результатами якого встановлено, що довідки, які надані позивачем до суду виготовлені та розповсюджені без наявних на те правових підстав.
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи
Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
Згідно з ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч.8 с ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч. 2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Зважаючи на предмет доказування у даній справі, а також підстави звернення позивача до суду, враховуючи вимоги ч.4 ст.77 КАС України, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі суд вважає за необхідне витребувати у військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії:
- витягу з журналу бойових дій відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 20.08.2022 року № 6/98 (гриф) том 2, від 01.01.2023 року № 6/98 (гриф) том 1, від 08.08.2023 року № 6/98 (гриф) том 2, виданого відносно сержанта ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 по 31.05.2023 року;
- матеріалів службового розслідування за результатами якого встановлено, що довідки, які надані позивачем до суду виготовлені та розповсюджені без наявних на те правових підстав.
Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 248 КАС України, суд,-
Витребувати у військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії:
- витягу з журналу бойових дій відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 20.08.2022 року № 6/98 (гриф) том 2, від 01.01.2023 року № 6/98 (гриф) том 1, від 08.08.2023 року № 6/98 (гриф) том 2, виданого відносно сержанта ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 по 31.05.2023 року;
- матеріалів службового розслідування за результатами якого встановлено, що довідки, які надані позивачем до суду виготовлені та розповсюджені без наявних на те правових підстав.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати до суду витребувані докази у п`ятнадцятиденний строк з дати отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя О.А. Вовченко