Справа № 400/39/25
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 р. № 400/39/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Тарнавської О.О., представника позивача Олійник Н.П., за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за предмети однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, в розмірі 13 578,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

Департамент поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за предмети однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, в розмірі 13 578,60 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач, посилаючись на арматурні картки, роздавальні відмомості та довідку-розрахунок № 73/13 «Про суми коштів, яка має бути сплачена для відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився» вказав, що за ОСОБА_1 на дату звільнення із служби в поліції було закріплено п`ятнадцять предметів однострою особистого призначення, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, вартістю 13 578,60 грн. Відповідач мав обов`язок відшкодувати ці кошти позивачу, йому було надіслано наказ Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 26.11.2024 1579 о/с, але вартість предметів однострою відповідачу не відшкодував.

Правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався, позовних вимог не заперечив, правової позиції по суті спору не висловив.

Ухвалою від 14.01.2025 суд відкрив провадження у справі та призначив судове засідання на 11.02.2025.

У зв`язку з відсутністю доказів повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання суд відклав розгляд справи на 04.03.2025.

Повістка про виклик була направлена відповідачу за адресою, за якою зареєстроване його місце проживання, рекомендованим поштовим відправленням із зворотним повідомленням, яке було отримане позивачем 15.03.2025.

У зв`язку з відсутністю доказів повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання суд відклав розгляд справи на 08.04.2025.

В судове засідання 08.04.2025 відповідач не з`явився, представник позивача вимоги підтримала.

Безпосередньо, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши докази, що містяться у справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, суд установив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Наказом позивача від 26.11.2024 1579 о/с відповідача звільнено із служби в поліції в зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення.

Копія наказу від 26.11.2024 1579 о/с була надіслана відповідачу на його поштову адресу.

Сума вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, підтверджується довідкою-розрахунком № 73/13, арматурними картками № 518, № 518/1, роздавальними відомостями № 101, № 102, № 385, № 386, № 387, № 696, № 1321, № 1335, № 72.

Доказів відшкодування коштів в рахунок відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, в сумі 13 578,60 грн відповідач не надав.

Ухвалюючи рішення у справі, суд виходить з такого.

Частина перша статті Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII) передбачає, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону № 580-VIII, поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Згідно зі статтею 60 Закону № 580-VIII, проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 20 Закону № 580-VIII, поліцейські мають єдиний однострій, поліцейський отримує однострій безоплатно. Зразки предметів однострою поліцейських затверджує Кабінет Міністрів України.

Відповідно до статті 20 Закону № 580-VIII, підпункту 59 пункту 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 877, постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 № 823 «Про однострій поліцейських», з метою впорядкування забезпечення поліцейських одностроєм, наказом Міністерства внутрішніх справ України 12.09.2017 № 772, було затверджено Порядок забезпечення поліцейських одностроєм, далі - Порядок).

Згідно з пунктом 1 розділу 1, цей Порядок визначає механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських (у мирний час), організацію його використання та обліку.

Відповідно до пункту 2 розділу 1 Порядку (тут і далі посилання на норми Порядку здійснюються в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), однострій - загальна назва форменого одягу поліцейського, що складається з предметів, які видаються в тимчасове користування для виконання службових завдань, тренувань, навчань, занять тощо (інвентарне майно), та предметів особистого користування, які видаються в постійне користування і не використовуються як інвентарне майно; строк носіння (експлуатації) предметів однострою - час, установлений нормами належності, протягом якого предмет має носитися або перебувати в експлуатації.

Відповідно до пункту 3 розділу 1 Порядку, одностроєм згідно із цим Порядком забезпечуються поліцейські, як проходять службу на відповідних посадах у Національній поліції України.

Згідно з пунктом 1 розділу IV Порядку, строк носіння (експлуатації) предметів однострою починає обчислюватися з дня фактичної видачі їх у користування (експлуатацію).

Пункт 3 розділу IV Порядку передбачає, що на кожного поліцейського для здійснення контролю за станом використання ним предметів однострою згідно з нормами належності та за строками їх носіння (експлуатації) оформлюється арматурна картка. Облік предметів однострою в арматурній картці ведеться з дати призначення поліцейського на відповідну посаду або зарахування на навчання до ЗВО згідно з наказом по особовому складу.

Відповідно до пункту 3 розділу V Порядку, предмети однострою особистого користування видаються поліцейським на майбутній термін служби або з урахуванням навчання у ЗВО та на строк, що передбачений нормами належності.

Пункт 10 розділу V Порядку передбачає, що відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України та в інших випадках.

Відрахування з грошового забезпечення поліцейського здійснюються виключно за його письмової згоди або в судовому порядку.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про те, що у зв`язку з невідшкодуванням відповідачем позивачу вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, в сумі 13 578,60 грн в добровільному порядку, ця сума підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.

Отже, позовні вимоги належить задовольнити.

Судові витрати у справі становить судовий збір у сумі 3 028 грн, сплачений позивачем за звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

Оскільки спір вирішено на користь позивача як суб`єкта владних повноважень, а також за відсутністю витрат позивача, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, не підлягають до стягнення з відповідача.

Керуючись статтями 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, у розмірі 13 578,60 грн (тринадцять тисяч п`ятсот сімдесят вісім гривень шістдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна

Дата складання повного тексту рішення - 18.04.2025.