Справа № 280/978/25
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВОНАСТУПНИЦТВА

22 квітня 2025 року Справа № 280/978/25
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про заміну відповідача його правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_3 (далі відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_3 , які полягають у нарахуванні складових грошового забезпечення мені, ОСОБА_1 , за період з 13.06.2022 по 31.12.2022, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2018, на відповідний тарифний коефіцієнт, та невжиття заходів щодо перерахунку грошового забезпечення шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на відповідний тарифний коефіцієнт;

зобов`язати військову частину НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_3 здійснити перерахунок та виплату (доплату) мені, ОСОБА_1 , розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, премії, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2022 Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», на відповідний тарифний коефіцієнт за період з 13.06.2022 по 31.12.2022, з урахуванням раніше виплачених сум;

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_3 , які полягають у нарахуванні складових грошового забезпечення мені, ОСОБА_1 , за період з 01.01.2023 по 19.05.2023 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2018, на відповідний тарифний коефіцієнт, та невжиття заходів щодо перерахунку грошового забезпечення шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на відповідний тарифний коефіцієнт;

зобов`язати військову частину НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_3 здійснити перерахунок та виплату (доплату) мені, ОСОБА_1 , розміру посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, премії, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2023 Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», на відповідний тарифний коефіцієнт за період з 01.01.2023 по 19.05.2023, з урахуванням раніше виплачених сум;

зобов`язати військову частину НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_3 перерахувати та виплатити мені, ОСОБА_1 , суму грошової допомоги на оздоровлення та суму матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 - 2023 роки з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом відповідно на 01.01.2022 та на 01.01.2023 та множення цих показників на відповідний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30.08.2017, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.03.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження).

Ухвалою суду від 02.04.2025 клопотання представника Військової частини НОМЕР_3 про заміну відповідача задоволено частково, залучено ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), як співвідповідача у адміністративній справі № 280/978/25, розгляд справи розпочато спочатку.

На адресу Запорізького окружного адміністративного суду 11.04.2025 надійшло клопотання позивача про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва. Заявник просить суд замінити первісного відповідача військову частину НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_3 процесуальним правонаступником - військовою частиною НОМЕР_3 . Заяву обґрунтовано тим, що позивачу стало відомо про те, що командуванням військової частини НОМЕР_3 було прийнято рішення, згідно з яким військова частина НОМЕР_2 має увійти до складу військової частини НОМЕР_3 не як відокремлений підрозділ (як це було зазначено в пункті 10 Положення про військову частину НОМЕР_2 ), а як лінійний військовий підрозділ - без статусу окремої військової частини, без умовного найменування та інших атрибутів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи представника відповідача, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до частини першої статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (частина перша статті 46 цього Кодексу).

Положеннями статті 46 КАС України (із урахуванням визначення понять «позивач» і «відповідач», що містяться у статті 4 КАС України) визначено, що позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У свою чергу під суб`єктом владних повноважень розуміється орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункту 7 частини першої статті 4 КАС України).

Згідно з частиною 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з частиною 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Водночас, суд зазначає, що не юридична особа суб`єкт владних повноважень може бути відповідачем в адміністративному процесі.

Таким чином, на переконання суду заява позивача про заміну відповідача його правонаступником задоволенню не підлягає.

Водночас, враховуючи те, що рішення, прийняте за наслідками розгляду даної справи може призвести до виникнення певних зобов`язань у військової частини НОМЕР_3 , відповідно стосуватиметься прав та обов`язків зазначеного суб`єкта владних повноважень, суд за своєю ініціативою, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне залучити в якості відповідача 3 - військову частину НОМЕР_3 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 52, 77, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну відповідача його правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Залучити у якості співвідповідача по справі військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Встановити Військовій частині НОМЕР_3 15-денний строк з моменту отримання даної ухвали на подання відзиву та доказів, які пов`язані з підставами, за яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 квітня 2025 року

Суддя О.О. Артоуз