Справа № 340/2007/25
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2007/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прогрес» до Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив «Прогрес» звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не зняття арешту з майна, належного Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прогрес» (ідентифікаційний код 03756840), накладеного 27.09.2005 року постановою АА 984689 Новоукраїнським відділом ДВС;

- визнати протиправною бездіяльність Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не зняття арешту з майна, належного Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прогрес» (ідентифікаційний код 03756840) , накладеного 21.08.2000 року постановою 685 ВДВС Новоукраїнського РУЮ в Кіровоградській області;

- зобов`язати Новоукраїнський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт з нерухомого майна, Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прогрес» (ідентифікаційний код 03756840) , накладеного 27.09.2005 року постановою АА 984689 Новоукраїнським відділом ДВС, реєстраційний номер обтяження 2493050;

- зобов`язати Новоукраїнський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт з нерухомого майна, Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прогрес» (ідентифікаційний код 03756840) , накладеного 21.08.2000 року постановою 685 ВДВС Новоукраїнського РУЮ в Кіровоградській області, реєстраційний номер обтяження 7272233.

01 квітня 2025 року ухвалою Кіровоградського адміністративного суду відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні (а.с.12-13).

Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не надано.

Представники сторін до судового засідання надали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.4 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Фіксування судового засідання відповідно до статті 229 КАС України не здійснювалося, тому керуючись приписами пункту 10 частини 1 статті 4 та частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України подальший розгляд справи судом вирішено здійснювати у порядку письмового провадження.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, індексний номер документа 412147743 від 07.02.2025, на нерухоме майно Кооперативу було накладено арешт Новоукраїським відділом ДВС та ВДВС Новоукраїнського РУЮ в Кіровоградської області правонаступником яких є Новоукраїнським відділом державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), а саме: реєстраційний номер обтяження 2493050, зареєстровано 13.10.2005 реєстратором Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області, підстава обтяження постанова АА984689 від 27.09.2005 Новоукраїнським відділом ДВС; реєстраційний номер обтяження 7272233, зареєстровано 28.05.2008 реєстратором Кропивницька державна нотаріальна контора №1, підстава обтяження постанова 685 від 21.08.2000 ВДВС Новоукраїнського РУЮ в Кіровоградській області (а.с.7).

29 січня 2025 року Позивач звернувся до Відповідача із заявою про видачу довідки про наявності/відсутності виконавчих документів про стягнення/зобов`язання щодо СВК «Прогрес» на користь фізичних, юридичних осіб та/або держави майнових зобов`язань (а.с.6).

03 лютого 2025 року Відповідач надав відповідь (вих.. №1233 від 03.02.2025 р.) де вказав, що станом на 03.02.2025 р. у відділі відсутні відкритті виконавчі провадження щодо стягнення з СВК «Прогрес» , інформація про наявні арешти відсутня, оскільки згідно переліку типових документів, що створюється під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затверджений наказом Міністерства Юстиції України від 12.04.2012 року № 578/5 строк зберігання завершених виконавчих проваджень до архіву та відповідно до номенклатури справ відділу, журнали обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю, журнали реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження, журнали реєстрації вихідної кореспонденції становить 3 роки (а.с.8).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини та умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України Про виконавче провадження від 21.04.1999р. №606-XIV, зі змінами та доповненнями (у редакції чинній на момент завершення виконавчих проваджень), далі - Закон №606-XIV).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 57 Закону №606-XIV, арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом:

- винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах;

-винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї;

-винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

-проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Згідно ч. 1, 2 ст. 50 Закону №606-XIV у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Як вбачається з листа Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) станом на 03.02.2025 у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження щодо стягнення з СВК «Прогрес» .

Одночасно зазначає, що арешт № 2493050 від 13.10.2005 року накладений згідно постанови АА № 984689, 27.09.2005, Новоукраїнським відділом ДВС, та арешт № 7272233 від 28.05.2008 року накладений згідно постанови 685 від 21.08.2008 ВДВС Новоукраїнського РУК) у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна накладені на СВК «Прогрес», Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новоукраїнка вул. Котовського, 33.

Відомості про скасування арешту, накладеного на майно боржника відсутні.

При цьому, суд зазначає, що виконавчі провадження знищені.

Суд також враховує, що спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, є Закон України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII) (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Приписами частин 1, 2 ст. 56 Закону №1404-VIII визначено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Статтею 40 Закону №1404-VIII встановлено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

З урахуванням встановлених в ході розгляду даної справи обставин, суд доходить висновку про доцільність зобов`язання відповідача зняти арешт в межах виконавчих проваджень №2493050 та №7272233.

Таким чином, державний виконавець при закінченні виконавчого провадження щодо позивача не здійснив передбачених законом дій щодо зняття арешту з майна позивача, чим допустив протиправну бездіяльність, тому адміністративний позов належить задовольнити.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, спірна постанова про накладення на позивача штрафу, не відповідає вимогам частини 2 статті 2 КАС України, оскільки на час її прийняття рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.03.2023 у справі №340/682/23 було виконане. Тому, суд вважає, що постанова про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. від 24.07.2023 є протиправною та підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, а також те, що відповідачем не надано доказів правомірності існування арешту, накладеного на нерухоме майно позивача, а наявність в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про цей арешт перешкоджає позивачу розпоряджатись своїм правом власності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом зобов`язання відповідача зняти арешт з нерухомого майна позивача.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, суд присуджує на користь позивача всі здійснені, документально підтверджені, витрати по сплаті судового збору у розмірі 4845,00 грн. з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача (а.с.1).

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В и р і ш и в

Позовні вимоги сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прогрес» (, 27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Валерія Лобановського, 33) до Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, 27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Покровського, 67) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не зняття арешту з майна, належного Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прогрес» (ідентифікаційний код 03756840), накладеного 27.09.2005 постановою АА 984689 Новоукраїнським відділом ДВС.

Визнати протиправною бездіяльність Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не зняття арешту з майна, належного Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прогрес» (ідентифікаційний код 03756840), накладеного 21.08.2000 постановою 685 ВДВС Новоукраїнського РУЮ в Кіровоградській області.

Зобов`язати Новоукраїнський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт з нерухомого майна, Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прогрес» (ідентифікаційний код 03756840), накладеного 27.09.2005 року постановою АА 984689 Новоукраїнським відділом ДВС, реєстраційний номер обтяження 2493050.

Зобов`язати Новоукраїнський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт з нерухомого майна, Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прогрес» (ідентифікаційний код 03756840) , накладеного 21.08.2000 року постановою 685 ВДВС Новоукраїнського РУЮ в Кіровоградській області, реєстраційний номер обтяження 7272233.

Стягнути на користь сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прогрес» за рахунок бюджетних асигнувань Новоукраїнський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) судовий збір у розмірі 4845,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА