Справа № 140/3494/25
Суддя: Стецик Назар Васильович
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення відповідача в адміністративній справі

21 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 140/3494/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Стецика Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій щодо відмови у звільненні з військової служби за пунктом г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких визначається частиною 12 цієї статті (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу), а саме через необхідність здійснювати постійний догляд за членом сім`ї першого ступеня - рідною мамою ОСОБА_2 , яка є особою з інвалідністю І групи та відсутності інших членів сім`ї, які здійснюють постійний догляд; зобов`язання відповідача прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 за пунктом г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких визначається частиною 12 цієї статті (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу), а саме через необхідність здійснювати постійний догляд за членом сім`ї першого ступеня - рідною мамою ОСОБА_2 , яка є особою з інвалідністю І групи та відсутності інших членів сім`ї, які здійснюють постійний догляд.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

17.04.2025 до суду від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник, зокрема, просить залучити Військову частину НОМЕР_2 співвідповідачем по справі, оскільки військовослужбовець ОСОБА_1 проходить службу у Військовій частині НОМЕР_2 . Саме командир цієї частини прийняв рішення про відмову у наданні клопотання про звільнення, чим було фактично оспорено право позивача. Натомість до Військової частини НОМЕР_1 рапорт не надходив, і жодних дій не вчинялось. До того ж, Військова частина НОМЕР_2 є окремим структурним підрозділом, має ідентифікаційний код, організаційну структуру, управлінські функції та приймає самостійні рішення щодо особового складу. Це означає, що вона є суб`єктом владних повноважень.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення Військової частини НОМЕР_2 до участі у справі другим відповідача з огляду на таке.

Спір у цій справі стосується результатів розгляду рапорту позивача від 26.11.2024 щодо звільнення з військової служби за пунктом г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких визначається частиною 12 цієї статті (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу), а саме через необхідність здійснювати постійний догляд за членом сім`ї першого ступеня - рідною мамою ОСОБА_2 , яка є особою з інвалідністю І групи та відсутності інших членів сім`ї, які здійснюють постійний догляд.

Розглянувши вказаний рапорт військовослужбовця ОСОБА_1 , командир Військової частини НОМЕР_2 листом від 07.12.2024 вих. №4517 відмовив позивачу у звільненні з військової служби.

11.02.2025 позивач повторно звернувся до Військової частини НОМЕР_2 із рапортом про звільнення з військової служби.

Повідомленням від 11.02.2025 вих. №672 командир Військової частини НОМЕР_2 повторно відмовив позивачу у звільненні з військової служби.

Листом від 13.03.2025 вих. №1089 Військова частина НОМЕР_2 повідомила представника позивача про те, що командування частини направило документи для звільнення позивача з військової служби у запас через сімейні обставини та рапорт ОСОБА_1 з доданими документами на розгляд командиру Військової частини НОМЕР_1 (вих. №666 від 11.02.2025), де йому також було відмовлено.

Отже, на даний час позивач проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 , де йому двічі відмовлено у клопотаннях про звільнення з військової служби. При цьому, відповідач Військова частина НОМЕР_1 стверджує, що рапорт позивача про звільнення з військової служби до цієї військової частин не надходив.

Відповідно до пунктів 7, 9 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За приписами частин третьої, четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

На переконання суду, оскільки позивач проходить військову службу у Військовій НОМЕР_2 та оскаржує саме відмову командира цієї військової частини у звільнення з військової служби за пунктом г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, тому суд дійшов висновку про залучення Військової частини НОМЕР_2 до участі у справі саме другим відповідачем, а не співвідповідачем, оскільки відсутнє відповідне клопотання позивача.

Згідно із частиною шостою статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 248, 258, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Залучити до участі у справі як другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ).

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії здійснювати спочатку, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Встановити відповідачу Військовій частині НОМЕР_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам.

Встановити відповідачу Військовій частині НОМЕР_2 триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н. В. Стецик