Справа № 215/793/23
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 квітня 2025 року справа № 215/793/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 року у справі №215/793/23, -

ВСТАНОВИВ:
Вищезазначена апеляційна скарга на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 року у справі №215/793/23 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв`язку 23.12.2024 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, ,головуючий суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 298 КАС України, з огляду на таке.
Так, відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
В силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Слід звернути увагу на те, що матеріали адміністративної справи № 215/793/23 містять ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду саме від 31.07.2023 року, тоді як скаржник оскаржує ухвалу суду від 31.07.2024 року. Крім того, апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та його обґрунтування щодо пропуску строку.
Враховуючи те, що скаржником пропущено строк на звернення з апеляційної скаргою на ухвалу суду від 31.07.2023 року та відсутнє обґрунтоване клопотання щодо пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, то суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Разом з цим, пунктом 2 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.
Отже, скаржнику пропонується у десятиденний строк з дати отримання ухвали надати суду апеляційну скаргу з вірним зазначенням дати даного рішення.
Вищевикладені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною другою статті 298 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 року у справі №215/793/23 - залишити без руху.
Встановити скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Третього апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та апеляційної скарги з вірним зазначенням дати даної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Білак С.В.