Справа № 280/4359/24
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 280/4359/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Олефіренко Н.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційні скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробудгруп» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2024 року (суддя Максименко Л.Я., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 20.01.2025 року) в справі №280/4359/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробудгруп» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити коригування інтегрованої картки платника податків,-

в с т а н о в и в:

13.05.2024 року ТОВ «Будівельна компанія «Євробудгруп» (далі по тексту позивач або ТОВ «БК «Євробудгруп») звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі по тексту відповідач) в якому просило визнати протиправними дії відповідача щодо не внесення до інтегрованої картки по платнику податків ТОВ «Будівельна компанія «Євробудгруп» відомостей по податку на додану вартість в частині зменшення (погашення) податкового боргу у розмірі 1504871,48 грн.; зобов`язати відповідача внести до інтегрованої картки по платнику податків відомості по податку на додану вартість в частині зменшення (погашення) податкового боргу у розмірі 1504871,48 грн., як такі що вважаються погашеними згідно ухвали Господарського суду Запорізької області від 23.01.2024 у справі № 908/3481/21.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2024 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо відмови у внесенні до інтегрованої картки платника податків ТОВ «Будівельна компанія «Євробудгруп» відомостей по податку на додану вартість в частині зменшення податкового боргу на суму 899876 грн. 48 коп.; зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області здійснити коригування інтегрованої картки платника податків ТОВ «Будівельна компанія «Євробудгруп» шляхом зменшення податкового боргу з податку на додану вартість на суму 899876 грн. 48 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт вказував, що відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 Податкового кодексу України, податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.12.2021 №908/3481/21 відкрито провадження у справі про банкрутство та введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Будівельна компанія «Євробудгруп». Відповідно до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство. Апелянт вказував, що податковий борг у сумі 899876,48 грн. виник за наслідками несплати самостійно задекларованих зобов`язань та визначених за результатами контрольно-перевірочної роботи та Головним управлінням ДПС у м. Києві у справі № 908/3481/21 про банкрутство ТОВ «БК «Євробудгруп» було заявлено конкурсні кредиторські вимоги у сумі 899876,48 грн., які не розглянуті судом по суті. Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства вимоги заявлені після закінчення строку встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості їх надходження. ГУ ДПС у Запорізькій області вказує, що ТОВ «БК «Євробудгруп» банкрутом не визнавалось, а відновило платоспроможність. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.01.2024 по справі №908/3481/21 при закритті провадження у справі про банкрутство, на підставі п.5 ч.1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено факт відновлення платоспроможності боржника без процедури визнання такого банкрутом та як наслідок визнано ТОВ платоспроможним. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Оскільки можливість заявити кредиторські вимоги контролюючим органом по суті не була втрачена, з урахуванням норм ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства та відновлено платоспроможність платника, підстав вважати кредиторські вимоги такими, що підлягають виключенню з інтегрованої картки платника, не має. Апелянт вказував, що суд першої інстанції невірно зобов`язав контролюючий орган здійснити коригування інтегрованої картки платника податків ТОВ «Будівельна компанія «Євробудгруп» шляхом зменшення податкового боргу з податку на додану вартість на суму 899876 грн. 48 коп., не врахував, що на платника, платоспроможність якого відновлена розповсюджуються вимоги Податкового кодексу України як на будь-якого діючого платник податків, дія Кодексу з процедур банкрутства діє лише у процедурах банкрутства. Борг платника податків не визнаного банкрутом не є безнадійним так як платник є діючим суб`єктом господарювання та у ході здійснення господарської діяльності має змогу і обов`язок сплачувати податки та збори згідно вимог законодавства. Позивач є діючим платником податків. Податковий кодекс України містить чіткі підстави для припинення обов`язку платника сплатити податкові зобов`язання та підстави списана боргу платників податків. Апелянт вказував, що згідно п.п.37.3.1 п.37.3 ст.37 ПКУ підставами для припинення податкового обов`язку, крім його виконання, є: ліквідація юридичної особи, інших підстав не виконання платником узгоджених податкових зобов`язань не має. Вимоги списання податкового боргу безпідставні так як відсутній платник, якого визнано банкрутом та який має борг, що можливо визнати безнадійним та списати у порядку встановленому ст. 101 ПК України.

Також не погодившись з рішенням суду першої інстанції апеляційну скаргу подало ТОВ «Будівельна компанія «Євробудгруп», просило скасувати рішення у частині відмовлених позовних вимог та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. ТОВ «Будівельна компанія «Євробудгруп» в обґрунтування апеляційної скарги вказувало, що 15.12.2021 року подано декларацію з ПДВ на суму 601567,83 грн. 16.12.2021 року Господарським судом Запорізької області порушено провадження про банкрутство позивача. Суд першої інстанцій помилково вважає, що зобов`язання виникли за декларацією після порушення провадження у справі про банкрутство. Апелянт вказує, що в день подання декларації 15.12.2024 року зобов`язання вже існували. Відповідно до частини четвертої статті 45 КУзПБ для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Аналіз статті 1 та частини першої статті 45 КУзПБ свідчить про те, що зазначені норми пов`язують статус конкурсних грошових вимог виключно з моментом виникнення відповідного зобов`язання боржника. При визначенні статусу кредиторських вимог у справі про банкрутство має враховуватися насамперед момент виникнення вимоги, а не строк її виконання, тому вимоги кредиторів, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, є конкурсними незалежно від строку виконання грошових зобов`язань боржника. Відповідно до пунктів 54.1 та 54.3 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою. Апелянт вказував, що грошове зобов`язання платника податків для цілей здійснення адміністрування податків та зборів може існувати як узгоджене зобов`язання, набувши статусу податкового боргу після настання моменту його сплати, що надає податковому органу можливість здійснення заходів щодо стягнення суми такого зобов`язання, а також як неузгоджене зобов`язання, коли грошове зобов`язання існує, але заходи щодо адміністрування податків та зборів податковими органами не вживаються. Мораторій вводиться господарським судом одночасно з порушенням справи про банкрутство, і стосується тих вимог, які виникли - мали місце на дату прийняття ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство на 16.12.2021 року. При визначенні статусу кредиторських вимог контролюючого органу необхідно враховувати саме період виникнення грошового зобов`язання платника податків, а не дату виявлення контролюючим органом заборгованості .

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга ГУ ДПС у Запорізькій області не підлягає задоволенню, натомість апеляційну скаргу ТОВ «Будівельна компанія «Євробудгруп» слід задовольнити з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що станом на 01.05.2024 по ТОВ «БК «Євробудгруп» наявний податковий борг у сумі 1998648,75 гривень, а саме: з податку на додану вартість у розмірі 1953395,26 грн. та з податку на нерухоме майно у розмірі 45253,49 гр., який виник на підстав несплати самостійно задекларованих податкових зобов`язань та донарахованих штрафних санкцій за результатами КПР. 899 876,48 грн. - податковий борг, який виник до 16.12.2021 за наслідками несплати самостійно задекларованих зобов`язань та визначених за результатами контрольно-перевірочної роботи та 604995,00 грн. - податковий борг 601567,83 грн. за декларацією від 15.12.2021 та пеня за несвоєчасну сплату зобов`язань за даною декларацією 3427,17 грн. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.12.2021 року відкрито провадження у справі №908/3481/21 про банкрутство ТОВ «Будівельна Компанія «Євробудгруп». Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.01.2024 провадження у справі №908/3481/21 про банкрутство ТОВ «БК «Євробудгруп» закрито, припинено процедуру розпорядження майном боржника, скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів введений ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.12.2021. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.02.2024 року виправлено помилку, допущену в ухвалі господарського суду Запорізької області від 23.01.2024. у справі №908/3481/21 про банкрутство ТОВ «БК «Євробудгруп» шляхом доповнення її резолютивної частини наступним абзацом: Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Грошові вимоги Головного управління ДПС у м. Києві до боржника у сумі 899876,48 грн. виникли до 16.12.2021, а тому є конкурсними вимогами, а відтак, в силу положень Кодексу України з процедур банкрутства, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Щодо суми 604995,00 грн. (з яких 601567,83 грн. за декларацією від 15.12.2021 року та пеня за несвоєчасну сплату зобов`язань за даною декларацією -3427,17 грн.) - податковий борг, який виник після 16.12.2021 внаслідок несплати самостійно задекларованих зобов`язань суд першої інстанції вказував, що така сума виникла у межах процедури банкрутства, після відкриття провадження у справі №908/3481/21 про банкрутство ТОВ «Будівельна Компанія «Євробудгруп». Відповідно до п.31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Згідно з положеннями п.203.1 ст.203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Пунктом 203.2 ст.203 ПК України визначено, що сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації. Суд першої інстанції вказував, що граничний термін сплати самостійно задекларованих зобов`язань по ПДВ відповідно декларації № від 15.12.2021 року припадав на 30.12.2021 року. Згідно із ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство. Податкові зобов`язання за декларацією по ПДВ від 15.12.2047 не є конкурсними кредиторськими вимогами, так як виникли після порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «БК Євробудгруп». Суд першої інстанції вказував, що розмір витрат на правничу допомогу, який підлягає відшкодуванню позивачу за період розгляду справи у суді першої інстанції у співмірності до наданих послуг та частково задоволених позовних вимог становить 3588 грн. Згідно з ч.3ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відповідно матеріалів справи ТОВ «Будівельна Компанія «Євробудгруп» зареєстроване як юридична особа, перебуває на обліку в Головною управлінні ДПС у Запорізькій області з 29.12.2021 року, попереднє місце обліку Головне управлінню ДПС у м. Києві.

Встановлено, що 01.12.2021 року ТОВ «Будівельна Компанія «Євробудгруп» звернулось до Господарського суду Запорізької області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.12.2021 року відкрито провадження у справі №908/3481/21 про банкрутство ТОВ «Будівельна Компанія «Євробудгруп», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Встановлено, що 24.01.2022 року до Господарського суду Запорізької області в межах процедури банкрутства надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до ТОВ «Будівельна Компанія «Євробудгруп» у сумі 899876,48 грн. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.02.2024 року повернуто заява Головного управління ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до ТОВ «Будівельна Компанія «Євробудгруп».

Відповідно до матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.01.2024 року провадження у справі №908/3481/21 про банкрутство ТОВ «БК «Євробудгруп» закрито, припинено процедуру розпорядження майном боржника, скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів введений ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.12.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.02.2024 року виправлено помилку, допущену в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 23.01.2024. у справі №908/3481/21 про банкрутство ТОВ «БК «Євробудгруп» шляхом доповнення її резолютивної частини наступним абзацом: Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали господарського суду Запорізької області від 23.01.2024. у справі №908/3481/21.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2024 року у справі № 908/3481/21 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.01.2024 року залишено без змін.

Встановлено, що 26.03.2024 року ТОВ «БК «Євробудгруп» звернулось до ГУ ДПС у Запорізькій області з заявою про коригування показників у кабінеті платника податків, вказано, що у кабінеті платника податків відображено податковий борг у розмірі 1953395,» 6 грн, натомість таке відображення не відповідає фактичним зобов`язанням адже проведено процедуру банкрутства товариства та згідно норм КУзПБ, борг у розмірі 1504871,48 грн. варто визнавати погашеним за рішенням суду.

Листом від 07.05.2024 року №19138/6/08-01-13-05-03 ГУ ДПС у Запорізькій області повідомило про відсутність законодавчих підстав для списання або зменшення податкового боргу ТОВ «БК «Євробудгруп» з податку на додану вартість в сумі 1504871,48 грн.

Станом на 01.05.2024 року по ТОВ «БК Євробудгруп» обліковується податковий борг у сумі 1998648,75 гривень, а саме: з податку на додану вартість у розмірі 1953395,26 грн. та з податку на нерухоме майно у розмірі 45253,49 грн., який виник на підстав несплати самостійно задекларованих податкових зобов`язань та донарахованих штрафних санкцій за результатами КПР.

У свою чергу сума боргу 899876,48 грн. виникла як попередня податкова заборгованість до відкриття справи про банкротство до 16.12.2021 року та щодо якої Головне управління ДПС у м. Києві зверталось з заявою з грошовими вимогами до ТОВ «Будівельна Компанія «Євробудгруп» у сумі 899876,48 грн. у межах процедури банкротства.

Встановлено, що 15.12.2021 року ТОВ «Будівельна компанія «Євробудгруп» надало до Головного управління ДПС у м.Києві податкову декларацію з податку на додану вартість, де самостійно задекларовано податок на додану вартість у розмірі 604995,00 грн. Декларацію подано 15.12.2021 року о 15:48 год. та прийнята згідно квитанції № 2, присвоєно реєстраційний номер .

ГУ ДПС у Запорізькій області вважає, що сума 604995,00 грн., що самостійно визначена податковою декларацією від 15.12.2021 року виникла як зобов`язання до сплати після 16.12.2021 року (відкриття справи про банкротство), тому така сума не може входити до конкурсної вимоги кредиторів, є поточною вимогою та не була заявлена Головним управління ДПС у м. Києві у заяві з грошовими вимогами, така сума є податковим боргом та вірно відображена у інтегрованій картці платника інформаційно-комунікаційної системи ДПС.

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Мораторій вводиться господарським судом одночасно з порушенням справи про банкрутство і стосується вимог, які виникли і мали місце на дату прийняття ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство.

Суми боргових зобов`язань, у даному випадку ТОВ «БК Євробудгруп», що виникли до відкриття справи про банкротство розглядаються як вимоги кредиторів та заявляються у межах процедури про банкротство.

Слід зважати на відкриття 16.12.2021 року справи про банкротство ТОВ «БК Євробудгруп».

У відповідності до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.01.2024 року провадження у справі №908/3481/21 про банкрутство ТОВ «БК «Євробудгруп» закрито, припинено процедуру розпорядження майном боржника, скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів введений ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.12.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.02.2024 року виправлено помилку, допущену в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 23.01.2024. у справі №908/3481/21 про банкрутство ТОВ «БК «Євробудгруп» шляхом доповнення її резолютивної частини наступним абзацом: Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Вказано ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали господарського суду Запорізької області від 23.01.2024. у справі №908/3481/21.

Тобто ухвалою суду у межах справи про банкрутство визначено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставина того, що сума 899876,48 грн., яка виникла як попередня податкова заборгованість до відкриття справи про банкротство до 16.12.2021 року ТОВ «БК «Євробудгруп» має враховуватись податковим органом, адже така сума згідно ухвал Господарського суду Запорізької області у межах справи №908/3481/21 вважається погашеною.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що згідно п. 1.3 ст. 1 ПК України цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Кодексом України з процедур банкрутства, з банків, на які поширюються норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», проведення комплексних перевірок з метою виявлення фінансових рахунків та погашення зобов`язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (крім особливостей функціонування єдиного рахунку, подання звітності щодо суми нарахованого єдиного внеску), зборів на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій. Тобто правила погашення та стягнення податкового боргу регулюються у межах судового процесу за приписами Кодексу України з процедур банкрутства.

Щодо відображення суми 604995,00 грн., яка самостійно задекларована як податкове зобов`язання позивачем, суд зазначає наступне.

Згідно пп. 16.1.3 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

У відповідності до відповідно до п. 46.1. ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок, звіт - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.

Податковою декларацією платник встановлює для себе зобов`язання сплатити нараховану та самостійно задекларовану суму податкового зобов`язання.

Відповідно до пунктів 54.1 та 54.3 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.п. 36.1, 36.2 ст. 36, п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податку зобов`язаний обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ТОВ «Будівельна компанія «Євробудгруп» 15.12.2021 року надало до Головного управління ДПС у м.Києві, податкову декларацію з податку на додану вартість, де самостійно задекларовано податок у розмірі 604995,00 грн. 15.12.2021 року товариство визнає задекларовану суму як зобов`язання перед бюджетом.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.12.2021 року відкрито провадження у справі №908/3481/21 про банкрутство ТОВ «Будівельна Компанія «Євробудгруп», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Суму зобов`язання за податковою декларацією у розмірі 604995,00 грн. визначено до відкриття справи про банкротство 16.12.2021 року, податковою декларацією від 15.12.2021 року.

Податкове зобов`язання за декларацією від 15.12.2021 року є конкурсним, виникло до порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «БК Євробудгруп». У такому разі до суми 604995,00 грн. також варто застосовувати правило щодо сум боргових зобов`язань, що виникли до відкриття справи про банкротство розглядаються як вимоги кредиторів та заявляються у межах процедури про банкротство.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.02.2024 року визначено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Ухвалою суду у межах справи про банкрутство визначено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними.

Відповідно до пунктів 1, 3, 4 розділу І Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 року №5, інтегрована картка платника - форма оперативного обліку за визначеними параметрами, яка містить інформацію щодо облікових даних платника та призначена для хронологічного, систематичного або комбінованого накопичення, групування та узагальнення інформації з реквізитів первинних документів, оброблених засобами ІКС ДПС (податкових декларацій, звітності з єдиного внеску, податкових повідомлень-рішень, рішень податкового органу, повідомлень економічних операторів, отриманих з Електронної системи обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, про розраховану (зменшену) суму акцизного податку за сформовані (деактивовані) унікальні ідентифікатори, вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, рішення про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань чи податкового боргу, даних Казначейства про надходження платежів тощо). ІКП містить інформацію про первинні показники оперативного обліку, облікові операції та первинні показники оперативного обліку, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею. Метою ведення оперативного обліку і складання звітності податкових органів є забезпечення користувачів повною, достовірною та неупередженою інформацією щодо стану розрахунків платників з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування для прийняття оптимальних управлінських рішень. Оперативний облік платежів та звітність податкових органів ґрунтується на таких принципах: нарахування - показники фіксуються в оперативному обліку згідно з правилами оподаткування, установленими Кодексом та іншими законодавчими актами з питань податкового законодавства; превалювання сутності над формою - законність відображення облікових операцій та відповідність їх сутності; повне висвітлення - звітність податкових органів має містити інформацію, яка всебічно характеризує стан розрахунків платників податків з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування; безперервність - виконання повноважень та функцій податкових органів здійснюється виходячи з припущення, що їх діяльність буде тривати і надалі. Для забезпечення в ІКП достовірності первинних показників оперативного обліку структурними підрозділами за напрямами роботи здійснюється попередній та загальний контроль у терміни, встановлені цим Порядком. Відображення/занесення первинних показників у підсистемах ІКС ДПС здійснюється працівниками структурних підрозділів територіальних органів ДПС за напрямами роботи.

Показники у ІКП повинні бути точними, вірними, відображати стан платника податків, його розрахунки перед бюджетом та наявність заборгованості.

Згідно п. 1 розділу ІІ Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 року №5, для забезпечення ведення оперативного обліку податків, зборів, платежів, єдиного внеску в ІКС ДПС відкриваються ІКП за кожним кодом класифікації доходів бюджету / технологічним кодом єдиного внеску щодо кожного платника, територіального органу ДПС, що відповідає місцю обліку платника або обліку об`єкта оподаткування, коду території територіальної громади згідно з Кодифікатором адміністративно-територіальних одиниць та територій територіальних громад, затвердженим наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 26 листопада 2020 року № 290 (у редакції наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 12 січня 2021 року № 3). ІКП містить інформацію про первинні показники оперативного обліку, облікові операції та первинні показники оперативного обліку, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею. Первинні показники оперативного обліку в ІКП відображаються в хронологічному порядку. Водночас кожний первинний показник оперативного обліку фіксується в окремому рядку із зазначенням коду та його короткого опису з посиланням на реквізити первинних документів, дати його проведення з подальшим автоматичним розрахунком в ІКП первинних показників оперативного обліку.

Згідно з пунктів 1, 2, 3, 8 підрозділу 5 розділу VI вищевказаного Порядку, облік податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску (заборгованості зі сплати платежів до бюджетів) боржників, що перебувають у процедурах банкрутства, а також погашення таких сум здійснюються з урахуванням особливостей, визначених законодавством з питань банкрутства. Після надходження до територіального органу ДПС рішення суду в межах провадження у справі про банкрутство або отримання інформації про офіційне оприлюднення відомостей про справу про банкрутство відповідно до закону (про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, про відкриття провадження у справі про банкрутство і введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, про закриття провадження у справі про банкрутство, про введення процедури санації, про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі про банкрутство, про визнання мирової угоди недійсною та/або поновлення провадження у справі про банкрутство, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури тощо) дані судового рішення реєструються підрозділом судового оскарження в ІКС ДПС, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, датою отримання від структурного підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції територіального органу ДПС, або відповідальної особи, визначеної керівником (заступником керівника) територіального органу ДПС або особою, що виконує його обов`язки, для виконання таких функцій (датою отримання інформації про офіційне оприлюднення) із занесенням дати відповідного рішення суду. Після отримання засобами ІКС ДПС від підрозділу судового оскарження відповідного рішення суду щодо відкриття провадження у справі про банкрутство (інформації про офіційне оприлюднення відомостей про справу про банкрутство відповідно до закону) підрозділ, до компетенції якого належить робота з податковим боргом, забезпечує відкриття в ІКС ДПС справи банкрута. Станом на дату постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство і введення мораторію на задоволення вимог кредиторів в ІКП банкрута здійснюється остаточний розрахунок податкового боргу (сум заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на податкові органи, на які поширюється дія мораторію) та відображаються первинні показники оперативного обліку, що фіксують (виділяють) суми боргу (заборгованості). Остаточний розрахунок боргу (заборгованості) станом на день постановлення ухвали складається із: суми несплачених податкових зобов`язань (основного платежу); суми несплачених штрафних (фінансових) санкцій (штрафів); суми несплаченої пені; суми несплачених процентів за користування розстроченням (відстроченням); пені, нарахованої на несплачені станом на день постановлення ухвали грошові (податкові) зобов`язання.

Податковий борг (заборгованість), що виник у зв`язку з прийняттям рішень про поновлення списаних сум / про скасування розстрочення (відстрочення), фіксується (виділяється) датою відображення в ІКС ДПС відповідного рішення. Фіксація поширюється на податковий борг (суми заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на податкові органи), що виник до дня відкриття провадження у справі про банкрутство та запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів та який попередньо був прощений (списаний) та/або розстрочений (відстрочений) на умовах мирової угоди.

Абзацом 3 пункту 5 підрозділу 5 розділу VI вищевказаного Порядку передбачено, що з дня закриття провадження у справі про банкрутство до сум грошових зобов`язань (платежів, контроль за справлянням яких покладено на податкові органи) та/або податкового боргу (сум заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на податкові органи, на які поширюється дія мораторію) застосовується загальний порядок погашення, визначений Кодексом, Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Таким чином у інтегрованій картці платника податків відображаються суми податкових зобов`язань з урахуванням особливостей, визначених законодавством з питань банкрутства. Після надходження до територіального органу ДПС рішення суду в межах провадження у справі про банкрутство або отримання інформації про офіційне оприлюднення відомостей про справу про банкрутство відповідно до закону (про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, про відкриття провадження у справі про банкрутство і введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, про закриття провадження у справі про банкрутство, про введення процедури санації, про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі про банкрутство, про визнання мирової угоди недійсною та/або поновлення провадження у справі про банкрутство, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури тощо) дані судового рішення реєструються підрозділом судового оскарження в ІКС ДПС, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, датою отримання від структурного підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції територіального органу ДПС, або відповідальної особи, визначеної керівником (заступником керівника) територіального органу ДПС або особою, що виконує його обов`язки, для виконання таких функцій (датою отримання інформації про офіційне оприлюднення) із занесенням дати відповідного рішення суду. У зв`язку з введення мораторію на задоволення вимог кредиторів в ІКП здійснюється остаточний розрахунок податкового боргу (сум заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на податкові органи, на які поширюється дія мораторію) та відображаються первинні показники оперативного обліку, що фіксують (виділяють) суми боргу (заборгованості).

У ІКП відображаються дані про відкриття справи про банкротство, закриття справи про банкротство з відповідним коригуванням податкових показників платника податків.

Після закриття провадження у справі про банкрутство на дату реєстрації відповідного рішення суду формується сальдо розрахунків платника (зі збереженням в історії виникнення складових заборгованості або переплати), яке дорівнює сумі таких показників на вказану дату: сальдо розрахунків щодо погашення боргу з платежів, на які поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів; сальдо розрахунків щодо грошових зобов`язань (платежів), термін сплати яких настав після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Після отримання ухвали Господарського суду Запорізької області від 16.12.2021 року контролюючий орган мав здійснити відповідні коригування у картці платника податків ТОВ «Будівельна компанія «Євробудгруп», визначити суму, що є податковими зобов`язаннями та виникла до відкриття справи про банкротство. Після отримання ухвали від 23.01.2024 року про закриття провадження у справі №908/3481/21 про банкрутство ТОВ «БК «Євробудгруп», контролюючий орган мав здійснити відповідні коригування в ІКП, шляхом зменшення податкового боргу з урахуванням ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, з урахуванням, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Не передбачено повернення судових витрат здійснених суб`єктом владних повноважень, крім пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз.

Натомість, у разі задоволення позовних вимог позивача, йому присуджуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суб`єкта владних повноважень всі документально підставлені витрати по справі.

ТОВ «Будівельна компанія «Євробудгруп» при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 94 від 13.05.2024 року. При поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 4542,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 319 від 17.02.2025 року. Враховуючи задоволення позовних вимог, поверненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають 6964,40 грн., як здійснені позивачем судові витрати у вигляді судового збору.

ТОВ «Будівельна компанія «Євробудгруп» заявлено про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно частин 1 3 ст. 132, частин 1 5 ст. 134 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У якості доказу понесених витрат на правничу допомогу, ТОВ «Будівельна компанія «Євробудгруп» надано договір про надання правової допомоги від 07.05.2024 року № 07/05/24-1, укладений з адвокатом Рабушко В.С. Відповідно до наявного в матеріалах справи договору про надання правової допомоги, сторони домовились про представництво, надання інших видів правової допомог, зокрема підготовка позовної заяви, підготовка відповіді на відзив, участь адвоката у судових засіданнях.

Між сторонами договору підписано акт здачі-приймання наданих послуг від 07.05.2024 року, згідно якого адвокатом Рабушко В.С. надано а ТОВ «Будівельна компанія «Євробудгруп» прийнято послуги з надання правової допомоги з оскарження дій ГУ ДПС у Запорізькій області з коригування в податковому обліку сум, що оцінено у 6000,00 грн.

Згідно квитанції до прибуткового ордера № 1 від 13.05.2024 року ТОВ «Будівельна компанія «Євробудгруп» сплатило адвокату Рабушко В.С. 6000,00 грн. за отриману правову допомогу.

Нормами КАС України визначено, що витратами на професійну правничу допомогу є витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, витрати понесені стороною як оплата на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, оплата за підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, оплата вартості послуг помічника адвоката, сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно частин 2, 3, ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Встановлено, що адвокатом Рабушко В.С. було підготовлено та подано до суду позов з додатками від імені ТОВ «Будівельна компанія «Євробудгруп».

Розгляд справи у суді першої інстанції відбувався у судових засіданнях за участі адвоката Рабушка В.С., який приймав участь у режимі відеоконференції.

Суд звертає увагу, що ТОВ «Будівельна компанія «Євробудгруп» є юридичною особою, згідно штатного розпису якої у складі товариства може бути юридичний відділ.

Нормами КАС України передбачено співмірність гонорару адвоката, тобто заявлена адвокатом ціна своїх послуг повинна відповідати складності спору та об`єму робіт, часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт. Гонорар адвоката має бути розумним з урахуванням витраченого адвокатом часу. Витрати мають бути обґрунтованими, документи, що підтверджують витрати, мають бути складені належним чином.

Згідно висновку Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії», відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. «Суд висловлює сумнів щодо існування об`єктивної необхідності здійснення деяких витрат, зазначених у цих рахунках-фактурах». Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Данілов проти України», заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Суд апеляційної інстанції вважає, що позивачем не обґрунтовано розмір витрат на правову допомогу у сумі 6000,00 грн. Суд апеляційної інстанції враховує, що адвокатом було надано послугу з правничої допомоги, а саме, підготовка та подання позову до суду, участь у судових засіданнях. Натомість, не конкретизовану, яку правову роботу виконував адвокат у співпраці з ТОВ «Будівельна компанія «Євробудгруп».

Стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь «Будівельна компанія «Євробудгруп», з урахуванням доведеності надання послуг, їх співмірності, підлягають кошти у розмірі 2000,00 грн., що є витратами на правничу допомогу (подання позову, участь у судових засіданнях у суде першої інстанції), які підлягають відшкодуванню і таке стягнення слід проводити за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ГУ ДПС у Запорізькій області не підлягає задоволенню, апеляційна скарга ТОВ «Будівельна компанія «Євробудгруп» підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі з розподілом судових витрат.

Керуючись статтями 134, 139, 242, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробудгруп» - задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2024 року в справі №280/4359/24 скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробудгруп» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити коригування інтегрованої картки платника податків задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо не внесення до інтегрованої картки по платнику податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробудгруп» відомостей по податку на додану вартість в частині зменшення (погашення) податкового боргу у розмірі 1504871,48 грн.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області внести до інтегрованої картки по платнику податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробудгруп» відомості по податку на додану вартість в частині зменшення (погашення) податкового боргу у розмірі 1504871,48 грн., як такі що вважаються погашеними згідно ухвали Господарського суду Запорізької області від 23.01.2024 у справі № 908/3481/21.

Здійснити новий розподіл судових витрат.

Стягнути з Головного управління ДПС у Запорізькій області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробудгруп» () судові витрати у вигляді витрат щодо сплати судового збору у розмірі 6964,40 грн. (шість тисяч дев`ятсот шістдесят чотири гривні 40 копійок).

Стягнути з Головного управління ДПС у Запорізькій області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробудгруп» () судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок).

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова

суддя Н.А. Олефіренко