Справа № 686/10748/25
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/686/2/25
УХВАЛА

про забезпечення позову

21 квітня 2025 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1

про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав заяву до суду про забезпечення позову до подачі позовної заяви, шляхом зупинення виконання постанови №0056/40000/21 від 03.02.2022 року про порушення митних правил за ч. 4 ст. 469 МК України про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 34 000 грн. у виконавчому провадженні №69660895, так як не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 має намір звернутись із позовом, вказує, що йому не було відомо про відкрите виконавче провадження щодо нього. Із постановою №0056/40000/21 від 03.02.2022 року про порушення митних правил за ч. 4 ст. 469 МК України категорично не погоджується та має намір її оскаржити шляхом подання відповідного позову. Вважає, що у зв`язку із проведенням виконавчих дій, в подальшому може бути ускладнено або неможливо виконати рішення суду.

Так, заходи забезпечення, які просить вжити заявник цілком відповідають вимогам розумності, обґрунтованості та адекватності його вимог щодо забезпечення позову; відповідають забезпеченню збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу та є у прямому зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом. А також забезпечить досягнення балансу між правом заявника на захист його порушених прав та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб. Більше того, у випадку невжиття заходів забезпечення позову існує реальна можливість невиконання рішення суду у випадку задоволення позову.

За таких обставин, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задоволити, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Визначені законом підстави для вжиття зустрічного забезпечення у даній справі станом на час розгляду клопотання відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 150-156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , про забезпечення позову - задоволити.

-Зупинити виконання постанови №0056/40000/21 від 03.02.2022 року про порушення митних правил за ч. 4 ст. 469 МК України про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 34 000 грн. у виконавчому провадженні №69660895, до завершення розгляду справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалу суду про забезпечення позову направити для виконання Волочиському відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)(32100, Хмельницька обл., Хмельницький р-н., м. Волочиськ, вул. Лисенка 4).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя