Справа № 280/3837/21
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

21 квітня 2025 року Справа № 280/3837/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Державної податкової служби України про роз`яснення рішення суду від 02.02.2022 у справі № 280/3837/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 4-А)

до 1. Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

2. Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8)

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі № 280/3837/21 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» задоволено та, зокрема, визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.12.2020 №2241292/24510970, від 06.10.2020 №2007493/24510970, від 16.12.2020 №2241270/24510970, від 11.11.2020 №2127142/24510970, від 17.12.2020 №2243625/24510970, від 02.12.2020 №2193410/24510970, від 17.12.2020 №2243592/24510970, від 06.10.2020 №2007509/24510970, від 13.11.2020 №2135792/24510970, від 18.11.2020 №2149144/24510970, від 17.09.2020 №1941096/24510970, від 13.11.2020 №2135842/24510970, від 30.11.2020 №2182489/24510970, від 30.11.2020 №2182494/24510970, від 22.09.2020 №1953727/24510970, від 24.11.2020 №2164308/24510970, від 26.11.2020 №2172169/24510970, від 24.11.2020 №2164320/24510970, від 24.11.2020 №2164306/24510970, від 18.09.2020 №1946159/24510970, від 18.09.2020 №1946168/24510970, від 13.11.2020 №2135882/24510970, від 13.11.2020 №2135879/24510970, від 01.12.2020 №2188333/24510970. Зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 4-А; ) від 27.07.2020 №114, від 17.07.2020 №87, від 27.07.2020 №113, від 22.07.2020 №103, від 28.07.2020 №119, від 20.07.2020 №95, від 30.07.2020 №145, від 09.07.2020 №39, від 22.06.2020 №63, від 13.07.2020 №48, від 13.07.2020 №52, від 22.06.2020 №64, від 14.07.2020 №66, від 17.07.2020 №82, від 07.07.2020 №32, від 30.06.2020 №75, від 03.07.2020 №12, від 30.06.2020 №78, від 30.06.2020 №68, від 15.06.2020 №40, від 17.06.2020 №42, від 03.07.2020 №23, від 13.07.2020 №54, від 15.07.2020 №75.

09.11.2022 рішення суду набрало законної сили.

04.04.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява представника Державної податкової служби України про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить роз`яснити можливість виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі № 280/3837/21 шляхом здійснення реєстрації податкових накладних ТОВ «Промелектроніка» за рахунок сформованого показника Еперевищ за липень 2020 року та здійснення подальшого перерахунку суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Енакл).

Ухвалою суду від 07.04.2025 прийнято до розгляду заяву представника Державної податкової служби України про роз`яснення рішення суду від 02.02.2022 у справі № 280/3837/21; ухвалено розглядати заяву в порядку письмового провадження; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» протягом 2-х днів від дня отримання даної ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви про роз`яснення судового рішення.

09.04.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» надійшли пояснення (вх. № 17200), відповідно до яких товариство не заперечує проти здійснення реєстрації податкових накладних (від 22.06.2020 № 63, від 22.06.2020 № 64, від 30.06.2020 № 75, від 30.06.2020 № 78, від 30.06.2020 № 68, від 15.06.2020 № 40, від 17.06.2020 № 42) за рахунок сформованого показника Еперевищ за липень 2020 року, однак тільки у разі, якщо це не призведе до збільшення від`ємного значення суми реєстраційного ліміту (суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/ розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Енакл)) станом на теперішній час. Інакше кажучи, якщо така реєстрація буде відбуватися за рахунок показника Еперевищ за липень 2020 року, і сума реєстраційного ліміту (сума податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/ розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Енакл)), збільшиться (набуте позитивного значення із знаком +) на суму показника Еперевищ. то позивач вважає це за можливе.

14.04.2025 від представника ДПС України надійшли пояснення (вх. № 17688), в яких зазначено, що у випадку задоволення заяви про роз`яснення судового рішення податковим органом буде вжито додаткових заходів щодо реєстрації податкових накладних ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» від 22.06.2020 № 63, від 22.06.2020 № 64, від 30.06.2020 № 75, від 30.06.2020 № 78, від 30.06.2020 № 68, від 15.06.2020 № 40, від 17.06.2020 № 42. Така реєстрація буде відбуватися за рахунок сформованого показника Еперевищ за липень 2020 року - Еперевищ зменшиться на суму Енакл. Таким чином, Еперевищ зменшиться на суму зареєстрованих податкових накладних від 22.06.2020 № 63, від 22.06.2020 № 64, від 30.06.2020 № 75, від 30.06.2020 № 78, від 30.06.2020 № 68, від 15.06.2020 № 40, від 17.06.2020 № 42 та податкової накладної від 12.06.2020 № 35, яка також відповідно до порядку черговості реєстрації має бути зареєстрована в ЄРПН для повного виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі № 280/3837/21.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням норм ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника Державної податкової служби України про роз`яснення судового рішення, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Слід зазначити, що відповідно до п. 200-1.1 статті 200-1 Податкового кодексу України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку:

суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних;

суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України;

суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В силу пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (УНакл), обчислену за такою формулою:

УНакл = ?НаклОтр + ?Митн + ?ПопРах + ?Овердрафт - ?НаклВид - ?Відшкод - ?Перевищ.

При цьому, УПеревищ - загальна сума перевищення податкових зобов`язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - податок), особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних (далі - розрахунки коригування) у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків визначає Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569 (далі Порядок № 569).

Пунктом 9-1 Порядку № 569 установлено, що якщо у платника податку загальна сума податкових зобов`язань, зазначених ним у поданих податкових деклараціях з урахуванням уточнюючих розрахунків, перевищує суму податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Реєстрі (УПеревищ), а сума податку (УНакл), визначена відповідно до пункту 9 цього Порядку, є недостатньою для реєстрації таким платником податкової накладної або розрахунку коригування до такої податкової накладної за звітні (податкові) періоди виникнення зазначеного перевищення, платник податку має право зареєструвати податкову накладну або розрахунок коригування в Реєстрі на суму податку, що дорівнює значенню показника УПеревищ, зменшеного на суму задекларованих до сплати податкових зобов`язань за періоди починаючи з 1 липня 2015 р. (включаючи податкові зобов`язання, які були сплачені платником податку, та податкові зобов`язання, які не були сплачені платником податку) та збільшеного на значення показника УПопРах незалежно від значення показника УНакл, визначеного відповідно до пункту 9 цього Порядку.

Платник податку має право зареєструвати в порядку, визначеному абзацом першим цього пункту, тільки податкові накладні / розрахунки коригування за звітні (податкові) періоди, в яких виникло перевищення податкових зобов`язань, зазначених платником податку у поданих податкових деклараціях з урахуванням уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Реєстрі (УПеревищ).

Таким чином, суд вважає, що запропонований ДПС України спосіб виконання рішення суду в частині, що залишається невиконаною, не суперечитиме рішенню суду у випадку, якщо це не призведе до збільшення від`ємного значення суми реєстраційного ліміту позивача станом на теперішній час.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 241, 248, 254, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державної податкової служби України про роз`яснення рішення суду задовольнити.

Роз`яснити, що запропонований Державною податковою службою України спосіб виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі № 280/3837/21 в частині реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» від 22.06.2020 № 63, від 22.06.2020 № 64, від 30.06.2020 № 75, від 30.06.2020 № 78, від 30.06.2020 № 68, від 15.06.2020 № 40, від 17.06.2020 № 42, а саме здійснення реєстрації податкових накладних за рахунок сформованого показника Еперевищ за липень 2020 року та здійснення подальшого перерахунку суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Енакл), не суперечитиме рішенню суду у випадку, якщо це не призведе до збільшення від`ємного значення суми реєстраційного ліміту Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» станом на теперішній час.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко