overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/4691/25
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 квітня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/4691/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 40 Закону № 1058-IV із застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2018, 2019 та 2020 роки, починаючи з 26.08.2021;

-зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 40 Закону № 1058-IV із застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2018, 2019 та 2020 роки, починаючи з 26.08.2021.

Ухвалою суду від 14.04.2025 позовну заяву залишено без руху.

21.04.2025 до суду через ЄСІТС "Електронний суд" до відкриття провадження у справі надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на пред`явлення позову та право розпоряджатись своїми вимогами на власний розсуд.

Дії позивача щодо відкликання позовної заяви не суперечать нормам закону, а тому заяву представника позивача належить задовольнити.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 5, 9, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 440/2050/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

21 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/2050/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бевзи В.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Китяйгородської І.О.,

представника позивача Машкевич О.С.,

представника відповідача - Марченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛО-ІНВЕСТБУД" до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 2-9, 139, 227, 243-245, 255, 264, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛО-ІНВЕСТБУД" ( вул. Василя Симоненка, буд. 1-Д, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (вул. Ю. Матвійчука, 119, м.Полтава, 36014, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя В.І. Бевза
Справа № 440/14931/24
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/14931/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Бурми А.В.,

представника позивача Ульянова Р.А.,

представника відповідача Трофімченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс" до Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення,

керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс" (вул. Польовий Стан, буд. 1, с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область, 39701, ) до Головного управління ДПС в Полтавській області (вул. Європейська, 4 ,м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Р.І. Молодецький
Справа № 440/5057/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/5057/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Головного управління ДПС у Полтавській області ( код ЄДРПОУ ВП 44057192; вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014 ), до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2025 позивач, Головне управління ДПС у Полтавській області, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг з єдиного податку у розмірі 15 220,00 грн.

Мотивуючи свої вимоги, представник вказує на обставини того, що відповідач має непогашений податковий борг, який виник внаслідок несплати сум узгоджених грошових зобов`язань.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України, то у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 160, 161, 171, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/5057/25 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання повідомлення про цю ухвалу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про цю ухвалу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 640/16588/21
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕГАС-СК» до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів від 22.03.2021 № UA100300/2021/006775 та від 29.04.2021 № UA100300/2021/010685.

Разом з тим, судом встановлено, що при виготовленні рішення, судом була допущена описка в резолютивній частині рішення в частині зазначення дати та номера рішення, яке визнано протиправним та скасовано, а саме: зазначено «… від 22.03.2021 № UA100300/2021/006775 та від 29.04.2021 № UA100300/2021/010685» замість «…від 23.03.2021 № UA100300/2021/000280/2 та від 29.04.2021 № UA100300/2021/000310/2.».

Частиною 1 статті 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, допущена судом описка у рішенні суду підлягає виправленню.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 21 квітня 2025 року в адміністративній справі № 640/16588/21, та зазначити в абзаці другому резолютивної частини дату та номер рішень «…від 23.03.2021 № UA100300/2021/000280/2 та від 29.04.2021 № UA100300/2021/000310/2.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 21 квітня 2025 року

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 640/10573/21
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Інструменту Україна» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів від 19.11.2020 № UA100300/2020/000183/2.

Разом з тим, судом встановлено, що при виготовленні рішення, судом була допущена описка в резолютивній частині рішення в частині найменування апеляційного суду до якого подається апеляційна скарга на рішення суду, а саме: зазначено «…Восьмого апеляційного адміністративного суду» замість «…Шостого апеляційного адміністративного суду.».

Отже, допущена судом описка у рішенні суду підлягає виправленню.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 21 квітня 2025 року в адміністративній справі № 640/10573/21, та зазначити в абзаці п`ятому резолютивної частини найменування апеляційного суду до якого подається апеляційна скарга на рішення суду «…Шостого апеляційного адміністративного суду.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 21 квітня 2025 року

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 480/532/25
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
21 квітня 2025 року Справа № 480/532/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АІР-Т" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АІР-Т" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою суду від 27.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. При цьому, вказаною ухвалою суду у відповідача було витребувано додаткові докази у справі.
Відповідачем подано заперечення на позовну заяву, а позивачем - відповідь на відзив.
Втім витребуваних ухвалою суду від 27.01.2025 доказів відповідачем надано не було.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи приписи ст.ст.79,80 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним повторно витребувати у відповідача належним чином завірені копії доказів, які були витребувані ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 79,80,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Повторно зобов`язати відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду належним чином завірені копії доказів, що стали підставою для прийняття рішення та на які йде посилання в оскаржуваному рішенні.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 480/468/25
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
21 квітня 2025 року Справа № 480/468/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 04.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. При цьому, вказаною ухвалою суду у відповідача було витребувано додаткові докази у справі, що були надані відповідачем. Відзиву відповідачем не подано.
Разом з тим перевіривши матеріали справи, враховуючи приписи ст.ст.79,80 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним витребувати у відповідача:
1) належним чином завірені копії:
- доказів, що були додані позивачем до заяви від 19.08.2024,
- доказів, на підставі яких було прийнято рішення 08.05.2024 про виключення позивача з військового обліку (рішення, протокол засідання Комісії тощо),
- доказів щодо підтвердження статусу позивача станом на час розгляду справи, у разі прийняття рішення про поновлення позивача на військовому обліку - надати суду належним чином завірену копію такого рішення,
2) пояснення щодо підстав поновлення позивача на військовому обліку та зазначенням підстав, які унеможливлюють виключення позивача з військового обліку, що стало підставою для надання відповіді на заяву позивача від 19.08.2024.
Керуючись ст.ст. 79,80,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Зобов`язати відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду
1) належним чином завірені копії:
- доказів, що були додані позивачем до заяви від 19.08.2024,
- доказів, на підставі яких було прийнято рішення 08.05.2024 про виключення позивача з військового обліку (рішення, протокол засідання Комісії тощо),
- доказів щодо підтвердження статусу позивача станом на час розгляду справи, у разі прийняття рішення про поновлення позивача на військовому обліку - надати суду належним чином завірену копію такого рішення,
2) пояснення щодо підстав поновлення позивача на військовому обліку та зазначенням підстав, які унеможливлюють виключення позивача з військового обліку, що стало підставою для надання відповіді на заяву позивача від 19.08.2024.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 480/2167/25
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
21 квітня 2025 року Справа № 480/2167/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 21.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. При цьому, вказаною ухвалою суду у відповідачів було витребувано додаткові докази у справі.
Відповідачами подано відзиви. Однак витребуваних доказів не надано суду.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи приписи ст.ст.79,80 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним повторно витребувати у відповідачів належним чином завірені копії доказів, які були витребувані ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 79,80,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Повторно зобов`язати відповідачів протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду належним чином завірені копії протоколу про призначення позивачу пенсії за вислугу років.
Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч.8 ст.80, ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, за неподання таких доказів, без поважних причин, а також за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у порядку та розмірі, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко