Справа № 759/11691/24
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Кобаля М.І., Ключковича В.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2025 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року, суддя Шум Л.М., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просила:

- визнати протиправними та незаконними дії старшого офіцера адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 пов`язані з оформленням 05 квітня 2024 року відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопрушення за відмову від підписання повістки про призов за загальною мобілізацією та дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 пов`язані з ухваленням 09 квітня 2024 року постанови №452 від 09.04.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 5100 грн в період дії з 01.04.2024 наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного №8162 від 01.04.2024, яким ОСОБА_1 , 1987 року народження, надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації строком на 6 місяців до 01 жовтня 2024 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову №452 від 09 квітня 2024 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 , якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову №452 у справі про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову №452 від 09 квітня 2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 , якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 5100 грн, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок).

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2025 року у справі №759/11691/24.

Як убачається із матеріалів справи, приймаючи постанову від 05 березня 2025 року, суд апеляційної інстанції допустив описку в описовій та резолютивній частині постанови, помилково зазначивши РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_3 », тоді як правильно « НОМЕР_1 ».

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки, під час ухвалення постанови судом апеляційної інстанції було допущено описку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2025 року, а саме: зазначити в описовій та резолютивній частині постанови РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_3 ».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 253, 292, 321, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в описовій та резолютивні частинах постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2025 року, а саме: вказати РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Кобаль М.І.

Ключкович В.Ю.