Справа № 640/10280/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграріан Фуд Технолоджиз Продакшн" до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про перегляд рішення суду від 20.10.2020 за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграріан Фуд Технолоджиз Продакшн" до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
На підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825 (в редакції Закону №3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року №399.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2025 зазначену заяву було передано на розгляд судді Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М.
В ухвалі судом було зазначено, що заявнику необхідно усунути недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами шляхом подання до суду належних доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії заявита доданих до неї документів.
Крім того, ухвалою суду від 04.04.2025 про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заявнику було встановлено семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків вказаної заяви та роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Копія даної ухвали була направлена заявику через систему "Електронний суд" та отримана ним 09.04.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
Суд зазначає, що станом на 21.04.2025 ухвала Сумського окружного адміністративного суду про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не виконана, недоліки вказаної заяви заявником не усунуті.
Відповідно до ч. 4 ст. 366 КАС України крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи те, що заявником не усунуто недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд вважає, що вказану заяву слід повернути заявнику без розгляду.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Кунець