Справа № 580/7859/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2025 року Справа № 580/7859/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши звіт в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

08.08.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Руднічука Д.В. ( АДРЕСА_1 ) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій щодо відмови в підготовці та наданні Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 відповідно до вимог ст.ст.43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі ЗУ № 2262-ХІІ), із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб (далі Постанова №704), а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії станом на 01.01.2023, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023;

зобов`язання відповідача підготувати і надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 відповідно до вимог ст.ст.43, 63 ЗУ № 2262-ХІІ, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови №704, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії станом на 01.01.2023, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023.

Ухвалою від 20 серпня 2024 року суд позовну заяву прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив розглянути справу на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) правилами спрощеного провадження.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року позов задоволено частково.

24.02.2025 на адресу суду від представника позивача адвоката Руднічука Д.В. надійшла заява вх.№ 9338/25, в якій просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо виконання вказаного вище рішення суду у цій справі в частині визначення у довідці від 19.11.2024 №ФР44331 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, премії, виходячи з розміру прожиткового мінімуму станом на 01.01.2018 (1762,00грн);

направити відповідачу окрему ухвалу для вчинення дій з виконання вказаного вище рішення суду у цій справі;

зобов`язати відповідача повідомити Черкаський окружний адміністративний суд про результати вжитих заходів протягом одного місяця після отримання вказаної ухвали.

Ухвалою від 27.02.2025 суд прийняв до її до розгляду та повідомив сторін, що розгляд Заяви відбудеться у письмовому провадженні на 05 березня 2025 року о 15 год 30 хв.

03.03.2025 відповідач подав суду заяву, в якій зазначив про те, що виконав рішення суду належним чином.

Ухвалою від 05 березня 2025 року суд зобов`язав відповідача вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог ст.1291 Конституції України та ч.1 ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме неповному виконанню рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.10.2024, що набрало законної сили, та повідомити письмово суд про її виконання протягом 1 місяця з дати її отримання.

07.04.2025 від відповідача на адресу суду надійшов звіт №17473/25 про виконання вказаного вище рішення суду, в якому зазначив, що на виконання рішення суду та окремої ухвали у цій справі виготовив довідку від 12.03.2025 №ФР44331 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії (далі - Звіт).

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку прийняти Звіт з огляду на таке.

Суд урахував, що рішенням від 17.10.2024, яке набрало законної сили, зобов`язав відповідача підготувати і надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної вище постанови Кабінету Міністрів України, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Довідкою від 19.11.2024 №ФР44331 підтверджується виконання відповідачем дій щодо виконання рішення. У ній вказані відомості про посадовий оклад 4970,00грн, оклад за військовим званням 1560,00грн, вислугу років 50% 3265,00грн, надбавку за особливості служби 65% - 4173,00грн, надбавку за службу в умовах режимних обмежень 10% - 326,00грн, надбавка за шифрроботу 216% - 7041,60грн (сума 21335,60грн). При цьому у попередній довідці від 09.12.2021: посадовий оклад 3260,00грн, оклад за військовим званням 1020,00грн, вислуга років 50% 2140,00грн, надбавку за особливості служби 65% - 4173,00грн, надбавку за службу в умовах режимних обмежень 10% - 326,00грн, премія 3097,00грн (сума 14016,00грн). У цій новій довідці не змінені розміри надбавок.

Розглянувши Заяву ухвалою від 05.03.2025, суд встановив порушення відповідача під час виконання рішення суду та вирішив винести окрему ухвалу. У подальшому відповідач на виконання вказаного вище рішення суду та окремої ухвали виготовив довідку від 12.03.2025 №ФР44331 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, в якій зазначив складові грошового забезпечення, у т.ч. додаткові, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023. Тобто, вчинив дії згідно з резолютивною частиною рішення суду.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 3823 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 3832 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Згідно з ч.11 ст.3833 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу.

Встановлені обставини свідчать, що Звіт відповідає вимогам до його оформлення, а вказані в ньому обставини та факти підтверджені доказами щодо вжиття відповідачем всіх заходів владного характеру для виконання рішення суду. Тому наявні підстави його прийняти.

Керуючись ст.ст.2-20, 132-142, 252, 241-248, 255, 295, 356, 370, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти звіт вх. від 07.04.2025 №17473/25 ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 та окремої ухвали від 05.03.2025 в адміністративній справі №580/7859/24.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ