Справа № 640/19761/21
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21 квітня 2025 року справа №640/19761/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Григоров Д.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження питання про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лерсен ЛТД" (пров. Лужевського Руслана, буд.14, корп.6, оф. 9,м. Київ,03039, ) до Головне управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, буд. 33/19,м. Київ,04116, ) , Головне управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, буд. 7,м. Житомир,Житомирський р-н, Житомирська обл.,10003, ) визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лерсен ЛТД" звернулося до суду з позовом, в якому просить :

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми "С" №2139/06-30-09-05 від 23.12.2020р. про застосування відносно ТОВ "ЛЕРСЕН ЛТД" () штрафних санкцій в сумі 500 000,00 гривень, податкове повідомлення-рішення форми "ПС" № від 28.12.2020р. про застосування відносно ТОВ "ЛЕРСЕН ЛТД" () штрафних санкцій в сумі 120 000,00 гривень.

Ухвалою суду від 13.03.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду в адміністративній справі.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача, керуючись наступним.

Суд зазначає, що за приписами ч. ч. 3-6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Як позивач, так і інші учасники справи, не позбавлені права клопотати про залучення співвідповідача, так само як і суд за відсутності згоди позивача на заміну відповідача, має право залучити цю особу як співвідповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що Головне управління ДПС у м. Києві () перебуває у стадії припинення з 01.08.2019р.

Відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019р. №227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" та від 19 червня 2019р. №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019р. №682-р "Питання Державної податкової служби", наказу Державної податкової служби України від 12 липня 2019р. №14 "Про затвердження положень про територіальні органи ДПС" створено Головне управління ДПС у м. Києві.

Враховуючи наведене заява представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 48, 52, 248, 250, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про заміну відповідача у справі - задовольнити.

Замінити в цій справі відповідача - Головне управління ДПС у м. Києві () на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві () .

Розпочати розгляд справи спочатку та запропонувати відповідачу протягом 15 календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов та докази в його обґрунтування. Запропонувати позивачу протягом 5 днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров