Справа № 380/7254/25
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2025 рокусправа № 380/7254/25
м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. одержала позовну ОСОБА_1 до КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» про зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня», в якому просить зобов`язати відповідача:

- змінити статус ІІІ гр. на І гр.. інвалідності з 24.11.2006;

- змінити ступінь втрати працездатності з 50% до 100% з 24.11.2006;

- змінити причини захворювання з «загального захворювання» на «професійне захворювання» з 24.11.2006;

- встановити позивачу на термін «безтерміново» (довічно, пожиттєво) згідно Акту № 447 від 23.07.2024 № 3033 «Акт обстеження стану здоров`я та інших медичних документів (спірографія) тощо;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 99999666 грн (дев`яносто дев`ять мільйоні дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч шістсот шістдесят шість гривень).

Також просить всі судові витрати по даній справі які позивач понесе, включаючи судовий збір, стягнути з відповідачів на його користь.

Просить рішення суду по даній справі ухвалити остаточно, без права відповідачів на оскарження (оскарженню не підлягає).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановила, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Позивачем не надано доказів наявності у нього адміністративної процесуальної правоздатності. Тому позивачу слід надати суду докази наявності у ОСОБА_1 такої (зокрема паспорт громадянина України, тощо).

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем, в порушення положення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, не зазначено відомостей про ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України його поштовий індекс, позивач не повідомив про відомі номери засобів зв`язку відповідача, адресу електронної пошти відповідача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.

В позовній заяві зазначаються зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень (п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Суддя зазначає, що позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди у розмірі 99999666 грн (дев`яносто дев`ять мільйоні дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч шістсот шістдесят шість гривень), однак обґрунтованого розрахунку суми, що стягується, позивач не надав, що свідчить про порушення ОСОБА_1 п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддею встановлено, що вимоги позивача про зобов`язання відповідача змінити статус ІІІ гр. на І гр.. інвалідності з 24.11.2006; змінити ступінь втрати працездатності з 50% до 100% з 24.11.2006; змінити причини захворювання з «загального захворювання» на «професійне захворювання» з 24.11.2006 є такими, що складені з порушенням вимог 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки такі не містить зазначення особи, на користь якої слід вчинити відповідні дії.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, позовна заява не містить нормативного обґрунтування заявлених вимог, що є порушенням п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Усупереч наведеному позивачем у позовній заяві не вказано, чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У порушення вимог зазначеної статті у позовній заяві не зазначено інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Усупереч вимогам п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не надано такого підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Частиною 3 ст. 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 6 ст. 160 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суддею з матеріалів позовної заяви встановлено, що листом від 25.09.2024 № 1920/с відповідач повідомив позивач про те, що неодноразово у 2014 та 2021 роках медичними працівниками профпатологічного відділення надано ОСОБА_1 роз`яснення, що питання у зв`язку з умовами праці не є в компетенції ОЛЕК установи. Таке рішення має право надати лише Центральна лікарсько-експертна комісія Державної установи «Інституту медицини праці національної академії медичних наук України» у м. Київ.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції канцелярії Львівського окружного адміністративного суду позивач звернувся із цим позовом до суду 14.04.2025, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, який обчислюється з 26.09.2024.

При цьому в порушення вимог ч. 6 ст. 161 КАС України позивач не додав заяви про поновлення строку на звернення до суду та не надав жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з урахуванням того, що позивачем не виконано вищевказаних вимог КАС України, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 287, 293, 294 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» про зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2) таких документів:

1) уточненої позовної заяви для суду та відповідача, з урахуванням зауважень, визначених цією ухвалою;

2) заяви про поновлення строку на звернення до суду з наданням доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка звернулася із позовною заявою.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур