Справа № 420/33555/24
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
17 квітня 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
29.10.2024 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 усіх складових грошового забезпечення з 26.03.2022 по 19.05.2023 без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законами України про Державний бюджет на перше січня 2022 року і перше січня 2023 року;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок усіх складових грошового забезпечення ОСОБА_1 з 26.03.2022 по 19.05.2023 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення відповідних тарифних коефіцієнті на розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених законами України про Державний бюджет на перше січня 2022 року і перше січня 2023 року відповідно, та провести виплату перерахованих складових грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум (доплатити 265 797,00 грн);
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно.
Ухвалою судді від 04.11.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження по справі.
Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
27.11.2024 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому вказано, що згідно наказу по стройовій частині військової частини НОМЕР_2 від 12.03.2022 № 87 позивач відповідно до мобілізаційного призначення за мобілізаційним планом вважається призначеним до військової частини НОМЕР_2 та вважається таким, що справи та посаду командира розвідувальної роти військової частини НОМЕР_2 прийняв. Наказом Головнокомандувача Збройних сил України від 12.03.2022 № 231 позивач призначений на посаду командира військової частини НОМЕР_2 . Наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 08.08.2024 № 396 позивач був звільнений з військової служби відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу. У відзиві вказано, що Військова частина НОМЕР_2 це самостійна військова частина із власним кодом ЄДРПОУ НОМЕР_4 , яка здійснює самостійні господарські операції та має особисті рахунки. Документи які надавались, як додаток до позовної заяви позивачем по даній справі, а ід 22.08.2024 виданий військовою частиною НОМЕР_2 , копія Довідки №428/ФЕС від 22.08.2024 видана військовою частиною НОМЕР_2 , копія довідки №429/ФЕС від 22.08.2024 видана військовою частиною НОМЕР_2 як самостійним суб`єктом. Військова частина НОМЕР_1 є безпосереднім начальником військової частини НОМЕР_2 щодо підпорядкованості та не є стороною по даній справі (не належний відповідач) так, як не є розпорядником коштів щодо нарахування, виплати грошового забезпечення та нарахування, виплати компенсації вартості за неотримане речове майно колишньому військовослужбовцю військової частини НОМЕР_2 полковнику ОСОБА_1 . З вищенаведеного, на думку відповідача, вбачається, що позивачем по даній справі подано позовну заяву не до належного відповідача. Належним відповідачем по даній справі, вказано у відзиві, є військова частина НОМЕР_2 в якій останній проходив військову службу.
03.12.2024 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що військова частина НОМЕР_1 є належним відповідачем у даній справі. Саме цей суб`єкт владних повноважень допустив протиправні дії і бездіяльність, якими було порушено права позивача.
Так, предметом позову у даній справі є, зокрема, дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 усіх складових грошового забезпечення з 26.03.2022 по 19.05.2023 без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законами України про Державний бюджет на перше січня 2022 року і перше січня 2023 року.
У спірний період позивач проходив військову службу на посаді командира військової частини НОМЕР_2 .
З наданих до суду доказів вбачається, що грошовий атестат позивачу видано саме військовою частиною НОМЕР_2 .
В той же час, процесуальний статус військової частини НОМЕР_5 позові не вказано.
Пунктами 7, 8, 9 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до п.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до п. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (п.4).
Згідно з ч.6 та ч.7 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення в якості другого відповідача військову частину НОМЕР_2 .
Керуючись статтями 48, 166-167, 248, 256 КАС України, суд, -
Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.А. Вовченко