Справа № 398/6706/24
Суддя: Голосеніна Т. В.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/6706/24
провадження №: 2-а/398/18/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"22" квітня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі:головуючого судді Голосеніної Т.В.

за участю секретаря Шаповал І.Ф.

представника позивача адвоката Ісмайлової А.В.

представника відповідача Ткача Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови № 309 від 05 грудня 2024 року, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн., а також закриття справи про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказав, що повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 він не отримував. В оскаржуваній постанові не зазначено, що позивач був повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому неможливо встановити, чи було належним чином забезпечено право позивача на захист. У постанові відсутній опис обставин, встановлених під час розгляду справи, зокрема постанова не містить протоколу, відсутні місце, дата та час вчинення адміністративного правопорушення, резолютивна частина постанови не містить висновку про прийняте рішення, лише вказано розмір штрафу.

Позивач вчасно оновив дані у додатку «Резерв+», має витяг з наказу про бронювання військовозобов`язаного та йому надано відстрочку до 27.04.2025.

ОСОБА_1 подав скаргу до АТ «Укрпошта», оскільки на пошті його не було повідомлено про надходження листа від ІНФОРМАЦІЯ_2 та вказаний лист він не отримував.

Враховуючи викладене, позивач вважає, що оскаржувана постанова прийнята при неповному з`ясуванні обставин справи, за відсутності належних і допустимих доказів його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП, а відтак, є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою від 13.12.2024 адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник відповідача направив до суду відзив на адміністративний позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову повністю. Відзив мотивований тим, що Указами Президента України від 24.02.2022 № 64 та від 24.02.2022 № 69 в Україні введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію. ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 і підлягає призову на військову службу під час загальної мобілізації. 15.10.2024 за задекларованим місцем проживання позивача рекомендованим листом Укрпошти з описом вкладення була направлена повістка № 378970, яка була згенерована в автоматичному режимі, про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 11.00 год 17.10.2024. 19 жовтня 2024 року вказаний лист з повісткою було повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У відповідності до п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, позивач вважається таким, що був належним чином повідомлений про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 . 17.10.2024 ОСОБА_1 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 та у визначений законом строк не надав підтверджуючих документів про поважні причини своєї неявки. Позивач з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 02 грудня 2024 року та спеціалістом територіального центру комплектування було складено протокол № 309 від 02.12.2024 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП. Розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено на 17.00 год 05 грудня 2024 року. Про дату розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення. Позивач не був обмежений у праві звернутись за правовою допомогою та строк до розгляду справи був достатній для її отримання. У визначений час позивач не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому адміністративна справа була розглянута без його участі. 06 грудня 2024 ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 та жодних доказів поважності причин свого неприбуття 05.12.2024 не надав. Після цього, позивачу під особистий підпис була вручена постанова № 309 від 05.12.2024.

Позивач та його представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги з підстав, зазначених у позові. Позивач уточнив, що наразі має бронювання до січня 2026 року.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 02.12.2024 провідним спеціалістом відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення № 309 за ч. 3 ст. 210 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 17.10.2024 в особливий період, введений на території України у відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», порушив правила військового обліку, передбачені ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», Постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», тим, що у порушення вимог п. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», будучи оповіщеним про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 15.10.2024 шляхом направлення поштової повістки через «Укрпошту» за задекларованим місцем проживання по АДРЕСА_1 , не отримав вищевказаний лист який повернуто до ТЦК та СП з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та в подальшому, як наслідок, не з`явився до територіального центру комплектування та не надав підтверджуючі документи про поважні причини своєї неявки. Даним протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення о 17.00 год. 05 грудня 2024 року в кабінеті № 5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначив, що не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 17.10.2024 так, як жодних повідомлень про виклик, як шляхом листування, так і в будь-який інший спосіб не отримував. Ухилятися від явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 не мав необхідності, оскільки має бронювання до середини 2025 року, тому просив прийняти рішення про закриття провадження.

05.12.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 винесено постанову № 309, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 17 000 грн. за ч.3 ст.210 КУпАП.

Як зазначено у постанові, військовозобов`язаний ОСОБА_1 17.10.2024 в особливий період, введений на території України у відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», порушив правила військового обліку, передбачені ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», Постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», тим, що у порушення вимог п. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», будучи оповіщеним про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 17.10.2024 шляхом направлення поштової повістки через «Укрпошту» за задекларованим місцем проживання по АДРЕСА_1 , не отримав вищевказаний лист який повернуто до ТЦК та СП з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та в подальшому, як наслідок, не з`явився до територіального центру комплектування та не надав підтверджуючі документи про поважні причини своєї неявки. Доказами винності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення є копія облікової картки військовозобов`язаного, копія повістки № НОМЕР_1 , копія конверту «Укрпошти» з відміткою про відсутність адресата.

Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (зокрема передбачені ст.ст. 210, 210-1 КУпАП).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Як встановлено статтею 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Частиною 1 статті 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, а частиною 3 цієї статті - за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Відповідно до Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані, зокрема, з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно з абз. 7 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

За приписами абз. 8 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції, чинній з 18.05.2024 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 № 3633-ІХ) у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Згідно з абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до абз.1 п.34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (далі Порядок № 560), повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

Згідно з абз.2, 3 п.34 Порядку № 560, у разі, коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

У разі неуточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов`язаним своєї адреси місця проживання повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання.

Згідно з п. 41 Порядку № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується записами у паспорті громадянина України.

Згідно з тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 10.02.2015, 20.09.2024 військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаний придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК. 18 травня 2024 року ОСОБА_1 уточнив свої облікові дані, що підтверджується електронним військово-обліковим документом із застосунку «Резерв+». Позивач зареєстрований у реєстрі «Оберіг» за номером 4. Як вказано в електронному військово-обліковому документі із застосунку «Резерв+», 20.09.2024 ОСОБА_1 визнаний придатним до служби у в/ч забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, НЦ, закладах (установах), медпідрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, ОЗ, охорони, також має відстрочку до 27.04.2025, тип відстрочки бронювання.

Відповідно до витягу з наказу Мінекономіки від 14.06.2024 № 14715, ОСОБА_1 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації строком на десять місяців до 27 квітня 2025 року.

На ім`я ОСОБА_1 була створена повістка № 378970 від 07.10.2024 (дата накладення кваліфікованого електронного підпису) про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 17.10.2024 на 11 год. 00 хв. для уточнення даних.

08.10.2024 вказана повістка була направлена рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення за адресою: АДРЕСА_2 , та повернулася без вручення адресату з повідомленням відділення Укрпошти «відсутність адресата за вказаною адресою».

Як зазначалось вище, підставою для прийняття оскаржуваної постанови була неявка позивача за повісткою № 378970, яка була направлена для уточнення даних.

При цьому, в оскаржуваній постанові та у протоколі про адміністративне правопорушення не було зазначено, які саме дані позивач не уточнив.

Згідно з п.17-1 ст.7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать: відомості про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку.

У тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_2 та в електронному військово-обліковому документі (витяг з додатку «Резерв+» від 06.12.2024) наявна дата проходження ВЛК ОСОБА_1 20.09.2024 та висновок ВЛК «придатний до служби у в/ч забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, НЦ, закладах (установах), медпідрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, ОЗ, охорони».

Згідно з п.69 Порядку № 560, резервісти та військовозобов`язані, які в мирний час були призначені на комплектування військових частин (установ) з врученням мобілізаційних розпоряджень під час мобілізаційного розгортання Збройних Сил та інших військових формувань, призиваються на військову службу під час мобілізації, на особливий період за результатами раніше пройдених медичних оглядів та їх опитування про наявність або відсутність скарг на стан здоров`я. Резервісти або військовозобов`язані, у яких відсутні скарги на стан здоров`я, на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду не направляються.

Особи, які не проходили медичний огляд або в яких закінчився строк дії рішення (постанови) про придатність до військової служби, направляються на військово-лікарську комісію.

Громадяни України, які перебувають на військовому обліку та з набранням чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, прибули до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для уточнення своїх облікових даних (адреси місця проживання, номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інших персональних даних), на медичний огляд не направляються. На медичний огляд громадяни, які уточнили свої облікові дані, викликаються повісткою.

У разі проходження резервістами та військовозобов`язаними медичного огляду під час мобілізації та/або воєнного стану строк дії довідки з висновком щодо придатності до військової служби становить один рік.

Процедура надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації у зв`язку з бронюванням та відстрочки, передбаченої підпунктами 16-23 пункту 1 додатка 5, не передбачає направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

Суд враховує, що відповідно до відомостей військово-облікового документу у додатку «Резерв+» позивач вчасно оновив свої персональні дані.

Так, у військово-обліковому документіу додатку «Резерв+» наявна відмітка «Дані уточнені вчасно», дата уточнення даних - 18.05.2024. Також, у вказаному документі у додатку наявні дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адреса проживання позивача ( АДРЕСА_1 ), яка співпадає із адресою зареєстрованого місця проживання позивача, телефон, адреса електронної пошти, відомості про проходження ВЛК, висновок ВЛК «придатний до служби у в/ч забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, НЦ, закладах (установах), медпідрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, ОЗ, охорони».

Крім того, в обліковій картці серії Т-4263/22 на ОСОБА_1 , яка знаходиться у відповідача, внесені дані про дату та місце народження позивача, освіту, місце роботи та посаду, місце проживання, які є актуальними, сімейний стан тощо.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача актуальних облікових даних стосовно позивача. Інформації про те, які саме дані позивач не оновив і які підлягали уточненню під час його виклику за повісткою на 17.10.2024, відповідачем не наведено ані у протоколі про адміністративне правопорушення, ані в оскаржуваній постанові, ані у відзиві на адміністративний позов.

Відповідно до примітки до ст. 210 КУпАП, положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Таким чином, особа може бути притягнута до відповідальності за ст.210 КУпАП у разі відсутності можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами даних, держателями (розпорядниками) яких є державні органи.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» держателем Реєстру є Міністерство оборони України (далі - Держатель Реєстру), розпорядником Реєстру є Генеральний штаб Збройних Сил України (далі - розпорядник Реєстру), а Служба безпеки України та розвідувальні органи України є органами адміністрування та ведення Реєстру. Адміністратором Реєстру є Держатель Реєстру.

Відповідно до ч.5 ст.5, ст.ст. 8, 9 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» органами адміністрування Реєстру в межах своїх повноважень є, зокрема, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України.

Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

Згідно з ч.3 ст.14 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною.

Цією нормою передбачено перелік державних органів, від яких Органи ведення Реєстру одержують в електронному вигляді персональні відомості призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Електронна інформаційна взаємодія, у тому числі надання відповідних відомостей, між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною, здійснюється відповідно до законів України «Про публічні електронні реєстри», «Про розвідку» та в порядку, визначеному Держателем Реєстру спільно з відповідним державним органом.

З наявних матеріалів справи та наданих відповідачем копій документів стосовно ОСОБА_1 не вбачається, що відповідачем вживалися заходи щодо отримання персональних відомостей ОСОБА_1 у порядку електронної інформаційної взаємодії, і що внаслідок проведених заходів такі відомості отримати не вдалося.

За приписами ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Разом з тим, оскаржувана постанова прийнята необґрунтовано, без урахування всіх обставин, які мали значення для прийняття такого рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи відсутність фактичних підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про скасування оскаржуваної постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, із бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 2, 6-9, 72-77, 139, ч.4 ст.229, ст.ст.241-246, 250, 255, 268, 269, 271, 286 КАС України, суд

У Х В А Л ИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.12.2024 № 309 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 22.04.2025 року.

Суддя Т.В. Голосеніна