Справа № 520/6381/25
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

21 квітня 2025 року Справа № 520/6381/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області адреса (вул. Шевченка,8, м. Харків, 61013, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області щодо непроведення з ОСОБА_1 остаточного розрахунку при звільненні;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні зі служби у розмірі 442 954,80 грн. (чотириста сорок дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири гривні 80 копійок) без урахування принципу співмірності, згідно постанови Верховного Суду від 06.12.2024 по справі № 440/6856/22.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене провадження у справі.

Від представника відповідача через автоматизовану систему "Електронний суд" надійшов відзив на адміністративний позов, в якому міститься клопотання залишити адміністративний позов без розгляду в порядку ч. 3 ст. 123 КАС України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 у задоволенні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про залишення без розгляду адміністративного позову відмовлено.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області адреса про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії було залишено без руху.

Надано позивачу термін десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення; належним чином завірених доказів, які б підтверджували наявність непереборних та об`єктивних перешкод, труднощів, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання позову.

У наданий строк представником позивача до суду було подано заяву, в якій він просив врахувати вказані письмові пояснення на виконання ухвали від 14.04.2025 про залишення позову без руху; продовжити розгляд справи.

В обґрунтування заяви зазначено, що початком обрахунку строку звернення до суду є не момент звільнення, а момент проведення з позивачем остаточного розрахунку при звільненні. ГУДСНС України в Харківській області на виконання рішення по справі №520/13815/24 було перераховано та сплачено ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення 21.02.2025 на суму 64391,43 грн., однак, відповідна сума повинна була бути сплачена йому при звільненні 09.11.2022. Оскільки остаточний розрахунок з позивачем проведено 21.02.2025, на що вказує дата відповідних платіжних документів, які долучені до матеріалів справи під час подання позову, представник позивача посилається на те, що спеціальний місячний строк звернення до суду почав свій обрахунок саме 21.02.2025. Отже, останнім днем звернення до суду є 21.03.2025, а позивач звернувся з позовом 20.03.2025. З огляду на вказані обставини, представник позивача зазначив, що строк звернення до суду позивач не пропустив.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини другої статті 233 КЗпП України (у редакції, чинній до 19 липня 2022 року) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Законом України від 01 липня 2022 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин», який набрав чинності з 19 липня 2022 року, частини першу і другу статті 233 КЗпП України викладено у такій редакції: «Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)».

Частиною першою статті 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Суд зазначає, що з моменту набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» [19 липня 2022 року] положення статті 233 КЗпП України, у попередній редакції, втратили чинність, внаслідок чого було змінено правове регулювання відносин, які підпадають під дію статті 233 КЗпП України.

Так, вимоги про зобов`язання здійснити нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, є спором, пов`язаним з недотриманням законодавства про оплату праці особи, яка перебувала на публічній службі, а тому при вирішені питання про строки звернення до суду за вирішенням цього публічно-правового спору застосуванню підлягають норми статті 233 КЗпП України.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в Головному управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, звільнений зі служби в лавах ДСНС 09.11.2022, що вбачається з копії наказу про звільнення.

ГУДСНС України в Харківській області на виконання рішення по справі №520/13815/24 було перераховано та сплачено ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення 21.02.2025 на суму 64391,43 грн.

В адміністративному позові позивач посилається на те, що при звільненні позивачу відповідачем не були виплачені належні йому суми. Позивач через адвоката звернувся до відповідача з питання отримання інформації щодо нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 05.03.2025 відповідач на звернення представника позивача повідомив, що згідно інформації Управління економіки і фінансів ГУ ДСНС у Харківській області, щодо виплат перерахунку грошового забезпечення згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2024 по справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДСНС у Харківській області про визнання бездіяльності протиправної та зобов`язання вчинити дії, (справа №520/13815/24), було здійснено в повному обсязі 21.02.2025. Також повідомлено, що всі належні виплати були здійсненні в межах встановлених рішенням суду, яке набрало законної сили, в зв`язку з чим підстав здійснення додаткових платежів не вбачається.

До листа відповідачем надано довідку-розрахунок індексації № 651 від 23.08.2024 ОСОБА_1 з 01.01.2016 по 28.02.2018 та 01.03.2018 по 30.11.2018 по справі 520/13815/24.

Таким чином, письмове повідомлення про суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні суми ним отримано 05.03.2025, а до суду з даним адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся 20.03.2025, шляхом формування тексту позовної заяви в системі «Електронний суд». Позов зареєстровано судом 21.03.2025.

Як зазначалося, з 19 липня 2022 року спірні правовідносини регулюється вже нині чинною редакцією статті 233 КЗпП України, яка передбачає тримісячний строк звернення до суду з дня одержання позивачем письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Суд зазначає, що у даному випадку початок перебігу тримісячного строку для подання адміністративного позову слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум, що, у цій справі, відбулося шляхом отримання позивачем листа відповідача від 05.03.2025 із довідкою-розрахунком індексації № 651 від 23.08.2024.

Виходячи з цього, суд вважає, що саме дата зазначеного документа, а саме 05.03.2025, є подією, з якою пов`язаний початок перебігу строку звернення до суду.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 21 березня 2025 року у справі № 460/21394/23.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем позов подано у межах строку, визначеного положеннями вищезазначених норм права, отже строк звернення до суду з даним адміністративним позовом не пропущено.

Відповідно до п.14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки недоліки адміністративного позову позивачем усунуто, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 122, 171, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області адреса (вул. Шевченка,8, м. Харків, 61013, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47, 60, КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях