Справа № 420/9353/25
Суддя: Бабeнко Д.А.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9353/25
УХВАЛА

21 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бабенко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо непроведення перерахунку розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2684 грн, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про всі щомісячні основні та додаткові види грошового забезпечення, визначені виходячи з розмірів прожиткового мінімуму 2684 грн, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», відповідно помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт та не оформлення та не подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 1 січня 2023 року, для проведення з 01.02.2023 року перерахунку основного розміру його пенсії;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахувати розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 1 січня 2023 року з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2684 грн, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 1 січня 2023 року відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, додаткових видів грошового забезпечення, визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2684 грн, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для проведення з 01.02.2023 року перерахунку основного розміру його пенсії.

Ухвалою суду від 04.04.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належних доказів сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Як встановлено суддею, 15.04.2025 позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач зазначає, що зарахування суми судового збору згідно з квитанцією ID №5705-4984-4817-3714 від 16.02.2025 на суму 1211,20 грн до спеціального фонду Державного бюджету України позивач не заперечує, але враховуючи факт відкликання заяви та не розгляду спору по суті, позивач просить суд вважати що вказана квитанція №5705-4984-4817-3714 від 16.02.2025 на суму 1211,20 грн подана позивачем в межах вирішення даного спору. Позивач просить прийняти заву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вирішуючи вказану заяву, суддя вказує про наступне.

Як зазначено суддею в ухвалі суду від 04.04.2025, на підтвердження сплати судового збору у сумі 1211,20 грн у справі №420/5899/25 представником позивача подану таку ж квитанцію ID №5705-4984-4817-3714 від 16.02.2025.

При цьому, у справі №420/5899/25 наявне підтвердження зарахування суми сплаченого судового збору згідно з квитанцією ID №5705-4984-4817-3714 від 16.02.2025 на суму 1211,20 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, докази сплати судового збору, а саме: квитанція ID №5705-4984-4817-3714 від 16.02.2025 на суму 1211,20 грн - вже була подана позивачем за подачу адміністративного позову в іншій справі, і вказана сума судового збору за вказаним платіжним дорученням зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суддя вказує, що відповідно до положень ч. 5 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Відтак, твердження позивача спростовуються положеннями Закону України «Про судовий збір».

Суд зауважує, що, відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема повернення заяви або скарги.

З огляду на вище викладене, позивачу необхідно надати до суду належні докази сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв`язку) усунути недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАБЕНКО