Справа № 420/36075/23
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши у в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/36075/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 року у справі №420/36075/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:

визнано протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , розрахованого відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення перерахунку пенсії з 1 лютого 2023 року;

зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 2023 рік на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків - 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення перерахунку пенсії з 1 лютого 2023 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

09.04.2025 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі №420/36075/23, в якій заявник просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 року у справі №420/36075/23 та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 року у справі №420/36075/23 у 10- денний строк з моменту отримання відповідної ухвали суду. У разі невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 року у справі №420/36075/23 або ненадання звіту про його виконання накласти на начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину з якого стягнути на користь Державного бюджету України, а другу половину на користь ОСОБА_1 .

Подана заява обґрунтована тим, що розміри надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність, надбавки за кваліфікацію, щомісячної премії відповідачем не розраховані відповідно до положень Постанови №704, Наказу №260, а тому, на думку у заявника, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.2.2024 року по справі №420/36075/23 не виконано належним чином в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-1 КАС України, в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

У поданій заяві представник позивача не просив здійснювати її розгляд у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, судом здійснюється розгляд заяви у порядку письмового провадження (без виклику сторін).

Вивчивши подану заяву, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, суд зазначає наступне.

Згідно із Законом № 4094-IX від 21.11.2024 КАС України доповнено статтею 381-1 «Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах».

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до приписів частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Повертаючись до обставин справи суд зазначає, що предметом судового дослідження у справі №420/36075/23 було питання наявності/відсутності у позивача права на отримання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із відповідних розрахункових величин. Так, у рішенні суд зауважив, що спір виник з приводу обов`язку відповідача видати оновлену довідку для перерахунку пенсії позивача, а не з приводу змісту такої довідки.

Тобто, в межах розгляду даної справи судом не досліджувалось питання щодо визначення конкретних розмірів складових грошового забезпечення позивача.

Натомість, виходячи із наведених у заяві обставин, між позивачем та відповідачем фактично наявні нові спірні правовідносини, які мають бути предметом розгляду та дослідження в порядку окремого позовного провадження.

Між іншим, з КП «ДСС» судом встановлено, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 року у справі №420/6850/25 відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ), у якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо встановлення в підготовленій та направленій на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 року у справі №420/36075/23 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідці про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року №ЮО103494 від 02.04.2024 року для перерахунку пенсії йому ОСОБА_1 , надбавки за особливості проходження служби у розмірі 6396 грн, щомісячної премії у розмірі 7308 грн, надбавки за таємність у розмірі 522 грн, надбавки за кваліфікацію у розмірі 261 грн;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 підготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення його ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023 року із зазначенням надбавки за особливості проходження служби, щомісячної премії, надбавки за таємність, надбавки за класну кваліфікацію, обчислених з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, вказаних у первинно виданій довідці №ЮО103494 від 02.04.2024 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року.

Таким чином, позивач вже оскаржив дії відповідача в межах окремого позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості заяви представника позивача про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення по справі №420/36075/23 та відсутності підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 249, 370, 372, 382 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі №420/36075/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя А.А. Радчук