Справа № 520/9075/25
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2025 р. справа № 520/9075/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Олексій Котеньов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення- рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 0-2031- UA0028556 від 26.02.2024 року на суму 14 583,33 грн.; № 2- 2031-UA0028556 від 28.06.2024 року на суму 446,25 грн.; № 2- 2031-UA0028556 від 28.06.2024 року на суму 451,83 грн.; ППР № 2052781- 2405-2031-UA0028556 від 28.06.2024 року на суму 493,67 грн.; ППР № 2-2031-UA0028556 від 28.06.2024 року на суму 490.88 грн.; ППР № 2-2031-UA0028556 від 28.06.2024 року на суму 496,46 грн.; ППР № 2-2031-UA0028556 від 28.06.2024 року на суму 502,03 грн; № 0-2031 (форма 'Ф') від 01.03.2021 на суму 275,84 гривень; № 0-2031 (форма 'Ф') від 01.03.2021 на суму 282,04 гривень; ППР № 0-2031 (форма 'Ф') від 01.03.2021 на суму 278,94 гривень; № 0276980- 2414-2031 (форма 'Ф') від 01.03.2021 на суму 274,29 гривень; № 0-2031 (форма 'Ф') від 01.03.2021 на суму 272,74 гривень.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно з приписами ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.9 ст.44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позов подано за допомогою підсистеми «Електронний суд», утім, в матеріалах справи наявна квитанція про надсилання позову - ДПС України, проте відповідачем по справі є Головне управління ДПС у Харківській області, доказів надіслання позову з додатками відповідачу позивачем до суду не надано.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:

- надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позову з додатками.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.160, 161, 169, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків адміністративної позовної заяви у строк п`ять днів з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ