Справа № 400/3648/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого суду

18.04.25 р. № 400/3648/25

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.Г.Ярощук, розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач) про

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неповідомлення органів Національної поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання позивача у зв`язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності за статтями 210, 2101 КУпАП.

зобов`язання відповідача направити до відповідних органів та підрозділів Національної поліції повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення позивача у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 210, 2101 КУпАП, як того вимагає пункт 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд встановив, що предметом позову є бездіяльність суб`єкта владних повноважень (відповідача) у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а саме: в частині неповідомлення органів Національної поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання позивача внаслідок закінчення строків притягнення його адміністративної відповідальності за статтями 210, 2101 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У позовній заяві місцем реєстрації проживання позивача і місцезнаходженням відповідача вказано адреси, які знаходяться в Центральному районні міста Миколаєва.

Відтак, враховуючи статті 25 і 26 КАС України, адміністративна справа № 400/3648/24 підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд до іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки позовна заява та додані до неї документи подані до суду в електронній формі через електронний кабінет, і відповідач зареєстрував свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд розглянув матеріали справи в електронній формі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 18, 20, 26, 29, 30, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розглянути матеріали справи в електронній формі.

2. Адміністративну справу № 400/3648/25 за позовом ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передати для розгляду до Центрального районного суду м. Миколаєва.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук