Справа № 320/11691/22
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

18 квітня 2025 року

м. Київ

справа №320/11691/22

адміністративне провадження № К/990/777/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду 16.01.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Пристоличної сільської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Пристоличної сільської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2023, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду 16.01.2024, адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення № 1065-7-VIII від 07.09.2021 Пристоличної сільської ради про відмову ОСОБА_1 в наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,35 га в с. Проліски;

- зобов`язано Пристоличну сільську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 24.07.2021 про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо ведення особистого селянського господарства площею 0,35 га в с. Проліски Бориспільського району Київської області та у місячний строк, з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні, прийняти мотивоване рішення за наслідками розгляду.

Ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання: заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням доказів поважності причин його пропуску; обґрунтованих підстав для касаційного оскарження, передбачених частиною четвертою у взаємозв`язку з частиною п`ятою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України; а також документа, що підтверджує сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду скаржником подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, скаржник зазначає, що оскаржувану постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 ним не було отримано. З метою підтвердження зазначених обставин скаржник звернувся із запитом до Шостого апеляційного адміністративного суду. Ссуд апеляційної інстанції повідомив, що вказану постанову було направлено на адресу позивача, проте поштове відправлення повернулося до суду у зв`язку із закінченням строку зберігання та було долучено до матеріалів справи. Таким чином, скаржник фактично не отримував копію постанови, а відтак просить суд касаційної інстанції поновити строк на її касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Розглянувши подане клопотання та враховуючи, що скаржник не отримував оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції, а також надав належні докази поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення такого строку.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту поданої заяви про усунення недоліків касаційної скарги вбачається, що скаржником не повною мірою виконано вимоги, викладені в ухвалі Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху. Зокрема, у встановлений судом строк не надано документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, передбаченому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням викладеного, скаржником не виконано вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, оскільки у встановлений строк не подано документа, що підтверджує сплату судового збору у передбаченому законом розмірі

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та поновити строк для подання касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду 16.01.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Пристоличної сільської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути особі, яка її подала.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

4. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя А.І. Рибачук