Справа № 826/5636/18
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до свого провадження

18 квітня 2025 р. № 826/5636/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РЕКЛАМНА ГРУПА МАЛЛІС», вул. Василя Тютюнника, 5, м. Київ, 03150,
до відповідачавиконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01001, Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01001,
провизнання протиправними та скасування розпорядження від 21.11.2017 № 1463, наказу від 11.12.2017 №243, наказу від 12.12.2017 № 245, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2018 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РЕКЛАМНА ГРУПА МАЛЛІС» (далі позивач) до виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) і Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (далі відповідач), в якій позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 21.11.2017 № 1463 «Про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами» в частині пунктів 1, 2, 4, 6, 10, 11 додатку;

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 11.12.2017 № 243 "Про демонтаж рекламних засобів» в частині пунктів 12, 13, 139 додатку;

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.12.2017 № 245 «Про демонтаж рекламних засобів» в частині пунктів 42, 47, 51 додатку;

- зобов`язати виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прийняти відповідне рішення про продовження Товариству з обмеженою відповідальністю «Рекламна група «Малліс» строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами згідно поданих заяв та отриманих описів згідно принципу мовчазної згоди за наступними адресами та номерами дозволів:

№ 15643-07 від 31.07.2017, м. Київ, вул. Центральна/біля ринку Осокорки;

№ 15646-07 від 31.07.2017, м. Київ, вул. І. Федорова/вул. Предславинська;

№ 15641-07 від 31.07.2017, м. Київ, просп. Відрадний, 107 (біля залізничного мосту);

№ 15642-07 від 31.07.2017, м. Київ, вул. Еспланадна, біля кас Палацу спорту;

№ 15645-07 від 31.07.2017, м. Київ, просп. М. Бажана, ст.м. "Позняки";

№ 15644-07 від 31.07.2017, м. Київ, пров. Кутузова, 4/вул. Копиленка, 3 відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 06.09.2005 № 2806-ІV та Порядку розміщення реклами в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 № 37/6253.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.04.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до частини третьої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), абзацу четвертого пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративний судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, ця адміністративна справа передана на розгляд і вирішення до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2025 головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Ярощука В.Г.

Згідно з частиною другою статті 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суддя доходить висновку щодо необхідності прийняття цієї адміністративної справи до свого провадження.

Частиною другою статті 35 КАС України встановлено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

З урахуванням положень частин другої, шостої статті 12, статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 12, 29, 30, 35, 171, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу № 826/5636/18 до провадження судді Ярощука В.Г. і розпочати її розгляд спочатку.

2. Провадити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ярощуком В.Г.

4. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам.

6. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України подання заяв по суті справи (позовної заяви, відзиву на позовну заяву (відзиву), відповіді на відзив, заперечення) є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

9. Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

10. Роз`яснити учасникам справи, що:

адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку (стаття 18 КАС України);

докази подаються безпосередньо до суду у порядку та строки, встановленні статтею 79 КАС України;

копії документів, витяги з них (письмові докази) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому законодавством (стаття 94 КАС України); електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій в порядку, встановленому законодавством (стаття 99 КАС України);

представники учасників справи, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження згідно зі статтею 59 КАС України;

у випадку, якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів відповідно до частини шостої статті 77 КАС України;

за клопотанням однієї з сторін суд може призначити судове засідання; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частини п`ята, сьома статті 262 КАС України).

11. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

12. Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: www.adm.mk.court.gov.ua.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

14. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук