Справа № 600/1879/24-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1879/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григораша В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Пуляк К.М.,

представника позивача Підгорна Л.С.,

представника відповідача Чокан М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спліт" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними дій та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спліт" (позивач) до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами:

- визнати протиправними дії ГУ ДПС у Чернівецькій області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Спліт" податкового законодавства за період 01.01.2017 по 31.12.2022, валютного - за період з 01.01.2017 по 31.12.2022, правильності сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 по 31.12.2022 та із складання акту від 01.11.2023 № 6605/Ж5/24-13-07-08/30501704;

- визнати протиправними та скасувати прийняті Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спліт" податкові повідомлення-рішення від 29.11.2023 №000008105/Ж10/24-13-07-08; від 29.11.2023 №000008106/Ж10/24-13-07-08, від 29.11.2023 №000008108/Ж10/24-13-24-07 та від 29.11.2023 №000008092/Ж10/24-13-09-04.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується із оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Зокрема, позивач посилався на те, що відповідачем не надано доказів включення позивача у план-графік проведення планових документальних перевірок та не наведено підстави визначені ст.78 Податкового кодексу України, що передбачені для документальної позапланової перевірки. Оскільки наказ, повідомлення і акт перевірки містять різні відомості щодо її виду, а також враховуючи порушення її проведення, зазначене дає підстави для визнання дій відповідача із проведення перевірки у ТОВ "Спліт" протиправними.

Окрім цього, позивач наголошував на тому, що перевірка органом ДПС проводилась у жовтні-листопаді 2023 року за період діяльності товариства з 01.01.2017 по 31.12.2022, за 5 років, тобто 2190 днів із порушеннями строків, встановлених Податковим кодексом України для проведення перевірки та після спливу граничного строку зберігання документів платником податків.

При цьому, податковим органом при прийнятті спірних рішень, застосовані норми Податкового кодексу України, що діяли на час проведення перевірки, а не станом на період з 01.01.2017 по 31.12.2022 (здійснення операцій, бухгалтерського обліку, подання звітності, тощо) за який проводився захід контролю, не застосовано норми які передбачали звільнення від відповідальності платника податку у зв`язку із непереборними обставинами (запровадження карантину та ведення воєнного стану).

Щодо податкового повідомлення-рішення від 29.11.2023 №000008105/Ж10/24-13-07-08, позивач зазначав, що не відповідає дійсності і вимогам закону висновок податкового органу щодо того, що ТОВ "Спліт" неправомірно застосовано ставку 7% до даних бухгалтерського обліку та даних ЄРПН паливо моторне альтернативне, яке придбавалось ТОВ "Спліт" у ТОВ "Метал-ремонт-сервіс" () з кодом УКТЗЕД та у ПП "Буковина-нафта" () з кодом УКТЗЕД . Щодо розрахунку суми заниження ПДВ при реалізації палива моторного альтернативного А-95 за ставкою 7%, вирахування різниці ПДВ, складений податковим органом без відома керівника ТОВ "Спліт", не у відповідності норм Податкового кодексу України, щодо пального, яке придбано за іншим кодом УКТЗЕД не стосується наведених у податковому повідомленні-рішенні суб`єктів, а тому такий додаток є неналежним доказом.

Не підтверджено жодними доказами і наведені у рішенні висновки відповідача щодо невідповідності даних наведених у зведеній інформації по ПММ про списання палива моторного альтернативного А-95 по АЗС за адресами вул. Каспрука та с. Реваківці та даних ЄРПН про зареєстровані податкові накладні, що нібито мало місце заниження податку на додану вартість у березні 2020 р. та жовтні 2019 р. Позивач вказував, що працівниками ГУ ДПС у Чернівецькій області не враховано дані щодо залишків пального, зазначених даних щодо коригування показників до податкових накладних тощо.

Безпідставно, на думку позивача, встановлено податковим органом реалізацію паливно-мастильних матеріалів за цінами нижче ціни придбання за період з травня 2017 р. по грудень 2022 р. Позивач посилався на те, що відповідачем не наведено, з яких даних встановлено таку невідповідність. Посилання у акті на додаток №1 -ПДВ є безпідставним, оскільки у додатку наведено інший період (з серпня по грудень 2022 р.) та визначено іншу суму ПДВ - 21219,02 грн., а в рішенні зазначено суму заниження ПДВ- 100443грн., що вказує на невідповідність складеного розрахунку із сумою у рішенні.

З приводу виявлення нестачі товару в ході проведення інвентаризації, а саме: с/а Ром-кола 0,33 л. в кількості 5 шт., горілки Козацька рада Джавелин 0,5л. в кількості 1 шт., сигарети в кількості 2 шт. на загальну суму 422,02 грн., щодо яких податковий орган зазначив про порушення в якості не нарахування і не включення ПДВ в сумі 84,40 грн, то позивач зазначав, що дана нестача виникла з вини неналежного обліку працівником магазину та у зв`язку із незначними збитками було відреаговано в якості попередження.

Вказував, що ГУ ДПС у Чернівецькій області зазначено про неправомірне включення ТОВ "Спліт" до складу рядка 7 Декларації "Коригування податкових зобов`язань" складеного в липні 2020 року розрахунки коригувань на ФОП ОСОБА_1 , що зареєстровані з порушенням граничного терміну в сумі 8333,33 грн. (зареєстровано не 30.07.2020 а 03.08.2020). На думку позивача, даний висновок є помилковий, тому що 30.07.2020 ФОП ОСОБА_1 відмовився від виконання умов договору, у зв`язку з чим у цей же день ним було повернуто ТОВ "Спліт" безпідставно перераховані кошти та здійснено відповідне коригування на підставі п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України.

Щодо тверджень відповідача стосовно того, що ТОВ "Спліт" безпідставно включено до складу податкового кредиту податкові накладні зареєстровані з порушенням гранично встановлених термінів на суму 6138 грн, то позивач зазначав, що включені до складу податкового кредиту податкові накладні були зареєстровані до подання відповідної декларації, що в силу ст.198 ПК України дає право платнику податку внести дані суми до розділу II "Податковий кредит" податкової декларації з податку на додану вартість.

Стосовно доводів відповідача щодо відсутності реєстрації податкових накладних на суму 113180грн., які віднесено позивачем до податкового кредиту позивач також зазначав, що ТОВ "Спліт" проводиться реєстрація усіх податкових накладних, суми ПДВ яких у тому числі включаються до складу податкового кредиту. Зокрема, найбільша сума ПДВ, що віднесена податковим органом, як така, що не підтверджена зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними складає 107708,412 включено у рядок 5 додатку 1 до Декларації з ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "Мартін Трейд".

Позивач наголошував на тому, що представником ТОВ "Спліт" під час перевірки надавались податковому органу і договір укладений з ПП "Мотор-сервіс", видаткові і податкові накладні, що вказує на реальне здійснення господарської діяльності позивача, а тому зазначене в рішенні порушення податкового законодавства з приводу договірних відносин позивача із ПП "Мотор-сервіс" є безпідставними і помилковим

Не обґрунтованим, на думку позивача, є твердження відповідача, що ТОВ "Спліт"не включило до складу рядка 14 колонка Б Декларації за жовтень 2020 року розрахунок коригувань по взаємовідносинах з ТОВ "Аккорд-Україна" () №1 від 19.10.2020 на суму ПДВ - 78114 грн. (від`ємне значення), зареєстрована 16.11.2020 о 15:17:32 год. та за грудень 2020 року розрахунок коригувань по взаємовідносинах з ТОВ "АДК ЛЛІР", Чернівецька філія ТОВ "АДК ЛЛІР" () №5/002 від 31.12.2020 на суму ПДВ - 175 грн. 51 коп. (від`ємне значення), зареєстрована 13.01.2021 о 15:09:39 год.

Позивач зазначав, що податковим органом було порушено спосіб реалізації владних управлінських функцій, оскільки відповідач встановив порушення без дослідження і без перевірки фактів реєстрації податкових накладних, обмежившись автоматизованим співставленням даних податкового кредиту позивача з даними податкових зобов`язань контрагентів позивача.

У зв`язку із неналежним проведенням перевірки ГУ ДПС у Чернівецькій області у ТОВ "Спліт", позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення від 29.11.2023 №000008105/Ж10/24-13-07-08, яким сума завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду становить 895010 грн є протиправним і підлягає скасуванню.

Протиправним, як зазначає позивач, є і податкове повідомлення-рішення №000008106/Ж10/24-13-07-08 від 29.11.2023, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на 253968 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 63492 грн, що разом становить 317460 грн.

Вказував, що податковим органом зазначено, що ТОВ "Спліт" в порушення п.187.1 ст.187, п.п. 189.1 189.9 ст.189, п.192.1 ст.192, пп.198.1, 198.5, 198.6 ст.198, п. 201.10 ст. 201, п. 82 підрозділу 2 розділу XX ПК України, підпункту 8 пункту 3 розділу V Наказу Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 253968 грн, в тому числі за березень 2019 року в сумі 34392 грн, за квітень 2019 р. в сумі 38878 грн, за травень 2019 р. в сумі 6143 грн, за квітень 2022 р. в сумі 5496 грн, за травень 2022 р. в сумі 140769 грн, за червень 2022 р. в сумі 28290 грн.

Позивач вважає, що дані суми є не підтвердженими, розрахунок зроблено безпідставно та не обґрунтовано, не зазначено за який період та на підставі яких документів донараховано податок на додану вартість в сумі 253968 грн.

Неправомірно нараховано і суму штрафної санкції в розмірі 63492 грн, оскільки дана сума податкового зобов`язання з якої нараховано штрафну санкцію незаконно встановлено, нічим не підтверджена, а також визначено відповідальність у розмірі 25%, тобто на підставі п.123.2 ст.123 ПК України за діяння, що зумовили визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання вчинені умисно. Податковим органом не обґрунтовано в чому є підстави вважати умисними діяння, що зумовили визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання та чому застосована саме п.123.2 ст.123 ПК України.

Безпідставно застосовані до позивача і штрафні санкції згідно податкового повідомлення-рішення від 29.11.2023 №000008108/Ж10/24-13-24-07 за подання з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за 2017-2019 роки в сумі 1020 грн. Як у акті, так і в податковому повідомленні-рішенні не зазначено у якій саме податковій звітності і які відомості позивачем було зазначено із помилками чи недостовірно.

Окрім цього, позивач зазначав, що у оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні від 29.11.2023 №000008092/Ж10/24-13-09-04, яким до товариства застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 65000 грн не зазначено за який період фінансово-господарської діяльності вчинено порушення, у чому воно полягає. При цьому неправомірно нараховано штрафні санкції за 2020 рік, із порушенням та перевищенням 3-х річного строку, встановленого п.102.1. ст.102 Податкового кодексу України.

Не погоджуючись із позовними вимогами, відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначав, що ТОВ "Спліт" було включено у план-графік проведення планових документальних перевірок, а прийняті Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області податкові повідомлення-рішення від 29.11.2023 №000008105/Ж10/24-13-07-08, №000008106/Ж10/24-13-07-08, №000008108/Ж10/24-13-24-07 та №000008092/Ж10/24-13-09-04 відповідають вимогам чинного законодавства та винесені у зв`язку із виявленими в ході перевірки наступних порушень вимог податкового законодавства, а саме: п.187.1, ст.187, 189.1, п.189.9 ст.189, п.192.1 ст.192, п.198.1, п.198.5, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201, п.82. підрозділу 2 розділу XX ПК України, підпункту 8 пункту 3 розділу V Наказу Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 253968 грн, в тому числі за березень 2019 року в сумі 34392 грн, за квітень 2019 року в сумі 38878 грн, за травень 2019 року в сумі 6143 грн, за квітень 2022 року в сумі 5496 грн, за травень 2022 року в сумі 140769 грн, за червень 2022 року в сумі 28290 грн та завищення від`ємного значення з податку на додану вартість в сумі 895010 грн, в тому числі за грудень 2022 року в сумі 895010 грн; п.201.1 п.201.10 ст.201 ПК України встановлено відсутність зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних за лютий 2022 року всього на загальний обсяг постачання в сумі 479257,64 грн та зазначених в п.3.1.2.1, а саме не зареєстровані податкові накладні на умовний продаж при списанні ПММ, реалізації ПММ нижче ціни придбання, виявлені нестачі в ході інвентаризації; ст.46, п.250.1, п.250.2, п.250.9 ст. 250 ПК України встановлено подання із порушенням законодавчо встановлених термінів для подання звітності з екологічного податку декларацій за І кв.2021, II кв.2021, III кв.2021, IV кв.2021, І кв.2022, II кв.2022, III кв.2022 та IV кв.2022; п. 51.1 ст. 51, пп. 176.2.6) п. 176.2 ст. 176 та п. 119.1 ст. 119 ПК України (із змінами та доповненнями) в результаті чого перевіркою встановлено подання з недостовірними відомостями та помилками податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за І-ІV квартали 2017 року, І-ІV квартали 2018 року, І-ІV квартали 2019 року, І-ІV квартали 2020 року, І-ІV квартали 2021 року, І-ІV квартали 2022 року, п.п.230.1.3 п.230.1 ст.230 ПК України розпорядники акцизних складів зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює) формувати дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального (далі у цьому розділі - обсяг обігу пального) у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15°С. Відповідно до вищенаведеного встановлено порушення подання електронних документів що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального в кількості 65 періодів (діб).

Не погоджуючись із відзивом на позовну заяву, позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якому серед іншого, також зазначено, що п. 82 підрозділу 2 розділу XX ПК України визначено, що тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", але не довше ніж до 1 липня 2023 року, операції з постачання на митній території України та ввезення на митну територію України бензинів моторних, важких дистилятів, скрапленого газу, біодизелю, палива моторного альтернативного, що класифікуються за кодами УКТ ЗЕД, визначеними пунктом 41 підрозділу 5 цього розділу, яким встановлено ставки акцизного податку на такі товари, а також нафти або нафтопродуктів сирих, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), що класифікуються за кодами УКТ ЗЕД 2709 00 10 00 та 2709 00 90 00, оподатковуються за ставкою у розмірі 7 відсотків. У таблиці, що у п.41 підрозділу 5 розділу XX ПК України, серед товарів зазначено паливо моторне альтернативне, що класифікується в товарних позиціях УКТЗЕД - 3824 99 96 10. На час проведення перевірки податковим органом, діяв Закон України "Про Митний тариф України" від 04.06.2020 №674-ІХ, який втратив чинність згідно із Законом України від 19.10.2022 №2697-ІХ, в якому "Паливо моторне альтернативне" класифікувалося в товарній позиції УКТЗЕД - 3824 99 96 10.

Коли ж позивачем укладались договори (2019 р.) та визначалися види товарів, що підлягали поставці, діяв Закон України "Про Митний тариф України" від 19.09.2013 №584- VII, який втратив чинність на підставі Закону України від 04.06.2020 №674-1X, згідно якого "паливо моторне альтернативне" класифікувалося в товарній позиції УКТЗЕД . В даний час Закон України "Про митний тариф" відносить і класифікує товар "Паливо моторне альтернативне" в товарній позиції УКТЗЕД - 3824 99 92 20.

На думку позивача, податковим органом помилково встановлено невідповідність товару, зазначеного у додатку №1-ПДВ наведеним товарам що передбачені у пункті 41 підрозділу 5 розділу XX Податкового кодексу України та не враховані зміни, які внесені до Закону України "Про Митний тариф України" щодо зміни і класифікації товару "Паливо моторне альтернативне" у різних класифікаторах (кодах).

Стосовно доводів відповідача щодо нереєстрації товариством розрахунку коригувань по ФОП ОСОБА_1 до 30.07.2020 та включення до складу рядка 7 Декларації в липні 2020 року з порушенням граничного терміну, позивач зазначав, що у липні 2020 року ТОВ "Спліт" повернуто кошти у сумі 41666,66 грн. ФОП ОСОБА_1 за товар - паливо моторне альтернативне А-95, у зв`язку із відмовою від виконання умов договору, про що свідчить розрахунок коригування до податковій накладній і виписки з банку, а тому коригована (зменшена) сума ПДВ розміром 8333,33 грн, не зважаючи на термін подання розрахунку коригувань, є підтвердженою та повинна була б врахована органом ДПС.

Щодо безпідставного, на думку відповідача, включення до складу податкового кредиту податкових накладних зареєстрованих з порушенням гранично встановлених термінів на суму 6138 грн, позивач вказував, що податкові накладні, які включені до складу податкового кредиту були зареєстровані до подання відповідної декларацій що в силу ст.198 ПК України дає право платнику податку внести дані суми до розділу II "Податковий кредит" податкової декларації з податку на додану вартість.

Позивач вважає, що відповідач безпідставно посилається на п.69 підрозділу 10 розділу XX ПК України відповідно до якого визначено граничний строк реєстрації податкових накладних за період починаючи з 24 лютого 2022 року у строк не пізніше 31 липня 2022 року, що не відповідає періоду, щодо якого зазначені порушення.

Безпідставними є й твердження відповідача, що за грудень 2022 року включено до декларації з ПДВ по взаєморозрахунку з ТОВ "Мартін трейд" суму ПДВ не підтверджену зареєстрованими в ЄРНП податковими накладними, що складає 107708,41 грн. Вказував, що позивачем на час перевірки надавались документи щодо взаєморозрахунків з ТОВ "Мартін трейд", зокрема: договір від 12.05.2022, видаткові накладні та зареєстровані податкові накладні, у тому числі за грудень 2022 року, згідно якої сума ПДВ 107708,41 грн є підтвердженою зареєстрованою в ЄРНП податковою накладною.

Щодо включення до складу податкового кредиту податкові накладні по взаємовідносинах з ПП "Буковина-Нафта" на суму 86141,19 грн, які оформлено з помилками в обов`язкових реквізитах, позивач зазначав, що відповідно до даних ЄРПН, ПП "Буковина-Нафта" складено податкові накладні №22 від 24.03.2019 в сумі 177202,46 грн, в тому числі ПДВ 29533,74 грн та №23 від 24.03.2019 в сумі 352737,36 грн, в тому числі ПДВ 58789,56 грн та розрахунок коригувань №1 від 19.04.2019 до податкової накладної №23 від 24.03.2019, яким зменшено суму податкового кредиту на суму ПДВ 2182,11 грн.

ТОВ "Спліт" 19.04.2019 подано розрахунок коригувань №1 до податкової накладної №23 від 24.03.2019, оскільки у ній помилково зазначено суму обсягу постачання, згідно видаткової накладної №3 від 20.03.2019, згідно якої така сума становила 283037,23 грн., а не 293947,80 грн, що було уточнено у розрахунку коригувань та відповідно уточнено суму ПДВ, який зменшився на 2182,11 грн. Вказував, що дані коригування складені і зареєстровані у терміни визначені п.192.1 ст.192 ПК України, що у свою чергу виключає факт порушення будь-якого податкового та бухгалтерського законодавства, оскільки такі дії вчинені у термін не пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної (податкова накладна №23 сформована та зареєстрована 24.03.2019, а розрахунок коригування до податкової накладної - 19.04.2019).

Однак, позивач вказував, що подання такого уточнення податковим органом до уваги не взято, а податкову накладну №23 від 24.03.2019 визнано такою, що складена із помилками, які вплинули на ідентифікування здійсненої операції, не взято до уваги при визначенні податкового кредиту, який зменшено на суму визначену у податкову накладну №23 від 24.03.2019. При цьому, податковим органом безпідставно визнано помилковою (такою що не може бути врахована при визначені податкового кредиту) складену відносно ПП "Буковина-Нафта" податкову накладну №22 від 24.03.2019, де жодних помилок, як і коригувань, не було.

Окрім цього, позивач посилався на те, що представником ТОВ "Спліт" під час перевірки надавались податковому органу і договір укладений з ПП "Мотор-сервіс", видаткові і податкові накладні, виписки з банку, що вказує на реальне здійснення господарської діяльності позивача, а тому зазначене в рішенні порушення податкового законодавства з приводу договірних відносин позивача із ПП "Мотор-сервіс" є безпідставними і помилковим.

У зв`язку із реальним здійсненням ТОВ "Спліт" господарської операції з придбання товару розчинника універсального органічного "Сольвентол" у ПП "Мотор-Сервіс", з метою використання у господарській діяльності, позивачем правомірно визначено суму податку, на яку ним було зменшено податкове зобов`язання.

Згідно додаткових пояснень Головного управління ДПС у Чернівецькій області, останній щодо тверджень позивача про включення у план-графік проведення планових документальних перевірок зазначав, що відповідно до п.п.69.35. п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України, тимчасово, на період з 01.08.2023до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022№64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-ІХ до плану-графіка проведення документальних планових перевірок можуть бути включені платники податків, які здійснюють діяльність у сфері виробництва та/або реалізації підакцизної продукції.

На виконання листа ДПС України від 27.07.2023№18167/7/99-00-07-03-02-07 Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області було сформовано оновлений план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2023 рік. Оновлений план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2023 рік було оприлюднено на офіційному веб-сайті ДПС країни. Таким чином, ТОВ "Спліт" було включено у план-графік проведення планових документальних перевірок. Копію наказу контролюючого органу 22.09.2023 надіслано на електронну скриньку, електронний кабінет платника податків та на юридичну адресу ТОВ "Спліт".

Щодо твердження позивача стосовно порушення строків, встановлених ПК України для проведення перевірки відповідач зазначав, що контролюючий орган має право проводити перевірки за період, який перевищує 1095 днів, оскільки строки давності, визначені ст. 102 ПК України, збільшуються на період починаючи з 18 березня 2020 року (дата початку дії карантинних обмежень) по 01 серпня 2023 року (виключення п.102.9 ст.102 ПК України Законом №3219-ІХ від 30 червня 2023 року).

У письмових пояснення, долучених до матеріалів справи, представник позивача щодо порушень податкового законодавства щодо заниження ПДВ по операціях з реалізації ПММ за цінами нижче ціни придбання, вказував, що безоплатно товари позивач не реалізовував і у свою чергу вказує на помилковість висновків контролюючого органу, викладених в акті перевірки про продаж за цінами нижчими за ціну придбання та неотримання доходу. Крім того, будь-яких документів на підтвердження своїх тверджень, відповідачем не надано.

Позивач зазначав, що надані відомості про паливо за 2017, 2018 та 2019 роки, у тому числі і нафтобази не можуть бути доказом заниження ціни та зменшення податку на додану вартість.

Вказував, що відповідачем не ставилось під сумнів реальність господарських операцій з реалізації продукції. Будь-яких доказів того, що вказані операції не були обумовлені економічною причиною (діловою метою), тобто не спрямованими на отримання доходу, відповідачем не надано. Позивач вважає, що висновки контролюючого органу про безоплатність передачі покупцям ТМЦ гуртуються виключно на припущеннях та не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Згідно письмових пояснень представника відповідача, відповідно до даних бухгалтерського обліку ТОВ "Спліт" віднесено до складу рах. 289 "Товари" вартість придбаних паливно-мастильних матеріалів, сума ПДВ від придбання даних товарів включена до складу податкового кредиту за відповідні періоди. При реалізації паливно-мастильних матеріалів ТОВ "Спліт" списувало на собівартість (рах 90 "Собівартість реалізованих товарів, робіт, послуг"), а саме: Паливо моторне альтернативне А-92 (бензин А-92), паливо моторне альтернативне А-95, паливо дизельне, бензин А-95 "Premium", паливо альтернативне для бензинових двигунів А-95Е-30-Л.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін на 11.06.2024.

В судовому засіданні, призначеному на 11.06.2024 задоволено клопотання Головного управління ДПС у Чернівецькій області та відкладено розгляд справи на 25.06.2024.

Судове засідання, призначене на 25.06.2024 не відбулось, у зв`язку із поданням відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 06.08.2024.

Судове засідання, призначене на 06.08.2024 судом оголошено перерву до 20.08.2024.

В судовому засіданні, призначеному на 20.08.2024 судом оголошено перерву до 03.09.2024.

В судовому засіданні, призначеному на 03.09.2024 судом оголошено перерву до 17.09.2024.

Судове засідання призначене на 17.09.2024 не відбулось, у зв`язку із поданням представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи призначено на 08.10.2024.

В судовому засіданні, призначеному на 08.10.2024 судом оголошено перерву перед дослідженням доказів. Розгляд справи призначено на 17.12.2024.

В судовому засіданні, призначеному на 17.12.2024 задоволено клопотання представника позивача та оголошено перерву по справі. Розгляд справи призначено на 25.03.2025.

В судовому засіданні, призначеному на 25.03.2025 суд здійснив перехід від стадії з`ясування обставин справи та перевірки доказів до стаді ухвалення судового рішення. Визначено, що судове рішення буде проголошено 02.04.2025.

В судовому засіданні, призначеному 02.04.2025 судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення по даній справі.

В ході судового розгляду справи, представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги з посиланням на обставини, викладені ним у заявах по суті спору.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог з посиланням на обставини, викладені ним у заявах по суті спору.

Заслухавши вступні промови учасників справи, перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Згідно відомостей є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спліт" з 03.08.1999 зареєстроване як юридична особа. Основним видом економічної діяльності за КВЕД 47.30 є роздрібна торгівля пальним. Іншими видами діяльності згідно КВЕД 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.74 роздрібна торгівля медичними й ортопедичними товарами в спеціалізованих магазинах; 47.75 роздрібна торгівля косметичними товарами та туалетними при належностями в спеціалізованих магазинах; 66.12 посередництво за договорами по цінних паперах або товарах; 19.20 виробництво продуктів нафто перероблення; 20.30 виробництво фарм, лаків і подібної продукції, друкарської фарми та мастик; 20.41 виробництво мила та мийних засобів, засобів для чищення та полірування; 46.75 оптова торгівля хімічними продуктами (Т.1 а.с. 15-16).

Листом від 27.07.2023 №1969-8 Державною податковою службою України повідомлено територіальні органи ДПС про те, що з метою виконання норм Податкового кодексу України необхідно провести аналіз діяльності суб`єктів господарювання, в тому числі з урахуванням пропозицій структурних підрозділів ДПС сформувати оновлені плани графіки проведення документальних планових перевірок платників податків на 2023 рік засобами інформаційно-комунікаційних систем ДПС у термін до 02.08.2023 (Т.2 а.с. 111).

Листом Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 01.08.2023 №4680/8/24-13-07-03-01 "Про коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2023 рік" повідомлено Державну податкову службу України про те, що станом на 01.08.2023 сформовано оновлений план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2023 рік засобами інформаційно-комунікаційних систем (Т. 2 а.с. 112).

Листом Державної податкової служби України від 08.08.2023 №2119/8 повідомлено територіальні органи ДПС про те, що оновлений згідно з п. 69.35 ст. 69 підрозділу 10 "Інші перехідні положення" Податкового кодексу України план графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2023 рік затверджено в.о. Голови Державної податкової служби України Кірієнко Т.П. та оприлюднено на офіційному веб-сайті ДПС (Т.2 а.с. 109), в тому числі щодо ТОВ "Спліт" за період діяльності з 01.01.2017 по 31.12.2023 (Т.2 а.с.110).

Як свідчать матеріали справи, ТОВ "Спліт" внесено до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2023 (а.с. Т.1 а.с. 188).

Наказом Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 20.09.2023 №1133-п вирішено провести документальну планову перевірку ТОВ "Спліт" з 05.10.2023 тривалістю 10 робочих днів. Перевірку провести за період з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2017 року по 31.12.2023 року з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період діяльності з 01.1.2011 по 31.12.2022 тривалістю 10 робочих днів з 05.10.2023 (Т. 1 а.с17).

Повідомленням від 20.09.2023 №225/Ж4/13-07-03 повідомлено про проведення документальної планової перевірки ТОВ "Спліт" з 05.10.2023 за адресою: 59333, Чернівецька область, Чернівецький район, с. Реваківці, вул. Молодіжна, буд. 34-Б (Т.1 а.с. 191).

Листом від 22.09.2023 №14125/6/24-13-07-01 повідомлено ТОВ "Спліт" про надсилання повідомлення та копію наказу про проведення документальної планової перевірки ТОВ "Спліт" (Т. 1 а.с. 189).

На підставі направлень від 04.10.2023, виданих Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області, відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1. ст. 20, п.п. 77.1, п. 77.4 ст. 77, п. 82.1 ст. 82, п.п. 69.35, п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України, плану графіку проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2023 рік, та п. 2 ч. 1 ст. 13, п. 9-23 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", на підставі наказу Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 20.09.2023 №1133-п проведена планова документальна перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Спліт".

Перевірка проводилась з 05.10.2023 по 25.10.2023. Термін проведення перевірки продовжувався на 5 робочих днів з 19.10.2023, відповідно до наказу Головного управління ДПС у Чернівецькій області №1247-п від 18.10.2023 (Т. 1 а.с.195).

За результатами вказаної перевірки складено акт від 01.11.2023 №6605/Ж5/24-13-07-08/30501704 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Спліт" податкового законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2022, валютного з 01.01.2017 по 31.12.2022, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 по 31.12.2022 (Т.1 а.с.19-105).

Перевіркою встановлено наступні порушення ТОВ "Спліт" податкового законодавства:

1. п.187.1, ст.187, 189.1, п.189.9 ст.189., 192.1, ст. 192, 198.1, 198.5, 198.6 п.201.1. п.201.10 ст.201, п.82. підрозділу 2 розділу XX ПК України, підпункту 8 пункт 3 розділу V Наказу Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 253968 грн, в тому числі за березень 2019 року в сумі 34392 грн, за квітень 2019 року в сумі 38878 грн, за травень 2019 року в сумі 6143 грн, за квітень 2022 року в сумі 5496 грн, за травень 2022 року в сумі 140769 грн, за червень 2022 року в сумі 28290 грн і завищення від`ємного значення з податку на додану вартість в сумі в сумі 895010 грн, в тому числі за грудень 2022 року в сумі 895010 грн;

2. п.201.1 п.201.10 ст.201 ПК України встановлено відсутність зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних за лютий 2022 року всього па загальний обсяг постачання в сумі 479257,64 грн та зазначених в п. 3.1.2.1, а саме не зареєстровані податкові накладні на умовний продаж при списанні ПММ, реалізації ПММ нижче ціни придбання, виявлені нестачі в ході інвентаризації;

3. ст.46, п.250.1, 250.2, 250.9 ст.250 ПК України встановлено подання із порушенням законодавчо встановлених термінів для подання звітності з екологічного податку декларацій за І кв. 2021, II кв.2021, III кв.2021, IV кв.2021, І кв.2022, II кв.2022, III кв.2022 та IV кв. 2022;

4. п. 51.1 ст. 51, пп. 176.2.6) п. 176.2 ст. 176 та п. 119.1 ст. 119 ПК України в результаті чого перевіркою встановлено подання з недостовірними відомостями та помилками податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за І-ІУ квартали 2017 року, 1-ІV квартали 2018 року, IV квартали 2019 року, I-IV квартали 2020 року, I-IV квартали 2021 року, I-IV- квартали 2022 року;

5. п.п. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 ПК України розпорядники акцизних складів зобов`язані на кожним акцизному складі щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює) формувати дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального (далі у цьому розділі - обсяг обігу пального) у розрізі кодів товарних під категорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15°С. Відповідно до вищенаведеного встановлено порушення подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального в кількості 65 періодів (діб).

Листом від 02.11.2023 №15789/6/24-13-07-08 Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області повідомлено позивача про надсилання на його адресу матеріалів документальної планової виїзної перевірки щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2017 по 31.12.2022 (Т.1 а.с. 213).

На підставі вказаного акта перевірки, 29.11.2023 Головним управління ДПС у Чернівецькій області винесено наступні податкові повідомлення-рішення:

- податкове повідомлення-рішення форми "В4" №000008105/Ж10/24-13-07-08, яким зменшено залишок від`ємного значення по рядку 21 "Сума від`ємного значення, що зараховується до складу 4 податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду" за грудень 2022 року на суму 895010,00 грн (Т.1 а.с. 114-115).

- податкове повідомлення-рішення форми "Р" №000008106/Ж10/24-13-07-08, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на 317460,00 грн, в тому числі за податковими або іншими зобов`язаннями на суму 253968 та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафу) на суму 63492 грн (Т.1 а.с. 111-112).

- повідомлення-рішення форми "ПС" №000008108/Ж10/24-13-24-07, згідно якого до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штраф) на суму 1020,00 грн (Т.1 а.с. 113).

- податкове повідомлення-рішення форми №000008092/Ж10/24-13-09-04, згідно якого до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штраф) на суму 65000 грн (Т.1 а.с. 110).

Листом від 30.11.2023 №17103/6/24-13-07-08 повідомлено позивача про надсилання на його адресу вищевказаних податкових повідомлень-рішень (Т.1 а.с. 116).

Вважаючи, винесені Головним управління ДПС у Чернівецькій області податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду із цим позовом.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України №2755-VI від 02.12.2010 (далі - ПК України).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Положеннями статті 62 ПК України одним із способів здійснення податкового контролю є перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1. статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до п.п.77.1 ст.77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Згідно п.п.77.2 ст.77 ПК України документальна перевірка платника податків, який був включений до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на поточний рік внаслідок внесення змін у такому році (інших ніж зміни найменування платника податків, що вже був включений до плану-графіка, та/або виправлення технічних помилок), може бути розпочата не раніше 1 липня поточного року в разі внесення змін до плану-графіка проведення документальних перевірок на поточний рік у першому кварталі такого року і не раніше 1 жовтня поточного року в разі внесення змін до плану-графіка проведення документальних перевірок на поточний рік у другому кварталі такого року.

Оновлений план-графік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 30 числа останнього місяця кварталу (у випадках змін найменування платника податків, що вже був включений до плану-графіка, та/або виправлення технічних помилок - до 30 числа місяця, що передує місяцю, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки).

Пунктом 77.4 ст.77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано (вручено) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Суд зазначає, що Головним критерієм, покладеним в основу визнання правових актів органу державної влади незаконними з процесуальних підстав, є порушення адміністративних процедур, покликаних забезпечувати платникам податків реалізацію й захист їх прав.

Суть обґрунтування позовних вимог, серед іншого, зводиться до порушення, на думку позивача, податковим органом процедури проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Спліт".

У зв`язку із цим, суд вважає за доцільне звернути увагу на правовий висновок, викладений в постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у від 21.02.2020 у справі 826/17123/18: у випадку, якщо серед підстав позову є як доводи про порушення процедури призначення та/або проведення перевірки (процедурні порушення), так і доводи про незгоду із висновками по суті виявлених порушень, суди мають в першу чергу надавати правову оцінку процедурним порушенням і лише у випадку, якщо суди дійдуть висновку про відсутність таких порушень або визнають допущені порушення не істотними та/або такими, що не тягнуть за собою протиправність прийнятих рішень, переходити до перевірки доводів про незгоду з висновками контролюючого органу по суті виявлених порушень. Отже, визнання незаконною документальної позапланової невиїзної перевірки, проведеної контролюючим органом, виключає необхідність переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства та є підставою для визнання незаконними і прийнятих за результатами такої перевірки податкових повідомлень-рішень.

Крім того, у постанові від 8.09.2021 у справі 816/228/17 Велика Палата Верховного Суду сформулювала наступний правовий висновок: "У разі якщо контролюючий орган був допущений до проведення перевірки на підставі наказу про її проведення, то цей наказ як акт індивідуальної дії реалізовано його застосуванням, то його оскарження не є належним та ефективним способом захисту права платника податків, оскільки скасування наказу не може призвести до відновлення порушеного права. Неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки. При цьому підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення".

У аспекті спірних правовідносин варто вказати, що податкова перевірка є способом реалізації владних управлінських функцій податковим органом як суб`єктом владних повноважень, який зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Так, судом встановлено, що листом від 27.07.2023 №1969-8 Державною податковою службою України повідомлено територіальні органи ДПС про те, що з метою виконання норм Податкового кодексу України необхідно провести аналіз діяльності суб`єктів господарювання, в тому числі з урахуванням пропозицій структурних підрозділів ДПС сформувати оновлені плани графіки проведення документальних планових перевірок платників податків на 2023 рік засобами інформаційно-комунікаційних систем ДПС у термін до 02.08.2023 (Т.2 а.с. 111).

Листом Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 01.08.2023 №4680/8/24-13-07-03-01 "Про коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2023 рік" повідомлено Державну податкову службу України про те, що станом на 01.08.2023 сформовано оновлений план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2023 рік засобами інформаційно-комунікаційних систем (Т. 2 а.с. 112).

Листом Державної податкової служби України від 08.08.2023 №2119/8 повідомлено територіальні органи ДПС про те, що оновлений згідно з п. 69.35 ст. 69 підрозділу 10 "Інші перехідні положення" Податкового кодексу України план графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2023 рік затверджено в.о. Голови Державної податкової служби України Кірієнко Т.П. та оприлюднено на офіційному веб-сайті ДПС (Т.2 а.с. 109).

Згідно доданого до вказаного листа списку товариств, які включені до переліку товариств щодо яких проводитиметься планова документальна виїзна перевірка, вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Спліт" включено до такого переліку та зазначено, що перевірка проводитиметься за період з 01.01.2017 по 31.12.2022 (Т.2 а.с. 110).

Таким чином, проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Спліт" включено до плану-графіку проведення документальної планової виїзної перевірки.

Наказом Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 20.09.2023 №1133-п вирішено провести документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Спліт" з 05.10.2023 тривалістю 10 робочих днів. Перевірку провести за період з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2017 року по 31.12.2023 року з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період діяльності з 01.1.2011 по 31.12.2022 тривалістю 10 робочих днів з 05.10.2023 (Т.1 а.с.17).

Згідно матеріалів справи, в повідомленні від 20.09.2023 №225/Ж4/13-07-03 зазначено про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Спліт" з 05.10.2023 за адресою: 59333, Чернівецька область, Чернівецький район, с. Реваківці, вул. Молодіжна, буд. 34-Б (Т.1 а.с.191).

Листом від 22.09.2023 №14125/6/24-13-07-01 повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Спліт" про надсилання повідомлення та копію наказу про проведення документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Спліт" (Т.1 а.с.189). Вказане повідомлення від 20.09.2023 №225/Ж4/13-07-03 та наказ Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 20.09.2023 №1133-п отримано позивачем 28.09.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (Т.1 а.с.193).

Суд наголошує на тому, що право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано (вручено) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки (п.77.4 ст. 77 ПК України).

Щодо посилання позивача на те, що наказ, повідомлення і акт перевірки містять різні відомості щодо її виду, суд зазначає, що наказ про проведення перевірки містить всі відомості щодо проведення документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Спліт". Не зазначення в повідомленні від 20.09.2023 №225/Ж4/13-07-03 інформації про перевіряємий період не може свідчити про порушення відповідачем процедури проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства. Окрім цього, суд зазначає, що зазначення у найменуванні акту перевірки "документальна позапланова виїзна перевірка" є лише помилкою та не може бути підставою для визнання порушень відповідачем процедури проведення такої перевірки.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що обов`язковою умовою для проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Спліт" є надсилання, та відповідно вручення, у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної планової перевірки та письмового повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Стосовно порушення Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області, на думку позивача, строків, встановлених Податковим кодексом України для проведення документальної планової виїзної перевірки, суд зазначає наступне.

Пунктом 102.1 ст. 102 ПК України визначено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених п. 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки операції відповідно до статей 39 і 39-2 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної п.133.4 ст.133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Підпунктом 102.3.2 п.102.3 ст. 102 ПК України визначено вичерпний перелік випадків, коли відлік строку давності зупиняється на будь-який період, протягом якого зокрема контролюючому органу згідно із законом та/або рішенням суду заборонено проводити перевірку (перевірки) платника податків.

Законом України від 17 березня 2020 року № 533-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)", який набрав чинності 18 березня 2020 року, до ПК України внесено зміни, зокрема, підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" доповнено пунктами 52-1 та 52-5.

Так пп. 52-2 підрозділу 10 "Інші перехідні положення" розділу ХХ "Перехідні положення ПК України" установлено мораторій на проведення документальних перевірок на період з 18.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України корона вірусної хвороби (СОVID-19), крім:

- документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків;

- документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)" від 13.05.2022 №591-ІХ до п. 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України внесені зміни, які набрали чинності 29 травня 2020 року. Зокрема, згідно з внесеними змінами в абзаці 10 слова та цифри " по 31 травня 2020 року" замінено цифрами та словами "2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОVID-19)".

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2" від 27 червня 2023 року №651 на всій території України з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. відмінено карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2.

Крім того, Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" від 15 березня 2022 року №2120-ІХ (набрав чинності з 17.03.2022) ст. 102 ПК України доповнено п.102.9 такого змісту: "На період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи".

Тобто, з дня набрання чинності Законом №2260-ІХ замість положення п. 52-1 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, яким було зупинено перебіг строків давності, передбачених ст. 102 ПК України під час дії карантину, застосуванню підлягав п.102.9 ст.102 ПК України, яким було зупинено перебіг строків давності, передбачених ст.102 ПК України під час дії воєнного стану. Тобто перебіг строків давності (1095 днів) Законом №2260-ІХ поновлено не було.

При цьому, в подальшому п.102.9 ст.102 виключено на підставі Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану" №3219-ІХ від 30.06.2023, який набрав чинності 01.08.2023.

Таким чином, контролюючий орган має право проводити перевірки за період, який перевищує 1095 днів, оскільки строки давності, визначені ст. 102 ПК України, збільшуються на період починаючи з 18 березня 2020 року (дата початку дії карантинних обмежень) по 01 серпня 2023 року (виключення п. 102.9 ст. 102 ПК України Законом № 3219-ІХ від 30 червня 2023 року). Тобто фактично весь цей період часу додається до перебігу 1095 днів.

Відтак, суд погоджується із доводами представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області, що контролюючим органом не порушено строки для проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Спліт".

Зважаючи на те, що відповідачем не порушено процедуру призначення та проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Спліт", то суд вважає, що відсутні правові підстави для визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Чернівецькій області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Спліт" та, відповідно із складання акту від 01.11.2023 № 6605/Ж5/24-13-07-08/30501704.

З огляду на дотримання відповідачем процедури призначення та проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Спліт", суд зазначає, що ключовим питанням у даній справі є перевірка правильності висновків контролюючого органу, викладених у акті документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Спліт" від 01.11.2023, на підставі якого винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Надаючи оцінку податковому повідомленню-рішенню від 29.11.2023 №000008105/Ж10/24-13-07-08, яким зменшено залишок від`ємного значення по рядку 21 "Сума від`ємного значення, що зараховується до складу 4 податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду" за грудень 2022 року на суму 895010,00 грн, та податковому повідомленню-рішенню від 29.11.2023 №000008105/Ж10/24-13-07-08, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем з податку на додану вартість в сумі 370460,00, в тому числі за платежем з податку на додану вартість в сумі 253968 грн, штрафними санкціями в сумі 63492,00грн, суд зазначає наступне.

Зі змісту оскаржуваних рішень вбачається, що останні прийнято контролюючим органом, у зв`язку із порушенням позивачем п. 187.1, ст. 187, 189.1, п. 189.9 ст. 189., 192.1, ст. 192, 198.1, 198.5, 198.6 п. 201.1. п. 201.10 ст. 201, п.82. підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, підпункту 8 пункт 3 розділу V Наказу Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 253968 грн, в тому числі за березень 2019 року в сумі 34392 грн, за квітень 2019 року в сумі 38878 грн, за травень 2019 року в сумі 6143 грн, за квітень 2022 року в сумі 5496 грн, за травень 2022 року в сумі 140769 грн, за червень 2022 року в сумі 28290 грн і за завищення від`ємного значення з податку на додану вартість в сумі в сумі 895010 грн, в тому числі за грудень 2022 року в сумі 895010 грн.

Обґрунтовані підстави для визначення зменшення від`ємного значення ПДВ та підстави для визначення (збільшення) грошового зобов`язання з ПДВ, що повинен сплатити позивач, у податкових повідомленнях-рішеннях наведено наступні:

- Обставини вчинених правопорушень, які відображені в акті перевірки, а також встановлення при розгляді наданих платником податків відповідно до пп. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16 та п.86.7 ст. 86 розділу І Податкового кодексу України або ст. 353 та ч. 8 ст. 354 Митного Кодексу України письмових пояснень та їх документального підтвердження (зокрема щодо обставин, які стосуються події правопорушення та вжитих платником податків заходів щодо дотримання правил та норм законодавства, з посиланням на документи та інші фактичні дані, що підтверджують вказані обставини).

1) Пунктами 201.11201.10 ст. 201 ПКУ визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів на дату виникнення зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлені ПК України терміни.

Перелік обов`язкових реквізитів, які зазначаються у податковій накладній, визначено у підпунктах "а"-"й" ПК України. Зокрема, один з таких реквізитів є код товару згідно УКТЗЕД (п.201.1 ст. 201 ПК України).

У разі здійснення операцій з постачання товару, придбаного на митній території України або ввезеного на митну територію України до 02.07.2020 (включно), у грифі 31 (код товару згідно з УКТЗЕД) податкової накладної зазначається код відповідного товару згідно з УКТЗЕД версії 2012 року, що був вказаний у митній декларації, оформленій при його ввезенні на митну територію України або у податковій накладній, отриманій від постачальника при придбанні такого товару.

Джерелом інформації про дати придбання відповідних партій товару мають бути митні декларації та зареєстровані у ЄРПН податкові накладні, отримані платником податків.

Відповідно до даних бухгалтерського обліку та даних ЄРПН Паливо моторне альтернативне придбавалось ТОВ "Спліт" у ТОВ "МЕТАЛ-РЕМОНТ-СЕРВІС" () з кодом УКТЗЕД та у ПП "Буковина нафта" () з кодом УКТЗЕД .

В порушення п.201.1, п.201.10 ст.201, п.82. підрозділу 2 розділу ХХ ПКУ ТОВ "Спліт" при реалізацій палива моторного альтернативного А-95 код УКТЗЕД якого при придбані не відповідає кодам УКТЗЕД зазначеним в п.41 підрозділу 5 розділу ХХ ПК України. Розрахунок сум заниження податку на додану вартість наведено в додатку №1-ПДВ до акта перевірки.

2) Пунктом 198.5 статті 198 ПК України визначено, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим кодексом для такої реєстрації зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, уразі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватись; в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених п. 189.9 ст. 189цього Кодексу).

Перевіркою встановлено, що ТОВ "Спліт" відповідно до даних наведених в оборотно-сальдовій відомості до рахунку 289 "Товари списано дизельне пальне по АЗС за адресою Каспрука в кількості 7685,03л. в сумі 125563,73 грн. та АЗС за адресою с. Реваківці в кількості 5771,46л. в сумі 94957,26грн., всього 13456,498л. в сумі 220530,99 грн. Відповідно до даних ЄРПН в березні 2020 року зареєстровані накладні на реалізацію дизельного пильного в кількості 12359.58л. Вартість 1 л. дизельного пального складає 16,3884грн. (220530,99 грн : 134356,49л = 16.3884грн.). Різниця в кількості складає 1096,91 л. Сума заниження податку на додану вартість становить 3595,32грн. (11096,91 * 16.3884 * 20% = 3595,32 грн.)

- у жовтні 2019 року відповідно до даних наведених в зведеній інформацій по ПММ списано Паливо моторне альтернативне А-95 по АЗС за адресою Каспрука в кількості 2644,07л.. в сумі 44723,41 грн. та АЗС за адресою с. Реваківці в кількості 4368,85л. в сумі 73707,13 грн, всього 7012,92л. в сумі 118430,54 грн. Відповідно до даних ЄРПН у жовтні 2019 року зареєстровані податкові накладні на реалізацію палива моторного альтернативного в кількості 6160,01л. Вартість 1 л. палива моторного альтернативного складає 16,8875 грн. (118430,54 грн : 7012,92л. = 16,8875грн.). Різниця в кількості складає 852,91л. Сума заниження становить 2880,70грн. (852,91 * 16,8875 * 20% =-2880,70грн).

3) В ході проведення перевірки встановлено, що ТОВ «Спліт» реалізувало паливно-мастильні матеріали за цінами нижче ціни придбання. Відповідно до даних бухгалтерського обліку ТОВ «Спліт» віднесено до складу рах. 289 «Тoвари» вартість придбання паливно-мастильних матеріалів, сума ПДВ від придбання даних товарів включена до складу податкового кредиту за відповідні періоди. При реалізацій паливно-мастильних матеріалів ТОВ «Спліт» списувала на собівартість (рах. 90 «Собівартість реалізованих товарів, робіт, послуг). В порушення вищезгаданих пунктів ТОВ «Спліт» реалізувало паливно-мастильні матеріали за цінами нижче ціни придбання. Сума заниження ПДВ складає 100443грн.

4). В ході проведення перевірки відповідно до листа Головного управління ДПС у Чернівецькій області інвентаризаційною комісією ТОВ «Спліт» проведено інвентаризацію товарів в присутності працівників ГУ ДПС у Чернівецькій області. В ході проведення інвентаризації встановлено нестачу товарів, а саме; с/а Ром-кола 0,33л. в кількості 5 шт., горілки Козацька рада Джавелі 0,5л. в кількості 1 шт., сигарети Sobranie Blacks в кількості 2 шт.

В порушення вищезгаданих пункту ТОВ «Спліт» встановлено використання в негосподарській діяльності с/а. Ром-кола 0,33л. в кількості 5 шт. (вартістю 119,0грн.), горілки Козацька рада Джавелі 0,5л. в кількості 1 шт. (вартістю 116,90 грн.), сигарети Sobranie Blacks в кількості 2 шт. (вартістю 186,12грн.) та відповідно не нараховано податок на додану вартість та не включено до податкового зобов`язання з ПДВ всього в сумі ПДВ 84,40грн., в тому числі за грудень 2022 року в сумі 84.40 гри

5) ТОВ «Спліт» неправомірно включило до складу ряжка 7 Декларації «Коригування податкових зобов`язань в липні 2020 року розрахунки коригувань зареєстровані з порушенням гранично встановлених термінів всього в сумі 8333,13грн.

Так, розрахунок коригувань складений на ФОП ОСОБА_1 №1 від 16.07.2020 зареєстрований в ЄРПН 03.08.2020 9:28:48 (граничний термін реєстрації 30.07.2020)

6) Згідно з п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладним и/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митним деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезені на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

В порушення вищезгаданих пунктів ТОВ «Спліт» включив до складу податкового кредиту податкові наклади зареєстровані з порушенням гранично встановлених термінів в сумі 6138 грн.

7). ТОВ «Спліт» включив до складу податкового кредиту податкові накладні не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних в сумі 113180 грн.

8). В порушення п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 ПК України ТОВ «Спліт» включило до склад податкового кредиту податкові накладні виписані з помилками в обов`язкових реквізитах (24.03.2019 відповідно до даних бухгалтерського обліку та первинних документів відсутнє постачання нафтопродуктів та відсутня оплата (авансовий платіж по взаємовідносинах з ПП «Буковина-Нафта»)) всього в сумі 86141,19 грн., в тому числі за березень 2019 року в сумі 86141,19грн.

9). В порушення п. 198.1 ст. 198, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) ТОВ «Спліт» завищено податковий кредит при отриманні Розчинника універсального органічного «Сольвентол» від ПП «Мотор-Сервіс» в загальній сумі 671558 грн., який відповідно відображено у складі податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за серпень 2022 року.

10). ТОВ «Спліт» не включило до складу рядка 14 колонка 6 Декларації за жовтень 2020 року розрахунок коригування взаємовідносин з ТОВ "АККОРД-Україна» () №1 від 19.10.2020 на суму ПДВ 78114 грн (від`ємне значення), зареєстрована 16.11.2020 15:17:32 год. та за грудень 2020 року коригування по взаємовідносинах з ТОВ "АДК ЛЛІР", Чернівецька філія ТОВ "АДК ЛЛІР" () № 5//002 від 31.12.2020 на суму ПДВ - 175.51 грн., зареєстрована 13.01.2021 15:09:39 год.

Період фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено ці порушення грудень 2022 року.

Надаючи оцінку правомірності вказаним висновкам податкового органу, які стали підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, суд зазначає наступне.

Як зазначено в акті перевірки, відповідно до даних бухгалтерського обліку та даних ЄРПН паливо моторне альтернативне придбавалось ТОВ "Спліт" у ТОВ "Метал-ремонт-сервіс" () з кодом УКТЗЕД та у ПП "Буковина нафта" () з кодом УКТЗЕД .

За висновками податкового органу, в порушення п.201.1, п.201.10 ст.201, п.82 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України ТОВ "Спліт" неправомірно застосувало ставку 7 % при реалізації палива моторного альтернативногоА-95 код УКТЗЕД якого при придбанні не відповідає кодам УКТЗЕД зазначеним в п. 41 підрозділу 5 розділу ХХ ПКУ. Розрахунок сум заниження податку на додану вартість наведено в додатку №1-ПДВ до акта перевірки.

Суд зазначає, що згідно з абзацом першим пункту 82 підрозділу 2 розділу XX ПК України (в редакції Закону України "Про внесення змін до розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України щодо ставок акцизного податку на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану" №2618-IX від 21 вересня 2022 року) тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX, але не довше ніж до 1 липня 2023 року, операції з постачання на митній території України та ввезення на митну територію України бензинів моторних, важких дистилятів, скрапленого газу, біодизелю, палива моторного альтернативного, що класифікуються за кодами УКТ ЗЕД, визначеними пунктом 41 підрозділу 5 цього розділу, яким встановлено ставки акцизного податку на такі товари, а також нафти або нафтопродуктів сирих, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), що класифікуються за кодами УКТ ЗЕД 2709 00 10 00 та 2709 00 90 00, оподатковуються за ставкою у розмірі 7 відсотків.

Відповідно до п. 41 підрозділу 5 цього розділу ХХ ПК України тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX, але не довше ніж до 1 липня 2023 року, встановити ставки акцизного податку на такі товари: код УКТЗЕД "Паливо моторне альтернативне".

Тобто, вказаними вище положеннями ПК України передбачалось, що у період до 01 липня 2023 року до операцій з постачання на митній території України та ввезення на митну територію України бензинів та інших видів палива, зокрема з кодом УКТЗЕД , застосовувалась знижена ставка податку на додану вартість у розмірі 7 відсотків. З 01 липня 2023 року такі операції оподатковуються вже за основною ставкою ПДВ 20 відсотків.

Разом з цим, суд вважає за необхідне також зазначити, що у таблиці, що у п.41 підрозділу 5 розділу XX ПК України, серед товарів зазначено паливо моторне альтернативне, що класифікується в товарних позиціях УКТЗЕД - .

Згідно ст. 1 Закону України "Про Митний тариф України" митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Даний Закон товар "Паливо моторне альтернативне" у різні періоди класифікував під різними кодами. Судом встановлено, що на час проведення податковим органом перевірки ТОВ "Спліт", діяв Закон У країни "Про Митний тариф України" від 04.06.2020 №674-ІХ, який втратив чинність згідно із Законом України від 19.10.2022 №2697-ІХ, в якому "Паливо моторне альтернативне" класифікувалося в товарній позиції УКТЗЕД - .

Згідно доводів представника позивача, в період укладання договорів (2019 р.) та визначенні виду товарів, що підлягали поставці, діяв Закон України "Про Митний тариф України" від 19.09.2013 №584-VII, який втратив чинність на підставі Закону України від 4.06.2020 №674-1X, згідно якого "паливо моторне альтернативне" класифікувалося в товарній позиції УКТЗЕД .

У Податковому кодексі України, у різних пунктах статтях (таблицях) той же товар "Паливо моторне альтернативне" зазначено під різними кодами УКТЗЕД, згідно Закону України "Про Митний тариф України", який діяв на час внесення змін до того чи іншого пункту статті (таблиці) Податкового кодексу України, у зв`язку із чим виникли розбіжності коду одного і того ж товару.

В даний час Закон України "Про митний тариф" відносить і класифікує товар "Паливо моторне альтернативне" в товарній позиції УКТЗЕД - .

Пунктом 4.1.4 статті 4 ПК України передбачено презумпцію правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Як встановлено судом, відповідно до даних бухгалтерського обліку та відомостей Єдиного реєстру податкових накладних, "Паливо моторне альтернативне" придбавалось ТОВ "Спліт" у ТОВ "Метал-ремонт-сервіс" () та у ПП "Буковина-нафта" (), які класифіковані продавцями і товарно-супроводжуючими документами за кодом УКТЗЕД, тобто за кодом, який визначався в таблиці групи 38 (різноманітна хімічна продукція) Закону України "Про Митний тариф України" до внесення змін у 2021 році.

Таким чином, зважаючи на положення наведених норм, слід дійти висновку, що податковим органом помилково встановлено невідповідність товару, зазначеного у додатку №1-ПДВ до акту перевірки, наведеним товарам, що передбачені у пункті 41 підрозділу 5 розділу XX Податкового кодексу України та не враховані зміни, які внесені до Закону України "Про Митний тариф України" щодо зміни і класифікації товару "Паливо моторне альтернативне" у різних класифікаторах (кодах).

Окрім цього, суд зазначає, що згідно Додатку №1-ПДВ до акту перевірки від 01.11.2023 №6605/Ж5/24-13-07-08/30501704, "Розрахунок суми заниження ПДВ при реалізації палива моторного альтернативного А-95 за ставкою 7%" на загальну суму 21219,02 грн при реалізації позивачем палива моторного альтернативного А-95 за кодом УКТЗЕД у період з 08.08.2022 по 31.12.2022.

Враховуючи положення абз. 1 п.82 підрозділу 2 розділу XX ПК України, у період з 08.03.2022 по 01.07.2023 позивачем правомірно застосовано ставку у розмірі 7 % при придбанні та реалізації палива моторного альтернативного А-95 за кодом УКТЗЕД та за кодом УКТЗЕД .

Таким чином, суд приходить до висновку, що податковим органом помилково встановлено невідповідність товару (палива моторного альтернативного А-95) наведеним товарам, що передбачені п. 41 підрозділу 5 цього розділу ХХ ПК України, зокрема щодо товарів з кодом УКТЗЕД та за кодом УКТЗЕД , яке і є паливом моторним альтернативним А-95.

Таким чином, відповідно до абзацу 1 пункту 82 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, тимчасово, у період з 08 березня 2022 року по 1 липня 2023 року, операції з постачання пального, у тому числі моторного альтернативного пального (зокрема за кодами УКТЗЕД та ), оподатковувались за зниженою ставкою ПДВ у розмірі 7%.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що відповідачем неправомірно збільшено позивачу суму грошового зобов`язання за платежем з податку на додану вартість в сумі 21219,02 грн.

Пунктом 198.5. статті 198 ПК України встановлено, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах:

придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання;

придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Відповідно до п.189.1 ст.189 ПК України у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

Згідно відомостей акту перевірки, перевіркою також встановлено, що ТОВ "Спліт":

- у березні 2020 року відповідно до даних наведених в оборотно-сальдовій відомості до рахунку 289 "Товари" списано Дизельне пальне по АЗС за адресою Каспрука в кількості 7685,03 л. в сумі 125563,73 грн та АЗС за адресою с. Реваківці в кількості 5771,46 л. в сумі 94967,26 грн., всього 13456,49 л. в сумі 220530,99 грн. Відповідно до даних ЄРПН в березні 2020 року зареєстровані податкові накладні на реалізацію дизельного пального в кількості 12359,58 л. Вартість 1 л. дизельного пального складає 16,3884 грн (220530,99 грн : 13456,49 л = 16,3884 грн). Різниця в кількості складає 1096,91 л. Сума заниження податку на додану вартість становить 3595,32 грн (1096,91 *16,3884*20%= 3595,32 грн).

- у жовтні 2019 року відповідно до даних наведених в зведеній інформації по ПММ списано Паливо моторне альтернативне А-95 по АЗС за адресою Каспрука в кількості 2644,07 л. в сумі 44723,41 грн та АЗС за адресою с. Реваківці в кількості 4368,85 л. в сумі 73707,13 грн, всього 7012,92 л. в сумі 118430,54 грн. Відповідно до даних ЄРПН в жовтні 2019 року зареєстровані податкові накладні на реалізацію палива моторного альтернативного в кількості 6160,01л. Вартість 1 л. палива моторного альтернативного складає 16,8875 грн (118430,54 грн : 7012,92 л = 16,8875 грн). Різниця в кількості складає 852,91 л. Сума заниження податку на додану вартість становить 2880,70 грн (852,91*16,8875*20%= 2880,70 грн).

В судовому засіданні, представник позивача посилався на те, що відповідачем не взято уваги дані залишків пального, зазначених даних щодо коригування показників до податкових накладних.

Водночас, суд зазначає, що позивачем не надано до суду жодних підтверджуючих доказів щодо відповідності даних про списання палива моторного альтернативного А-95 по АЗС за адресами с. Реваківці й по вул. Каспрука та даних Єдиного реєстру податкових накладних про зареєстровані податкові накладні на суму 3595,32 грн та на 2880,70 грн, чи

Жодних доказів на спростування тверджень відповідача, викладених у акті перевірки, що покладені в основу виявленого порушення представником позивача не надано, тому такі доводи позивача суд не бере до уваги та вважає необґрунтованим та безпідставними.

Враховуючи наведене суд вважає, що відповідач дійшов правильного висновку про заниження позивачем податку на додану вартість на суму 3595,32 грн та 2880,70 грн.

Разом з цим, судом встановлено, що в ході перевірки ТОВ "Спліт" працівниками відповідача встановлено що ТОВ "Спліт" реалізувало паливно-мастильні матеріали за цінами нижче ціни придбання. Відповідно до даних бухгалтерського обліку ТОВ "Спліт" віднесено до складу рах. 289 "Товари" вартість придбаних паливно-мастильних матеріалів, сума ПДВ від придбання даних товарів включена до складу податкового кредиту за відповідні періоди. При реалізації паливно-мастильних матеріалів ТОВ "Спліт" списувала на собівартість (рах. 90 "Собівартість реалізованих товарів, робіт, послуг").

За висновками акта перевірки, в порушення вищезгаданих пунктів ПК України ТОВ "Спліт" реалізувало паливно-мастильні матеріали за цінами нижче ціни придбання. Сума заниження ПДВ складає 100443 грн, в тому числі за травень 2017 року в сумі 12 грн, за червень 2017 року в сумі 187 грн, за липень 2017 року в сумі 2697 грн, за серпень 2017 року в сумі 113 грн, за вересень 2017 року в сумі 177 грн, за жовтень 2017 року в сумі 366 грн, за листопад 2017 року в сумі 127 грн, за грудень 2017 року в сумі 10 грн, за травень 2018 року в сумі 145 грн, за червені, 2018 року в сумі 1308 грн, за липень 2018 року в сумі 246 грн, за жовтень 2018 року в сумі 1120 грн, за грудень 2018 року в сумі 534 грн, за березень 2019 року в сумі 50 грн, за липень 2019 року в сумі 228 грн, серпень 2019 року в сумі 131 грн, жовтень 2019 року в сумі 223 грн, за листопад 2019 року в сумі 1842 грн, за грудень 2019 року в сумі 1315 грн, за січень 2020 року в сумі 661 грн, за лютий 2020 року в сумі 1404 грн, за березень 2020 року в сумі 1678 грн, за квітень 2020 року в сумі 3720 грн, за червень 2020 року в сумі 2307 грн, за липень 2020 року в сумі 2017 грн, за серпень 2020 року в сумі 1836 грн, за вересень 2020 року в сумі 17516 грн, за жовтень 2020 року в сумі 1919 грн, за листопад 2020 року в сумі 12274 грн, за грудень 2020 року в сумі 874 грн, за січень 2021 року в сумі 741 грн, за лютий 2021 року в сумі 63 грн, за вересень 2021 року в сумі 23 грн, за грудень 2021 року в сумі 1056 грн, за січень 2022 року в сумі 186 грн, за червень 2022 року в сумі 3808 грн, за липень 2022 року в сумі 2494 грн, за серпень 2022 року в сумі 16402 грн, за вересень 2022 року в сумі 259 грн, за жовтень 2022 року в сумі 5885 грн, за листопад 2022 року в сумі 7744 грн, за грудень 2022 року в сумі 4726 грн. Розрахунок суми заниження наведено в додатку № 1-ПДВ.

Дослідженням Додатку №1-ПДВ до акту перевірки від 01.11.2023 №6605/Ж5/24-13-07-08/30501704, "Розрахунок суми заниження ПДВ при реалізації палива моторного альтернативного А-95 за ставкою 7 %", судом встановлено, що сума заниження складає 21219,02 грн.

В той же час, як зазначено податковим органом у акті перевірки та податкових повідомленнях-рішеннях від 29.11.2023 №000008105/Ж10/24-13-07-08 та №000008106/Ж10/24-13-07-08 сума заниження ПДВ складає 100443 грн, що не відповідає Додатку №1-ПДВ до акту перевірки.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем не надано до суду жодних доказів на підтвердження реалізації позивачем паливно-мастильних матеріалів за цінами нижче ціни придбання. Надані відповідачем відомості за 2017 рік, 2018 рік, 2019 рік та додаток 2 ПДР (розрахунок суми заниження ПДВ по операціях в реалізації ПММ за цінами нижче ціни придбання) не дають можливості встановити та не свідчать про заниження позивачем реалізації цін паливно-мастильних матеріалів за цінами нижче ціни придбання.

Слід зазначити, що відповідно до п. 188.1ст. 188 ПК України, база оподаткування операцій з постачання товарів не може бути нижчою за їхню ціну придбання.

Водночас, положення ПК Україи не забороняють продаж товарів за ціною, нижчою за собівартість, за умови, що база для нарахування ПДВ відповідає вимогам законодавства.

Під час розгляду справи податковим органом не надано належного документального підтвердження ціни придбання пального, яка мала би використовуватись як мінімальна база для оподаткування. В акті не наведено жодних первинних документів щодо закупівлі конкретних партій пального (накладних, актів приймання-передачі, рахунків-фактур тощо); облікових даних щодо формування вартості товару згідно з рахунком 289; та аналітичної таблиці, що містила б обґрунтований розрахунок ціни придбання по кожній операції реалізації.

Таким чином, твердження про заниження бази оподаткування є необґрунтованим та не підтвердженим документально, що порушує вимоги статей 75 та 77 Податкового кодексу України, згідно з якими висновки контролюючого органу повинні базуватись виключно на фактичних даних, підтверджених належними доказами.

З урахуванням викладеного, підстави для донарахування податкових зобов`язань з ПДВ у сумі 100 443 грн відсутні.

Отже, враховуючи відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження реалізації позивачем паливно-мастильних матеріалів за цінами нижче ціни придбання, беручи до уваги розбіжності в сумі заниження, зазначені відповідачем в акті перевірки (100443 грн) та в додатку №1 ПДВ (21219,02 грн), суд приходить до висновку, що відповідач необґрунтовано та документально не підтверджено зробив висновок про заниження позивачем вартості палива на суму 100443,00 грн.

В ході проведення перевірки, відповідно до листа Головного управління ДПС у Чернівецькій області інвентаризаційною комісією ТОВ "Спліт" проведено інвентаризацію товарів в присутності працівників ГУ ДПС у Чернівецький області. В ході проведення інвентаризації встановлено нестачу товарів, а саме: с/а Ром-кола 0,33 л. в кількості 5 шт., горілка Козацька рада Джавелин 0,5 л. в кількості 1 шт., сигарети Sobranie Blacks в кількості 2 шт.

В порушення вищезгаданого пункту ПК України встановлено використання ТОВ "Спліт" в негосподарській діяльності с/а Ром-кола 0,33 л. в кількості 5 шт. (вартістю 119,0 грн), горілка Козацька рада Джавелин 0,5л. в кількості 1 шт. (вартістю 116,90 грн.) та сигарети Sobranie Blacks в кількості 2 шт, (вартістю 186,12 грн) та відповідно не нараховано податок на додану вартість та не включено до складу податкового зобов`язання з ПДВ всього в сумі ПДВ 84,40 грн, в тому числі за грудень 2022 року в сумі 84,40 грн.

Як зазначено позивачем, в обґрунтування вказаних висновків податкового органу, дана нестача виникла з вини неналежного обліку працівником магазину та у зв`язку із незначними збитками було відреаговано в якості попередження.

З наведеного вбачається, що відповідно не заперечувалось представником позивача у судовому засіданні, дане порушення дійсно мало місце з боку позивача, тому відповідачем обґрунтовано встановлено завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту у розмірі 84,40 грн.

Окрім цього, як зазначено у акті перевірки, ТОВ "Спліт" неправомірно включило до складу рядка 7 Декларації "Коригування податкових зобов`язань" в липні 2020 року розрахунки коригувань зареєстровані з порушенням гранично встановлених термінів всього в сумі 8333,33 грн. Так, розрахунок коригувань складений на ФОП ОСОБА_1 №1 від 16.07.2020 зареєстрований в ЄРПН 03.08.2020 9:28:48 (граничний термін реєстрації 30.07.2020).

Згідно п.192.1. ст. 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної не може бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Складені платником податку розрахунки коригування до податкових накладних, складених до 1 лютого 2015 року, розрахунки коригування до податкових накладних, які не підлягали наданню отримувачу (покупцю) - платнику податку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних постачальником (продавцем). Зазначене не поширюється на розрахунки коригування, що передбачають зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику (зменшення податкового зобов`язання постачальника та податкового кредиту отримувача), складені після 1 липня 2015 року до податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року на отримувача (покупця) - платника податку, які підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних отримувачем (покупцем) товарів/послуг.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Підпунктом 192.1.1. пункту 192.1. ст. 192 ПК України встановлено, що якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг.

Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Тобто, у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг постачальник має право зменшити зобов`язання на підставі розрахунку коригування, своєчасно зареєстрованого отримувачем в ЄРПН, у податковій декларації ПДВ того звітного періоду, в якому його складено.

Якщо розрахунок коригування зареєстрований в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації, то постачальник має право зменшити податкові зобов`язання у податковій декларації з ПДВ того звітного періоду, в якому його зареєстровано в ЄРПН.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно виписки по декількох рахунках за період з 01.07.2020 по 31.07.2020 ОСОБА_1 було повернено ТОВ "Спліт" безпідставно перераховані кошти, як зазначалось представником позивача в судовому засіданні, у зв`язку із відмовою від виконання умов договору. На цій підставі позивачем, як зазначалось представником позивача в судовому засіданні, здійснено коригування на підставі п. 192.1 ст. 192 ПК України.

Посилаючись на відсутність договірних відносин між ТОВ "Спліт" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та поверненням останнім коштів ТОВ "Спліт", позивач вважає, що ним правомірно включено до складу рядка 7 Декларації "Коригування податкових зобов`язань" на суму 8333,33 грн.

Як встановлено податковим органом під час проведення перевірки ТОВ «Спліт», та відповідно судом під час розгляду даної справи, розрахунок коригувань складений на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 №1 від 16.07.2020 зареєстровано позивачем в ЄРПН лише 03.08.2020 9:28:48, при тому, що, враховуючи п. 201.10 ст. 201 ПК України, граничний термін його реєстрації, у даному випадку, становить - 30.07.2020.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем протиправно включено до складу рядка 7 Декларації "Коригування податкових зобов`язань" в липні 2020 року розрахунки коригувань зареєстровані з порушенням гранично встановлених термінів в сумі 8333,33 грн, а тому висновок податкового органу в цій частині є правомірними.

Стосовно висновку податкового органу про включення ТОВ "Спліт" до податкового кредиту податкові накладні зареєстровані з порушенням гранично встановлених термінів в сумі 6138,00 грн, а саме:

за січень 2018 року включено в рядок 11 додатку 5 до Декларації з ПДВ податкову накладну складена ТОВ "Сі.Ті.Нет" () №58 від 01.01.2018 року на суму 240 грн, ПДВ 40 грн, зареєстрована 14.02.2018 17:32:23год.

за березень 2018 року включено в рядок 10 додатку 5 до Декларації з ПДВ податкову накладну складена ТОВ "Стартрек Ойл" () №603 від 30.01.2017 року на суму 4198,29 грн, ПДВ 699,72 грн, зареєстрована 18.04.2018 15:00:33 год.

за березень 2018 року включено в рядок 17 додатку 5 до Декларації з ПДВ податкову

накладну складена ТОВ "Стартрек Ойл" () №1207 від 19.06.2017 року на суму 8640,1 грн., ПДВ 1440,02 грн, зареєстрована 18.04.2018 15:17:50 год.

за березень 2018 року включено в рядок 19 додатку 5 до Декларації з ПДВ податкову накладну складена ТОВ "Стартрек Ойл" () №219 від 30.08.2017 року на суму 1193,46 грн, ПДВ 198,91 грн, зареєстрована 18.04.2018 15:21:32 год.

за січень 2019 року включено в рядок 13 додатку 5 до Декларації з ПДВ податкову накладну складена ТОВ "Домінанта-БМ" () №82 від 19.12.2018 року на суму 14680,11 грн, ПДВ 2446,68 грн, зареєстрована 05.02.2019 17:01:55 год.

за серпень 2019 року включено в рядок 7 додатку 5 до Декларації з ПДВ податкову накладну складена Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртоптрейд" () №2143 від 16.08.2019 року на суму 1870,32 грн, ПДВ 311,72 грн, зареєстрована 16.09.2019 8:00:00 год.

за грудень 2021 року включено в рядок 13 додатку 1 до Декларації з ПДВ податкову накладну складена ТОВ "Альянс-Логістик" () № 157//12 від 03.12.2021 року на суму 1770,54 грн, ПДВ 295,09 грн, зареєстрована 06.01.2022 15:59:01 год.

за січень 2022 року включено в рядок 4 додатку 1 до Декларації з ПДВ податкову накладну складена ТОВ "Тедіс Україна" Структурний підрозділ в м.Чернівці () №78050//4 від 12.01.2022 року на суму 4227,36 грн, ПДВ 704,56 грн, зареєстрована 09.02.2022 10:19:57 год, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України 198.1 до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного капіталу та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних.

Отже, відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України, платник має право включити суму ПДВ до податкового кредиту лише в тому звітному періоді, в якому податкову накладну зареєстровано в ЄРПН.

Відповідно до п.п. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час діє воєнного, надзвичайного стану" за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 липня 2022. Подання податкової звітності до 20 липня 2022 та сплати податків та зборів у строк не пізніше 31 липня 2022 року.

Отже, згідно відомостей з акту перевірки, судом встановлено включення ТОВ "Спліт" до податкового кредиту податкові накладні зареєстровані не в тому звітному періоді, в якому податкові накладні були фактично зареєстровано в ЄРПН, загальна сума 6138,00 грн.

Вказане свідчить про обґрунтованість висновків податкового органу про порушення позивачем податкового законодавства, доказів на спростування протилежного позивачем не надано.

В ході перевірки контролюючим органом також встановлено, що ТОВ "Спліт" включено до податкового кредиту податкові накладні не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних в сумі 113180 грн, а саме:

за червень 2018 року включено в рядок 5 додатку 5 до Декларації з ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "Авто стандарт Україна" () за червень 2018 року в сумі 59,10 грн, ПДВ 11,82 грн. Відповідно до ЄРПН податкові накладні на дану суму відсутні. Сума ПДВ не підтверджена зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними складає 11,82 грн.

за травень 2019 року включено в рядок 3 додатку 5 до Декларації з ПДВ по взаємовідносинах з Товариство з обмеженою відповідальністю "Спринтер Центр" () за травень 2019 року в сумі 1950 грн, ПДВ 390 грн. Відповідно до ЄРПН зареєстровані податкові накладні №5040149 від 04.05.2019 на суму 292,54 грн, ПДВ 48,76 грн та №5110159 від 11.05.2019 на суму 533,2 грн, ПДВ 88,87 грн. Загальна сума ПДВ по податкових накладних зареєстрованих в ЄРПН складає 137,65 грн. Сума ПДВ не підтверджена зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними складає 252,37 грн.

за травень 2020 року включено в рядок 4 додатку 5 до Декларації з ПДВ за травень 2020 року включено суму 200 грн, ПДВ 40 грн по контрагенту з ІПН 29. Відповідно до ЄРПН відсутні зареєстровані податкові накладні від контрагента з ІПН 29. Сума ПДВ не підтверджена зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними складає 40 грн.

за червень 2022 року включено в рядок 7 та в рядок 10 додатку 1 до Декларації з ПДВ по взаємовідносинах з Товариство з обмеженою відповідальністю "РОМА" () за травень 2022 року в сумі 8113,82 грн, ПДВ 1622,88 грн. Відповідно до ЄРПН зареєстровані податкові накладні №272879 від 26.05.2022 на суму 796,32грн, ПДВ 132,72 грн, №272881 від 26.05.2022 на суму 1681,93 грн, ПДВ 280,32 грн та №272882 від 26.05.2022 на суму 2390,4 грн, ПДВ 398,4 грн. Загальна сума ПДВ по податкових накладних зареєстрованих в ЄРПН складає 811,44 грн. Сума ПДВ не підтверджена зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними складає 811,44 грн.

за грудень 2022 року включено в рядок 1 додатку 1 до Декларації з ПДВ по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "РОМА" () за листопад 2022 року в сумі 18205,4 грн, ПДВ 3641,08 грн. Відповідно до ЄРПН зареєстровані податкові накладні за листопад 2022 року в сумі 17328,20 грн ПДВ в сумі 3465,67 грн, які включені до складу податкового кредиту за листопад 2022 року. Сума ПДВ не підтверджена зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними складає 3641,08 грн.

за грудень 2022 року включено в рядок 2 додатку 1 до Декларації з ПДВ по взаємовідносинах з ПрАТ "Київстар" () за листопад 2022 року в сумі 33,73 грн, ПДВ 6,75 грн. Відповідно до ЄРПН зареєстровані податкові накладні за листопад 2022 року в сумі 2983,04 грн ПДВ в сумі 596,6 грн, які включені до складу податкового кредиту за листопад 2022 року. Сума ПДВ не підтверджена зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними складає 6,75 грн.

за грудень 2022 року включено в рядок 3 додатку 1 до Декларації з ПДВ по взаємовідносинах з Товариство з обмеженою відповідальністю "СІ.ТІ.НЕТ." () за листопад 2022 року в сумі 633,83 грн. ПДВ 126,67 грн. Відповідно до ЄРПН зареєстровані податкові накладні за листопад 2022 року в сумі 40 грн, ПДВ в сумі 6,67 грн, які включені до складу податкового кредиту за листопад 2022 року. Сума ПДВ не підтверджена зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними складає 126,67 грн.

за грудень 2022 року включено в рядок 4 додатку 1 до Декларації з ПДВ по взаємовідносинах з Товариство з обмеженою відповідальністю "АДК ДЛІР", Чернівецька Філія Товариства з обмеженою відповідальністю "АДК ЛЛІР" () за листопад 2022 року в сумі 2909,04 грн, ПДВ 581,81 грн. Відповідно до ЄРПН зареєстровані податкові накладні за листопад 2022 року в сумі 3697,04 грн, ПДВ в сумі 739,41 грн, які включені до складу податкового кредиту за листопад 2022 року. Сума ПДВ не підтверджена зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними складає 581,81 грн.

за грудень 2022 року включено в рядок 5 додатку 1 до Декларації з ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "Мартін Трейд" () за листопад 2022 року в сумі 1538691,59 грн, ПДВ 107708,41 грн. Відповідно до ЄРПН зареєстровані податкові накладні за листопад 2022 року в сумі 3292800 грн, ПДВ в сумі 215416,82 грн, які включені до складу податкового кредиту за листопад 2022 року. Сума ПДВ не підтверджена зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними складає 107708,41 грн.

Суд наголошує на тому, що відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

В обґрунтування вказаного порушення представник позивача посилався на те, що товариством проводиться реєстрація всіх податкових накладних, суми ПДВ яких включаються до податкового кредиту. Зокрема, найбільша сума ПДВ, що віднесена податковим органом яка така, що не підтверджена податковими накладними в ЄРПН податковими накладними складає 107708,41 включено у додаток 1 до Декларації з ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "Мартін Трейд".

Вказував, що 12.05.2022 між ТОВ "Спліт" і ТОВ "Мартін Трейд" було укладено договір поставки нафтопродуктів. На виконання даного договору, у листопаді 2022 року поставлено товар на суму 3077383,18 грн, з якої сума ПДВ становила 215416,82 грн, про що свідчать видаткові накладні та зареєстрована податкова накладна. Крім того, згідно видаткової накладної №6111 від 19 грудня 2022 року ТОВ "Спліт" отримало товар на суму 1538691,59 грн, з якої сума ПДВ становила 107708,41 грн, про що свідчать видаткові накладні та зареєстрована податкова накладна №15 від 19.12.2022. Оскільки вартість поставленого товару підтверджена зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними, у тому числі щодо ПДВ в сумі 107708,41 грн, тому її включено у рядок 5 додатку 1 до Декларації з ПДВ законно і у відповідності до податкового законодавства.

Разом з тим суд зазначає, що представником позивача на підтвердження своїх доводів правомірності включення в рядок 5 додатку 1 до Декларації з ПДВ за грудень 2022 року по взаємовідносинах з ТОВ "Мартін Трейд" () податкового кредиту в сумі 107708,41 грн не надано доказів реєстрації в ЄРПН податкової накладної №15 від 19.12.2022 в ЄРПН, а тому позивачем протиправно включено в рядок 5 додатку 1 до Декларації з ПДВ за грудень 2022 року по взаємовідносинах з ТОВ "Мартін Трейд" () на суму ПДВ 107708,41 грн.

Суд зазначає, що в ході перевірки працівниками податного органу встановлено включення позивачем до податкового кредиту незареєстровані в ЄРПН податкові накладні складені по взаємовідносинах з ТОВ "Авто стандарт Україна" , ТОВ "Спринтер Центр", ТОВ "РОМА", з ПрАТ "Київстар", ТОВ "СІ.ТІ.НЕТ.", ТОВ "АДК ДЛІР", ТОВ "Мартін Трейд".

Натомість позивачем надано обґрунтування лише стосовно податкової накладної, яка зареєстрована по взаємовідносинах з ТОВ "Мартін Трейд" на суму 107708,41 грн.

Проте, жодних обґрунтувань чи доказів щодо правомірності включення до податкового кредиту податкових накладних по взаємовідносинах з ТОВ "Авто стандарт Україна", ТОВ "Спринтер Центр", ТОВ "РОМА", ПрАТ "Київстар", ТОВ "СІ.ТІ.НЕТ.", ТОВ "АДК ДЛІР" матеріали справи не містять.

Відтак, включаючи до податкового кредиту незареєстровані в ЄРПН податкові накладні по взаємовідносинах з ТОВ "Авто стандарт Україна" , ТОВ "Спринтер Центр", ТОВ "РОМА", з ПрАТ "Київстар", ТОВ "СІ.ТІ.НЕТ.", ТОВ "АДК ДЛІР" та з ТОВ "Мартін Трейд" на суму 113180,00 грн, суд приходить до висновку, що позивач діяв протиправно, не у відповідності до вимог чинного законодавства.

Стосовно висновку податкового органу про те, що позивачем в порушення п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 ПК України ТОВ "Спліт" включено до складу податкового кредиту податкові накладні виписані з помилками в обов`язкових реквізитах (24.03.2019 відповідно до даних бухгалтерського обліку та первинних документів відсутнє постачання нафтопродуктів та відсутня оплата (авансовий платіж по взаємовідносинах з ПП "Нафта-Буковини") всього в сумі 86141,19 грн, в тому числі за березень 2019 року в сумі 86141,19 грн, суд зазначає наступне.

Згідно акта перевірки, відповідно до даних з ЄРПН ПП «Буковина-Нафта» складено податкові накладні №22 від 24.03.2019 в сумі 177202,46 грн, в тому числі ПДВ 29533,74 грн та №23 від 24.03.2019 в сумі 352737,36 грн, в тому числі ПДВ 58789,56 грн. та розрахунок коригувань №1 від 19.04.20l9 до податкової накладної №23 від 24.03.20l9 яким зменшено суму податкового кредиту на суму ПДВ 2182,11грн.

Згідно матеріалів справи, 10.01.2017 між позивачем (Покупець) та ПП "Буковина-Нафта" укладено договір поставки нафтопродуктів, згідно п. 1.1 якого Постачальник зобов`язується передати Покупцю у власність нафтопродукти, а Покупець прийняти та оплатити нафтопродукти на умовах, викладених у договорі, найменування, кількість та ціна яких вказується в накладних документах на товар та додатках до договору, які оформлюються на кожну окрему партію товару.

Згідно доданої до матеріалів справи, податкової накладної від 24.03.2019 №22, останню складено у зв`язку із отриманням ТОВ "Спліт" від ПП "Буковина - Нафта" товар на суму 177202,46 грн, в тому числі ПДВ 29533,74 грн. В той же день, ПП "Буковина-Нафта" складено податкову накладну №23, у зв`язку із отриманням ТОВ "Спліт" від ПП "Буковина-Нафта" товар на суму 352737,36 грн, в тому числі ПДВ 58789,56 грн.

Окрім цього, як встановлено судом, 19.04.2019 ПП "Буковина-Нафта" подано розрахунок коригувань №1 до податкової накладної №23 від 24.03.2019, в якій уточнено суму обсягу постачання з 283037,23 грн на 293947,80 грн, та відповідно, зазначено суму ПДВ 58789,56 грн, замість 56607,44 грн, як зазначено у видатковій накладній, тобто зменшено ПДВ на 2182,11грн.

Судом встановлено, що ТОВ «Спліт» 19.04.2019 подано розрахунок коригувань №1 до податкової накладної №23 від 24.03.2019, оскільки у ній помилково зазначено суму обсягу постачання, згідно видаткової накладної №3 від 20.03.2019, згідно якої така сума становила 283037,23 грн., а не 293947,80 грн, що було уточнено у розрахунку коригувань та відповідно уточнено суму ПДВ, який зменшився на 2182,11 грн., отже вказані коригування складені і зареєстровані у терміни визначені п. 192.1 ст. 192 ПК України, що у свою чергу виключає факт порушення будь-якого податкового та бухгалтерського законодавства, оскільки такі дії вчинені у термін не пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної (податкова накладна №23 сформована та зареєстрована 24.03.2019, а розрахунок коригування до податкової накладної 19.04.2019).

Як свідчать матеріали справи, подання ТОВ «Спліт» вказаного корегування податковим органом під час перевірки до уваги не взято, а податкову накладну № 23 від 24.03.2019 визнано такою, що складена із помилками, які вплинули на ідентифікування здійсненої операції, не взято до уваги при визначенні податкового кредиту, який зменшено на суму визначену у податкову накладну № 23 від 24.03.2019.

При цьому, податковим органом безпідставно визнано помилковою (такою що не може бути врахована при визначені податкового кредиту) складену відносно ПП «Буковина-Нафта» податкову накладну № 22 від 24.03.2019, де жодних помилок, як і коригувань не було.

Суд зазначає, що відповідно до п. 192.1 ст. 192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Таким чином, п.192.1 ст.192 ПК України передбачено коригування до податкової накладної у випадку виправлення помилки, а оскільки така помилка не впливає на ідентифікування здійсненої операції, ТОВ «Спліт» мав право віднести до податкового кредиту суму ПДВ зазначену у накладних.

Зважаючи на те, що коригування до податкової накладної здійснено у зв`язку із виправлення помилки, яка не впливає на ідентифікування здійсненої операції, то суд приходить до висновку, що ТОВ "Спліт" мало право віднести до податкового кредиту суму ПДВ 86141,19, що зазначена у зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних та на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом із цим, суд зазначає, що дослідженням вказаних податкових накладних, судом встановлено, що такі містять всі заповнені реквізити, жодних помилок не виявлено. Окрім цього суд зазначає, що посилання відповідача на відсутність в податкових накладних "24.03.2019 відповідно до даних бухгалтерського обліку та первинних документів відсутнє постачання нафтопродуктів та відсутня оплата (авансовий платіж по взаємовідносинах з ПП "Нафта-Буковини" не є тими обов`язковими відомостями, як повинні бути зазначені у податкових накладних, та відповідно, такі не є реквізитами податкової накладної.

Слід зазначити, що наявність зареєстрованої податкової накладної в ЄРПН та відповідних первинних документів свідчить про дотримання вимог ст.198 та ст.201 ПК України. Податковий орган не надав жодних доказів на підтвердження того, що господарська операція була відсутня або контрагент є фіктивним, що робить твердження про необґрунтованість податкового кредиту безпідставним.

Відтак, наведені вище висновки відповідача є помилковими та не беруться судом до уваги.

В акті перевірки також зазначено, що в порушення п.198.1 ст.198, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1 ст.201 ПК України ТОВ "Спліт" завищено податковий кредит при отриманні Розчинника універсального органічного "Сольвентол" від ПП "Мотор-сервіс" в загальній сумі 671558 грн, який відповідно відображено у складі податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2022 року.

Вказаний висновок податкового органу мотивований тим, що в ході проведення аналізу діяльності ПП «Мотор-Сервіс», ГУ ДПС у Чернівецькій області встановлено, що відповідно до даних Єдиного реєстру судових рішень ПП «Мотор-Сервіс» є фігурантом 3 кримінальних проваджень.

Судом також враховується те, що до перевірки позивачем були представлені наступні первинні документи:

видаткова накладна №2 від 09.08.2022 на придбання Розчинника універсального органічного «Сольвентол» в кількості 26707кг по ціні 62,92 грн. в загальній сумі 2016485,33грн. в т.ч. ПДВ 336080,89грн. ТТН №2 від 09.08.2022, автомобільний перевізник: ТОВ «Спліт», автомобіль перевізник MAN 19.403 №CE5860CA (6,0х2,8х3,8)., вага з вантажем 7,520т., причіп LDS NPA-33NI №CE9414XT (10,88x2,65x3,05), вага з вантажем 32,907т., водій ОСОБА_2 посвідчення НОМЕР_1 , Замовник: ТОВ «Спліт». Вантажовідправник: ПП «Мотор-Сервіс», пункт навантаження: Тернопільська обл., Збаразький район, с. Зарубинці, вул. Заводська, 1, пункт розвантаження: Чернівецька обл., Кіцманський р-н, с. Реваківці, кількість місць: 26707, маса брутто: 41, отримав водій експедитор Чорней Іван Стефанович ВХО 407530, супровідний документ на вантаж ВН №2 від 09.08.2022.

видаткова накладна №4 від 12.08.2022 на придбання Розчинника універсального органічного «Сольвентол» в кількості 26659кг по ціні 62,92 грн. в загальній сумі 2012861,14грн., в т.ч. ПДВ 335476,86грн. ТТН №4 від 12.08.2022 автомобільний перевізник: ТОВ «Спліт», автомобіль перевізник MAN 19.403 №CE5860CA (6,0х2,8х3,8)., вага з вантажем 7,520т., причіп LDS NPA-33NI №CE9414XT (10,88x2,65х3,05), вага з вантажем 32,859т., водій ОСОБА_2 посвідчення НОМЕР_1 , Замовник: ТОВ «Спліт», Вантажовідправник: ПП «Мотор-Сервіс», пункт навантаження: Тернопільська обл., Збаразький район, с. Зарубинці, вул. Заводська, 1, пункт розвантаження: Чернівецька обл., Кіцманський р-н, с. Реваківці, кількість місць: 26659, маса брутто: 41, отримав водій експедитор Чорней Іван Стефанович ВХО 407530, супровідний документ на вантаж ВН №4 від 12.08.2022.

За висновком податкового органу, до перевірки не надано довіреності на отримання товару, Специфікацію на поставку Товару, рахунок фактура, акт приймання-передач, документи по якості товару, що передбачені Договором поставки.

Відповідно до ТТН представлених до перевірки, в реквізиті ТТН «пункт розвантаження» зазначено тільки населений пункт Чернівецька обл., Кіцманський район с. Реваківці». Так, як в Чернівецька обл., Кіцманський район с. Реваківці у ТОВ «Спліт» є 2 об`єкта оподаткування (с. Реваківці, вул. Молодіжна, 34/Б (Автозаправочна станція) та с Реваківці, вул. Вишнева, 19 (Акцизний склад)) неможливо встановити куди саме прямував Товар. Крім цього, в реквізиті «отримав водій експедитор» вказано тільки прізвище, ім`я по батькові та номер посвідчення, без зазначення підпису, що може свідчити про не отримання товару експедитором-водієм. Товарно-транспортні накладні надані до перевірки не підписані відповідальними особами вантажоодержувача.

Договором постачання та ТТН передбачено реалізація товару зі складу ДП «Зарубинський спиртовий завод», однак об`єкти оподаткувания за адресою Тернопільська область, Збаразький район, с. Зарубинці, вул. Заводська, 1 в переліку ПП «Мотор-Сервіс» не значаться.

Згідно з Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 01.06.2023 року №18454.

Крім цього відповідно до даних АIС «Податковий блок», ЄРПН, ПП «Мотор Сервіс» до серпня 2022 року діяльність не здійснювала.

Відповідно до даних оборотно-сальдової відомості по рахунках 281 та 289 за період з серпня по грудень 2022 року Розчинник універсальний органічний "Сольвентол" не оприбутковувався, що свідчить про фіктивність здійснення господарської операції та відображення їх в первинних документах.

ТОВ «Спліт» перераховано на розрахунковий рахунок ПП «Мотор-Сервіс» - 4 000 000 гри, згідно платіжного доручення від 09.08. 2022 №1505 та від 12.08.2022 № 1511.

Відповідно до даних рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» станом на 31.12.2022 рахується Д-т заборгованість по розрахунках з ПП «Мотор-Сервис» в сумі 4000000грн.

Станом на 25.10.2023 року ТОВ "Спліт" не надано: довіреності на отримання товару. Специфікацію на поставку Товару, рахунок фактура, акт приймання передач, документи по якості товару, що передбачені Договором поставки, шляхові листи, маршрутні листи чи інших документів, які б підтверджували реальність придбання товару у ПП «Мотор Сервіс». Враховуючи те, що станом на 25.10.2023 року ТОВ "Спліт" не надало в повному обсязі інформації та належним чином оформлених первинних документів, що підтверджують факт придбання Розчинника універсального органічного «Сольвентол», саме в ПП «Мотор-Сервис», а також відсутність оприбуткування Розчинника універсального органічного «Сольвентол» за відповідні періоди. Проведеною перевіркою не встановлено реальність отримання ТОВ "Спліт" Розчинника універсального органічного «Сольвентол» у серпні 2022 року саме від ПП «Мотор-Сервіс» в сумі 4029346,47грн, в зв`язку з чим ТОВ "Спліт" безпідставно відображено в податковому обліку податкові накладні за операціями, які фактично не відбулися, а також за податковими накладними, які суперечать законодавчим та нормативним актам і не можуть вважатися належно оформленими документами податкової звітності. ТОВ "Спліт" відображено в податковому обліку податкові накладні за операціями, які фактично не відбулися, а лише відображені на первинних документах, а також за первинними документами, які суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, за висновками податкового органу, операції між ПП «Мотор-Сервіс» та ТОВ «Спліт» за серпень 2022 року фактично не відбулось, а лише відображено на первинних документах, що свідчить про проведення операцій без мети настання реальних наслідків.

За висновком відповідача, такі обставини спростовують реальність здійснення господарських операцій ТОВ "Спліт" (реальність фактичного отримання Розчинника універсального органічного «Сольвентол») з контрагентом ПП «Мотор-Сервіс», в частині придбання Розчинника універсального органічного «Сольвентол» у серпні 2022 року на загальну суму 4029346,47 грн., в т.ч. ПДВ 671557,75 грн.

За визначенням, наведеним у пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) зазначено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом цього Кодексу. Підпунктом «а» пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Частиною другою статті 6 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що регулювання питань методології бухгалтерського обліку та фінансової звітності здійснюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері бухгалтерського обліку, затверджує національні положення (стандарти) бухгалтерського обліку, національні положення (стандарти) бухгалтерського обліку в державному секторі, інші нормативно-правові акти щодо ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності.

Відповідно до пункту 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена. Критерії визнання доходу, наведені в цьому Положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці критерії потрібно застосовувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій).

За приписами пункту 8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), Дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, інших активів) визнається в разі наявності всіх наведених нижче умов: покупцеві передані ризики й вигоди, пов`язані з правом власності на продукцію (товар, інший актив); підприємство не здійснює надалі управління та контроль за реалізованою продукцією (товарами, іншими активами); сума доходу (виручка) може бути достовірно визначена; є впевненість, що в результаті операції відбудеться збільшення економічних вигод підприємства, а витрати, пов`язані з цією операцією, можуть бути достовірно визначені.

Пунктами 5-7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), передбачено, що витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань. Витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені. Витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Згідно із частиною першою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування, та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у власній господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Відтак, підтвердженням господарської операції, виходячи з визначення Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», є саме рух матеріальних активів та коштів між контрагентами, натомість первинна документація є відображенням такої операції.

На підтвердження реальності господарської операції з ПП «Мотор-Сервіс» позивачем надано до суду та під час перевірки первині документи: податкові накладні, видаткові накладні. Відповідач не вказав на недоліки в оформленні вказаних первинних документів.

Окрім того, будь-який документ, виданий від імені суб`єкта господарювання (платника податків), що не був позбавлений відповідного статусу на час складення цього документа, має силу первинного документа та згідно зі статтею 44 ПК України та статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підтверджує дані податкового обліку суб`єкта господарювання та/або його контрагентів у тому разі, якщо цей документ містить, зокрема: достовірні дані про фактично здійснену господарську операцію та відображає її економічну суть; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Водночас, інший платник податків під час використання такого документа у своєму податковому обліку повинен діяти розумно, добросовісно та з належною обачністю, а також сумніву в достовірності даних, внесених до відповідного документа своїм контрагентом, у тому числі стосовно даних щодо можливих дефектів правового статусу такого контрагента, а також щодо підпису та інших засобів ідентифікації представників контрагента, які брали участь у господарській операції.

Разом з цим, норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема, у вигляді позбавлення права на формування витрат чи податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не було встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженості дій між ними.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема, якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, необхідно враховувати, що відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать про те, що документи, на підставі яких платник податків сформував витрати, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої статті 77 КАС України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд не може погодитися з твердженням відповідача про нереальність господарських операцій позивача із зазначеним контрагентом з підстав неналежного відображення таких операцій у податковому обліку контрагентом позивача та суб`єктами господарювання, з якими мав відносини контрагент позивача, оскільки, як зазначалось раніше, платник податків несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. Якщо контрагент позивача в подальшому не дотримувався у своїй діяльності законодавчих норм, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо них.

Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на формування доходів і витрат у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови та має необхідні документальні на підтвердження їх розміру.

До того ж, при формуванні своїх висновків податковий орган обмежився лише даними ЄРПН та не вжив вичерпного переліку контрольних заходів (документальні перевірки, зустрічні звірки) у відношенні підприємств за усім ланцюгом постачання ТМЦ.

Під час дослідження факту здійснення господарської операції оцінці підлягають відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку та відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Колегії суддів Верховного Суду у постановах від 28.09.2021 у справі №806/7669/13-а, від 25.05.2021 у справі №804/10015/15, від 06.04.2021 у справі №808/8600/15, також наголошують, що судами під час дослідження факту здійснення господарської операції мають оцінюватись відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. Визнання недійсними (у тому числі, і нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку не може бути обов`язковою передумовою для визначення контролюючими органами грошових зобов`язань.

Окремі недоліки в оформленні первинних документів платника податків, формальні недоліки в первинних документах повинні оцінюватися в сукупності з іншими обставинами справи. Перевагу необхідно надавати реальності здійснення господарської операції та її економічному змісту. Первинні документи повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - змісту робіт, послуг, використаних матеріалів, робіт, тощо. При цьому, сама собою наявність, або відсутність окремих документів, а також помилки у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків, у зв`язку з його господарською діяльністю, мали місце.

Як встановлено судом, 08.08.2022 між ПП "Мотор-сервіс" (Продавець) та позивачем ТОВ «Спліт» (Покупець) укладено договір поставки №2022/08-08, згідно п. 1.1. якого Продавець зобов`язується поставити та передати у власність Покупця розчинник універсальний органічний "Сольвентол" згідно ТУ У 20.3-1:2017 (код УКТЗЕД ), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар.

У зв`язку із придбанням у ПП "Мотор-сервіс" розчинника універсального органічного "Сольвентол" складено податкову накладну від 09.08.2022 №3 на загальну суму 2016485,33 грн, в тому числі ПДВ 336080,89 грн, яка зареєстрована податковим органом в ЄРПН.

12.08.2022 у зв`язку із придбанням у ПП "Мотор-сервіс" розчинника універсального органічного "Сольвентол" складено податкову накладну №4 на загальну суму 2012861,14 грн грн, в тому числі ПДВ 335476,86 грн, яка також зареєстрована податковим органом в ЄРПН.

Про здійснення господарських операцій між ПП "Мотор-сервіс" та ТОВ "Спліт" свідчать й виписані видаткові накладні від 09.08.2022 №2 та від 12.08.2022 №4.

Отримання та придбання ТОВ "Спліт" від ПП "Мотор-сервіс" розчинника універсального органічного "Сольвентол" підтверджується також відомостями зазначеними у акті (довідці) фактичної перевірки ТОВ "Спліт" від 03.11.2023 доданого до матеріалів справи.

Отже, факт придбання та постачання товару підтверджується такими документами: податковими накладними, зареєстрованими в ЄРПН; видатковими накладними №2 від 09.08.2022 та №4 від 12.08.2022; товарно-транспортними накладними, що відображають факт перевезення товару; платіжними дорученнями на загальну суму 4 000 000 грн; відомостями про автомобіль, причіп, водія та маршрути доставки.

Зазначені документи є первинними бухгалтерськими документами у розумінні ст. 1 та 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», підтверджують факт постачання та оплату товару, а отже реальність господарської операції.

Ненадання сертифікатів якості та паспортів на товар не є доказом нереальності господарських операцій, оскільки ці документи не є первинними у розумінні вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Вказана позиція підтверджується висновками Верховного Суду, наданими в тому числі у постановах від 23.10.2018 по справі №808/849/17, від 24.01.2019 по справі №803/1712/13-а.

Висновок податкового органу про фіктивність операції ґрунтується на інформації щодо фігурування ПП «Мотор-Сервіс» у кримінальних провадженнях, визнання ПП «Мотор-Сервіс» ризиковим платником та відсутності об`єкта оподаткування за адресою відвантаження.

Разом з тим, жодна з наведених обставин не є достатньою підставою для визнання операції фіктивною.

Слід зазначити, що Верховний Суд неодноразово наголошував (постанови №820/2277/19, №826/12116/18, №810/5831/18), що факт наявності кримінального провадження або статусу "ризикового" не є достатнім для висновку про фіктивність операцій, якщо платник податку надав підтверджуючі документи.

Доводи відповідача щодо наявності у контрагента-постачальника ПП "Мотор-сервіс" статусу «ризикових платників» судом відхиляються, адже рішення про його «ризиковість» було прийняте податковими органами 01.06.2023, тобто вже після здійснення операцій з постачання ТМЦ позивачу.

Крім того, формальні недоліки в оформленні ТТН не є підставою для визнання операції фіктивною (відсутності підпису водія, довіреності чи специфікації), які не свідчать про відсутність факту постачання ТМЦ позивачу, не впливають на реальність здійснення операції та не позбавляють платника податку права на податковий кредит.

Суд враховує висновки Верховного Суду у постанові №820/2277/19, згідно яких «Формальні недоліки в оформленні первинних документів не спростовують сам факт постачання товару і не позбавляють платника права на податковий кредит, якщо операція відбулась».

Поряд з цим, зазначене в акті перевірки про неоприбуткування товару питання правильності ведення бухгалтерського обліку, а не свідчення фіктивності господарської операції.

Разом з тим, факт оплати та отримання товару згідно видаткових та зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних є підтвердженим, що є вирішальним для визначення права на податковий кредит.

ТОВ «Спліт» свої зобов`язання як покупця виконало: отримало товар, здійснило оплату, отримало зареєстровану в ЄРПН податкову накладну, що є підставою для включення суми ПДВ до податкового кредиту відповідно до п. 198.1, 198.6 ПК України.

ТОВ «Спліт» правомірно включило суму ПДВ у розмірі 671558 грн до податкового кредиту за серпень 2022 року на підставі фактично здійсненої господарської операції. Позиція податкового органу ґрунтується на припущеннях, формальних неточностях та оцінці діяльності контрагента, що суперечить чинному законодавству та сталій судовій практиці.

Враховуючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку про необґрунтованість тверджень та висновків податкового органу про завищення позивачем податкового кредиту по Сальвентолу на суму 671558,00 грн.

Як зазначено у акті перевірки позивачем не включено до складу рядка 14 колонка Б

Декларації за жовтень 2020 року розрахунок корегувань по взаємовідносинах з ТОВ "Аккорд-Україна" №1 від 19.10.2020 на суму ПДВ 78114 грн (від`ємне значення), зареєстрована 16.11.2020 15:17:32 год та за грудень 2020 розрахунок коригувань по взаємовідносинах з ТОВ "АДК ЛЛІР" №5/002 від 31.12.2020 на суму ПДВ 175,51 грн (від`ємне значення), зареєстрована 13.01.2021 15:09:39 год.

В обґрунтування вказаного порушення, позивач посилався тільки на необґрунтованість тверджень відповідача щодо не включення до складу рядку 14 колонка Б Декларації за жовтень 2020 року розрахунок коригувань по взаємовідносинах з ТОВ "Аккорд-Україна", однак жодних доказів на підтвердження своїх доводів позивачем не надано.

З огляду на вказане, суд погоджується із висновком Головного управління ДПС в Чернівецькій області стосовно не включення позивачем у декларацію про розрахунок коригувань на суму 78114,14 грн і 175,51 грн.

Враховуючи встановлені обставини справи та висновки суду по суті спірних правовідносин, суд вважає необґрунтованими та такими, що не підтверджується належним та допустимими доказами висновки відповідача про завищення ТОВ «Спліт» від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту на суму 757698,94 грн (671557,75+ 86141,19грн), в той час є обґрунтованими та такими, що підтверджується належним та допустимими доказами висновки відповідача про завищення ТОВ «Спліт» від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту на суму 197608 грн (119318 (6138+113180)+78290 (78114+175,51).

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що є протиправним та підлягає скасуванню податкове повідомлення рішення форми "В4" №000008105/Ж10/24-13-07-08, яким зменшено залишок від`ємного значення по рядку 21 "Сума від`ємного значення, що зараховується до складу 4 податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду" за грудень 2022 року на суму 760798,38 грн.

Крім того, враховуючи встановлені обставини та висновки суду по суті спірних правовідносин, суд вважає необґрунтованими та такими, що не підтверджується належним та допустимими доказами висновки відповідача про заниження ТОВ «Спліт» суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 253968 грн та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафу) на суму 63492 грн.

Суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджується належним та допустимими доказами висновки відповідача про заниження ТОВ «Спліт» суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 14893,75 грн (8333,33+3595,32+84,4+2880,70) та відповідно за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 25% - 3723,43 грн, в той же час є необґрунтованими та такими, що не підтверджується належним та допустимими доказами висновки відповідача про заниження ТОВ «Спліт» суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 239074,25 грн (в тому числі 21219 грн + 100443грн + 117412,25 (сума, яка взагалі є необґрунтованою ні ППР, ні висновками акта перевірки) та відповідно за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 25% -59768,56 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що є протиправним та підлягає скасуванню податкове повідомлення рішення форми "Р" №000008106/Ж10/24-13-07-08, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на 295842,81 грн, в тому числі за податковими або іншими зобов`язаннями на суму 239074,25 грн та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафу) на суму 59768,56 грн.

Стосовно податкового повідомлення-рішення від 29.11.2023 №000008092/Ж10/24-13-09-04, згідно якого до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штраф) на суму 65000 грн, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення, податковий орган посилався на порушення ТОВ "Спліт" п.п. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230, Податкового Кодексу України згідно, якого розпорядники акцизних складів зобов`язані на кожним акцизному складі щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює) формувати дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального (далі у цьому розділі - обсяг обігу пального) у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15 С.

Згідно п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Відповідно до пп. 230.1.3 п. 230.1 т. 230 ПК України розпорядники акцизних складів зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює) формувати дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального (далі у цьому розділі - обсяг обігу пального) у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15° С.

Абзацом 13 пп. пп. 230.1.3 п. 230.1 т. 230 ПК України визначено, що дані про залишки пального та про обсяг обігу пального подаються електронними засобами зв`язку у формі електронних документів, яка затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Як зазначено у акті перевірки, в ході перевірки встановлено, що ТОВ "Спліт" не подало довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального по наступних акцизних складах:

Уніфікований номер акцизного складу в СЕАРП та СЕ 1009850:

у 2020 році не подано 7 Довідок за наступні дати 15.07.2020, 09.08.2020, 05.09.2020, 17.09.2020, 26.09.2020, 29.11.2020 та 19.12.2020;

у 2021 не подано 15 Довідок за наступні дати 23.01.2021, 25.01.2021, 21.02.2021, 13.03.2021, 14.03.2021, 16.05.2021, 19.06.2021, 25.06.2021, 26.06.2021, 21.08.2021, 11.09.2021, 13.09.2021, 18.09.2021, 04.12.2021, 25.12.2021;

у 2022 році не подано 8 Довідок за наступні дати 04.03.2022, 01.04.2022, 08.04.2022, 14.04.2022, 21.04.2022, 26.07.2022, 28.07.2022 та 29.09.2022.

Уніфікований номер акцизного складу в СЕАРП та СЕ 1009851:

у 2020 році не подано 5 Довідок за наступні дати 15.07.2020, 05.09.2020, 26.09.2020, 29.11.2020 та 19.12.2020 року;

у 2021 не подано 11 Довідок за наступні дати 23.01.2021, 16.05.2021, 18.05.2021, 19.06.2021, 25.06.2021, 26.06.2021, 21.08.2021, 11.09.2021, 18.09.2021, 04.12.2021, 25.12.2021;

у 2022 році не подано 11 Довідок за наступні дати 24.03.2022, 25.03.2022, 01.04.2022, 08.04.2022, 14.04.2022, 21.04.2022, 26.07.2022, 28.07.2022 та 29.09.2022.

Уніфікований номер акцизного складу в СЕАРП та СЕ 1009852:

у 2020 році не подано 5 Довідок за наступні дати 15.07.2020, 05.09.2020, 26.09.2020, 29.11.2020 та 19.12.2020;

у 2021 не подано 3 Довідки за наступні дати 23.01.2021, 16.05.2021, 21.02.2021;

У судовому засіданні, представником позивача визнано факт неподання даних про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби, з огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 29.11.2023 №000008092/Ж10/24-13-09-04 та застосовано суму штрафних та фінансових санкцій у розмірі 65000,00 грн.

Стосовно податкового повідомлення-рішення від 29.11.2023 №000008108/Ж10/24-13-24-07, згідно якого до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штраф) на суму 1020,00 грн, суд зазначає наступне.

Згідно п. 51.1 ст. 51 ПК України платники податків, у тому числі податкові агенти, платники єдиного внеску, зобов`язані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового місяця, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску.

Відповідно до п. 176.2.б) п.176.2 ст.176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов`язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового місяця, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, до контролюючого органу за основним місцем обліку. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку - фізичній особі податковим агентом, платником єдиного внеску протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності із зазначених питань не допускається.

Пунктом 119.1. ст. 119 ПК України визначено, що неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не в повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми, нараховані (виплачені) фізичним особам за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Відповідно до акту перевірки, перевіркою дотримання встановлено порядку заповнення Податкового розрахунку, достовірності, повноти відображення в ньому відповідних відомостей встановлено, що ТОВ "Спліт" у формі №1ДФ, Додатку 4 ДФ за І-ІV квартали 2017, І-ІV квартали 2018, І-ІV квартали 2019, І-ІV квартали 2020, І-ІV квартали 2021 року, І-ІV квартали 2022 не включено в повному обсязі суми нарахованих та виплачених доходів фізичним особам-підприємцям, чим порушено п. 51.1 ст. 51, пп. 176.2.б) п.176.2 ст.176 та п. 119.1 ст.119 ПК України.

Жодних доводів на спростування наведених порушень, позивачем, ані його представником в ході судового розгляду справи не надано, що відповідно свідчить про правомірність застосування до позивача штрафні санкції на суму 1020,00 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що приймаючи податкові повідомлення-рішення від 29.11.2023 №000008108/Ж10/24-13-24-07 та від 29.11.2023 №000008092/Ж10/24-13-09-04, відповідач діяв у відповідності до вимог податкового законодавства, а тому прийняте рішення правомірним та не підлягає скасуванню.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Відповідно до положень, закріплених ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 73 КАС України передбачено належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно статей 74-76 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як зазначено ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. ч.1-3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що позивачем доведено наявність підстав для часткового задоволення заявлених вимог. В свою чергу, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів належними та допустимими доказами правомірність висновків податкового органу на підставі яких прийнято оскаржувані у даній справі податкові повідомлення-рішення, в частині, в якій судом задоволено позовні вимоги позивача.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за подання до суду цього позову сплачено судовий збір у сумі 24243,05 грн, згідно платіжних доручень від 23.04.2024 № 2376 та від 16.05.2024 №2424

Проте, зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених вимог в сумі 15849,61 грн на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спліт" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними дій та скасування рішень, - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області податкове повідомлення-рішення від 29.11.2023 №000008105/Ж10/24-13-07-08 на суму 760798,38 грн.

3. Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області податкове повідомлення-рішення від 29.11.2023 №000008106/Ж10/24-13-07-08 на суму 295842,81 грн, в тому числі за податковими або іншими зобов`язаннями на суму 239074,25 грн та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафу) на суму 59768,56 грн.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спліт" судові витрати (судовий збір) у сумі 15849,61грн.

5. В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Згідно статті 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Спліт" (вул. Молодіжна, 34б, с. Реваківці, Чернівецька область, ).

Відповідач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, Чернівецька область, 58013, ).

Суддя В.О. Григораш

Повний текст рішення складено 14 квітня 2025 року (12-13.04.2025 - вихідні дні).