Справа № 360/790/25
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

18 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/790/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якої звернулася адвокат Котік Олеся Станіславівна (далі представник позивача), до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Луганській області), в якій представник позивача просить:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Луганській області щодо припинення нарахування та виплати позивачу з 01 червня 2024 року;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Луганській області поновити нарахування та виплату пенсії позивачу з 01 червня 2024 року.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо, зокрема, у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом установлено, що 05 березня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 адвоката Котік О. С. до ГУ ПФУ в Луганській області, з такими позовними вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення нарахування та виплати позивачу пенсії;

2) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу пенсію згідно з рішенням про поновлення виплати пенсії.

Адміністративна справа за вказаною позовною заявою зареєстрована в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» за реєстраційним № 360/474/25.

Позовні вимоги у справі № 360/474/25 мотивовані тим, що позивачу у червні 2024 року не прийшла пенсія на рахунок у банку. У вересні 2024 року позивач пройшла ідентифікацію і подала на поновлення заяву, але пенсія не прийшла. Відповідач повідомив, що у зв`язку з отримання інформації пенсію припинено та проходження ідентифікації не допоможе її поновити. Позивач з такою бездіяльністю відповідача не погоджується, оскільки статтею 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначений виключний перелік підстав для зупинення виплати пенсії. Відповідач протиправно за відсутності підстав і без прийняття відповідного рішення на підставі листа Головного управління Служби безпеки України припинив виплату пенсії позивачеві з 01 червня 2024 року, чим порушив її конституційне право.

Предметом спору у справі № 360/474/25 є припинення виплати пенсії позивачу з 01 червня 2024 року.

Тобто, підстави, з яких оскаржується бездіяльність відповідача щодо нездійснення нарахування та виплати позивачу пенсії, у позовних заявах також тотожні.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року у справі № 360/474/25 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Тобто, у провадженні цього суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності уже відкритого провадження в тотожній справі, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Оскільки у провадженні Луганського окружного адміністративного суду є справа № 360/474/25 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 4 частини першої статті 170 КАС України.

Керуючись статями 170, 171, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.В. Кисіль