Справа № 500/62/23
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 500/62/23 пров. № А/857/6014/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кузьмича С.М., Мікули О.І.,

з участю секретаря Березюка Д.О.,

представника відповідача Хоронжого Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року про прийняття звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення у справі № 500/62/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними дій,

суддя в 1-й інстанції Подлісна І.М.,

час ухвалення рішення 14.01.2025 року,

місце ухвалення рішення м.Тернопіль,

дата складання повного тексту рішення 14.01.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними дій.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 позов задоволено частково: визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області, оформлене протоколом від 04.02.2019, про призначення ОСОБА_1 з 09.01.2019 пенсії за вислугу років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» №2262 за посадою «помічника командира бригади - начальника служби охорони державної таємниці». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області поновити ОСОБА_1 з 09.01.2019 виплату пенсії за вислугу років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» №2262 за посадою «начальника 8 відділення - заступника начальника штабу зі спеціального зв`язку і режиму секретності», з якої він був звільнений у 2004 році. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату поновленої пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини третьої статті 2 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» №2262 на підставі заяви про її перерахунок від 07.11.2022, з урахуванням виплачених сум. В задоволенні позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області перерахувати та виплатити (із врахуванням раніше виплачених сум) пенсію з 01.02.2019 в розмірі 74% грошового забезпечення за посадою «начальника 8 відділення - заступника начальника штабу зі спеціального зв`язку і режиму секретності», - відмовлено.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року заяву задоволено. Роз`яснено рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 року у справі №500/62/23 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області поновити ОСОБА_1 з 09.01.2019 виплату пенсії за вислугу років, з урахуванням 28 років вислуги років, згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» №2262 за посадою «начальника 8 відділення - заступника начальника штабу зі спеціального зв`язку і режиму секретності», з якої він був звільнений у 2004 році, з розрахунку 70% грошового забезпечення.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 в адміністративній справі № 500/62/23.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосуванням норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про відмову в роз`ясненні рішення суду першої інстанції, оскільки оскаржувана звіт не відповідає фактичним обставинам щодо виконання рішення суду.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечив, просить ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 року залишити без змін.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час і місце апеляційного розгляду справи, і оскільки їхня явка в суді апеляційної інстанції не є обов`язковою, апеляційний розгляд проведено у їхній відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 позов задоволено частково: визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області, оформлене протоколом від 04.02.2019, про призначення ОСОБА_1 з 09.01.2019 пенсії за вислугу років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» №2262 за посадою «помічника командира бригади - начальника служби охорони державної таємниці». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області поновити ОСОБА_1 з 09.01.2019 виплату пенсії за вислугу років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» №2262 за посадою «начальника 8 відділення - заступника начальника штабу зі спеціального зв`язку і режиму секретності», з якої він був звільнений у 2004 році. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату поновленої пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини третьої статті 2 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» №2262 на підставі заяви про її перерахунок від 07.11.2022, з урахуванням виплачених сум. В задоволенні позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області перерахувати та виплатити (із врахуванням раніше виплачених сум) пенсію з 01.02.2019 в розмірі 74% грошового забезпечення за посадою «начальника 8 відділення - заступника начальника штабу зі спеціального зв`язку і режиму секретності», - відмовлено.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року заяву задоволено. Роз`яснено рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 року у справі №500/62/23 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області поновити ОСОБА_1 з 09.01.2019 виплату пенсії за вислугу років, з урахуванням 28 років вислуги років, згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» №2262 за посадою «начальника 8 відділення - заступника начальника штабу зі спеціального зв`язку і режиму секретності», з якої він був звільнений у 2004 році, з розрахунку 70% грошового забезпечення.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду про роз`яснення судового рішення в справі № від 22 жовтня 2024 року в справі № 500/62/23 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення рішення суду у справі №500/62/23 відмовити.

Колегією суддів встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області скасувало протокол від 04.02.2019 про призначення пенсії з 09.01.2019 за вислугу років в розмірі 70 % грошового забезпечення за посадою помічника командира бригади - начальника служби охорони державної таємниці та поновило ОСОБА_1 з 09.01.2019 виплату пенсії за посадою «начальника 8 відділення - заступника начальника штабу зі спеціального зв`язку і режиму секретності», з якої він був звільнений у 2004 році. У результаті поновлення пенсії за іншою посадою розмір грошового забезпечення склав 59 % ( вислуга років 23 ) Головне управління Пенсійного фонду України листом від 27.07.2023 року повідомило ОСОБА_1 що в результаті перерахунку пенсії з 01.08.2023 року її розмір зменшується та складає 11447,16 грн.

Суд першої інстанції прийняв звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про виконання рішення від 22.02.2023 в адміністративній справі №500/62/23 з врахуванням ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року, якою роз`яснено рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 року у справі №500/62/23 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області поновити ОСОБА_1 з 09.01.2019 виплату пенсії за вислугу років, з урахуванням 28 років вислуги років, згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» №2262 за посадою «начальника 8 відділення - заступника начальника штабу зі спеціального зв`язку і режиму секретності», з якої він був звільнений у 2004 році, з розрахунку 70% грошового забезпечення.

Проте на даний час ухвала Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року, якою роз`яснено рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 року у справі №500/62/23 скасована, що свідчить , що рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 залишається невиконаним.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції неправомірно було задоволено заяву про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Переглянувши рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення, через неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови постанови, якою слід відмовити у прийнятті звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.308,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року про прийняття звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення у справі № 500/62/23 - скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити у прийнятті звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області подати у Тернопільський окружний адміністративний суд звіт про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року в справі № 500/62/23 протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови суду апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді С. М. Кузьмич
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 16 квітня 2025 року.