Справа № 240/9430/19
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2025 року

м. Київ

справа №240/9430/19

адміністративне провадження № К/990/13252/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів Тацій Л.В., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025 у справі №240/9430/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у клопотанні, оформленому листом №К-2775/0-1848/0/22-19 від 14.06.2019;

- зобов`язати повторно розглянути питання надання дозволу та надати дозвіл на розробку проекту землеустрою, відповідно до чинного законодавства, щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населеного пункту, згідно доданих до справи матеріалів.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 позов задоволено частково:

- визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у клопотанні позивача, оформленому листом №К-2775/0-1848/0/22-19 від 14.06.2019;

- зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути питання надання дозволу позивачу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, орієнтовною площею 2 га, що знаходиться за межами населеного пункту, згідно з нормами Земельного кодексу України та з урахуванням висновків суду і встановлених обставин справи.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 у задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №204/9430/19 відмовлено.

23.10.2024 позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 383 КАС України в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вільшанської сільської ради від 15.04.2021 №1009 "Про надання дозволу на розробку позивачу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність", враховуючи абсолютну норму чинного законодавства щодо вирішення спірного питання, а саме: п. п. 2 п 7. статті 13 Законну України "Про судоустрій та статус суддів";

- зобов`язати Вільшанську сільську раду Житомирського району Житомирської області, правонаступника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області подати звіт про виконання судового рішення у встановлений строк щодо виконання рішення суду, яке набрало законної сили за виконавчим листом від 08.11.2019 за №3320 2019р. продовженого виконавчим листом №20106 2022р. від 09.08.2022, в яких чітко зазначено предмет спору;

- відповідно до статті 151 КАС України здійснити забезпечення виконання рішення суду шляхом заборони боржнику вчиняти дії, що стосуються предмета спору за виконавчим листом від 08.11.2019 за № 3320 2019р., продовженого виконавчим листом №20106 2022 р. від 09.08.2022;

- надати позивачу право виготовити правовстановлюючі документи на земельну ділянку відповідно до виконавчого листа від 08 листопада 2019 року за №3320 2019р. продовженого виконавчим листом №20106 2022р. від 09.08.2022 незалежно від дії воєнного стану, адже відповідні правовідносини виникли за три роки до введення його дії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.11.2024, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025 у справі №240/9430/19 у задоволенні вказаної заяви було відмовлено.

28.03.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025 у справі №240/9430/19.

Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною п`ятою статті 321 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу. Тобто касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник оскаржує ухвалу суду першої інстанції в порядку статті 383 КАС України, обґрунтовуючи необхідність визнання протиправним та скасування рішення Вільшанської сільської ради від 15.04.2021 №1009 "Про надання дозволу на розробку позивачу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність" з підстав його прийняття без відома позивача за результатами незаконно поданої від його імені заяви.

Ухвала про відмову у задоволенні поданої в порядку статті 383 КАС України заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, не входить до зазначеного переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені у касаційному порядку. Відповідно і прийнята за наслідками її апеляційного перегляду постанова суду апеляційної інстанції не може бути оскаржена до Верховного Суду.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025 у справі №240/9430/19.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати у порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді: Л.В. Тацій

С.М. Чиркін