Справа № 340/1912/25
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1912/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Савонюк М.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач) до Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» (надалі відповідач), у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної комісії Державної установи "Кропивницька виправна колонія №6" (протокол №40 від 17.03.2025), яким ОСОБА_1 оголошено покарання у вигляді 14 діб ДІЗО;

- скасувати постанову Державної установи "Кропивницька виправна колонія №6" про поміщення засудженого ОСОБА_1 в ДІЗО на 14 діб.

Ухвалою суду від 28.03.2025 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

Запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: доказів надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів відповідачу; доказів сплати суми судового збору у розмірі 1937,92 грн (оригінал платіжного документа) або ж документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу встановлювався строк тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

08.04.2025 до суду представником позивача подано заяву про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі №340/1912/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» про визнання протиправним та скасування рішення. Заява вмотивована тим, що у представника позивача виникли труднощі в усуненні недоліків позовної заяви, а саме представник не має можливості долучити докази на обґрунтування відсутності на особових рахунках позивача коштів достатніх для сплати судового збору. Згідно інформації, яка була надана представнику позивача Державною установою «Кропивницька виправна колонія №6», позивач ОСОБА_1 на теперішній час проходить лікування у медичному закладі за межами виправної колонії. Ця обставини не дає представнику можливості отримати від позивача письмову згоду на отримання від його імені інформації про наявність або відсутність на його рахунках коштів.

Ухвалою суду від 09.04.2025 клопотання представника позивача - адвоката Ребрової Лариси Геннадіївни, про продовження процесуального строку - задоволено. Продовжено ОСОБА_1 строк, встановлений ухвалою суду від 28.03.2025 тривалістю не більше 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала суду від 09.04.2025 була внесена у систему "Діловодство спеціалізованого суду", автоматично направлена в електронний кабінет представника позивача 09.04.2025 та доставлена до його електронного кабінету 10.04.2025 о 09 год. 59хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, які містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене судом вжито усі необхідні заходи щодо повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху та продовження процесуальних строків для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до частини 7 статті 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Отже, позивач вважається належним чином повідомленим про залишення позовної заяви без руху та продовження процесуальних строків для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з частиною 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частинами 1, 3 статті 45 КАС України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», Європейська Конвенція «Про захист прав людини і основоположних свобод» і практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходив з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини зауважив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом встановлено, що встановлений судом строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився 15.04.2025.

Проте, позивач ані в строк, визначений ухвалами суду 28.03.2025 та від 09.04.2025, ані станом на день винесення даної ухвали недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки, позивачем у наданий суддею строк не усунуто недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Суддя вважає необхідним роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 17 квітня 2025 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК