Справа № 260/7812/24
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

18 квітня 2025 року м. Ужгород№ 260/7812/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить:

1.Визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Закарпатській області (88008, м. Ужгород, пл. Народна, 4, Код ) щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 02.09.2024 року про усунення порушень, що встановлені судовими рішеннями та проведення аудиту та перерахунку заборгованих сум за рішеннями судів у пенсійній справі №.

2.Зобов`язати ГУ ПФУ в Закарпатській області (88008, м. Ужгород, пл. Народна, 4, Код ) розглянути в передбаченому законом порядку заяву ОСОБА_1 від 02.09.2024 року про усунення порушень, що встановлені судовими рішеннями та проведення аудиту та перерахунку заборгованих сум за рішеннями судів у пенсійній справі № та прийняти вмотивоване рішення.

3.Зобов`язати ГУ ПФУ в Закарпатській області ( 88008, м. Ужгород, пл. Народна, 4, Код ) у пенсійній справі № провести аудит нарахувань, виплат та заборгованості з розрахунку 90% від суми грошового забезпечення за займаною посадою, додаткових доплат, індексацій, без обмеження її максимальним розміром, згідно довідок СЗРУ №10: з 01.04.2019 р до строку припинення її дії перерахунком пенсії відповідно до початку дії довідки СЗРУ №881 на виконання рішення суду у справі №260/8290/23, та з початку дії довідки СЗРУ №881 на дату подання даної заяви.

4.Розмежувати суми заборгованості та строки виплат відповідно до дат набуття законної сили судових рішень у адміністративних справах №260/3866/20, №260/5998/21 та №260/5600/22 та №260/8290/23.

5.Результати аудиту викласти у акті ревізії та надати його заявнику.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, м. Ужгород, пл. Народна, 4, Код ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 02.09.2024 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області розглянути в передбаченому законом порядку заяву ОСОБА_1 від 02.09.2024 року та прийняти за результатами розгляду заяви вмотивоване рішення.

У задоволенні позову у частині решти позовних вимог відмовлено.

15 квітня 2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, в якій він просить:

1.Визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Закарпатській області щодо неналежного розгляду заяви від 02 09.2024р у повному обсязі з огляду на те, що керівник ГУ. всупереч закону відомчим інструкціям і змісту заяви позивача, свідомо прийняв протиправне рішення - скерував заяву у відділ звернень з метою невиконання вимог позивача.

2.Провести аудит нарахувань, виплат та заборгованості дотримуючись редакції вимог позивача, викладених у заяві до ГУ ПФУ від 02.09.2024р, зокрема, з розрахунку 90 % від суми грошового забезпечення за займаною посадою, додаткових доплат, індексацій. без обмеження її максимальним розміром, згідно довідок СЗРУ №10: з 01.04.2019 до строку припинення її дії перерахунком пенсії відповідно до початку дії довідки №881 на виконання рішення суду у справі №260/8290/23, та з початку дії довідки СЗРУ №881 на дату поданої заяви.

3 Розмежувати суми заборгованості та строки виплат відповідно до дат набуття законної сили у адміністративних справах №260/3866/20, №260/5998/21, №260/5600/22 та №260/8290/23.

4.Результати аудиту викласти у встановленого зразка акті, з поясненням застосованих законних та внутрівідомчих базових норм аудиту та надати його заявнику.

5 Встановити Відповідачу десятиденний строк, з дня набрання окремою ухвалою законної сили, для надання відповіді про результати вжитих заходів.

6. Заяву прошу розглянути за участі сторін.

Положеннями ст.383 КАС України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Відповідно до ч.5 ст.383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам, встановленим ст.383 КАС України, суд вбачає підстави для призначення даної заяви до розгляду без повідомлення (виклику осіб).

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області докази виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 року по справі №260/7812/24, зокрема: докази проведення аудиту нарахувань, виплат та заборгованості за пенсійною справою ОСОБА_1 № з посиланням на нормативно-правовий акт, яким відповідач керується під час проведення аудиту пенсійних виплат.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.243,248,382,383 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України - прийняти до розгляду.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області строк у 5 днів для надання пояснень щодо поданої заяви ОСОБА_1 (в порядку ст.383 КАС України).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надати суду докази виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 рку, зокрема докази проведення аудиту нарахувань, виплат та заборгованості за пенсійною справою ОСОБА_1 № з посиланням на нормативно-правовий акт, яким відповідач керується під час проведення аудиту пенсійних виплат.

Витребувані судом докази надати до Закарпатського окружного адміністративного суду в строк до 24 квітня 2025 року

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Заяву буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.Ю.Дору