Справа № 340/5110/24
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 340/5110/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року (суддя К.М. Притула) у справі № 340/5110/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алєкс Трейд" до Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради, третя особа - Кропивницька міська рада про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алєкс Трейд" звернулось до суду з адміністративним позовом до Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради, третя особа - Кропивницька міська рада, у якому просило зобов`язати Департамент містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради виконати пункт 3 Рішення № 3482 від 08 вересня 2020 року двадцять другої сесії сьомого скликання міської ради міста Кропивницького, а саме:

- замовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (за адресою: просп. Інженерів; орієнтовною площею 0,0140 га; із цільовим призначенням земельної ділянки: для розміщення об`єкту торгівлі та пункту технічного обслуговування автомобілів) та визначення її нормативної грошової оцінки згідно з додатком;

- надати міській раді на затвердження розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, пропозиції про встановлення стартової ціни земельної ділянки та умови розстрочення розрахунків за придбаний лот.

Підставами позову визначено протиправну діяльність відповідача в питання виконання рішення Кропивницької міської ради № 3482 від 08 вересня 2020 року, яким управлінню земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища (правонаступником якого відповідач) доручено: - замовити проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки та визначення її нормативної грошової оцінки згідно з додатком надати міській раді на затвердження розроблений проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки, пропозиції про встановлення стартової ціни земельної ділянки та умови розстрочення розрахунків за придбаний лот. Оскільки вказане рішення міської ради безпосередньо стосується прав позивача, а відповідачем таке рішення виконано не було, то позивач вказував на те, що допущена відповідачем у спірному випадку протиправна бездіяльність порушує законні права та інтереси позивача.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Департаменту містобудування та земельних

ресурсів Кропивницької міської ради щодо не виконання п. 3 Рішення № 3482 від 08 вересня 2020 року двадцять другої сесії сьомого скликання міської ради міста Кропивницького;

- зобов`язано Департамент містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради виконати пункт 3 Рішення № 3482 від 08 вересня 2020 року двадцять другої сесії сьомого скликання міської ради міста Кропивницького, а саме:

- замовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (за адресою: просп. Інженерів; орієнтовною площею 0,0140 га; із цільовим призначенням земельної ділянки: для розміщення об`єкту торгівлі та пункту технічного обслуговування автомобілів) та визначення її нормативної грошової оцінки згідно з додатком;

- надати міській раді на затвердження розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, пропозиції про встановлення стартової ціни земельної ділянки та умови розстрочення розрахунків за придбаний лот.

Судом першої інстанції зазначено, що відповідачем не обґрунтовано причини невиконання рішення міської ради, а відповідач фактично оспорює його.

Суд вказав, що всі обставини, які на думку відповідача, унеможливлюють виконання рішення міської ради, мають бути вирішено виключно на стадії затвердження проекту землеустрою.

Відповідачем не доведено, що з 2020 року вживались дії направленні на виконання рішення міської ради, у тому числі доказів комунікації з позивачем для вирішення виниклих проблем.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач здійснив протиправну бездіяльність і не виконав рішення міської ради протягом розумного строку, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

Виходячи з меж повноважень суду при прийняті рішення, суд вважав, що необхідно визнати протиправною бездіяльність відповідача і як наслідок, зобов`язати його вчинити певні дії.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує, що згідно законодавства земельна ділянка може мати виключно одне цільове призначення. Вважає, що у разі незастосування постанови КМУ №821 від 28 липня 2021 року суд мав застосувати наказ Державного комітету України із земельних ресурсів №548 від 23.07.2010, а відповідно до цих норм встановлення бажаних цільових призначень зазначених позивачем в листі 06.11.2018 року одній земельній ділянці суперечило б законодавству. Звертає увагу, що єдиним клопотанням позивача із зазначенням бажаного цільового призначення був лист позивача від 06.11.2018. Вказує, що неможливо звернутись до розробника документації із землеустрою для формування земельної ділянки з двома цільовими призначеннями. Вважає, що ненадання ним на затвердження міській раді проекту землеустрою щодо відведення не порушувало прав позивача.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що ТОВ «Алєкс Трейд» звернулось до Кропивницької міської ради із заявою від 06.11.2018 року за змістом якої просило надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду за адресою: місто Кропивницький, проспект Інженерів, загальною прощею 0,0140 га для розміщення об`єкту торгівлі та пункту технічного обслуговування автомобілів.

Рішенням № 3482 від 08 вересня 2020 року двадцять другої сесії сьомого скликання міської ради міста Кропивницького вирішили:

1. затвердити земельну ділянку, право оренди на яку набувається на аукціоні, згідно з додатком;

2. надати дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 49 років (право оренди на яку набувається на аукціоні) по просп. Інженерів орієнтовною площею 0,0140 га (у тому числі по угіддях: 0,0140 га землі під громадською забудовою) для розміщення об`єкту торгівлі та пункту технічного обслуговування автомобілів за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення;

3. управлінню земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища доручено: - замовити проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки та визначення її нормативної грошової оцінки згідно з додатком надати міській раді на затвердження розроблений проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки, пропозиції про встановлення стартової ціни земельної ділянки та умови розстрочення розрахунків за придбаний лот;

4. контроль за виконанням цього рішення покладено на постійну комісію міської ради з питань архітектури, будівництва, реклами, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища та заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради О. Мосіна.

Позивач звернувся 30.11.2023 року вих. № 29 та 30.11.2023 року вих. № 30 до Заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (Мосіна О.В.) та до Голови комісії з питань екології, земельних відносин та комунальної власності Кропивницької міської ради (Яремчук В.С.) відповідно з листами, за змістом яких просив повідомити про стан виконання п. 4 Рішення.

Відповіддю Заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Мосін О.В. від 12.12.2023 № 8196/20 повідомив позивача про те, що підготовка лоту для проведення земельних торгів та виготовлення, затвердження у встановленому законодавством порядку документації із землеустрою не вбачається можливим.

Позивач звернувся до Кропивницької міської ради із Запитом, за змістом якого просив повідомити особу (орган, департамент, управління тощо), на яку покладений обов`язок з виконання п. 3 Рішення № 3482 Міської ради міста Кропивницького від 8 вересня 2020 року а саме: замовити проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки та визначення її нормативної грошової оцінки згідно з додатком; надати міській раді на затвердження розроблений проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки, пропозиції про встановлення стартової ціни земельної ділянки та умови розстрочення розрахунків за придбаний лот.

У відповідь на вказаний вище запит Заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Мосін О.В. відповіддю від 04.06.2024 року №3921/15 повідомив, що Департамент містобудування та земельних відносин (відповідач) є правонаступником прав та обов`язків Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища. Крім того, як зазначено за змістом даної відповіді у відповідача та відповідно до Положення, наявні правові підстави щодо організації проведення земельних торгів та розробки проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду шляхом проведення аукціонів.

Не погоджуючись з протиправною бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключною компетенцією сільських селищних, міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до приписів ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить зокрема: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу

Згідно ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до положень статті 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Алєкс Трейд» звернулось до Кропивницької міської ради із заявою від 06.11.2018 року за змістом якої просило надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду за адресою: місто Кропивницький, проспект Інженерів, загальною прощею 0,0140 га для розміщення об`єкту торгівлі та пункту технічного обслуговування автомобілів.

У подальшому, рішенням № 3482 від 08 вересня 2020 року двадцять другої сесії сьомого скликання міської ради міста Кропивницького вирішено:

1. затвердити земельну ділянку, право оренди на яку набувається на аукціоні, згідно з додатком;

2. надати дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 49 років (право оренди на яку набувається на аукціоні) по просп. Інженерів орієнтовною площею 0,0140 га (у тому числі по угіддях: 0,0140 га землі під громадською забудовою) для розміщення об`єкту торгівлі та пункту технічного обслуговування автомобілів за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення;

3. управлінню земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища доручено: - замовити проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки та визначення її нормативної грошової оцінки згідно з додатком надати міській раді на затвердження розроблений проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки, пропозиції про встановлення стартової ціни земельної ділянки та умови розстрочення розрахунків за придбаний лот;

4. контроль за виконанням цього рішення покладено на постійну комісію міської ради з питань архітектури, будівництва, реклами, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища та заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради О. Мосіна.

Погодження і затвердження документації із землеустрою врегульовано приписами ст. 186 ЗК України.

Так, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 ЗК України.

Колегія суддів враховує, що у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 380/624/16-ц (провадження № 14-301цс18) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що рішення про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою не є правовстановлюючим актом і не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття права власності чи користування на земельну ділянку.

Відтак, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що обставини, які на думку відповідача унеможливлюють виконання рішення № 3482 від 08 вересня 2020 року, які знайшли своє відображення і в апеляційній скарзі, мають бути вирішено саме на стадії затвердження проекту землеустрою. Доводи апеляційної скарги цей висновок не спростовують.

Разом з тим, апеляційний суд встановив, що матеріали справи не містять доказів того, що з 2020 року відповідачем вживались дії на виконання рішення міської ради № 3482 від 08 вересня 2020 року.

Відтак, є правильним висновок суду першої інстанції, що відповідач допустив протиправну бездіяльність і не виконав рішення міської ради протягом розумного строку, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню. Натомість, аргументи скаржника про відсутність допущення ним протиправної бездіяльності, свого підтвердження не знайшли.

Підсумовуючи, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року у справі № 340/5110/24 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 17.04.2025

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк