Справа № 160/6693/25
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2025 рокуСправа №160/6693/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 Ляшенко Ірини Юріївни про збільшення позовних вимог в адміністративній справі №160/6693/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

28 лютого 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; ІК в ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 18 січня 2025 року та доданих до неї документів про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 1 частини третьої статі 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18 січня 2025 року «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації» в частині призову та направлення ОСОБА_1 для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 18 січня 2025 року та додані до неї документи про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 1 частини третьої 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відповідно до пункту 60 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560.

Ухвалою суду від 05.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16.04.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 Ляшенко Ірини Юріївни надійшла заява про збільшення позовних вимог у справі №160/6693/25, відповідно до якої позовні вимоги викладені в наступній редакції:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 18 січня 2025 року та доданих до неї документів про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 1 частини третьої статі 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) від 18 січня 2025 року «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації» в частині призову та направлення ОСОБА_1 для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) розглянути заяву ОСОБА_1 від 18 січня 2025 року та додані до неї документи про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 1 частини третьої 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відповідно до пункту 60 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560;

- скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) від 18 січня 2025 в частині призначення на посаду та зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) виключити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 зі списків особового складу військової частини.

В обґрунтування поданої заяви представник зазначає, що відповідач не розглянувши у встановленому законом порядку заяву про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та не прийнявши рішення за результатами розгляду такої заяви, передчасно направив позивача на проходження медичного огляду, який було проведено 18 січня 2025 року (тобто, того ж дня, коли відповідач отримав заяву про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації), за результатами якого позивача визнано придатним до військової служби, а в подальшому 18 січня 2025 року прийняв наказ про призов на військову службу під час мобілізації. Таким чином, відповідач, не дотримавши установленої Порядком №560 процедури, діяв не послідовно та не у спосіб, визначений вказаним підзаконним нормативно-правовим актом, а тому наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18 січня 2025 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації є передчасним, відтак, підлягає скасуванню. Також зазначає, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або день прибуття до Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідних підрозділів розвідувальних органів України для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період та на військову службу за призовом осіб офіцерського складу. Тобто, для громадян України, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період їх правовий статус змінюється на правовий статус військовослужбовця з дня відправлення громадянина у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, тобто з дня, який встановлений у наказі про їх призов на військову службу. Визнання протиправним та скасування наказу про призов громадянина України на військову службу під час мобілізації має своїми правовими наслідками зміну його правового статусу з військовослужбовця на резервіста та протиправність решти актів індивідуальної дії (наказів), що пов`язані з проходженням ним військової служби, оскільки вони є похідними від відповідного наказу про призов. Таким чином, наказ в частині призначення позивача на посаду та зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) також є протиправним і підлягає скасуванню.

Так, розглянувши подану представником позивача заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заява про збільшення позовних вимог подана з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином заява про збільшення розміру позовних вимог у цій справі подана у спосіб та в порядку визначеному законом, а тому перешкоди для її прийняття до розгляду та приєднанню до матеріалів справи відсутні.

Відповідно до приписів статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За змістом норми частини 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на все вище викладене та зважаючи на те, що позивач зокрема заявляє вимогу скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_4 від 18 січня 2025року в частині призначення на посаду та зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та вимогу про зобов`язання Військової частини НОМЕР_4 виключити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 зі списків особового складу військової частини, суд з метою повного з`ясування усіх обставин справи та зважаючи на предмет спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі №160/6693/25 як другого відповідача - Військову частину НОМЕР_4 .

Окрім того, відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У відповідності до частини 1, 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Спірним в даному випадку, враховуючи заяву представника позивача про збільшення позовних вимог зокрема є наказ командира Військової частини НОМЕР_4 від 18 січня 2025 року в частині призначення на посаду та зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_4 .

Отже, з метою повного з`ясування усіх обставин справи та підтвердження доводів сторін, зважаючи на предмет спору, суд вважає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_4 належним чином звірену копію наказу командира військової частини НОМЕР_4 про призначення на посаду та зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 72-80, 94, 237, 241, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 Ляшенко Ірини Юріївни про збільшення позовних вимог в адміністративній справі №160/6693/25 задовольнити та прийняти до розгляду.

Залучити до участі у справі №160/6693/25 як другого відповідача - Військову частину НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 ; ІК в ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Витребувати у Військової частини НОМЕР_4 належним чином звірену копію наказу командира військової частини НОМЕР_4 про призначення на посаду та зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 01 травня 2025 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5).

Встановити другому відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що з урахуванням частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков