Справа № 545/1606/25
Суддя: Цибізова С. А.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1606/25
Провадження № 2-а/545/30/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що зазначена справа не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області та підлягає направленню в інший суду за підсудністю з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Звертаючись до Полтавського районного суду Полтавської області позивач зазначає, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Також згідно з відповіддю №1295009 з Єдиного демографічного реєстру від 16.04.2025, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за межами територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідач знаходиться у м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Статтею 25 КАС України визначено підсудність справ за вибором позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом зазареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів.

Відомості про те, що позивач в установленому законом порядку зареєстрував своє місце проживання (перебування) на території Полтавського району відсутні в матеріалах позову.

При цьому, у позовній заяві ОСОБА_1 зазначила відповідачем Департамент патрульної поліції Національної поліції України, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, тобто за межами територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.

Разом із тим, оскільки місце реєстрації позивача та місце знаходження відповідача знаходяться за межами юрисдикції Полтавського районного суду, позов є непідсудним цьому суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, позовна заява не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області та, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.29 КАС України, підлягає передачі на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 25, 29, 171 КАС України,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування про накладення адміністративного стягнення - передати на розгляд за підсудністю Солом`янському районному суду міста Києва.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. А. Цибізова