Справа № 140/1916/25
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 140/1916/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання Журомській І.М.,

за участі представників позивача Гаврищука А.О., Баранчука С.В.,

представників відповідача Горохівської міської ради Мудрака Ю.І., Карпевича А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача Горохівської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Мар`янівської селищної ради до Горохівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Мар`янівської селищної ради (далі позивач) до Горохівської міської ради (далі також відповідач 1), Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (далі також відповідач 2), відповідно до якого просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Горохівської міської ради від 05 вересня 2024 року № 39-14/2024 «Про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення меж території Горохівської міської територіальної громади»;

2) зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області скасувати внесення до Державного земельного кадастру відомостей про межі Горохівської об`єднаної територіального громади, здійснені на підставі рішення Горохівської міської ради від 05 вересня 2024 року № 39-14/2024 «Про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення меж території Горохівської міської територіальної громади» (далі також рішення від 05.09.2024 № 39-14/2024) та Проекту землеустрою щодо встановлення меж території Горохівської міської територіальної громади Луцького району Волинської області.

Ухвалою судді від 03.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

До суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, який містить клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду в зв`язку із пропуском позивачем тримісячного строку звернення до суду встановленого приписами частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАСУ України).

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій серед іншого заперечує щодо заявленого відповідачем 1 клопотання, вказуючи на те, що спірне рішення відповідача-1 є нормативно-правовим актом, а тому в силу приписів статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАСУ України) може бути оскаржене протягом всього строку його чинності.

В судовому засіданні представник відповідача 1 підтримав заявлене клопотання наголосивши на тому, що оскаржуване у справі рішення від 05.09.2024 № 39-14/2024 не є нормативно-правовим актом, оскільки не встановлює правили поведінки та вичерпало свою дію в момент його ухвалення, а тому строк на його оскарження складає, згідно частини другої статті 122 КАС України, три місяці.

Представник позивач заперечив щодо залишення позовної заяви без розгляду з підстав викладених у письмових запереченнях.

Вирішуючи заявлене відповідачем 1 клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом другим частини другої вказаної норми визначено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Оскаржуване у справі рішення ухвалено відповідачем 05.09.2024, до суду із даним позовом позивач (суб`єкт владних повноважень) звернувся 27.02.2025, тобто за межами тримісячного строку встановленого приписами статті 122 КАС України.

Водночас, відповідно до частини третьої статті 264 КАС України, нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності, у тому числі суб`єктом владних повноважень.

Таким чином, для вирішення питання чи порушено позивачем строк на звернення до суду слід встановити чи є рішення Горохівської міської ради від 05.09.2024 № 39-14/2024 «Про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення меж території Горохівської міської територіальної громади» нормативно-правовим актом.

В цьому контексті судом взято до уваги наступне.

Пунктом 18 частини першої статті 4 КАС України визначено, що нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

При цьому можна виділити ряд визначальних ознак, якими наділений нормативно-правовий акт, зокрема це:

· приймається або санкціонується уповноваженими органами державної влади або місцевого самоврядування;

· завжди містить нові норми прав або змінює (скасовує) чинні;

· розрахований на багаторазове застосування;

· адресований неперсоніфікованому колу осіб.

Крім того, слід зазначити, що нормативно-правовий акт має обмеження дії у просторі він застосовується на тій території, на яку поширюється суверенітет держави або компетенція відповідних органів. Так, дія нормативно-правових актів вищих органів державної влади в Україні поширюється на всю її територію, акти місцевих органів влади на територію відповідних адміністративних одиниць.

Оскаржуваним у справі рішенням встановлено (змінено) межі території Горохівської міської територіальної громади.

Відтак, вказаним рішенням встановлено фактичну (дійсну) межу території Горохівської міської територіальної громади, тобто окрім власне територіальної визначено область повноважень органів управління вказаної територіальної громади.

Тобто відповідачем 1 Горохівською міською радою прийнято рішення, яким встановлено територіальну та управлінську область на яку поширюється юрисдикція цього органу місцевого самоврядування.

Наслідком такого рішення є виникнення взаємних прав та обов`язків між мешканцями означеної території, іншими особами (як фізичними так і юридичними) та Горохівською міською радою.

Вказане рішення на невизначений час та на постійній основі визначає суспільні та економічні засади діяльності та розвитку цих території, в межах юрисдикції та повноважень Горохівської міської ради.

Зважаючи на вище викладене, слід дійти висновку, що оскаржуване у справі рішення наділене визначальними ознаками нормативно-правового акту.

Відтак, строк на його оскарження не обмежується тримісячним строком встановленим приписами статті 122 КАС України, натомість до спірних правовідносин слід застосовувати положення частини третьої статті 264 КАС України, яким встановлено, нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

Таким чином, клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку із пропуском строк звернення до суду із даним позовом, до задоволення не підлягає.

Керуючись статями 243, 248, 256, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача Горохівської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Мар`янівської селищної ради до Горохівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ф.А. Волдінер