Справа № 620/2703/25
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/2703/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника відповідача Чуйко Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області та, змінивши позовні вимоги, просить визнати нечинними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення №0-2506-UA0033944 від 16.07.2024 в сумі 6897,31 грн.;

- податкове повідомлення-рішення №0-2506-UA0033944 від 16.07.2024 в сумі 42657,23 грн.;

- податкове повідомлення-рішення №0-2506-UA0033944 від 17.07.2024 в сумі 16489,88 грн.;

- податкове повідомлення-рішення №0-2506-UA0033944 від 17.07.2024 в сумі 13370,18 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення, винесено у порушення норм чинного законодавства та підлягають скасуванню.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

16 липня 2024 року ГУ ДПС у Чернігівській області було прийнято: податкове повідомлення-рішення №0-2506-UA0033944 від 16.07.2024 в сумі 6897,31 грн.; податкове повідомлення-рішення №0-2506-UA0033944 від 16.07.2024 в сумі 42657,23 грн.

17 липня 2024 року ГУ ДПС у Чернігівській області було прийнято: податкове повідомлення-рішення №0-2506-UA0033944 від 17.07.2024 в сумі 16489,88 грн.; податкове повідомлення-рішення №0-2506-UA0033944 від 17.07.2024 в сумі 13370,18 грн.

Вказані податкові повідомлення рішення були оскаржені позивачем в адміністративному

порядку до ГУ ДПС у Чернігівській області та Державної податкової служби України.

Рішення про результат розгляду скарги від Державної податкової служби України позивач не отримав у зв`язку з невірно зазначеною адресою отримувача (не вказано номер квартири).

Пізніше позивач дізнався про те, що позивачем подано позовну заяву про стягнення податкового боргу на підставі зазначених податкових повідомлень рішень та змушений звернутись до суду.

Вважаючи вказані вище податкові повідомлення рішення незаконними, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Вказаними рішеннями податковим органом визначено податок на нерухоме майно (об`єкт нежитлової нерухомості - комплекс), який знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 2546,7 кв.м. (частка у праві власності 1/2) за 2021-2023 роки.

Під час розрахунку податку податковий орган застосував класифікатор будівель та споруд НК 018:2023 затверджений наказом Міністерства економіки України від 16.05.2023 №3573 та вказав, що вищезазначений об`єкт нежитлової нерухомості - комплекс, відноситься

до класу 1251 (Промислові будівлі).

Згідно рішення 8 сесії 8 скликання Сновської міської ради №3-8/VIII від 6.07.2021 об`єкт нежитлової нерухомості (комплекс) належить до другої зони - території сільських населених пунктів Сновської територіальної громади, а також відповідно цього рішення відноситься до підкласу 1251.5 (Будівлі підприємств харчової промисловості), який має ставку 0,5%.

Проте, податковий орган невірно визначив ставку - 0,5%, і як наслідок невірно розрахував податок на нерухоме майно.

Пунктом 266.3.2 Податкового кодексу України передбачено, що база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів 1 платника податків, зокрема документів на право власності.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо нерухомості за адресою: с. Тур`я, вул. Перемоги, 44-А, загальною площею 2546,7 кв.м. зазначено тип об`єкта - комплекс.

Згідно інформаційної довідки №0503/18 від 28.03.2018, частина приміщень комплексу загальною площею 1776,6 кв.м. знесені.

Отже, комплекс не може класифікуватися за основним інженерним задумом, визначеним його цільовим призначенням.

Національний класифікатор ДК 018-2000 Державний класифікатор будівель та споруд, затверджений наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17.08.2000 № 507 (що діяв на період визначення податку за 2021-2023 роки) та класифікатор будівель та споруд НК 018:2023, затверджений наказом Міністерства економіки України від 16.05.2023 №3573 об`єктами класифікації є окремі споруди та у виключних випадках класифікаційна одиниця може бути застосована до об`єкта нерухомого майна в цілому.

Для комплексних будівель, що складаються з декількох будівель, кожна будівля може класифікуватися окремо. Будівлі класифікуються за їх функціональним призначенням. Будівлі, що використовуються або запроектовані для декількох призначень, повинні бути ідентифіковані за однією класифікаційною ознакою відповідно до головного призначення. Головне призначення повинно бути визначене таким чином:

- обчислюється відсоткове співвідношення площ різних за призначенням приміщень будівлі в складі повної загальної площі та віднести ці приміщення згідно з їх призначенням чи використанням до відповідного класифікаційного угруповання;

- потім будівля класифікується за методом «зверху - вниз». Будівлю спочатку відносять до розділу (один розряд коду), що охоплює всю чи більшу частку всієї її загальної площі. Далі їх відносять до підрозділу (два розряди коду) - житлові будівлі, нежитлові будівлі за найбільшою питомою вагою площі в цій будівлі. Наступним кроком визначається, група (три розряди коду) за найбільшою часткою всієї загальної площі в межах підрозділу. Нарешті, вибирається належність будівлі до класу (чотири розряди коду) за найбільшою часткою всієї загальної площі у межах групи.

Після знесення частини нежитлових будівель, згідно інформаційної довідки №0503/18 від 28.03.2018, у складі комплексу залишились окремі будівлі:

- консервний цех, вежа, прибудова, прибудова (941,8 кв.м.) 36,98% клас 1271.5;

- майстерня (45,9 кв.м.) 1,8% клас 1251;

- навіс;

- склад, прибудова, склад (309,4 кв.м.) 12,15% клас 1271;

- винний цех, прибудова, прибудова (307,4 кв.м.) 12,07% клас 1271;

- холодильник (89,5 кв.м.) 3,51% клас 1252.6;

- навіс, склад (205,9 кв.м.) 8,1% клас 1271;

- овочесховище (640,8 кв.м.) 25,16% клас 1252.9;

- прохідна (5,5 кв.м.) 0,2%.

Найбільший відсоток, в межах групи, 1271 на рівні чотирьох розрядів.

Відтак означену будівлю належить віднести до нежитлових приміщень, до класу 1271.

Згідно рішення 8 сесії 8 скликання Сновської міської ради №3-8/VIII від 6.07.2021 об`єкт нежитлової нерухомості (комплекс) належить до другої зони - території сільських населених пунктів Сновської територіальної громади, а також відповідно до цього рішення відноситься до підкласу 1271.5 (Будівлі для садівництва, виноградарства та виноробства), який має ставку 0,1%.

Таким чином для розрахунку податку на нерухоме майно замість 0,5% потрібно застосовувати ставку 0,1%.

Відтак суд дійшов переконання, що податкове повідомлення-рішення №0-2506-UA0033944 від 16.07.2024 в сумі 6897,31 грн., податкове повідомлення-рішення №0-2506-UA0033944 від 16.07.2024 в сумі 42657,23 грн., податкове повідомлення-рішення №0-2506-UA0033944 від 17.07.2024 в сумі 16489,88 грн. та податкове повідомлення-рішення №0-2506-UA0033944 від 17.07.2024 в сумі 13370,18 грн. слід скасувати.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити в повному обсязі.

Визнати нечинними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення №0-2506-UA0033944 від 16.07.2024 в сумі 6897,31 грн;

- податкове повідомлення-рішення №0-2506-UA0033944 від 16.07.2024 в сумі 42657,23 грн;

- податкове повідомлення-рішення №0-2506-UA0033944 від 17.07.2024 в сумі 16489,88 грн;

- податкове повідомлення-рішення №0-2506-UA0033944 від 17.07.2024 в сумі 13370,18 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 17 квітня 2025 року.

Суддя Сергій КЛОПОТ