Справа № 640/15547/22
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Головне управління ДПС у м. Києві право на подання заперечень на заяву про ухвалення додаткового судового рішення не надано.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 заяву про ухвалення додаткового судового рішення призначено до розгляду на 18.04.2025 у письмовому провадженні.
Заявника та його представник, а також представник відповідача про дату, час і місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення повідомлені належним чином, представниками сторін надано до суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив таке.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 у справі № 640/15547/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Смарт Пауер" (місцезнаходження: пр-т Соборності, 15, каб. 219, м. Київ, код 42547705) до Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: вул Шолуденка, 33/19, м. Київ, ідентифікаційний код 44116011) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 29.12.2021 № в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 216929,90 грн, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Смарт Пауер" судовий збір у розмірі 3253,95 грн (три тисячі двісті п`ятдесят три грн 95 коп.).

Позивачем разом з позовом подано до суду попередній розрахунок судових витрат на правничу (правову) допомогу вих. №15/09-4 від 15.09.2022 з додатками (копією договору про надання правничої (правової) допомоги № 10/01/22 від 10.01.2022 та додаткової угоди № 10 від 29.08.2022 до нього), відповідно до якого витрати на правничу (правову) допомогу на дату подання попереднього розрахунку становили 13000,00 грн.

Отже, на підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем подано копію Договору про надання правничої (правової) допомоги від 10.02.2022 № 10/01/22, укладений з Адвокатським об`єднанням «Лекс-Груп»; Додаткової угоди № 10 від 29 серпня 2022 року до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 10.01.2022 № 10/01/22.

Відповідно до п. 4.4 Договору від 10.01.2022 № 10/01/22 оплата за цим Договором здійснюється за кожен етап наданих послуг на підставі відповідного акту наданих послуг та рахунку, наданого Об`єднанням.

Попереднім рахунком судових витрат на правничу (правову) допомогу щодо оскарження податкового повідомлення- рішення від 29.10.2021 № в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 216929,90 грн визначено загальну суму 13000,00 грн, а саме:

надання первинної консультації (надано усні консультації, роз`яснення з приводу висновків акту фактичної перевірки та виявлених порушень, надано роз`яснення та вказівки з приводу підготовки та надання документів, необхідних для оскарження податкового. повідомлення рішення) вартість 1000,00 грн (1 год. х 1000,00 грн/год);

вивчення та аналіз документів Замовника, податкового повідомлення рішення, акту фактичної перевірки, документів, доданих до позовної заяви, формування правової позиції вартість 2000,00 грн (2 год. х 1000,00 грн/год.);

Підготовка та подання до суду позовної заяви про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.10.2021 № в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 216929,90 грн, підготовка (оформлення) додатків до позовної заяви - вартість 10000,00 грн (8 год. х 1250,00 грн./год.).

Згідно з актом про надання послуг за договором про надання правничої (правової) допомоги № 10/01/22 від 10.01.2022 підтверджено факт надання правничої допомоги на суму 13000,00 грн з яких:

правовий аналіз акту перевірки, надання первинної консультації (надано Замовнику усні консультації, роз`яснення з приводу висновків акту перевірки та виявлених порушень, надано вказівки з приводу підготовки та надання документів і складено перелік документів, необхідних для оскарження податкового повідомлення рішення 1000,00 грн;

вивчення та аналіз документів, наданих для оскарження податкового повідомлення рішення, з метою формування правової позиції для написання позовної заяви 2000,00 грн;

підготовка (написання) та подання до суду позовної заяви про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 29.10.2021 № в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 216929,90 грн, виготовлення копій документів, засвідчення копій документів (проставлення штампів з відміткою дати, напису «згідно з оригіналом»), формування (прошивання) документів для подання до суду 10000,00 грн.

Згідно з рахунком на оплату № 10-1 від 04.04.2025 АО «Лекс - груп» виписало позивачу, як замовнику, рахунок в сумі 13000,00 грн за надання правничої допомоги.

Відповідно до платіжної інструкції від 09.04.2025 № 9979 позивачем сплачено кошти у сумі 13000,00 грн за договором № 10/01/22 від 10.01.2022.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність":

договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1);

- гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30).

Згідно зі статтею 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частиною дев`ятою статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Отже, сторона має право на відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката, складові якої визначаються частиною 3 статті 134 КАС України.

Водночас, необхідною умовою для відшкодування цих витрат є подання стороною детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, у строки, визначені частиною 7 статті 139 КАС України.

Судом встановлено, що на підтвердження надання правничої допомоги заявником надано суду договір про надання правничої допомоги, акт про надання послуг за договором про надання правничої (правової) допомоги № 10/01/22 від 10.01.2022, рахунок на оплату № 10-1 від 04.04.2025 та платіжну інструкції від 09.04.2025 № 9979 про сплату позивачем коштів в сумі 13000,00 грн за договором № 10/01/22 від 10.01.2022 та актом наданих послуг.

Як зазначено вище, представником позивача вказано, що правнича допомога складалась з наступного.

Правовий аналіз акту перевірки, надання первинної консультації (надано Замовнику усні консультації, роз`яснення з приводу висновків акту перевірки та виявлених порушень, надано вказівки з приводу підготовки та надання документів і складено перелік документів, необхідних для оскарження податкового повідомлення рішення 1000,00 грн.

Вивчення та аналіз документів, наданих для оскарження податкового повідомлення рішення, з метою формування правової позиції для написання позовної заяви 2000,00 грн.

Підготовка (написання) та подання до суду позовної заяви про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 29.10.2021 № в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 216929,90 грн, виготовлення копій документів, засвідчення копій документів (проставлення штампів з відміткою дати, напису «згідно з оригіналом»), формування (прошивання) документів для подання до суду 10000,00 грн.

На переконання суду надання вказівок, як складової правничої допомоги не може включатись до витрат. Також не надано доказів складання переліку документів, необхідних для оскарження ППР.

Заявником не надано відомостей про час витрачений на засвідчення документів та їх формування.

Водночас, суд вважає, що час засвідчення копій документів та їх формування (прошивання) не може включатись до витрат.

Також до правничих витрат не підлягає включення факт подання позовної заяви.

Крім того, заявником включено до суми витрат правовий аналіз акту перевірки (1000 грн), який наданий з позовом, та одночасно вивчення документів, наданих на оскарження ППР (2000 грн).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі Баришевський проти України, від 10.12.2009 у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12.10.2006 у справі Двойних проти України, від 30.03.2004 у справі Меріт проти України, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

При цьому, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини (рішення від 23.01.2014 у справі "East/West Aliance Limited" проти України"), обґрунтованим слід вважати розмір витрат, що є співмірним до складності справи, виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та часом, витраченим на виконання таких робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також з ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З огляду на правову позицію Верховного Суду, наведену у додатковій постанові від 05.09.2019 у справі № 826/841/17 (провадження №К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, за наявності заперечень іншої сторони, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. При вирішенні питання щодо певних видів правничої допомоги адвоката враховується як пов`язаність їх з розглядом справи, обґрунтованість та розумність визначення у контексті обсягу заперечень, наданих протилежною стороною. Великою Палатою Верховного Суду зазначено, що адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту.

Відповідно до конкретної та послідовної практики Верховного Суду, визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Суд також враховую позицію Верховного Суду викладену у постанові від 14.07.2021 у справі № 808/1849/18.

Суд звертає увагу на правові висновки викладені у Постанові КАС ВС від 21.01.2021 у справі № 280/2635/20:

«25. Судова колегія зазначає, що КАС України у редакції, чинній з 15.12.2017, імплементував нову процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено.

26. На переконання колегії суддів, зазначені норми (ст.ст. 134, 139) введені в КАС України з 15.12.2017, у тому числі, з метою унормування відносин між суб`єктами, які потребують юридичного супроводу, та адвокатами. Так, за існуючого правового регулювання у сторін з`явилась можливість відшкодувати понесені на правову допомогу витрати (у разі доведення власної правоти у спорі із суб`єктом владних повноважень). При цьому, норми зазначених статей спрямовані саме на захист прав та інтересів позивачів-суб`єктів господарювання, а не адвокатів. Встановлена на законодавчому рівні можливість позивачів отримати відшкодування понесених витрат на правничу допомогу сприяє нормальному розвитку галузі, дозволяє учасникам судових процесів залучати для захисту свої прав кваліфікованих адвокатів, даючи при цьому таким особам законне право сподіватись на повне або часткове відшкодування понесених витрат у разі доведення власної правової позиції.».

З огляду на викладене, надавши оцінку документам щодо правничої допомоги, з урахуванням практики Верховного Суду, суд дійшов висновку про необхідність стягнення на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

В іншій частині заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Смарт Пауер" про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 640/15547/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Смарт Пауер" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, ідентифікаційний код 44116011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (ідентифікаційний код 42547705, місцезнаходження: просп. Соборності, буд. 15, каб. 219, м. Київ,) витрати на правничу допомогу у сумі 6000 грн (шість тисячі) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Смішлива