Справа № 440/1506/25
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

17 квітня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/1506/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., дослідивши у письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, відповідно до якої просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 29.08.2024 № 1-1601-UA0085474 за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 нежитлова будівля за адресою АДРЕСА_1 , у розмірі 47035,37 грн, а також від 29.08.2024 № 1-1601-UA0085474 за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 нежитлова будівля за адресою АДРЕСА_1 , у розмірі 48523,85 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши долучені сторонами матеріали суд наголошує, що спірні податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 29.08.2024 № 1-1601-UA0085474 № 1-1601-UA0085474 винесені за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, а також від 29.08.2024 за період з 01.01.2023 з податку на нерухоме майно, а саме нежитлова будівля за адресою АДРЕСА_1 .

Однак відповідно до долученого витягу з Державного реєстру речових прав №343185279 від 17.08.2023, згідно якого лише 11.08.2023 зареєстроване право спільної часткової власності позивача на 28/100 такої будівлі.

Натомість представником відповідача не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження перебування у власності ОСОБА_1 нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_1 впродовж 2022 та 2023 року, а також врахування права спільної часткової власності позивача на 28/100 такої будівлі при розрахунку суми податку на нерухоме майно за 2023 рік.

Крім того, ні позивачем ні відповідачем не надано доказів на підтвердження чи спростування статусу ОСОБА_1 як сільськогосподарського товаровиробника впродовж 2022 - 2023 років.

Разом з тим, відповідно до абзацу "ж" підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України не є об`єктом оподаткування будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників (юридичних та фізичних осіб), віднесені до класу "Нежитлові сільськогосподарські будівлі" (код 1271) Класифікатора будівель і споруд НК 018:2023, що використовуються за призначенням у господарській діяльності суб`єктів господарювання та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку.

Державним комітетом України по стандартизації, метрології та сертифікації наказом від 17.08.2000 року №507 затверджено і введено в дію Державний класифікатор будівель та споруд ДК 018-2000, який призначений для використання органами центральної та місцевої виконавчої та законодавчої влади, фінансовими службами, органами статистики та всіма суб`єктами господарювання (юридичними та фізичними особами) України. Об`єктами класифікації в ДК 018-2000 є будівлі виробничого та невиробничого призначення та інженерні споруди різного функціонального призначення.

Згідно з ДК 018-2000 до групи (код 127) "Будівлі нежитлові" належить клас (код 1271) "Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства", який включає будівлі для використання в сільськогосподарській діяльності, наприклад, корівники, стайні, свинарники, кошари, кінні заводи, собачі розплідники, птахофабрики, зерносховища, склади та надвірні будівлі, підвали, винокурні, винні ємності, теплиці, сільськогосподарські силоси тощо.

До будівель, споруд сільськогосподарських товаровиробників, призначені для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності відносяться об`єкти нерухомості, які відповідно до ДК 018-2000 належать до класу 1271 "Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства", що включає підкласи: 1271.1 - "Будівлі для тваринництва", 1271.2 - "Будівлі для птахівництва", 1271.3 - "Будівлі для зберігання зерна", 1271.4 - "Будівлі силосні та сінажні", 1271.5 - "Будівлі для садівництва, виноградарства та виноробства"; 1271.6 - "Будівлі тепличного господарства", 1271.7 - "Будівлі рибного господарства", 1271.8 - "Будівлі підприємств лісівництва та звірівництва", 1271.9 - "Будівлі сільськогосподарського призначення інші".

Натомість позивачем не надано належним та допустимих доказів, що нежитлова будівля за адресою Полтавська область, Полтавський район с. Копили, вул. Триби, буд. 2 віднесена до класу "Нежитлові сільськогосподарські будівлі" (код 1271) Класифікатора будівель і споруд НК 018:2023, у тому числі, але не обмежуючись, надавши суду належним чином засвідчені копії технічного паспорту нежитлової будівлі за адресою Полтавська область, Полтавський район с. Копили, вул. Триби, буд. 2, а також безпосереднього використання такої будівлі у власній господарській діяльності впродовж 2022-2023 років.

Згідно з ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно із частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями частин 1-2 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Крім того, суд звертає увагу учасників справи, що у випадку не виконання вимог суду, які визначені в ухвалах без надання належних та допустимих доказів в обґрунтування поважності причин невиконання вказаних вимог суду, вказані дії можуть бути розцінені судом, як неповага до суду та інших учасників судового процесу, а також, як зловживання сторонами своїми процесуальними правами та обов`язками, в результаті чого чуд має право вжити заходи судового реагування з метою притягнення винних осіб до відповідальності за вказані дії.

Частиною першою статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Виходячи з викладеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у сторін докази по справи.

Керуючись статтями 9, 79, 80, частиною 3 статті 243, статтею 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії:

належних та допустимих доказів на підтвердження перебування у власності ОСОБА_1 нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_1 впродовж 2022 та 2023 року, а також врахування права спільної часткової власності позивача на 28/100 такої будівлі при розрахунку суми податку на нерухоме майно за 2023 рік;

доказів на підтвердження чи спростування статусу ОСОБА_1 як сільськогосподарського товаровиробника впродовж 2022 - 2023 років.

Витребувати у позивача належним чином засвідчені копії:

доказів на підтвердження статусу ОСОБА_1 як сільськогосподарського товаровиробника впродовж 2022 - 2023 років;

належних та допустимих доказів, що нежитлова будівля за адресою АДРЕСА_1 віднесена до класу "Нежитлові сільськогосподарські будівлі" (код 1271) Класифікатора будівель і споруд НК 018:2023, у тому числі, але не обмежуючись, надавши суду належним чином засвідчені копії технічного паспорту нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_1 , а також безпосереднього використання такої будівлі у власній господарській діяльності впродовж 2022-2023 років

Витребувані документи встановлено надати до суду у десятиденний строк після отримання цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу передбачених Главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати учасникам справи дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її прийняття.

Суддя І.Г. Ясиновський