Справа № 280/2858/25
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

17 квітня 2025 року Справа № 280/2858/25
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви

Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТ-С» (вул.Правди, буд.45, кв.34, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69035; )

до 1.Виконавчого комітету Запорізької міської ради (проспект Соборний, буд.206, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69105; ); 2.Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради (вул.Зелінського, буд.3, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69001; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-1,2 - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району (вул.Сагайдачного Петра, буд.1-А, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69096; )

про визнання протиправною бездіяльність та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТ-С» (надалі позивач) до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (надалі відповідач-1), Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради (надалі відповідач-2), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради щодо не продовження строку дії паспортів прив`язки ТС-Д-404/1783 та ТС-Д-404/1784 на тимчасові споруди для здійснення підприємницької діяльності, площею відповідно 11 та 8 кв.м., за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 222, належні Українсько-російському товариству з обмеженою відповідальністю «СТАРТ-С»; 2) зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради розглянути питання про продовження строку дії ТС-Д404/1783 та ТС-Д-404/1784 на тимчасові споруди для здійснення підприємницької діяльності, площею відповідно 11 та 8 кв.м., за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 222, належні Українсько-російському товариству з обмеженою відповідальністю «СТАРТ-С» відповідно до пунктів 2.17 та 2.18 Порядку №244, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки; 3) визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 03.12.2024 за №868/5 "Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста Запоріжжя за адресою Запоріжжя, проспект Соборний, 222".

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Позивачем у позові заявлено про забезпечення позову шляхом: 1) зупинення дії рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 03.12.2024 за №868/5 Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста Запоріжжя за адресою Запоріжжя, проспект Соборний, 222; 2) заборони Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, Районній адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району та будь-яким іншим особам, установам та підприємствам, демонтувати тимчасові споруди Д-404 та Д-427 за адресою Запоріжжя, проспект Соборний, 222, що належать Українсько-російському товариству з обмеженою відповідальністю «СТАРТС».

Заява вмотивована позивачем наступним: "... Щодо забезпечення позову. Позивач вбачає за необхідне вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 03.12.2024 року №868/5 Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста Запоріжжя за адресою Запоріжжя, проспект Соборний 222, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі, та заборони Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, Районній адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району та будь-яким іншим особам, установам та підприємствам, демонтувати тимчасові споруди Д-404 та Д-427 за адресою Запоріжжя, проспект Соборний 222, що належать Українсько-російському товариству з обмеженою відповідальністю «СТАРТ-С», , до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі. Як вже вказувалося, Позивач вбачає, що рішення Виконкому ЗМР №868/5 Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста Запоріжжя за адресою . Запоріжжя, проспект Соборний 222, прийнято не в порядок передбачений законом з суттєвим порушенням прав Позивача, в наслідок чого підлягає скасуванню. За змістом оскаржуваного рішення, п.4 зобов`язано Райадміністрацію ЗМР по Дніпровському району створити комісію для організації та координації робіт з усунення наслідків порушень шляхом звільнення від об`єкта, розміщеного без відповідних дозвільних документів. Та вчинити інші дії, що передбачають демонтаж майна Позивача. Отже, у разі незабезпечення позову існує очевидна небезпека та вірогідність проведення демонтажу тимчасової споруди позивача яка може здійснюватися Департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради, Департаментом муніципального управління Запорізької міської ради або із залученням третіх осіб. Вбачається, що у разі невжиття заходів забезпечення позову, відповідачі зможуть вчинити дії з демонтажу тимчасової споруди позивача, а у разі задоволення позову для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. ...".

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову суд вважає, що заява про забезпечення позову позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Як зазначено у ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (ч.5 ст.154 КАС України).

Позивачем до позову додано відповіді Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради від 20.08.2024 за №05-05/3209, №05-05/3210, в яких зазначено, що паспорти прив`язки від 12.02.2019 за №ТС-Д-404/1783, №ТС-Д-404/1784 дійсні до 12.02.2024.

Оскаржуване Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №868/5 "Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста Запоріжжя за адресою Запоріжжя, проспект Соборний, 222" прийняте 03.12.2024.

Адміністративний позов сформовано в системі "Електронний суд" 14.04.2025.

З матеріалів позову не вбачається, що проведення демонтажу тимчасової споруди позивача відбудеться до винесення рішення суду у даній справі.

Отже, позивачем в обґрунтування заявленого у позові забезпечення позову не наведено та не надано доказів у підтвердження того, що: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням.

Також, при відсутності у матеріалах позову та заяви про забезпечення позову документів (доказів), які свідчать про здійснення відповідачем-1,2, третьої особи очевидно протиправних дій, суд вважає заяву про забезпечення позову позивача не обґрунтованою.

Приймаючи до уваги викладене, суддя відмовляє в задоволенні заявленого у позові забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-154, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Українсько-російському товариству з обмеженою відповідальністю «СТАРТ-С» у задоволенні заявленого у позові забезпечення позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Прасов