Справа № 320/10785/21
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 320/10785/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелс-1" до Головного управління Держпраці у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 640/10785/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелс-1" (далі - позивач) до Головного управління Держпраці у Київській області (далі - відповідач), з вимогою визнати приписи Головного управління Держпраці у Київській області протиправними та скасувати Припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №КВ 350/43/АВ/П від 24.03.2021 та Попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю №КВ 350/43/АВ/П/ПВ від 24.03.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2021 справу прийнято до провадження, позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2021 продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Стелс-1" строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2022 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 прийнято адміністративну справу до провадження, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Вирішуючи питання про заміну відповідача правонаступником, суд виходить з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2022 № 14 «Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці» вирішено ліквідувати територіальні органи Держпраці, зокрема Головне управління Держпраці у Київській області, та утворити міжрегіональні територіальні органи Держпраці. Водночас функції та повноваження ліквідованих територіальних органів передано новоствореним міжрегіональним управлінням.

У зв`язку з реалізацією зазначеної постанови Центральне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці стало правонаступником усіх прав та обов`язків реорганізованого Головного управління Держпраці у Київській області у відповідній сфері діяльності.

Наказом Держпраці від 05.12.2022 № 233 визначено, що з 06.12.2022 Головне управління Держпраці у Київській області припиняє виконання своїх функцій, а його майно, права та обов`язки переходять до Центрального міжрегіонального управління Держпраці.

Отже, Центральне міжрегіональне управління Держпраці діє як правонаступник ліквідованого Головного управління Держпраці у Київській області та продовжує реалізацію його функцій на відповідній території.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача на його правонаступника, а саме: Центральне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці (, вул. Вавилових, 10, м. Київ, 04060).

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача Головне управління Держпраці у Київській області на його правонаступника Центральне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці (, вул. Вавилових, 10, м. Київ, 04060).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Смішлива