Справа № 300/1760/25
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2025 р. справа № 300/1760/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (надалі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії, та визнання протиправною і скасування постанови про закінчення (завершення) виконавчого провадження НОМЕР_3 від 15.03.2024, та поновлення виконавчого провадження.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відділом примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції протиправно винесена постанова у виконавчому провадженні НОМЕР_3 про закінчення виконавчого провадження від 15.03.2024, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено довідку №10/1/1317 від 26.02.2024 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2018, розмір якого склав 21 195,15 грн із розрахунку: посадовий оклад 5640,00 грн, оклад за військовим званням (майор) - 1600,00 грн, надбавка за вислугу років - 45% у розмірі 3141,00 грн, надбавка за таємність - 10%, в сумі 564,00 грн, надбавка за класність 0% - 0,00 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань 65% в сумі 6578,65 грн. Таким чином, на думку позивача йому протиправно зменшено розмір відсоткового значення такий складових, як премія (35% замість 90-140%), не зазначено розмір премії, додаткові види грошового забезпечення розраховані не від посадового окладу та окладу за військовим званням станом на 01.01.2020, не вказано підвищення посадового окладу за службу на території гірського населеного пункту в розмірі 25%. В зв`язку із чим, на адреси відповідних структурних підрозділів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано заяви з приводу виконання виконавчого документу у справі №300/5087/22. Втім, у діях виконавчої служби наявні порушення положень Закону України "Про виконавче провадження". З наведених підстав, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 у справі відкрито провадження, розгляд справи здійснювати за правилами, передбаченими статтею 287 КАС України та призначено засідання "15" квітня 2025 р. о 14:00 год.

28.03.2025 від третьої особи до суду надійшли пояснення, згідно яких зазначено, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі №300/5163/22 від 28.11.2023 ІНФОРМАЦІЯ_3 26.02.2024 підготовлено та надано до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2018 ОСОБА_1 . Відтак, просить суд в задоволенні позову відмовити.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 31.03.2025. Щодо заявлених позовних вимог заперечив та просив суд в задоволенні позову відмовити, вказавши, що 23.04.2024 від боржника на адресу відділу надійшов Лист за вих.№10/1/2791 про добровільне виконання рішення суду за яким видано виконавчий документ, що підготовлений боржником у відповідь на постанову про відкриття виконавчого провадження згідно вищевказаного виконавчого документа. Вказаним листом боржником повідомлено державного виконавця про те, що рішення суду відповідачем виконано добровільно до відкриття виконавчого провадження, факт чого підтверджується додатками до даного листа №10/1/2791. Одночасно боржником заявлено вимогу про закінчення виконавчого провадження відповідно до п.9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження». До листа №10/1/2791 боржником долучено копію листа та довідку №10/1/1317 від 26.02.2024 адресовані Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області з відміткою про отримання останнім 27.02.2024 року листа та довідки №10/1/1317 про розмір грошового забезпечення згідно рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі №300/5163/22 від 28.11.2023 за позовною заявою пенсіонера МОУ ОСОБА_1 . Таким чином вказане свідчить про повне виконання рішення згідно з виконавчим документом. В зв`язку із наведеним, представник відповідача вважає вимоги позивача заявлені у позовній заяві необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню. Також у поданому відзиві на позовну заяву представник відповідача просив розгляд справи проводити за наявними матеріалами без участі представника.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав заяву про розгляд справи №300/1760/25 без його участі.

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, у відзиві на позовну заяву просив розгляд справи проводити за наявними матеріалами без участі представника відділу.

Також у судове засідання не з`явився представник третьої особи про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом скерування повістки про виклик та ухвали суду.

Враховуючи наявність в матеріалах справи достатньої кількості доказів, необхідних для вирішення справи по суті, неприбуття в судове засідання учасників справи, суд визнав можливим розглянути дану адміністративну справу на підставі наявних у ній доказів в порядку письмового провадження на підставі частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Частина 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист.

Згідно частини 1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши надані суду письмові докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 у справі №300/5163/22, яке набрало законної сили, позов задоволено. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 що враховується для перерахунку пенсії. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з повною інформацією за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», для перерахунку та виплати пенсії з 1 січня 2018 року на підставі статей 8, 10, 43, та 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

На виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 у справі №300/5163/22, ІНФОРМАЦІЯ_2 складено довідку від 02.02.2024 за №10/1/1317 про розмір грошового забезпечення позивача, в якій вказано, що грошове забезпечення для обчислення пенсії з 01.03.2018 за посадою заступник начальника центру з виховної роботи 136 центру забезпечення: посадовий оклад - 5640,00 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням (старшина) - 1340,00 грн, надбавка за вислугу років (45%) - 3141,50 грн, - таємність (10%) в розмірі 564,00 грн, премії (10%) в розмірі 564,00 грн (а.с.49).

Івано-Франківський окружний адміністративний суд 16.02.2024 видав виконавчий лист №300/5163/22 про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з повною інформацією за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», для перерахунку та виплати пенсії з 1 січня 2018 року на підставі статей 8, 10, 43, та 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (зворотній бік а.с.39-40).

04.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заяво у якій просив прийняти до виконання виконавчий лист №300/5163/22від 15.03.2024 (а.с.39).

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 05.04.2024 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_4, якою відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №300/5163/22 від 15.03.2024. Пунктом 2 якої постановлено боржнику виконати рішення суду протягом 10 робочих днів (зворотній бік а.с.40).

ІНФОРМАЦІЯ_3 листом від 23.04.2024 за №10/1/2791 на виконання постанови від 05.04.2024 про відкриття виконавчого провадження згідно виконавчого листа №300/5163/22 від 15.03.2024 надав Відділу належним чином засвідчені документи щодо добровільного виконання рішення суду відповідачем до моменту прийняття рішення про відкриття виконавчого провадження. Просив винести постанову про закінчення виконавчого провадження. До заяви долучено супровідний лист від 26.02.2024 за №10/1/1317, та довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 видану на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №300/5163/22 від 28.11.2023 станом на 01.03.2013 (а.с.48-49).

26.04.2024 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у ВП НОМЕР_4 у зв`язку з виконанням боржником рішення суду фактично в повному обсязі на підставі пункту 9 частини 1 статті 39, статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" (зворотній бік а.с.52-53).

ОСОБА_1 02.05.2024 скерував засобами електронного поштового зв`язку (відправник ІНФОРМАЦІЯ_5 ) на ім`я начальника Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (одержувач ) звернення. Згідно якого, просив надати інформацію про хід та результати виконання виконавчих проваджень щодо зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 надати до Головного управління Пенсійного в Івано-Франківській області з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення для перерахунку пенсії відповідно до виконавчого листа по справі №300/5163/22 (а.с.54).

За результатами розгляду заяви позивача від 02.05.2024, відповідачем надано відповідь від 08.05.2024 за №5377, у якій повідомлено про рух виконавчих проваджень ВП НОМЕР_4 (зворотній бік а.с.54-55).

Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача, щодо винесення постанови про закінчення (завершення) виконавчого провадження НОМЕР_3 від 15.03.2024, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

У відповідності до статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішуючи питання про те, яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин, виходить з положень нормативних актів в редакціях, що діяли на момент виникнення цих правовідносин та зазначає зміст норм права відповідно до них.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2020 №1404-VІІІ, в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних відносин (далі - Закон №1404-VІІІ).

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусовому виконанню за правилами вимог частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII підлягають рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів і наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно частин 1, 2 статті 15 Закону №1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Статтею 18 Закону №1404-VIII встановлені обов`язки і права виконавців. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (пункт 1 частини 3, частина 4 статті 18 Закону №1404-VIII).

Частиною 1 статті 63 Закону №1404-VIII встановлено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною 6 статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону №1404-VIII виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

У відповідності до підпунктів 5, 9 частини 1 статті 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини (частина 2 статті 39 Закону №1404-VIII).

Згідно частини 3 статті 39 Закону №1404-VIII У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14-18, 19-1 частини 1 цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Як слідує зі змісту постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.04.2024 у ВП НОМЕР_4, вказана постанова винесена на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону №1404-VIII, у зв`язку з фактичним виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Так, у спірному випадку, надаючи оцінку наявності підстав для закінчення виконавчого провадження, суд зазначає, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 у справі №300/5163/22, ІНФОРМАЦІЯ_2 складено довідку від 02.02.2024 за №10/1/1317 про розмір грошового забезпечення позивача, в якій вказано, що грошове забезпечення для обчислення пенсії з 01.03.2018 за посадою заступник начальника центру з виховної роботи 136 центру забезпечення: посадовий оклад - 5640,00 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням (старшина) - 1340,00 грн, надбавка за вислугу років (45%) - 3141,50 грн, - таємність (10%) в розмірі 564,00 грн, премії (10%) в розмірі 564,00 грн (а.с.49).

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_3 листом від 23.04.2024 за №10/1/2791 на виконання постанови від 05.04.2024 про відкриття виконавчого провадження згідно виконавчого листа №300/5163/22 від 15.03.2024 надав Відділу належним чином засвідчені документи щодо добровільного виконання рішення суду відповідачем до моменту прийняття рішення про відкриття виконавчого провадження. Просив винести постанову про закінчення виконавчого провадження. До заяви долучено супровідний лист від 26.02.2024 за №10/1/1317, та довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 видану на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №300/5163/22 від 28.11.2023 станом на 01.03.2013 (а.с.48-49).

При цьому, позивач посилається на невиконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 у справі №300/5163/22, оскільки до довідки на перерахунок пенсії не зазначено про підвищення посадового окладу за службу на території гірського населеного пункту в розмірі 25% та премії в розмірі 90% (зазначено 35%). Такі додаткові види грошового забезпечення вказані в довідках про перерахунок пенсії у 2012 році, копію якої надано до виконавчої служби.

Однак, досліджуючи вказані доводи ОСОБА_1 , в частині не зазначення у довідці від 26.02.2024 за №10/1/1317 підвищення посадового окладу за службу на території гірського населеного пункту в розмірі 25% та премії в розмірі 90% (зазначено 35%), суд звертає увагу, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 у справі №300/5163/22, яке набрало законної сили, позов задоволено. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 що враховується для перерахунку пенсії. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з повною інформацією за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», для перерахунку та виплати пенсії з 1 січня 2018 року на підставі статей 8, 10, 43, та 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Таким чином, судом не вирішувалось питання про необхідність зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2018 додаткових видів грошового забезпечення, а саме підвищення посадового окладу за службу на території гірського населеного пункту в розмірі 25% та премії в розмірі 90% (зазначено 35%), а тому доводи позивача про не виконання судового рішення від 05.10.2023 у справі №300/5087/22 у зв`язку із вказаними обставинами є безпідставними та необґрунтованими.

Відтак, з огляду на наведені вище обставини, а також нормативно-правове регулювання спірних правовідносин, слід дійти висновку, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у повному обсязі виконано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 у справі №300/5163/22 за виконавчим документом від 15.03.2024 за №300/5163/22.

Як вже зазначалось судом, відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

За такого правового врегулювання та з урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що головний державний виконавець на час винесення спірної постанови про закінчення виконавчого провадження діяв з дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження" та у межах наданих йому повноважень, а тому оскаржувана постанова від 26.04.2024 про закінчення виконавчого провадження ВП НОМЕР_4 є правомірною та скасуванню не підлягає, а позовні вимоги у цій частині не підлягають задоволенню.

Крім того, у позовній заяві ОСОБА_1 ставить також вимогу про поновлення виконавчого провадження, яка у даній справі є похідною позовною вимогою від вимоги про скасування постанова від 26.04.2024 про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_4 а тому не підлягає задоволенню, з огляду на висновок суду про правомірність винесеної Відділом примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції постанови про закінчення виконавчого провадження.

Також у адміністративному позові ОСОБА_1 просить:

- визнати протиправними дії Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції під час здійснення заходів у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_5 щодо примусового виконання виконавчого листа №300/5163/22, що видав Івано-Франківський окружний адміністративний суд 15.03.2024;

- зобов`язати Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції та Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції розглянути скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції під час здійснення заходів у виконавчому провадженні НОМЕР_5 щодо примусового виконання виконавчого листа №300/5163/22, що видав Івано-Франківський окружний адміністративний суд 15.03.2024.

Так, визначаючи відповідачів, які повинні відповідати за позовом, а також обираючи ефективний спосіб захисту свого порушеного права, ОСОБА_1 , просить визнати протиправними дії Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а також зобов`язати Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції вчинити відповідний обсяг дій.

Водночас, у адміністративному позові ОСОБА_1 визначено лише одного відповідача, а саме - Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (частина 1 статті 160 КАС України).

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Дослідивши долучені до матеріалів адміністративної справи №300/1760/25 письмові пояснення та докази, судом з`ясовано, що ОСОБА_1 не звертався до Західного міжрегіональне управління Міністерства юстиції із скаргами, про розгляд яких зазначає у позовних вимогах.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За змістом частини 1 статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, станом на дату ухвалення рішення у цій адміністративній справі ОСОБА_1 не скористався правом на зміну предмету або підстав позову, не звертався із письмовими заявами про збільшення або зменшення розміру позовних вимог.

З огляду на відсутність у матеріалах адміністративної справи доказів звернення ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, суд не знаходить підстав для вирішення позовних вимог у цій частині.

Решта доводів та аргументів учасників справи не мають значення для вирішення спору по суті, не спростовують встановлених судом обставин у спірних правовідносинах та викладених висновків суду.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно з частини 1статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд також враховує частину 2 статті 2 КАС України, відповідно до приписів якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

Враховуючи вищевикладене, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах відповідач діяв з дотриманням вимог частини 2 статті 2 КАС України, а тому позовні вимоги є необґрунтованими, а позов таким що не підлягає до задоволення.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, згідно приписів статті 139 КАС України підстави для стягнення судових витрат з відповідача у суду відсутні.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з проголошення судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи: Позивач - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Відповідач - Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, вул. Галицька, 45, м. Івано-Франківськ, 76000);

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Суддя Микитин Н.М.