Справа № 440/336/25
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16 квітня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/336/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви, просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову, яка оформлена довідкою військово- лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29 листопада 2024 р. № 12/4257 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 придатним до військової служби;

-зобов`язати Військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути медичні документи, провести повторне обстеження та медичний огляд ОСОБА_1 з метою визначення придатності/непридатності до військової служби.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/336/25 за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення. Відмовлено ОСОБА_1 у залученні до участі у справі у якості третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_3 . Залучено до участі у справі в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15.04.2025 до суду надійшло клопотання від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, обгрунтоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 при виконанні бойового завдання ОСОБА_1 загинув.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд виходить з такого.

Вичерпний перелік підстав для залишення позову без розгляду передбачений частиною 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: 1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду; 6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява; 7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; 8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу; 9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З наведеного слідує, що смерть учасника справи не є підставою для залишення позову без розгляду, а тому клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню.

Поряд з цим, суд бере до уваги, що відповідно до пункту 5 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Миргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 14.04.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Предметом спору у цій справі є постанова, яка оформлена довідкою військово- лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29 листопада 2024 р. № 12/4257 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 придатним до військової служби.

Отже, спір стосується особистого немайнового права позивача, а тому з урахуванням положень пункту 1 частини 1 статті 1219 ЦК України суд констатує, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи підтвердження факту смерті позивача, за умови, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 5 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Закрити провадження у справі № 440/336/25 за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути може оскаржена в частині закриття провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Довгопол