Справа № 320/14295/25
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

16 квітня 2025 року м. Київ № 320/14295/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Управління Державної охорони України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління Державної охорони України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, в якому просить:

- визнати протиправним (незаконним) та скасувати наказ Управління державної охорони України (Код ) від 05.10.2024 №1036-ос «Про накладення дисциплінарних стягнень», в частині накладення дисциплінарного стягнення «сувора догана» на підполковника ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Управління державної охорони України донарахувати та виплатити ОСОБА_1 премії за жовтень 2024 року та січень 2025 року в повному обсязі згідно з розмірами, встановленими наказами УДО України від 27.12.2023 №1146/дск «Про граничні розміри премій», від 30.12.2024 №1225/дск «Про граничні розміри премій» відповідно, а також нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову річну премію за 2024 рік;

- визнати протиправним (незаконним) та скасувати наказ Управління державної охорони України (Код ) про преміювання №1091-ос від 17.10.2024 в частині часткового позбавлення ОСОБА_1 премії в жовтні 2024 року на 50%;

- визнати протиправним (незаконним) та скасувати наказ Управління державної охорони України (Код ) про преміювання №39-ос/дск від 13.01.2025 в частині часткового позбавлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) премії в січні 2025 року на 10%;

- cтягнути з Управління державної охорони України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Позивачем вимоги ухвали виконано належним чином.

У відповідності до ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Оскільки обставини які унеможливлювали вирішити питання щодо відкриття провадження усунуті, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у цій справі.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень ст.257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Витребувати з Управління Державної охорони України: належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 ; належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування, на підставі яких прийнято оскаржувані накази; довідку про середньомісячний розмір заробітної плати позивача.

4. Витребувані судом докази та матеріали надати через канцелярію суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

5. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Перепелиця А.М.