Справа № 644/2975/25
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2975/25
Провадження № 2-а/644/125/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Саркісян О.А.,

за участю секретаря судових засідань Мухіна Є.М.,

розглянувши за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ адміністративну справу №644/2975/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач, через систему «Електронний суд», звернувся до суду з зазначеним вище позовом, в якому просить суд скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 569-1п від 21.03.2025 р. по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника ОСОБА_2 № 569-1п від 21.03.2025 р. по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за нез`явлення за повісткою на 24.01.2025 року, яка була надіслана засобами поштового зв`язку і була повернута 28.01.2025 р. у зв`язку із відсутністю ОСОБА_1 за вказаною адресою. Позивач вважає, що вищевказана постанова була винесена із порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому справа про адміністартивне правопорушення повинна бути зактрита на підставі ч. 4 ст. 276 КУпАП, на підставі наступного. Згідно постанови ІНФОРМАЦІЯ_4 № 569-1п від 21.03.2025 р. 14.01.2025 р. ІНФОРМАЦІЯ_4 військовозобов`язанному ОСОБА_1 поштовим зв`язком АТ "Укрпошта" була напралена повістка № 1958415, яка була сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, за місцем його реєстрації (проживання), а саме: АДРЕСА_1 , (тобто не за тією адресою, де фактично мешкає ОСОБА_3 та яка зазначена у додатку Резерв+, а саме за адресою: АДРЕСА_2 ), таким чином, відповідач не повідомив позивача належним чином і у відповідача відсутні докази належного повідомлення позивача про день і час виклику до ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 . Крім того, треба звернути увагу суду, що позивач ОСОБА_1 , повинен був з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 24.01.2025 р. на 09-00 годин, але не зміг це зробити, так як знаходився на лікуванні в цей час на стаціонарному лікуванні у відділенні судинної патології головного мозку Державній установі "Інституту неврології, психіатрії та наркології ім. П.В. Волошина", за адресою: 61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, що підтверджується випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 289 період лікування із 20.01.2025 р. по 06.02.2025 р. де лікувався як учасник бойових дій (позивач колишній військовослужбовець АТО) від отриманих раніше бойових травм та контузій. На даний час, та на час виклику 24.01.2025 р. позивач ОСОБА_1 має (в) відстрочку на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та здійснює догляд за матір`ю - інвалідом 2 групи. Таким чином, у позивача відсутні порушення вимог мобілізаційного законодавства та відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.04.2025 року відкрито провадження по зазначеній зазначеній справі. Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст. ст. 268, 269 КАС України у судовому засіданні.

15.04.2025 представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , через "Електронний суд", надав відзив на позов, в якому просить залишити постанову № 569-1П від 21.03.2025 без змін; винести рішення суду, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 , відмовити в повному обсязі. В обгрунтування якого посилається на те, що у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк. Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка). У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів. Позивач вимоги законодавства не виконав, ІНФОРМАЦІЯ_6 не повідомив. Так 14.01.2025 ІНФОРМАЦІЯ_6 військовозобов`язаному ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» була направлена повістка №1958415 (сформована автоматично за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів) за задекларованим місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 . Згідно довідки про причини повернення з відбитком печатки Укрпошти на якій зазначена дата 28.01.2025 вищезазначена повістка №1958415 була повернута до ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за вказаною адресою. Таким чином, ОСОБА_1 був оповіщений належним чином про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме на 24.01.2025 о 09:00 годині, однак у вказаний час до ІНФОРМАЦІЯ_5 не з`явився, про поважні причини неприбуття не повідомив, чим порушив ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Стосовно заявлених ОСОБА_1 в позовній заяві відомостей про те, що повістка направлена за місцем реєстрації, а саме АДРЕСА_1 , а не за його фактичним місцем проживання АДРЕСА_2 як зазначено в Резерв+. По-перше, згідно даних внесених до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ОСОБА_1 оновив місце проживання на АДРЕСА_2 , 29.03.2025, тобто після оформлення та надсилання повістки за задекларованим місцем проживання. По-друге, витяг з Резерв+ сформований 29.03.2025, тобто після надсилання повістки. Вважає, що справа про адміністративне правопорушення вирішена в точній відповідності з законом, а постанова по адміністративній справі № 569-1П від 21.03.2025 цілком законна та обґрунтована. 14.01.2025 ІНФОРМАЦІЯ_6 військовозобов`язаному ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» була направлена повістка №1958415 (сформована автоматично за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів) за задекларованим місцем проживання з явкою на 24.01.2025. Позивач за викликом не з`явився, в зв`язку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Представник позивача адвокат Царьов Р.В. в поданій, через канцелярію суду, заяві просить проводити розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 в поданій до суду заяві просить проводити розгляд справи за відсутності представника, у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 21.03.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 підполковником ОСОБА_2 винесено постанову №569-1П по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

Згідно вказаної постанови 08.03.2025 року о 19 год. 28 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_4 , було встановлено факт порушення законодавства про мобілізаційну підготовку і мобілізацію. Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69 «Про загальну мобілізацію», № 741/2024 від 28.10.2024 року «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснено оповіщення військовозобов`язаних.

Так, 14.01.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_6 військовозобов`язаному ОСОБА_1 поштовим зв`язком АТ «Укрпошта» направлена повістка №1958415, яка сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем його реєстрації (проживання), а саме: АДРЕСА_1 , про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 24.01.2025 року об 09. 00 год. для уточнення даних. 28.01.2025 вищезначена повістка №1958415 була повернута до ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за вказаною адресою. Таким чином, ОСОБА_1 був оповіщений належним чином про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме на 24.01.2025 року об 09.00 год., однак у вказаний час не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_5 , про поважні причини неявки не повідомив, чим порушив ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся на підставі складеного офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 ст. лейтенантом ОСОБА_4 09.03.2025 року протоколу №569-1 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який був присутній при складанні протоколу.

Суд зазначає, що в контексті спірних правовідносин, визначальним для кваліфікації дій позивача, як порушення правил військового обліку, є факт його неявки до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 24.01.2025 року о 09-00 год. для уточнення даних за повісткою №1958415 від 14.01.2025 року.

Як встановлено матеріалами справи, повістка № 1958415 надіслана на адресу позивача засобами поштового зв`язку та повернута до ІНФОРМАЦІЯ_5 з відміткою про відсутність адресата за адресою: АДРЕСА_1 .

У період з 20.01.2025 р. по 06.02.2025 р. ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні судинної патології головного мозку Державній установі "Інституту неврології, психіатрії та наркології ім. П.В. Волошина", за адресою: 61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, що підтверджується випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 289 період лікування із 20.01.2025 р. по 06.02.2025 р. де лікувався як учасник бойових дій від отриманих раніше бойових травм та контузій, а саме: вибухова травм )03.05.2022), вибухова травма (23.06.2023); нейропатія ліктьового нерва з порушенням рухової та чутливої функції передпліччя та кисті правої верхньої кінцівки в результаті контузії (13.10.2023).

ОСОБА_1 має статус учасника бойвих дій, що підтверджується к. відповідного посвідчення.

Військовозобов`язані це особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави (ч. 9 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»).

Відповідно до абз. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Керівники, інші посадові особи органів виконавчої влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також підприємств, установ, організацій та закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності та громадяни України, винні в порушенні правил військового обліку громадян України, підготовки громадян України до військової служби, взяття на військовий облік, направлення для проходження базової військової служби, проходження служби у військовому резерві, проходження зборів, мобілізаційної підготовки та мобілізаційної готовності, призову на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, прибуття за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, відповідних підрозділів розвідувальних органів України, а також у вчиненні інших порушень законодавства про військовий обов`язок і військову службу, несуть відповідальність згідно із законом (ч.1 ст. 42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»).

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Посадові особи, винні в порушенні законів України та інших нормативно-правових актів з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації, а також громадяни за невиконання своїх обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації несуть відповідальність згідно із законом (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

За порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період, передбачена адміністративна відповідальність відповідно до частини 3 статті 210-1 КУпАП.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до статті 1 Закону України № 389-VІІІ від 12 травня 2015 року «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, що затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України введений воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, і продовжує свою дію на час вчинення розгляду справи.

Особливий період закінчується з прийняттям Президентом України відповідного рішення про переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу.

Виходячи із вищевикладеного вбачається, що починаючи з 24 лютого 2022 року і до теперішнього часу в Україні діє режим воєнного стану, який є особливим періодом.

Відповідно до ст. 235 КУпАП Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року № 560 затверджений Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, відповідно до якого повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання (пункт 34).

Згідно пункту 41 вказаного Порядку належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є, зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних.

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форми власності), визнаються:

перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк;

смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка) (пункт 23 Порядку № 560).

У разі неприбуття у строк, визначений у повістці, громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше ніж протягом трьох днів від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ), повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ) або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів (пункт 24 Порядку №560).

Позивачем надано докази про поважність причин неявки до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 24.01.2025 о 09-00 год., а саме виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 289 період лікування із 20.01.2025 р. по 06.02.2025 р. де лікувався як учасник бойових дій (позивач колишній військовослужбовець АТО) від отриманих раніше бойових травм та контузій.

Тобто позивач з поважних причин не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 24.01.2025 о 09-00 год., оскільки перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні судинної патології головного мозку Державній установі "Інституту неврології, психіатрії та наркології ім. П.В. Волошина" у період з 20.01.2025 по 06.02.2025.

Крім того не мав можливості повідомити ІНФОРМАЦІЯ_6 про причини неявки на 24.01.2025 у строк визначений пунктом 24 Порядку №560, оскільки період лікування становив з 20.01.2025 по 06.02.2025.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

ОСОБА_1 хоча і не в строк, вказаний у повістці, але з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_5 08.03.2025 року і надав документи, які стали підставою для оформлення йому відстрочки від призозу на військову службу під час мобілізації. Тобто негативних наслідків від його дій не настало.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, в адміністративних справах щодо оскарження рішень та дій суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його вини. Така презумпція вини покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Недоведена вина прирівнюється до невинуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем, як є суб`єктом владних повноважень, не надано суду належних та допустимих доказів, на факт спростування наданих позивачем доказів на підтвердження поважності причин неявки позивача до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 24.01.2025, приймаючи до уваги приписи ч. 2 ст. 77 КАС України, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена відповідачем підлягає скасуванню.

При цьому, суд наголошує, що сама по собі постанова у справі про адміністративне правопорушення, за відсутності доказів на підтвердження викладених у ній обставин, не може свідчити про вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 26 квітня 2018 року у справі № 338/1/17.

Відповідно до ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах у справі про адміністративне правопорушення місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова № 569-1п від 21 березня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП підлягає скасуванню із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст.8-9,72-77,241,242-246,250, 268, 269 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 підполковника ОСОБА_2 №569-1п від 21 березня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь держави, витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_8 (місцезнаходження: АДРЕСА_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Суддя: О.А. Саркісян