Справа № 346/397/25
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/397/25
Провадження № 2-а/346/33/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.

з участю секретаря: Гломби А.В.

представника позивача: Галети П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду , адвокат Галета П.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , подав з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення. У позові зазначає, що 30.12.2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 заступником начальника, ОСОБА_2 , відносно позивача, ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Зазначає, що 13.01.2025 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , було розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Постановою № 1312/24 за справою про адмістративне правопорушення позивача притягнуто до адміністративнохї відповідальності та накладено штраф у сумі 17000 ( сімнадцять) тисяч гривень. Зазначає, що позивач, ОСОБА_1 , не визнає своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП., а складання протоколу про адміністративне правопорушення були з суттєвими порушенням вимог законодавства. Зазначає, що відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 06.11.2024 року була централізовано сформована Повістка № 1029407, згідно з якою ОСОБА_1 , належало з`явитись 19.11.2024 року о 14:00 годині. Вказує, що дана повістка була надіслана на адресу позивача АТ "Укрпошта" конвертом №580, відповідно до трекінгу даного литста, повістка була особисто вручена позивачу 18.12.2024 року. Вказує, що згідно з положеннями пункту 41 Постанови Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року належним підтвердженням оповіщення резевіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку є день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора. Зазначає, що ОСОБА_1 , отримав повістку 18.12.2024 року вже після дня, визначеного для явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що ОСОБА_1 , не був належним чином оповіщений про необхідність з`явитись до ТЦЦК для уточнення даних. Зазначає, що це також було зазначено ОСОБА_1 , під час складання Протоколу № 737 від 30.12.2024 року а саме позивач надав пояснення, що з`явився до ТЦК та СП для подачі заяви про відстрочку ще до отримання повістки. Зазначає, що ОСОБА_1 , 13.12.2024 року особисто з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою подачі заяви на отримання відстрочки на підставі п.13 ч.1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", яка була розглянута комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті якої була видана довідка № 4/4354 про відстрочку ОСОБА_1 . Зазначає, що батько позивача, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є особою з інвалідністю ІІ групи та потребує стороннього догляду, брат позивача ОСОБА_5 , є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 . Зазначає, що позивач є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за батьком. Представник позивача просить скасувати постанову № 1312/24 від 13.01.2025 року, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правпорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено штраф в сумі 17000 гривень, а провадження у справі закрити

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача з`явився в режимі відеоконференції, просив позов задовольнити в повному обсязі, скасувати постанову, яким ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності а провадження у справі закрити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак до суду представником відповідача подано відзив на позов, в якому зазначено, що згідно з даними Державного реєстру, станом на дату винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, позивач дійсно кристувався правом на відстрочку, від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", проте разом з тим право на відстрочку позивач реалізував 20.12.2024 року, тоді як прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці зобов`язаний був ще 19.11.2024 року, відповідно відповідач розцінює таку бездіяльність позивача, як умисне невиконання обов`язку прибути за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просив відмовити у позовних вимогах ОСОБА_1 .

У відповіді на відзив, представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначив, що позивач отримав повістку 18.12.2024 року вже після дня, визначеного для яіки до ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто ОСОБА_1 , не був належним чином оповіщений про необхідність з`явитися 19.11.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до копії протоколу № 734 РТЦК про адміністративне правопорушення від 30.12.2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 заступником начальника, ОСОБА_2 , відносно позивача, ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП (а.с. 11-13). Також встановлено, що 13.01.2025 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , підполковником ОСОБА_3 , було розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Постановою № 1312/24 за справою про адмістративне правопорушення позивача притягнуто до адміністративнохї відповідальності та накладено штраф у сумі 17000 ( сімнадцять) тисяч гривень (а.с.14-15). Встановлено, що згідно копії повістки № 1029407 від 06.11.2024 року, ОСОБА_1 , належало з`явитись 19.11.2024 року о 14:00 годині. Згідно копії конверту АТ "Укрпошта" №580, та відповідно до трекінгу даного листа, Повістка була особисто вручена позивачу 18.12.2024 року (а.с.16-19).

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предметом оскарження у справі, що розглядається, є постанова ТЦК та СП про вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП, а саме порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що вчинено в особливий період, і вказана норма є бланкетною, при її застосуванні необхідно використовувати законодавчі акти, які визначають правила військового обліку та запровадження в Україні особливого періоду.

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 №3543-ХІІ встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Відповідно до абз. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані, зокрема, з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду. У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк. У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначено Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 року, додатком 2 до якого є Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до положень підпункту 2 пункту 1 Правил призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні зокрема прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024 року.

Порядок №560 визначає, зокрема, процедуру оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, військових частин Збройних Сил, інших військових формувань, Центрального управління або регіонального органу СБУ чи відповідного підрозділу розвідувальних органів; процедуру перевірки військово-облікових документів громадян, уточнення персональних даних військовозобов`язаних та резервістів та внесення відповідних зміну військово-облікові документи.

Відповідно до п.21, 24 цього Порядку за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби. У разі неприбуття у строк, визначений у повістці, громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше ніж протягом трьох днів від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ), повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ) або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

У відповідності до п. 28 вказаного Порядку виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки.

Пунктом 41 вказаного Порядку передбачено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: 1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки; 2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Враховуючи вимоги ст.19 Конституції України та ч.2 ст.2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 18.07.2020 у справі № 216/5226/16-а, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Згідно з правилами ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, на відповідача покладено обов`язок доказування правомірності складення оскаржуваної постанови.

Однак, відповідачем не надано належних та допустимих доказів вчинення позивачем вказаного адміністративного правопорушення та притягнення останнього до адміністративної відповідальності з дотриманням визначеної законом процедури.

Так, судом встановлено, що 06.11.2024 року на ім`я позивача сформовано повістку про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 19.11.2024 року для уточнення даних, яка направлена рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення та 18.12.2024 року вручена позивачу. Водночас, згідно з трекінгом поштового відправлення №580, останнє було вручено позивачу тільки 18.12.2024 року. Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин, викладених в оскаржуваній постанові, а саме те, що позивач був належним чином, відповідно до п. 41 Порядку № 560, оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 19.11.2024 року.

Крім того, зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається, що відповідачем належним чином з`ясовувалася причина неявки позивача за повісткою та чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, що є порушенням вимог ст.280 КУпАП.

Також, у протоколі №734 про адміністративне правопорушення від 30.12.2024 року позивач надав письмові пояснення щодо незгоди з притягненням його до адміністративної відповідальності, оскільки повістки про його явку до ТЦК він отримав її з запізненням, після того як подав документи на відстрочку.

Тому, суд приходить до висновку, що відповідачем вказаний обов`язок не виконано і не спростовано доводів позивача про неправомірність винесення оскаржуваної постанови.

У відповідності до ст. 62 Конституції Українивина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини та докази, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

При цьому суд керується висновком Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, де в п. 58 Суд вказав, що хоча пункт 1 статті Конвенції (Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, однак, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, слід скасувати постанову № 1312/24 від 13.01.2025 року, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правпорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено штраф в сумі 17000 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

На підставі наведеного, та ст.ст. 251, 252, 280, 288, 289 КУпАП, керуючись ст.ст. 12, 19-20, 72-77, 244-246, 255, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити. Скасувати постанову № 1312/24 від 13.01.2025 року, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правпорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено штраф в сумі 17000 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 18.04.2025 року.

Суддя: Махно Н. В.