Справа № 440/6837/24
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/6837/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" (надалі - позивач, ТОВ "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС") до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України (надалі також ДПС України), у якій позивач просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10798807/36313601 від 28.03.2024; 2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Розрахунок коригувань кількісних і вартісних показників ТОВ "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" №903/6 від 05.02.2024 датою її фактичного подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню, а розрахунок коригування №903/6 від 05.02.2024 до податкової накладної від 23.08.2023 №1449/6 підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки на вимогу податкового органу після зупинення реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної ТОВ "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" було надано контролюючому органу відповідні пояснення і підтверджуючі документи, достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників, однак, оскаржуваним рішенням позивачу у порушення вимог законодавства відмовлено в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/6837/24. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

02 липня 2024 року до суду надійшов відзив відповідача ДПС України на позовну заяву /а.с. 72-77/, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем не надано до контролюючого органу платіжних документів (виписки з банку, актів звірки та оборотно-сальдових відомостей по рахунках 361 та 281), первинної бухгалтерської документації, товарно-транспортна накладна №0000009 від 05.02.2024, що надавалася до контролюючого органу, оформлена з порушеннями та надані до контролюючого органу документи не підтверджують місце повернення товару за видатковою накладною №0000009 від 05.02.2024 на склад ТОВ "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" за адресою: вул. Євгенія Харченка, 55, м. Київ, оскільки строк дії договору оренди нежитлових приміщень №34/2021 від 01 серпня 2021 року закінчився, а додаткову угоду №2 до договору оренди №34/2021 від 01 серпня 2021 року до контролюючого органу не надано. Зазначає, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні будь-які дані стосовно об`єктів за адресою: м. Київ, вул. Віскозна, 12, водночас за адресою: м. Київ, вул. Віскозна, 17 знаходяться цеха та склад хімічної сировини, які на праві власності з 23.01.2013 належать ТОВ "Трі груп". Зазначає, що в актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) від ТОВ "Нова пошта" не вказано конкретного отримувача товару, що унеможливлює відстеження, на яку адресу і якому контрагенту відправлявся товар ТОВ "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС". У відзиві представником відповідача заявлено клопотання про розгляд справи за участю сторін.

02 липня 2024 року до суду надійшов відзив Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на позовну заяву /а.с. 83-88/, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, посилаючись на те, що надані до контролюючого органу документи не підтверджують місце повернення товару за видатковою накладною №0000009 від 05.02.2024 на склад ТОВ "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" за адресою: вул. Євгенія Харченка, 55, м. Київ, що вказане в ТТН №0000009 від 05.02.2024, так як строк дії договору оренди нежитлових приміщень №34/2021 від 01 серпня 2021 року закінчився. Додаткову угоду №2 до договору оренди №34/2021 від 01 серпня 2021 року до контролюючого органу не надано; платником не надано до контролюючого органу платіжних документів (виписки з банку, актів звірки та оборотно-сальдових відомостей по рахунках 361 та 281), не надано Комісії первинної бухгалтерської документації, що не дає можливості встановити хронологію подій в частині оплати та відвантаження та підтвердити, як першу подію для формування податкової накладної та розрахунку коригування, відповідач висловлює зауваження до заповнення оформлення товарно-транспортної накладної №0000009 від 05.02.2024, що надавалася до контролюючого органу. Вказує, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні будь-які дані стосовно об`єктів за адресою: м. Київ, вул. Віскозна, 12, водночас за адресою: м. Київ, вул. Віскозна, 17 знаходяться цеха та склад хімічної сировини, які на праві власності з 23.01.2013 належать ТОВ "Трі груп" та в ЄРПН відсутні зареєстровані податкові накладні, які підтверджують взаємовідносини з ТОВ "Хейрі Делайт". Також вказує, що в актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) від ТОВ "Нова пошта" не вказано конкретного отримувача товару, що унеможливлює відстеження, на яку адресу і якому контрагенту відправлявся товар ТОВ "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС".

У відзиві представником відповідача заявлено клопотання про розгляд справи за участю сторін.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотань відповідачів про розгляд справи за участю сторін у справі №440/6837/24 /а.с. 166-167/.

11 липня 2024 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив на позовну заяву /а.с. 170-175/, у якій зазначено, що посилання відповідача на прийняте останнім в автоматичному режимі рішення про відповідність покупця товару (ТОВ «ХЕЙРІ-ДЕЛАЙТ»), як платника податку, п. 8 критеріїв ризиковості, не можна вважати достатньою підставою для висновку про нереальність здійснення вказаними контрагентами господарських операцій, оскільки інформація, що міститься в інформаційних базах даних контролюючих органів носить інформативний характер та не доводить наявності порушень податкового законодавства позивачем. Наявна в базах даних контролюючого органу узагальнена податкова інформація по одному з контрагентів не є належним доказом неможливості проведення позивачем господарської діяльності, оскільки така інформація складена виключно на підставі даних інформаційних баз контролюючих органів без аналізу жодного первинного документу господарюючих суб`єктів. Пояснює, що у видатковій накладній (повернення) №ВП-0000009 від 05.02.2024 та у ТТН №0000009 від 05.02.2024, складених ТОВ «ХЕЙРІ ДЕЛАЙТ», було допущено технічну помилку при зазначенні адреси пункту навантаження: м. Київ, вул. Віскозна, 12. Вважає, що помилкове зазначення ТОВ «ХЕЙРІ ДЕЛАЙТ» номеру будинку адреси пункту навантаження жодним чином не впливає на суть проведених операцій позивачем з його контрагентами та не може бути підставою для відмови в реєстрації РК №903/6 в ЄРПН.

26 липня 2024 року через систему "Електронний суд" до суду надійшли заперечення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на відповідь на відзив /а.с. 178-180/, у яких представник відповідача зазначає, що надані позивачем документи до контролюючого органу не підтверджують місце повернення товару за видатковою накладною №0000009 від 05.02.2024 на склад ТОВ "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" за адресою: вул. Євгена Харченка, 55, м. Київ, що відображено в ТТН №0000009 від 05.02.2024, так як строк дії договору оренди нежитлових приміщень №34/2021 від 01.08.2021р. закінчився. Додаткова угода №2 до договору оренди нежилих приміщень №34/2021 від 01 серпня 2021 до контролюючого органу не надана. Вказує, що видаткова накладна від 05.02.2024 та ТТН №0000009 від 05.02.2024 оформлені з дефектами, платником податку не надано до контролюючого органу платіжних документів (виписки з банку), актів звірки та оборотно-сальдових відомостей по рахунках 361 та 281. Зазначає, що в товарно-транспортній накладній №0000009 від 05.02.2024 на повернення товару, яка була надана позивачем в пакеті додаткових документів, в графі "пункт навантаження" зазначено іншу адресу м. Київ, вул. Віскозна, 17 (при первинному поданні була - м. Київ, вул. Віскозна, 12). Вказує, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні будь-які дані стосовно об`єктів за адресою: м. Київ, вул. Віскозна, 12, водночас за адресою: м. Київ, вул. Віскозна, 17 знаходяться цеха та склад хімічної сировини, які на праві власності з 23.01.2013 належать ТОВ "Трі груп".

У запереченнях відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за участю представника відповідача.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи за участю представника відповідача у справі №440/6837/24 /а.с. 204-205/.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

ТОВ "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" (ідентифікаційний код 36313601) зареєстроване як юридична особа 29.09.2009, основний вид економічної діяльності позивача є 10.13 Виробництво м`ясних продуктів (основний), серед видів економічної діяльності ТОВ "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" є 46.35 Оптова торгівля тютюновими виробами, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Пирятинський делікатес" станом на 06.06.2024 /а.с. 209-212/.

ТОВ "ХЕЙРІ ДЕЛАЙТ" (ідентифікаційний код 44790143) зареєстроване як юридична особа 10.02.2022, основним видом економічної діяльності ТОВ "ХЕЙРІ ДЕЛАЙТ" є 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 213-216/.

ТОВ "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" складено та зареєстровано 13.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 23.08.2023 №1449/6 на загальну суму 51415,92 грн., у тому числі ПДВ - 8569,32 грн., на товар: 1) одноразова електронна сигарета hqd-кing-58, 6,50 мл ), код УКТЗЕД , кількістю 24 шт.; 2) одноразова електронна сигарета hqd-кing-55, 6,50 мл, код УКТЗЕД , кількістю 18 шт.; 3) одноразова електронна сигарета hqd-кing-39, 6,50 мл, код УКТЗЕД , кількістю 6 шт.; 4) одноразова електронна сигарета hqd-махх-20, 8,00 мл, ), код УКТЗЕД , кількістю 10 шт.; 5) одноразова електронна сигарета hqd-махх-37, 8,00 мл, ), код УКТЗЕД , кількістю 30 шт.; 6) одноразова електронна сигарета hqd-махх-57, 8,00 мл, ), код УКТЗЕД , кількістю 10 шт. /а.с. 25-27,100-101/.

27.02.2024 ТОВ "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 05.02.2024 №903/6 до податкової накладної від 23.08.2023 №1449/6 /а.с. 104-105/.

За результатами розгляду розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 05.02.2024 №903/6 до податкової накладної від 23.08.2023 №1449/6 контролюючий орган 27.02.2024 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.8.100" направив ТОВ "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" квитанцію, у якій зазначено: "Документ збережено. Реєстрація зупинена. відповідно до п. 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація розрахунку коригування від 05.02.2024 № 903/6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. РК подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток № 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=2.0029%, "Pпоточ"= 6786412. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" /а.с. 92. 105/.

ТОВ "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" направлено контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 28.02.2024 №14 /а.с. 93/, до якого додано 8 додатків, копії яких містяться у матеріалах справи.

15.03.2024 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків направлено ТОВ "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10730579/36313601 /а.с. 114-115/, запропоновано надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних ; первинних документів щодо постачання, придбання товарів, послуг, зберігання продукції, транспортування продукції; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Додаткова інформація: надати документи щодо розрахунків по договору №94/SI від 18.07.2022, ТТН та договори з перевізником (ами), сертифікати якості, первинні документи щодо придбання товару, акти звірки або регістри бухгалтерського обліку.

ТОВ "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" направило контролюючому органу повідомлення про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.03.2024 №14 /а.с. 116/, до якого додано 11 додатків, копії яких містяться у матеріалах справи.

28.03.2024 комісією Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №10798807/36313601 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 05.02.2024 №903/6 /том 1 а.с. 48/.

За змістом вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації розрахунку коригування зазначено: "ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових документів та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку".

Позивач не погодився з рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №10798807/36313601 від 28.03.2024 та звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №10798807/36313601 від 28.03.2024, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до підпунктів 16.1.2,16.1.3, пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з підпунктом "а" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Відповідно до пункту 192.1 статті 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної не може бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) - електронний документ, який складається платником податку до податкової накладної відповідно до вимог Кодексу в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку (пункт 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних).

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Суд зазначає, що контролюючим органом не встановлено порушення позивачем вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України, натомість виявлено наявність підстав для зупинення реєстрації розрахунків корегування.

Відповідно до пунктів 13-15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11 грудня 2019 р. № 1165, якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

У силу пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, відповідно до пункту 8 яких у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку №1165).

Як встановлено судом, за результатами розгляду розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 05.02.2024 №903/6 до податкової накладної від 23.08.2023 №1449/6 контролюючий орган 27.02.2024 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.8.100" направив ТОВ "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" квитанцію, у якій зазначено: "Документ збережено. Реєстрація зупинена. відповідно до п. 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація розрахунку коригування від 05.02.2024 № 903/6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. РК подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток № 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=2.0029%, "Pпоточ"= 6786412. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" /а.с. 92. 105/.

Частиною 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Крім того, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року витребувано від відповідача Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків засвідчену належним чином копію рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості, що стало підставою для зупинення реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.02.2024 №903/6 до податкової накладної від 23.08.2023 №1449/6.

Відповідачами не надано суду рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку ТОВ "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС".

Відповідачами у відзиві зазначено, що підставою для зупинення реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування стало рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку ТОВ "ХЕЙРІ ДЕЛАЙТ", однак, відповідачами не надано до суду копії рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку ТОВ "ХЕЙРІ ДЕЛАЙТ".

Суд наголошує, що відповідно до пункту 5 Порядку №1165 саме платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), тому суд критично оцінює доводи відповідачів про наявність підстав для зупинення реєстрації розрахунку коригування у зв`язку з відповідністю критеріям ризиковості платника податку іншої особи - ТОВ "ХЕЙРІ ДЕЛАЙТ".

За відсутності законних підстав для зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у контролюючого органу відсутня компетенція вимагати від платника податків пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (надалі - Порядок №520), рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. (пункт 4 Порядку № 520).

Згідно з пунктом 5 Порядку № 520 платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Пунктом 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. (Пункт 9 Порядку №520).

Згідно пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим (фіскальним) органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні саме суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені Верховним Судом у постанові від 30 вересня 2022 року у справі № 600/332/21-а (адміністративне провадження № К/990/16015/22).

Зупиняючи реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників, контролюючим органом не визначено, які конкретно документи позивачу слід подати для усунення сумнівів щодо реальності задекларованої позивачем операції.

Слід також зазначити, що графа Додаткова інформація оскаржуваного рішення не містить відомостей про конкретні документи, ненадання яких унеможливило реєстрацію розрахунку коригування до податкової накладної, внаслідок чого рішення від 28.03.2024 № 10798807/36313601 не є належним чином мотивованим.

Верховним Судом у постанові від 07 травня 2020 року у справі №300/183/19 викладено висновок щодо застосування норм статей 8, 9, 77, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом якого предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації. Тобто позивач має довести, що ним було подано вичерпний перелік документів, достатніх для реєстрації податкової накладної, натомість відповідач має це спростовувати на підтвердження правильності свого рішення із наведенням обґрунтованих доводів, чому надані позивачем документи не були достатніми для реєстрації податкової накладної.

У постанові від 21 лютого 2023 року по справі №2240/3271/18 Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" направлено контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 28.02.2024 №14 /а.с. 93/, до якого додано 8 додатків, а також направило контролюючому органу повідомлення про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.03.2024 №14 /а.с. 116/, до якого додано 11 додатків.

Так, позивачем було направлено контролюючому органу письмові пояснення до повідомлення вих. №397 від 07.03.2024 /а.с. 94-97/, за змістом яких 18.07.2022 ТОВ "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" (покупець) укладено договір №94/SІ з ТОВ "ХЕЙРІ ДЕЛАЙТ" (постачальник), на виконання якого видатковою накладною №11249 від 23.08.2023 був поставлений товар та складено податкову накладну №1449 від 23.08.2023. 05.02.2024 покупцем здійснено повернення товару накладною №0000009 від 05.02.2024, у зв`язку з чим постачальником подано розрахунок корегування №903 від 05.02.2024 до податкової накладної №1449 від 23.08.2023. Позивач наголошує, що ТОВ "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" не відноситься до ризикових платників податків та відсутній у переліку ризикових платників податку на додану вартість.

ТОВ "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" надано до контролюючого органу копії таких документів:

- договору постачання №94/SI від 18.07.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ХЕЙРІ ДЕЛАЙТ" (покупець), за умовами якого постачальник зобов`язується поставляти та передавати на умовах даного договору продовольчу та непродовольчу продукцію (надалі - товар) у власність покупця з метою його подальшої реалізації третім особам (надалі - споживачі), а покупець зобов`язується приймати товар у власність, реалізовувати його споживачам і оплачувати вартість товару постачальнику на умовах даного договору (підпункт 1.1. пункту 1 договору). Асортимент та кількість товару у кожній конкретній партії погоджується сторонами у замовленні згідно із розділом 4 цього договору (підпункт 2.1 пункту 2 договору). У випадку, якщо при прийманні товару буде виявлено неналежність товару по якісних або кількісних показниках покупець має право відмовитися від прийняття партії цілком або частково. При цьому постачальник вносить відповідні зміни до накладної на товар (підпункт 2.3 пункту 2 договору). Вартість конкретної партії товару визначається виходячи із замовлення покупця, накладних на товар, які підтверджують кількість фактично прийнятого покупцем товару та поставленого постачальником згідно даного договору (підпункт 3.3 пункту 3 договору). Постачальник доставляє товар в межах м. Києва за адресами, вказаними покупцем в замовленнях на товар (підпункт 4.1 пункту 4 договору). Право власності на товар переходить від постачальника до покупця з моменту підписання сторонами оформленої належним чином накладної на товар в пункті поставки (підпункт 4.5 пункту 4 договору). Розрахунки між сторонами здійснюються у безготівковій формі шляхом банківського переказу грошових коштів з рахунку покупця на рахунок постачальника, що вказані в даному договорі, або шляхом внесення грошових коштів до каси постачальника. Валюта розрахунків гривня (підпункт 7.1 пункту 7 договору). Цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2022 року (підпункт 11.1 пункту 11 договору). У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення договору в строк не менший ніж 30 (тридцять) днів до закінчення терміну його дії, він вважається продовженим на тих самих умовах, які передбачені даним договором, до кінця наступного календарного року (підпункт 11.2 пункту 11 договору) /а.с. 98-99/;

- видаткової накладної №11249 від 23.08.2023, складеної ТОВ "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" покупцю ТОВ "ХЕЙРІ ДЕЛАЙТ" на підставі договору №94/SI від 18.07.2022 на загальну суму 43188,00 грн., в тому числі ПДВ - 8569,32 грн., на товар: одноразова електронна сигарета hqd-кing-39, 6,50 мл, код УКТЗЕД , кількістю 6 шт.; одноразова електронна сигарета hqd-кing-55, 6,50 мл, код УКТЗЕД , кількістю 18 шт.; одноразова електронна сигарета hqd-кing-58, 6,50 мл, код УКТЗЕД , кількістю 24 шт.; одноразова електронна сигарета hqd-махх-20, 8,00 мл, код УКТЗЕД , кількістю 10 шт.; одноразова електронна сигарета hqd-махх-37, 8,00 мл, код УКТЗЕД , кількістю 30 шт.; одноразова електронна сигарета hqd-махх-57, 8,00 мл, код УКТЗЕД , кількістю 10 шт. /а.с. 102/;

- видаткової накладної (повернення) №ВП-0000009 від 05.02.2024, виписаної ТОВ "ХЕЙРІ ДЕЛАЙТ" одержувачу ТОВ "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС", на товар, зокрема, поставлений видатковою накладною №11249 від 12.08.2023 (порядкові номера 24-27): НQD кing-55, 6,50 мл кількістю 6 шт., НQD кing-55, 6,50 мл кількістю 18 шт., НQD махх-57, 8,00 мл кількістю 30 шт., НQD махх-2, 8,00 мл кількістю 10 шт. /а.с. 106-107/;

- товарно-транспортної накладної №0000009 від 05.02.2024, у якій замовником та вантажовідправником вказано ТОВ "ХЕЙРІ ДЕЛАЙТ", вантажоодержувачем зазначено ТОВ "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС", супровідний документ на вантаж - видаткова накладна (повернення) №ВП-0000009 від 05.02.2024 /а.с. 108-110, 128-130/;

- контракту №127/РR від 23.11.2021, укладеного між ТОВ "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" (покупець) та Shenzhen HanQingDa Technology Co.,Ltd (продавець/ постачальник) /а.с. 117-121/;

- митних декларацій /а.с. 122-127/;

- декларацій про відповідність та висновків акредитованого органу з оцінки відповідності за результатами експертизи рішень, прийнятих виробником з метою забезпечення відповідності продукції цілям, пов`язаним з безпечністю, та суттєвим вимогам Технічного регламенту з електромагнітної суміші обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1077 /а.с. 131-152/;

- актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 10.08.2023, від 20.08.2023, від 31.08.2023 та рахунків-фактур, виписаних ТОВ "НОВА ПОШТА" позивачеві /а.с. 158-160;

- договору оренди нежилих приміщень №34/2021 від 01.08.2021, укладеного між ТОВ "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" (орендар) та ТОВ "Аптека Біокон" (орендодавець), на приміщення за адресою м. Київ, мкр. Борничи, вул. Євгена Харченка, 55, для складу площею 848,0 кв.м для зберігання одноразових електронних сигарет та рідин, що використовується в електронних сигаретах незалежно від виробника такої продукції /а.с. 153-157/.

За приписами статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо).

Первинні документи, створені автоматично в електронній формі програмним забезпеченням інформаційно-комунікаційної системи, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови наявності накладеного електронного підпису чи печатки з дотриманням вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Таким чином, в силу Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" факт здійснення господарських операцій повинен підтверджуватися первинними документами (накладними, актами приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), тощо), які містять відомості про такі господарські операції.

Отже, позивачем було надано контролюючому органу копію видаткової накладної (повернення) №ВП-0000009 від 05.02.2024, виписаної ТОВ "ХЕЙРІ ДЕЛАЙТ" одержувачу ТОВ "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС", на товар, поставлений видатковою накладною №11249 від 12.08.2023 (порядкові номера 24-27), яка є первинним документом бухгалтерського обліку у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Вимоги до реквізитів первинного документа встановлені статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що не передбачає обов`язкового зазначення у відповідному документі суми ПДВ, яка включається у вартість товару, тому суд відхиляє, як необґрунтовані, доводи відповідачів про те, що видаткова накладна на повернення від 05.02.2024 не може підтвердити правомірність складення до неї розрахунку коригування, оскільки складена без податку на додану вартість.

Таким чином, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 05.02.2024 №903/6 до податкової накладної від 23.08.2023 №1449/6 був складений позивачем за датою відвантаження товарів у зв`язку з їх поверненням, з якою стаття 192 Податкового кодексу України пов`язує обов`язок постачальника (позивача) провести відповідне коригування на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, та позивач надав до контролюючого органу документи, необхідні для складення розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 05.02.2024 №903/6 до податкової накладної від 23.08.2023 №1449/6.

Щодо зауважень контролюючого органу до товарно-транспортної накладної №0000009 від 05.02.2024, суд зазначає наступне.

Позивач пояснив, що контрагентом була допущена описка у зазначенні у товарно-транспортній накладній №0000009 від 05.02.2024 номера будинку "12" замість "17" по вул. Віскозній.

Згідно з пунктами 11.1, 11.3 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 № 363, основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, яка містить всі обов`язкові реквізити, визначені Законом України «Про автомобільний транспорт», форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом виписує Замовник (вантажовідправник) у трьох примірниках.

Отже, оскільки замовником (вантажовідправником) є ТОВ "ХЕЙРІ ДЕЛАЙТ", саме останнім було виписано товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом №0000009 від 05.02.2024.

Частиною 2 статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні передбачено, що неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Отже, описка у зазначенні у товарно-транспортній накладній №0000009 від 05.02.2024 номера будинку по вул. Віскозній "12" замість "17" не є підставою для не визнання господарської операції щодо повернення товару.

Наявність чи відсутність документів щодо розрахунків по договору №94/SI від 18.07.2022 та/чи інших документів, про які зазначають відповідачі, не впливає на обов`язок платника податків ТОВ "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" скласти та зареєструвати в ЄРПН розрахунок коригування, що виник у зв`язку з подією, з якою стаття 192 Податкового кодексу України пов`язує обов`язок провести відповідне коригування на підставі розрахунку коригування до податкової накладної.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та ТОВ "ХЕЙРІ ДЕЛАЙТ" та/або іншими контрагентами позивача, то в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Верховний Суд у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 дійшов висновку, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Так само у пункті 82 постанови від 23.02.2023 у справі №420/9924/20 Верховний Суд звернув увагу на те, що в межах спірних відносин, що виникли між сторонами на стадії реєстрації податкових накладних, надання судами оцінки щодо товарності або безтоварності господарських операцій є передчасною подією. Такі обставини можуть бути встановлені контролюючим органом на підставі здійсненої належної перевірки, з прийняттям ППР, та в подальшому підтверджені судом.

Аналогічний висновок наведений Верховним Судом у постанові від 23.05.2023 у справі №500/770/21.

Отже, підсумовуючи викладене вище, враховуючи встановлені обставини, зважаючи на наявність у позивача передбачених чинним законодавством документів, необхідних для складання розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 05.02.2024 №903/6 до податкової накладної від 23.08.2023 №1449/6, беручи до уваги, що реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, суд дійшов висновку, що у Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 05.02.2024 №903/6 до податкової накладної від 23.08.2023 №1449/6, тому рішення комісії Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10798807/36313601 від 28.03.2024 прийняте відповідачем без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття, а отже є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо клопотання відповідача про визнання такими, що не підлягають розгляду в якості доказів з подальшим вилученням з матеріалів справи перелічених відповідачем документів, суд зазначає, що учасники справи в силу приписів статті 44 КАС України мають право подавати докази, частиною 1 статті 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, а відповідно до приписів статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 8 статті 262 КАС України передбачено, що при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

Таким чином, учасники справи мають право надавати докази, а суд при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження досліджує докази та оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

КАС України не встановлено повноважень суду за бажанням сторони вилучати із матеріалів справи докази, надані учасниками справи, зокрема, з підстав, що такі документи не надавалися до податкового органу у під час певних процедур.

Суд зауважує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Абзацами 5, 6, та 7 вступної частини Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам "Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту", ухваленої на 114-й сесії 12.05.2004, передбачено, що, відповідно до вимог статті 13 Конвенції, держави-члени зобов`язуються забезпечити будь-якій особі, що звертається з оскарженням порушення її прав і свобод, викладених в Конвенції, ефективний засіб правового захисту в національному органі; крім обов`язку впровадити такі ефективні засоби правового захисту у світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини, на держави покладається загальний обов`язок розв`язувати проблеми, що лежать в основі виявлених порушень; саме держави-члени повинні забезпечити ефективність таких національних засобів як з правової, так і практичної точок зору, і щоб їх застосування могло привести до вирішення скарги по суті та належного відшкодування за будь-яке виявлене порушення.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, обов`язок щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданого платником податків розрахунку коригування кількісних і вартісних показників покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику - ДПС України.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про те, що належним та ефективним способом захисту прав позивача є: визнання протиправним та скасування рішення комісії Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10798807/36313601 від 28 березня 2024 року та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 05 лютого 2024 року №903/6 до податкової накладної від 23 серпня 2023 року №1449/6, поданий на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" (ідентифікаційний код 36313601) 27 лютого 2024 року.

Таким чином, адміністративний позов ТОВ "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" обґрунтований та підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 3028 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №3930 від 14.05.2024 /а.с. 17/ та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України /а.с. 63/.

Зважаючи на викладене вище , при задоволенні позову ТОВ "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" витрати зі сплати судового збору в розмірі 1514 грн. (3028 грн. /2) та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" витрати зі сплати судового збору в розмірі 1514 грн. (3028 грн. /2).

Позивачем подано до суду заяву про стягнення на рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн. /а.с. 186-189/.

Пунктом 1 частини 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1, 2, 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частинами 4, 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 9 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 частини 1 та частини 2 статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Представництво інтересів позивача у цій справі здійснювалося адвокатом Руденком С.П. на підставі ордеру серії АІ №1625189 про надання правничої (правової) допомоги ТОВ "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" /а.с. 58/.

На підтвердження складу та розміру понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано копії: договору про надання правової допомоги від 01.10.2021 /зворот а.с. 190, а.с. 191/, додаткової угоди від 19.03.2024 до договору про надання правової допомоги від 01.10.2021 / а.с. 192/, додаткової угоди № 2/РК903 від 30.03.2024 до договору про надання правової допомоги від 01.10.2021 /зворот а.с. 192/, акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 26.07.2024 /а.с. 193/.

За змістом акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 26.07.2024 Адвокатським об`єднанням "Юридична фірма "Вокс Легум" надано ТОВ "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" наступні послуги згідно умов договору: ознайомлення з матеріалами справи, наданими клієнтом для оскарження рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, розгляд та аналіз судової практики - 500 грн; підготовка позовної заяви про визнання противним та скасування рішення контролюючого органу та зобов`язання вчинити певні дії до Полтавського окружного адміністративного суду, формування позовних заяв та додатків для сторін справи і надсилання їх до суду, контроль та відстеження прийняття судового рішення у справі - 3000 грн, підготовка процесуальних документів (відповіді на відзив, клопотань, заяв, пояснень) - 1500 грн. Загальна вартість наданих виконавцем послуг становить 5000,00 грн. /а.с. 193/

Суд критично оцінює посилання відповідача на те, що до заяви ТОВ ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС не надано документів, що свідчать про оплату гонорару адвокату, оскільки зі змісту статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.01.2021 р. у справі №280/2635/20.

Враховуючи викладене вище, дослідивши на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категорії складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, значенню справи для сторони, при задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 грн. (5000,00 грн./2) та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 грн. (5000,00 грн./2).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 9, 77, 132, 134, 139, 229, 243-245, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" (вул. Наглого Марка, 46, с. Дейманівка, Лубенський район, Полтавська область, 37050, ідентифікаційний код 36313601) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, 30, м. Харків, 61052, ідентифікаційний код 44131658), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10798807/36313601 від 28 березня 2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 05 лютого 2024 року №903/6 до податкової накладної від 23 серпня 2023 року №1449/6, поданий на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" (ідентифікаційний код 36313601) 27 лютого 2024 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" витрати зі сплати судового збору в розмірі 1514 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" витрати зі сплати судового збору в розмірі 1514 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Сич