Справа № 400/121/24
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 квітня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/121/24
Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 року у справі №400/121/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної фіксованої індексації грошового забезпечення за період з 05.03.2022 року но 08.12.2023 року 4463 грн. 15 коп. щомісяця відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести ОСОБА_1 нарахування та виплатити щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення за період з 05.03.2022 року по 08.12.2023 року 4463 грн. 15 коп. щомісяця відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 року у справі №400/121/24 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної фіксованої індексації грошового забезпечення за період з 05.03.2022 року но 08.12.2023 року у розмірі 4463 грн. 15 коп. щомісяця, відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 провести ОСОБА_1 нарахування та виплатити щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення за період з 05.03.2022 року по 08.12.2023 року у розмірі 4463 грн. 15 коп. щомісяця, відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум.

Не погоджуючись із вище означеним рішенням суду першої інстанції, 11.04.2025 року через підсистему «Електронний суд» представником військової частини НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши її матеріали та зміст, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За приписами статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що Миколаївським окружним адміністративним судом розглянуто справу №400/121/24 в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження - 11.03.2025 року. Відтак, граничний строк оскарження даного судового рішення у справі №400/121/24 припадає на 10.04.2025 року.

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 року у справі №400/121/24 подано до апеляційного адміністративного суду 11.04.2025 року, тобто з пропуском, визначеного статтею 295 КАС України строку на апеляційне оскарження рішення суду.

У відповідності до вимог ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, необхідно установити наявність поважних причин пропуску такого строку на апеляційне оскарження рішення суду, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

З огляду на відсутність заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості самостійно визначити поважність причин пропуску скаржником установленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 року у справі №400/121/24.

За таких обставин, протягом десяти днів з дня отримання судового рішення про залишення апеляційної скарги без руху, скаржник повинен подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у якій вказати поважність причин пропуску строку звернення до суду з даною апеляційною скаргою, з підтверджуючими доказами та матеріалами.

Більше того, приписи статті 296 КАС України встановлюють форму та зміст апеляційної скарги.

У відповідності до п. 5,6 ч.2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема:

- вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

- обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Так, положеннями статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення, відповідно до яких суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;

3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Суддя-доповідач звертає увагу, що у поданій військовою частиною НОМЕР_1 апеляційній скарзі на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 року у справі №400/121/24 у прохальній частині скаржник не виклав вимоги до суду апеляційної інстанції стосовно оскаржуваного рішення суду першої інстанції згідно до положень статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, зі змісту апеляційної скарги слідує, що доводи апеляційної скарги не містять обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції.

Згідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви (скарги), спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 року у справі №400/121/24, підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків шляхом подання до апеляційного адміністративного суду:

1) заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 року у справі №400/121/24 із наведенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, з підтверджуючими доказами та матеріалами;

2) уточненої апеляційної скарги із зазначенням:

- вимог до суду апеляційної інстанції стосовно оскаржуваного рішення суду першої інстанції з урахуванням приписів чинного законодавства України;

- обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції.

Керуючись ст. 121, 169, 292, 293, 298 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 року у справі №400/121/24 - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати скаржнику 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного адміністративного суду:

1) заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 року у справі №400/121/24 із наведенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, з підтверджуючими доказами та матеріалами;

2) уточненої апеляційної скарги із зазначенням:

- вимог до суду апеляційної інстанції стосовно оскаржуваного рішення суду першої інстанції з урахуванням приписів чинного законодавства України;

- обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій