Справа № 640/19801/21
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

18 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа №640/19801/21

провадження № 2-іс/340/475/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку спрощеного провадження (письмового провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, м. Київ, проспект Любомира Гузара, 7,

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про:

- визнання протиправною бездіяльності Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо відмови у нарахуванні та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік згідно Закону, як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком 8 845,00 грн;

- стягнення із Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь позивача недоплаченої щорічної допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі 7 354,00 грн.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2021 р. відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі (а.с.14).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 р. №2825-IX (далі за текстом Закон №2825) ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Згідно з п.2 розділу ІІ Закону №2825 до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 2891, 2894 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 2891, 2894 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Після початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд та інші окружні адміністративні суди України завершують розгляд та вирішення переданих їм справ.

З огляду на п.п.5, 19 Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 р. №399, матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком.

Відповідальною особою протягом семи робочих днів після отримання результатів автоматизованого розподілу судових справ на підставі протоколу формується перелік судових справ у електронній формі із застосуванням КЕП за формою, визначеною у додатку 3 до Порядку, про визначені суди із зазначенням єдиних унікальних номерів судових справ.

Згідно з протоколом судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 08.11.2024 р. (https://court.gov.ua/gromadjanam/perelik_rozpodil/), адміністративну справу №640/19801/21 передано на розгляд Кіровоградському окружному адміністративному суду.

У результаті автоматичного розподілу справи, проведеного 20.03.2025 р. адміністративну справу передано на розгляд судді Момонт Г.М. (а.с.23).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.24-25).

У відзиві на позовну заяву представником відповідача зазначено, що виплата щорічної разової грошової допомоги до 5 травня проводилася за місцем служби, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.28-31).

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Позиція позивача щодо заміни первісного відповідача суду невідома.

На підставі викладеного та беручи до уваги відсутність згоди позивача на заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд вважає за необхідне залучити ІНФОРМАЦІЯ_1 як співвідповідача.

Керуючись ст.ст.48, 248, 256, 293-295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі в справі №640/19801/21 (провадження №2-іс/340/475/25) як співвідповідача.

2. Встановити ІНФОРМАЦІЯ_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали на подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх наявних доказів, а також доказів надіслання (надання) позивачу відзиву і доданих до нього доказів.

3. Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин відповідно до ч.4 ст.159 КАС України може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 18 квітня 2025 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ