Справа № 276/619/25
Суддя: СЕМЕНЮК А. С.
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/619/25
Провадження по справі 2-а/276/9/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 квітня 2025 року селище Хорошів
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Семенюк А.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №2/17 від 17.02.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №2/17 від 17.02.2025 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.
Пред`явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 12,160,161,172 КАС України. Підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно приписів ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вказана адміністративна справа може бути віднесена до справ незначної складності, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими параграфом 2 Глави 11 КАС України «Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ».
Ураховуючи викладене, справа підлягає прийняттю до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, визначеними ст. 268, 269, 270, 271, 286 КАС України. Суд вважає необхідним за приписами ч. 1 ст. 268 КАС України повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.
Згідно положень ч. 2 ст.268 КАС України учасник справи вважається повідомленим про розгляд справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.
У відповідності до ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-1, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу та іншим учасникам справи до електронного кабінету, а за його відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вказана адміністративна справа може бути віднесена до справ незначної складності, а тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.
До позовної заяви позивач долучив клопотання, в якому просить поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови № 2/17 від 17.02.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, оскільки про наявність оскаржуваної постанови він дізнався лише 10.04.2025 року, адже його мати ОСОБА_2 даного числа забрала з ІНФОРМАЦІЯ_2 лист від 19.03.2025 року та копію оскаржуваної постанови. Зазначає, що оскаржувану постанову було надіслано РТЦК на його адресу поштовим відправленням, однак про те, що у поштовому відділенні наявний лист його повідомила листоноша лише 08.04.2025 року, коли він 09.04.2025 року підійшов у відділення пошти, то йому було повідомлено, що поштовий конверт надіслано назад відправнику, оскільки ним вчасно не отримано відправлення. Після цього його мати звернулася 10.04.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримала копію оскаржуваної постанови, а також лист від 19.03.2025 року та поштову квитанцію. До клопотання долучено копія листа від 19.03.2025 року з розпискою ОСОБА_2 про отримання копії постанови 10.04.2025, копія фіскального чеку від 25.03.2025.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що строк звернення до суду позивачем було пропущено з поважної причини.
Вивчивши матеріали справи в межах поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід поновити строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що причина пропуску такого строку є поважною. Доказів на спростування поважності причин пропуску строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення матеріали справи не містять.
Також, звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач заявив клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію постанови №2/17 від 17.02.2025 року та матеріали, що стали підставою для винесення зазначеної постанови.
Відповідно до частин 1, 3 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78цього Кодексу.
В силу приписів ч.ч. 1, 2 ст.79КАС України вбачається, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
За правилами ч. 1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
З урахуванням викладеного, оскільки доказами, які просить витребувати позивач, він має намір доводити обґрунтованість заявлених позовних вимог, останній самостійно позбавлений можливості отримати та надати суду необхідні докази, суддя приходить до переконання щодо обґрунтованості клопотання про витребування доказів відповідно до приписів ч. 1ст.80 КАС України та вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 вказані у адміністративному позові докази.
Керуючись статтями 5, 12, 19, 159-164, 171, 257-263 КАС України суддя,-
Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №2/17 від 17.02.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити розгляд справи на 11 год. 00 хв. 24.04.2025 року, викликати учасників судового провадження до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за адресою: с-ще Хорошів, вул. Героїв України,1 Житомирський район Житомирська область, зал судового засідання №3.
Роз`яснити учасникам справи, що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію постанови №2/17 від 17.02.2025 року та матеріали, що стали підставою для винесення зазначеної постанови.
Витребувані матеріали надати Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області в строк до 23.04.2025 року.
Роз`яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву, в строк до 23.04.2025 року. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст.162 КАС України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відзиву, то одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, він повинен направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу на адресу, зазначену в даній ухвалі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С.Семенюк