Справа № 404/329/25
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/329/25
Номер провадження 2-а/404/7/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №1/16131 від 30 грудня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 Кодексу України з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн, а також закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що старшим офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 капітаном ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 16.12.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення про вчинення останнім правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 210-1 КУпАП. Після цього, постановою тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.12.2024 № 1/16131 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, встановленого частиною 3 статті 210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. Як вбачається із оскаржуваної постанови, ним порушено вимоги частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме 18.10.2024 не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що дійсно 16.12.2024 перебував в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки проходив військово-лікарську комісію з метою визначення його придатності до військової служби. Водночас, не був проінформований про складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, адже його для ознайомлення не надано, а лише повідомлено, що 26.12.2024 відбудеться розгляд справи про адміністративне правопорушення, сутність нібито вчиненого правопорушення до відома останнього не доведено. Зокрема, дана постанова не містить інформації про місце вчинення правопорушення та про особу якою виявлено вчинення ОСОБА_1 18.10.2024 правопорушення, за яке останнього притягнуто до адміністративної відповідальності. Окрім цього, зазначає, що відповідач чи його уповноважені працівники не вжили всіх заходів щодо своєчасного та належного його повідомлення про наступну дату розгляду справи, а також надання йому можливості реалізувати право на отримання правової допомоги. За таких обставин вважає, що відповідачем не доведено наявність складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП в його діях і жодних доказів на підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення відповідачем не надано.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 лютого 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

19 лютого 2025 року до суду надійшов відзив на позов від представника ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відзив обґрунтовано тим, що за обліковими даними ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_5 . На адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 засобами зв`язку була надіслана Повістка №443777, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Згідно інформації у повістці, військовозобов`язаний ОСОБА_1 викликався до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою уточнення даних 18.10.2024 року на 11.00 годин. З Укрпошти до ІНФОРМАЦІЯ_1 повернута Повістка №443777 з довідкою про причини повернення/досилання, яка містить помітку про відсутність особи за вказаною адресою. Таким чином, ОСОБА_1 був оповіщений належним чином про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на 18.10.2024 року на 11.00 годин, однак у вказаний час до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, про поважні причини неприбуття не повідомив, чим порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. 16.12.2024 року відносно правопорушника ОСОБА_1 , уповноваженою на те особою, був складений протокол №1/15521 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 статті 210-1 Кодексом України про адміністративні правопорушення. 24.12.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи. ОСОБА_1 з моменту складання протоколу та належного повідомлення про дату час і місце розгляду справи мав достатньо часу реалізувати своє право скористатися юридичною допомогою адвоката, але тільки після спливу семи діб, він подав дане клопотання. Це свідчить про те, що особа навмисно намагається затягнути процес розгляду справи. Клопотання ОСОБА_1 було задоволено, розгляд справи було перенесено на 30.12.2024 об 08:45 год., про що належним чином повідомлено позивача засобами поштового зв`язку, 27.12.2024 року направлено рекомендованого листа. 30.12.2024 року відбувся розгляд справи про адміністративне правопорушення скоєне громадянином ОСОБА_1 . Від ІНФОРМАЦІЯ_1 справу про адміністративне правопорушення передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП розглядав тимчасово виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_3 . Доказом належного повідомлення про місце дату і час розгляду справи є чек про направлення рекомендованого листа громадянину ОСОБА_1 . Громадянину ОСОБА_1 було забезпечено право бути присутнім при розгляді справи про адміністративне правопорушення та реалізувати свої процесуальні права та право на захист. ІНФОРМАЦІЯ_6 добросовісно поінформував позивача з наміром забезпечити його право бути присутнім при розгляді справи про адміністративне правопорушення та реалізувати свої процесуальні права та право на захист. 30.12.2024 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено постанову по справі №1/16131 від 30.12.2024 про накладення адміністративного стягнення. Постанова була оголошена негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови 30.12.2024 року направлена засобами поштового зв`язку на адресу правопорушника ОСОБА_1 . Вважають, що справа про адміністративне правопорушення вирішена в точній відповідності з законом, а постанова по адміністративній справі № 1/16131 від 30.12.2024 цілком законна та обґрунтована, а тому просять відмовити у задоволенні позову.

10 березня 2025 року представник позивача адвокат Боруш А.О. надав відповідь на відзив.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача - адвокат Боруш А.О. подав заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримують, просять задовольнити.

Представник відповідача Плутанов В.В. в судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на обставини викладені у відзиві, просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

За змістом ст. 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 65 Конституції України передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі Закон) здійснюється правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

Згідно частини 10 статті 1 Закону, громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці. У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Згідно з пунктом 20 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, з оголошенням мобілізації резервісти та військовозобов`язані, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях.

На виконання пункту 21 Порядку, за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Стаття 68 Конституції України наголошує, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність Інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Зі змісту статті 117 Конституції України, постанови Кабінету Міністрів України є обов`язковими до виконання.

Громадяни за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (пункт 28 Порядку).

Повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (пункт 30 Порядку).

Повістки, сформовані за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, можуть централізовано друкуватися і надсилатися військовозобов`язаним та резервістам засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення (пункт 30-2 Порядку).

Відповідно до пункту 36 Порядку, резервісти та військовозобов`язані можуть бути оповіщені за адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання засобами зв`язку.

Згідно з частиною 2 пункту 41 Порядку, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Частиною 3 статті 210-1 КУпАП передбачено, що вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя. частина 7 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»).

Судом встановлено, що 30.12.2024 року постановою тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.12.2024 № 1/16131 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, встановленого частиною 3 статті 210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Згідно облікових даних, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 засобами зв`язку відповідачем була надіслана повістка №443777, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно інформації у повістці, військовозобов`язаний ОСОБА_1 викликався до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою уточнення даних 18.10.2024 року на 11.00 годин.

З Укрпошти до ІНФОРМАЦІЯ_1 повернута повістка №443777 з довідкою про причини повернення/досилання, яка містить помітку про відсутність особи за вказаною адресою.

Таким чином, ОСОБА_1 був оповіщений належним чином про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на 18.10.2024 року на 11.00 годин, однак у вказаний час до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, про поважні причини неприбуття не повідомив, чим порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію(ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», частину 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», пункти 20, 21 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» ).

16.12.2024 року відносно ОСОБА_1 складений протокол №1/15521 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 статті 210-1 Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

24.12.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

У ОСОБА_1 , з моменту складання протоколу та належного повідомлення про дату час і місце розгляду справи, було достатньо часу реалізувати своє право скористатися юридичною допомогою адвоката, але тільки після спливу семи діб, він подав відповідне клопотання.

Відповідачем клопотання ОСОБА_1 задоволено, розгляд справи перенесено на 30.12.2024 об 08:45 год., про що належним чином повідомлено позивача засобами поштового зв`язку. 27.12.2024 направлено рекомендований лист.

30.12.2024 року відбувся розгляд справи про адміністративне правопорушення скоєне громадянином ОСОБА_1 .

Доказом належного повідомлення про місце дату і час розгляду справи є чек про направлення рекомендованого листа громадянину ОСОБА_1 .

Громадянину ОСОБА_1 було забезпечено право бути присутнім при розгляді справи про адміністративне правопорушення та реалізувати свої процесуальні права та право на захист.

Враховуючи викладене, твердження позивача щодо неналежного повідомлення не відповідають дійсності.

Позивач стверджує, що, 02.01.2025 ним, засобами поштового зв`язку отримано лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.12.2024 N9 1/15978, яким повідомлено про задоволення вищезазначеного клопотання ОСОБА_1 та відкладення розгляду справи на 30.12.2024 о 08:45 год. Уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 не вжито дій, спрямованих на своєчасне повідомлення Позивача про розгляд справи та відповідно не надано можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги, відповідачем порушено права ОСОБА_1 , а тому і порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Суд не бере до уваги дані твердження позивача та його представника, так як згідно інформації з сайту Укрпошти, рекомендований лист прибув до відділення за місцем проживання адресату 28.12.2024 року. 30.12.2024 року відбулася невдала спроба вручення листа. 02.01.2025 року листа вручено одержувачу.

Відповідно до статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, важливим є дотримання строку розгляду справи, за умови закінчення якого посадова особа позбавлена можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Відповідно до частини першої статті 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Протокол про адміністративне правопорушення №1/15521 одержано посадовою особою, правомочною розглядати справу 16.12.2024 року.

Тобто, справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , мала бути розглянута у п`ятнадцятиденний строк з 16.12.2024 року до 31.12.2024 року включно.

Володіючи інформацією про строки розгляду справи, ОСОБА_1 ухилився від вчасного отримання повідомлення та одержав рекомендований лист з повідомленням про час дату і місце розгляду справи поза п`ятнадцятиденний строк розгляду справи, а саме 02.01.2025 року.

ОСОБА_1 знаючи про те, що відносно нього має бути розглянута справа про адміністративне правопорушення, результат розгляду якої може вплинути на його права і обов`язки, і про те, що ним подано клопотання про перенос справи, був зобов`язаний з розумним інтервалом сам цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Подібна правова позиція наголошена в рішеннях Європейського суду з прав людини.

Ухилення від одержання повідомлення або інші недобросовісні дії, які свідчать про намагання уникнути участі в засіданні, не можуть бути підставою для скасування постанови.

Законодавством України та нормами міжнародних актів установлюється заборона зловживанням процесуальними правами, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, її представники, захисники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи викладене суд вважає, що позивач навмисно затягував розгляд справи з метою порушення процесуальних строків розгляду справи та уникнення покарання за вчинене правопорушення.

ІНФОРМАЦІЯ_6 добросовісно поінформував позивача з наміром забезпечити його право бути присутнім при розгляді справи про адміністративне правопорушення та реалізувати свої процесуальні права та право на захист.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся у відповідності до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, з дотриманням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними доказами по справі про вчинення адміністративного правопорушення громадянином ОСОБА_1 є протокол №1/15521 про адміністративне правопорушення, повістка №443777, копія листа Укрпошта, довідка про причини повернення листа.

За приписами статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Під час розгляду адміністративної справи відповідачем були з`ясовані всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи відповідно до вимог КУпАП, зокрема встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, встановлено його вину та обставини скоєного правопорушення під час дії особливого періоду в умовах воєнного стану.

ОСОБА_1 являючись громадянином України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, військовозобов`язаний, у період проведення мобілізації в Україні під час дії особливого періоду, будучи належним чином оповіщений засобами зв`язку, не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 18.10,2024 року на 11.00 годин, про поважні причини неприбуття не повідомив, чим порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», частину 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», пункти 20, 21 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період»). Своїми протиправними діями/бездіяльністю вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до статті 283 КУпАП та інших вимог КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, з`ясувавши всі обставини по справі, оцінивши докази, керуючись законом і правосвідомістю, тимчасово виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 виніс постанову по справі №1/16131 від 30.12.2024 про накладення адміністративного стягнення. Постанова була оголошена негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови 30.12.2024 направлена засобами поштового зв`язку на адресу правопорушника ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення вирішена в точній відповідності з законом, а постанова по адміністративній справі № 1/16131 від 30.12.2024 року цілком законна та обґрунтована.

Керуючись ст.ст. 33, 210-1, 222, 258, 293 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 77, 80, 94, 159-162,167, 286 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення суду проголошено та складено 17.04.2025.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда