Справа № 580/1019/24
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1019/24
15 квітня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,
суддів: Грибан І.О., Карпушової О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні питання про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області щодо не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, період перебування на пенсії по інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням з 30.12.2009 по 05.04.2023, щодо не зарахування всіх періодів роботи до загального страхового стажу та не здійснення перерахунку призначеної пенсії на пільгових умовах з урахуванням загального страхового стажу 39 років 10 місяців;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, період перебування на пенсії по інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням з 30.12.2009 по 05.04.2023, зарахувати до загального страхового стажу всі періоди роботи та здійснити перерахунок призначеної пенсії на пільгових умовах відповідно до наявного стажу роботи станом на 05.04.2023 з врахуванням періоду перебування на пенсії по інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням та наявного загального страхового стажу 39 років 10 місяців з дня призначення пенсії 05.04.2023 по теперішній час.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, період перебування на пенсії по інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням з 30.12.2009 по 05.04.2023.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати ОСОБА_1 до її пільгового стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, період перебування на пенсії по інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням з 30.12.2009 по 05.04.2023.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 04.12.2023 про перерахунок та виплату пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, з врахуванням періоду перебування на пенсії по інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням та наявного загального страхового стажу 39 років 10 місяців з дня призначення пенсії 05.04.2023.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.12.2023 про перерахунок та виплату пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, з врахуванням періоду перебування на пенсії по інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням та наявного загального страхового стажу 39 років 10 місяців з дня призначення пенсії 05.04.2023, та прийняти відповідне рішення по суті з урахуванням висновків суду, зазначених у цьому рішенні.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Від ОСОБА_1 08.10.2024 до суду першої інстанції надійшла заява про визнання протиправними дій в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить суд визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Черкаській області, вчинені на виконання рішення суду в частині не виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 та зобов`язати відповідача вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення шляхом зарахування ОСОБА_1 до її пільгового стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, період перебування на пенсії по інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням з 30.12.2009 по 05.04.2023, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.12.2023 про перерахунок та виплату пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, з врахуванням періоду перебування на пенсії по інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням та наявного загального страхового стажу 39 років 10 місяців з дня призначення пенсії 05.04.2023, та прийняти відповідне рішення по суті з урахуванням висновків суду, зазначених у рішенні від 06.03.2024. Встановити відповідачу 30-денний строк з дня отримання (вручення) ухвали для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року вказану заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем була подана апеляційна скарга.

За результатами розгляду апеляційної скарги, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року у справі №580/1019/24 - скасовано.

Прийнято постанову, якою заяву ОСОБА_1 від 08.10.2024, подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, повернуто заявнику.

Колегія суддів зазначає, що за приписами статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з частиною 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Вирішуючи питання щодо відшкодування судових витрат, колегія суддів виходить з положень частини шостої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. Частиною третьою цієї статті передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Матеріалами справи підтверджується, що згідно квитанції про сплату судового збору № від 29.10.2024 при зверненні до суду апеляційної інстанції позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково, то відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягає сума сплаченого судового збору у розмірі 1514,00 грн.

За такого правового регулювання та обставин справи, враховуючи, що при розгляді апеляційної скарги судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення, яким присудити на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1514,00 грн.

Керуючись статтями 132, 139, 143, 243, 252, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд.23, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина

Судді: І.О.Грибан

О.В.Карупшова