Справа № 452/1313/25
Суддя: Кущ Т. М.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1313/25
Провадження №2-а/452/35/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2025 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Бундзи Ростислава Олеговича до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (далі начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2025 року через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бундзи Р.О. звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому зазначено, що 07 жовтня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно нього було винесено постанову №227, згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП). Не погоджуючись із постановою про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 25000 грн. 00 коп., позивач просить скасувати таку постанову, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази вчинення ним зазначеного правопорушення.

Разом з тим, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у стст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Частиною шостою статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається із доданої до адміністративного позову копії оскаржуваної постанови, таку було винесено 07 жовтня 2024 року, проте адміністративний позов подано до суду аж 10 квітня 2025 року через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та зареєстровано канцелярією суду 11 квітня 2025 року.

Разом з позовною заявою представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Бундзою Р.О. подано клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, яке обґрунтовано тим, що процесуальний строк на звернення до суду позивачем пропущено з поважної причини, а саме через те, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав тільки 31 березня 2025 року, а саме під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №77618871, відкритого за фактом пред`явлення вказаної постанови до примусового виконання.

Однак, на переконання суду, позивачем взагалі не підтверджено належними доказами конкретна дата та спосіб отримання оскаржуваної постанови як позивачем, так і його представником, якими можуть бути власноручний підпис в розписці із зазначенням дати отримання, копія поштового конверта зі штрих-кодом та трекінгом відстеження такого відправлення з відміткою про дані відправника, тощо.

Як вбачається із копії супровідного листа від 25 березня 2025 року №/23264, у Самбірському відділі державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шак Р.І. отримав лише постанову про відкриття виконавчого провадження, при цьому дата отримання такої постанови позивачем особисто не вказана.

До того ж, як вбачається зі змісту фотокопії оскаржуваної постанови, доданої до позовної заяви, ОСОБА_1 був обізнаний про те, що 03 жовтня 2024 року відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, а також 03 жовтня 2024 року йому було повідомлено про розгляд справи ІНФОРМАЦІЯ_2 саме 07 жовтня 2024 року, а відтак ОСОБА_1 мав цікавитись долею справи та добросовісно користуватись наданими йому процесуальними правами.

Отже, позивачем не надано жодних доказів, що підтверджують отримання ним оскаржуваної постанови саме 31 березня 2025 року, а не раніше, відтак,на переконання суду, поважність причин пропуску на оскарження постанови від 07 жовтня 2024 року позивачем не підтверджена належними доказами.

Оскільки адміністративний позов подано із пропущенням строків, встановлених ст.289 КУпАП, а підстави поважності причин такого пропуску, вказані у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, є сумнівними та не можуть бути наразі визнані поважними, то відповідно до ч.1 ст.123 КАС України позовну заяву слід залишити без руху.

Крім того, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бундза Р.О. в прохальній частині позовної заяви прохав витребувати у відповідача матеріали справи, за фактом якої було винесено постанову №227 від 07 жовтня 2024 року, а також інші наявні у відповідача по справі документи про позивача станом на дату прийняття такої постанови.

Відповідно до ч.1 _02_28/pravo1/T04_1618.html?pravo=1#7970" title="Цивільний процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004">ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом з тим, як позивач, так його представник не виклав таке клопотання відповідно до вимог КАС України та не обґрунтував неможливість самостійно надати такі докази враховуючи те, що позивачу на підставі договору про надання правничої допомоги надає професійну правову допомогу адвокат Бундза Р.О., який має можливість особисто звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу отримання необхідних документів. До того ж, стороною позивача взагалі не зазначено які саме конкретні труднощі стали на заваді додати всі необхідні докази, а також окремо викладене клопотання про їх витребування (у разі неможливості самостійно надати докази) разом з поданням позовної заяви, як того вимагає Закон.

Крім того, представник позивача не зазначив, оригінали яких саме конкретних документів він має намір витребувати, а також чи вчиняв він якісь дії щодо отримання їх самостійно.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, тому позивачеві пропонується подати до суду оновлену заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин такого пропуску, підтверджених належними доказами, а також, у разі необхідності, подати до суду вмотивоване клопотання про витребування доказів судом, складене відповідно до вимог КАС України.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись стст.123,160,161,169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов адміністративний позов ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Бундзи Ростислава Олеговича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - залишити без руху.

Надати позивачеві ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в межах 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачевіОСОБА_1 , що, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ