Справа № 240/18400/24
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питання залишення позову без розгляду

16 квітня 2025 року м. Житомир справа № 240/18400/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі Приходько О.Г., розглянувши заяву про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у незастосуванні пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції чинній з 29 січня 2020 року при обчисленні в період з 01 липня 2022 року по 29 травня 2023 року включно розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме невизначення розміру посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 вказаної постанови;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та доплатити за період з 01 липня 2022 року по 29 травня 2023 року включно належні з урахуванням проведених раніше виплат суми грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток, грошової допомоги при звільненні, обчислених із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції чинній з 29 січня 2020 року шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, а саме встановленого Законом України від 02 грудня 2021 року № 1928-ІХ "Про Державний бюджет України на 2022 рік" на 01 січня 2022 року, Законом України від 03 листопада 2022 року № 2710-ІХ "Про Державний бюджет України на 2023 рік" на 01 січня 2023 року, на відповідні тарифні коефіцієнти.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог за період з 19 липня 2022 року по 29 травня 2023 року було залишено без руху з наданням десятиденного строку для подання заяви про поновлення строку звернення до суду із заявленими вимогами з доданням доказів щодо поважності причин пропуску тримісячного строку звернення у такій категорії спорів.

На виконання вимог цієї ухвали суду представником позивача було подано заяву про поновлення строку звернення до суду, й оскільки відповідні обставини на підтвердження дотримання строку звернення до суду потребували перевірки належними доказами, суд, відкриваючи провадження у цій справі та ухвалюючи провадити розгляд цієї справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, ухвалою від 14 жовтня 2024 року витребував у відповідача докази щодо дати отримання позивачем письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені при виключені його зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .

Відповідачем разом із відзивом на позовну заяву була подана заява про залишення позову без розгляду. В обґрунтування цієї заяви відповідач зазначає про те, що при виключенні зі списків особового складу позивач був обізнаний із нарахованими та належними до виплати при звільненні з військової служби сумами грошового забезпечення, які вказані у наказі командира Військової частини НОМЕР_2 від 29 травня 2023 року № 149, врученому позивачу у день звільнення.

Ухвалою суду від 31 березня 2025 року позовна заява залишалась без руху з підстав пропуску позивачем тримісячного строку звернення до суду з позовом в частині заявлених позовних вимог за період з 19 липня 2022 року по 29 травня 2023 року, та надання строку для подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в частині означеного періоду із наведенням поважних причин пропуску цього процесуального строку з доданням належних доказів на підтвердження відповідних обставин.

На виконання цієї ухвали суду представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій представником закцентовано на тому, що в наказі про звільнення позивача з військової служби відсутня будь-яка інформація про складові грошового забезпечення та порядок обрахунку грошового забезпечення з урахуванням прожиткового мінімуму поточного року, натомість грошовий атестат у день звільнення позивачу не видавався.

Враховуючи доводи сторін та подані ними докази, суд, розглянувши вказане клопотання, звертає увагу на те, що законодавець у статті 233 КЗпП України пов`язав початок перебігу строку звернення до суду не з моменту звільнення, а з дня одержання письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені особі при звільненні.

Такі висновки підкріплені правовою позицією Верховного Суду у складі cудової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у постанові від 21 березня 2025 року у справі № 460/21394/23. У цій постанові судова палата виснувала, що початок перебігу тримісячного строку для подання адміністративного позову [у частині вимог за період з 19 липня 2022 року] слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум, що, у цій справі, відбулося шляхом вручення грошового атестата (тобто, письмового документа, у якому детально зазначено суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні).

Виходячи з цього, судова палата резюмувала, що саме дата вручення позивачу зазначеного документа є подією, з якою пов`язаний початок перебігу строку звернення до суду.

А тому суд враховує, що згідно з підпунктом 11.1 пункту 11 Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, затверджених наказом Міністерства оборони України від 22 травня 2017 року № 280 (у редакції наказу Міністерства оборони України від 22 квітня 2021 року № 104) грошовий атестат видається військовослужбовцю військовою частиною, в якій він перебуває на грошовому забезпеченні, у випадку, з-поміж іншого, звільнення з військової служби.

Як встановлено у підпункті 11.3 пункту 11 цих Правил, зокрема, грошовий атестат виписується у двох примірниках на кожного військовослужбовця окремо, підписується командиром військової частини і начальником фінансового органу і засвідчується особистим підписом власника грошового атестата та відтиском гербової печатки з найменуванням частини, зазначеної в атестаті, та реєструється в журналі реєстрації вихідної документації. Перший примірник грошового атестата видається під підпис у картці особового рахунка військовослужбовця, в якій зазначається дата його видачі, а другий залишається в діловодстві фінансового органу військової частини.

Ухвалою від 31 березня 2025 року суд витребував у Військової частини НОМЕР_1 копії: грошового атестата ОСОБА_1 , витяг з журналу реєстрації вихідної документації в частині запису про видачу/вручення грошового атестата ОСОБА_1 , картку особового рахунка військовослужбовця ОСОБА_1 з відміткою (під підпис військовослужбовця) щодо дати видачі/вручення грошового атестата.

На виконання цієї ухвали Військовою частиною НОМЕР_1 16 квітня 2025 року (вх. № 29531/25) надано копію грошового атестата ОСОБА_1 від 29 травня 2023 року, який у графі 14 "Правильність даних, зазначених в атестаті, підтверджую" не містить підпису військовослужбовця ОСОБА_1 . Витребувані копія/витяг з журналу реєстрації вихідної документації в частині запису про видачу/вручення грошового атестата ОСОБА_1 , картка особового рахунка військовослужбовця ОСОБА_1 з відміткою (під підпис військовослужбовця) щодо дати видачі/вручення грошового атестата, які б підтверджували вручення позивачу у день звільнення з військової служби грошового атестата, відповідачем не надані.

Надаючи оцінку доводам відповідача про те, що у врученому позивачу у день звільнення наказі командира Військової частини НОМЕР_1 від 29 травня 2023 року № 149 вказано належні при звільненні виплати, суд, насамперед, звертає увагу на те, що згідно з витягом з цього наказу у ньому вказано види грошового забезпечення із зазначенням відсоткового розміру (зокрема, премії, надбавки за особливості проходження військової служби, надбавки за вислугу років), яке підлягає нарахуванню та виплаті при виключенні зі списків особового складу військової частини, проте не містить ані порядку нарахування (розрахунку) грошового забезпечення, ані узятого до обрахунку розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. До того ж доказів на підтвердження вручення позивачу цього наказу відповідачем не надано.

За правилами частини дев`ятої статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідачем не надано суду належних доказів вручення позивачу грошового атестата, як і жодних доказів на підтвердження ознайомлення позивача у день звільнення щодо проведеного розрахунку належних при звільненні сум грошового забезпечення.

Тому клопотання відповідача про залишення позову без розгляду із заявлених відповідачем підстав є необґрунтованим у задоволенні якого, відповідно, слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 122, 123, 241, 243, 256 КАС України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена 16 квітня 2025 року.

Суддя О.Г. Приходько