Справа № 200/8082/24
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2025 року справа №200/8082/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги представника позивача Трофімчука Віталія Вікторовича та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі № 200/8082/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - Управління) про визнання протиправним та скасування рішення № 52 від 08.11.2024, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відмову у призначенні пенсії від 08.11.2024 № 52, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком.

Зобов`язано Управління повторно розглянути заяву позивача від 04.11.2024, зарахувавши до страхового стажу період навчання з 08.01.1989 по 01.04.1989 та роботи з 01.01.2004 по 12.01.2004, з 01.02.2004 по 08.02.2004, 01.01.2007 по 02.01.2007, з 01.01.2008 по 09.01.2008, з 01.02.2011 по 30.03.2011, з 01.10.2024 по 04.11.2024, а також період роботи з 25.09.1985 по 25.09.1988 із застосуванням коефіцієнту кратності (кожний рік роботи за один рік і шість місяців).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, сторони подали апеляційні скарги, в яких посилались на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідач в обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що Головне управління не порушувало прав позивача на отримання пенсії, а тому суд безпідставно задовольнив позовні вимоги.

Крім іншого, щодо зарахування до страхового стажу позивача періодів роботи з 01.01.2004 по 12.01.2004, з 01.02.2004 по 08.02.2004, 01.01.2007 по 02.01.2007, з 01.01.2008 по 09.01.2008, з 01.02.2011 по 30.03.2011, з 01.10.2024 по 04.11.2024, судом не враховано, що станом на дату розгляду заяви позивача про призначення пенсії за спірні періоди роботи відсутні відомості про сплату внесків в системі персоніфікованого обліку форми ОК-5.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, враховуючи норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у позивача та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області відомості з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (Пенсійного фонду України) Індивідуальні відомості про застраховану особу форми №ОК-5 за спірний період.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 237, 292, 309, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ОСОБА_1 та його представника Трофімчука Віталія Вікторовича надати суду апеляційної інстанції належним чином завірені відомості з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (Пенсійного фонду України) Індивідуальні відомості про застраховану особу форми №ОК-5 за спірний період.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області належним чином завірені документальні письмові відомості з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про нарахування та сплату єдиного соціального внеску за застраховану особу форми №ОК-5 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Надати вказані докази до Першого апеляційного адміністративного суду в електронному вигляді на електронну пошту суду () або через особистий кабінет в системі «Електронний суд», або за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Левка Лук`яненка, буд. 23.

Повне судове рішення - 17 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук