Справа № 320/7899/22
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2025 року Справа№320/7899/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради

до відповідача: Північного офісу Держаудитслужби

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Консорціум Добробут

про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Франківська районна адміністрації Львівської міської ради, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Північного офісу Держаудитслужби за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Консорціум Добробут про визнання протиправним та скасування висновоку Північного офісу Держаудитслужби, опублікованого 04.08.2022 року, складеного за результатами моніторингу закупівлі Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт; ДК 021:20-8. Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь. Капітальний ремонт доріг та тротуарів на вул. Янева у м. Львові, ідентифікатор закупівлі UA-2021-10-19-002114-с.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 04.08.2022 року Північним офісом Держаудитслужби опубліковано висновок про результати моніторингу процедур закупівлі проведеної Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради UA-2021-10-19-002114-с ГБН Г.1-218-182:2011«Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт»; ДК 021:2015 - 45230000-8. Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь. Капітальний ремонт доріг та тротуарів на вул. Янева у м. Львові. За результатами моніторингу зазначеної процедури закупівлі Північного офісу Держаудитслужби встановлено порушення законодавства у сфері закупівлі та зобов`язано Франківську районну адміністрацією Львівської міської ради здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення договору.

Позивач вважає, що даний висновок про результати моніторингу процедур закупівлі проведеної Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради UA-2021-10-19-002114-с є протиправним, прийнятим з порушенням норм діючого законодавства та таким, що підлягає скасуванню.

Позивач зазначає, що за результатами оголошеного тендеру (публічної закупівлі) з проведення робіт переможцем було визначено Консорціум «Добробут».

Згідно висновку про результати моніторингу процедури закупівлі встановлено, що технічним завданням замовника розділом 2-1-1 - Підготовчі роботи пункт 9 передбачено «Зрізування густого чагарника і дрібнолісся у грунтах природного залягання кущорізами на тракторі потужністю 79 кВт [108 к.с.] га 0,0714». Переможцем в локальному кошторисі передбачено «Зрізування середнього чагарника і дрібнолісся у грунтах природного залягання кущорізами на тракторі потужністю 79 кВт [108 к.с.] га 0,0714». Крім того, технічним завданням замовника розділом 7-1-2 - Реконструкція мереж освітлення пункт 1 передбачено «Демонтаж (К = 0,60). Підвішування проводів [4 проводи при 10 опорах на 1 км лінії] в ненаселеній місцевості за допомогою механізмів, перерізом проводів до 35 мм2 для ВЛ 6-10 кВ км 0,275». Переможцем в локальному кошторисі передбачено «Демонтаж (К = 0,60). Підвішування проводів [4 проводи при 10 опорах на 1 км лінії] в ненаселеній місцевості за допомогою механізмів, перерізом проводів до 35 мм2 для ВЛ 6-10 кВ км 0,29». Виходячи з вищевикладеного, замовником надано кошторисну документацію (локальні кошториси) не у відповідності до технічного завдання, чим не дотримано вимогу пункту 13 таблиці 2 Додатку 1 до ТД.

Позивач зазначає, що вказані технічні помилки замовником було віднесено до формальних помилок згідно протоколу № 44/5 засідання тендерного комітету Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 29.11.2021 року. Та було прийнято рішення про визначення переможцем закупівлі Консорціум «Добробут».

Також позивач не погоджується з висновком відповідача щодо способу зобов`язання усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, шляхом припинення зобов`язання за договором в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. Зазначаючи, що оскаржуване рішення не містить чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки) для позивача, що свідчить про його нечіткість та невизначеність. За таких обставин, оскаржуваний висновок як акт індивідуальної дії, не відповідає критеріям обгрунтованості та вмотивованості.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, надавши відзив на позовну заяву, в якому зазначив наступне.

Північним офісом Держаудитслужби здійснено моніторинг закупівлі Капітальний ремонт доріг та тротуарів на вул. Янева у м. Львові, 45230000-8, ДК021, 1, роботи, очікуваною вартістю 5006284 грн. Інформацію про вказану публічну закупівлю оприлюднено в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro за номером: UA-2021-10-19-002114-c.

Предметом аналізу були питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922-VІII, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Щодо виявлених порушень вимог частини 11 статті 29, пункту 2 частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII, відповідач зазначив наступне. За результатами моніторингу встановлено невідповідність тендерної пропозиції КОНСОРЦІУМ «ДОБРОБУД» умовам, встановленим у тендерній документації. Відповідно до пункту 13 таблиці 2 Додатку 1 до ТД Учасник в складі тендерної пропозиції повинен подати кошторисну документацію з розрахунками відповідно до технічного завдання у складі: договірна ціна-тверда, пояснювальна записка до договірної ціни, локальні кошториси, відомість ресурсів до локального кошторису, розрахунок загально-виробничих витрат до локального кошторису, дефектний акт.

Так, технічним завданням замовника розділом 2-1-1 - Підготовчі роботи пункт 9 передбачено «Зрізування густого чагарника і дрібнолісся у грунтах природного залягання кущорізами на тракторі потужністю 79 кВт [108 к.с.] га 0,0714». Переможцем в локальному кошторисі передбачено «Зрізування середнього чагарника і дрібнолісся у грунтах природного залягання кущорізами на тракторі потужністю 79 кВт [108 к.с.] га 0,0714». Крім того, технічним завданням замовника розділом 7-1-2 - Реконструкція мереж освітлення пункт 1 передбачено «Демонтаж (К = 0,60). Підвішування проводів [4 проводи при 10 опорах на 1 км лінії] в ненаселеній місцевості за допомогою механізмів, перерізом проводів до 35 мм2 для ВЛ 6-10 кВ км 0,275». Переможцем в локальному кошторисі передбачено «Демонтаж (К = 0,60). Підвішування проводів [4 проводи при 10 опорах на 1 км лінії] в ненаселеній місцевості за допомогою механізмів, перерізом проводів до 35 мм2 для ВЛ 6-10 кВ км 0,29». Виходячи з вищевикладеного, Замовником надано кошторисну документацію (локальні кошториси) не у відповідності до технічного завдання, чим не дотримано вимогу пункту 13 таблиці 2 Додатку 1 до ТД.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Однак, в порушення пункту 2 частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII замовником не відхилено тендерну пропозицію КОНСОРЦІУМ «ДОБРОБУД», як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації, а укладено з ним договір від 10.12.2021 № 160/21 на загальну суму 4795624,80 гривень.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими через необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Північний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Виходячи із структури та змісту частини 8 статті 8 Закону № 922-VIII, саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.

Варіант усунення порушення шляхом припинення зобов`язань за договором направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан. У разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону № 922-VIII повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору неможливим.

Третьою особою були надані письмові пояснення по справі, відповідно до яких повністю підтримує позовні вимоги викладені у позовній заяві. Також зазначено, що станом на сьогодні роботи за договором від 10.12.2021 № 160/21 повністю виконані виконавцем та прийняті замовником без зауважень. Строк дії договору закінчився.

14 грудня 2022 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін). Даною ухвалою залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Консорціум Добробут.

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон № 2825-ІХ), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.

На підставі ст. 1 Закону № 2825-ІХ Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідований. На підставі п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825 (в редакції Закону № 3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року, справу № 320/7899/22 прийнято до свого провадження справу та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

19 жовтня 2021 року Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради було оголошено про проведення відкритих торгів UA-2021-10-19-002114-c на закупівлю послуги ГБН Г.1-218-182:2011«Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт»; ДК 021:2015 - 45230000-8. Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь. Капітальний ремонт доріг та тротуарів на вул. Янева у м. Львові. Очікувана вартість предмета закупівлі 5006284 грн. (інформація, розміщена на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-10-19-002114-c.)

Тендерні пропозиції для участі у процедурі закупівлі подали наступні учасники: ТОВ ГАЛБУДСТАНДАРТ - допущено до аукціону з пропозицією 4105456,36 грн., КОНСОРЦІУМ "ДОБРОБУД" - допущено до аукціону з пропозицією 4795624,80 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансбудторг" допущено до аукціону з пропозицією 4915675,04 грн., Приватне підприємство "Галкомплексбуд" допущено до аукціону з пропозицією 5003500,00 грн.

Відповідно до Протоколу розкриття тендерних пропозицій/пропозицій UA-2021-10-19-002114-c від 04 листопада 2021, учасник ТОВ ГАЛБУДСТАНДАРТ - тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Тендерна пропозиція ТОВ «ГАЛБУДСТАНДАРТ» відхилено з наступних підстав: абз. 1 п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» - тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Учасник КОНСОРЦІУМ "ДОБРОБУД" - відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації. Відсутні підстави для відмови, установлені ст. 17 Закону України Про публічні закупівлі.

Замовником було сформовано вимогу про усунення невідповідностей в інформації та/або в документах -що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону України Про публічні закупівлі (керуючись ч.9 ст.26 Закону України «Про публічні закупівлі), з визначенням переліку невідповідностей до 27.11.2021 року.

29 листопада 2021 року проведено засідання тендерного комітету Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, за результатами якого складено Протокол № 44/5 встановлені несуттєві неточності кошторисної документації Консорціум «Добробут», які не впливають на ціну пропозиції. Запропоновано дані неточності віднести до формальних помилок та відповідно до п. 19.ст. 22 Закону формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Та було вирішено неточності в пропозиції Консорціум «Добробут» визнати формальною (несуттєвою) помилкою та такою, що не нівелює потенціал та конкурентоздатність учасника.

За результатами проведеного аукціону найбільш економічно вигідною пропозицією визначено пропозицію учасника КОНСОРЦІУМ "ДОБРОБУД", з остаточною пропозицією в 4795624,80 грн., з яким 10 грудня 2021 року було укладено договір про закупівлю робіт № 160/21 предметом договору визначено ГБН Г.1-218-182:2011«Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт»; ДК 021:2015 - 45230000-8. Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь. Капітальний ремонт доріг та тротуарів на вул. Янева у м. Львові.

12.07.2022 р. Державною аудиторською службою України Північний офіс Держаудитслужби прийнято наказ № 180 Про початок

моніторингу закупівель, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року № 23, відповідно до якого розпочато моніторинг закупівель, а саме: UA-2021-10-19-002114-c Франківська районна адміністрація Львівської міської ради Капітальний ремонт доріг та тротуарів на вул. Янева у м. Львові 5 006 284,00 Пункт 4 частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі».

За результатами моніторингу закупівель відповідачем складено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-19-002114-c послуги з Капітальний ремонт доріг та тротуарів на вул. Янева у м. Львові, 5006284 UAH, 45230000-8, ДК021, 1, роботи, який затверджений 04 серпня 2022 року.

Згідно Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі встановлено порушення частини 11 статті 29, пункту 2 частини 1 статті 31 Закону № 922. За результатами розгляду питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображенні закупівлі у річному плані, оприлюдненні інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесенні змін до договору-порушень не встановлено.

Зокрема, у Висновку вказано, що за результатами моніторингу встановлено невідповідність тендерної пропозиції КОНСОРЦІУМ «ДОБРОБУД» умовам, встановленим у тендерній документації. Відповідно до пункту 13 таблиці 2 Додатку 1 до ТД Учасник в складі тендерної пропозиції повинен подати кошторисну документацію з розрахунками відповідно до технічного завдання у складі: договірна ціна-тверда, пояснювальна записка до договірної ціни, локальні кошториси, відомість ресурсів до локального кошторису, розрахунок загально- виробничих витрат до локального кошторису, дефектний акт. Так, технічним завданням замовника розділом 2-1-1 - Підготовчі роботи пункт 9 передбачено «Зрізування густого чагарника і дрібнолісся у грунтах природного залягання кущорізами на тракторі потужністю 79 кВт [108 к.с.] га 0,0714». Переможцем в локальному кошторисі передбачено «Зрізування середнього чагарника і дрібнолісся у грунтах природного залягання кущорізами на тракторі потужністю 79 кВт [108 к.с.] га 0,0714». Крім того, технічним завданням замовника розділом 7-1-2 - Реконструкція мереж освітлення пункт 1 передбачено «Демонтаж (К = 0,60). Підвішування проводів [4 проводи при 10 опорах на 1 км лінії] в ненаселеній місцевості за допомогою механізмів, перерізом проводів до 35 мм2 для ВЛ 6-10 кВ км 0,275». Переможцем в локальному кошторисі передбачено «Демонтаж (К = 0,60). Підвішування проводів [4 проводи при 10 опорах на 1 км лінії] в ненаселеній місцевості за допомогою механізмів, перерізом проводів до 35 мм2 для ВЛ 6-10 кВ км 0,29». Виходячи з вищевикладеного, Замовником надано кошторисну документацію (локальні кошториси) не у відповідності до технічного завдання, чим не дотримано вимогу пункту 13 таблиці 2 Додатку 1 до ТД. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 31 Закону № 922 Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Однак, в порушення пункту 2 частини 1 статті 31 Закону № 922 Замовником не відхилено тендерну пропозицію КОНСОРЦІУМ «ДОБРОБУД», як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації, а укладено з ним договір від 10.12.2021 № 160/21 на загальну суму 4795624,80 гривень. Вищевказане призвело до порушення частини 11 статті 29 Закону № 922 відповідно до якої у разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію/пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею.

Також у висновку міститься зобов`язання здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач 11.08.2022 надав заперечення на висновок моніторингу UA-2021-10-19-002114-c, докази розгляду та прийняття відповідного рішення сторонами суду не надано.

Не погоджуючись з вищезазначеним висновком моніторингу позивач звернувся до суду з даним позовом.

З урахуванням встановлених у справі обставин, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України визначено, що в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016 року, визначено, що Державна аудиторська служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до пп. 3 п. 4 Положення Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Пунктом 7 Положення встановлено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Згідно зі статтею 2 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 5 вказаного Закону визначено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Отже, правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон № 922-VIII, в редакції на час виникнення спірних відносин з відповідними змінами.

Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель визначений статтею 8 Закону № 922-VIII (в редакції закону на час спірних правовідносин), моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону. Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону. Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі. Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель. Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю. Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення. Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку. Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

У разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника та/або уповноважена особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Номер протоколу зазначається в електронній системі закупівель наступного робочого дня з дня складання протоколу, а також зазначаються дата та номер відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження.

Якщо органом оскарження прийнято до розгляду скаргу від суб`єкта оскарження у порядку, встановленому цим Законом, орган державного фінансового контролю не приймає рішення про початок моніторингу процедури закупівлі щодо тих порушень, обставин, підстав, що були або є предметом розгляду органом оскарження незалежно від прийнятого органом оскарження рішення щодо таких порушень, обставин, підстав.

Якщо органом оскарження прийнято до розгляду скаргу від суб`єкта оскарження у порядку, встановленому цим Законом, після прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі чи після опублікування висновку, протягом наступного робочого дня з дня розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель керівник органу державного фінансового контролю або його заступник до моменту опублікування рішення органу оскарження зупиняє рішення органу державного фінансового контролю, а замовник до моменту опублікування рішення органу оскарження зупиняє виконання зобов`язань щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, щодо тих порушень, обставин, підстав, що стали предметом розгляду органом оскарження, з відповідним повідомленням в електронній системі закупівель.

Після оприлюднення рішення органу оскарження замовником у порядку, встановленому цією статтею, усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, зазначених у висновку, здійснюється в частині, що не була предметом розгляду органом оскарження.

У разі оскарження в судовому порядку рішення органу оскарження рішення про початок моніторингу процедури закупівлі не приймається щодо тих порушень, обставин, підстав, які були або є предметом судового розгляду.

У разі наявності підстав, визначених частиною другою цієї статті, що містять ознаки порушень та які не були предметом розгляду органом оскарження та/або оскарження у судовому порядку рішення органу оскарження, рішення про початок моніторингу процедури закупівлі щодо інших ознак порушень приймається після оприлюднення рішення органу оскарження в електронній системі закупівель у порядку, встановленому статтею 18 цього Закону, або після набрання рішенням суду законної сили.

Обмін інформацією між органом державного фінансового контролю та замовником, встановлений цією статтею, здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель.

Узагальнена інформація, зазначена у пункті 3 частини першої статті 9 цього Закону, подається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, Уповноваженому органу до 1 березня року, наступного за звітним бюджетним роком.

Форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Методика визначення автоматичних індикаторів ризиків, їх перелік та порядок застосування затверджується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, за погодженням з Уповноваженим органом.

Так, форму висновку про результати моніторингу закупівлі визначено Порядком заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі, затвердженим наказом Державної аудиторської служби України від 08.09.2020 року №552 (надалі - Порядок №552).

Як вбачається з висновку моніторингу про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-19-002114-c встановлено порушення частини 11 статті 29, пункту 2 частини 1 статті 31 Закону № 922.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України № 922 передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника, не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Частиною 11 статті 29 Закону України № 922 передбачено, що у разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію/пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею.

Частина шоста статті 10 Закону № 922-VIII визначає, що доступ до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, є безоплатним та вільним. Інформація про закупівлю, визначена цим Законом, розміщується в електронній системі закупівель безоплатно через авторизовані електронні майданчики.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України № 922 оголошення про проведення відкритих торгів безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Стттею 22 Закону України № 922 визначено, що тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав. (частина 1)

Частиною 2 статті 22 Закону України № 922 визначено відомості які зазначаються у тендерній документації, а саме:

1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій;

2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону;

3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;

4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби);

5) кількість товару та місце його поставки;

6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;

9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами;

10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію.

У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі;

11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції;

13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;

14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій;

15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати);

17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;

18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг;

19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону. (частина 3 ст. 22 Закону України № 922).

Частиною 1 статті 1 Закону України № 922 визначені поняття:

тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель;

тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації;

технічна специфікація до предмета закупівлі - встановлена замовником сукупність технічних умов, що визначають характеристики товару (товарів), послуги (послуг) або необхідні для виконання робіт щодо об`єкта будівництва, що можуть включати показники впливу на довкілля й клімат, особливості проектування (у тому числі щодо придатності для осіб із обмеженими фізичними можливостями), відповідності, продуктивності, ресурсоефективності, безпечності, процедури забезпечення якості, вимоги щодо найменування продукції, під яким вона продається, термінологію, символи, методику випробувань і тестування, вимоги до пакування, маркування й етикетування, інструкції для користувачів, технологічні процеси й технології виробництва на будь-яких етапах життєвого циклу робіт, товару чи послуги.

Відповідно до затвердженої рішенням тендерного комітету Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 18.10.2021 року Тендерної документації на закупівлю за предметом ГБН Г.1-218-182:2011«Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт»; ДК 021:2015 - 45230000-8. Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь. Капітальний ремонт доріг та тротуарів на вул. Янева у м. Львові. Відповідно до розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції визначено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, а саме:

- інформації та документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (Таблиця1 Додаток 1 до Тендерної документації);

- інформації щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону (Додаток 2 до Тендерної документації);

- інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме технічну специфікацію (Додаток 3 до Тендерної документації);

- документів, що підтверджують повноваження відповідної особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції (Таблиця 2 Додаток 1 до Тендерної документації).

- інших документів, необхідність подання яких у складі тендерної пропозиції передбачена умовами цієї документації (Таблиця 2 Додаток 1 до Тендерної документації).

Відповідно до пункту 13 таблиці 2 Додатку 1 до Тендерної Документації учасник в складі тендерної пропозиції повинен подати кошторисну документацію з розрахунками відповідно до технічного завдання у складі: договірна ціна-тверда, пояснювальна записка до договірної ціни, локальні кошториси, відомість ресурсів до локального кошторису, розрахунок загально-виробничих витрат до локального кошторису, дефектний акт.

Частиною 1 статті 23 Закону України № 922 передбачено, що технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).

У технічних специфікаціях може зазначатися інформація про передачу прав інтелектуальної власності на предмет закупівлі.

Як встановлено судом з разом з оголошенням про проведення відкритих торгів UA-2021-10-19-002114-c 19 жовтня 2021 року Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради було розміщено Тендерну документацію, а саме Додаток 3 до Тендерної документації Технічне завдання ГБН Г.1-218-182:2011«Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт»; ДК 021:2015 - 45230000-8. Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь. Капітальний ремонт доріг та тротуарів на вул. Янева у м. Львові, в якому зазначено найменування робіт і витрат Капітального рмонту дороги та тротуарів на вул. Янева в м. Львові. Пунктом 9 розділу 2-1-1 - Підготовчі роботи передбачено «Зрізування густого чагарника і дрібнолісся у грунтах природного залягання кущорізами на тракторі потужністю 79 кВт [108 к.с.] га 0,0714». Пунктом 1розділу 7-1-2 -Реконструкція мереж освітлення передбачено «Демонтаж (К = 0,60). Підвішування проводів [4 проводи при 10 опорах на 1 км лінії] в ненаселеній місцевості за допомогою механізмів, перерізом проводів до 35 мм2 для ВЛ 6-10 кВ км 0,275».

Консоріум «Добробуд» до тендерної пропозиції надано перелік документі, зокрема Додаток 3 до Тендерної Документації Технічне завдання ГБН Г.1-218-182:2011«Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт»; ДК 021:2015 - 45230000-8. Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь. Капітальний ремонт доріг та тротуарів на вул. Янева у м. Львові, в якому зазначено найменування робіт і витрат Капітального рмонту дороги та тротуарів на вул. Янева в м. Львові. Пунктом 9 розділу 2-1-1 - Підготовчі роботи передбачено «Зрізування густого чагарника і дрібнолісся у грунтах природного залягання кущорізами на тракторі потужністю 79 кВт [108 к.с.] га 0,0714». Пунктом 1 розділу 7-1-2 -Реконструкція мереж освітлення передбачено «Демонтаж (К = 0,60). Підвішування проводів [4 проводи при 10 опорах на 1 км лінії] в ненаселеній місцевості за допомогою механізмів, перерізом проводів до 35 мм2 для ВЛ 6-10 кВ км 0,275».

Суд зазначає, що відповідно наданого Технічного завдання заявника пункт 9 розділу 2-1-1 - Підготовчі роботи та пункт 1 розділу 7-1-2 - Реконструкція мереж освітлення передбачено, відповідають Технічному завданню замовника визначеного у пункті 9 розділу 2-1-1 - Підготовчі роботи та пункті 1 розділу 7-1-2 - Реконструкція мереж освітлення передбачено заявника.

Але як вбачається з наданого заявником Локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1 на Підготовчі роботи Капітальний ремонт доріг та тротуарів на вул. Янева у м. Львові, пунктом 9 найменування робіт і витрат зазначено «Зрізування середнього чагарника і дрібнолісся у грунтах природного залягання кущорізами на тракторі потужністю 79 кВт [108 к.с.] га 0,0714». Та Локального кошторису на будівельні роботи № 7-1-2 на Реконструкцію мереж освітлення Реконструкція мереж електропостачання та освітлення пунктом 1 найменування робіт і витрат зазначено «Демонтаж (К = 0,60). Підвішування проводів [4 проводи при 10 опорах на 1 км лінії] в ненаселеній місцевості за допомогою механізмів, перерізом проводів до 35 мм2 для ВЛ 6-10 кВ км 0,29».

Яв вбачається з матеріалів справи 29 листопада 2021 року проведено засідання тендерного комітету Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, за результатами якого складено Протокол № 44/5 в якому зазначено, що встановлені несуттєві неточності кошторисної документації Консорціум «Добробут», які не впливають на ціну пропозиції. Запропоновано дані неточності віднести до формальних помилок та відповідно до п. 19 ст. 22 Закону формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Та було вирішено неточності в пропозиції Консорціум «Добробут» визнати формальною (несуттєвою) помилкою та такою, що не нівелює потенціал та конкурентоздатність учасника.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 31 Закону України № 922 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Як вбачається з наявної Тендерної документації яка розміщена на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівлі (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-10-19-002114-c.) Технічне завдання Додаток 3 до Тендерної документації учасника відповідає умовам Технічного завдання Додаток 3 до Тендерної документації замовника, в них в яких викладені ідентичні найменування робі, одиниці виміру та кількість.

В даному випадку умови технічної специфікації предмета закупівлі викладені у вищезазначених Технічних завданнях.

Мається неточність між Локальним кошторисом та Технічним завданням в частині визначення роботи а саме зрізування якого саме чагарника (густого/середнього) та одиниці виміру (0,275 км/0,29 км).

Як вже було зазначено позивачем, дані технічні помилки було віднесено до формальних помилок на підставі ст. 22 Закону України № 922 які не впливають на зміст тендерної пропозиції.

Перелік формальних помилок затверджений Наказом Мінекономіки №710 від 15.04.2020 «Про затвердження Переліку формальних помилок».

Відповідно до п.2 Переліку формальних помилок помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп`ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.

Слід зазначити, що помилки, зроблені учасником процедури закупівлі у Локальному кошторисі не є суттєвими не впливають на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення.

В зв`язку з чим, у позивача були відсутні підстави для прийняття рішення про невідповідність тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі Консорціум «Добробуд».

Суд також вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що захід реагування у вигляді покладення обов`язку застосувати відповідні наслідки недійсності/нікчемності договору, тобто розірвати укладений договір, є виключним заходом.

При цьому, судом мають враховуватися принцип співмірності наслідків такого реагування тим порушенням, які виявлені та ризиків, які вони утворюють, а також дотримання справедливого балансу між інтересами суб`єктів господарювання, безпосередніх отримувачів придбаних послуг і публічними інтересами.

04 січня 2024 оформлено Звіт про виконання договору 160/21 від 10 грудня 2021 про закупівлю UA-2021-10-19-002114-c сума оплати за договором склала 658346,40 грн. (в тому числі ПДВ 109724,40 грн.)

У разі розірвання договору це може призвести до непропорційно великих негативних наслідків як для сторін договору, так і для бюджету. Хоча, як вбачається з висновку за результатами моніторингу, відповідач не встановив неефективного, незаконного, нецільового використання бюджетних коштів.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище, слід дійти висновку, що правові підстави для розірвання вищезазначеного договору відсутні. Крім того, суд вважає такі заходи впливу з боку органу державної влади непропорційними у даному випадку.

На підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позові доводи позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище, слід дійти висновку, що оскаржуваний висновок, є протиправним та таким, що не ґрунтується на нормах закону, у зв`язку із чим в цій частині підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до вимог ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

В Рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Крім цього, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини по справі Серявін та інші проти України, заява № 4909/04, рішення від 10 лютого 2010 року, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

У відповідності до вимог ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимоги Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до Північного офісу Держаудитслужби за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Консорціум Добробут про визнання протиправним та скасування висновоку Північного офісу Держаудитслужби від 04.08.2022 року, складеного за результатами моніторингу закупівлі Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт; ДК 021:20-8. Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь. Капітальний ремонт доріг та тротуарів на вул. Янева у м. Львові, ідентифікатор закупівлі UA-2021-10-19-002114-с.

Згідно частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задовленнні позовних вимог, судовий збір підлягає стягненню в розмірі 2481 грн.

Керуючись Конституцією України та Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до Північного офісу Держаудитслужби за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Консорціум Добробут про визнання протиправним та скасування висновоку Північного офісу Держаудитслужби від 04.08.2022 року, складеного за результатами моніторингу закупівлі Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт; ДК 021:20-8. Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь. Капітальний ремонт доріг та тротуарів на вул. Янева у м. Львові, ідентифікатор закупівлі UA-2021-10-19-002114-с задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби від 04.08.2022 року, складеного за результатами моніторингу закупівлі Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт; ДК 021:20-8. Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь. Капітальний ремонт доріг та тротуарів на вул. Янева у м. Львові, ідентифікатор закупівлі UA-2021-10-19-002114-с.

Стягнути на користь Франківської районної адміністрації Львівської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 коп.

Повний текст рішення складено та підписано 18 квітня 2025 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Олішевська