Справа № 826/9445/17
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9445/17
УХВАЛА

15 квітня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Грибан І. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2024 року визначено склад суду в адміністративній справі № 826/9445/17 - судову колегію у складі суддів: Беспалова О.О. (головуючий суддя), Грибан І. О., Ключковича В. Ю.

14 квітня 2025 року суддею Ключковичем В. Ю. подано заяву про самовідвід на підставі частини 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів дійшла висновку про їх вмотивованість та, відповідно, наявність підстав для їх задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається із змісту заяви про самовідвід та матеріалів справи суддя Ключкович В.Ю. приймав участь у вирішенні даної справи.

Зокрема, Київським апеляційним адміністративним суду, у складі головуючого судді Ключковича В. Ю. та колегії суддів Губської О.А. та Файдюка В.В. розглядалась вказана адміністративна справа та 19 вересня 2018 року ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу Виконавчого комітету Луцької міської ради залишено без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 23 лютого 2022 року скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 рок, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя підлягає самовідводу за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною третьою цієї правової норми передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вказані обставини, у відповідності до ч. 2 статті 37 КАС України, є перешкодою для розгляду даної справи суддею Шостого апеляційного адміністративного суду Ключковичем В. Ю., у зв`язку з чим його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Приписи ч. ч. 1, 2 статті 40 КАС України визначають, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Керуючись 36, 39, 40, 236, 243, 248, 310, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Ключковича Василя Юрійовича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Ключковича Василя Юрійовича від розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення.

Передати справу для повторного розподілу в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Судді В. Ю. Ключкович

І. О. Грибан