Справа № 160/10844/25
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2025 рокуСправа № 160/10844/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви позивача 1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), позивача 2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), позивача 3: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про визнання протиправним дій та зобов`язати вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

14 квітня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивачі просять:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в перерахунку щорічної одноразової допомоги до Дня незалежності за 2023 р. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 інвалідам Другої світової війни III групи, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії у порядку ст. ст. 7, 13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту від 22.10.1993 р. № 3551-ХІІ ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити у порядку ст. ст. 7, 13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту від 22.10.1993 р. № 3551-ХІІ щорічної одноразової допомоги до Дня незалежності за 2023 р. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у розмірі: 11951,00 грн.

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у порядку ст. ст. 7, 13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту від 22.10.1993 р. № 3551-ХІІ щорічної одноразової допомоги до Дня незалежності за 2023 року на користь: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 кожному: 11951,00 грн. з урахуванням виплачених сум.

Згідно із ч.1, ч.2 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає поверненню позивачам з таких підстав.

Згідно із ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, ст.57 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.10 Закону України Про судоустрій і статус суддів) передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення з позовною заявою до суду.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року в справі № 9901/939/18.

Також суд звертає увагу на те, що до позовної заяви додано незасвідчену у передбачений законом спосіб копію нотаріальної довіреності від 01.02.2019 (зареєстровано в реєстрі за № 106), виданої ОСОБА_10 на представництво інтересів ОСОБА_1 , яка видана строком на п`ять років.

У силу вимог статті 247 Цивільного кодексу України, строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

Суд встановив, що позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 представник позивачів Романов В.П. надіслав до суду засобами поштового зв`язку 09.04.2025, про що свідчить відмітка на копії конверту, та відповідно до штемпелю Дніпропетровського окружного адміністративного суду вона зареєстрована 14.04.2025 року.

Проте строк дії довіреності від 01.02.2019 року на підтвердження повноважень Романова В.П. закінчився 01.02.2024 року.

Пунктом 1 частини першої статті 248 Цивільного кодексу України передбачено, що представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності.

Додана до позовної заяви незасвідчена у передбачений законом спосіб копія нотаріальної довіреності на представництво Безверхого М.М. не є документом, що посвідчує повноваження Романова В.П., оскільки 01.02.2024 року вичерпала свою дію, у той час як представник Безверхого М.М. звернувся з цим позовом, незважаючи на те, що він підписаний 09.04.2025 року, засобами поштового зв`язку 09.04.2025, тобто після закінчення строку дії довіреності.

Отже, Романов В.П. відповідно до вимог статей 55, 59 Кодексу адміністративного судочинства України є неналежним представником Безверхого М.М. у цій справі.

Згідно із положеннями п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Повернення судом позовної заяви з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до суду з такою заявою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі оскарження дій суб`єкта владних повноважень учасником справи особисто або через представника.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачам.

Керуючись статтями 55, 59, 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позивача 1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), позивача 2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), позивача 3: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про визнання протиправним дій та зобов`язати вчинити певні дії - повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук