overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/6235/24
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2025 року

м. Київ

справа №280/6235/24

адміністративне провадження №К/990/12074/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Шарапи В.М., Берназюка Я.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі № 280/6235/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

21.03.2025 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі № 280/6235/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Верховний Суд ухвалою від 08.04.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжною інструкцією від 17.03.2025 № 0.0..1 ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

У зв`язку з тим, що Суд відмовив ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, заяву про повернення судового збору слід задовольнити, а судовий збір - повернути.

Керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 17.03.2025 № 0.0..1 у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Шарапа

Я.О. Берназюк
Справа № 400/15142/23
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2025 року

м. Київ

справа №400/15142/23

адміністративне провадження №К/990/9579/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л.І., Хохуляка В. В.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року у справі №400/15142/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ-ТОП" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

17 квітня 2025 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132, статтею 243 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Миколаївській області судовий збір у сумі 42944,00 гривень згідно платіжної інструкції №743 від 20 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіРаїса ХАНОВА Людмила БИВШЕВА В`ячеслав ХОХУЛЯК
Справа № 340/1171/24
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2025 року

м. Київ

справа №340/1171/24

адміністративне провадження №К/990/28198/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області про визнання дій та рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Руденко Ганна Валентинівна, на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2024 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2024 року у справі за вказаним позовом.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені усі необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

……………………….

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/13729/24
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2025 року

м. Київ

справа №160/13729/24

касаційне провадження №К/990/50613/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВБАС-ТРАНС ОЙЛ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року у справі № 160/13729/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВБАС-ТРАНС ОЙЛ» про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 160/13729/24 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 17 квітня 2025 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 990/80/25
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2025 року

м. Київ

справа №990/80/25

адміністративне провадження №П/990/80/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

головуючого судді - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М., Смоковича М.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Волощука В.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представників позивача - Новікова І.С., Лазаренко Е.О.,

Тарановського А.О.,

представника відповідача - Пантюхової Л.О.,

представника третьої особи-1 - не з`явився,

представника третьої особи-2 - Вакуленко О.М., Бельського-Панасюка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Ради національної безпеки та оборони України, Кабінету Міністрів України - про визнання протиправним і скасування Указу (у частині),

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Новікова Іллі Сергійовича про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови Великою Палатою Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено упродовж п`яти днів.

Головуючий: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

В.Е. Мацедонська

Ж.М. Мельник-Томенко

М.І. Смокович
Справа № 400/802/24
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2025 року

м. Київ

справа №400/802/24

касаційне провадження №К/990/32184/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПЛІТ» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2024 року у справі № 400/802/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПЛІТ» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи № 400/802/24 до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи № 400/802/24 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5 у порядку письмового провадження з 17 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова
Справа № 520/17030/23
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2025 року

м. Київ

справа №520/17030/23

касаційне провадження №К/990/22089/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Хлібопродукт» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі № 520/17030/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Хлібопродукт» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 520/17030/23 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 17 квітня 2025 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 990/80/25
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2025 року

м. Київ

справа №990/80/25

адміністративне провадження №П/990/80/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

головуючого судді - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М., Смоковича М.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Волощука В.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представників позивача - Новікова І.С., Лазаренко Е.О.,

Тарановського А.О.

представника відповідача - Пантюхової Л.О.,

представника третьої особи-1 - не з`явився,

представника третьої особи-2 - Вакуленко О.М., Бельського-Панасюка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Кабінету Міністрів України про залучення Міністерства економіки України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Ради національної безпеки та оборони України, Кабінету Міністрів України - про визнання протиправним і скасування Указу (у частині),

УХВАЛИВ:

Клопотання Кабінету Міністрів України про залучення Міністерства економіки України до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача задовольнити.

Залучити Міністерство економіки України до участі у справі №990/80/25 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Установити Міністерству економіки України десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень на позовну заяву.

Надіслати третій особі - Міністерству економіки України копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також копію позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж п`яти днів.

Головуючий: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

В.Е. Мацедонська

Ж.М. Мельник-Томенко

М.І. Смокович
Справа № 360/255/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2025 року

м. Київ

справа №360/255/24

адміністративне провадження №К/990/27071/24

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2024 року.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду установлено, що сторонами не заявлено клопотань про розгляд справи за їх участі.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 360/255/24 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 18 квітня 2025 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Мацедонська
Справа № 990/393/24
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2025 року

м. Київ

справа №990/393/24

адміністративне провадження №П/990/393/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

Головуючого судді - Бевзенка В. М.,

суддів: Берназюка Я. О., Коваленко Н. В., Стрелець Т. Г., Чиркіна С. М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Кірсенко А.І.,

представника позивача: Пашинського М.М.,

представника відповідача: Таркаєвої О.С.,

представника третьої особи: не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження як суд першої інстанції клопотання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про закриття провадження у справі № 990/393/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії судів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Вища рада правосуддя, про визнання рішення протиправним та нечинним,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про закриття провадження у справі № 990/393/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не оскаржується.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя: В. М. Бевзенко

Судді: Я. О. Берназюк

Н. В. Коваленко

Т. Г. Стрелець

С. М. Чиркін
Справа № 200/6252/23
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2025 року

м. Київ

справа №200/6252/23

адміністративне провадження №К/990/9302/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року у справі за вказаним позовом.

За приписами пунктів 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що сторони не заявили клопотань про розгляд справи за їхньої участі.

Відтак наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

......................................

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду