Справа № 240/10663/25
Суддя: Шувалова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2025 року м. Житомир справа № 240/10663/25

категорія 114000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шувалова Т.О., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в особі управління стратегічних розслідувань в Житомирській області про визнання неправомірними дій,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в особі Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області, в якому просить суд:

- визнати поважними і поновити строк для звернення ОСОБА_1 із вказаним адміністративним позовом.

- визнати неправомірними, такими, що не відповідають положенням Конституції України, Закону України «Про Національну поліцію» дії посадових осіб управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України:

- заступників начальника УСР ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - щодо ініціювання перевірок, за якими складено протоколи відносно ОСОБА_4 від 30.06.2023р. №265 та №266 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172- 7 КУпАП та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, та від 05.03.2024р. №189 за ч. 3 ст. 172-7 КУпАП, за відсутності законних приводів та підстав для таких перевірок;

- заступника начальника управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Олександра Ольховського - щодо подання Комунальному некомерційному підприємству «Довбиський селищний центр первинної медико-санітарної допомоги» (далі - Довбиський центр меддопомоги). листу-вимоги від 28.04.2023 року №3229/55/105/03-2023 На отримання інформації, копій документів, які місять персональні дані ОСОБА_1 та працівників Довбиського центру меддопомоги, та є такими, доступ до яких обмежено у встановленому порядку, без зазначення у запиті інформації про те, на виконання яких визначених Законом України «Про національну поліцію» завдань та повноважень поліції запитуються інформація, документи, пояснення, а саме за якими фактами конкретних порушень антикорупційного законодавства (діянь, відповідальність за вчинення яких передбачена Кримінальним Кодексом України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законами) запитується інформація та проводиться перевірка;

- заступника начальника управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Олександра Ольховського - щодо відмови т.в.о. директору Довбиського центру меддопомоги ОСОБА_1 на її лист від 08.06.2023 року N?124 повідомити про те, за якими конкретними фактами порушень антикорупційного законодавства (діянь, відповідальність за вчинення яких передбачена Кримінальним Кодексом України, Кодексом України про адміністративних правопорушення, Законами) запитуються листом від 28.04.2023 року №3229/55/105/03-2023 інформація, пояснення та копії документів, чи проводиться перевірка;

- заступника начальника управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Леоніда Орищенка - щодо подання Комунальному некомерційному підприємству «Довбиський селищний центр первинної медико-санітарної допомоги» (далі - Довбиський центр меддопомоги) листа-вимоги від 18.01.2024 року №601/55/105/03-2023 на отримання інформації, копій документів, які місять персональні дані ОСОБА_1 та працівників Довбиського центру меддопомоги, та є такими, доступ до яких обмежено у встановленому порядку, без зазначення у запиті інформації про те, за якими фактами конкретних порушень антикорупційного законодавства (діянь, відповідальність за вчинення яких передбачена Кримінальним Кодексом України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законами) запитуються інформація, пояснення та копії документів, чи проводиться перевірка;

- заступника начальника управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Леоніда Орищенка - щодо відмови надати т.в.о. директору Довбиського центру меддопомоги ОСОБА_1 на її лист від 23.01.2024 року №124 повідомити комунальному закладу про те, за якими фактами конкретних порушень антикорупційно законодавства (діянь, відповідальність за вчинення яких передбачена Кримінальним Кодексом України, Кодексом України про адміністративних правопорушення, Законами) запитується листом-вимогою від 18.01.2024 року №601/55/105/03-2023 інформація, пояснення та копії документів, чи проводиться перевірка.

- стягнути з держави в особі управління стратегічних розслідувань в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15 000,00 гривень (пятнадцять тисяч гривень).

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановив, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах визначених статтею 19 КАС України, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Зміст позовних вимог визначає предмет та спосіб судового захисту.

Адміністративний позов має містити вимоги якими повинен бути вирішений спір по суті та вказано спосіб відновлення порушеного права позивача.

Так, позивачка просить визнати протиправними дії посадових осіб Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо здійснення перевірок і складання протоколів відносно ОСОБА_1 , проте не вказує, який саме спосіб захисту порушеного права повинен бути застосований для відновлення порушеного права.

Також, за правилами частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (абзац перший).

Отже, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, суд зазначає, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (рішення Європейського суду з прав людини у справах Стаббігс на інші протии Великобританії, Девеер проти Бельгії.

До того ж, суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Так, позивачка просить визнати протиправними дії посадових осіб Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо здійснення перевірок і складання протоколів відносно ОСОБА_1 від 30.06.2023 № 265 та № 266 про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 172-7 КУпАП та частини 2 статті 172-7 КУпАП та від 05.03.2024 № 189 за частиною 3 статті 172-7 КУпАП.

Окрім цього, позивачка просить поновити строк звернення до суду із зазначеними вимогами, посилаючись на те, що вона отримала лист відповідача на адвокатський запит 14.10.2024, з якого їй та її адвокату стало відомо про відсутність приводів та підстав для проведення перевірок, за якими відносно позивачки складено адміністративні протоколи.

Суд наголошує, що отримання відповіді на адвокатський запит, не змінює момент, з якого позивачка дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується та не змінює початок перебігу строку звернення до суду за захистом порушених саме цих прав.

Про факт складення відносно позивачки протоколів про адміністративне правопорушення їй було відомо у червні 2023 року та березні 2024 року, про що свідчать матеріали позовної заяви.

Початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів, позивачу слід подати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення з цим позовом та надати документальні докази поважності причин його пропуску.

При цьому суддя зазначає, що поважними причинами пропуску такого строку можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачці необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити інші поважні причини його пропуску, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачці строк для усунення її недоліків у десять днів шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, виклавши в ній позовні вимоги відповідно до статті 5, п. 4 частини п`ятої статті 160 КАС України та з урахуванням висновків суду, викладених у цій ухвалі;

- клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску із зазначенням інших поважних причин пропуску строків звернення.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Т.О. Шувалова