Справа № 560/19427/24
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

17 квітня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімідов" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дімідов" звернулось в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області, в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 04.12.2024 №ПШ 133457.

Позовні вимоги мотивовані тим, що перевіряємий транспортний засіб, що належить товариству не порушував а ні розкладу руху, а ні схему руху автобуса, в тому числі Правила дорожнього руху, на які посилаються законодавчі акти сфери пасажирських перевезень.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження по справі без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачем 13.01.2025 подано відзив на позовну заяву, у якому проти позовних вимог заперечує. Зазначає, що відділом державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області правомірно було винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 04.12.2024 №ПШ 133457.

У відповіді на відзив позивач вказує, що в діях водіїв Товариства відсутні порушення вимог ст.40 Закону України "Про автомобільний транспорт" в частині порушення схеми та розкладу руху, що в свою чергу виключає правомірність винесеної постанови про застосування адміністратино-господарського штрафу №ПШ 133457 від 04.12.2024. Просить суд задовольнити адміністративний позов.

Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, у яких зазначає, що доводи та твердження ТОВ «Дімідов» не підтверджують факту порушення Укртрансбезпекою законодавства про автомобільний транспорт, а оскаржувана постанова є правомірною та такою, що відповідає вимогам законодавства України, а відтак не підлягає скасуванню.

Суд встановив такі обставини справи.

Співробітниками Відділу державного нагляду (контролю) в Хмельницькій області 14.11.2024 року проведена рейдова перевірка, а саме транспортного засобу марки Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який здійснював перевезення пасажирів за маршрутом "Дунаївці-Хмельницький".

На момент проведення перевірки було встановлено порушення схеми маршруту та розкладу руху, у водія відсутні квитки.

У зв`язку з виявленням вищезазначених порушень, державними інспекторами було складено акт №053176 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 14.11.2024.

Водій зі змістом акту №053176 ознайомлений, директором ТОВ "Дімідов" до акту надані пояснення, що транспортний засіб виїхав з території Дунаєвецького автовокзалу та продовжував загрузку пасажирів на "кругу", в зв`язку із тим, що близько 300 транзитних сполучень не заїжджають на територію Дунаєвецького автовокзалу.

За результатом розгляду акту №053176 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 14.11.2024, винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 133457 від 04.12.2024 року за порушення статті 40 Закону України "Про автомобільний транспорт" та відповідно до абзацу 13 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" до ТОВ "Дімідов" застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 680 грн.

Позивач, вважаючи постанову № ПШ 133457 від 04.12.2024 протиправною, звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року № 2344-III (далі - Закон № 2344-III).

Спірні правовідносини виникли щодо накладення спірною постановою адміністративно-господарського штрафу за порушення перевізником вимог статті 40 Закону № 2344-III.

Статтею 1 Закону № 2344-III визначено, що автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до статті 40 Закону № 2344-III водій автобуса зобов`язаний, зокрема, дотримуватися визначеного маршруту та розкладу руху автобуса.

Абзацом 13 частини першої статті 60 Закону № 2344-III, визначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що відповідачем складено щодо позивача припис щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт від 01.03.2024 №0450496, в якому зазначено про необхідність усунення виявлених порушень, а саме порушення схеми маршруту та розкладу руху.

Актом №053176 від 14.11.2024 зафіксовано, що 14.11.2024 об 8 год. 20 хв. автобус марки Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , перебував у м.Дунаївці, район кафе "Бістро".

При цьому, відповідно до розкладу руху, об 8 год. 20 хв. автобус мав тільки виїхати з автовокзалу.

Відтак, суд приходить до висновку про законність накладення на ТОВ "Дімідов" адміністративно - господарського штрафу.

Тому постанова №ПШ 133457 від 04.12.2024 є правомірною.

Одночасно суд зазначає, що у листуванні з контролюючим органом, ТОВ "Дімідов" зазначає адресу: м.Дунаївці, вул. Шевченка, буд. 109 (лист №97 від 14.11.2024, №106 від 10.12.2024), а тому посилання позивача на неналежне повідомлення про розгляд справи не знайшло свого підтвердження.

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач спростував, а позивач не підтвердив правомірність заявлених позовних вимог, а тому, в їх задоволенні слід відмовити.

Враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України та відсутність підстав для задоволення позовних вимог, немає підстав для стягнення на користь позивача сплаченого ним судового збору.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімідов" - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Дімідов" (вул. Богуна, 3, м. Дунаївці, Кам`янець-Подільський р-н, Хмельницька обл., 32400 , код ЄДРПОУ - 41025812)
Відповідач:Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області (вул. Соборна, 75, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013 , код ЄДРПОУ - 39816845)

Головуючий суддя О.О. Михайлов