Справа № 640/18901/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 рокуСправа № 640/18901/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Адвокатського об`єднання Адвокатська компанія "Юскутум" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0105, №0105, №0105 від 09.07.2019р., -

УСТАНОВИВ:

03.10.2019р. Адвокатське об`єднання Адвокатська компанія "Юскутум" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві та просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві №0105 від 09.07.2019р. про збільшення грошового зобов`язання з ПДВ на 96924,00 грн. за основним платежем та на 24231,00 грн. за штрафними санкціями;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві №0105 від 09.07.2019р. про завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у розмірі 92676,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві №0105 від 09.07.2019р. про застосування штрафної санкції у розмірі 510,00 грн.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В. від 24.10.2019р. було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі розпорядження керівника апарату про повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донцю В.А.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донця В.А. від 05.07.2021р. дану справу було прийнято до свого провадження та ухвалено здійснювати розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Окрім того, ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донця В.А. від 05.07.2021р. було замінено відповідача Головне управління ДФС у м. Києві (ідентифікаційний код 39439980), на правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44116011).

В подальшому, 05.02.2025р., на виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, наведена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану справу було передано для розгляду судді Златіна С.В.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златіна С.В. було задоволено заяву про самовідвід судді Златіна С.В. у цій справі № 640/18901/19 та справу передано для здійснення розподілу між суддями в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

07.02.2025р. згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду за №34д, у зв`язку із постановленням ухвали суду від 06.02.2025 року, якою заяву про самовідвід судді Златіна С.В. в адміністративній справі №640/18901/19 задоволено, на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану справу було передано для розгляду судді Конєвій С.О.

Ухвалою суду від 19.02.2025р. дану справу було прийнято до свого провадження суддею Конєвою С.О. відповідно до вимог ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.

16.04.2025р. через систему «Електронний суд» представником Адвокатського об`єднання "Юскутум" було подано заяву про залишення позову без розгляду, в якій остання просить позовну заяву у даній справі залишити без розгляду та повернути судовий збір Адвокатському об`єднанню «Юскутум», зазначивши реквізити посилаючись на п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України та п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

При цьому, як встановлено судом з матеріалів справи, 25.06.2020р. позивач змінив назву з Адвокатського об`єднання Адвокатська компанія "Юскутум" на Адвокатське об`єднання "Юскутум", що підтверджується витягом з ЄДРПОУ, наявним в матеріалах справи.

Згідно ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, з урахуванням ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне замінити позивача у справі його правонаступником, а саме з Адвокатського об`єднання Адвокатська компанія "Юскутум" на Адвокатське об`єднання "Юскутум"

Так, розглянувши вищевказану заяву представника позивача, вивчивши подані матеріали справи, суд находить підстави достатніми для залишення позову без розгляду, на підставі заяви представника позивача про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 9, 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми правами та обов`язками на свій розсуд.

Так, пунктом 5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За викладених обставин та враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про те, що наведену заяву представника позивача слід задовольнити та даний позов залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, ч.5 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України встанолвено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Також і п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем, за подання даного позову, було сплачено судовий збір у розмірі 3215,12 грн. за платіжним дорученням №770 від 15.10.2019р., що міститься в матеріалах справи.

Виходячи з того, що суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, то підлягає поверненню з Державного бюджету України і сума судового збору у розмірі 3215,12 грн. сплаченого за платіжним дорученням №770 від 15.10.2019р. у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.132, п.5 ч.1, ч.5 ст.240, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісного позивача у справі №640/18901/19 з Адвокатського об`єднання Адвокатська компанія "Юскутум" на Адвокатське об`єднання "Юскутум".

Заяву Адвокатського об`єднання "Юскутум" про залишення позовної заяви без розгляду у справі №640/18901/19 - задовольнити.

Адміністративний позов Адвокатського об`єднання "Юскутум" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0105, №0105, №0105 від 09.07.2019р. - залишити без розгляду.

Повернути Адвокатському об`єднанню "Юскутум" (01054, м. Київ, вул. вул. О. Гончара, буд.35, пов. 6; ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору за платіжним дорученням №770 від 15.10.2019р. у розмірі 3215,12 грн. (три тисячі двісті п`ятнадцять грн. 12 коп.)

Оригінал платіжного доручення №770 від 15.10.2019р. знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва