Справа № 480/2344/25
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
17 квітня 2025 року Справа № 480/2344/25
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої суми допомоги,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 31 березня 2025 року вказану позовну заяву суд залишив без руху, оскільки позивач не додав до позовної заяви докази на підтвердження дати виплати йому грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2023 рік у розмірі 2700 грн, а також суд визнав неповажними причини пропуску строку звернення до суду, у зв`язку з чим позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви та повідомлено про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів на підтвердження дати виплати йому грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2023 рік у розмірі 2700,00 грн та заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав пропуску строку звернення до суду та надати докази поважності причин його пропуску протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.
На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху 08.04.2025 позивач надав суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду, в якому, однак, не зазначив підстави пропуску строку звернення до суду та не надав докази поважності причин його пропуску.
Вивчивши зміст поданого клопотання, зміст позовної заяви та дослідивши додані до неї документи, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу як таку, недоліки якої не усунено, з огляду на таке.
Відповідно до матеріалів позовної заяви, спір між сторонами виник у зв`язку з відмовою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області перерахувати та виплатити позивачу разову грошову виплату до Дня Незалежності України за 2023 рік як особі з інвалідністю внаслідок війни III групи. Отже, у цій категорії справ застосовується строк звернення до суду, визначений частиною другою статті 122 КАС України.
Відповідно до частини 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно-правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.
Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому, якщо протягом встановленого законодавством строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.
За змістом пункту 4 Порядку здійснення у 2023 році разової грошової виплати до Дня Незалежності України, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2023 р. № 754, отримувачі грошової допомоги, яким грошову допомогу не виплачено станом на 1 жовтня, мають право звернутися щодо її виплати до Пенсійного фонду України (його територіального органу за задекларованим/зареєстрованим місцем проживання (перебування) та отримати її до 1 листопада поточного року.
У цьому контексті закінченням перебігу строку звернення до суду є 30.04.2024, що узгоджується з приписами пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2023 р. № 754.
Крім того, суд не враховує доводи позивача про виконання ним обов`язків військової служби, проходження обстеження та лікування, оскільки за повідомленням самого позивача його звільнено з військової служби за станом здоров`я на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.04.2024 № 133. Усі додані до заяви про усунення недоліків позовної заяви копії документів про направлення на обстеження, лікування, медичний огляд датовані у проміжку від 04.09.2023 до 04.04.2024, тобто до звільнення зі служби та до закінчення шестимісячного строку звернення до суду з цим позовом. При цьому від дня звільнення зі служби до дня звернення до суду з цим позовом минув майже рік.
Також суд встановив, що в період, коли позивач проходив медичне обстеження та лікування, й вказує на цю обставину як на поважну причину пропуску строку звернення до суду, він віднайшов можливість звернутися до Сумського окружного адміністративного суду за захистом своїх прав від порушень з боку військової частини НОМЕР_2 (дата звернення до суду з позовом до військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії 05.02.2024, справа № 480/791/24).
Доказів на підтвердження того, що існували будь-які обставини, які створили перешкоди та заважали заявнику вчасно звернутися до суду за захистом своїх прав, ним не надано.
Отже, позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду. Причин пропуску строку позивачем не наведено.
У свою чергу, приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для поновлення строку суд враховує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Обставини, вказані позивачем, не є такими, які можна вважати об`єктивно непереборними та такими, що не залежать від волевиявлення особи.
На підставі ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, зокрема і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.
Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Таким чином, всупереч вимогам ч. 2 ст. 122 КАС України позивач звернувся до суду з позовом 25.03.2025, тобто після спливу встановленого строку звернення до суду. У свою чергу, обставини, на які позивач вказує як на поважну причину пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд визнає необгрунтовними. Будь-якого іншого обґрунтування поважності причин пропуску строку позивач не зазначив.

За змістом ч. 2 ст. 123 КАС України якщо вказані особою підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки суд не встановив підстав для поновлення строку звернення до суду, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Крім того, позивач не усунув інший недолік позовної заяви, щодо якого в поданій заяві не міститься застережень щодо наявності обставин, які перешкоджають своєчасно його виправити. За таких обставин, суд визнає, що позивачем не вчинено дії, які свідчать про намір усунути недоліки позовної заяви в повному обсязі та часткове виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме позивач не надав суду докази на підтвердження дати виплати йому грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2023 рік у розмірі 2700 грн.

Таким чином, позивач не виправив недоліки позовної заяви, тому подану позовну заяву необхідно повернути.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 293, 295 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої суми допомоги і додані до неї документи - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Опімах