overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/1327/25
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2025 рокуСправа №160/1327/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказу №784-о від 19.12.2024р., поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2025р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області та просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС в Донецькій області від 19.12.2024 № 784-о «про звільнення ОСОБА_1 », щодо припинення державної служби та звільнення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 87 ЗУ «Про державну службу»;

- поновити на посаді головного державного інспектора Покровської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Донецькій області з 20.12.2024;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Донецькій області здійснити нарахування та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу за період з 20.12.2024 по дату ухвалення судом рішення (з розрахунку середньоденної заробітної плати в розмірі 2064,23 грн).

Ухвалою суду від 27.01.2025р. було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку із необхідністю детального вивчення матеріалів справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також і недопущення порушення строків розгляду справи, а також і враховуючи, що шестидесятиденний строк розгляду даної справи сплинув, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 18.04.2025р. відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/1327/25 до 18.04.2025р.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 160/1379/25
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2025 рокуСправа № 160/1379/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Коренева А.О. перевіривши заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії задовольнити частково..

15 квітня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 252, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат, до розгляду в порядку письмового провадження у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5,

Встановити відповідачу строк для подання клопотання в порядку ч. 7 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України до 24 квітня 2025 року.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/224/25
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2025 рокуСправа №160/224/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі №160/224/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невірного розрахунку пенсії ОСОБА_1 у разі втрати годувальника;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у разі втрати годувальника у розмірі 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника ОСОБА_2 , яку він отримував на день смерті у сумі 20 706,52 грн, починаючи з 26.07.2024.

Ухвалою суду від 08.01.2025 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 10.03.2025 зобов`язано сторін надати до суду протягом десяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали належним чином засвідчені копії документів на підтвердження отримання на день смерті ОСОБА_2 пенсії у сумі 20 706,52 грн.

Ухвалою суду від 09.04.2025 провадження у справі зупинено до отримання витребуваних доказів судом.

Судом встановлено, що запитувані документи у справі надано представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, є правові підстави для поновлення провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №160/224/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/9142/25
Суддя: Ремез Катерина Ігорівна
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2025 рокуСправа № 160/9142/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ремез Катерина Ігорівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, -

УСТАНОВИВ:

28.03.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" до ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Військового інституту танкових військ Національного технічного університету Харківський політехнічний інститут суму у розмірі 4561, 31 грн на відшкодування витрат, пов`язаних з її утриманням під час навчання.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2025 зазначена справа розподілена судді Ремез К.І.

Ухвалою суду від 04.04.2025 позовну заяву залишено без руху, через невідповідність вимогам частини 3 статті 161 КАС України, та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Зазначену ухвалу позивач отримав 04.04.2025, про що свідчить довідка наявна у матеріалах справи.

Станом на 18.04.2025 вимоги ухвали від 04.04.2025 позивачем не виконані та недоліки позову не усунені, заяв про продовження строків, встановлених судом для усунення недоліків не надходило.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позову не усунені позивачем, суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позов слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Ремез
Справа № 200/148/25
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2025 року Справа№200/148/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

за участю:

секретаря судового засідання Столяренко Я.С.

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача Царьова О.С.

представника відповідача - Мещаненко Д.І.

керуючись статтями ст.ст. 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 18.10.2024 №1687 "Про порушення службової дисципліни окремими поліцейськими Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області та їх покарання» в частині визнання порушення службової дисципліни та покарання, звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 25.12.2024 №624 о/с "По особовому складу" про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 .

Поновити ОСОБА_1 з 26.12.2024 на службі в поліції на посаді начальника сектору боротьби з наркозлочинністю відділу кримінальної поліції Бахмутського районного відділу поліції.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26.12.2024 по 17.04.2025 у сумі 90 036 (дев`яносто тисяч тридцять шість) гривень 14 копійок.

Рішення суду підлягає негайному виконанню в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у сумі 24700 (двадцять чотири тисячі сімсот) гривень 18 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано протягом 5 днів.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 640/17815/22
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 квітня 2025 року Справа №640/17815/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛЛУР" (04205, м. Київ, проспект Оболонський, 26, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04655, ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІП КОНТРАКТ" (м. Київ, 03118, вул. Професора Буйка, 36, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.10.2022, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №2 від 04.10.2022 щодо зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2022 року на суму 2 092 754,00грн.

Ухвалою суду від 27.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначено адміністративну справу до підготовчого судового засідання на 16.04.2025 о 13 год. 15 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 1.

16.04.2025 до підготовчого судового засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача просив розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до приписів ст. 181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених пунктами 1-3, 5 ч. 2 ст. 205 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись вищезазначеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись положеннями КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання по справі до 12 год. 00 хв. 06 травня 2025 року в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Суддя І.В. Шинкарьова
Справа № 640/17347/22
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

17 квітня 2025 року Справа №640/17347/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьової І.В. розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача на виконання ухвали суду про залишення без руху позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України Міноборони України (адреса Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Генерального штабу Збройних Сил України Міноборони України (далі відповідач, ГУ ПФУ в м. Києві) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

До закінчення розгляду справи, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Ухвалою суду від 07.04.2025 позовну заяву залишити без руху і встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви. Позивачу необхідно було надати до суду позовної заяви із зазначенням вірного найменування відповідача або із зазначенням вірного код ЄДРПОУ відповідача у позовній заяві із обґрунтуванням позовних вимог до Генерального штабу Збройних Сил України.

14.04.2025 представником позивача, на виконання вимог ухвали долучено до матеріалів справи уточнений адміністративний позов в частині уточнення повної назви відповідача - Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України Міноборони України, з інформацією засобів зв`язку з відповідачем, електронної пошти відповідача, кодом ЄДРПОУ, а також докази направлення уточненої позовної заяви на адресу відповідача. Окрім того, у клопотанні від 12.01.2023 представник позивача просив врахувати, що для використання в роботі застосовувати вірну адресу відповідача МОУ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає, що встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем усунуто.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної адміністративної справи в письмову провадженні.

Керуючись ст.ст. 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України Міноборони України (адреса Повітрофлотскьий проспект, 6, м. Київ, 03168, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,, в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шинкарьова
Справа № 240/17367/24
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про продовження розгляду справи)

17 квітня 2025 року м. Житомир справа № 240/17367/24

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.04.25 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Суд продовжує розгляд адміністративної справи у відповідності до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Керуючись статтями 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 240/17367/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 240/10865/25
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

18 квітня 2025 року м. Житомир справа № 240/10865/25

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7,м. Житомир,Житомирський р-н, Житомирська обл.,10003. РНОКПП/) , , про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 АДРЕСА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. Ольжича, 7,м. Житомир,Житомирський р-н, Житомирська обл.,10003 , , про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії з підстав порушення норм права.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. Ольжича, 7,м. Житомир,Житомирський р-н, Житомирська обл.,10003 , , про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.Г. Попова