Справа № 560/7671/24
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/7671/24

15 квітня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2025 визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

18.02.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Вирішуючи питання про повернення судового збору колегія суддів зазначає таке.

Згідно з частиною 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить повернути сплачений на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху судовий збір та вказує на які реквізити нею сплачено 2422,40 грн судового збору.

Проте у заяві про повернення судового збору заявник не вказує на які саме реквізити суд має повернути сплачений нею судовий збір (не вказано IBAN, на який повертаються кошти в національній валюті).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із заявою про повернення судового збору зазначивши реквізити, на які такий судовий збір має бути повернутий, а саме IBAN, на який повертаються кошти в національній валюті.

Керуючись 22, 132, 167 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.