overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/4157/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2025 рокуСправа №160/4157/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Савченка А.В., розглянувши матеріали справи за позовною Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВАТРА ЦЕНТРАЛЬНИЙ РЕГІОН» (49064, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Гордієнко Кості, 2 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-А ) про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення рішення,

установив:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 22.01.2024 № 31310406.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 р. зупинено провадження в адміністративній справі №160/4157/24 до набрання законної сили рішенням у справі №200/4768/23.

26 березня 2025 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з набранням 26.02.2025 законної сили постановою Верховного Суду від 26.02.2025 у справі № 200/4768/23.

09 квітня 2025 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з набранням 26.02.2025 законної сили постановою Верховного Суду від 26.02.2025 у справі № 200/4768/23.

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що 18.03.2025 було оприлюднено постанову Верховного Суду від 26.02.2025 за результатами розгляду адміністративної справи № 200/4768/23, яка набрала законної сили 26.02.2025.

Стаття 237 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, оскільки судове рішення касаційної інстанції у справі № 200/4768/23 набрало законної сили, суд приходить до висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 160/4157/24 відпали, а тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 241, 248 КАС України, суд,

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 26.03.2025р. та від 09.04.2025р. про поновлення провадження - задовольнити.

Поновити провадження у справі № 160/4157/24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/20692/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2025 рокуСправа №160/20692/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Савченка А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІОН БІЗНЕС ГРУП» (вул.Шевченка, буд.37, оф.617, м.Дніпро, 49044, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, буд.17-а, м.Дніпро, 49005, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

16 серпня 2023 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 09.05.2023 р. №, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІОН БІЗНЕС ГРУП» про застосування штрафних санкцій в сумі 965 709,18 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 р. зупинено провадження в адміністративній справі №160/20692/23 до набрання законної сили рішенням у справі №200/4768/23.

26 березня 2025 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з набранням 26.02.2025 законної сили постановою Верховного Суду від 26.02.2025 у справі № 200/4768/23.

08 квітня 2025 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з набранням 26.02.2025 законної сили постановою Верховного Суду від 26.02.2025 у справі № 200/4768/23.

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що 18.03.2025 було оприлюднено постанову Верховного Суду від 26.02.2025 за результатами розгляду адміністративної справи № 200/4768/23, яка набрала законної сили 26.02.2025.

Стаття 237 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, оскільки судове рішення касаційної інстанції у справі № 200/4768/23 набрало законної сили, суд приходить до висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 160/20692/23 відпали, а тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 241, 248 КАС України, суд,

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 26.03.2025р. та від 08.04.2025р. про поновлення провадження - задовольнити.

Поновити провадження у справі № 160/20692/23.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/5011/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2025 рокуСправа №160/5011/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Савченка А.В., розглянувши матеріали справи за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТАН» (проспект газети «ПРАВДА», буд. 29, кім, 418, м.Дніпро, 49083, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17а, м.Дніпро, 49005, ), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 21.11.2023 № 8 в частині застосованих до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестан» штрафних санкцій у сумі 100 042,57 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 р. зупинено провадження в адміністративній справі №160/5011/24 до набрання законної сили рішенням у справі №200/4768/23.

26 березня 2025 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з набранням 26.02.2025 законної сили постановою Верховного Суду від 26.02.2025 у справі № 200/4768/23.

09 квітня 2025 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з набранням 26.02.2025 законної сили постановою Верховного Суду від 26.02.2025 у справі № 200/4768/23.

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що 18.03.2025 було оприлюднено постанову Верховного Суду від 26.02.2025 за результатами розгляду адміністративної справи № 200/4768/23, яка набрала законної сили 26.02.2025.

Стаття 237 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, оскільки судове рішення касаційної інстанції у справі № 200/4768/23 набрало законної сили, суд приходить до висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 160/5011/24 відпали, а тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 241, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 26.03.2025р. та від 09.04.2025р. про поновлення провадження - задовольнити.

Поновити провадження у справі № 160/5011/24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/580/25
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
09 квітня 2025 року Справа № 160/580/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участю: представника відповідача Сухотської К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИНОТЕЛЬ» про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИНОТЕЛЬ»
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-
рішення,
Керуючись ст.ст. 241-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИНОТЕЛЬ» судові витрати у розмірі 1000 грн. (одна тисяча гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
В іншій частині заяви - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/25375/24
Суддя: Ремез Катерина Ігорівна
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРемез К.І.
за участі секретаря судового засіданняАнтонової А.Ю.
представника позивача Гудима Т.Ю. представника відповідача Пашко Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Вега Україна» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 132, 134, 143, 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Вега Україна» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 25 квітня 2025 року .

Суддя К.І. Ремез
Справа № 160/33791/24
Суддя: Ремез Катерина Ігорівна
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРемез К.І.
за участі секретаря судового засіданняАнтонової А.Ю.
представника позивача Бруснік Т.Г. представника відповідача Стець А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 132, 134, 143, 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 23.09.2024 № 863/32-00-07-03-19 форми В1, відповідно до якого Публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Кривий Ріг" зменшено суму бюджетного відшкодування в розмірі 33982489,00 грн та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 16 991 244,50 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 25 квітня 2025 року .

Суддя К.І. Ремез
Справа № 160/33245/24
Суддя: Ремез Катерина Ігорівна
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2025 рокуСправа №160/33245/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ремез К.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) матеріали позову Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої військовослужбовцем за час проходження служби, -

УСТАНОВИВ:

17.12.2024 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 з вимогами про:

- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Військової частини НОМЕР_1 (код НОМЕР_3 ) вартість завданої державі шкоди у 53 693 (п`ятдесят три тисячі шістсот дев`яносто три) грн 75 коп.

18.12.2024 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

08.04.2025 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження у справі.

16.04.2025 позивач подав клопотання про усунення недоліків.

Суд вважає за можливе продовжити розгляд справи.

Керуючись статтями169, 171, 258,259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої військовослужбовцем за час проходження служби.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Ремез
Справа № 640/28319/21
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: суддів: Олійника В. М. Дєєва М.В., Ремез К.І.
за участі секретаря судового засіданняВасіної Н.В.
представника позивача представника відповідача Кучанського О.В. Вовк Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою акціонерного товариства "Сітібанк" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов акціонерного товариства "Сітібанк" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 138-ДП-ДУ від 13 травня 2021 року про накладення санкції за правопорушення на ринках капіталу.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів. .

Головуючий суддя В.М. Олійник

Судді К.І. Ремез

М.В. Дєєв
Справа № 160/9573/25
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2025 р.Справа №160/9573/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі №160/9573/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАНТУМ САТІС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАНТУМ САТІС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.01.2025 року № , прийняте ГУ ДПС у Дніпропетровській області;

- стягнути з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, за рахунок їх бюджетних асигнувань, на користь позивача ТОВ «КВАНТУМ САТІС», понесені ним судові витрати сплачений судовий збір в сумі 24224 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 відкрито провадження в адміністративній справі №160/9573/25. Підготовче засідання призначено на 30.04.2025.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Розглянувши матеріали справи та заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання відповідає вимогам статті 195 КАС України щодо своєї форми та строків його подання, відтак, з метою забезпечення права на участь у судовому розгляді справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та провести розгляд адміністративної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195, 241-243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему відеоконференцзв`язку - задовольнити.

Допустити учасників процесу до участі у судовому засіданні, яке призначено на 30.04.2025 року о 11-20 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а також у подальші судові засідання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/12720/24
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2025 рокуСправа №160/12720/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпро питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі №460/21394/23.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що 21.03.2025 Верховний Суд у складі cудової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду прийнято постанову у справі №460/21394/23, яка набрала законної сили 21.03.2025, що є підставою для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Маковська