Справа № 480/12779/21
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у приміщенні суду у м. Суми звіт Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради звіт про виконання рішення суду,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою суду від 16.01.2025 визнано поданий Управлінням соціального захисту населення Конотопської міської ради звіт від 13.12.2024 таким, що не підтверджує виконання рішення суду у повному обсязі. Встановлено Управлінню соціального захисту населення Конотопської міської ради новий строк для подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 у справі №480/12779/21.

На виконання вимог ухвали суду від 16.01.2025 представник відповідача через систему "Електронний суд" подав звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 у справі №480/12779/21.

Дослідивши звіт Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про виконання рішення суду у даній справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тобто, дана норма зобов`язує заявника надати суду докази направлення (надання) копії звіту про виконання рішення суду іншим учасникам справи. Про такий обов`язок сторони щодо надання до заяви на стадії виконання судового рішення доказів направлення іншій стороні наголошено в ухвалі Верховного Суду від 07.08.2020 у справі №813/5500/14.

З огляду на викладене та враховуючи те, що виявлені недоліки поданого звіту не дають можливості його розглянути по суті, а тому такий звіт підлягає поверненню відповідачу без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.

Крім того суд роз`яснює Управлінню соціального захисту населення Конотопської міської ради, що звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 у справі №480/12779/21 має відповідати вимогам ст. 382-2 КАС України, з урахуванням змін, внесених Законом України №4094-IX від 21.11.2024 щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень.

Керуючись ст. ст. 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звіт Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про виконання рішення суду по адміністративній справі №480/12779/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради звіт про виконання рішення суду - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити Управлінню соціального захисту населення Конотопської міської ради, що звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 у справі №480/12779/21 має відповідати вимогам ст. 382-2 КАС України, з урахуванням змін, внесених Законом України №4094-IX від 21.11.2024 щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Гелета