Справа № 240/3039/25
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року м. Житомир

справа № 240/3039/25

категорія 111020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат" та Державної податкової служби України про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

встановив:

Державне підприємство "Коростишівський спиртовий комбінат" звернулося до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України щодо скасування рішення про списання безнадійного податкового боргу №22292/6/99-00-13-04-06 від 19.07.2024.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 13.03.2025 об 11:00 год.

Відповідно до протокольної ухвали суду від 13.03.2025 у зв"язку із задоволенням клопотання представників сторін про надання часу для підготовки процесуальних документів, оголошено перерву у судовому засіданні до 03.04.2025.

25 березня 2025 року від Державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат" через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що у зв`язку з приватизацією ЄМК ДП «Коростишівський спиртовий комбінат», між РВ Фонду державного майна України по Рівненській, Житомирській областях та переможцем аукціону - ТОВ «Агрохолдинг «Хортиця» було укладено договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації Державного підприємства «Коростишівський спиртовий комбінат» від 07.06.2023, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Силіною Н.В. за реєстраційним №1056.

Зазначає, що станом на 13.03.2025 ТОВ «Агрохолдинг «Хортиця» є власником єдиного майнового комплексу позивача ДП «Коростишівський спиртовий комбінат».

Саме тому, позивач вважає, що рішення суду у даній справі може вплинути на права і обов`язки особи, яка не є стороною у справі, а саме: ТОВ «Агрохолдинг «Хортиця», у зв`язку з чим просить залучити його, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

26 березня 2025 року Державною податковою службою України подано до канцелярії суду клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В обґрунтування зазначає, що Державне підприємство «Коростишівський спиртовий комбінат» зареєстрований як суб`єкт господарювання та перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у Житомирській області.

Також вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг «Хортиця» (як покупець єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Коростишівський спиртовий комбінат»), зареєстрований як платник податків в Головному управлінні ДПС у Житомирській області, тому фактично бере на себе зобов`язання щодо погашення податкової заборгованості, яка рахується/рахувалась за Державним підприємством «Коростишівський спиртовий комбінат».

У зв`язку з цим просить залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області, оскільки, судове рішення може вплинути на права та обов`язки особи, яка не є стороною у цій справі.

У судовому засіданні 03.04.2025 представник позивача підтримав своє клопотання про залучення ТОВ «Агрохолдинг «Хортиця», як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача та просив задовольнити його.

Представник відповідача поклалася у вирішенні вказаного питання на розсуд суду.

Під час розгляду клопотання представника позивача у судовому засіданні 03.04.2025 судом встановлено, що представником позивача не надано договору про продаж об`єкту малої приватизації, у зв`язку чим, з метою витребування даного доказу, судом оголошено перерву до 10.04.2025.

У судовому засіданні 10.04.2025, з врахуванням долучених представником позивача 08.04.2025 доказів, судом поставлено на обговорення клопотання представника позивача про залучення ТОВ «Агрохолдинг «Хортиця», як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Представники позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечила проти залучення ТОВ «Агрохолдинг «Хортиця», як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Крім цього, судом поставлено на обговорення клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головного управління ДПС у Житомирській області.

Представник відповідача підтримала заявлене клопотання.

Представник позивача заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

У ході судового розгляду справи судом заслухано пояснення представника позивача, та представника відповідача, досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи, та відповідно до протокольної ухвали суд на місці ухвалив перейти до подальшого розгляду вказаних клопотань у порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складене у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з урахуванням положень ст.193 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що між Державним підприємством "Коростишівський спиртовий комбінат" та ТОВ «Агрохолдинг «Хортиця» укладено договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат" №1056 від 07.06.2023.

Відповідно до п. 6.4. Договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації Єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Коростишівський спиртовий комбінат» за результатами електронного аукціону з умовами від 07.06.2023, в частині погашення заборгованості перед органами ДПС України ТОВ «Агрохолдинг «Хортиця» є зобов`язаною особою за такими боргами.

Відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов"язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов"язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Суд може за клопотанням учасників справи, залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Таким чином, судом встановлено безпосередній юридичний інтерес ТОВ «Агрохолдинг «Хортиця» при розгляді даної справи, оскільки рішення по справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов`язки.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що предметом позову є скасування рішення Державної податкової служби України щодо скасування рішення про списання безнадійного податкового боргу №22292/6/99-00-13-04-06 від 19.07.2024, яким у свою чергу скасоване:

- рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 24.11.2020 №22372-13 про списання безнадійного податкового боргу ДП "Коростишівський спиртовий завод" у сумі розміром 18 100 088,66 грн;

- рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області №89 ввід 26.11.2020 про списання безнадійного податкового боргу ДП "Коростишівський спиртовий завод" у сумі розміром 2 123 863, 80 грн.

Відповідно до п. 3.1 розділу ІІІ Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 №577, визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами доходів і зборів, здійснюється на підставі даних інформаційних систем органів доходів і зборів (далі - ІС) станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

В свою чергу матеріали справи свідчать, що відповідно до реєстраційних даних з автоматизованих інформаційних систем, ДП "Коростишівський спиртовий завод" перебуває на обліку в органах Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області.

Підсумовуючи наведене, клопотання позивача та відповідача про залучення третіх осіб до участі в адміністративній справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 49, 205, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Клопотання Державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат" та Державної податкової служби України про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, - задовольнити.

2. Залучити до участі у розгляді справи, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Хортиця" (вул. Шевченка Т.Г., буд.11-А, с. Щигліївка, Житомирський район, Житомирська область, 12516, )

3. Залучити до участі у розгляді справи, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника,7, м. Житомир, 10000, ).

4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Хортиця" та Головному управлінню Державної податкової служби у Житомирській області строк для подання письмових пояснень на позовну заяву - протягом п"ятнадцяти днів, з дня вручення даної ухвали.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко