Справа № 640/612/22
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 рокусправа № 640/612/22

Львівський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді за участю:Морської Галини Михайлівни
секретаря судового засідання представника відповідачаСенчука Любомира Юрійовича Жирної Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області до Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - відповідач), в якому просить:

стягнути податковий борг ДП "Рівненський облавтодор" за рахунок майна Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" в сумі 8461631,93 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.01.2022 відкрите спрощене провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 адміністративну справу № 640/612/22 прийнято до провадження, призначено судове засідання на 03.03.2025 об 11:00 год.

Ухвалою від 07.03.2025 суд відмовив відповідачу у залишенні позову без розгляду.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 14.04.2025.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (надалі - Компанія) створена на виконання Указу Президента України від 08.11.2001 № 1056 «Про заходи щодо підвищення ефективності управління дорожнім господарством України» та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 221 «Про утворення Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». Відповідно до вказаної Постанови Кабінету Міністрів України засновником Компанії є держава в особі Державної служби автомобільних доріг, якою здійснюються повноваження вищого органу управління Компанії. До статутного капіталу Компанії передано майно державних підприємств з наступним перетворенням їх у дочірні підприємства. Компанія є власником майна, переданого до її статутного капіталу. На виконання вищезазначених Постанови Кабінету Міністрів України та Указу Президента України Компанія виступила засновником дочірніх підприємств, в тому числі і Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор», із виділенням майна статутного капіталу Компанії. Відповідно до п.1.1 Статуту Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» останнє створене відповідно до наказу Державної служби автомобільних доріг України від 09.04.2002 № 156 на власності Компанії. За Державним підприємством «Рівненський облавтодор» () рахується податковий борг в сумі 8461631,93 грн., а саме: - податок на додану вартість - 7608070,83 грн.; - податок на прибуток - 853561,1 грн. Вищевказана заборгованість виникла на підставі самостійно задекларованих та несплачених платником податку сум податку та в результаті несплати донарахованих за результатами перевірки сум грошових зобов`язань. З метою стягнення податкового боргу контролюючий орган звертався до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, а саме: по справі №460/630/19 від 08.07.2019, по справі №460/4680/19 від 02.04.2020, по справі №460/118/21 від 01.06.2021. Однак вищевказана сума заборгованості залишилася не сплаченою.

Головним управлінням ДПС у Рівненській області відповідно до пп. 87.6 ст. 87 ПКУ направлено повідомлення № 11029/6/17-00-13-01-10 від 09.09.2021 до ПАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» про визначення джерелом погашення податкового боргу платника податків, що є філією, відокремленим підрозділом, у розмірі 51 195 550,21 грн. майна такої юридичної особи - ПАТ «ДАК «АДУ». 11.10.2021 отримано відповідь ПАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» незгоду з таким повідомленням, зазначенням причин такої незгоди та проханням врахувати важливість виконуваних боржником ДП «Рівненський облавтодор» ПАТ «ДАК «АДУ» робіт.

Враховуючи наведене, просить суд задовольнити позов.

Відповідач надіслав суду відзив, у якому заперечив проти задоволення позову, мотивуючи тим, що АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» не є ані органом державної влади, ані органом місцевого самоврядування, а являється акціонерним товариством. ДП «Рівненський облавтодор» не є державним підприємством в розумінні ст. 96 ПКУ, дане твердження обґрунтовується наступним. По - перше, ст. 96 Податкового кодексу України встановлює особливий порядок погашення податкового боргу державних підприємств, які не підлягають приватизації, та комунальних підприємств. ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» не міститься та ніколи не перебувало в переліку державних підприємств, які не підлягають приватизації. По - друге, на виконання вищезазначених Постанови КМУ та Указу Президента України саме Компанія - АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» виступила засновником дочірніх підприємств, в тому числі і Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Також у Відповідача відсутня заборгованість перед Позивачем, Відповідач не перебуває на обліку у ДПС у Рівненській області, а викладені в позові вимоги стосуються стягнення ймовірної заборгованості перед бюджетом Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор».

Так з метою стягнення податкового боргу ДП «Рівненський облавтодор» ГУ ДПС у Рівненській області зверталося до Рівненського окружного адміністративного суду, яким було стягнуто вказаний податковий борг із ДР «Рівненський облавтодор». Навіть сам позивач у заяві стверджує, що з приводу вказаної заборгованості вже наявні судові рішення про стягнення, проте на сьогодні вони залишаються не виконані, що, на думку позивача, і дає підстави для стягнення боргу із засновника такої юридичної особи-боржника поза межами справи про банкрутство боржника. Крім того, вимоги ДПС заявлені у рамках справи про банкрутство боржника ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» по справі №918/1007/21 та включаються до реєстру кредиторів і погашаються згідно вимог КУзПБ.

Зазначене є безумовною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, адже по вказаних вимогах вже наявні судові рішення, вимоги включаються до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство боржника та погашаються згідно закону, що безумовно виключає можливість їх повторного стягнення із засновника боржника, в іншому порядку ніж передбачений законодавством із питань банкрутства.

Із вказаних підстав просить суд відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши наявні у справі документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

За Державним підприємством «Рівненський облавтодор» () рахується податковий борг в сумі 8461631,93 грн., а саме: - податок на додану вартість - 7608070,83 грн.; - податок на прибуток - 853561,1 грн.

Зазначена заборгованість виникла на підставі самостійно задекларованих та несплачених платником податку сум податку та в результаті несплати донарахованих за результатами перевірки сум грошових зобов`язань.

З метою стягнення податкового боргу контролюючий орган звертався до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, а саме: по справі №460/630/19 від 08.07.2019, по справі №460/4680/19 від 02.04.2020, по справі №460/118/21 від 01.06.2021, проте сума боргу залишилась несплаченою.

Згідно листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області №11-04-03279 від 30.11.2012, майно боржника перебуває у державній власності. Відтак, у Відповідача відсутнє майно для погашення податкової заборгованості.

ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (надалі - Компанія) створена на виконання Указу Президента України від 08.11.2001 № 1056 «Про заходи щодо підвищення ефективності управління дорожнім господарством України» та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 221 «Про утворення Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Засновником ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» є держава в особі Державної служби автомобільних доріг, якою здійснюються повноваження вищого органу управління Компанії. До статутного капіталу Компанії передано майно державних підприємств з наступним перетворенням їх у дочірні підприємства. Компанія є власником майна, переданого до її статутного капіталу.

ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» виступила засновником дочірніх підприємств, в тому числі і Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор», із виділенням майна статутного капіталу Компанії.

Головним управлінням ДПС у Рівненській області відповідно до пп. 87.6 ст. 87 ПКУ направлено повідомлення № 11029/6/17-00-13-01-10 від 09.09.2021 до ПАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» про визначення джерелом погашення податкового боргу платника податків, що є філією, відокремленим підрозділом, у розмірі 51 195 550,21 грн. майна такої юридичної особи - ПАТ «ДАК «АДУ».

11.10.2021 отримано відповідь ПАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» незгоду з таким повідомленням, зазначенням причин такої незгоди та проханням врахувати важливість виконуваних боржником ДП «Рівненський облавтодор» ПАТ «ДАК «АДУ» робіт.

Вважаючи, що ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» відповідно до 87.6 статті 87 Податкового кодексу України має відповідати за зобов`язаннями Державного підприємства «Рівненський облавтодор» своїм майном, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку позиціям сторін у цій справі, суд застосовує наступні правові норми.

Пунктом 41.1 статті 41 ПКУ визначено, що контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Пунктом 41.2 статті 41 ПКУ передбачено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Згідно статті 20.1.34 ПКУ контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини; а згідно статті 20.1.34'1 - звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу або його частини за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі

Відповідно до пункту 87.6 статті 87 Податкового кодексу України у разі відсутності у платника податків, що є філією, відокремленим підрозділом юридичної особи, майна, достатнього для погашення його грошового зобов`язання або податкового боргу, джерелом погашення грошового зобов`язання або податкового боргу такого платника податків є майно такої юридичної особи, на яке може бути звернено стягнення згідно з цим Кодексом.

Порядок застосування пунктів 87.5 і 87.6 цієї статті визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Порядок використання дебіторської заборгованості та/або майна юридичної особи як джерел погашення податкового боргу платника податків та/або відокремленого підрозділу юридичної особи затверджено Наказом Міністерства фінансів України 16 червня 2017 року № 585 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 липня 2017 року за № 857/30725.

Частинами 1, 2 розділу ІІІ вказаного порядку зазначено, що у разі відсутності у платника податків, що є філією, відокремленим підрозділом юридичної особи, майна, достатнього для погашення його грошового зобов`язання або податкового боргу, джерелом погашення грошового зобов`язання або податкового боргу такого платника податків є майно такої юридичної особи, на яке може бути звернено стягнення згідно з Кодексом. Повідомлення про визначення джерелом погашення податкового боргу платника податків, що є філією, відокремленим підрозділом, майна юридичної особи філії, відокремленого підрозділу направляється юридичній особі філії, відокремленого підрозділу за формою згідно з додатком 4 до цього Порядку

Із наведених правових норм слідує, що пунктом 87.6 статті 87 Податкового кодексу України чітко визначено, що майно юридичної особи може бути джерелом погашення грошового зобов`язання або податкового боргу іншого платника податків, лише якщо він є філією, відокремленим підрозділом цієї юридичної особи, і не має майна, достатнього для погашення його грошового зобов`язання або податкового боргу.

Тобто мають бути наявні дві ознаки боржник має бути філією або відокремленим підрозділом юридичної особи та у боржника відсутнє майно, достатнє для погашення його грошового зобов`язання або податкового боргу.

Визначення поняття філії та представництва наведене у ст. 95 ЦКУ.

Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.

Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх утворила, і діють на підставі затвердженого нею положення або на іншій підставі, передбаченій законодавством іноземної держави, відповідно до якого утворено юридичну особу, відокремленими підрозділами якої є такі філії та представництва.

Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності або на іншій підставі, передбаченій законодавством іноземної держави, відповідно до якого утворено юридичну особу, відокремленими підрозділами якої є такі філії та представництва.

Філії та представництва юридичної особи, у тому числі юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, підлягають державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Філія та представництво юридичної особи вважаються створеними з дня їх державної реєстрації.

Тобто визначальною ознакою філії є та, що вона не має статусу юридичної особи.

Для встановлення правового зв`язку між ДП «Рівненський облавтодор» та ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», суд витребував у відповідача копії статутів цих підприємств.

Так Статутом ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» передбачено:

«… 3.13 Дочірні підприємства Компанії діють на підставі законодавства, статуту Компанії, статутів дочірніх підприємств, затверджених Наглядовою радою, внутрішніх документів Компанії.

3.14 Дочірні підприємства несуть відповідальність за зобов`язаннями згідно з законодавством.

3.15 Компанія відповідає за зобов`язаннями дочірніх підприємств, якщо банкрутство останніх викликане неправомірними діями Компанії. Звернення стягнення за обов`язками Компанії на майно, передане дочірнім підприємствам на праві господарського відання, допускається лише у випадках ліквідації дочірнього підприємства після задоволення претензій працівників та кредиторів останнього. В інших випадках дочірні підприємства не відповідають за зобов`язаннями Компанії, так само як і Компанія не відповідає за зобов`язаннями своїх дочірніх підприємств…».

Так Статутом ДП «Рівненський облавтодор» передбачено:

«… 3.1 Підприємство є юридичною особою приватного права за законодавством України і вважається утвореним та таким, що набуло прав юридичної особи, з дати його державної реєстрації. …

3.4. Підприємство має самостійний баланс, поточні та інші рахунки у банках, фінансових установах, комерційне (фірмове) найменування, торговельну марку (знак для товарів і послуг), печатку та штампи зі своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, фірмові бланки Підприємство має право користуватися комерційним (фірмовим) найменуванням і торговельною маркою (знаком для товарів і послуг) Засновника за його згодою.

3.5. Підприємство несе відповідальність за своїми зобов`язаннями згідно з законодавством. Підприємство не відповідає за зобов`язаннями Засновника. Засновник не відповідає за зобов`язаннями Підприємства, окрім випадків, встановлених законом.

3.6. Підприємство має відокремлене майно, може від свого імені набувати майнових та немайнових прав і нести обов`язки, виступати заявником, позивачем, відповідачем, третьою особою, іншим учасником у судах загальної юрисдикції, Конституційному Суді України, міжнародних, комерційних, третейських та інших судах, у тому числі в судах іноземних держав, міжнародних організаціях і арбітражах, уповноважених розглядати спори, зокрема проти інших держав, а також мати інші права та обов`язки, що надаються законодавством юридичній особі…».

Із наведеного слідує, що ДП «Рівненський облавтодор» не є філією ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», відтак на них не розповсюджується дія пункту 87.6 статті 87 Податкового кодексу України.

Інших правових підстав позивач не навів для обгрунтування своїх вимог.

Також при розгляді цієї справи, суд враховує наступні обставини.

Так станом на 07.10.2024 ухвалою Господарського суду Рівненської області у справі №918/1007/21 про банкрутство ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «АДУ» визнано конкурсним кредитором ГУ ДПС у Рівненській області та включено їх до реєстру кредиторів на загальну суму 65737274 грн 40 коп, з яких: 984247 грн 90 коп - вимоги І черги, 22634167 грн 80 коп - вимоги ІІІ черги, 42118858 грн 70 коп вимоги VI черги (без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів).

При цьому, до заявлених кредиторських вимог Головне управління ДПС у Рівненській області у справі №918/1007/21 включено і податковий борг в сумі 8461631,93 грн., що є предметом стягнення у цій справі.

Зазначену обставину підтвердив позивач на запит суду.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірності своїх вимог.

Отже, враховуючи неведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

За правилами ст. 139 КАС України судовий збір позивачу не відшкодовується.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

Відмовити Головному управлінню Державної податкової служби у Рівненській області у задоволенні позовних вимог до Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 17 квітня 2025 року.

СуддяМорська Галина Михайлівна