Справа № 380/13670/24
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/13670/24 пров. № А/857/3163/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Іщук Л.П., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Хомин Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська взуттєва фабрика «Мальви» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року, прийняте суддею Грень Н.М. о 15 годині 12 хвилині у м. Львові, повний текст складено 13 грудня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська взуттєва фабрика «Мальви» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

встановив:

ТОВ «Львівська взуттєва фабрика «Мальви» (надалі ТОВ, позивач) звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (надалі ГУ ДПС у Львівській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (ППР) форми «С» від 03.01.2024 № 185/13-01-07-10.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 в задоволенні позову відмовлено.

Приймаючи вказане судове рішення, суд виходив з того, що лист Торгово-промислової палати України має лише інформаційний характер.

Суд зазначив, що передбачена частиною п`ятою статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» пеня, за порушення строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, у період дії карантину, встановленого КМУ на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID- 19), застосовується на загальних підставах і на таку не поширюються положення абзацу 11 пункту 52-1 підрозділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Крім того, положення підпункту 69.9 пункту 69 підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, яким зупинено перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не розповсюджуються на строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, що врегульовано законодавством у сфері здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду.

Суд зазначив, що на пеню за порушення граничних строків розрахунків не розповсюджуються і положення підпункту 129.9.7 пункту 129.9 статті 129 ПК України, за аналогією з положеннями абз. 11 пункту 52-1 та підпункту 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Суд звернув увагу, що причини зменшення вартості товарів по експортних митних деклараціях не підтверджено офіційними документами уповноважених компетентних органів, чим порушено вимоги ст. 12 Постанови НБУ № 7.

Також враховано, що Законом України «Про валюту і валютні операції» прямо передбачено, що строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а не з наступного дня, як стверджує представник позивача з посиланням на норми ЦК України.

Таким чином, відповідачем правильно встановлено граничні строки сплати контрагентом позивача заборгованості згідно з митними деклараціями.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ТОВ подало апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення із неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що правова природа Договору комерційної співпраці від 30.06.2020 укладеного між ТОВ «Львівська взуттєва фабрика «Мальви» та Бартек Сполука Акцийна свідчить про те, що цей Договір є експортно - імпортним контрактом, а тому частиною 2 статті 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473 VIII «Про валюту і валютні операції» не передбачено повноважень для Національного банку України встановлювати граничний строк розрахунків за операціями резидентів з нерезидентами щодо експорту та імпорту товарів.

Апелянт зазначає, що заборгованість в частині експорту по договору б/н від 30.06.2020 станом на 30.04.2023 відсутня.

Взаємозалік проведено згідно норм чинного законодавства Республіки Польщі та України. Обмеження щодо проведення взаємозаліків зовнішньоекономічної діяльності на період військового стану в Україні по вищевказаному Договору не передбачені.

Перегляд ціни товарів відбувся унаслідок дій форс-мажорних обставин, що призвели до зміни кількісних та/або якісних характеристик товару, що підтверджено Торгово-промисловою палатою України (маються покликання на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 у справі № 380/15036/23).

Відтак, відбувся перегляд ціни товарів саме унаслідок дій форс-мажорних обставин, а це означає, що рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду чи Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті не вимагається.

Просить скасувати рішення та прийняти постанову, якою задовольнити позов.

ГУ ДПС у Львівській області у відзиві на апеляційну скаргу наводить аргументи, подібні мотивації судового рішення. Відтак, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд в повній мірі дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ «Львівська взуттєва фабрика «Мальви», в особі генерального директора ОСОБА_1 30.06.2020 уклало Договір комерційної співпраці з Bartek Sp.A. з місцезнаходженням у Мінську, товариством з польським правом, в особі представника Павела Бартніцкі.

Відповідно до п.2 Договору, виконавець зобов`язується виготовити, продати і доставити Bartek Sp.A. за винагороду Товари відповідно до Замовлення, а Bartek Sp.A. зобов`язується заплатити за Товар і реалізувати Замовлення відповідно до Договору.

Відповідно до п.9 Договору визначені умови оплати. Так, оплата за товари, виготовлені відповідно до замовлення і доставлені Bartek Sp.A., буде здійснюватися на банківський рахунок виконавця, вказаний у фактурі, у строк 30 календарних днів від дня доставки товарів на склад Bartek Sp.A. у Мінську Мазовецькому. Оплата за матеріали, оснащення, доставлені виконавцю, буде здійснена на банківський рахунок Bartek Sp.A., вказаний у рахунку-фактурі у строк до 45 календарних днів від дати поставки матеріалів й оснащення на склад виконавця. Усі банківські витрати кожна із сторін покриває самостійно. Днем оплати вважається день зарахування грошових коштів на рахунок відповідної сторони.

До Договору від 30.06.2020 укладено 3 Додаткові угоди:

1.Додаткова угода № 1 від 10.11.2020 відповідно до якої сторони узгодили «Умови оплати» параграф 9 пунктом 7, а саме: «Сторони мають право у відповідності з умовами цього Договору згідно зі статтею 601 Цивільного кодексу України, здійснювати розрахунки щодо припинення зобов`язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. Таке припинення зобов`язань підтверджується підписанням сторонами відповідного Договору».

2. Додаткова угода № 2 від 29.12.2021 відповідно до якої сторони домовились внести зміни до Договору комерційної співпраці та викласти п. 1 Розділу 10 «Строк дії договору» в такій редакції: «Сторони укладають Договір на визначений строк до 30 грудня 2023».

3. Додаткова угода № 3 від 17.06.2022 відповідно до якої сторони домовились внести зміни до Договору, а саме доповнити Розділ 1 «Визначення» наступним терміном: «Продукція» - взуття, яке Bartek Sp.A. постачає для Виконавця відповідно до погодженої специфікації, в якій вказується найменування (асортимент), кількість, ціна продукції; у п. 2 Розділу 9 «Умови оплати» після слів «Оплата за матеріали», доповнити словом «Продукцію».

На виконання умов Договору, ТОВ здійснено експорт товару взуття на підошві з гуми, пластмаси та з верхом з натуральної шкіри (код товару та ) на загальну суму 2333467,84 злотих відповідно до митних декларацій від 18.01.2022 № UA209140/2022/003309 на загальну суму 276169,08 злотих; - від 02.02.2022 № UA209140/2022/008418 на загальну суму 211920,64 злотих; - від 23.02.2022 № UA209140/2022/015941 на загальну суму 65863,68 злотих; - від 11.04.2022 № UA209140/2022/026959 на загальну суму 188 690,40 злотих; - від 15.04.2022 № UA209140/2022/029677 на загальну суму 65 746,00 злотих; - від 08.08.2022 № UA209140/2022/079388 на загальну суму 115290,36 злотих; - від 25.08.2022 № UA209140/2022/087421 на загальну суму 94354,14 злотих; - від 07.09.2022 № UA209140/2022/092575 на загальну суму 80031,60 злотих; - від 12.10.2022 № UA209140/2022/107471 на загальну суму 119950,35 злотих; - від 27.10.2022 № UA209140/2022/113544 на загальну суму 151926,15 злотих; - від 07.11.2022 № UA209230/2022/005838 на загальну суму 123 280,70 злотих; - від 21.11.2022 № UA209230/2022/011664 на загальну суму 101347,94 злотих; - від 02.03.2023 № UA209230/2023/021419 на загальну суму 167720,98 злотих; - від 10.03.2023 № UA209230/2023/024801 на загальну суму 135384,30 злотих; - від 24.04.2023 № UA209230/2023/042286 на загальну суму 69879,96 злотих; - від 05.05.2023 № UA209230/2023/046567 на загальну суму 141696,88 злотих; - від 23.05.2023 № UA209230/2023/053767 на загальну суму 224214,68 злотих.

На підставі наказу ГУ ДПС у Львівській області від 27.11.2023 № 4306-ПП, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ головним державним інспектором відділу перевірок фінансових операцій управління податкового аудиту ГУ ДПС у Львівській області Лукомським Русланом Олеговичем з питань дотримання вимог валютного законодавства по експортному зовнішньоекономічному Контракту від 30.06.2020 № б/н (дата експорту товару 07.11.2022, 21.11.2022, 02.03.2023), згідно з отриманими інформаціями Національного банку України про виявлені агентами валютного нагляду (ПАТ АКБ «Львів») факти ненадходження в установлені Національним банком України граничні строки розрахунків грошових коштів чи товарів станом на 01.06.2023 та 01.09.2023, які надаються згідно з Інструкцією про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженою постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 7.

За результатами перевірки складено Акт № 34699/13-01-07-10/39074918 від 13.12.2023, у якому вказано, що перевіркою встановлено порушення ТОВ, а саме п.2 ст. 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» (далі Закон № 2473-VIII) (із внесеними змінами), з врахуванням вимог п. 21 розділу ІІ постанови Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 5 «Про затвердження Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті» (із внесеними змінами) та п. 14-2 постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» (із внесеними змінами), в результаті чого допущено порушення законодавчо встановлених строків розрахунків по експортних операціях за зовнішньоекономічним Контрактом від 30.06.2020 № б/н, укладеним з Bartek Sp.A. (Польща).

Так, на підставі Акта перевірки від 13.12.2023 № 34699/13-01-07-10/39074918 ГУ ДПС у Львівській області винесено оскаржуване ППР від 03.01.2024 № 185/13-01-07-10 за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 7 159 563.26 грн.

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та відповідальність за порушення ними валютного законодавства регламентовано приписами Закону України «Про валюту і валютні операції» (надалі як і раніше - Закон №2473-VIIІ).

Згідно з ч.ч.1-2 ст.13 Закону № 2473-VIII Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Національний банк України має право встановлювати мінімальні граничні суми операцій з експорту та імпорту товарів, на які поширюються встановлені відповідно до цього Закону граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

Рішення про застосування до уповноважених установ, суб`єктів валютних операцій заходів впливу приймається органами валютного нагляду відповідно до компетенції, визначеної частинами п`ятою і шостою статті 11 цього Закону, у порядку, визначеному законодавством, що діє на день прийняття відповідного рішення (частина 8 статті 16 Перехідних положень Закону №2473-VIII).

Пунктом 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 5 (далі Положення № 5) встановлено, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 днів.

Робота банківської системи України в період запровадження воєнного стану регулюється, зокрема, постановою Правління Національного банку України від 24 лютого 2022 № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» (далі з наступними змінами та доповненнями Постанова №18).

Відповідно до п.14-2 Постанови №18 граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022.

Згідно з пунктом 14-4 Постанови № 18 розрахунки за операціями резидентів з експорту та імпорту товарів здійснюються не пізніше строку, визначеного в пункті 14-2 цієї Постанови, з урахуванням вимог пункту 14-3 цієї Постанови в повному обсязі, з урахуванням вимог пункту 14-3 цієї Постанови стосовно операцій з експорту, імпорту товарів у незначній сумі (уключаючи незавершені розрахунки за операцією). Грошові кошти від нерезидента за операціями резидента з експорту товарів підлягають зарахуванню на рахунок резидента в банку в Україні.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону № 2473-VIII порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Як зазначалося вище, контролюючим органом за порушення позивачем ч., 2 ст.13 Закону № 2473-VIII, з урахуванням п.14-2 Постанови № 18, а саме порушення законодавчо встановленого строку розрахунків по експортних операціях за зовнішньоекономічним Контрактом від 30.06.2020 № б/н, укладеним з Bartek Sp.A. (Польща), нараховано ТОВ пеню у розмірі 7 159 563,26 грн.

Загальний період фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено ці порушення з 18.11.2022 по 06.12.2023, що підтверджується розрахунком пені, наявним в матеріалах справи (додаток до спірного ППР).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач, зокрема, посилається на відсутність власної вини у виявленому порушенні, як підстави для притягнення Товариства до відповідальності, адже Торгово-промислова палата України (ТПП) підтверджує форс-мажорні обставини військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05:30 24.02.2022. ТПП України підтвердила зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, надзвичайними, невідтворними та об`єктивними обставинами для об`єкта господарської діяльності.

Щодо покликання позивача на лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, колегія суддів зазначає наступне.

Засвідчення форс-мажорних обставин є послугою в розумінні Цивільного кодексу України (ЦК України), яку ТПП надає для фізичних та юридичних осіб.

Звернення суб`єктів господарської діяльності до ТПП України за отриманням сертифіката для засвідчення форс-мажорних обставин є належним доказом їх засвідчення відповідно до законодавства України.

Проте сертифікат про форс-мажорні обставини не є актом державного органу, який спричиняє виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків сторін. У разі судового процесу сертифікат ТПП є лише одним із доказів, який не має наперед визначеної сили перед іншими доказами, і лише в їх сукупності на підставі наданих доказів суд приймає рішення.

Порядок засвідчення форс-мажорних обставин встановлюється регламентом засвідчення ТПП України та регіональними ТПП форс-мажорних обставин, який затверджено рішенням президії ТПП України від 18.12.2014 за № 44(5).

Відповідно до регламенту форс-мажорні обставини засвідчуються за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб щодо кожного окремого договору, зобов`язання, контракту, виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин. Тягар доказування форс-мажорних обставин покладено на заявника, а посилання на лист не може бути визнано таким.

Тож сторона, що посилається на форс-мажорні обставини, повинна надати докази за чотирма складовими події «форс-мажору»:

1) подія (форс-мажорна обставина);

2) непередбачуваність обставин;

3) причинно-наслідковий зв`язок між обставиною (подією) і неможливістю виконання стороною своїх конкретних зобов`язань;

4) неможливість виконання і альтернативного виконання.

Однак, позивач не наводить у позовній заяві будь-яких аргументів, стосовно причинно-наслідкового зв`язку між обставиною (подією) і неможливістю виконання стороною своїх конкретних зобов`язань, не вказує, як саме воєнний стан вплинув на неможливість виконання зобов`язань нерезидента перед позивачем, тим більше на території Львівської області воєнні дії не проводять.

Отже, лист ТПП України має лише інформаційний характер та не є сертифікатом у розумінні наведеного положення закону. Разом з тим, лист також не є документом, який був виданий за зверненням відповідного суб`єкта, для якого настали певні форс-мажорні обставини.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22.05.2024 у справі № 620/14203/23.

Також, Верховний Суд неодноразово, наголошував, що для звільнення особи від відповідальності потрібно підходити диференційовано та при виникненні форс- мажорних обставин сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання.

Постановою від 21.05.2024 у справі № 140/10623/23 Верховний Суд сформував наступні правові висновки щодо застосування пунктів 1,2,3 ст. 13 Закону № 2473-VIII, а саме: ст. 13 Закону № 2473-VIII, який є спеціальним Законом в сфері здійснення валютних операцій, передбачено проведення розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів виключно у грошовій формі, під якою слід розуміти надходження валютних цінностей як в національній так і в іноземній валюті, перерахований у національну валюту за курсом Національного банку України, в залежності від виду і особливостей зовнішньоекономічних договір в яких визначено валюту розрахунків.

Так, щодо першого питання, а саме можливість нарахування пені за порушення граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID- 19), в постанові від 23.07.2024 у справі №240/25642/22 Верховний Суд дійшов висновку, що передбачена частиною п`ятою статті 13 Закону № 2473-VIII пеня, за порушення строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, у період дії карантину, встановленого КМУ на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID- 19), застосовується на загальних підставах і на таку не поширюються положення абзацу 11 пункту 52-1 підрозділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Щодо другого питання, а саме розповсюдження приписів підпункту 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (набрав чинності з 07.03.2022) щодо зупинення перебігу строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, на граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, Верховний Суд дійшов висновку, що положення підпункту 69.9 пункту 69 підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, яким зупинено перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не розповсюджуються на строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, що врегульовано законодавством у сфері здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду.

Щодо третього питання - розповсюдження приписів підпункту 129.9.7 пункту 129.9 статті 129 Податкового кодексу України на правовідносини з нарахування пені за порушення граничних строків розрахунків в іноземній валюті, то з огляду на те, що пеня, як міра відповідальності, яка нараховується за порушення граничних строків розрахунків, врегульована спеціальним Законом, Верховний Суду дійшов висновку, що відповідно на таку (пеню) не розповсюджуються і положення підпункту 129.9.7 пункту 129.9 статті 129 Податкового кодексу України, за аналогією з положеннями абз. 11 пункту 52-1 та підпункту 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, про що зазначалось вище.

Відповідні висновки Верховного Суду у справі №240/25642/22 від 23.07.2024 є обов`язковими для врахування судом.

У постановах Верховного Суду від 21.05.2024 по справі №160/10623/23, від 23.07.2024 по справі №240/25642/22 сформована інакша позиція, застосування пунктів 1,2,3 ст.13 Закону № 2473-VIII, а саме: ст. 13 Закону № 2473-VIII, який є спеціальним Законом в сфері здійснення валютних операцій, передбачено проведення розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів виключно у грошовій формі, під якою слід розуміти надходження валютних цінностей як в національній так і в іноземній валюті, перерахований у національну валюту за курсом Національного банку України, в залежності від виду і особливостей зовнішньоекономічних договір в яких визначено валюту розрахунків.

Враховуючи встановлені у справі обставини, такі як не надходження у встановлений строк на рахунок позивача грошових коштів від нерезидента, Верховним Судом зроблено висновок про правомірність застосування контролюючим органом пені на підставі пункту 2 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції».

З приводу покликання апелянта на те, що в додатку до оскаржуваного ППР, під час обрахунку періодів порушення, кількість днів порушення відповідачем вказані неправильно, оскільки обчислення строків, врегульовано у главі 18 Цивільного кодексу України, де зокрема зазначається, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення (ст 251 ЦК України), а також - перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 253 ЦК України), колегія суддів зазначає наступне.

На виконання умов експортного Контракту від 30.06.2020 № б/н, укладеного з Bartek Sp.A. (Польща), та відповідно до представлених ТОВ документів, за період з 18.01.2022 по 30.11.2023 здійснено експорт взуття на підошві з гуми, пластмаси та з верхом з натуральної шкіри (код товару та ) на загальну суму 2 333 467,84 злотих згідно з наступними митними деклараціями:

- від 18.01.2022 № UA209140/2022/003309 на суму 276169,08 злотих. Відповідно до ч.1 ст.13 Закону № 2473-VIII, з врахуванням вимог п.21 розділу ІІ Постанова НБУ № 5, граничний строк розрахунків за даною експортною операцією 17.01.2023. На порушення вимог ч.2 ст.13 Закону № 2473-VIII, з врахуванням вимог п.21 розділу ІІ Постанова НБУ № 5:

1. грошові кошти в сумі 29328,75 злотих зараховано 01.06.2023 на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ АКБ «Львів», з порушенням граничних строків розрахунків. Кількість днів прострочення 135;

- грошові кошти в сумі 246840,33 злотих на рахунок ТОВ не надійшли. Кількість днів прострочення 323;

2. від 02.02.2022 № UA209140/2022/008418 на суму 211920,64 злотих. Відповідно до ч.1 ст.13 Закону № 2473-VIII, з врахуванням вимог п.21 розділу ІІ Постанови НБУ № 5, граничний строк розрахунків за даною експортною операцією 01.02.2023. На порушення вимог ч.2 ст.13 Закону № 2473-VIII, з врахуванням вимог п.21 розділу ІІ Постанови НБУ № 5, грошові кошти по даній поставці в сумі 211920,64 злотих на рахунок ТОВ не поступили. Кількість днів прострочення 308;

3. від 23.02.2022 № UA209140/2022/015941 на суму 65863,68 злотих. Відповідно до ч.1 ст.13 Закону № 2473-VIII, з врахуванням вимог п.21 розділу ІІ Постанови НБУ № 5, граничний строк розрахунків за даною експортною операцією 22.02.2023. На порушення вимог ч.2 ст.13 Закону № 2473-VIII, з врахуванням вимог п.21 розділу ІІ Постанови НБУ № 5, грошові кошти по даній поставці в сумі 65863,68 злотих на рахунок ТОВ не поступили. Кількість днів прострочення 287;

4. від 11.04.2022 № UA209140/2022/026959 на суму 188690,40 злотих. Відповідно до ч.1 ст.13 Закону № 2473-VIII, з врахуванням вимог п.142 Постанови НБУ від 24.02.2022 № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» (із внесеними змінами, далі Постанова НБУ № 18), граничний строк розрахунків за даною експортною операцією 07.10.2022. На порушення вимог ч.2 ст.13 Закону № 2473-VIII, з врахуванням вимог п.142 Постанови НБУ № 18, грошові кошти по даній поставці в сумі 188690,40 злотих на рахунок ТОВ не поступили. Кількість днів прострочення 425;

5. від 15.04.2022 № UA209140/2022/029677 на суму 65746,00 злотих. Відповідно до ч.1 ст.13 Закону № 2473-VIII, з врахуванням вимог п.142 Постанови НБУ № 18, граничний строк розрахунків за даною експортною операцією 11.10.2022. На порушення вимог ч.2 ст.13 Закону № 2473-VIII, з врахуванням вимог п.142 Постанови НБУ № 18, грошові кошти по даній поставці в сумі 65746,00 злотих на рахунок ТОВ не поступили. Кількість днів прострочення 421;

6. від 08.08.2022 № UA209140/2022/079388 на суму 115290,36 злотих. Відповідно до ч.1 ст.13 Закону № 2473-VIII, з врахуванням вимог п.142 Постанови НБУ № 18, граничний строк розрахунків за даною експортною операцією 03.02.2023. На порушення вимог ч.2 ст.13 Закону № 2473-VIII, з врахуванням вимог п.142 Постанови НБУ № 18, грошові кошти по даній поставці в сумі 115290,36 злотих на рахунок ТОВ не поступили. Кількість днів прострочення 306;

7.від 25.08.2022 № UA209140/2022/087421 на суму 94354,14 злотих. Відповідно до ч.1 ст.13 Закону № 2473-VIII, з врахуванням вимог п.142 Постанови НБУ № 18, граничний строк розрахунків за даною експортною операцією 20.02.2023. На порушення вимог ч.2 ст.13 Закону № 2473-VIII, з врахуванням вимог п.142 Постанови НБУ № 18, грошові кошти по даній поставці в сумі 94354,14 злотих на рахунок ТОВ не поступили. Кількість днів прострочення 289;

8. від 07.09.2022 № UA209140/2022/092575 на суму 80031,60 злотих. Відповідно до ч.1 ст.13 Закону № 2473-VIII, з врахуванням вимог п.142 Постанови НБУ № 18, граничний строк розрахунків за даною експортною операцією 05.03.2023. На порушення вимог ч.2 ст.13 Закону № 2473-VIII, з врахуванням вимог п.142 Постанови НБУ № 18, грошові кошти по даній поставці в сумі 80031,60 злотих на рахунок ТОВ не поступили. Кількість днів прострочення 276;

9. від 12.10.2022 № UA209140/2022/107471 на суму 119950,35 злотих. Відповідно до ч.1 ст.13 Закону № 2473-VIII, з врахуванням вимог п.142 Постанови НБУ № 18, граничний строк розрахунків за даною експортною операцією 09.04.2023. На порушення вимог ч.2 ст.13 Закону № 2473-VIII, з врахуванням вимог п.142 Постанови НБУ № 18, грошові кошти по даній поставці в сумі 119950,35 злотих на рахунок ТОВ не поступили. Кількість днів прострочення 241;

10. від 27.10.2022 № UA209140/2022/113544 на суму 151926,15 злотих. Відповідно до ч.1 ст.13 Закону № 2473-VIII, з врахуванням вимог п.142 Постанови НБУ № 18, граничний строк розрахунків за даною експортною операцією 24.04.2023. На порушення вимог ч.2 ст.13 Закону № 2473-VIII, з врахуванням вимог п.142 Постанови НБУ № 18, грошові кошти по даній поставці в сумі 151926,15 злотих на рахунок ТОВ не поступили. Кількість днів прострочення 226;

11. від 07.11.2022 № UA209230/2022/005838 на суму 123280,70 злотих. Відповідно до ч.1 ст.13 Закону № 2473-VIII, з врахуванням вимог п.142 Постанови НБУ № 18, граничний строк розрахунків за даною експортною операцією 05.05.2023. На порушення вимог ч.2 ст.13 Закону № 2473-VIII, з врахуванням вимог п.142 Постанови НБУ № 18, грошові кошти по даній поставці в сумі 123280,70 злотих на рахунок ТОВ не поступили. Кількість днів прострочення 215;

12. від 21.11.2022 № UA209230/2022/011664 на суму 101347,94 злотих. Відповідно до ч.1 ст.13 Закону № 2473-VIII, з врахуванням вимог п.142 Постанови НБУ № 18, граничний строк розрахунків за даною експортною операцією 19.05.2023. На порушення вимог ч.2 ст.13 Закону № 2473-VIII, з врахуванням вимог п.142 Постанови НБУ № 18, грошові кошти по даній поставці в сумі 101347,94 злотих на рахунок ТОВ не поступили. Кількість днів прострочення 201;

13. від 02.03.2023 № UA209230/2023/021419 на суму 167720,98 злотих. Відповідно до ч.1 ст.13 Закону № 2473-VIII, з врахуванням вимог п.142 Постанови НБУ № 18, граничний строк розрахунків за даною експортною операцією 28.08.2023. Грошові кошти по даній поставці в сумі 167720,98 злотих на рахунок ТОВ не поступили. Кількість днів прострочення 100;

14. від 10.03.2023 № UA209230/2023/024801 на суму 135384,30 злотих. Відповідно до ч.1 ст.13 Закону № 2473-VIII, з врахуванням вимог п.142 Постанови НБУ № 18, граничний строк розрахунків за даною експортною операцією 05.09.2023. Грошові кошти по даній поставці в сумі 135384,30 злотих на рахунок ТОВ не поступили. Кількість днів прострочення 92;

15. від 24.04.2023 № UA209230/2023/042286 на суму 69879,96 злотих. Відповідно до ч.1 ст.13 Закону № 2473-VIII, з врахуванням вимог п.142 Постанови НБУ № 18, граничний строк розрахунків за даною експортною операцією 20.10.2023. Грошові кошти по даній поставці в сумі 69879,69 злотих на рахунок ТОВ не поступили. Кількість днів прострочення 47;

16. від 05.05.2023 № UA209230/2023/046567 на суму 141696,88 злотих. Відповідно до ч.1 ст.13 Закону № 2473-VIII, з врахуванням вимог п.142 Постанови НБУ № 18, граничний строк розрахунків за даною експортною операцією 31.10.2023. Грошові кошти по даній поставці в сумі 141696,88 злотих на рахунок ТОВ не поступили. Кількість днів прострочення 36;

17. від 23.05.2023 № UA209230/2023/053767 на суму 224214,68 злотих. Відповідно до ч.1 ст.13 Закону № 2473-VIII, з врахуванням вимог п.142 Постанови НБУ № 18, граничний строк розрахунків за даною експортною операцією 18.11.2023. Грошові кошти по даній поставці в сумі 224214,68 злотих на рахунок ТОВ не поступили. Кількість днів прострочення 18.

За результатами перевірки ТОВ по Контракту від 30.06.2020 № б/н, укладеному з Bartek Sp.A. (Польща), станом на 17.01.2022 рахувалася дебіторська заборгованість в сумі 245671,25 злотих з граничним строком надходження грошових коштів 04.11.2022 в сумі 45413,15 злотих та 17.11.2022 200258,10 злотих. Дебетовий оборот за період з 17.01.2022 по 06.12.2023 склав 2 333 467,84 злотих. Кредитовий оборот за даний період склав 275 000 злотих. Станом на 06.12.2023 рахується: прострочена дебіторська заборгованість в сумі 2304139,04 злотих з граничними строками надходження грошових коштів 17.01.2023 246840,33 злотих, 01.02.2023 211920,64 злотих, 22.02.2023 65863,68 злотих, 07.10.2022 188690,40 злотих, 11.10.2022 65746,00 злотих, 03.02.2023 115290,36 злотих, 20.02.2023 94354,14 злотих, 05.03.2023 80031,60 злотих, 09.04.2023 119950,35 злотих, 24.04.2023 151926,15 злотих, 05.05.2023 123280,70 злотих, 19.05.2023 101347,94 злотих, 28.08.2023 167720,98 злотих, 05.09.2023 135384,30 злотих, 20.10.2023 69879,96 злотих, 31.10.2023 141696,88 злотих та 18.11.2023 224214,68 злотих.

Зведені дані щодо експортних операцій ТОВ по Контракту від 30.06.2020 № б/н та стан розрахунків з Bartek Sp.A. (Польща) станом на 06.12.2023 наведено в додатку № 1 до акту перевірки. ТОВ надано до перевірки претензії (кредит-ноти) від Bartek Sp.A. (Польща) на отриманий неякісний товар на загальну суму 122159,95 злотих, в тому числі:

- кредит-нота від 21.02.2022 на 39799,56 злотих, в тому числі по митній декларації від 18.01.2022 № UA209140/2022/003309 32403,14 злотих та по митній декларації від 02.02.2022 № UA209140/2022/008418 7396,42 злотих;

- кредит-нота від 02.03.2022 на 294,84 злотих по митній декларації від 23.02.2022 № UA209140/2022/015941;

- кредит-нота від 14.04.2022 на 20357,28 злотих по митній декларації від 11.04.2022 № UA209140/2022/026959;

- кредит-нота від 10.05.2022 на 14422,27 злотих по митній декларації від 11.04.2022 № UA209140/2022/026959;

- кредит-нота від 12.05.2022 на 47286,00 злотих, в тому числі по митній декларації від 11.04.2022 № UA209140/2022/026959 17608,00 злотих та по митній декларації від 15.04.2022 № UA209140/2022/029677 29678,00 злотих;

- кредит-нота від 06.06.2023 на 2616,00 злотих, в тому числі по митній декларації від 24.04.2023 № UA209230/2023/042286 97,55 злотих та по митній декларації від 23.05.2023 № UA209230/2023/053767 2518,47 злотих;

- кредит-нота від 08.06.2023 на 37894,32 злотих, в тому числі по митній декларації від 24.04.2023 № UA209230/2023/042286 9637,37 злотих, по митній декларації від 05.05.2023 № UA209230/2023/046567 11086,23 злотих, та по митній декларації від 23.05.2023 № UA209230/2023/053767 17170,72 злотих.

Згідно з ст. 12 Постанови НБУ № 7 зменшення суми грошових коштів, які мають надійти на користь резидента від нерезидента як оплата за експорт товару або вартості товарів, що імпортуються, допускається за умови, якщо протягом виконання зобов`язань за договором:

1)відбувається перегляд ціни товарів у зв`язку з невідповідністю їх кількісних та/або якісних характеристик умовам договору - на суму недопоставлених (недоотриманих) та/або неякісних товарів. Рішення про таку невідповідність приймається Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті або іншим органом, уповноваженим розглядати спори або засвідчувати таку невідповідність згідно з правилами чи звичаями країни розташування сторони договору або третьої країни відповідно до умов договору;

2)відбувається перегляд ціни товарів унаслідок дій форс-мажорних обставин, що призвели до зміни кількісних та/або якісних характеристик товару, - на суму недопоставлених (недоотриманих) та/або неякісних товарів. Зміна ціни товару має бути підтверджена Торгово-промисловою палатою або іншим уповноваженим органом (експертною організацією) згідно з правилами чи звичаями країни розташування сторони договору або третьої країни відповідно до умов договору;

3)товари знищено, конфісковано, зіпсовано, украдено, загублено - на суму їх вартості (якщо право власності на товар відповідно до умов договору належить резидентові). Наявність таких обставин має бути підтверджена органами, уповноваженими здійснювати таке підтвердження згідно із законодавством країни, на території якої сталися такі події;

4)відбувається повне або часткове повернення резиденту товару, що був поставлений нерезиденту за експортним договором, у зв`язку з повним або частковим невиконанням сторонами взаємних зобов`язань за експортним договором - на суму вартості такого товару, оформленого МД типу ІМ-40 «Імпорт», ІМ-41 «Реімпорт», ІМ-51 «Переробка на митній території», ІМ-75 «Відмова на користь держави», ІМ-76 «Знищення або руйнування» та за наявності відповідної інформації в реєстрі МД;

5)відбувається повернення сплачених імпортером коштів повністю або частково - на суму цих коштів;

6)здійснюється оподаткування виконаних резидентами для нерезидентів робіт (наданих послуг) за межами України - на суму сплачених податків. Здійснення такого оподаткування має бути підтверджено поясненнями (інформацією, документами). Банк для цілей підпункту 6 пункту 12 розділу III цієї Інструкції має право також вимагати в резидента підтвердження податкового органу країни нерезидента щодо сплати відповідної суми податків;

7)відбувається оплата нерезидентом фізичній особі-резиденту, яка перебуває у відрядженні за кордоном з метою виконання зобов`язань за експортним договором резидента - суб`єкта господарської діяльності, коштами в готівковій іноземній валюті експлуатаційних витрат, пов`язаних з обслуговуванням транспортного засобу, який належить резидентові - стороні договору (орендується, фрахтується ним) і використовується за кордоном з метою виконання зобов`язань останнього за цим договором, - на суму використаних коштів. Отримання від нерезидента готівкової іноземної валюти на експлуатаційні витрати, пов`язані з обслуговуванням транспортного засобу резидента за кордоном, та використання цих коштів на зазначені цілі має бути підтверджено відповідними документами;

8)відбувається зміна умов експортного договору, за яким банком здійснюється валютний нагляд, унаслідок чого виконання нерезидентом зобов`язань за експортним договором резидента здійснюється шляхом поставки товару, - на суму зобов`язань, які виконуються шляхом поставки товару. Наявність таких обставин має бути підтверджена копією документа, згідно з яким унесені зміни до відповідного експортного договору.

ТОВ, у зв`язку зі зміною експортної ціни товару, не було представлено до перевірки підтверджуючі документи уповноважених компетентних органів, зокрема рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду чи Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті, сертифікату Торгово-промислової палати, інших органів, уповноважених здійснювати таке підтвердження згідно із законодавством країни, на території якої сталися такі події.

Отже, причини зменшення вартості товарів по експортних митних деклараціях від 18.01.2022 № UA209140/2022/003309 з 276169,08 злотих на 243765,94 злотих, від 02.02.2022 № UA209140/2022/008418 з 211920,64 злотих на 204524,22 злотих, від 23.02.2022 № UA209140/2022/015941 з 65863,68 злотих на 65568,84 злотих, від 11.04.2022 № UA209140/2022/026959 з 188690,40 злотих на 136302,85 злотих та від 15.04.2022 № UA209140/2022/029677 з 65746,00 злотих на 36068,00 злотих, від 24.04.2023 № UA209230/2023/042286 з 69879,96 злотих на 60145,04 злотих, від 05.05.2023 № UA209230/2023/046567 з 141696,88 злотих на 130610,65 злотих, від 23.05.2023 № UA209230/2023/053767 з 224214,68 злотих на 204525,49 злотих не підтверджено офіційними документами уповноважених компетентних органів, чим порушено вимоги ст. 12 Постанови НБУ № 7.

ТОВ до перевірки надано Договори про зарахування зустрічних однорідних вимог, а саме:

1) Договір про зарахування зустрічних однорідних вимог від 25.05.2022, укладений в м. Львові між ТОВ (Сторона 1), в особі Леньо О.С. та Bartek Sp.A. (Польща, Сторона 2) про наступне: Сторона 1 і Сторона 2, маючи одна до одної зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких настав, дійшли згоди на підставі ст.601 Цивільного кодексу України про зарахування зустрічних однорідних вимог, що випливають з нижче вказаних договорів, у яких Сторона 1 і Сторона 2 є сторонами, а саме: за договором комерційної співпраці, укладеним 30.06.2020, Сторона 1 є боржником, а Сторона 2 є кредитором при виконанні грошового зобов`язання в сумі 428114,71 злотих . За договором комерційної співпраці, укладеним 30.06.2020, Сторона 1 є кредитором, а Сторона 2 є боржником при виконанні грошового зобов`язання в сумі 756901,10 злотих. Відповідно до проведеного зарахування зустрічних однорідних вимог, Сторона 1 є кредитором, а Сторона 2 є боржником при виконанні грошового зобов`язання в сумі 328786,39 злотих. Зазначені зобов`язання припиняються у зв`язку з їхнім зустрічним зарахуванням.

Підписання цього Договору Сторонами свідчить про відсутність будь-яких претензій Сторін одна до одної. Усі правовідносини, що виникають з цієї Угоди або пов`язані із нею, у тому числі пов`язані із дійсністю, укладанням, виконанням, зміною та припиненням цієї Угоди, тлумаченням її умов, визначенням наслідків недійсності або порушення Угоди, регулюються цією Угодою та відповідними нормами чинного законодавства України. Цей Договір складений українською мовою у двох автентичних примірниках, кожний з яких має однакову юридичну силу. Цей Договір набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та її скріплення печатками Сторін (за їх наявності).

Крім того, до Договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 25.05.2022 надано акт звірки взаємних розрахунків за період: 01.02.2022 по 25.05.2022 між ТОВ і Bartek Sp.A. (Польща) щодо взаємних розрахунків за даними обліку про наступне: «Станом на 01.02.2022 нерезидент Bartek Sp.A. (Польща) має кредиторську заборгованість перед ТОВ в сумі 164488,74 злотих. За період з 01.02.2022 по 25.05.2022 ТОВ реалізовано Bartek Sp.A. (Польща) товару на загальну суму 532220,72 злотих. За період з 01.02.2022 по 25.05.2022 Bartek Sp.A. (Польща) здійснив реалізацію ТОВ на загальну суму 367923,07 злотих, в тому числі: товару на суму 105763,12 злотих, оплату грошовими коштами в сумі 140000,00 злотих та коригування боргу на суму виставлених претензій, щодо невідповідності товару (кредит-ноти) в сумі 122159,95 злотих».

2) Договір про зарахування зустрічних однорідних вимог від 01.09.2022, укладений в м.Львові між ТОВ (Сторона 1), в особі Олійник Н.Є. та Bartek Sp.A. (Польща) (Сторона 2) про наступне: Сторона 1 і Сторона 2, маючи одна до одної зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких настав, дійшли згоди на підставі ст.601 Цивільного кодексу України про зарахування зустрічних однорідних вимог, що випливають з нижче вказаних договорів, у яких Сторона 1 і Сторона 2 є сторонами, а саме: за договором комерційної співпраці, укладеним 30.06.2020, Сторона 1 є боржником, а Сторона 2 є кредитором при виконанні грошового зобов`язання в сумі 567759,21 злотих. За договором комерційної співпраці, укладеним 30.06.2020, Сторона 1 є кредитором, а Сторона 2 є боржником при виконанні грошового зобов`язання в сумі 548898,77 злотих. Відповідно до проведеного зарахування зустрічних однорідних вимог, Сторона 1 є кредитором, а Сторона 2 є боржником при виконанні грошового зобов`язання в сумі 18860,44 злотих. Зазначені зобов`язання припиняються у зв`язку з їхнім зустрічним зарахуванням.

Підписання цього Договору Сторонами свідчить про відсутність будь-яких претензій Сторін одна до одної. Усі правовідносини, що виникають з цієї Угоди або пов`язані із нею, у тому числі пов`язані із дійсністю, укладанням, виконанням, зміною та припиненням цієї Угоди, тлумаченням її умов, визначенням наслідків недійсності або порушення Угоди, регулюються цією Угодою та відповідними нормами чинного законодавства України. Цей Договір складений українською мовою у двох автентичних примірниках, кожний з яких має однакову юридичну силу. Цей Договір набирає чинності з моменту її підписання сторонами та її скріплення печатками сторін (за їх наявності).

Крім того, до Договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 01.09.2022 надано акт звірки взаємних розрахунків за період: 25.05.2022 по 31.08.2022 між ТОВ і Bartek Sp.A. (Польща) щодо взаємних розрахунків за даними обліку про наступне: «Станом на 25.05.2022 нерезидент Bartek Sp.A. (Польща) має кредиторську заборгованість перед ТОВ в сумі 328786,39 злотих. За період з 25.05.2022 по 31.08.2022 ТОВ реалізовано Bartek Sp.A. (Польща) товару на загальну суму 209644,50 злотих. За період з 25.05.2022 по 31.08.2022 Bartek Sp.A. (Польща) здійснив реалізацію ТОВ на суму 519570,45 злотих, в тому числі: товару на суму 449570,45 злотих та оплату грошовими коштами в сумі 70000,00 злотих.

Відповідно до ч.6 ст.13 Закону № 2473-VIII, у разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин. Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту). ТОВ до перевірки не представлено відповідної довідки про підтвердження форс-мажорних обставин по експортному Контракту від 30.06.2020 № б/н, укладеному з Bartek Sp.A. (Польща).

Частиною 7 ст.13 Закону № 2473-VIII визначено, що у разі прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або прийняття до провадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника-нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку строк, встановлений відповідно до цієї статті, зупиняється з дня прийняття до розгляду такої заяви (прийняття до провадження відповідного документа) і пеня за порушення строку в цей період не нараховується.

ТОВ до перевірки не представлено позовної заяви до суду та ухвали про відкриття провадження про стягнення заборгованості по експортному Контракту від 30.06.2020 № б/н, укладеному з Bartek Sp.A. (Польща).

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що за результатами перевірки інформацій Національного банку України про виявлені агентами валютного нагляду (ПАТ АКБ «Львів») факти ненадходження в установлені Національним банком України граничні строки розрахунків грошових коштів чи товарів станом на 01.02.2023, 01.03.2023 та 01.04.2023, які надаються згідно з Постановою НБУ № 7, надіслані листами ДПС України від 24.02.2023 № 4218/7/99-00-07-05-01-07, від 11.04.2023 № 7743/7/99-00-07- 05-01-07 та від 28.04.2023 № 9341/7/99-00-07-05-01-07 по експортному зовнішньоекономічному Контракту від 30.06.2020 № б/н встановлено порушення ТОВ вимог ч.2 ст.13 Закону №2473-VІІІ, з врахуванням вимог п.21 розділу ІІ Постанови НБУ № 5 та вимог п.142 Постанови НБУ № 18, в частині ненадходження грошових коштів за експортовану продукцію. Відповідно до ч.5 ст.13 Закону №2473-VІІІ порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару). Згідно з ч.8 ст.13 Закону № 2473-VIII, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п`ятою цієї статті.

Колегія суддів звертає увагу на те, що Законом України «Про валюту і валютні операції» прямо передбачено, що строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а не з наступного дня, як правильно звернув увагу суд першої інстанції.

Крім того, суд першої інстанції вірно зазначив, що правовідносини із нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності є специфічними та врегульовані спеціальним Законом України «Про валюту і валютні операції», і саме норми вказаного Закону підлягають застосуванню, у порівнянні із загальними нормами Цивільного кодексу України, зокрема і в питанні нарахування пені за порушення строків розрахунків в іноземній валюті та обчислення строків виплати заборгованості.

Таким чином, відповідачем правильно встановлено граничні строки сплати контрагентом позивача заборгованості згідно з митними деклараціями.

При обґрунтуванні цієї постанови суд апеляційної інстанції також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Пронін проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відтак, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Судові витрати розподілу не підлягають з огляду на результат вирішення апеляційної скарги та виходячи з вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська взуттєва фабрика «Мальви» залишити без задоволення, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року у справі №380/13670/24 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. І. Шинкар
Повне судове рішення складено 17.04.2025.