Справа № 641/2506/25
Суддя: Кожихова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/89/2025 Справа № 641/2506/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Кожихової Г.В., за участю секретаря судовго засідання Кузьменко О.М. , позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасуування постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд скасувати постанову № 462 від 26 березня 2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення; скасувати постанову № 464 від 26 березня 2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1; - закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення; - стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судовий збір в розмірі 1211,20 грн.. В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що при винесенні оскаржуваної постанови було порушено вимоги КУпАП та інших нормативно-правових актів.

В ході судового розгляду справи у відкритому судовому засіаднні виникло питання необхідності повторного витребування доказів.

Позивач висловив стверджувальну позицію щодо необхдності витребування матеріалів справ про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача та третої особи у судове засіадння не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином шляхом направлення судової повістки до зареєстрованого електронного кабінету.

Відповідно до ч. 7 ст. 243 КАС України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Так, ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.04.2025 відкрито провадження по вказаній адміністративній справі, розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Також залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 та витребувано в порядку ч. 3 ст. 80 КАС України у ІНФОРМАЦІЯ_5 належним чином засвідчені копії матеріалів справ про адміністративне правопорушенну щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення (постанова № 462 від 26 березня 2025 року та постанова № 464 від 26 березня 2025 року)..

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.04.2025 витребувано докази у ІНФОРМАЦІЯ_5 належним чином засвідчені копії матеріалів справ про адміністративне правопорушенну щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення (постанова № 462 від 26 березня 2025 року та постанова № 464 від 26 березня 2025 року), які подані уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол, керівнику територіального центру комплектування та соціальної підтримки, для її розгляду у порядку, визначеному КУпАП (п. 9 Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 01.01.2024 № 3 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05.01.2024 за № 36/41381) .

Проте станом на 18.04.2025 до суду витребувані докази не надходили.

Враховуючи викладене вище та не надання до суду витребуваних матеріалів, у зв`язку з необхідністю дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи, суд уважає за необхідне повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_5 вище вказані матеріали справ про адміністративне правопорушення, попередивши останнього про наслідки невиконання вимог ухвали про повторне витребування доказів (накладення штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 149 КАС України).

Копію ухвали про витребування доказів суд також вважає за необхідне направити до Міністерства оборони України, яке згідно з Положенням про Міністерство оборони України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 671 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 730), є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сферах оборони і військового будівництва у мирний час та особливий період.

Згідно із під пунктом 2 пункту 3 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 671 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 730), основними завданнями Міноборони є здійснення військово-політичного та адміністративного керівництва Збройними Силами.

Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_6 не виконав вимоги ухвали від 08 квітня 2025 року щодо надання доказів, суд вважає за необхідне направити копію цієї ухвали до Міністерства оборони України для здійснення контролю та організації виконання вимог ухвали суду.

Враховуючи вищенаведене, необхідності повторного витребування доказів, з приводу чого позивач не заперечував, суд уважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно витребувати вказані матеріали.

Керуючись ст. 80, 205, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, на 30 квітня 2025 року о 10:00 год у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Холодноярська, 5, каб. 22).

Повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_5 належним чином засвідчені копії матеріалів справ про адміністративне правопорушенну щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення (постанова № 462 від 26 березня 2025 року та постанова № 464 від 26 березня 2025 року), які подані уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол, керівнику територіального центру комплектування та соціальної підтримки, для її розгляду у порядку, визначеному КУпАП (п. 9 Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 01.01.2024 № 3 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05.01.2024 за № 36/41381) .

Витребувані докази надати до Комінтернівського районного суду м. Харкова до дати судового засідання 30.04.2025.

Роз`яснити, що відповідно до частин 6-8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Копію ухвали надіслати за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» учасникам справи та Міністерству оборони України для здійснення контролю та організації виконання ІНФОРМАЦІЯ_6 вимог цієї ухвали суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 243 КАС України суд оформлює ухвалу окремим документом після закінчення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. В. Кожихова