Справа № 380/8497/24
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/8497/24 пров. № А/857/25357/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Гінди О.М., Ніколіна В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Транспортник» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі №380/8497/24 за адміністративним позовом Малого приватного підприємства «Транспортник» до Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області, третя особа Львівська обласна державна адміністрація про визнання дії та бездіяльності протиправними (головуючий суддя першої інстанції Коморний О.І., час ухвалення - за правилами спрощеного позовного провадження, місце ухвалення м. Львів, дата складання повного тексту 30.09.2024),-

В С Т А Н О В И В :

Мале приватне підприємство «ТРАНСПОРТНИК» звернулось в суд із позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа Львівська обласна державна адміністрація з позовними вимогами про визнання протиправною та скасування постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу № ПШ 054691 від 13.03.2024; визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу № ППІ 054692 від 13.03.2024.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що МПП «Транспортник» здійснював перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 168 Борислав (вул. Коваліва) - Східниця, № 176 Трускавець АС - Східниця, № 106 Дрогобич АС - Дережичі, № 165 Борислав АС - Дрогобич АС з виконанням окремих рейсів до СШ № 5 м. Борислав (5-й графік) згідно договору № 102 перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування укладеного 10 травня 2018 року між Дрогобицькою районною державною адміністрацією та МПП «Транспортник» на п`ять років та чинного законодавства. Вказує, що МПП «Транспортник» не отримувало жодних повідомлень від Дрогобицької районної державної адміністрації щодо розірвання договору № 102 перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування укладеного 10 травня 2018 року, а отже 01.02.2024 договір був чинним а перевезення здійснювалось законно. Позивач зазначає, що 07 лютого 2023 року МПП «Транспортник» звернувся з листом № 51 до Дрогобицької районної державної адміністрації з повідомленням про те, що в період воєнного стану закінчується дія договору на перевезення пасажирів № 102 та керуючись законодавчими змінами надаємо згоду на продовження строку дії договору на визначений в постанові Кабінету Міністрів України від 29.04.2022 №512 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 №176 і від 3грудня 2008 №1081» час. Просить суд задовольнити позов.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що МПП «Транспортник» вважає рішення суду протиправним, незаконним та прийнятим з грубим порушенням норм матеріального права.

Суд першої інстанції допустив неправильне застосування положень статті 7 Закону України від 5 квітня 2001 року № 2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-ІІІ, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), пункту 2 розділу ІІ «Перехідні положення» Закону України від 7 вересня 2021 року № 1712-ІХ «Про внесення зміни до статті 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» щодо організації пасажирських перевезень» (далі - Закон № 1712-ІХ), пункту 14-1 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 р. № 176 (далі - Правила № 176, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) та пунктів 4, 4-1, 29 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081 (далі - Порядок № 1081, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Правила № 176 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, містять пункт 14-1, відповідно до якого договір про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (або дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування), строк дії якого закінчується у період дії воєнного стану в Україні, вважається таким, дію якого продовжено на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування, однак судом першої інстанції не взято до уваги зазначені норми законодавства у сфері транспорту, які свідчать про протиправність дій відповідача щодо складення постанов відповідача про застосування адміністративно-господарського постанов №ПШ 054691 від 13.03.2024 та №ППІ 054692 від 13.03.2024.

Суд першої інстанції в мотивувальній частині рішення зокрема посилається на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2024 року у справі №380/17417/23, якою апеляційні скарги Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссіті» задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 року у справі №380/17417/23 скасовано та ухвалено постанову, якою у задоволенні позову МПП «Транспортник» до Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації, Обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що не виходять за межі території Львівської області Львівської обласної державної адміністрації - відмовлено.

Позивачем подано клопотання про зупинення розгляду даної справи у зв`язку із відкриттям касаційного провадження, однак судом першої інстанції не взято до уваги та ухвалою суду відмовлено у зупиненні провадження до завершення розгляду касаційної скарги.

З урахуванням наведеного просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідачем поданий відзив на апеляційну скаргу, суть якого зводиться до того, що рішення суду є законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм процесуального права, при повному та всебічному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, доведеністю обставин, що мають значення для справи. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено і з матеріалів справи слідує, що 01.02.2024 посадовою особою Укртрансбезпеки на підставі щотижневого графіка проведення рейдових перевірок та направлення на рейдову перевірку № 013214 від 29.01.2024 проведено рейдову перевірку (перевірку на дорозі) (а.с.59).

При проведенні рейдової перевірки (перевірки на дорозі), перевірено транспортний засіб марки БАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , на предмет дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання регулярних перевезень пасажирів за маршрутом № 176 «Трускавець -Східниця», автомобільний перевізник МПП «Транспортник» не забезпечив водія ОСОБА_1 документами передбаченими статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: схемою маршруту розкладу руху та таблицею вартості проїзду на маршруті.

Відповідно пункту 21, п. 22 Порядку 1567, у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Відсутність усіх необхідних документів, визначених положеннями Закону України «Про автомобільний транспорт», на момент проведення рейдової перевірки, зафіксовано в акті від 01.02.2024 № АР014347 (а.с.61).

Розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт по Акту від 01.02.2024 № АР014347, призначено на 13.03.2024, про що МПП «Транспортник» направлений лист за № 9492/31/24-24 від 05.02.2024 (а.с.67).

Абзацом 2 статті 27 Порядку № 1567 визначено, що за наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

13.03.2024 враховуючи зафіксовані порушення законодавства стосовно позивача винесено постанову № ПШ054691 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн, відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 39 цього Закону (а.с.68).

Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 13.03.2024 № ПШ054691 направлена позивачу листом за № 22456/31/24-24 від 15.03.2024(а.с.69).

01.02.2024 посадовою особою Укртрансбезпеки на підставі щотижневого графіка проведення рейдових перевірок та направлення на рейдову перевірку № 013214 від 29.01.2024 проведено рейдову перевірку (перевірку на дорозі).

При проведенні рейдової перевірки (перевірки на дорозі), було перевірено транспортний засіб марки БАЗ, номерний знак НОМЕР_2 , на предмет дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання регулярних перевезень пасажирів за маршрутом № 176 «Трускавець -Східниця» автомобільний перевізник МПП «Транспортник» не забезпечив водія ОСОБА_2 документами передбаченими статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: схемою маршруту розкладу руху та таблицею вартості проїзду на маршруті.

Відповідно пункту 21, п. 22 Порядку 1567, у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Відсутність усіх необхідних документів, визначених положеннями Закону України «Про автомобільний транспорт», на момент проведення рейдової перевірки, зафіксовано в акті від 01.02.2024 № АР014346 (а.с.70).

Розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт по Акту від 01.02.2024 № АР014346, призначено на 13.03.2024, про що МПП «Транспортник» направлений лист за № 9504/31/24-24 від 05.02.2024 (а.с.79).

Абзацом 2 статті 27 Порядку № 1567 визначено, що за наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

13.03.2024 враховуючи зафіксовані порушення законодавства стосовно позивача було винесено постанову № ПШ054692 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн, відповідно до абзацу З частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 39 цього Закону.

Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 13.03.2024 № ПШ054692 направлена позивачу листом за № 22409/31/24-24 від 15.03.2024 (а.с.80, 81).

Не погоджуючись з такими рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції в задоволенні позову відмовив з тих підстав, що оскаржувані постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 054691 від 13.03.2024 та № ППІ 054692 від 13.03.2024 є правомірними, оскільки підтверджено здійснення транспортним засобом позивача пасажирських перевезень без оформлення необхідних документів, які передбачені законодавством, що є складом правопорушення, за яке абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-ІІІ (надалі - Закон №2344-ІІІ), який регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

За змістом статті 1 Закону №2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями.

Статтею 18 Закону №2344-ІІІ визначено, що з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням. Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю. Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.

Статтею 34 Закону №2344-III визначені вимоги до автомобільного перевізника, з-поміж яких автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Відповідно до положень статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Аналіз положень статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» дає підстави для висновку, що законодавцем при визначенні документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів не встановлено їх вичерпний перелік, проте зазначено про необхідність наявності інших документів, передбачених законодавством.

Абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 згаданого Закону в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (далі - Положення №103), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з пунктом 8 Положення №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Підпунктами 54, 57 пункту 5 Положення №103 передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань проводить перевірки за додержанням суб`єктами господарювання, фізичними особами та юридичними особами вимог законодавства про транспорт; проводить перевірку транспортно-експедиційної документації на здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт визначено Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (у редакції постанови від 02.02.2022 №79), відповідно до пунктів 2, 4 якого рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Пунктом 15 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) встановлено вичерпний перелік підстав під час проведення рейдової перевірки, серед яких зазначено перевірка наявності визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

У силу пунктів 20-22 названого Порядку, виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

У разі відмови водія від підписання акта рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис.

Згідно з абзацом першим пункту 25 Порядку справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктами 26, 27 Порядку визначено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності). У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

За змістом спірних правовідносин причиною винесення оспорюваних постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу стала відсутність у водія чинної схеми маршруту та розкладу руху. Відповідач зазначає, що у позивача вийшов строк дії договору з Дрогобицькою районною державною адміністрацією на перевезення пасажирів на автобусному маршруті, відтак у позивача були відсутні чинна схема маршруту та розклад руху. Позивач у свою чергу зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2022 р. № 512 доповнено Правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 р. № 176, пунктом 14-1 такого змісту: 14-1. Договір про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (або дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування), строк дії якого закінчується у період дії воєнного стану в Україні, вважається таким, дію якого продовжено на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування.

Частиною першою статті 31 Закону №2344-ІІІ передбачено, що відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов`язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під`їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

Частиною третьою статті 35 Закону №2344-ІІІ передбачено, що перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Вимоги до паспортів автобусних маршрутів регулярних та регулярних спеціальних перевезень, процедуру розроблення, погодження та затвердження таких паспортів встановлює Порядок розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, затверджений наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.05.2010 № 278 (далі Порядок №278).

Пунктом 1.3 розділу І Порядку №278 передбачено що автомобільний перевізник повинен забезпечити водія автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом регулярних перевезень, таблицею вартості проїзду (крім міських перевезень), схемою маршруту та копією затвердженого організатором перевезень розкладу руху

Пунктом 1.4 розділу І Порядку №278 передбачено, що схема маршруту та розклад руху регулярних перевезень або відповідний примірник паспорта регулярних спеціальних перевезень пред`являються водієм автобуса під час здійснення перевезень пасажирів та перевізником за його місцезнаходженням для перевірки представникам Державної служби України з безпеки на транспорті під час здійснення ними державного контролю та працівникам уповноважених підрозділів Національної поліції України.

Пунктом 2.1 розділу ІІ Порядку №278 передбачено, що паспорт маршруту включає: схему маршруту; характеристику маршруту, у тому числі відомості щодо усіх залізничних переїздів, через які проходить автобусний маршрут (у разі їх наявності); копію затвердженого організатором розкладу руху автобусів; графік режиму праці та відпочинку водіїв; таблицю вартості проїзду, затверджену перевізником (для регулярних перевезень); список пасажирів (для регулярних спеціальних перевезень), перевезення яких передбачено договором про регулярні спеціальні перевезення та які застраховані в установленому законодавством порядку (крім маршрутів регулярних спеціальних перевезень у межах населеного пункту та маршрутів, що виходять за межі території населеного пункту, протяжність яких не більше ніж 50 кілометрів, туристично-екскурсійних перевезень, а також перевезення осіб, що перетинають лінію розмежування в Донецькій і Луганській областях та адміністративний кордон між Автономною Республікою Крим та Херсонською областю); відомості про зміни на маршруті; умови здійснення перевезень на маршруті (для регулярних спеціальних перевезень); акт відповідності паспорта автобусного маршруту умовам здійснення перевезень на маршруті (для регулярних спеціальних перевезень); договір про надання послуг (для регулярних спеціальних перевезень); відомості про виявлені порушення умов здійснення перевезень пасажирів, що розміщуються на зворотному боці титульного аркуша паспорта (для регулярних спеціальних перевезень).

У паспорті маршруту зазначають назву маршруту, яка складається з назв початкового та кінцевого пунктів маршруту (зупинок), а для приміських, міжміських автобусних маршрутів загального користування - з назв автостанцій, у разі їх відсутності - з назв зупинок, передбачених розкладом руху.

Пунктом 2.2. розділу ІІ Порядку №278 передбачено, що схема автобусного маршруту виготовляється: міського - на плані або фрагменті плану міста у вигляді лінії впродовж вулиць, якими прокладено автобусний маршрут; приміського - на карті автомобільних доріг або фрагменті карти автомобільних доріг області/району з нанесенням лінії проходження маршруту; міжміського - на карті автомобільних доріг чи фрагменті карти автомобільних доріг України з нанесенням лінії проходження маршруту.

На схемах міських маршрутів позначаються назви вулиць, якими проїздить автобус.

На схемах приміських та міжміських маршрутів умовними знаками позначаються населені пункти, якими проїздить автобус, без зазначення вулиць та додатково наводяться схеми проїзду через районні та обласні центри, де розкладом руху передбачається заїзд на автостанцію.

Автостанції, початковий та кінцевий пункти маршруту (зупинки) за маршрутом відмічаються на схемі маршруту із зазначенням їх назв. При розробці схеми маршруту враховують, що відправлення чи прибуття автобусів приміських, міжміських автобусних маршрутів загального користування повинно здійснюватись тільки з територій автостанцій, а в разі їх відсутності - із зупинок, передбачених розкладом руху.

На лінії шляху проходження маршруту позначаються проміжні зупинки, мости/шляхопроводи, пункти перетинання державного кордону, залізничні переїзди, небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод.

Схема маршруту будь-якого сполучення виконується в масштабі не менше ніж 1:400000.

Підпунктами 2.4.1, 2.4.2 та 2.4.3 пункту 2.4 розділу ІІ Порядку №278 передбачено, що розклад руху автобусів включає: для міських та приміських маршрутів регулярних перевезень, що працюють у режимі маршрутного таксі: номер рейсу (маршруту); час відправлення автобуса з початкової зупинки, год. хв.; час прибуття на кінцеву зупинку, год. хв.

Для міських та приміських маршрутів регулярних перевезень, що працюють у звичайному та експресному режимі руху: номер рейсу (маршруту); час відправлення автобуса з початкової зупинки, год. хв.; час прибуття та відправлення з проміжних зупинок, год. хв.; час прибуття на кінцеву зупинку, год. хв.

Для міжміських маршрутів регулярних перевезень: номер рейсу; час відправлення автобуса з початкової зупинки, год. хв.; час прибуття та відправлення з проміжних зупинок, год. хв.; час прибуття на кінцеву зупинку, год. хв.

Відповідно до пункту 5.1 розділу V Порядку № 278 паспорт маршруту регулярних перевезень перевізника, який за результатами конкурсу не отримав права на обслуговування маршруту або з яким розірвано договір про організацію перевезень чи анульовано дозвіл на перевезення пасажирів, є нечинним.

У редакції Закону України «Про автомобільний транспорт» (яка діяла до 02.10.2021 року) забезпечення організації пасажирських перевезень на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району було покладено на районні державні адміністрації.

Проте, Законом України від 7 вересня 2021 року № 1712-IX «Про внесення зміни до статті 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» щодо організації пасажирських перевезень» статтю 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» було викладено в новій редакції, відповідно до якої забезпечення організації пасажирських перевезень на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області покладається на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації.

Відповідно до пункту 1 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Вказаний Закон був опублікований 01 жовтня 2021 року, а відтак набув чинності з 02.10.2021року.

З урахування приведених змін до ст.7 Закону України «Про автомобільний транспорт» забезпечення організації пасажирських перевезень покладається на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області, - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації.

Водночас, пунктом 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 7 вересня 2021 року № 1712-IX установлено, що договори про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, укладені до набрання чинності цим Законом, діють до закінчення строку дії таких договорів.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 3 грудня 2008 року затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі Порядок №1081).

Постановою Кабінету Міністрів України № 27 від 03.01.2023 (яка набула чинності 13.01.2023) внесено зміни до пункту 4 Порядку №1081, який серед іншого передбачає, що організатором перевезень на автобусному маршруті загального користування серед іншого є обласні держадміністрації - на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (далі - внутрішньообласний маршрут), зокрема таких, що проходять від населених пунктів Київської області до м. Києва.

Розпорядженням Львівської обласної державної адміністрації від 19 травня 2020 року №190/0/5-20 уповноважено Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації на здійснення функцій організатора пасажирських перевезень на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути), зокрема, в частині продовження строків договорів.

Відповідно до статті 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Однак, Постановою КМ № 512 від 29.04.2022 (яка набрала чинності 06.05.2022 року) доповнено Правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених Постановою КМУ від 18 лютого 1997 р. № 176 пунктом 14-1, відповідно до якого: «Договір про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (або дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування), строк дії якого закінчується у період дії воєнного стану в Україні, вважається таким, дію якого продовжено на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування.

Продовження строку дії договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області, можливе за згодою сторін та за умови підтвердження автомобільним перевізником спроможності виконувати зобов`язання відповідно до укладеного з ним договору».

Тобто, починаючи з 06.05.2022 автомобільному перевізнику та організатору пасажирських перевезень надано можливість продовжити дію існуючих договорів про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області без будь-якого проведення відповідного конкурсу на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування.

Водночас, як слідує із змісту пункту 14-1 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених Постановою КМУ № 176 від 18 лютого 1997 р. для продовження дії договору (без проведення конкурсу) на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування необхідне дотримання двох умов: згода сторін (автомобільного перевізника та організатора пасажирських перевезень); підтвердження автомобільним перевізником спроможності виконувати зобов`язання відповідно до укладеного з ним договору.

Відповідно до абз. 2, 3 п. 29 Порядку № 1081 у разі продовження строку дії договору з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник не пізніше ніж за 90 календарних днів до закінчення строку дії договору подає організатору перевезень заяву за формою, згідно з додатком 6.

У разі пропуску автомобільним перевізником зазначеного строку визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється за результатами конкурсу (абзац 3).

Суть спору полягає у тому, що позивач вважає, що забезпечення перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування регламентовано договором №102, укладеним 10.05.2018 року між Дрогобицькою районною державною адміністрацією та Малим приватним підприємством «Транспортник» строком на п`ять років. Цей договір діяв до 09.05.2023 року та, у зв`язку із набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2022 року №512 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 р. №176 і від 3 грудня 2008 р. №1081», продовжив свою дію на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування.

Апеляційний суд вважає такі доводи поликовими з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 10 травня 2018 року між Малим приватним підприємством «Транспортник» та Дрогобицькою районною державною адміністрацією був укладений Договір №102 на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування. Предметом договору було право на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №168 Борислав (вул. Коваліва) - Східниця, №176 Трускавець АС Східниця, №165 Борислав АС - Дрогобич АС з виконанням окремих рейсів до СШ№5 м.Борислав. Термін дії договору до 9 травня 2023 року.

07 лютого 2023 року позивач направив листа №51 начальнику Дрогобицької районної державної адміністрації, у якому зазначив, що відповідно до змін, що вносяться до постанов КМ України від 18 лютого 1997 р № 176 і від 3 грудня 2008 р. № 1081, затверджених постановою КМ України від 29 квітня 2022 №512, Договір про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області ( або дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування), строк дії якого закінчується у період дії воєнного стану в Україні, вважається таким, дію якого продовжено на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування. Повідомив, що строк дії договору №102 закінчується 09.05.2023. Надав згоду на продовження строку дії договору на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування та підтвердив спроможність виконувати зобов`язання відповідно до укладеного Договору транспортними засобами згідно додатку.

09 червня 2023 року позивач скерував листа начальнику Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації №69 у якому повідомив, що продовжено дію договору з Дрогобицькою РДА від 10 травня 2018 №102.

27.06.2023 Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації скерувало позивачу листа № 36-861/0/2-23, у якому повідомило, що функції районних державних адміністрацій, як організатора з перевезень на внутрішньорайонних автобусних маршрутах загального користування виключено, Дрогобицька районна державна адміністрація листом від 14.06.2023 №53-735/0/23 надала в Управління акт приймання-передачі паспортів вищезазначених автобусних маршрутів, у найкоротші терміни буде оголошено конкурс з визначенням перевізника для обслуговування автобусних маршрутів загального користування № 165, 168, 176.

У газеті Ратуша від 21-27 червня 2023 року №23 (2146) опублікована інформація щодо оголошення конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Львівської області (внутрішньообласні маршрути) на об`єктах конкурсу №18 маршрут №165 Борислав АС (школа №5) - Дрогобич АС, №21 маршрут №168 Борислав (вул. Коваліва) - Східниця, №25 маршрут №176 Трускавець АС Східниця.

Рішенням обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що не виходить за межі території області Львівської обласної державної адміністрації від 14.10.2023 року (протокол №2 від 14.09/03.10.2023) вирішено:

- рекомендувати Організатору перевезень визначити переможцем конкурсу ТзОВ «Сігма» на об`єкті конкурсу №18 та надати право здійснювати перевезення пасажирів на маршруті №165 Борислав (школа 5) - Дрогобич АС №2.

-рекомендувати Організатору перевезень визначити переможцем конкурсу ТзОВ «Транссіті» на об`єкті конкурсу №21 та надати право здійснювати перевезення пасажирів на маршруті №168 Борислав (вул. Коваліва) Східниця АС.

-рекомендувати Організатору перевезень визначити переможцем конкурсу ТзОВ «Транссіті» на об`єкті конкурсу №25 та надати право здійснювати перевезення пасажирів на маршруті №176 Трускавець АС Східниця АС.

- 13.10.2023 начальником управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації видано наказ №55 «Про визначення перевізників-переможців конкурсу з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути)», яким визначено переможцями конкурсу на маршрутах №165 Борислав АС (школа №5) - Дрогобич АС - ТзОВ «Сігма», №168 Борислав (вул. Коваліва) - Східниця та №176 Трускавець АС - Східниця - ТзОВ «Транссіті».

17.10.2023 укладено договори на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування з переможцями конкурсу ТзОВ «Сігма» №48/23 та ТзОВ «Транссіті» №46/23, №47/23.

Вказані обставини були встановлені постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2024 у справі №380/17417/23, тому вони на підставі частини четвертої статті 78 КАС України доказуванню не підлягають.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року у справі №380/17417/23 частково задоволено адміністративний позов Малого Приватного підприємства «Транспортник» до Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації, Обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що не виходять за межі території Львівської області Львівської обласної державної адміністрації.

Визнано протиправними дії Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації щодо оголошення конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Львівської області (внутрішньо обласні маршрути) у газеті Ратуша від 21-27 червня 2023 року №23 (2146) на об`єктах конкурсу №18 маршрут №165 Борислав АС (школа №5) - Дрогобич АС, №21 маршрут №168 Борислав (вул. Коваліва) - Східниця, №25 маршрут №176 Трускавець АС Східниця.

Скасовано наказ начальника управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації від 13.10.2023 року №55 Про визначення перевізників-переможців конкурсу з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути) в частині визначення переможцями конкурсу на маршрутах №165 Борислав АС (школа №5) - Дрогобич АС ТзОВ Сігма, №168 Борислав (вул. Коваліва) - Східниця та №176 Трускавець АС - Східниця ТзОВ Транссіті.

Визнано недійсними договори на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, укладені з переможцями конкурсу ТзОВ Сігма від 17.10.2023 №48/23 та ТзОВ Транссіті від 17.10.2023 №46/23, №47/23.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2024 у справі №380/17417/23 апеляційні скарги Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссіті» задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року у справі № 380/17417/23 скасовано та ухвалено постанову, якою у задоволенні позову Малого Приватного підприємства «Транспортник» до Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації, Обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що не виходять за межі території Львівської області Львівської обласної державної адміністрації у справі 380/17417/23 відмовлено.

Апеляційний суд за наслідками перегляду рішення суду першої інстанції дійшов висновку, що для продовження дії договору з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний позивач не пізніше ніж за 90 календарних днів до закінчення строку дії договору мав подати організатору перевезень заяву за формою, згідно з додатком 6 та докази спроможності виконувати зобов`язання відповідно до укладеного з ним договору.

За змістом вказаного додатку №6 розробленого до пункту 29 Порядку № 1081, автомобільний перевізник окрім прохання про продовження організатором перевезень дії укладеного договору з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, зобов`язаний був вказати номер та дату такого договору, назву маршруту із зазначенням номерів рейсів, засвідчити, що на день її подачі автомобільного перевізника не визнано банкрутом, щодо нього не порушено справу про банкрутство, не проводиться процедура санації, підприємство не перебуває в стадії ліквідації, а також до заяви додати: анкету для продовження строку дії договору або дозволу; відомості про автобуси, які будуть використовуватися на маршруті; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; відомості щодо інвестування коштів на придбання більш нових та/або комфортабельних автобусів.

Вирішуючи питання чи є вказаний лист №51 доказом реалізації позивачем положень абз. 2, 3 п. 29 Порядку № 1081, пункту 14-1 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених Постановою КМУ № 176 від 18 лютого 1997 р щодо продовження строку дії договору з перевезення пасажирів на автобусному на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування, апеляційний суд зазначив, що :

- лист №51 від 07 лютого 2023 року адресований позивачем Дрогобицькій районній державній адміністрації, однак з 02.10.2021року (згідно змін, внесених Законом України від 7 вересня 2021 року № 1712-IX «Про внесення зміни до статті 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» щодо організації пасажирських перевезень»), Дрогобицька районна державна адміністрація втратила повноваження щодо організації пасажирських перевезень на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути), в тому числі щодо продовження строків договорів;

- з 02.10.2021 повноваження щодо організації пасажирських перевезень на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути), в тому числі щодо продовження строків договорів на підставі вище приведеної норми Закону № 1712-IX перейшли до Львівської обласної державної адміністрації в особі Управління транспорту та зв`язку обласної державної адміністрації;

- в порушення додатку №6 до пункту 29 Порядку № 1081 лист позивача №51 від 07 лютого 2023 року не містить відомостей про виконання позивачем запроваджених обов`язкових вимог для підтвердження спроможності виконувати зобов`язання за укладеним договором на період військового стану без проведення конкурсу, а зокрема: подання відомостей про додаткові умови обслуговування маршруту (до яких зокрема належить можливість обслуговування автомобільним транспортом людей з особливими потребами, поліпшення та підтримання стану транспортних засобів, тощо); відомості щодо інвестування коштів на придбання більш нових та/або комфортабельних автобусів, як того вимагає пункт 29 Порядку № 1081.

Згідно з частиною четвертою статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, договір №102 від 10.05.2018 на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування Борислав АС (школа №5) - Дрогобич АС, маршрут №168 Борислав (вул. Коваліва) Східниця, маршрут №176 Трускавець АС Східниця - припинив свою дію 09.05.2023 року.

Суд першої інстанції вірно висновував, що у випадку якщо договір про організацію перевезень не укладений, то паспорт маршруту, складовими якого є схема та розклад маршруту, не мають жодного правового значення та не можуть вважатися документами для регулярних пасажирських перевезень, які визначені частиною другою 39 Закону № 2344-III.

Отже, у цій справі, оскільки договір на перевезення пасажирів втратив свою чинність 09.05.2024, тому і паспорт автобусного маршруту, складовими якого є схема маршруту та розклад руху, є нечинними.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції вірно висновував про невиконання позивачем вимог, установлених статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», в частині подання при проведенні перевірки визначених цією статтею документів.

Щодо доводів апелянта про те, що позивач з штрафними санкціями по оскаржених постановах не погоджується, оскільки забезпечення перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування регламентовано договором №102, укладеним 10.05.2018 року між Дрогобицькою районною державною адміністрацією та Малим приватним підприємством «Транспортник» строком на п`ять років, зазначений договір діяв до 09.05.2023 року та, у зв`язку із набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2022 року №512 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 р. №176 і від 3 грудня 2008 р. №1081», продовжив свою дію на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування, то колегія суддів вважає такі необґрунтованими з огляду на наведені вище висновки суду та повторно зазначає, що під час проведення рейдових перевірок працівниками Укртрансбезпеки не могли братися до уваги ні паспорт, ні розклад руху, ні схема, які надали водії МПП «Транспортник», оскільки ще 09.05.2023 завершився термін дії договору № 102 укладеного Дрогобицькою РДА з підприємством МПП «Транспортник» на обслуговування приміських автобусних маршрутів загального користування № 176 «Трускавець АС - Східниця».

Відповідно до абзацу третього частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підставою винесення постанови №ПШ054691 від 13.03.2024, був Акт проведення перевірки від 01.02.2024 №014347, в якому були зафіксовані наступні порушення: При проведенні рейдової перевірки (перевірки на дорозі), було Перевірено транспортний засіб марки БАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , під час виконання регулярних перевезень пасажирів за маршрутом №176 «Трускавець -Східниця», автомобільний перевізник МПП «Транспортник» не забезпечив водія ОСОБА_1 документами передбаченими статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме схема маршруту, розклад руху, таблицею вартості проїзду.

Підставою винесення постанови №ПШ054692 від 13.03.2024, був Акт проведення перевірки від 01.02.2024 №014346, в якому були зафіксовані наступні порушення: «При проведенні рейдової перевірки (перевірки на дорозі), було перевірено транспортний засіб марки БАЗ, номерний знак НОМЕР_2 , на предмет дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання регулярних перевезень пасажирів за маршрутом №176 «Трускавець - Східниця» автомобільний перевізник МПП «Транспортник» не забезпечив водія ОСОБА_2 документами передбаченими статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме схема маршруту, розклад руху, таблицею вартості проїзду.

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджено здійснення транспортним засобом позивача пасажирських перевезень без оформлення необхідних документів, які передбачені законодавством, що є складом правопорушення, за яке абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачена відповідальність у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Перевіривши правомірність прийнятих відповідачем рішень згідно до вимог ч. 2 ст. 2 вказаного Кодексу, суд приходить до висновку, що постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті вказаним вище критеріям відповідають, тому відсутні підстави для визнання їх протиправними та скасування.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними і трактуванні їх на власний розсуд.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Транспортник» - залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі №380/8497/24 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін