Справа № 140/1844/25
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 140/1844/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання Журомській І.М.,

за участі представника позивача Восковського Ю.О.,

представників відповідача Годунко М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГВІНЕТ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов, поданий через електронний кабінет, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ГВІНЕТ» до Головного управління ДПС у Волинській області, відповідно до якого просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення:

1) від 08.05.2024 № форми «В4»;

2) від 26.09.2024 № форми «Р».

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання (надіслання) до суду документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору в розмірі 968,96 грн.

До суду від відповідача надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду в частині оскарження податкового повідомлення-рішення від 08.05.2024 № форми «В4», яке обґрунтовано таким.

Податкове повідомлення-рішення від 08.05.2024 № форми «В4» направлено платнику відповідно до вимог статті 42 Податкового кодексу України (далі ПК України) рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак 24.05.2024 вказаний лист повернувся «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до пункту 42.5 статті 42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Отже, податкове повідомлення-рішення від 08.05.2024 № форми «В4» вважається врученим 24.05.2024 і саме з цієї дати обраховується строк на звернення до суду із позовною заявою. Таким чином строк на звернення до суду вийшов 25.12.2024 року.

Позовна заява товариством подана 24.02.2025 року, тобто з пропуском строку на звернення до суду на два місяці.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, яка містить заперечення проти доводів відповідача викладених в клопотанні, які зводяться до того, що відсутні законодавчі обґрунтування, чому документи надсилались підприємству поштовим зв`язком, а не через електронний кабінет платника податків, зважаючи на попередні відносини і листування за допомогою електронного зв`язку).

В судовому засіданні, представники сторін підтвердили свої позиції викладені в письмових заявах.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання, судом взято до уваги таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Правила листування податкового органу з платником податків встановлено приписами статті 42 ПК України.

Так, відповідно до пункту 42.1. вказаної норми, податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Згідно пункту 42.2 документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Пунктом 4.4 встановлено порядок листування з контролюючим органом через електронний кабінет.

Таким чином нормами ПК України передбачено два альтернативних способи листування податкового органу та платника податків засобами поштового зв`язку та в електронній формі через електронний кабінет.

При цьому ПК України не містить спеціальної норми, яка в імперативному порядку вказує на обов`язок податкового органу надсилати документи платнику податків виключно через електронний кабінет.

З доданих до клопотання копій супровідного листа ГУ ДПС у Волинській області від 08.05.2024 № 6951/6/03-20-07-02-05, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 923 та довідки про причини повернення вбачається, що поштове відправлення, яким було надіслано, зокрема, податкове повідомлення-рішення від 08.05.2024 № за податковою адресою позивача (вулиця Лідавська, 4, місто Луцьк), було повернуто відправнику 24.05.2024 за закінченням строку зберігання.

Таким чином, відповідач скористався передбаченим нормами ПК України правом на надсилання документів в паперовій формі засобами поштового зв`язку, що кореспондується з обов`язком платника податків бути повідомленим контролюючим органом щодо прийнятих стосовно нього рішень.

Відтак, беручи до уваги приписи пункту 42.2 статті 42 ПК України, початком перебігу строку на звернення до суду слід вважати саме 24.05.2024, і, відповідно, закінченням 24.11.2024.

З даним адміністративним позовом платник податків звернувся до суду 24.02.2025, тобто за межами встановленого приписами статті 122 КАС України шестимісячного строку.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на те, що:

позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.05.2024 № форми «В4»;

позивач скористався правом на подання заперечень щодо залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку із пропуском звернення до суду із даним позовом;

позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку;

суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та залишення без розгляду адміністративного позову в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.05.2024 № форми «В4».

Керуючись статтями 122, 123, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГВІНЕТ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.05.2024 № форми «В4».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Ф.А. Волдінер

Повний текст судового рішення складено 18 квітня 2025 року.