Справа № 120/1016/25
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

17 квітня 2025 р. Справа № 120/1016/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовуються протиправністю п. 37 проколу комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 25.10.2024 № 26/в, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги, оскільки ступінь втрати працездатності встановлено у понад тримісячний термін після звільнення з військової служби.

Ухвалою від 31.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

За результатом вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, з огляду на наступне.

Так, за приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з нормами абзацу 2 частини другої статті 77 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

За приписами частини 3 статі 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, як слідує із прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження за даним позовом, є п. 37 проколу комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 25.10.2024 № 26/в, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги, оскільки ступінь втрати працездатності встановлено у понад тримісячний термін після звільнення з військової служби.

При цьому у позовній заяві позивач наводить аргументи щодо того, що після звільнення з військової служби (березень 2023 року) що вчиняв усі залежні від нього дії, щоб пройти МСЕК та отримати довідку про встановлення втрати працездатності. Проте, через бюрократичні обставини процес затягнувся до січня 2024 року.

За правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 08.04.2024 по справі № 540/3059/20, від 26.04.2024 по справі № 260/2081/23, у справах предметом спору за якими є право військовослужбовців на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із частковою втратою працездатності та підтвердженням цього факту відповідним органом МСЕК, судам слід встановити, чи були вчинені особою всі залежні від неї дії щодо отримання довідки МСЕК у строки, які надають право на отримання одноразової грошової допомоги (у тримісячний строк для встановлення особі часткової втрати працездатності, який рахується з дня звільнення такої особи з військової служби).

Зважаючи на наведене, задля встановлення істотних для справи обставин, суд вважає за необхідне витребувати у Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи інформацію та письмові докази щодо направлення на проходження та проходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медико-соціальної експертизи, за результатами якої видано довідку про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатості у відсотках серії 12ААА № 120929 від 18.01.2024.

За нормами частини шостої-сьомої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи (вул. Театральна, 14, м. Вінниця, 21050) та зобов`язати у 7-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду докази у вигляді інформації та документів, а саме:

- інформацію та письмові докази щодо направлення на проходження та проходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медико-соціальної експертизи, за результатами якої видано довідку про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатості у відсотках серії 12ААА № 120929 від 18.01.2024.

Роз`яснити Вінницькому обласному центру медико-соціальної експертизи, що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович