Справа № 320/1631/23
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1631/23
УХВАЛА

14 квітня 2025 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В.В.,

суддів: Василенка Я.М., Ганечко О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо документування довідкою від 10.06.2022 №4843 раніше на 7 діб до набрання законної сили 17.06.2022 рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2022 №640/12481/21;

- визнати протиправними дії відповідача щодо зміни форми бланку та реквізитів документа (довідки) шляхом знищення (вилучення) слів "(спеціальним)", "(на день звільнення із служби)";

- визнати протиправними дії відповідача щодо перекручення фактичних даних командиру військової частини НОМЕР_1 (військовому прокурору) ОСОБА_1 шляхом встановлення "типової посади командира взводу Збройних Сил України", яку ніколи не займав (відсутній наказ про призначення/звільнення);

- визнати протиправними дії відповідача щодо перекручення фактичних даних, про "відрядження", у яке ніколи (нікуди) не відряджався (відсутній наказ про направлення у відрядження/повернення із відрядження);

- визнати протиправними дії відповідача щодо перекручення фактичних даних про 12 тарифний розряд (тарифний коефіцієнт 1,95) і документування сумою (посадовим окладом) 3440,00 грн;

- визнати протиправними дії відповідача щодо позбавлення правового статуту прокурора (військового прокурора) і довічно присвоєного військового (спеціального) звання "підполковник юстиції" і документування без слова юстиції "підполковник";

- зобов`язати відповідача скласти, оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393", нову довідку про розмір грошового забезпечення підполковнику юстиції у відставці ОСОБА_1 , станом на 01.04.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а саме з урахуванням посадового окладу військового прокурора гарнізону 8000,00 грн, окладу за військовим званням 1410,00 грн, надбавки за вислугу 30 років - 50%, надбавка за виконання особливо важливих завдань - 70%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень -15% та премії - 130% для здійснення перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 провадження в адміністративній справі № 320/1631/23 в частині заявлених позовних вимог закрито.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо застосування до ОСОБА_1 даних про 12 тарифний розряд (тарифний коефіцієнт 1,95) та посадового окладу у розмірі 3440,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати частково рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року - без змін.

Надалі позивачем було подано клопотання про виправлення описок у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду, та про прийняття додаткових пояснень в порядку ч. 5 ст. 159 КАС України.

Так, при постановленні Шостим апеляційним адміністративним судом вищевказаної постанови у вступній частині помилково вказано сторони у справі та дата оскаржуваного рішення.

Виходячи з положень ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 253 КАС України, колегія приходить висновку про можливість розгляду даного питання в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню, виходячи з наступного.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо, а отже допущена судом описка в описовій частині постанови підлягає виправленню.

Разом з тим, твердження ОСОБА_1 про допущення описок в описовій та резолютивній частинах постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року не знайшли свого підтвердження та належно не обґрунтовані. Крім того, такі виправлення не стосуються порушень правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а запропоноване позивачем виправлення не змінить по суті викладені в рішенні висновки та його зміст.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про виправлення описок підлягає задоволенню в частині.

В частині вимоги позивача про прийняття додаткових пояснень в порядку ч. 5 ст. 159 КАС України, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 159 КАС України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Отже, процесуальним законом передбачено можливість подачі додаткових пояснень під час розгляду справи, а не після її розгляду судом апеляційної інстанції.

Відтак, клопотання позивача про прийняття додаткових пояснень в порядку ч. 5 ст. 159 КАС України задоволенню не підлягає.

Керуючись наведеним та ст. ст. 159, 253, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року - задовольнити частково.

Виправити описку в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року, виклавши абзац третій вступної частини постанови в наступній редакції:

«розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року».

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткових пояснень в порядку ч. 5 ст. 159 КАС України - відмовити.

Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко