overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/7692/24
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2025 року

м. Київ

справа №580/7692/24

адміністративне провадження №К/990/7943/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Шарапи В.М., Берназюка Я.О.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2025 у справі № 580/7692/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

25.02.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2025 у справі № 580/7692/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Верховний Суд ухвалою від 12.03.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження.

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулось до Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжною інструкцією від 18.02.2025 № 525 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області сплатило судовий збір у розмірі 1937,92 грн.

У зв`язку з тим, що Суд відмовив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області у відкритті касаційного провадження, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а судовий збір - повернути.

Керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області (, місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 18.02.2025 № 525 у розмірі 1937,92 грн (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім гривень 92 копійки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Шарапа

Я.О. Берназюк
Справа № 824/259/18-а
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2025 року

м. Київ

справа №824/259/18-а

адміністративне провадження №К/990/5408/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Хохуляка В.В., Гімона М.М.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.04.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2024 у справі №824/259/18-а за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31.03.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.04.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2024 у справі №824/259/18-а.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Чернівецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги в сумі 42944,00 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 07.10.2024 №3928.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.04.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2024 у справі №824/259/18-а.

Повернути Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області судовий збір у сумі 42944,00 грн (сорок дві тисячі дев`ятсот сорок чотири гривні 00 копійок), сплачений за платіжною інструкцією від 07.10.2024 №3928.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
В.В. Хохуляк
М.М. Гімон
Справа № 160/28088/23
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2025 року

м. Київ

справа №160/28088/23

адміністративне провадження №К/990/22158/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль 2016» про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.05.2024 у справі №160/28088/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль 2016» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 13.06.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль 2016» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.05.2024 у справі №160/28088/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль 2016» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернув особі, яка її подала.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль 2016» завернулося до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення сплаченої ним суми судового збору в розмірі 53680,00грн за подання касаційної скарги у цій справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль 2016» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль 2016» сплачений судовий збір згідно платіжної інструкції №977 від 24.05.2024 в сумі 53680,00грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 380/16363/24
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2025 року

м. Київ

справа №380/16363/24

адміністративне провадження №К/990/5212/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Стеценка С.Г., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору за подачу касаційної скарги

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 18.02.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2025 у справі № 380/16363/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2 147,20 грн відповідно до документа про сплату судового збору від 28.01.2025 № 452.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області судовий збір у розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок, що був сплачений згідно наданого документа про сплату судового збору від 28.01.2025 № 452 на суму 2 147,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

С.Г. Стеценко
Справа № 120/8323/24
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2025 року

м. Київ

справа №120/8323/24

адміністративне провадження №К/990/6067/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., суддів - Рибачука А.І., Стеценка С.Г., розглянувши заяву Бершадської міської ради про повернення судового збору за подачу касаційної скарги

у справі за позовом Виконувача обов`язків керівника Гайсинської окружної прокуратури до Бершадської міської ради, за участі третіх осіб на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог - Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації, Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 26.02.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бершадської міської ради на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.10.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі № 120/8323/24 за позовом Виконувача обов`язків керівника Гайсинської окружної прокуратури до Бершадської міської ради, за участі третіх осіб на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог - Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації, Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Бершадська міська рада звернулася до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із заявою про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 6 056,00 грн відповідно до документа про сплату судового збору від 14.02.2025 № 0.0..1.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Заяву Бершадської міської ради задовольнити.

Повернути Бершадській міській раді судовий збір у розмірі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно наданого документа про сплату судового збору від 14.02.2025 № 0.0..1. на суму 6 056,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко
Справа № 620/9325/24
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2025 року

м. Київ

справа №620/9325/24

адміністративне провадження №К/990/3292/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., суддів - Бевзенка В.М., Єзерова А.А., розглянувши клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про повернення судового збору за подачу касаційної скарги

у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Пенітенціарна академія України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 12.02.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі №620/9325/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Пенітенціарна академія України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції звернулося до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2422,40 грн відповідно до документа про сплату судового збору від 09.01.2025 № 1.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити.

Повернути Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, що був сплачений згідно наданого документа про сплату судового збору від 09.01.2025 № 1 на суму 2 422,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Бевзенко
Справа № 520/2611/24
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2025 року

м. Київ

справа №520/2611/24

адміністративне провадження №К/990/46785/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Шарапи В.М., Берназюка Я.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2024 у справі № 520/2611/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

05.12.2024 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2024 у справі № 520/2611/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Верховний Суд ухвалою від 18.12.2024 відмовив у відкритті касаційного провадження.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з квитанцією про сплату від 04.12.2024 № 4FF6-B7Z5-F59E ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

У зв`язку з тим, що Суд відмовив ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, заяву про повернення судового збору слід задовольнити, а судовий збір - повернути.

Керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно з квитанцією про сплату від 04.12.2024 № 4FF6-B7Z5-F59E у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Шарапа

Я.О. Берназюк
Справа № 120/10136/23
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2025 року

м. Київ

справа №120/10136/23

адміністративне провадження №К/990/1529/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., розглянувши клопотання Немирівської окружної прокуратури про повернення судового збору за подачу касаційної скарги

у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, в інтересах якої в порядку представництва інтересів держави діє Керівник Немирівської окружної прокуратури, до Приватного підприємства "ЛАНИ ПОДІЛЛЯ" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 06.02.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, в інтересах якої в порядку представництва інтересів держави діє Керівник Немирівської окружної прокуратури, на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2024 у справі №120/10136/23 за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, в інтересах якої в порядку представництва інтересів держави діє Керівник Немирівської окружної прокуратури, до Приватного підприємства "ЛАНИ ПОДІЛЛЯ" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Немирівська окружна прокуратура звернулася до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 5368 грн відповідно до документа про сплату судового збору від 24.12.2024 № 3173.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Клопотання Немирівської окружної прокуратури задовольнити.

Повернути Вінницькій обласній прокуратурі судовий збір у розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень, що був сплачений згідно наданого документа про сплату судового збору від 24.12.2024 № 3173 на суму 5 368 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук