Справа № 280/9588/23
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ, ЗМІНИ СПОСОБУ І ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

17 квітня 2025 рокуСправа № 280/9588/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судових рішень по справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 206, ), Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району (69068, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, буд. 34, )

про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та матеріальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.02.2024 у справі №280/9588/23 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 206, ), районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району (69068, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, буд. 34, ) про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та матеріальної допомоги, - задоволено частково. Зокрема, стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької міської ради у розмірі 6000 (шість тисяч) грн. та за рахунок бюджетних асигнувань районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району у розмірі 6000 (шість тисяч) грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.09.2024, зокрема, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 з Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району 5000 гривень судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката за розгляд справи у суді апеляційної інстанції. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 з Запорізької міської ради 5000 гривень судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

05.09.2024 зазначені рішення набрали законної сили та позивачу 15.10.2024 видано виконавчі листи.

03.04.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява вх. №43107 про зміну способу і порядку виконання судових рішень по справі № 280/9588/23.

В обґрунтування заяви вказує, що Управлінням Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області в листах від 05.03.2025 № 01-08-10/263 та від 05.03.2025 № 01-08-10/264 було вказано, що відповідно до інформації з Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, Запорізька міська рада не є ні розпорядником, ні одержувачем бюджетних коштів, вона взагалі відсутня в даному реєстрі та не обслуговується в органах Казначейства, а тому не має відкритих рахунків, з яких можливо здійснити безспірне списання коштів згідно з виконавчими листами, та що між Управлінням та відповідачем відсутні будь-які взаємовідносини щодо здійснення його розрахуково-касового обслуговування. Рекомендовано звернутися до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання судових рішень по справі № 280/9588/23.

З наведених підстав заявник, відповідно до ст.378 КАС України, просить суд задовольнити заяву про зміну способу і порядку виконання судових рішень, змінити спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року по справі № 280/9588/23 та рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року по справі № 280/9588/23 в частині стягнення витрат на правничу допомогу на: стягнути за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 з Запорізької міської ради 6000 грн. та 5000 грн. та судових витрат на професійну правничу допомогу, шляхом списання з відповідного рахунку Виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Представник Запорізької міської ради подав заперечення на заяву вх. № 17823 від 14.04.2025, в яких вказує, що на стадії виконання рішення суд не може застосувати інший спосіб правового захисту стягувача ніж той, що передбачений рішенням суду, оскільки в іншому випадку це означало б зміну суті рішення суду та застосування іншого способу правового захисту позивача без дотримання належної судової процедури розгляду відповідних позовних вимог. Стверджує, що у заяві про зміну способу виконання судових рішень позивач фактично просить про заміну боржника та стягнення коштів не з Запорізької міської ради, а з Виконавчого комітету Запорізької міської ради. Стверджує, що заявником не доведено, що саме Виконавчий комітет Запорізької міської ради є головним розпорядником бюджетних коштів місцевого бюджету. Вважає, що заявником належним чином не доведено неможливості виконання рішення суду без зміни способу і порядку його виконання, оскільки такий порядок вже встановлений чинним законодавством, а у виданих на виконання судового рішення виконавчих листах не вказано, що відповідне стягнення має відбутись саме з рахунку Запорізької міської ради, відтак, з урахуванням вищенаведених положень, заявник не позбавлений можливості стягнути заборгованість міської ради в загальному порядку. Просить відмовити у задоволенні заяви.

Ухвалою суду від 07.04.2024 розгляд заяви призначено на 16.04.2024.

У судове засідання прибув представник Запорізької міської ради, представники інших сторін не з`явились. Клопотанням від 16.04.2025 вх. № 18367 ОСОБА_1 просила розглянути заяву у письмовому провадженні. Враховуючи викладене, суд визнав за можливе перейти у письмове провадження для розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судових рішень.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляд

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.3 ст.33 Закону України Про виконавче провадження, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду..

Згідно ч.3 ст.378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту. Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Згідно вимог ч. 1 ст. 22 Бюджетного кодексу України, за обсягом наданих повноважень розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 22 Бюджетного кодексу України Головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно: за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Пунктом 9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного Кодексу України передбачено, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання.

Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (надалі по тексту - Порядок № 845).

Згідно вищевказаного Порядку, боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

Відповідно до пункту 2 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Пунктом 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до п. 24 Порядку № 845, стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Якщо боржник обслуговується централізованою бухгалтерією, зазначені документи подаються до органу Казначейства, в якому відкрито рахунки відповідної бюджетної установи, при якій створена така централізована бухгалтерія (далі - централізоване обслуговування боржника).

Так, Управлінням Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області в листах від 05.03.2025 № 01-08-10/263 та від 05.03.2025 № 01-08-10/264 повідомлено позивачку, що відповідно до інформації з Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, Запорізька міська рада не є ні розпорядником, ні одержувачем бюджетних коштів, вона взагалі відсутня в даному реєстрі та не обслуговується в органах Казначейства, а тому не має відкритих рахунків, з яких можливо здійснити безспірне списання коштів згідно з виконавчими листами.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Згідно зі ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень.

Відповідно до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, на обслуговуванні в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області знаходиться Виконавчий комітет Запорізької міської ради ().

Виконавчий комітет Запорізької міської ради (), як і передбачено статтями 10, 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є виконавчим органом Запорізької міської ради.

Згідно ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, забезпечення виконання бюджету, здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

Таким чином, враховуючи викладене, Виконавчий комітет Запорізької міської ради здійснює фінансування видатків з місцевого бюджету, у зв`язку з чим, стягнення за виконавчим листом, виданим Запорізьким окружним адміністративним судом 15 жовтня 2024 року, на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року по справі № 280/9588/23 про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) грн, та за виконавчим листом, виданим Запорізьким окружним адміністративним судом 15 жовтня 2024 року, на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року по справі № 280/9588/23 про стягнення 5000 гривень судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката за розгляд справи у суді апеляційної інстанції, має здійснюватися за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької міської ради шляхом списання коштів з відповідного рахунку виконавчого органу Виконавчого комітету Запорізької міської ради ().

У зв`язку з чим, заява позивача про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішень суду є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судових рішень в адміністративній справі №280/9588/24, - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року по справі № 280/9588/23 в частині стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень з Запорізької міської ради, а саме: стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької міської ради у розмірі 6000 (шість тисяч) грн., шляхом списання з відповідного рахунку Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 206, ).

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року по справі № 280/9588/23 в частині стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката за розгляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень з Запорізької міської ради, а саме: стягнути за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 з Запорізької міської ради 5000 гривень судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката за розгляд справи у суді апеляційної інстанції, шляхом списання з відповідного рахунку Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 206, ).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко