Справа № 274/1403/25
Суддя: Большакова Т. Б.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1403/25
Провадження № 2-а/0274/33/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

1.Описова частина

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить:

- скасувати постанову № 66 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП від 17.01.2025, якою ОСОБА_1 було визнано винним та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн;

- справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю у діях складу такого правопорушення на підставі ч. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Виклад позиції позивача

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказав, що постановою №66 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 17.01.2025 його було визнано винним та стягнуто з нього штраф у розмірі 17 000 гривень. Копію постанови він отримав лише 18.02.2025.

Відповідно до вказаної постанови, 14.01.2025 йому як військовозобов`язаному посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 вручалось направлення від 14.01.2025 №152 на проходження військово-лікарської комісії для встановлення придатності до проходження служби за станом здоров`я у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації, в особливий період. Отримувати дане направлення та проходити ВЛК він відмовився, що було зафіксовано з використанням пристроїв відео та фото фіксації, чим вчинив порушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

За фактом вчинення адміністративного правопорушення відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, який він на руки не отримав. В оскаржуваній постанові вказується, що на розгляд справи, яка призначена на 17.01.2025 09 год 00 хв ОСОБА_1 , будучи завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився. Заяв та підтверджуючих документів про поважні причини неприбуття на розгляд справи від військовозобов`язаного нібито не надходило та надано ним не було. Однак в цей час Позивач хворів, про що заздалегідь попередив орган ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією заяви, яка була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.01.2025. Більше того, він не знав про призначення розгляду справи, ніхто його про це не повідомляв. А про існування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності дізнався лише коли випадково отримав лист у відділенні Укрпошти. Таким чином він не мав можливості подати клопотання перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з хворобою, так як не знав про розгляд справи щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, при цьому все одно подав відповідну заяву та належним чином повідомив ТЦК та СП щодо своєї хвороби, що не було враховано при винесенні оскаржує постанови. Зважаючи на суттєве порушення органом ІНФОРМАЦІЯ_2 процедури винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, така має бути скасована судом. Розгляд справи начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 носив формальний характер, переконання про винність позивача у скоєнні даного правопорушення була висловлена без врахування всіх фактичних обставин справи.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

10.03.2025 від представника відповідача - т. в. о. начальника ОСОБА_2 надійшов відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позову із наступних підстав.

Із 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який діє на даний час. ІНФОРМАЦІЯ_3 організована робота по призову військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації.

У зв`язку з цим, відповідно до чинного законодавства України а також наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.02.2022 №26 «Про проведення загальної мобілізації на території Бердичівського району» організована робота по призову військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, чи проходять службу у військовому резерві, серед іншого зобов`язані:

«уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки;

прибувати за викликом районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів;

проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово- лікарської комісії;

проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі;

виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством».

Громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік, уточнення облікових даних, проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби тощо.

ОСОБА_1 з 24.11.2003 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_5 . Згідно інформаційної бази ІНФОРМАЦІЯ_2 у облікових даних відносно ОСОБА_1 відомості про проходження ВЛК датовані 16.01.2023, рішення - непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний до військової служби у воєнний час. крім того, відповідно до наявної інформації, часткове уточнення військовозобов`язаним ОСОБА_1 своїх облікових даних здійснювалось 08.07.2024 через застосунок Резерв +.

14.01.2025 військовозобов`язаному ОСОБА_1 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 вручалось направлення від 14.01.2025 № 152 на проходження ВЛК для встановлення придатності до проходження служби за станом здоров`я у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації, в особливий період. Отримувати дане Направлення та проходити ВЛК військовозобов`язаний ОСОБА_1 відмовився, що було зафіксовано з використанням пристроїв відео та фото фіксації, чим вчинив порушення передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП, що виразилося в порушені військовозобов`язаним законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, порушив вимоги ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абзац 4 ч. 1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого постановою КМ України від 16.05.2024 № 560, а саме відмовився в проходженні військово-лікарської комісії.

Оскільки ОСОБА_1 не був згодний з вчиненням ним адміністративного правопорушення та у подальшому мав на меті оспорювати постанову, керівником органу, який уповноважений складати протокол про вчинення правопорушення, відповідно до рапорту посадової особи Бердичівського прийнято рішення про складання протоколу відповідно до ст.ст. 254, 258 КУпАП. 14.01.2025 уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 в присутності військовозобов`язаного ОСОБА_1 був складений протокол №66 від 14.01.2025 про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно військовозобов`язаного ОСОБА_1 за фактом його неприбуття по повістці 08.12.2024 на 14.00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де він перебуває на військовому обліку. Під час складання протоколу за фактом відмови отримувати Направлення та проходити військово-лікарську комісію військовозобов`язаний ОСОБА_1 надав пояснення про те, що він з постановою не згоден. Будь-яких заяв, повідомлень та документів про поважні причини відмови та не проходження ВЛК ОСОБА_1 надано не було. При складенні протоколу ОСОБА_1 були роз`яснені його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП та статті 63 Конституції України та повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 09 год 00 хв 17.01.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 кабінет №6, про що ОСОБА_1 поставив особистий підпис. Другий примірник протоколу також було вручено ОСОБА_1 , про що свідчить його особистий підпис. При складанні протоколу будь-які зауваження щодо змісту протоколу від ОСОБА_1 не надходили.

На розгляд справи о 09-00 год. 17.01.2025 ОСОБА_1 , будучи завчасно повідомлений про час та місце розгляду, не прибув, заяв та підтверджуючих документів про поважні причини неприбуття від нього не надходило.

Постановою від 17.01.2025 №66 за справою про адміністративне правопорушення (вих. 17.01.2025) передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП в присутності військовозобов`язаного ОСОБА_1 , на нього накладено штраф в розмірі 17000 гривень.

Враховуючи те, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 був відсутній при розгляді справи, копію постанови з супровідним листом поштовим зв`язком AT «Укрпошта» було надіслано на його адресу проживання, про що свідчить квитанція AT «Укрпошта».

Щодо твердження представника позивача про попередження РТЦК та СП заявою про хворобу ОСОБА_1 зазначив наступне. 15.01.2025 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 від ОСОБА_1 надійшла заява без підтверджуючих документів про його хворобу тап неможливість прибути 15.01.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці для уточнення своїх персональних даних. Дану повістку №14/5 громадянин ОСОБА_1 отримав 14.01.2025 від посадових осіб мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 до теперішнього часу не прибув та підтверджуючі документи про поважні причини неприбуття по повістці від нього не надходило.

Посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 було чітко дотримано вимоги КУпАП в частині складання протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується наявними матеріалами справи. Будь-які клопотання про перенесення розгляду справи на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 від військовозобов`язаного ОСОБА_1 не надходили.

Думка або позиція Представника позивача про те, що надходження на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 від ОСОБА_1 заяви без підтверджуючих документів про те, що він захворів і не може прибути 15.01.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці для уточнення своїх персональних даних є «КЛОПОТАННЯМ/ЗАЯВОЮ» про перенесення розгляду справи про адміністративне правопорушення, яке відбулося 17.01.2025 є помилковим, так як «неприбуття по повістці на уточнення даних» та «прийняття участі в розгляді справи» мають різні юридичні значення та відповідні наслідки. До прикладу: відвідування ТЦК та СП по причині отримання повістки на уточнення облікових даних, це не відвідування ТЦК та СП по причині подання документів на відстрочку від призову на військову службу; відвідування ТЦК та СП по причині втрати псування військово-облікового документу, це не відвідування ТЦК та СП з причини постановки на військовий облік тощо.

Виконання кожної з вищезазначених у прикладі юридичних дій покладається на різні відділення/служби ТЦК та СП, виконуються різними посадовими особами діяльності мають та використовують окремі інформаційні системи та бази. Тому твердження Представника позивача жодними матеріалами справи не доведені, є надуманими такими, що не знайшли свого підтвердження. А ні матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності ч.3 ст.210-1 КУпАП, а ні матеріали позовної заяви про скасування постанови не містять підтверджуючі документи по суті спору.

Зазначає, що позовна заява підготовлена на підставі особистих міркувань, тлумачення окремих положень норм чинного законодавства, та як така, що має загальний, поверхневий характер, яка не підтверджує жодними доказами по суті спору невинуватість Позивача.

Вважає, що оскаржувана постанова прийнята уповноваженим на те органом відповідно до вимог КУпАП, а обставини які викладені у позовній заяві Представника позивача як такі, що безпідставні, необґрунтовані та такі, що не знайшли свого підтвердження.

Норми права, застосовані судом

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який триває і дотепер.

Згідно з Указом Президента України від 24.02.2024 № 65/2022 оголошено проведення загальної мобілізації.

Частиною 1 статті 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Абзацом 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено що мобілізація - це комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил У країни, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу.

Відповідно до ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, окрім іншого, прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), для оформлення військово- облікових документів (посвідчень про приписку до призовних дільниць, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 Закону «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» громадяни, серед іншого, зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Відповідно до абзацу четвертого частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни України зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Пунктом 74 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі - Порядок), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, визначено, що резервістам та військовозобов`язаним, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за рішенням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки видається направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11. При цьому особам віком до 45 років видається направлення щодо визначення їх придатності до проходження військової служби у десантно-штурмових військах, силах спеціальних операцій, морській піхоті.

Направлення реєструється в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 та видається резервісту та військовозобов`язаному під особистий підпис.

Під час вручення направлення резервістам та військовозобов`язаним під особистий підпис доводяться вимоги законодавства щодо відповідальності громадян за ухилення від військової служби під час мобілізації, у тому числі за ухилення від проходження медичного огляду за направленням районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та строк завершення медичного огляду.

Відповідно до п. 3.1 глави 3 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України 14.08.2008 № 402 (далі - Положення) Медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП, командирів військових частин, начальників центрів рекрутингу Збройних Сил України на підставі направлення, яке формується відповідно до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, ВЛК при ТЦК та СП за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, які мають договір із НСЗУ на пакет медичних послуг, включений до програми державних гарантій медичного обслуговування населення на відповідний рік щодо медичного огляду осіб, який організовується ТЦК та СП, лікарями, які входять до складу ВЛК при ТЦК та СП. При цьому особам віком до 45 років видається направлення з метою визначення їх придатності до служби у Десантно-штурмових військах, підрозділах спеціального призначення, на підводних човнах, надводних кораблях, у морській піхоті. Направлення реєструється в журналі реєстрації направлень на ВЛК, виданих резервістам та військовозобов`язаним для проходження медичного огляду за формою, наведеною у додатку 12 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, та видається військовозобов`язаному під особистий підпис.

Контроль за направленням та проходженням військовозобов`язаними медичного огляду ВЛК покладається на керівника відповідного ТЦК та СП.

Відповідно до пп. 2.8.6 п. 2.8 глави 2 розділу I Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України 14.08.2008 № 402, строки проведення медичних оглядів, а також лабораторних та інструментальних досліджень, включно з необхідністю направлення на додаткові методи дослідження, лабораторні обстеження, визначаються з урахуванням необхідності отримання повної та об`єктивної інформації про стан здоров`я людини, та не можуть становити більше 14 днів.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

На підставі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З копії розписки № 14/5 на ім`я ОСОБА_1 , підписаної ним особисто, вбачається, що 14.01.2025 він отримав повістку до ІНФОРМАЦІЯ_2 про виклик на 09 год 15.01.2025 для уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів.

Згідно заяви ОСОБА_1 від 15.01.2025 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 він мав прибути 15.01.2025 до ТЦК для уточнення своїх персональних даних. Відповідно до п. 24 постанови КМ України № 560 від 18.05.2024 повідомив, що у зв`язку з хворобою не зможе цього зробити. Довідка з лікарні буде надана пізніше по завершенню лікування.

Згідно інформаційної довідки з ЕСОЗ сімейним лікарем КНП "ЦПМСД " Гришковецької селищної ради ОСОБА_4 видано медичний висновок № скзс-62р3-9в46-6а64, про тимчасову непрацездатність позивача, категорія - захворювання або травма загального характеру, період непрацездатності 15.01.2025 - 21.01.2025.

Згідно інформаційної довідки з ЕСОЗ сімейним ліфцкарем КНП "ЦПМСД " Гришковецької селищної ради ОСОБА_4 видано медичний висновок № 4с7а-в96к-6943-мхрм, про тимчасову непрацездатність позивача, категорія - захворювання або травма загального характеру, період непрацездатності 21.01.2025 - 24.01.2025.

Згідно довідки сімейного лікаря № 25, ОСОБА_1 перебував на листку непрацездатності з 15.01.2025 по 24.01.2025 з діагнозом «Інфекція верхніх дихальних шляхів».

На ім`я ОСОБА_1 виписано письмове направлення № 152 від 14.01.2025 для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я в ДШВ у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації, в особливий період.

На ім`я ОСОБА_1 виписано картку обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного в КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» ЖОР для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я.

Згідно протоколу № 66 про адміністративне правопорушення від 14.01.2025, ОСОБА_1 відмовився від проходження військово - лікарської комісії, чим порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу, та вчинив порушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Протокол містить посилання про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 09 год. 00 хв. 17.01.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , кабінет № 6 та підписаний ОСОБА_1 .

З письмових пояснень ОСОБА_1 у протоколі вбачається, що «з постановою не згоден».

Відповідно до постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 № 66 від 17.01.2025, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-3 КУпАП та накладено адміністративний штраф у розмірі 17000 грн.

Згідно змісту постанови: «14.01.2025 військовозобов`язаному ОСОБА_1 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 вручалось Направлення від 14.01.2025 №152 на проходження військово-лікарської комісії для встановлення придатності до проходження служби за станом здоров`я у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації, в особливий період. Отримувати дане Направлення та проходити військово-лікарську комісію він відмовився, що було зафіксовано з використанням пристроїв відео та фіксації, чим вчинив порушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, що виразилось в порушенні військовозобов`язаним законодавства оборону, мобілізаційну в України «Про військовий обов`язок і військову службу", абзац 4 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", п.21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, а саме відмовився в проходженні ВЛК.

Під час складання протоколу військовозобов`язаний ОСОБА_1 надавати пояснення з приводу відмови проходження ВЛК відмовився, зазначив, що з постановою не згоден.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене військовозобов`язаним ОСОБА_1 - відсутні. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене військовозобов`язаним ОСОБА_1 - вчинене в особливий період.

На розгляд справи 09 год 17.01.2025 ОСОБА_1 не з`явився, Заяв та підтверджуючих документів про поважні причини неприбуття не надходило та надано ним не було».

З копії конверта та трекінг-листа Укрпошти № 251 вбачається, що копію оскаржуваної постанови позивач отримав 18.02.2025.

Висновки суду

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , частково оновив облікові дані 08.07.2024 через застосунок «Резерв+», вказаний факт позивачем не оспорюється.

Також встановлено, що позивач у встановлені законом строки не проходив ВЛК, таким чином наявні підстави для направлення повістки на адресу позивача для уточнення даних.

Приймаючи постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, відповідач виходив з того, що позивачу 14.01.2025 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 вручалось Направлення від 14.01.2025 №152 на проходження ВЛК для встановлення придатності до проходження служби за станом здоров`я у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації, в особливий період. Отримувати дане Направлення та проходити військово-лікарську комісію він відмовився, що було зафіксовано з використанням пристроїв відео та фіксації.

Тобто, підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП стала та обставина, що позивач відмовився отримувати направлення на проходження ВЛК для встановлення придатності до проходження служби за станом здоров`я у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації та проходити військово-лікарську комісію.

З аналізу вказаних вище положень чинного законодавства слідує, що позивачу повинні були за рішенням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки видати направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за встановленою формою, при цьому позивачу повинні були повідомити місце і строк проходження медичного огляду та під особистий підпис роз`яснити наслідки відмови від такого огляду.

Направлення № 152 від 14.01.2025 на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду містить всі необхідні реквізити.

Поряд з цим, відповідачем не додано до матеріалів справи будь яких доказів, як-то акта про відмову від отримання направлення на проходження ВЛК або про відмову проходження медичного огляду, відеозапису такої відмови.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено наявності в діях позивача юридичного складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, оскільки відповідачем не доведено належного вручення такого направлення позивачу та факту його відмови від проходження медичного огляду.

Окрім того, судом встановлено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення № 66 від 17.01.2025 не відповідає змісту протоколу № 66 від 14.01.2025 в частині опису обставин, встановлених під час розгляду справи, дати та часу вчинення порушення, дати вручення позивачу направлення на проходження ВЛК та відмови проходження медичного огляду.

При цьому опис обставин, встановлених під час розгляду справи повинен точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Оцінюючи встановлені у ході судового розгляду обставини, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та позовна заява про скасування постанови є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Оцінку іншим доводам сторін суд не наводить, як таким, що не впливають на висновки суду.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при оскарженні до суду постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн, що підтверджується квитанцією від 24.02.2025 № 9370-7435-7868-9434.

Ураховуючи, що суд частково задовольнив позов, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача 50% сплаченого судового збору в сумі 605,60 грн.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 241, 242, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову № 66 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП від 17.01.2025, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу такого правопорушення на підставі ч. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 605,60 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце знаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА