Справа № 742/2112/25
Суддя: Циганко М. О.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/38/25
Єдиний унікальний № 742/2112/25
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №538498 від 29.10.2024 року,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №538498 від 29.10.2024 року відносно ОСОБА_1 , відповідно до якої його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020,00грн..Крім того, позивачем заявлено вимогу про поновлення строку звернення до суду, мотивуючи тим, що він вже звертався до суду із дотриманням строку на оскарження даної постанови і рішенням суду від 09.01.2025 року його позов було задоволено та скасовано оскаржувану постанову. Проте Шостий апеляційний адміністративний суд прийняв доводи апелянта(відповідача по справі) і постановою від 19.03.2025 скасував рішення Прилуцького міськрайонного суду від 09.01.2025 у зв`язку із подачею позову до неналежного відповідача, і при подачі другого позову з порушенням встановленого десятиденного строку з дня винесення оскаржуваної постанови обумовлено строком розгляду першого позову та необхідністю підготовки другого позову, що об`єктивно унеможливлювало подання другого позову у десятиденний строк(до 08 листопада 2024 року). У зв`язку з чим просить суд визнати поважною причину пропуску ним строку для звернення до Прилуцького міськрайонного суду з даним позовом та на підставі ст.121 КАС України поновити строки на звернення до адміністративного суду.

Стаття 5 КАС України встановлює, що кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст.122 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.121 КАС України).

Відповідно до ч.6 ст.161КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку, враховуючи відсутність переконливих доказів неможливості звернення позивача із даним адміністративним позовом в межах визначених законом строків, суд вважає її необґрунтованою, а доводи, викладені у ній безпідставними та неповажними, тому дійшов до висновку про відмову у поновленні строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 123 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом - відмовити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №538498 від 29.10.2024 року залишити без руху та надати позивачу 10 - денний строк, протягом якого він має вказати інші причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

У разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО