Справа № 160/1058/25
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2025 рокуСправа №160/1058/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛМА ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛМА ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, до Державної податкової служби України в якому позивач просить:
визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:
- рішення № 12293883/43380273 від 31.12.2024 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 14 від 13.11.2024 року;
- рішення № 12260336/43380273 від 25.12.2024 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 15 від 13.11.2024 року;
- рішення № 12249049/43380273 від 24.12.2024 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 16 від 14.11.2024 року;
- рішення № 12293893/43380273 від 31.12.2024 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 17 від 14.11.2024 року;
- рішення № 12226113/43380273 від 19.12.2024 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 20 від 15.11.2024 року;
- рішення № 12265525/43380273 від 26.12.2024 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 19 від 15.11.2024 року;
- рішення № 12293888/43380273 від 31.12.2024 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 21 від 20.11.2024 року;
- рішення № 12293891/43380273 від 31.12.2024 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 22 від 20.11.2024 року;
- рішення № 12293898/43380273 від 02.01.2025 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 24 від 21.11.2024 року;
- рішення № 12293897/43380273 від 02.01.2025 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 25 від 21.11.2024 року;
- рішення № 12293892/43380273 від 31.12.2024 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 23 від 20.11.2024 року;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №14 від 13.11.2024 року; №15 від 13.11.2024 року; №16 від 14.11.2024 року; №17 від 14.11.2024 року; №20 від 15.11.2024 року; №19 від 15.11.2024 року; № 21 від 20.11.2024 року; №22 від 20.11.2024 року; №24 від 21.11.2024 року; №25 від 21.11.2024 року; №23 від 20.11.2024 року датою їх фактичного отримання.
Обґрунтовуючи позов по суті товариство зазначило, що на виконання вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, за правилом першої події склало вищенаведені податкові накладні та направило на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, однак, згідно із отриманим квитанцій, їх реєстрація була зупинена. При цьому, позивачем направлялося на адресу контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковим накладним, реєстрація яких була зупинена разом з копіями підтверджуючих документів, проте оскарженими рішеннями комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, відмовлено у реєстрації таких накладних. За позицією товариства, прийняте рішення є необґрунтованим, неправомірним та такими, що підлягає скасуванню, оскільки за умови наявності у позивача передбачених чинним законодавством документів, які свідчать про здійснення господарських операцій, та того, що такі документи надавалися контролюючому органу, останній не мав правових підстав відмовляти у реєстрації в ЄРПН складених податкових накладних. Також позивач зауважував, що оскаржене рішення не містить чіткого переліку документів, які були складені ним з порушенням вимог законодавства, та/або були недостатніми для реєстрації поданих податкових накладних.
Ухвалою суду справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження та з-поміж іншого відповідачу надано термін для подання відзиву на позовну заяву.
Представником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області подано відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позову відмовити, зазначивши, що реєстрація податкових накладних була зупинена у зв`язку з невідповідністю вимогам Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ №1165 від 11.12.2019 року Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Оскаржуване рішення прийнято з підстави ненадання позивачем необхідних документів. Відповідач вважає визначені підстави в Рішенні комісії для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування правомірними та такими, що прийняті відповідно до норм діючого законодавства та в установленому порядку, а вимоги позивача безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Представником ДПС України також подану відзив на позовну заяву, в якому вказано про передчасність заявлених позовних вимог з посиланням на те, що належним способом захисту у межах спірних правовідносин є зобов`язання повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Видами діяльності ТОВ «ВАЛМА ТРЕЙД», що визначені в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 47.30 Роздрібна торгівля пальним.
Між ТОВ «ВАЛМА ТРЕЙД» та Мале виробничо-господарське приватне підприємство «РИНГ» було укладено договір щодо поставки палива №27-09-2023-01 від 27.09.2023 року. Згідно рахунка № 271 від 14.11.2024р. на суму 261 000.00грн на Мале виробничо-господарське приватне підприємство «РИНГ» отримано оплату згідно платіжного доручення №1199 від 15.11.2024 року - 261000.00 грн. Паливо реалізовано на Мале виробничо-господарське приватне підприємство «РИНГ» згідно накладної № 271 від 14.11.2024р. на суму 261 000.00 грн та TTH № 271 від 14.11.2024р. Зареєстровано акцизну накладну за №349 від 14.11.2024 року.
У зв`язку з зарахуванням грошових коштів (перша подія), на виконання вимог статей 187, 201 ПК України ТОВ «ВАЛМА ТРЕЙД» була складена податкова накладна №16 від 14.11.2024р. на суму 261 000,00 грн., реєстрацію якої було зупинено з підстав відповідності п.8 критеріїв ризиковості.
Між ТОВ «ВАЛМА ТРЕЙД» та ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "МІНЕРА" було укладено договір щодо поставки палива №14-05-2022-01 від 14.05.2022 року. Згідно рахунка № 267 від 14.11.2024р. на суму 252300.00 грн на ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "МІНЕРА" отримано оплату згідно платіжного доручення №68 від 14.11.2024 року - 252300.00 грн. Паливо реалізовано на ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "МІНЕРА" згідно накладної № 267 від 14.11.2024р. на суму 252300.00 грн та ТТН № 267 від 14.11.2024р. Зареєстровано акцизну накладну за №348 від 14.11.2024 року.
У зв`язку з зарахуванням грошових коштів (перша подія), на виконання вимог статей 187, 201 ПК України ТОВ «ВАЛМА ТРЕЙД» була складена податкова накладна №17 від 14.11.2024 року на суму 252300.00 грн., реєстрацію якої було зупинено з підстав відповідності п.8 критеріїв ризиковості.
У зв`язку з зарахуванням грошових коштів (перша подія), на виконання вимог статей 187, 201 ПК України ТОВ «ВАЛМА ТРЕЙД» була складена податкова накладна №20 від 15.11.2024р. на суму 174000,00 грн., реєстрацію якої було зупинено з підстав відповідності п.8 критеріїв ризиковості.
Між ТОВ «ВАЛМА ТРЕЙД» та ФОП ОСОБА_3 було укладено Договір щодо поставки палива №14-05-2024-02 від 14.05.2024 року. Згідно рахунка № 270 від 14.11.2024р. на суму 108750.00 грн на ФОП ОСОБА_3 отримано оплату згідно платіжного доручення №319 від 15.11.2024р - 108750.00 грн. Паливо реалізовано на ФОП ОСОБА_3 згідно накладної № 270 від 15.11.2024р. на суму 108750.00 грн та TTH № 270 від 15.11.2024р. Зареєстровано акцизну накладну за №350 від 15.11.2024р.
У зв`язку з зарахуванням грошових коштів (перша подія), на виконання вимог статей 187, 201 ПК України ТОВ «ВАЛМА ТРЕЙД» була складена податкова накладна №19 від 15.11.2024р. на суму 108 750.00 грн., реєстрацію якої було зупинено з підстав відповідності п.8 критеріїв ризиковості.
Між ТОВ «ВАЛМА ТРЕЙД» та МВГПП «РИНГ» було укладено договір щодо поставки палива №27-09-2023-01 від 27.09.2023 року. Згідно рахунка № 274 від 20.11.2024р. Мале виробничо-господарське приватне підприємство «РИНГ» здійснило оплату згідно платіжного доручення №1201 від 20.11.2024р на суму 249400.00 грн. В подальшому паливо було реалізовано на Мале виробничо-господарське приватне підприємство «РИНГ» згідно накладної № 274 від 20.11.2024 року на суму 249400.00 грн та транспортовано відповідно до ТТН № 274 від 20.11.2024 року. Зареєстровано акцизну накладну за №354 від 20.11.2024р., розрахунок коригування №357 від 20.11.2024р. до акцизної накладної №354 від 20.11.2024 року.
У зв`язку з зарахуванням грошових коштів (перша подія), на виконання вимог статей 187, 201 ПК України ТОВ «ВАЛМА ТРЕЙД» була складена податкова накладна №21 від 20.11.2024р. на суму 249400.00 грн., реєстрацію якої було зупинено з підстав відповідності п.8 критеріїв ризиковості.
Згідно платіжного доручення №1388 від 20.11.2024 року було отримано оплату на суму 131 400,00 грн.
У зв`язку з зарахуванням грошових коштів (перша подія), на виконання вимог статей 187, 201 ПК України ТОВ «ВАЛМА ТРЕЙД» була складена податкова накладна №23 від 20.11.2024 року на суму 131400,00 грн., реєстрацію якої було зупинено з підстав відповідності п.8 критеріїв ризиковості.
Між ТОВ «ВАЛМА ТРЕЙД» та ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "ПІТЕР" було укладено договір щодо поставки палива №20-11-2024-01 від 20.11.2024 року. Відповідно рахунка № 276 від 20.11.2024р. було отримано оплату на суму 613200.00 грн. згідно платіжного дорученння №245 від 21.11.2024 року. Паливо реалізовано на ФГ "ПІТЕР" згідно накладної № 276 від 21.11.2024р. на суму 613200.00 грн та ТТН №276 від 21.11.2024 року. Зареєстровано акцизну накладну за № 358 від 21.11.2024 року.
У зв`язку з зарахуванням грошових коштів (перша подія), на виконання вимог статей 187, 201 ПК України ТОВ «ВАЛМА ТРЕЙД» була складена податкова накладна №24 від 21.11.2024 року на суму 613200.00 грн., реєстрацію якої було зупинено з підстав відповідності п.8 критеріїв ризиковості.
У зв`язку з зарахуванням грошових коштів (перша подія), на виконання вимог статей 187, 201 ПК України ТОВ «ВАЛМА ТРЕЙД» була складена податкова накладна № 25 від 21.11.2024 року на суму 174000.00 грн., реєстрацію якої було зупинено з підстав відповідності п.8 критеріїв ризиковості.
Позивачем було направлено на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області пояснення у вигляді повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по перелічених вище податкових накладних ТОВ «ВАЛМА ТРЕЙД», реєстрація яких була зупинена.
Рішенням комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №12293883/43380273 від 31.12.2024 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної №14 від 13.11.2024 року.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №12260336/43380273 від 25.12.2024 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної №15 від 13.11.2024 року.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №12249049/43380273 від 24.12.2024 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної №16 від 14.11.2024 року.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №12293893/43380273 від 31.12.2024 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної №17 від 14.11.2024 року.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №12226113/43380273 від 19.12.2024 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної №20 від 15.11.2024 року.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №12265525/43380273 від 26.12.2024 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної №19 від 15.11.2024 року.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №12293888/43380273 від 31.12.2024 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної №21 від 20.11.2024 року.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №12293891/43380273 від 31.12.2024 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної №22 від 20.11.2024 року.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №12293898/43380273 від 02.01.2025 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної №24 від 21.11.2024 року.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №12293897/43380273 від 02.01.2025 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної №25 від 21.11.2024 року;

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №12293892/43380273 від 31.12.2024 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної №23 від 20.11.2024 року.

Причиною відмови в реєстрації податкових накладних зазначено: «надання платником податку копій документів, складених із законодавства порушенням. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): Встановлено наявність ризикових операцій».

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 (далі - Порядок №1165) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Як встановлено під час розгляду справи, реєстрацію податкової накладної позивача зупинено з тієї підстави, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та здійснення операцій, платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.

Оцінюючи наведені в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної мотиви контролюючого органу, суд з урахуванням положень норм чинного законодавства зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі підпунктів пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши, які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Натомість, надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Отже, судом під час розгляду справи встановлено, що позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, щодо якої заявлено позовні вимоги. ГУ ДПС у Дніпропетровській області за наслідком проведеного моніторингу зупинено їх реєстрацію та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Позивачем надані пояснення та копії первинних документів, складених під час здійснення відповідної господарської операції, що підтверджено матеріалами справи.

Підставами для відмови в реєстрації податкових накладних в оскаржуваних рішеннях комісією зазначено: надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства. Наявність ризикових операцій.

При цьому, в оскаржуваному рішенні не зазначено, які саме документі складені з порушенням законодавства.

Таким чином, посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності конкретної пропозиції про необхідність надання певних документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 року у справі №822/1817/18 загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Отже, відповідачами, як суб`єктом владних повноважень, не надано суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не наведено обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваних рішень, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо.

Таким чином, оскаржувані рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних суд виходить з такого.

Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Суд зазначає, що дискреційні функції ДПС України як суб`єкта владних повноважень під час прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних чітко визначені законом, оскільки чинним законодавством України визначений вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оскільки під час розгляду справи у суді позивачем доведено надання ним до ГУ ДПС у Дніпропетровській області документів, які є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд вважає, що у даному випадку, у відповідача-2 відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, у зв`язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача може бути забезпечений шляхом зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст.243-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №12293883/43380273 від 31.12.2024 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області рішення №12260336/43380273 від 25.12.2024 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області рішення №12249049/43380273 від 24.12.2024 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області рішення №12293893/43380273 від 31.12.2024 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області рішення №12226113/43380273 від 19.12.2024 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області рішення №12265525/43380273 від 26.12.2024 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області рішення №12293888/43380273 від 31.12.2024 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області рішення №12293891/43380273 від 31.12.2024 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області рішення №12293898/43380273 від 02.01.2025 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області рішення №12293897/43380273 від 02.01.2025 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області рішення №12293892/43380273 від 31.12.2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ВАЛМА ТРЕЙД» №14 від 13.11.2024 року датою її фактичного отримання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ВАЛМА ТРЕЙД» №15 від 13.11.2024 року датою її фактичного отримання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ВАЛМА ТРЕЙД» №16 від 14.11.2024 року датою її фактичного отримання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ВАЛМА ТРЕЙД» №17 від 14.11.2024 року датою її фактичного отримання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ВАЛМА ТРЕЙД» №20 від 15.11.2024 року датою її фактичного отримання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ВАЛМА ТРЕЙД» №19 від 15.11.2024 року датою її фактичного отримання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ВАЛМА ТРЕЙД» №21 від 20.11.2024 року датою її фактичного отримання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ВАЛМА ТРЕЙД» №22 від 20.11.2024 року датою її фактичного отримання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ВАЛМА ТРЕЙД» №24 від 21.11.2024 року датою її фактичного отримання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ВАЛМА ТРЕЙД» №25 від 21.11.2024 року датою її фактичного отримання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ВАЛМА ТРЕЙД» №23 від 20.11.2024 року датою її фактичного отримання.

Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) судовий збір у розмірі 16654,00 грн.

Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір у розмірі 16654,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова