Справа № 340/7503/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7503/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовної заяви ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Ковальчука Степана Миколайовича, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленого у вигляді Довідки військово-лікарської комісії від 24.09.2024 року (вих.№224/1948) про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 , здійснюючи міжнародне перевезення, як водій був зупинений представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вимогу яких пред`явив військово-обліковий документ та відомості про уточнення своїх військово-облікових даних. Однак, незважаючи на наявність усіх документів, примусово був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де його утримували до 01.10.2024 року. У зв`язку із незаконним утриманням, були звернення і до поліції, і до суду. Без згоди ОСОБА_1 , його було взято на облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Представник позивача вказує, що ОСОБА_1 намагались примусити пройти військово-лікарську комісію, про те він відмовився через усі порушення ТЦК та СП. Представник позивача стверджує, що ОСОБА_1 не проходив ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 , у тому числі медичні обстеження та спеціальні дослідження, в нього не відбирались необхідні аналізи, не пропонувалось надати документів, що свідчать про стан його здоров`я. Незважаючи на вказане, ОСОБА_1 повідомили про наявність Довідки ВЛК вих. №224/948 від 24.09.2024 року, яку він вважає протиправною через не проходження ВЛК.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження. У ІНФОРМАЦІЯ_4 та у ІНФОРМАЦІЯ_5 витребувані докази.

Також в ухвалі судді зазначено про те, що в позові по тексту допущено помилку в прізвищі позивача та необхідність виправлення вказаної помилки. Проте, ні позивач, ні його представник жодної заяви щодо виправлення описки, оновленої позовної заяви чи іншої заяви із зазначенням вірного прізвища не надано.

Так, у позові вказано '' ОСОБА_2 '', проте згідно картки фізичної особи платника податків прізвище вказано '' ОСОБА_3 '' (а.с.13). Згідно тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 прізвище '' ОСОБА_3 ''.

Отже, незважаючи на те, що стороною позивача не подано жодних заяв щодо уточнення/виправлення прізвища позивача, суд зазначає, що вірним є прізвище позивача '' ОСОБА_3 ''.

ІНФОРМАЦІЯ_6 до суду подана заява про неотримання примірника позовної заяви, що унеможливлює здійснення належного захисту в адміністративному процесі.

У зв`язку із вказаним, ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 року позовну заяву залишено без руху.

Судом направлено ІНФОРМАЦІЯ_3 копію позовної заяви, яку отримано 22.02.2025 року, що підтверджуєтеся повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.87-88). Відзиву на позов не подано.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року продовжено розгляд справи по суті.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 року витребувані докази.

На вимогу суду, ІНФОРМАЦІЯ_6 надані витребувані докази та пояснення та клопотання про залучення ІНФОРМАЦІЯ_2 до участі в справі як третю особу.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач), ІНФОРМАЦІЯ_7 був зупинений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та в процесі спілкування, було запропоновано прибути до найближчого ТЦК та СП для уточнення військово-облікових даних.

Згідно заяви від 23.09.2024 року, адресованої начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 просив взяти його на військовий облік у зв`язку з призовом на військову службу по мобілізації (а.с.105).

Довідкою ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.09.2024 року №224/948 за результатом проведеного медичного огляду визначено ОСОБА_1 здоровим та придатним до військової служби (а.с.109, надалі спірна довідка).

Позивач у позові не заперечує факт придатності до військової служби, натомість стверджує, що не проходив взагалі ВЛК.

Отже, законність спірної довідки є предметом спору, переданого на вирішення адміністративного суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №403 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 за № 1109/15800 (надалі - Положення №402).

Стосовно заявленого клопотання про залучення ІНФОРМАЦІЯ_6 до участі в справі як третьої особи, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 2.4 Положення №402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

У підпункті 2.5.1 пункту 2.5 Положення №402 визначено, що до позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать: госпітальні ВЛК; гарнізонні ВЛК; ЛЛК; ВЛК Десантно-штурмових військ; ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ВЛК Сухопутних військ Збройних Сил України; ВЛК Сил спеціальних операцій Збройних Сил України; ВЛК інших закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності.

Відповідно до пункту 2.8 Положення №402 ВЛК ТЦК та СП створюється при районному (міському) ТЦК та СП.

Для керівництва і контролю за діяльністю цих комісій при ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя створюються відповідно Кримська республіканська, обласні, Київська міська та

ІНФОРМАЦІЯ_9 призначається лікар, найбільш досвідчений з питань військово-лікарської експертизи, наказом керівника районного ТЦК та СП після погодження з керівником районного (міського) державного або комунального закладу охорони здоров`я (установи), головою ВЛК обласного ТЦК та СП, Автономної Республіки Крим, ІНФОРМАЦІЯ_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_11 (Автономної Республіки Крим, ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ) призначається начальник медичного відділення цього ТЦК та СП наказом керівника ТЦК та СП після погодження з начальником ВЛК регіону.

Персональний склад ВЛК при районному (міському), обласному ТЦК та СП визначається наказами відповідних керівників ТЦК та СП на підставі наданої начальником (керівником) закладу охорони здоров`я (установи) інформації про перелік медичних працівників, які залучаються до роботи ВЛК при районному (міському), обласному ТЦК та СП, із зазначенням їх спеціальностей.

Отже, оскаржувану довідку видано ВЛК саме при ІНФОРМАЦІЯ_3 , а відтак ІНФОРМАЦІЯ_13 вже є особою, яка приймає участь у даній справі.

Позивач у позові стверджує про примусове направлення та утримання його в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Натомість, ІНФОРМАЦІЯ_6 у письмовому поясненні наголошує на тому , що не здійснювали затримання, примусову доставку.

З приводи вказано, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до статті 146 Кримінального кодексу України незаконне позбавлення волі або викрадення людини - караються обмеженням волі на строк до трьох років або позбавленням волі на той самий строк.

Отже, все що охоплюється змістом кримінального правопорушення, знаходиться поза межами адміністративного судочинства.

Позивачем не надано доказів примусового затримання чи то примушення до проходження ВЛК, а відтак, суд здійснює розгляд вказаної справи у межах його предмету.

Відповідно до пункту 1.1 Положення №402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Пунктом 1.2 Положення №402 визначено, що військово-лікарська експертиза це встановлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, осіб, звільнених з військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв), які призвели до смерті військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби.

У пункті 3.1 Положення №402 медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП ВЛК ТЦК та СП на збірних пунктах районних (міських) ТЦК та СП або за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності лікарями, які включаються до складу ВЛК ТЦК та СП.

На вимогу суду ІНФОРМАЦІЯ_6 надані направлення №2159 від 24.09.2024 року на проведення ВЛК (а.с.106) та картку обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного щодо визначення придатності до військової служби (а.с.107).

Абзацом третім пункту 3.2 глави 3 розділу II Положення №402 визначено, що під час дії правового режиму воєнного стану кожний військовозобов`язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, офтальмологом, оториноларингологом, а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей.

Оглядаючи картку обстеження та медичного огляду, суд констатує про наявність усіх записів лікарів 24.09.2024 року, перелік яких наведений в пункті 3.2 глави 3 розділу II Положення №402.

Відповідно до пункту 3.4 глави 3 розділу II Положення №402 перед оглядом військовозобов`язаних їм проводиться загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, серологічний аналіз крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту «В» (HbsAg), загальні антитіла до вірусу гепатиту «С» (anti-HCV), реакція мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном або загальні антитіла до блідої трепонеми (RW); визначається група крові та резус-належність, проводяться рентгенологічне обстеження органів грудної клітки, ЕКГ. Особам старшим 40 років обов`язково проводиться вимір внутрішньоочного тиску, дослідження крові на цукор. Інші дослідження проводяться за показаннями.

Направлення для проведення вказаних лабораторних та інструментальних досліджень може здійснюватися лікарями із закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, які залучаються для проведення медичного огляду військовозобов`язаних.

Лікарі, які включаються до складу ВЛК із закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, під час проведення медичного огляду ознайомлюються з медичними записами в ЕСОЗ та з іншими медичними документами, які надає військовозобов`язаний, що характеризують його стан здоров`я, а також вносять до ЕСОЗ відповідні медичні записи на підставі отриманої інформації.

Під час дії правового режиму воєнного стану кожний військовозобов`язаний прибуває на медичний огляд ВЛК з результатами рентгенологічного обстеження органів грудної клітки.

ЕКГ виконується після 40-річного віку та за наявності медичних показань. Інші лабораторні та інструментальні дослідження виконуються за показанням.

Оглядаючи картку обстеження та медичного огляду, суд констатує про відсутність інформації про серологічний аналіз крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту «В» (HbsAg), загальні антитіла до вірусу гепатиту «С» (anti-HCV), реакція мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном або загальні антитіла до блідої трепонеми (RW) та інформації про визначення група крові та резус-належність.

Водночас, суд звертає увагу, що у картці обстеження та медичного огляду наявна інформація про загальний аналіз крові, проте, відсутня обов`язкова інформація про групу крові та резус-фактор. Тобто, якщо припустити, що все ж такі зразки крові були здані позивачем, тоді чому не було визначено групу крові та резус-належність? Натомість, відсутність вказаної інформації може опосередковано свідчити про те, що позивач не здавав аналіз крові.

Принагідно, суд зауважує, що визначення групи крові та резус-належність військовослужбовця є обов`язковим. Більш того, на шевронах для бійців ЗСУ, який позначає групу крові та резус-фактор військовослужбовця, є незамінним елементом військового спорядження, призначеним для оперативного надання медичної допомоги.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що довідка ВЛК від 24.09.2024 року №224/1948 складена за відсутності усіх необхідних досліджень, а тому підлягає скасуванню, як протиправна.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України ''Про судовий збір'' ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України ''Про державний бюджет України на 2024 рік'' встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2024 року у розмірі 3028 грн, отже ставка судового збору становить 1211,20 грн.

За подання цього позову позивач мав сплатити 1211,20 грн, водночас, позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1212 грн, тобто на 0,80 грн більше від розміру, встановленого Законом України ''Про судовий збір'', а тому, на користь позивача слід стягнути 1211,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 243-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати довідку військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.09.2024 року №224/1948 про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби.

Стягнути на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору 1211,20 гривень за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК