Справа № 520/838/25
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

17.04.2025 р. справа №520/838/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду та повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, буд. 9,м. Київ,01001, ) , Мукачівського відділу №2 Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області (вул. Корятовича, буд. 60,с-ще Кольчино,Мукачівський р-н, Закарпатська обл.,89636, ) , Державного підприємства «Документ» (вул. Довнар-Запольського, буд. 8,м. Київ,04116, ) , Відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» філія у Федеративній Республіці Німеччина (центр у м. Кельн) (Гендельштрассе площа, 25-29,м. Кельн,Федеративна Республіка Німеччина, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, буд. 9,м. Київ,01001, ) , Мукачівського відділу №2 Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області (вул. Корятовича, буд. 60,с-ще Кольчино,Мукачівський р-н, Закарпатська обл.,89636, ) , Державного підприємства «Документ» (вул. Довнар-Запольського, буд. 8,м. Київ,04116, ) , Відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» філія у Федеративній Республіці Німеччина (центр у м. Кельн) (Гендельштрассе площа, 25-29,м. Кельн,Федеративна Республіка Німеччина, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, буд. 9, м. Київ, Київська область, 01001, ) щодо не оформлення та не доставлення до Мукачівського відділу №2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, бездіяльність Мукачівського відділу №2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (вул. Корятовича, 60, с. Кольчино, Мукачівський район, Закарпатська область, 89636, ) щодо непередання готових документів разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом- приймання передачі (у 2 примірниках) у встановленому порядку до Державного підприємства «Документ», бездіяльність Державного підприємства «Документ» (вул. Довнар-Запольського, буд. 8, м. Київ, Київська область, 04116, ), щодо нездійснення доставки разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу філії у ФРН (центр у м. Кельн), а також бездіяльність відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» філії у ФРН (центр у м. Кельн) щодо відмови у видачі паспорта громадянина України № НОМЕР_2 та паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , дата видачі: 12.04.2024, дійсний до: 12.04.2034, орган, що видав 2129, оформлених на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до договору від 08.04.2024 (заява-приєднання №1911195 до Публічного договору про надання послуг) в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення 08.04.2024;

- зобов`язати Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення оформлення та доставки паспорта громадянина України № НОМЕР_2 та паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , дата видачі: 12.04.2024, дійсний до: 12.04.2034, орган, що видав 2129, оформлених на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до договору від 08.04.2024, від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Мукачівського відділу №2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області;

- зобов`язати Мукачівський відділ №2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати паспорт громадянина України № НОМЕР_2 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , дата видачі: 12.04.2024, дійсний до: 12.04.2034, орган, що видав 2129, оформлених на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) у встановленому порядку до Державного підприємства «Документ»;

- зобов`язати Державне підприємство «Документ» здійснити доставку паспорта громадянина України № НОМЕР_2 та паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , дата видачі: 12.04.2024, дійсний до: 12.04.2034, орган, що видав 2129, оформлених на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу філії у ФРН (центр у м. Кельн);

- зобов`язати відокремлений підрозділ Державного підприємства «Документ» філію у ФРН (центр у м. Кельн) видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України № НОМЕР_2 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , дата видачі: 12.04.2024, дійсний до: 12.04.2034, орган, що видав 2129, оформлені на його ім`я, в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення 08.04.2024, у тому числі без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін у судове засідання.

Представник позивача через функціонал "Електронний суд" 09.04.2025 подав заяву про закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 . Державним підприємством «Документ» філія в Німеччині (центр у м. Кельн), видано паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , дата видачі: 15.04.2024, дійсний до: 15.04.2034., бездіяльність суб`єктів владних повноважень щодо невидачі якого й оскаржувалася у вказаній справі. Отже, оскаржувані порушення були виправлені суб`єктами владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Також представник Державного підприємства «Документ» через функціонал "Електронний суд" подав клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивовано тим, що ОСОБА_1 22.02.2025 р., особисто звернувся до філії ДП «Документ» в Федеративна Республіка Німеччина, м. Кельн та отримав паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виготовлений на його ім`я. Зазначена обставина підтверджується підписаним Актом виконаних робіт (наданих послуг) №1911195/0 від 22.02.2025р., в якому міститься інформація, що в момент отримання паспорта позивач ОСОБА_1 претензій по об`єму, якості та строках надання послуг до ДП «Документ» не має.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, клопотання позивача, суд вважає за можливим задовольнити вказане клопотання, з огляду на наступне.

Пунктом 8 частини 1 статті 328 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі у разі, зокрема, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи, що відповідачем - Державним підприємством «Документ» філія в Німеччині (центр у м. Кельн), видано позивачу паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , дата видачі: 15.04.2024, дійсний до: 15.04.2034, суд доходить висновку про те, що права ОСОБА_1 відновлені, тому наявні правові підстави для задоволення клопотання представника позивача та закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.2 ст 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Частиною 2 ст.239 КАС України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стосовно вимоги сформувати електронне подання про повернення позивачу сплачений судовий збір у розмірі 3875 (три тисячі вісімсот вісімдесят п`ять) гривень, 84 коп., сплаченого відповідно до квитанцій № 7640-6322-9162-5188 від

13.01.2025 на суму 968,96 грн.; № 7223-2500-1102-7906 від 23.01.2025 на суму 2906,88 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди, до прийняття рішення по справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3875,84 грн., сплаченого відповідно до квитанцій № 7640-6322-9162-5188 від 13.01.2025 на суму 968,96 грн.; № 7223-2500-1102-7906 від 23.01.2025 на суму 2906,88 грн.

З огляду на вищевикладене, суд приходить висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача про повернення п`ятдесяти відсотків судового збору, у розмірі 1937,92 грн.

Керуючись положеннями статей 47, 142, 189, 238, 239, 243, 244, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі № 520/838/25 - задовольнити частково.

Закрити провадження у справі № 520/838/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Мукачівського відділу №2 Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Державного підприємства «Документ», Відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» філія у Федеративній Республіці Німеччина (центр у м. Кельн) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого відповідно до квитанцій № 7640-6322-9162-5188 від 13.01.2025 на суму 968,96 грн.; № 7223-2500-1102-7906 від 23.01.2025 на суму 2906,88 грн. у розмірі 1937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) грн. 92 коп.

В іншій частині задоволення заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С.Мороко