Справа № 140/12948/24
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

17 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 140/12948/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Андрусенко О. О., одержавши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25.02.2025, яке набрало законної сили 28.03.2025, у даній справі позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо незарахування ОСОБА_1 як особи, яка є заброньованою, на спеціальний військовий облік із внесенням відомостей про надану відстрочку в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів; визнано протиправним та скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.10.2024 №511 Про призов військовозобов`язаних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період в частині призову та направлення ОСОБА_1 для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період; визнано протиправним та скасовано наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 11.10.2024 №302 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ; визнано протиправним та скасовано наказ командира Військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 22.11.2024 №333 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 ; зобов`язано Військову частину НОМЕР_3 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 та звільнити з військової служби; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

16.04.2025 представник позивача адвокат Петренко К. Д. подала до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання відповідачів подати звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 у справі №140/12948/24.

Заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Водночас статтею 382 КАС України окремо не визначені вимоги щодо форми та змісту заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, тому підлягають застосуванню загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, які передбачені частиною першою статті 167 КАС України.

За приписами абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вказаних вимог представник позивача не надала доказів надіслання заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення іншим учасникам справи (провадження), зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заява про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення подана уже на стадії виконання судового рішення та заявник не надала доказів її надіслання іншим учасникам справи (провадження), і ці недоліки не дають можливості його розглянути, тому суд дійшов висновку про те, що зазначену заяву необхідно повернути без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. О. Андрусенко