Справа № 440/872/25
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17 квітня 2025 року Справа № 440/872/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І. розглянувши в порядку письмового провадження питання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо нерозгляду моєї заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 4 частини першої статті 23 Закону України від 21.10.1993 року №3543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

- зобов`язати розглянути заяву ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 4 частини першої статті 23 Закону України від 21.10.1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» і за наслідками розгляду заяви прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації або мотивовану відмову в її наданні.

Підставою звернення до суду з даним позовом є переконання позивача про порушення відповідачем-суб`єктом владних повноважень його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року по справі 440/872/25 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

18 лютого 2025 року позивач надав до суду документи, чим усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 27 січня 2025 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/872/25.

На підставі приписів частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, статей 257, 260, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

14.04.2025 до суду від представника відповідача надійшов відзив в якому зазначено, що 28.03.2025 Комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалене рішення про надання позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За змістом позовної заяви позивач звернувся до суду з вимогою про визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо нерозгляду заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та зобов`язання розглянути заяву ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 4 частини першої статті 23 Закону України від 21.10.1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» і за наслідками розгляду заяви прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації або мотивовану відмову в її наданні.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято рішенням про надання ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", що підтверджується копією витягу із протоколу № 11 від 28.03.2025 та копією витягу із списку військовозобов`язаних щодо надання відстрочки від призову на військову службу підчас мобілізації відповідно до статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію"

Зважаючи, що викладені відповідачем у відзиві обставини, підтверджені матеріалами справи, та враховуючи вищенаведені положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що провадження у справі закриттю на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У пункті 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону № 3674-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі №440/872/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Клочко