Справа № 380/25054/24
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2025 рокусправа № 380/25054/24
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Алов-Буд» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алов-Буд» (далі позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України (далі відповідачі) з такими вимогами:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі Головного управління ДПС у Львівській області № 12009942/41398603, № 12009941/41398603 та № 12009940/41398603 від 05.11.2024 року про відмову в реєстрації податкових накладних № 1, № 2 та № 3 від 31.10.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати складені ТОВ «Алов-Буд» податкові накладні № 1, № 2 та № 3 від 31.10.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд ухвалою від 23.12.2024 повернув позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Алов-Буд» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії (і додані до неї документи) особі, яка її подала у зв`язку із підписанням позовної заяви особою, повноваження якої не підтвердженні відповідно до вимог статті 59 КАС України.

Суд зазначив, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від ТОВ «Алов-Буд» право на вчинення дій від імені юридичної особи надано керівнику Гаджиєву Вугару Іскандар Огли. Отже, в порядку самопредставництва позивача може представляти ця особа, а представником позивача за довіреністю може бути адвокат. Позовна заява ТОВ підписана Мельником Романом Ярославовичем. До позову на підтвердження його повноважень додано довіреність «у порядку передоручення», сформовану в системі Електронний суд ЄСІТС від 13.09.2024. Оскільки до позову не долучено будь-яких доказів того, що Мельник Р.Я. є адвокатом, то він не може бути представником позивача за довіреністю. До позову не долучено будь-яких документів на підтвердження повноважень цієї особи відповідно до статуту, положення, трудового договору тощо, про покладення на неї обов`язків керівника, а також не внесено відповідних повноважень цієї особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, тому Мельник Р.Я. не має повноважень підписувати позовну заяву від імені ТОВ «Алов-Буд» в порядку самопредставництва на підставі довіреності від 13.09.2024.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025 у справі №380/25054/24 суд апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Алов-Буд» задовольнив, скасував ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 року у справі № 380/25054/24 про повернення позовної заяви та направив справу для продовження розгляду.

Скасовуючи ухвали суду від 23.12.2024 суд апеляційної інстанції зазначив, що з матеріалів електронної справи встановлено, що позовна заява ТОВ подана через підсистему «Електронний суд» в електронній формі та підписана електронним підписом Мельником Р.Я., як представником товариства. На підтвердження своїх повноважень підписант надав: довіреність від 13.09.2024 яка сформована за допомогою підсистеми «Електронний суд», та згідно з якою Гаджиєв Вугар Іскандар Огли (РНОКПП - НОМЕР_1 ), на підставі Витягу з ЄДР від 29.08.2024, щодо ТОВ «Будівельно-транспортна компанія «Алов-Буд» (ЄДРПОУ - 41398603), уповноважив, в порядку передоручення, Мельника Романа Ярославовича (РНОКПП - НОМЕР_2 ) представляти інтереси ТОВ «Алов-Буд» в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи. Довіреність видана з правом передоручення іншим особам. Довіреність дійсна до моменту її скасування. Крім того, до матеріалів адміністративного позову подано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з яким Гаджиєв Вугар Іскандар Огли є керівником ТОВ «Алов-Буд». З урахуванням викладеного висновок суду першої інстанції про підписання апеляційної скарги особою, яка не має права її підписувати, є безпідставним.

16.04.2024 матеріали адміністративної справи № 380/25054/24 надійшли на адресу Львівського окружного адміністративного суду.

Ознайомившись із матеріалами справи, врахувавши висновки Восьмого апеляційного адміністративного суду, викладені у постанові від 01.04.2025, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної зави товариства з обмеженою відповідальністю «Алов-Буд» без руху, з огляду на таке.

відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі Закон № 3674-VI).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 03.11.2022 № 2710-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028 гривень.

Підпунктом 1.2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 3028 грн.). При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як визначено в абзаці 2 частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В позовній заяві позивач зазначив двох відповідачів Головне управління ДПС у Львівській області та Державну податкову служби України.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви позивач заявив вимоги:

- до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасувати рішення № 12009942/41398603, № 12009941/41398603 та № 12009940/41398603 від 05.11.2024 року про відмову в реєстрації податкових накладних № 1, № 2 та № 3 від 31.10.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- до ДПС України про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1, № 2 та № 3 від 31.10.2023.

Верховний Суд у складі у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі №758/5118/21 (постанова від 18.09.2023, https://reyestr.court.gov.ua/Review/113721711) щодо застосування п.п. 2 п.1 частини другої статті 4 та абз. 2 частини третьої статті 6 ЗУ «Про судовий збір» дійшов такого висновку:

«[…] Таким чином, при тлумаченні термінопоняття «вимога» у цьому випадку має враховуватися, крім предмета та підстави позову, також суб`єктний склад правовідносин (кількість співвідповідачів). Відтак, навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача має обраховуватися окремо.

Що стосується вимог про зняття відповідачів з реєстрації, то Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду вважає, кожна з цих вимог є самостійною похідною вимогою від вимоги про виселення кожного з відповідачів, яка підлягає сплаті судовим збором».

Таким чином, позивач заявив шість вимог немайнового характеру, тому позивачу за подання позову слід сплатити 14534,40 грн. судового збору (3028 х 6 х 0,8).

До позовної заяви позивач долучив на підтвердження сплати судового збору платіжну інструкцію № 3393 від 12.12.2024 на суму 9084 грн., відтак позивачу за подання цього позову слід доплатити судовий збір в сумі 5450,40 грн. (14534,40 9084).

Інформацію про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду також можна довідатися на офіційному сайті суду (http://adm.lv.court.gov.ua) в розділі «Судовий збір», де є можливість автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.

Вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Алов-Буд» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач вправі усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали у такий спосіб - скерувати суду шляхом подання через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, підсистема «Електронний суд» або зареєструвати в канцелярії суду заяву про усунення недоліків позовної заяви (вказати номер справи та прізвище судді), до якої долучити оригінал платіжного документа про сплату судового збору в сумі 5450,40 грн.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович