Справа № 520/2327/22
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2025 р.Справа № 520/2327/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву судді Другого апеляційного адміністративного суду Перцової Т.С. про самовідвід у справі 520/2327/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеопошук"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргеопошук" (далі по тексту позивач, ТОВ "Укргеопошук") звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі по тексту відповідач, ГУДПС у Харківській області), в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 6 від 05.11.2021.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 по справі № 520/2327/22 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеопошук" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адмінінстративного суду від 17.10.2023 № 520/2327/22 в складі колегії суддів: головуючого судді Жигилія С.П., суддів Перцової Т.С., Русанової В.Б., апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеопошук" залишено без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 по справі № 520/2327/22 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, ТОВ "Укргеопошук" подано касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.12.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргеопошук» задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 травня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГЕОПОШУК" (вул. Китаєнка, буд. 1, м. Харків, 61020, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- задоволено.

Визнано протиправним і скасоване податкове повідомлення - рішення № 6 від 05.11.2021 року, прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області.

Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (код СДРГІОУ: 43143704, що знаходиться за адресою: 61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 46) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГЕОПОШУК" (, що знаходиться за адресою: 61020, Харківська обл., м Харків, вул. Китаєнка, будинок 1, на п/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк», МФО 380805) сплачений судовий збір у розмірі 15 635,21 грн (п`ятнадцять тисяч шістсот тридцять п`ять гривень двадцять одну копійку).

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2025 призначено склад колегії суддів: головуючий суддя Перцова Т.С., судді Жигилій С.П., Макаренко Я.М.

Водночас, 17.04.2025 при вивченні матеріалів справи було встановлено, що суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С. вже приймала участь у розгляді даної справи та прийнятті постанови від 17.10.2023, яку в подальшому було скасовано Верховним Судом.

З цих підстав 17.04.2025 суддею Другого апеляційного адміністративного суду Перцовою Т.С. подано заяву про самовідвід на підставі ч.2 ст.37 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви про самовідвід, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Суд ухвалою залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Відповідно до ч.2 ст.37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що наявні підстави для самовідводу судді Перцової Т.С., у зв`язку з чим вказана заява підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 41 КАС України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 37, 39, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Задовольнити заяву головуючого судді Перцової Т.С. про самовідвід у справі №520/2327/22.

Адміністративну справу № 520/2327/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеопошук" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу згідно зі ст. 31 КАС України для визначення складу суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Жигилій С.П. Макаренко Я.М.