Справа № 621/854/25
Суддя: Овдієнко В. В.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 квітня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - Оріщенко Н. С.,

відповідач - Головне управління Національної поліції в Харківській області,

представник відповідача - Тріска Д. О.,

третя особа - поліцейський відділу поліції № 2 (м. Зміїв) Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області капрал поліції Стрельник Олександр Михайлович,

розглянувши за відсутності учасників справи питання про відкладення судового засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа - поліцейський відділу поліції № 2 (м. Зміїв) Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області капрал поліції Стрельник Олександр Михайлович,

у с т а н о в и в:

31.03.2025 через систему "Електронний суд" адвокат Оріщенко Н. С. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом про скасування постанови серії ЕНА № 4300573 від 18.03.2025, винесену капралом поліції ВП № 2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області Стрельником О. М. про накладення адміністративного стягнення у розмірі 510 грн 00 коп. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч. 2 ст. 122 КУпАП та закриття провадження у справі.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 01.04.2025 позовну заяву залишено без руху, оскільки у позовній заяві не наведено обґрунтування пред`явлення позову безпосередньо до поліцейського, не додано доказ надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу адміністративного судочинства України, не надано докази на підтвердження повноважень представника Оріщенко Н. С. у цій справі.

07.04.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача Оріщенко Н. С. надійшла заява про усунення недоліків з уточненою позовною заявою.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 07.04.2025 у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 17.04.2025.

16.04.2025 представник відповідача Тріска Л. О. надіслала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 та проводити розгляд справи за її відсутності.

17.04.2025 представник позивача Оріщенко Н. С. надіслала заяву, в якій просила відкласти судовий розгляд у зв`язку з необхідністю часу ознайомитися з відзивом та електронними доказами.

Третя особа поліцейський відділу поліції № 2 (м. Зміїв) Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області капрал поліції Стрельник О. М. заяв про судовий розгляд за його відсутності чи про відкладення судового розгляду не подавав.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини 1, пункту 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що пройшов короткий проміжок часу з подання до суду відзиву 16.04.2025, який направлений позивачу 16.04.2025, представнику позивача для подання до суду відповіді на відзив необхідний час, судове засідання належить відкласти.

Керуючись статтями 9, 121, 205, частиною 4 статті 229, 243, 248, 256, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Судовий розгляд адміністративної справи відкласти до 11:45 години 30.04.2025.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 17.04.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко