Справа № 280/1266/25
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

17 квітня 2025 року Справа № 280/1266/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ЄДРПОУ ВП 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» (, пул. Червона, буд. 34, м. Запоріжжя, 69010) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ», з рахунків у банках, інших фінансових установах небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, то обслуговують такого платника податків, а також за рахунок за рахунок готівки, що належать платнику податків, податкового борг з наступних податків:

- по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, порушення норм регулювання обігу готівки, застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфер торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 763 219 гри 43 коп. які зарахувати на р/р UA0008479; отримувач - ГУК у Зап.об. /ТГ м.Запоріжжя/21080900; код отримувача 57941907 банк отримувача Казначейство України (ЕАП): код банк отримувача 899998: код класифікації доходів бюджету у 21080900;

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 138 922 грн. 21 коп., які зарахувати на р/р UA0008001: отримувач ГУК у Зап.обл./Запорізька обл/14060100; код отримувача 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача 899998: код класифікації доходів бюджету 14060100.

Судом встановлено, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 27 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

В обґрунтування позовної заяви вказав, що за Товариством з обмеженою відповідальністю «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» обліковується податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків, кошти у сумі податкового боргу по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, порушення норм регулювання обігу готівки, застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфер торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 763 219 гри 43 коп. та по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 138 922 грн. 21 коп., який станом на дату звернення до суду відповідачем не погашений. З огляду на викладене, позивач просить суд задовольнити позов та стягнути вказані суми з відповідача.

Ухвалою суду від 24 лютого 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/1266/25. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався. Вищезазначена ухвала про відкриття провадження в даній адміністративній справі одержана уповноваженою особою відповідача в особистому кабінеті в підсистемі «Електронний суд» 24 лютого 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, який міститься в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

За відповідачем станом на дату звернення до суду із позовом обліковується податковий борг у загальній сумі 902 141,64 грн, який складається із штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, порушення норм регулювання обігу готівки, застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на суму 763 219,43 грн та податку на додану вартість із вироблених Україні товарів (робіт, послуг) на суму 138 922,21 грн.

Податковий борг по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, порушення норм регулювання обігу готівки, застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг виник із наступного.

30 січня 2024 року ГУ ДПС у Запорізькій області видано наказ №153-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Апельмон Прайм» (код за )», відповідно до якого, керуючись статтями 19-1, ст.20, підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, на підставі підпункту 80.2.2 пункту 80.2 статті 80, пункту 69.27 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України та довідної записки начальника управління податкового аудиту ГУ ДПС у Запорізькій області Шепеля Д. від 29 січня 2024 року №371ВН, наказано провести з 30 січня 2024 року тривалістю не більше 10 діб фактичну перевірку господарської одиниці за адресою: м.Запоріжжя, вул.Шкільна, буд.18/а, де здійснює діяльність ТОВ «Апельмон Прайм» за період з 01 березня 2023 року по день закінчення фактичної перевірки, з метою дотримання норм законодавства, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі підакцизними товарами; вимог законодавства, яке регулює ведення касових операцій; дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами); з питань цін та ціноутворення.

За результатами проведеної фактичної перевірки контролюючим органом складено та зареєстровано Акт фактичної перевірки №1248/08/01/07/09/41696968 від 09 лютого 2024 року.

05 березня 2024 року контролюючим органом, на підставі висновків Акту перевірки від 09 лютого 2024 року №1248/08/01/07/09/41696968, прийнято податкове повідомлення - рішення №9, яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 380698,65 грн.

Позивач, не погодившись з правомірністю прийняття контролюючим органом вищезазначеного податкового повідомлення рішення звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом в адміністративній справі № 280/2619/24.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року в адміністративній справі №280/2619/24 у задоволенні позовної заяви ТОВ «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» до ГУ ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «С» №7 від 05.03.2024, яким до Відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 380 698,65 грн - відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року апеляційна скарга ТОВ «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» залишена без задоволення, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року залишено без змін.

Окрім того, на підставі статей 20, 80 Податкового кодексу України, відповідно до наказу Головного управління ДПС у Запорізькій області від 30 січня 2024 року № 157-п та направлень від 30 січня 2024 року № 241, № 242, фахівцями відповідача проведено фактичну перевірку господарської одиниці магазину-кафетерію відповідача, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, майдан Профспілок, буд. 3, суб`єкта господарської діяльності ТОВ «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ», за результатами якої складено акт, зареєстрований в органі ДПС 09 лютого 2024 року за № 1259/08/01/07/09/41696968. Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пунктів 1, 2, 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР. Також, відповідно до бази даних ДПС України (СОД РРО) встановлено випадки створення в РРО розрахункових документів при продажі алкогольних напоїв на загальну суму 244821,10 грн., які повинні маркуватися марками акцизного податку (МАП) без реквізитів МАП. Так, у відповідній графі почекових даних РРО відсутня інформація про серію та номер МАП. Крім того, встановлено проведення розрахункової операції через РРО з порушенням використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, а саме: фіскальний номер РРО № : згідно фіскального чеку № 398571 від 29 грудня 2023 року о 12:06:50 год. здійснено продаж пляшки коньяку України «Марочний Аркадія. КВВК за ціною 229.00 грн., згідно фіскального чеку № 396934 від 25 грудня 2023 року о 12:51:54 год. здійснено продаж пляшки горілки «Мороша» преміям пьюріт за ціною 89.40 грн., згідно фіскального чеку № 395737 від 17 грудня 2023 року о 16:37:58 год. здійснено продаж пляшки бренді «Коблево» виноградний ординарний за ціною 75.90 грн. без зазначення повної назви товару та кількісного об`єму тари підакцизного товару для його ідентифікації та його облікової кількості.

На підставі акту перевірки від 09 лютого 2024 року № 1259/08/01/07/09/41696968 ГУ ДПС у Запорізькій області винесено податкове повідомлення-рішення від 05 березня 2024 року № 9, яким до позивача застосовано штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 378 587,10 грн.

Не погодившись із вищезазначеним податковим повідомленням рішенням ТОВ «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом у справі № 280/2615/24.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року в адміністративній справі №280/2615/24 у задоволенні позовної заяви ТОВ «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» до ГУ ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «С» №7 від 05 березня 2024 року, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 378 587,10 грн. - відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року апеляційна скарга ТОВ «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» залишена без задоволення, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року залишено без змін.

Також, з урахуванням положень статті 129 Податкового кодексу України відповідачу нарахована пеня у сумі 3 933,68 грн.

З огляду на вказане, податковий борг по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, порушення норм регулювання обігу готівки, застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг становить 378 587,10 грн (нараховано по ППР №7) + 380 698,65 грн (нараховано по ППР №7) + 3 933,68 грн = 763 219,43 грн.

З приводу підстав виникнення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених Україні товарів (робіт, послуг) суд зазначає наступне.

На підставі 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75 у порядку статті 76 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ Головним управлінням ДПС у Запорізькій області 01 червня 2023 року проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних з датою виписки податкових накладних/ розрахунків коригування до податкових накладних січень, червень-грудень 2022 року, січень березень 2023 року.

За результатами перевірки 01 червня 2023 року складено Акт камеральної перевірки №1218/08-01-04-06/41696968.

Відповідно до Акту камеральної перевірки від 01 червня 2023 року №1218/08-01-04-06/41696968 встановлено порушення вимог пункту 201.10 статті 201 ПКУ, з урахуванням вимог пункту 89 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень ПКУ, а саме перевищення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

05 липня 2023 року ГУ ДПС у Запорізькій області винесено податкове повідомлення-рішення форми «Н» № згідно якого до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 1 413 080,37 грн., не погодившись із винесенням якого відповідач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом в адміністративній справі № 280/9351/23.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року в адміністративній справі №280/9351/23 позовні вимоги ТОВ «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» задоволено частково, а саме визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 05.07.2023 № (форми «Н») в частині нарахованої суми штрафу в розмірі 1 036 666,43 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року апеляційна скарга Головного управління ДПС в Запорізькій області задоволена частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року скасовано та прийнято нову постанову.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 05 липня 2023 року № (форми «Н») в частині нарахованої суми штрафу в розмірі 110 724 грн 99 коп.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Запорізькій області з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року в адміністративній справі №280/9351/23 прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Н» № від 13 листопада 2024 року, яким до відповідача за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф у сумі 1 302 355,38 грн (з урахуванням часткової сплати у сумі 1 185 495 грн. залишок податкового боргу складає 116 860,38 грн). Дане податкове повідомлення-рішення надіслано на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та вручено його уповноваженій особі 19 листопада 2024 року.

Окрім того, з урахуванням положень статті 129 Податкового кодексу України відповідачу нарахована пеня у сумі 22 061,83 грн.

Таким чином, податковий борг по податку на додану вартість із вироблених Україні товарів (робіт, послуг) становить: 1 302 355,38 грн. (нараховано по ППР №) 1 185 495 грн (сплачено) + 22 061,83 грн. (нараховано пені) = 138 922,21 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить із наступного.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Як встановлено судом, податкові рішення, про які мова йде у мотивувальній частині рішення, окрім часткового скасування податкового повідомлення-рішення від 05 липня 2023 року № (форми «Н») на суму 110 724 грн 99 коп., переглянуті в судовому порядку та залишені в силі. Тобто узгоджені в судовому порядку.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до пункту 42.5 статті 42 Податкового кодексу України, у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно статті 129 Податкового кодексу України, нарахування пені розпочинається:

129.1.1. при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;

129.1.2. при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно підпунктів 129.3.1 пункту 129.3 статті 129 Податкового кодексу України нарахування пені закінчується (крім пені, передбаченої підпунктами 129.1.2, 129.1.4 пункту 129.1 цієї статті) у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів на відповідний рахунок платника податків, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Відповідно підпункту 14.1.153 пункту 14.1 статтю 14 Податкового Кодексу України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу

Відповідно пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Судом встановлено, що позивачем на податкову адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, направлена податкова вимога форми «Ю» №0-0801 від 09 травня 2024 року та вручена уповноваженій особі відповідача 21 травня 2024 року.

При цьому, надіслання податкових вимог на кожну суму боргу, а тому податкові вимоги на борг, що утворився після надіслання вимоги чинним законодавством України не передбачена.

Згідно із підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

При цьому відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи з системного аналізу положень законодавства України та враховуючи узгодження податкових повідомлень - рішень, зокрема, в судовому порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

З урахуванням вимог частини 2 статті 139 КАС України, судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись статтями 9, 12, 139, 255, 257 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ», з рахунків у банках, інших фінансових установах небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, то обслуговують такого платника податків, а також за рахунок за рахунок готівки, що належать платнику податків, податкового борг з наступних податків:

- по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, порушення норм регулювання обігу готівки, застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфер торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 763 219 гри 43 коп. які зарахувати на р/р UA0008479; отримувач - ГУК у Зап.об. /ТГ м.Запоріжжя/21080900; код отримувача 57941907 банк отримувача Казначейство України (ЕАП): код банк отримувача 899998: код класифікації доходів бюджету у 21080900;

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робі т, послуг) у сумі 138 922 грн. 21 коп., які зарахувати на р/р UA0008001: отримувач ГУК у Зап.обл./Запорізька обл/14060100; код отримувача 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача 899998: код класифікації доходів бюджету 14060100.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 17 квітня 2025 року.

Суддя Д.В. Татаринов