Справа № 160/8123/25
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 160/8123/25
Провадження № 2-а/210/26/25
У Х В А Л А

іменем України

16 квітня 2025 року суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови від 10.03.2025 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., на підставі ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду, надійшла вищевказана позовна заява в якій позивач просить суд скасувати постанову за справою про адміністративне правопорушення від 10.03.2025 року № /2430/3, прийняту начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою визнано винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП накладено штраф у розмірі 17 000 гривень; стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, доходжу висновку про необхідність залишення останнього без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

По тексту позовної заяви представник позивача зазначає: «Згідно витягу з застосунку «Резерв+» вбачається»…

Однак, до матеріалів позовної заяви представником позивача додано скріншот з додатку «Резерв+», який не може бути прийнятий судом як саме витяг з застосунку «Резерв+».

Тому, позивачу та/або його представнику необхідно надати суду військово-обліковий документ в електронній формі, відповідно до Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559, який може прийнятий судом як витягу з застосунку «Резерв+».

Крім того, в матеріалах позовної заяви міститься ордер адвоката Баранової О.В. для надання правничої допомоги Єфімочкіну Ю.Ю. у Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів, зокрема, ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Тому, позивачу та/або його представнику необхідно надати ордер для представництва інтересів ОСОБА_1 у Дзержинському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови від 10.03.2025 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП залишити без руху.

Надати позивачу та/або його представнику строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо недоліки, вказані в ухвалі суду, не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко