Справа № 560/4113/25
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4113/25
УХВАЛА

16 квітня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди на час дії воєнного стану з розрахунку 30 000,00 грн з 01.03.2023 р по 01.07.2023 рік, збільшеної до 100000 гривень винагороди протягом строку перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я та перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком ВЛК з 01.02.2023 по 01.07.2023 рік відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду на час дії воєнного стану з розрахунку 30 000,00 грн з 01.03.2023 р по 01.07.2023 рік, збільшеної до 100000 гривень винагороди протягом строку перебування позивача на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я та перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком ВЛК з 01.02.2023 по 01.07.2023 рік відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.03.2025 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 21.03.2025 суд зупинив провадження в адміністративній справі №560/4113/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі № 460/21394/23.

Ухвалою від 07.04.2025 суд поновив провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 07.04.2025 суд залишив без руху. Позивачу запропоновано протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій вказати підстави для поновлення цього строку з наданням доказів поважності причин його пропуску.

15.04.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наданням доказів.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про можливість визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом та поновити указаний строку звернення до суду.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, на які вказувалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись частиною 14 статті 171, статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з цим позовом.

Продовжити розгляд справи №560/4113/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський