Справа № 320/18722/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2025 року № 320/18722/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціальної та ветеранської політики Бучанської районної державної адміністрації Київської області та до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Управління соціальної та ветеранської політики Бучанської районної державної адміністрації Київської області та до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить суд:

- визнати протиправні дії та бездіяльність Управління соціальної та ветеранської політики Бучанської районної державної адміністрації щодо не подання документів ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації для встановлення ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податкі катастрофи категорії 1 та видачі посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи першої категорії з числа потерпілих від Чорнобильської катастрофи категорії 4;

-зобов`язати Управління соціальної та ветеранської політики Бучанської районної державної адміністрації подати подання до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про встановлення ОСОБА_1 статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 та видачі посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи першої категорії з числа потерпілих від Чорнобильської катастрофи категорії 4;

-зобов?язати Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації прийняти документи від Управління соціальної та ветеранської політики Бучанської районної державної адміністрації для встановлення статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 та внести подання до Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи при Київській обласній державній адміністрації для розгляду питання щодо встановлення ОСОБА_1 статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 та видачі посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що така не відповідає вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Щодо недоліків заяви.

Так, згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд звертає увагу на те, що в порушення зазначених вимог, у позовній заяві не вказано відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

Щодо змісту позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Недолік вимоги позивача полягає у відсутності фактичної підстави для зобов`язання Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації до вчинення певних дій, а саме прийняття документів і внесення подання до Комісії.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має надати чітке і конкретне обґрунтування своїх вимог.

Судом встановлено, що зміст позовних вимог, сформульований позивачем, є недостатньо конкретизованим, оскільки позивач не вказав чітко, у чому саме полягала вимога до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації.

Зокрема, позивач одночасно просить зобов`язати Управління соціальної та ветеранської політики Бучанської районної державної адміністрації подати документи до Департаменту, а також зобов`язати сам Департамент вчинити дії щодо цих документів. Проте на момент подання позовної заяви такі документи ще не були надані, і сам факт їх існування, подання та належності не підтверджено.

Таким чином, вимога до Департаменту є передчасною і не ґрунтується на фактичному обов`язку останнього приймати документи, які ще не були подані. Без попереднього виконання обов`язку першим відповідачем, другий відповідач не може бути зобов`язаний до здійснення будь-яких дій, що ставить під сумнів правову визначеність позовних вимог.

Підсумки суду.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Разом з тим, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Голдер проти Великої Британії» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70, від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Судом враховано вимоги ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу.

За змістом до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України , то таку слід залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали, шляхом:

- подання уточненої позовної заяви з усіма доданими до неї документами з конкретизацією позовних вимог до відповідачів.

Слід зазначити, що вказані в ухвалі суду недоліки не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів адміністративного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціальної та ветеранської політики Бучанської районної державної адміністрації Київської області та до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надається десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціальної та ветеранської політики Бучанської районної державної адміністрації Київської області та до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.