Справа № 440/3216/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

16 квітня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/3216/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 26 від 19.02.2025 про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 у призначенні пенсії, відповідно до статті 115 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування,

- зобов`язувати Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 із доданими документами, відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із зарахуванням до страхового стажу у кратному розмірі (один місяць служби за три місяці) періоди проходження військової служби у Збройних Силах України під час мобілізації: з 07.04.2022 по 01.12.2022, з 15.01.2023 по 07.02.2023, з 02.03.2023 по 09.09.2023, з 28.03.2023 по 22.05.2023, з 29.05.2023 по 10.09.2023, з 06.10.2023 по 09.05.2024, з 21.05.2024 по 20.08.20240 з 13.09.2024 по 02.10.2024, з 08.10.2024 по 15.01.2025, протягом яких він брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпечення їх здійснення, перебуваючи безпосередньо у районах і в період зазначених заходів, у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України.

Ухвалою суду від 17.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/3216/25, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Суд зазначає, що позивачем у позові в якості третьої особи, зазначено: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, що розцінено судом як клопотання про залучення третьої особи.

Водночас розглянувши матеріали справи, з огляду на те, що позивач 11.02.2025 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду Київської області із заявою про призначення пенсії за віком, як учасник бойових дій, відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, суд дійшов висновку щодо доцільності залучення до участі у справі Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області в якості другого відповідача у справі.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З урахуванням того, що суд дійшов висновку про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області в якості другого відповідача у справі, клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 48, 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи відмовити.

Залучити до участі у справі №440/3216/25 в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Запропонувати співвідповідачу у п`ятнадцятиденний строк надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області матеріали пенсійної справи позивач.

Роз`яснити співвідповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позову з додатками надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бевза