Справа № 160/24842/24
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 160/24842/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року (суддя Дєєв М.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року було позов задоволено частково.

Суд вирішив визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , додаткової винагороди у розмірі 100000,00 грн. на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, за період з 03.03.2024 року по 08.08.2024 року.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 , нарахувати та виплати ОСОБА_1 , додаткову винагороду у розмірі 100000,00 грн. на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, за період з 03.03.2024 року по 08.08.2024 року.

Визнанати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01.04.2024 по 08.08.2024 року у розмірі грошового забезпечення, яке йому виплачувалось за займаною посадою до зарахування у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 на підставі наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №377-рс від 02.12.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплати ОСОБА_1 , грошове забезпечення у розмірі грошового забезпечення, яке йому виплачувалось за займаною посадою до зарахування у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 на підставі наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №377-рс від 02.12.2023, з урахуванням раніше виплачених сум, за період з 01.04.2024 року по 08.08.2024 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Додатковим рішенням від 17 грудня 2024 року суд першої інстанції заяву позивача про ухвалення додаткового рішення задовольнив частково.

Стягнув на користь позивача судові витрати у розмірі 10000 грн. (десять тисяч гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_3 .

В іншій частині заяви - відмовлено.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить скасувати додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 року у адміністративній справі № 160/24842/24.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що розмір понесених витрат на правничу допомогу не є співмірним із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт.

Колегія суддів зазначає наступне.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд першої інстанції зазначив, що сума 10000грн є співмірною зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг.

Як свідчать матеріали справи, позивач просив стягнути на його користь 15000грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження вказаних витрат позивачем було надано до суду договір про надання правової допомоги б/н від 21.08.2024, копія додаткової угоди від 21.08.2023 №1 до договору, детальний опис робіт (наданих послуг правового характеру) від 24.11.2024 по додатковій угоді №1 до договору Б/Н про надання правової допомоги від 21.08.2024, акт від 24.11.2024 приймання-передачі послуг правового характеру до додаткової угоди №1 до договору б/н про надання правової допомоги від 21.08.2024, платіжні доручення від 03.09.2024 №633454148 та від 25.11.2024 №63ТР-351С-9МНС-СА5С у розмірі 8000 грн. та 7000 грн.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно було враховано вимоги статей 134, 139 КАС України та встановлено, що з огляду на розмір задоволених позовних вимог, предмет розглядуваного спору, обсяг наданих послуг адвокатом, виходячи з критерію розумності, пропорційності, співмірності розподілу витрат на професійну правничу допомогу та те, що заявлена сума до відшкодування витрат на правничу професійну допомогу є неспівмірною з вимогами, які заявлені у позовній заяві, то розмір вказаних витрат має бути зменшений до 10000 гривень.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Підстави для скасування додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 17 квітня 2025 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш