Справа № 160/8509/24
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 квітня 2025 року справа № 160/8509/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2024р. у справі №160/8509/24
до Військової частини НОМЕР_1
Військової частини НОМЕР_2
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2024р. у справі №160/8509/24 адміністративний позов задоволено.

Відповідач Військова частина НОМЕР_1 , не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, 09.04.2025р. за допомогою системи «Електронний суд» подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, в якій також міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яку було зареєстровано судом апеляційної інстанції 10.04.2025р. передано судді доповідачу 11.04.2025р.

Вирішуючи заявлене відповідачем у апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції від 09.09.2024р. у цій справі вважаю за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 ст.295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судом першої інстанції справу №160/8509/24 розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) 09.09.2024р.

Враховуючи положення ст.295 КАС України початком перебігу встановленого чинним процесуальним законодавством строку апеляційного оскарження рішення суду є дата обчислення початку перебігу строку апеляційного оскарження з дня складення повного судового рішення.

Датою складення судом першої інстанції повного тексту судового рішення є 09.09.2024р., тому останнім тридцятиденним строком є 08.10.2024р.

Відповідачем апеляційну скаргу на вищезазначене рішення до суду апеляційної інстанції подано 09.04.2025р., у апеляційній скарзі зазначено, що рішення суду отримано 27.01.2025р. про те відсутні будь які обґрунтування та докази пропуску строку апеляційного оскарження.

З матеріалів електронної справи вбачається, що копія вищезазначеного рішення суду першої інстанції було надіслано в електронній формі до його електронного кабінету зареєстрованого в Єдиній судової інформаційно-телекомунікаційної системи та згідно довідки про доставку електронного листа доставлена до його електронного кабінету о 20:56 18.11.2024р.

Враховуючи, що відповідач зареєстрував офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, вручення Військовій частині НОМЕР_1 копії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2024р. у справі №160/8509/24 шляхом направлення в електронній формі на офіційну електронну адресу, є належним способом направлення копії ухвали.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у даній справі подано відповідачем з пропуском встановленого ст.295 КАС України строку апеляційного оскарження, а зазначені причини пропуску строку апеляційного оскарження - вважаю неповажними, оскільки у апеляційній скарзі дату отримання заявником апеляційної скарги копії оскаржуваного рішення зазначено не правдиво, тому що копія рішення суду від 09.09.2024р. доставлена до електронного кабінету відповідача о 20:56 18.11.2024р.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати відповідачу надати суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 09.09.2024р. у даній справі із зазначенням інших причин пропуску строку апеляційного оскарження з 18.11.2024р. (дата отримання в електронному кабінеті) до 09.04.2025р. (дати надання апеляційної скарги) та надати докази поважності цих причин.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача, вважаю, що відповідачем у апеляційній скарзі не вірно зазначено в описовій частині апеляційної скарги дату прийняття рішення судом першої інстанції у цій справі, яке оскаржується заявником. Так у тексті апеляційної скарги відповідач зазначає про рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2025р. у справі №160/8509/24, тоді як рішення прийнято Дніпропетровським окружним адміністративним судом 09.09.2024р., і це є порушенням вимог п.1 ч.2 ст. 296 КАС України, яке є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та підлягає усуненню шляхом подання уточненої апеляційної скарги із вірним зазначенням дати прийняття рішення, яке оскаржується.

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2024р. у справі №160/28811/24 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надання суду апеляційної інстанції уточненої апеляційної скарги із вірним зазначенням дати прийняття рішення, яке оскаржується у кількості відповідно до числа осіб, які беруть участь у розгляді справи;

- надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому зазначити причини пропуску цього строку із 18.11.2024р. по 09.04.2025р. та надати докази поважності цих причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску апеляційного оскарження, які зазначено Військовою частиною НОМЕР_1 в апеляційній скарзі на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2024р. у справі №160/8509/24 не поважними.

Апеляційну скаргу Військової частини на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2024р. у справі №160/8509/24 - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції уточненої апеляційної скарги із вірним зазначенням дати прийняття рішення, яке оскаржується у кількості відповідно до числа осіб, які беруть участь у розгляді справи;

- надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому зазначити причини пропуску цього строку із 18.11.2024р. по 09.04.2025р. та надати докази поважності цих причин.

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Коршун А.О.