Справа № 826/10670/16
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) процесуальне питання в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України визнання протиправною та скасування постанови №6517 від 13.06.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №6517 від 13.06.2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.07.2016 відкрито провадження в адміністративній справі та визначено, що справа буде розглядатися колегіально.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2016 зупинено провадження у справі №826/13143/16 за позовом ВАТ "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №6965 від 25.07.2016 р. до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №826/10462/14.

Справа у встановлені нормами Кодексу адміністративного судочинства України строки Окружним адміністративним судом міста Києва не розглянута.

Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-IX (далі - Закон №2825), серед іншого вирішено передати на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами інших адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі тих, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України №2825 (в редакції Закону України №3863-ІХ) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

Так, за результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, адміністративна справа №826/10670/16 передана на розгляд Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2025 року, дану адміністративну справу передано на розгляд судді Печеному Є.В.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду 17.03.2025 суддею Печеним Є.В. прийнято до свого провадження адміністративну справу №826/10670/16 та поновлено провадження в цій справі.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду 17.03.2025 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" залишено без руху; виявлені недоліки запропоновано усунути шляхом подання до суду: копій доданих до позовної заяви документів, з урахуванням положень ч. 2 ст. 161 статті КАС України, з їх офіційним перекладом на державну мову, а саме: додатку 5 "Статут ПАТ "АЕРОФЛОТ - РОСІЙСЬКІ АВІАЛІНІЇ"; додатку 6 "Додаток №1 до Статуту ПАТ АЕРОФЛОТ - РОСІЙСЬКІ АВІАЛІНІЇ"; доказів на підтвердження повноважень представника Публічного акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" - Рижого Володимира Івановича; надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху; повідомлено Публічне акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" про залишення позовної заяви без руху у цій справі шляхом публікації оголошення та тексту цієї ухвали суду на офіційному веб-сайті судової влади України.

У зв`язку із тим, що позивач є юридичною особою заснованою та створеною на території рф, з адресою місцезнаходження: 119002, рф, Москва, вул. Арбат, 10, суд опопублікував оголошення про залишення позовної заяви без руху по справі № 826/10670/16 , яке розміщене 18 березня 2025 р. на офіційному веб-сайті судової влади України за посиланням https://adm.km.court.gov.ua/sud2270/gromadyanam/1/1775487/ .

Станом на 15.04.2025 вимоги ухвали суду від 17.03.2025 про залишення позовної заяви без руху Публічним акціонерним товариством "Аерофлот - російські авіалінії" виконані не були.

Згідно із пунктом 6 частини 5 статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Із наведеної вище норми вбачається, що процесуальний строк, може бути продовжений за наявності поважних причин.

У зв`язку із тим, що позивач є юридичною особою заснованою та створеною на території рф, із адресою місцезнаходження: 119002, рф, Москва, вул. Арбат, 10, із метою реалізації завдань адміністративного судочинства та забезпечення здійснення позивачем його процесуальних прав і виконання ним обов`язків, суд приходить до висновку про необхідність продовження Публічному акціонерному товариству «Аерофлот - російські авіалінії» строку для усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) днів, з моменту опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України тексту цієї ухвали про продовження процесуального строку на усунення недоліків у справі №826/10670/16, шляхом надання до суду :

- копій доданих до позовної заяви документів, з урахуванням положень ч. 2 ст. 161 статті КАС України, з їх офіційним перекладом на державну мову, а саме: додатку 5 "Статут ПАТ "АЕРОФЛОТ - РОСІЙСЬКІ АВІАЛІНІЇ"; додатку 6 "Додаток №1 до Статуту ПАТ АЕРОФЛОТ - РОСІЙСЬКІ АВІАЛІНІЇ"".

- доказів на підтвердження повноважень представника Публічного акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" - Рижого Володимира Івановича.

Керуючись статтями 121, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Публічному акціонерному товариству «Аерофлот - російські авіалінії» строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) днів з моменту опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України та тексту цієї ухвали суду про продовження процесуального строку на усунення недоліків у справі №826/10670/16, шляхом надання до суду :

- копій доданих до позовної заяви документів, з урахуванням положень ч. 2 ст. 161 статті КАС України, з їх офіційним перекладом на державну мову, а саме: додатку 5 "Статут ПАТ "АЕРОФЛОТ - РОСІЙСЬКІ АВІАЛІНІЇ"; додатку 6 "Додаток №1 до Статуту ПАТ АЕРОФЛОТ - РОСІЙСЬКІ АВІАЛІНІЇ"".

- доказів на підтвердження повноважень представника Публічного акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" - Рижого Володимира Івановича.

Опублікувати на офіційному веб-порталі судової влади України https://adm.km.court.gov.ua/sud2270/ повідомлення про продовження процесуального строку на усунення недоліків у справі №826/10670/16 та текст цієї ухвали суду.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 КАС України, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Є.В. Печений