Справа № 200/2721/25
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 квітня 2025 року Справа №200/2721/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області від 13.08.2024 р. №54;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи в Російській Федерації: з 27.03.2004 р по 07.02.2005 року в ЗАО «Айхал» Республіки Саха; з 25.05.2005 р. по 02.02.2006 р в ЗАО «Айхал» Республіки Саха; з 30.03.2006 р по 20.01.2007 р в ЗАО «Айхал» Республіки Саха; з 28.03.2007 р по 18.02.2009 р в ЗАО «Айхал» Республіки Саха; з 17.04.2009 р по 22.01.2010 р. в ЗАО «Айхал» Республіки Саха; з 25.05.2010 р по 08.02.2011 р в ЗАО «Айхал» Республіки Саха; з 30.03.2011 р. по 13.01.2012 р. в ЗАО «Айхал» Республіки Саха; з 10.05.2012 р. по 12.03.2013 р в ЗАО «Айхал» Республіки Саха; з 15.03.2014 р по 25.09.2014 р. в ЗАО «Айхал» Республіки Саха;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи ЗАО «Славважмаш» з 01.01.1987 р. по 31.12.1991 р.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 171 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно частини 2 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Суд зазначає, що відповідно до статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

Згідно частини 3 статті 245 ЦК України довіреність суб`єкта права на безоплатну вторинну правову допомогу, за зверненням якого прийнято рішення про надання такої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Статтею 21 Закону України Про безоплатну правову допомогу встановлено, що після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом. Під час призначення адвоката враховуються його спеціалізація, досвід роботи, навантаження, складність справ, у яких адвокат бере участь.

Частина 3 статті 21 зазначеного Закону визначає, що повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

Суд зазначає, що з аналізу вимог Закону України "Про безоплатну правову допомогу" встановлено, що довіреність на надання безоплатної вторинної допомоги видається на підставі доручення для надання безоплатної вторинної допомоги.

Судом встановлено, що позовна заява, подана через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", підписана не особисто позивачем, а адвокатом Лещенко Сергієм Вікторовичем.

Представником позивача до позовної заяви надано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 12 грудня 2024 року, відповідно до якого Південно-Східний МЦ з НБПД в особі ОСОБА_2 призначено адвоката Лещенка Сергія Вікторовича (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 27 травня 2009 року № 3245) для надання безоплатної вторинної правової допомоги Бочку Юрію Володимировичу.

Пунктом 2 доручення визначено, що вон діє до використання всіх національних засобів правового захисту, а у випадку складення документів процесуального характеру як виду правничої допомоги - до моменту передання клієнту відповідних складених документів.

При цьому, адвокат Лещенко Сергій Вікторович не надав суду відповідної довіреності, з якої би вбачалось, що позивач Бочко Юрій Володимирович уповноважує Лещенка Сергія Вікторовича: підписувати, подавати від його імені та в його інтересах позовну заяву.

З огляду на викладене, суд зазначає, що представником позивача - адвокатом Лещенко С.В. не надано суду належних документів, як того вимагає Кодекс адміністративного судочинства України та Закон України "Про безоплатну правову допомогу", на підтвердження повноважень щодо підписання та подання до суду позовної заяви від імені ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві, що не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом відповідно до вимог частини 8 статті 169 КАС України .

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Роз`яснити в цій ухвалі, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров