Справа № 520/6695/25
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

17 квітня 2025 року Справа № 520/6695/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" Центр оцінювання функціонального стану особи (пров. Феодосія Макаревського, буд. 1А, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 49005), Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" (просп. Незалежності, буд.13, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" Центр оцінювання функціонального стану особи та Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати від 20.01.2025 року прийняте рішення експертної команди повсякденного функціонування особи №169/25/09/Р, номер витягу 169/25/209/B Комунального Некомерційного Підприємства Харківської Обласної Ради «Обласна Клінічна Лікарня» / про відмову у визнанні ОСОБА_1 особою з інвалідністю.

- зобов`язати Комунальне Некомерційне Підприємство Харківської Обласної Ради «Обласна Клінічна Лікарня» / , Харківська область, Харківський район, м.Харків, пр-т Незалежності, 13/ передати матеріали медико-експертної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт ID серія НОМЕР_2 , видан 08.10.2019р.; старший солдат в/ч НОМЕР_3 / за належністю до Центру оцінювання функціонального стану особи ДУ "УкрДержНДІМСІ МОЗ України" /49005, м. Дніпро, провулок Феодосія Макаревського, 1-А/ для розгляду з урахуванням усіх наявних обставин, питання щодо визнання чи невизнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю, з урахуванням:

-консультаційного висновку № 4388509 від 01.10.24р. діагноз Н52, ст.31 Б графи 2 Розкладу хвороб /придатна до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП,, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах, установах, медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку оперативного забезпечення охорони/;

-консультаційного висновку від 26.11.24р.;

-виписки із медичної амбулаторної картки від 29.11.2024p.;

-результат гістологічного дослідження від 03.052024p.;

-висновку КТ-дослідження від 04.11.2024р.;

-висновку гінеколога /полікістоз яєчників, злукову хворобу органів малого тазу 4 ступені

гіперплазію ендометрії/;

-консультативного висновку спеціаліста від 28.09.2024р. де вказано діагноз рецидивучий фурункульоз з яким не можливо подальше проходити службу;

-довідки ВЛК ДОЗ ХМР КНП «Міської поліклініки № 24 ХМР» від 09.10.2024р.-діагноз ожиріння 3 ступня-що рішенням комісії залишилось без розгляду;

-консультативного висновку спеціаліста від 17.10.2024p.; -консультативний висновку спеціаліста від 22.10.2024p.;

-консультативний висновку спеціаліста від 22.11.2024р.;

-консультативний висновку спеціаліста від 25.11.2024p.; консультативний висновку спеціаліста від 26.11.2024p.;

-довідки ВЛК № 237/3/342 від 12.04.2024р. ожиріння 3 ступню, амбліопія, гіперметропія лівого ока;

-консультативного висновку спеціаліста від 25.09.2024р. варіабельний імунодефіцит;

-фурункульоз;

-консультативного висновку спеціаліста від 28.09.2024р. рецидивучий фурункульоз;

-консультативного висновку лікаря імунолога, онколога від 30.09.2024p.;

-томограми МР шийного відділу хребта від 30.09.2024p;

- КТ-дослідження грудного відділу хребта від 04.11.2024p.;

- КТ-дослідження поперекового відділу хребта від 04.11.2024р.;

-протоколу дослідження ехокардіографія від 26.11.2024p.;

-висновку МР-томограми вогніщевої паталогії речовини головного мозку від 30.09.2024p.;

-висновку МР томограми шійного відділу хребта від 30.09.2024p.;

-висновку лікаря від 12.04.2024p.;

-виписного епікризу з медичної карт стаціонарного хворого № 2424 від 21.01.2019p.;

-направлення на квс/ендокринолога/ від 21.10.2024p.

-консультативного висновку лікаря-гінеколога.

-Зобов`язати Центр оцінювання функціонального стану особи ДУ "УкрДержНДІМСПІ МОЗ України" /49005, м. Дніпро, провулок Феодосія Макаревського, 1-А/ розглянути скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 / АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт ID серія НОМЕР_2 , видан 08.10.2019р.; старший солдат в/ч НОМЕР_3 / на рішення експертної команди повсякденного функціонування особи № 169/25/09/Р, номер витягу 169/25/209/B-Комунального Некомерційного Підприємства Харківської Обласної Ради «Обласна Клінічна Лікарня» / , Харківська область, Харківський район, м. Харків, пр-т Незалежності, 13/.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:

- надати до суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA4020661; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101; (код платника); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва платника), Харківський окружний адміністративний суд.

- надати до суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- надати до суду копію оскарджуваного рішення експертної команди повсякденного функціонування особи №169/25/09/Р, номер витягу 169/25/209/B Комунального Некомерційного Підприємства Харківської Обласної Ради Обласна Клінічна Лікарня про відмову у визнанні ОСОБА_1 особою з інвалідністю від 20.01.2025 або клопотання про його витребування.

Позивач засобами поштвого зв`язку 07.04.2025 надіслала заяву про усунення недоліків позовної заяви.

До вказаної заяви позивач додає копію паспорту на ім`я ОСОБА_2 , виданий 14.03.2025.

Однак з матеріалів справи судом встановлено, що позивачем у справі №520/6695/25 є ОСОБА_1 .

Також судом встановлено, що позовну заяву та заяву про усунення неодоліків підписано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 169 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до приписів ст. 119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Отже, зважаючи на вищенаведене, з метою уникнення створення позивачу перешкод у доступі до правосуддя, суддя вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:

- підтвердити відповідність даних позивача у позовній заяві документом, що посвідчує особу або надати позовну заяву, яка відповідає наданому документу, що посвідчує особу позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Надати позивачу додатково термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України наслідком невиконання вимог цієї ухвали є прийняття судом рішення про повернення позову.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Супрун Ю.О.