Справа № 420/8265/24
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

16 квітня 2025 року

м. Київ

справа №420/8265/24

адміністративне провадження № К/990/9172/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Бевзенка В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року (колегія у складі суддів Осіпова Ю.В., Коваля М.П., Скрипченка В.О.)

у справі № 420/8265/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі також - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за вислугу років згідно із п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виходячи з вислуги років 31 року 06 місяців 02 днів та виплати заборгованості з 04.01.2024;

- зобов`язати відповідача призначити та перерахувати з 04.01.2024 позивачу пенсію за вислугу років згідно із п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виходячи з вислуги років 31 року 06 місяців 02 днів та виплатити заборгованість з 04.01.2024.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 08.05.2024 позов задовільнив частково. А саме:

- визнав протиправними дії ГУ ПФ України в Одеській області щодо відмови листом від 29.01.2024 № 3282-373/К-02/8-1500/24 у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно із п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- зобов`язав відповідача призначити позивачу пенсію за вислугу років відповідно до п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з моменту його звернення із заявою щодо призначення пенсії;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

Надалі П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 20.02.2025, задовольнивши апеляційну скаргу відповідача, скасував зазначене рішення суду першої інстанції від 08.05.2024 та прийняв нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

03.03.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій останній з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2025, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 залишити без змін. Підставами касаційного оскарження визначив п. 1 ч. 4 ст. 328, пп. «в» п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Верховний Суд ухвалою від 20.03.2025 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України, надавши при цьому скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме шляхом подання уточненої редакції касаційної скарги із наведеним у ній обгрунтуванням підстав касаційного провадження, передбачених п. 1 ч. 4, пп. «в» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

20.03.2025 о 20 год. 50 хв. електронна копія зазначеної ухвали Суду була доставлена до електронного кабінету уповноваженого представника позивача - адвоката Дзісь А.Р., та в розумінні ч. 6, 7 ст. 251 КАС України вважається врученою позивачу 21.03.2025.

01.04.2025 від представника скаржника до Суду надійшла заява про усунення недоліків, у тексті якої відсутні обгрунтування щодо наявності у цьому випадку обставин, передбачених пп. «в» чи іншим підпунктом п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Таким чином, на момент постановлення цієї ухвали позивач не усунув недоліків, які слугували підставою для залишення касаційної скарги без руху, у зазначеній вище частині.

За приписами ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За викладених обставинах, Суд вважає, що ОСОБА_1 слід повернути касаційну скаргу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2025.

Керуючись ст.ст. 169, 332 КАС України, Верховний Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року у справі № 420/8265/24.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя О.П. Стародуб