Справа № 380/30043/23
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/30043/23 пров. № А/857/21212/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Відділу соціального захисту населення Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, Турківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання протиправним і скасування висновку, визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

суддя (судді) в суді першої інстанції Желік О.М.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складання повного тексту рішення не зазначено,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2023 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися в суд з позовною заявою до Відділу соціального захисту населення Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, Турківської міської ради Самбірського району Львівської області у якій просили: визнати протиправним та скасувати «Висновок про результати комплексного визначення індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг» від 11.08.2023, підписаний Гут М. Ф. начальником відділу соціального захисту населення Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, згідно з яким ОСОБА_1 не потребує надання соціальних послуг з догляду; визнати протиправним і скасувати «Рішення про призначення компенсації за результатами комплексного визначення індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг» від 11.08.2023 року, підписане ОСОБА_3 начальником відділу соціального захисту населення Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, згідно з яким ОСОБА_2 відмовлено у призначенні компенсації за догляд, що призначається фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду без провадження підприємницької діяльності на непрофесійній основі, без проходження навчання та дотримання державних стандартів соціальних послуг особам із числа членів своєї сім`ї, які спільно з нею проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки; зобов`язати Відділ соціального захисту населення Турківської міської ради Самбірського району Львівської області прийняти рішення про призначення ОСОБА_2 з 01.07.2023 компенсації за догляд, що призначається фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду без провадження підприємницької діяльності на непрофесійній основі, без проходження навчання та дотримання державних стандартів соціальних послуг особам із числа членів своєї сім`ї, які спільно з нею проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_2 , здійснює догляд за своєю дружиною ОСОБА_1 , яка відповідно до довідки до акта огляду МСЕК є особою з інвалідністю І групи по зору підгрупи «Б» з дитинства та потребує постійного стороннього догляду. Вказує, що Відділу соціального захисту населення Турківської міської ради Самбірського району Львівської області було надано пакет документів відповідно до Порядку подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі (далі Порядок № 859), за результатами розгляду якого комісією Турківської міської ради було складено акт оцінки потреб особи, висновок оцінки потреб особи та висновок про результат комплексного визначення індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг, згідно якого ОСОБА_1 не потребує надання соціальних послуг з догляду. На підставі наведеного відповідачем прийнято рішення, за яким ОСОБА_1 визнано такою, що не потребує надання соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі. Вказує, що ОСОБА_2 є особою, яка надає соціальні послуги з догляду, та має право на отримання компенсації за догляд на непрофесійній основі. Зауважує, що оскаржуване рішення прийнято у зв`язку з необ`єктивним, упередженим оцінюванням членами комісії, створеної відповідачем, комплексного визначення ступеня індивідуальних потреб ОСОБА_1 , як особи, яка потребує надання соціальних послуг.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що у разі звернення особи із заявою про призначення компенсації за догляд, що призначається фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду без провадження підприємницької діяльності на непрофесійній основі, уповноважений орган зобов`язаний діяти згідно Порядку № 859, зокрема, розглянути подану заяву та додані до неї документи і прийняти рішення за результатами розгляду такої заяви про призначення компенсації або про відмову в її наданні. Для призначення виплати компенсації заявник подає відповідну заяву про згоду надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі та вичерпний перелік документів, передбачених пунктом 7 Порядку № 859. За результатами комплексного визначення індивідуальних потреб ОСОБА_1 , яка звернулася за наданням соціальних послуг, уповноваженими особами складено висновок про те, що вона не потребує надання постійних індивідуальних соціальних послуг з догляду, тому ОСОБА_2 не має права на призначення і виплату компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, що Відділ соціального захисту населення Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, одержавши від позивачів заяви щодо надання ОСОБА_1 соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі, був позбавлений правових підстав вживати передбачених Порядком № 859 заходів для комплексного визначення ступеня індивідуальних потреб ОСОБА_1 , як особи, яка потребує надання соціальних послуг з метою визначення, потребує чи ні ОСОБА_1 надання соціальних послуг з догляду. Вважає, що приписи, які містяться у Порядку № 859, застосовуються виключно до осіб, щодо яких у встановленому законом порядку не було визначено, потребують такі особи чи ні надання соціальних послуг. Одержавши від Позивачів заяви щодо надання ОСОБА_1 соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі, Відділ соціального захисту населення Турківської міської ради Самбірського району Львівської області був зобов`язаний відповідні заяви задоволити та прийняти рішення про призначення ОСОБА_2 з 01.07.2023 року компенсації за догляд, що призначається фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду без провадження підприємницької діяльності на непрофесійній основі.

Суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) (п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу з наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААА № 833774 від 14.12.2011 ОСОБА_1 є особою І групи інвалідності, підгрупа Б, інвалід з дитинства, інвалідність встановлена безстроково. У висновку про умови та характер праці зазначено, що потребує постійного стороннього догляду.

На підставі поданого пакету документів та заяви ОСОБА_2 про згоду надавати соціальні послуги своїй дружині ОСОБА_1 , Відділом соціального захисту населення Турківської міської ради Самбірського району Львівської області було проведено комплексне визначення ступеня індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг, за результатом якого складено акт оцінки потреб сім`ї/особи.

За шкалою оцінки можливості виконання елементарних дій ОСОБА_1 виставлено 89 балів.

За шкалою оцінки можливості виконання складних дій ОСОБА_1 виставлено 18 балів.

Уповноваженими особами відповідача (фахівцем, який здійснював оцінку потреб ОСОБА_4 , старостою села Павлик О.Й., начальником відділу соцзахисту Гутою М.Ф., сімейним лікарем ОСОБА_5 ) було складено та підписано висновок оцінки потреб особи.

За результатом комплексного вивчення потреб особи 11.08.2023 начальником відділу соціального захисту населення Турківської міської ради Самбірського району Львівської області було складено висновок про результати комплексного вивчення індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг, згідно якого ОСОБА_1 є особою, яка не потребує надання соціальних послуг з догляду. Сума балів становить 89 ед + 18 сд = 107.

Рішенням начальника відділу соціального захисту населення Турківської міської ради Самбірського району Львівської області про призначення компенсації за результатами комплектного визначення індивідуальних потреб особи яка потребує надання соціальних послуг від 11.08.2023 відмовлено ОСОБА_2 в призначенні компенсації за догляд, що призначається фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду без провадження підприємницької діяльності на непрофесійній основі, без проходження навчання та дотримання державних стандартів соціальних послуг особам із числа членів своєї сім`ї, які спільно з нею проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку про безпідставність позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з обґрунтованістю такого висновку суду першої інстанції з наступних підстав.

Основні організаційні та правові засади надання соціальних послуг, спрямованих на профілактику складних життєвих обставин, подолання або мінімізацію їх негативних наслідків, особам/сім`ям, які перебувають у складних життєвих обставинах визначає Закон України «Про соціальні послуги» від 17.01.2019 № 2671-VIII (далі Закон № 2671-VIII).

Згідно з п. 17 ст. 1 Закону № 2671-VIII соціальні послуги - дії, спрямовані на профілактику складних життєвих обставин, подолання таких обставин або мінімізацію їх негативних наслідків для осіб/сімей, які в них перебувають. Особі/сім`ї можуть надаватися одна або одночасно декілька соціальних послуг. Порядок організації надання соціальних послуг затверджується Кабінетом Міністрів України.

Частиною 6 ст. 13 Закону № 2671-VIII передбачено, що фізичні особи, які надають соціальні послуги з догляду відповідно до цього Закону без здійснення підприємницької діяльності, можуть надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі без проходження навчання та дотримання державних стандартів соціальних послуг отримувачам соціальних послуг з числа членів своєї сім`ї, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки та є: 1) особами з інвалідністю I групи; 2) дітьми з інвалідністю; 3) громадянами похилого віку з когнітивними порушеннями; 4) невиліковно хворими, які через порушення функцій організму не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися; 5) дітьми, яким не встановлено інвалідність, але які є хворими на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежні), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, дітьми, які отримали тяжку травму, потребують трансплантації органа, потребують паліативної допомоги. Перелік зазначених тяжких захворювань, розладів, травм, станів дітей, яким не встановлено інвалідність, затверджує Кабінет Міністрів України.

При цьому, ч. 7 ст. 13 Закону № 2671-VIII визначено, що фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду відповідно до цього Закону без здійснення підприємницької діяльності, виплачується компенсація за догляд.

Порядок подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації за догляд затверджує Кабінет Міністрів України.

23.09.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 859 «Деякі питання призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі», яка набрала чинності 25.09.2020.

Вказаною постановою затверджено Порядок подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі (далі Порядок № 859).

Згідно з п. 1 Порядку № 859 цей Порядок встановлює механізм призначення і виплати компенсації за догляд (далі - компенсація), що призначається фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду без провадження підприємницької діяльності на непрофесійній основі, без проходження навчання та дотримання державних стандартів соціальних послуг особам із числа членів своєї сім`ї, які спільно з нею проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки та є: особами з інвалідністю I групи; дітьми з інвалідністю; громадянами похилого віку з когнітивними порушеннями; невиліковно хворими, які через порушення функцій організму не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися; дітьми, яким не встановлено інвалідність, але які є хворими на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, дітьми, які отримали тяжку травму, потребують трансплантації органа, потребують паліативної допомоги відповідно до переліку тяжких захворювань, розладів, травм, станів, що дають право на одержання державної допомоги на дитину, якій не встановлено інвалідність, надання такій дитині соціальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2018 № 1161.

Відповідно до п. 3 Порядку № 859 компенсація призначається і виплачується структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних у м. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчими органами сільських, селищних, міських рад (далі - уповноважені органи) за місцем проживання / перебування осіб, яким надаються соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі.

Пунктом 6 Порядку № 859 визначено, що для отримання компенсації фізичною особою, яка надає соціальні послуги, подаються до структурного підрозділу заява про згоду надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі та документи/відомості у паперовій або електронній формі, зазначені в пункті 7 цього Порядку.

Згідно з п. 7 Порядку № 859 уповноважений орган перевіряє подані/надіслані фізичною особою, яка надає соціальні послуги, документи/відомості, зазначає кількість прийнятих документів, порядковий номер заяви, дату її реєстрації, кількість неподаних документів, які необхідно подати, і дату, до якої такі документи повинно бути подано.

Повідомлення про прийняття заяви із пакетом документів видається особисто фізичній особі, яка надає соціальні послуги, під час подання заяви або надсилається їй протягом одного робочого дня із дати подання заяви на поштову або електронну адресу заявника.

Якщо до заяви не додано всіх необхідних документів, структурний підрозділ протягом трьох днів з дати отримання заяви надсилає на поштову або електронну адресу заявника повідомлення про те, які документи потрібно подати. Якщо їх буде подано не пізніше ніж через один місяць з дня отримання повідомлення, днем подання заяви вважатиметься день її прийняття структурним підрозділом або відправлення поштою.

Комплексне визначення ступеня індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг, здійснюється фахівцями уповноваженого органу разом із представниками закладу охорони здоров`я, надавачів соціальних послуг із залученням особи, яка потребує надання соціальних послуг, та/або її законного представника.

Показники, за якими здійснюється комплексне визначення ступеня індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг (додаток до Порядку) визначаються на підставі вивчення питання щодо можливості виконання особою, яка потребує надання соціальних послуг, різних видів життєдіяльності здійснюється за допомогою анкетування, яке проводиться з використанням шкали оцінки можливості виконання елементарних дій (таблиця 1) та шкали оцінки можливості виконання складних дій (таблиця 2) з метою визначення: залежності від будь-якої сторонньої допомоги (фізичної, психологічної, нагляду); можливості самостійно задовольняти свої основні життєві потреби; ступеня залежності та передбачуваної тривалості індивідуальної потреби у сторонній допомозі, причини, що її викликають.

За результатами комплексного визначення ступеня індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг, уповноваженим органом готується висновок за формою згідно з додатком.

Особа потребує надання соціальних послуг, якщо за результатами комплексного визначення ступеня індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг, їй установлено IV чи V групу рухової активності.

Додатком до Порядку № 859 визначено показники, за якими здійснюється комплексне визначення ступеня індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг, а саме: ступінь індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг (таблиця 1), визначається на підставі оцінки можливості виконання елементарних та складних дій: IV група рухової активності: 5 ступінь включає 54 - 62 балів за шкалами оцінки виконання елементарних та складних дій; 6 ступінь включає 43 - 53 балів; 7 ступінь включає 32 - 42 балів; V група рухової активності: 8 ступінь включає 25 - 31 балів за шкалами оцінки виконання елементарних та складних дій; 9 ступінь включає 12 - 24 балів; 10 ступінь включає 0 - 11 балів.

Згідно із формою Висновку про результати комплексного визначення індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг, затвердженою в додатку до Порядку № 859, якщо за результатами комплексного визначення індивідуальних потреб сума балів становить більше ніж 54 бали, особа не потребує надання соціальних послуг з догляду, якщо сума балів становить від 54 до 0 балів потребує.

Отже, у разі звернення особи із заявою про призначення компенсації за догляд, що призначається фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду без провадження підприємницької діяльності на непрофесійній основі, уповноважений орган зобов`язаний діяти згідно вказаного Порядку № 859, зокрема, розглянути подану заяву та додані до неї документи і прийняти рішення за результатами розгляду такої заяви про призначення компенсації або про відмову в її наданні. Для призначення виплати компенсації заявник подає відповідну заяву про згоду надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі та вичерпний перелік документів, передбачених пунктом 7 Порядку №859.

При цьому, уповноважений орган має обов`язок прийняти та розглянути подані фізичною особою документи з визначенням ступеня індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що з метою визначення ступеня індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг, уповноваженими особами складено показники, за якими здійснюється комплексне визначення ступеня індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг.

В результаті проведеної оцінки можливостей виконання елементарних та складних дій ОСОБА_1 , яка звернулася за наданням соціальних послуг, сума балів за шкалами оцінки виконання елементарних та складних дій склала 107 балів.

За результатами комплексного визначення індивідуальних потреб ОСОБА_1 , яка звернулася за наданням соціальних послуг, уповноваженими особами складено висновок про те, що вона не потребує надання постійних індивідуальних соціальних послуг з догляду, тому ОСОБА_2 не має права на призначення і виплату компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі.

З огляду на те, що за результатами комплексного визначення індивідуальних потреб громадянки ОСОБА_1 , яка звернулася за наданням соціальних послуг, сума балів за шкалами оцінки виконання елементарних та складних дій склала 107, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що оскаржуваний висновок відповідача про результати комплексного визначення індивідуальних потреб, за яким ОСОБА_1 не потребує надання індивідуальних соціальних послуг з догляду суд правомірним.

Окрім цього колегія суддів також вважає правомірним рішення відповідача про відмову в призначенні компенсації за догляд, що призначається фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду без провадження підприємницької діяльності на непрофесійній основі, оскільки, знову ж таки, за результатами комплексного визначення індивідуальних потреб сума балів становить більше, ніж 54.

Колегія суддів зауважує, що в межах спірних правовідносин суд позбавлений можливості підміняти уповноважений орган, що призначає компенсацію, в частині оцінки потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг. Крім того, позивачі не позбавлені права повторно звернутись до відповідача для проведення комплексного визначення ступеня індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг

Доводи апеляційної скарги щодо необ`єктивності та упередженості оцінювання членами комісії, створеної відповідачем, комплексного визначення ступеня індивідуальних потреб ОСОБА_1 є не обґрунтованими, та на підтвердження таких не надано жодних доказів.

Посилання скаржника на те, що у цій справі Порядок № 859 не підлягає застосуванню є необгрунтованими, оскільки позивачі звернулись до відповідача із заявою відповідно до Порядку № 859. Натомість, п. 7 Порядку № 859 імперативно ивзначено, що уповноважений орган протягом двох робочих днів після отримання заяв про згоду надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі та про згоду отримувати соціальні послуги здійснює комплексне визначення ступеня індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг, за показниками згідно з додатком.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що при розгляді цієї справи не встановлено вчинення відповідачем протиправних дій або прийняття протиправних рішень стосовно позивачів, тому їх вимоги є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Колегія суддів також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Також згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року у справі № 380/30043/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. Б. Заверуха
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін