Справа № 560/18673/24
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/18673/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В.К.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

16 квітня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просить скасувати постанову від 18.11.2024 ВП № 75911609 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.12.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.12.2024 скасувати, прийняти нове задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі №560/12122/22 позивачем виконано обсязі, що свідчить про безпідставність оскаржуваної постанови.

Відповідач не подав відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі №560/12122/22, що набрало законної сили згідно з постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду 06.02.2023, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із визначенням середньомісячного фактичного заробітку для обчислення пенсії відповідно до ст. 57 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 процентів заробітку, згідно ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 03.03.2015, з врахуванням проведених виплат.

На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.12.2022, яке набрало законної сили 06.02.2023, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 із визначенням середньомісячного фактичного заробітку для обчислення пенсії відповідно до ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та збільшення пенсії на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 процентів заробітку, згідно ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 03.03.2015, з врахуванням проведених виплат.

Розмір пенсії після перерахунку станом на 03.03.2015 склав 2368,63 грн.

За період з 03.03.2015 по 28.02.2017 нарахована доплата в сумі 1822,70 грн, яка перерахована АТ «Ощадбанк» у липні 2024 року для подальшого зарахування на рахунок пенсіонера з врахуванням дати виплати 16 число.

Доплату за понаднормативний стаж обраховано з врахуванням норм частини 2 статті 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Розмір заробітної плати, з якої обчислено збільшення розміру пенсії ОСОБА_1 на 1% за роки понад 20 років, становить 646,60 грн (заробітна плата визначена згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення» за періоди з 01.10.1991 по 30.09.1996 та з 01.07.2003 по 31.12.2003, 376,38 грн (середня заробітна плата у галузях економіки України) х 1,71794 (індивідуальний коефіцієнт заробітної плати)).

На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі №560/12122/22 розрахунок пенсії з 03.03.2015 наступний: 2960,62 грн (середня заробітна плата у галузях економіки України за 2014 рік) х 1,44715 (індивідуальний коефіцієнт заробітку) = 4284,46 грн (середньомісячний заробіток для обчислення пенсії) х 0,50063 (коефіцієнт страхового стажу з урахуванням кратності 1,35) = 2144,93 грн (основний розмір пенсії за віком) + 109,82 грн (доплата за 17 років напрацьованого стажу понад стаж 20 років, 646,60 грн х 17%) = 2254,75 грн (загальний розмір пенсії за віком) + 113,88 грн (додаткова пенсія особам віднесеним до 3 категорії ЧАЕС) = 2368,63 грн.

З урахуванням норм статті 47 Закону №1058, з 01.04.2015 розмір пенсії до виплати становив 2013,34 грн (2368,63 грн х 85 %).

У період з 01.04.2015 по 28.02.2017 розмір пенсії до виплати становив 2013,34 грн.

З 01.03.2017 (згідно поданої заяви від 14.03.2017) проведено перерахунок пенсії відповідно до частини 4 статті 42 Закону №1058 з урахуванням страхового стажу та заробітної плати набутих після призначення пенсії.

За результатами перерахунку розмір пенсії з 01.03.2017 склав 2448,32 грн, розмір пенсії до виплати 2081,07 грн (2448,32 грн х 85%).

20.40.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд видав виконавчі листи у справі №560/12122/22.

28.08.2024 державний виконавець відкрив виконавче провадження ВП № 75911609.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 30.10.2024 №2200-0802-8/97711 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 28.08.2024 повідомлено відділ примусового виконання рішень щодо виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі № 560/12122/22.

21.10.2024 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшла вимога державного виконавця №16914.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 2200-0802-8/98622 від 04.11.2024 повідомлено відділ примусового виконання рішень про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду 12.12.2022 у справі № 560/12122/22.

18.11.2024 у зв`язку із невиконанням постанови про відкриття виконавчого провадження та рішення суду щодо боржника винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Позивач оскаржив вказану постанову до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не виконав у повному обсязі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі №560/12122/22 без поважних для того причин.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Відповідно до положень пункту першого частини другої статті 18 Закону України від 02.06.2016 №1404-VІІІ "Про виконавче провадження" (Закон №1404-VІІІ) виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною шостою статті 26 Закону №1404-VІІІ передбачено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно із частиною першою статті 63 Закону №1404-VІІІ за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 63 Закону №1404-VІІІ у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу.

Згідно із статтею 75 Закону №1404-VІІІ у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 Закону №1404-VIII у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, підставою для прийняття рішення про накладення штрафу, передбаченого ч.1 ст.75 Закону №1404-VII, є встановлення факту невиконання рішення, за яким боржник зобов`язаний вчинити певні дії. Таке невиконання повинно існувати на день винесення постанови про накладення штрафу, а причиною невиконання - обставини, які не залежать від боржника.

Згідно із матеріалами виконавчого провадження ВП № 75911609 у розрахунку заробітної плати, як додаток до розпорядження від 20.06.2024 про перерахунок пенсії з 03.03.2015 розраховано середньомісячний заробіток стягувача у розмірі 4284,46 грн, який визначений із його зарплати за 236 місяців страхового стажу по 28.02.2015, який враховується при обчисленні пенсії за віком, зокрема, при обчисленні доплати за понаднормативний стаж.

Однак, боржник фактично занизив доплату за понаднормативний стаж, оскільки нарахував тільки 109,82 грн (109,82 : 17 = 6,46 грн - 1 % заробітку), що суперечить нормам Закону та судовому рішенню.

Так, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі №560/12122/22 не містить зобов`язань щодо визначення середньомісячного фактичного заробітку для обчислення пенсії відповідно до статті 57 Закону №796 та збільшення пенсії на 1 відсоток розміру заробітної плати за кожен рік роботи понад 20 років згідно частини 2 статті 56 Закону №796 при подальших перерахунках пенсії.

Разом з цим, як вірно зауважив суд першої інстанції, рішення суду, яке набрало законної сили, не має кінцевого терміну дії. Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, виконуючи рішення суду, повинно здійснювати перерахунок та виплату пенсії позивачу на постійній основі, а не за певний проміжок часу чи до зміни законодавства.

При проведенні наступних перерахунків пенсії мають враховуватись рішення судів, прийняті у справах, що стосуються такої пенсії.

Пенсія за віком ОСОБА_1 призначена у 2015 році, однак при її обчисленні з 03.03.2015 на виконання судового рішення позивачем застосовані норми закону, які набрали чинність у жовтні 2017 року, що, своєю чергою, призводить до заниження розміру пенсії.

Матеріали справи не містять відомостей та належних доказів щодо вчинення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області дій щодо виконання рішення суду в повному обсязі у справі № 560/12122/22 станом на момент винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу.

Отже, позивач не виконав у повному обсязі рішення суду у справі № 560/12122/22, поважних причин такого невиконання не встановлено.

Таким чином, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови відповідача.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.