Справа № 826/4817/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 826/4817/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Дору Ю.Ю.

суддів: Іванчулинець Д.В., Микуляк П.П.,

при секретарі судового засідання - Гесня А.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Глухенького О.А.,

представника відповідачів Ткачук Я.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної виконавчої служби України, Міністерства юстиції України, Прем`єр-міністра України про визнання протиправними та скасування розпорядження та наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кабінету Міністрів України, Державної виконавчої служби України, Міністерства юстиції України, Прем`єр-міністра України, в якому просив (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 29.09.2017):

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України №177-р від 12 березня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника голови Державної виконавчої служби України;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної виконавчої служби України №139/К від 17.03.2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника Голови Державної виконавчої служби України;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника голови Державної виконавчої служби України з 13.03.2014 року видавши відповідне розпорядження;

- зобов`язати Міністерство юстиції України поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника голови Державної виконавчої служби України видавши наказ;

- стягнути з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18 березня по 30 вересня 2017 року в розмірі 424420,63 грн.;

- допустити негайне виконання постанови суду у частині позовних вимог щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника голови Державної виконавчої служби України та стягнення з Державної виконавчої служби України на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за однин місяць.

За результатами розгляду адміністративної справи за вказаним позовом Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2014 року без змін.

У подальшому Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16.05.2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2017 року прийнято справу до провадження та призначено судове засідання.

У подальшому розгляд справи неодноразово відкладався.

На підставі п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825 (в редакції Закону № 3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, ця справа передана на розгляд та вирішення Закарпатському окружному адміністративному суду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року прийнято до розгляду адміністративну справу №826/4817/14.

24 березня 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог. Відповідно до поданої заяви просить замінити відповідача - Державну виконавчу службу України на правонаступника Міністерство юстиції України. Згідно поданого клопотання позивач уточнює позовні вимоги та просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України № 177-р від 12 березня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника Голови Державної виконавчої служби України.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної виконавчої служби України № 139/К від 17.03.2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника Голови Державної виконавчої служби України.

3. Зобов`язати Міністерство юстиції України поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді - заступника директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з дати звільнення з посади першого заступника Голови Державної виконавчої служби України 13.03.2014 року.

4. Стягнути з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13 березня 2014 року по 27 березня 2025 року в розмірі 1 333 073,14 грн. (додається розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу).

5. Допустити негайне виконання постанови суду у частині позовних вимог щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та стягнення з Міністерства юстиції України на мою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за один місяць.

У підготовчому засіданні 16.04.2025 позивач та представник позивача підтримали подане клопотання та просили суд таке задовольнити.

Представник відповідачів заперечувала проти задоволення позовних вимог та щодо заміни відповідача Державну виконавчу службу України на правонаступника Міністерство юстиції України, вказавши, що Міністерство юстиції є правонаступником Державної виконавчої служби лише в частині сфери реалізації державної політики.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши матеріали справи суд вказує наступне.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно із частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заява про уточнення позовних вимог подана з дотриманням вимог КАС України, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

Щодо заміни відповідача - Державну виконавчу службу України на правонаступника Міністерство юстиції України суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 року №17 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції», ліквідовано Державну виконавчу службу з покладенням на Міністерство юстиції України завдань і функцій з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) (п. 1 Постанови №17). Установлено, що Міністерство юстиції є правонаступником Державної виконавчої служби, що ліквідується, в частині реалізації державної політики у сферах, зазначених у пункті 1 цієї постанови (п. 2 Постанови №17).

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 16.04.2025 року юридична особа Державна виконавча служба України припинена, запис від 05.08.2016 року.

Представник відповідачів у підготовчому засіданні вказала, що Міністерство юстиції України є правонаступником Державної виконавчої служби України тільки щодо обмеженого кола прав та обов`язків, а тому у даних спірних правовідносинах Міністерство юстиції України не є правонаступником Держаної виконавчої служби України та вважає, що саме Державна виконавча служба України є належним відповідачем.

Проте, суд зазначає, що відповідно до встановлених судом обставин саме Міністерство юстиції України є правонаступником Державної виконавчої служби України. Інших правонаступників Держаної виконавчої служби України судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на наведені вище обставини, суд вважає за необхідне замінити у даній адміністративній справі відповідача - Державну виконавчу службу України () на правонаступника Міністерство юстиції України ().

Керуючись статтями 47, 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

Замінити в адміністративній справі №826/4817/14 відповідача Державну виконавчу службу України () на правонаступника Міністерство юстиції України ().

Відкласти підготовче засідання на 14 травня 2025 року о 10:00 год. Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21 (у режимі відеоконференції).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

У відповідності до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 16 квітня 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу в повному обсязі складено та підписано 18 квітня 2025 року.

Головуючий суддя Судді: Ю.Ю.Дору Д.В. Іванчулинець П.П. Микуляк