overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 688/1688/25
Суддя: Стаднічук Н. Л.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1688/25
№ 2-а/688/18/25
УХВАЛА

17 квітня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н. Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП, № 417 від 03.04.2025.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В позовній заяві позивач заявив клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 копії оскаржуваної постанови, у зв`язку з її нечитабельністю.

Клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню відповідно до ст.80 КАС України.

Керуючись статтями 171, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 30 квітня 2025 року о 12:30 в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30), про що повідомити учасників справи.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 копію постанови, належної якості, № 417 від 03.04.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Встановити відповідачу строк до 25 квітня 2025 року для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк - до 30 квітня 2025 року для подання відповідачу та суду відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Стаднічук
Справа № 167/322/25
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/322/25
Провадження № 2-а/0158/41/25 Рядок статзвіту № 138

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2025 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Причини поновлення строку для звернення до суду з вказаним позовом суддя вважає поважними.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 160, 161, 170, 171, 268, 286 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 30 хв. 28 квітня 2025 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом трьох днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 281/464/14-а
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/464/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/29/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації в Житомирській області, про заміну сторони правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником у справі № 281/464/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі та управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання проведення нарахування та виплати доплат, передбачених ст. 37, ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст.51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. 167, 379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації в Житомирській області, про заміну сторони правонаступником прийняти до свого провадження та призначити розгляд на 25 квітня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
Справа № 281/2582/14-а
Суддя: Свинченко Г. Д.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/2582/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/26/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, про заміну сторони її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити боржника по справі № 281/2582/14-а - Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації його правонаступником - Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Враховуючи викладене, а також те, що заяву подано з додержанням вимог ст. 52,379КАС України, заяву про заміну сторони її правонаступником слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області на 25 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО
Справа № 281/2558/14-а
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/2558/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/27/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації в Житомирській області, про заміну сторони правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником у справі № 281/2558/14-а за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти, молоді та спорту Лугинської районної державної адміністрації та управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання проведення донарахування та виплати коштів, передбачених ст. 37, 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. 167, 379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації в Житомирській області, про заміну сторони правонаступником прийняти до свого провадження та призначити розгляд на 25 квітня 2025 року на 10 годину 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
Справа № 281/2558/14-а
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/2558/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/28/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації в Житомирській області, про заміну сторони правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником у справі № 281/2558/14-а за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти, молоді та спорту Лугинської районної державної адміністрації та управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання проведення донарахування та виплати коштів, передбачених ст. ст. 37,39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. 167, 379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації в Житомирській області, про заміну сторони правонаступником прийняти до свого провадження та призначити розгляд на 25 квітня 2025 року на 10 годину 20 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
Справа № 362/525/25
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/525/25
Провадження № 2-а/362/16/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського відділ поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого сержанта поліції Бондарчука Валентина Миколайовича, відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною і скасування постанови та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, який ухвалою від 14 лютого 2025 року було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Копію вказаної ухвали отримано 17лютого 2025 року позивачем особисто за електронною адресою вказаною в позові.

Станом на 17 квітня 2025 року судом не отримано нової редакції позовної заяви або інших документів на усунення недоліків позовної заяви.

Отже, позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, з урахуванням наведеного положення процесуального закону, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Провернути позивачу адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського відділ поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого сержанта поліції Бондарчука Валентина Миколайовича, відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною і скасування постанови та закриття провадження у справі.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного рішення суду 17 квітня 2025 року.
Справа № 552/576/25
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/576/25
Провадження № 2-а/552/28/25
У Х В А Л А

17.04.2025 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Шелестіної О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за заявою представника заявника Остапенко Андрія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Полтави від 18 березня 2025 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. У рішенні суду не вірно зазначена дата складання постанови, а саме «13.01.2024 року» замість вірного « 13.01.2025 року»

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Сторони у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Київського районного суду м. Полтава від 18 жовтня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, вказавши вірно дату складання постанови, а саме: «13.01.2025 року» замість не вірного «13.01.2024 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 541/850/25
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/850/25
Номер провадження 2-а/541/28/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 квітня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 160-163 КАС України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2024 року № 218про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення,скасувати.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. М. Вірченко
Справа № 541/668/25
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/668/25
Номер провадження 2-а/541/23/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 квітня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 160-163 КАС України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. М. Вірченко
Справа № 544/656/25
Суддя: Сайко О. О.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/656/25
пров. № 2-а/544/19/2025
Номер рядка звіту 129
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Сайко О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Пирятинського районного суду Полтавської області від 03.04.2025 по справі №544/656/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови від 31.10.2024 року № 1569 в справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови від 31.10.2024 року № 1569 в справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 03.04.2025 по справі № 544/656/25 адміністративний позов задоволено.

Судом встановлено, що у вказаному рішенні Пирятинського районного суду Полтавської області допущено описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини рішення не зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 ».

Відповідно до частини першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню і питання про внесення виправлення може бути вирішено судом у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Пирятинського районного суду Полтавської області від 03.04.2025 по справі № 544/656/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови від 31.10.2024 року № 1569 в справі про адміністративне правопорушення, шляхом зазначення в третьому абзаці резолютивної частини рішення: «на користь ОСОБА_1 » замість «на користь ОСОБА_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О.Сайко