Справа № 120/1314/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 квітня 2025 р. Справа № 120/1314/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про заміну сторони за позовом: ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області", відділ координації пенсійних виплат Міністерства внутрішніх справ про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області", відділ координації пенсійних виплат Міністерства внутрішніх справ про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Представником відповідача подано заяву про заміну сторони правонаступником в порядку статті 52 КАС України та статті 379 КАС України, яка ухвалою від 31.03.2025 р. призначена до розгляду на 14.04.2025 р.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча про дату час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Представник відповідача через технічні проблеми не зміг бути присутній у судовому засіданні.

Згідно ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

При цьому, відповідно до статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак, із урахуванням вищепроцитованого, суд дійшов висновку про розгляд заяви про заміну сторони правонаступником за відсутності сторін.

Оцінюючи подану заяву, суд вказує наступне.

Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, заміна сторони правонаступником можлива лише під час судового під час судового рогляду справи та до його закінчення.

В свою чергу, судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду (ч. 3 ст. 241 КАС України).

Тобто заміна сторони правонаступником в порядку статті 52 КАС України можлива лише до ухвалення судового рішення. В даній справі рішення ухвалено, тобто судовий процес завершено.

Стосовно ж заміни сторони в порядку статті 379 КАС України, то тут суд вказує наступне.

Відповідно до положень статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто заміна правонаступником на стадії виконання судового рішення можлива за наявності або виконавчого провадження або виконавчого листа.

Однак, в даній справі виконавчий лист не видано, що унеможливлює заміну відповідача його правонаступником в порядку ст. 379 КАС України.

Відтак, подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви про заміну сторони правонаступником - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна