Справа № 380/2886/25
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2025 рокусправа № 380/2886/25

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи у м.Львові справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Овал" про зупинення експлуатації приміщення електрощитової, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області звернулося в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Овал", в якому просить зупинити експлуатацію приміщення електрощитової офісної шестиповерхової будівлі до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення, окрім виконання робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки.

В обґрунтування позову зазначає, що порушення, виявлені в ходів перевірки відповідачів, створюють загрозу для життя і здоров`я працівників та інших людей, які можуть там перебувати. Продовження експлуатації приміщення електрощитової з порушенням вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, які встановлені при огляді місця пожежі, можуть спричинити виникнення повторної пожежі та в подальшому можуть призвести до ще трагічніших наслідків.

Відповідач у відзиві зазначив, що конкретного переліку порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, у Кодексі не наведено. Отже, це є оціночним поняттям, чи створює виявлене порушення загрозу життю та здоров`ю людей. Відсутність доведеної загрози життю та здоров`ю людей є підставою для відмови в позові контролюючого органу про застосування запобіжного заходу. станом на даний час Відповідачем усунуто частину виявлених Позивачем порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, та вживаються активні заходи щодо усунення решти. Адміністративно-побутовий корпус по вул. Сахарова, 33 у м. Львові, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Овал», був пошкоджений, внаслідок збройної агресії російської федерації (падіння уламків та вибуху збитої ракети «Х-59»), а саме ракетної атаки о 06:33 15 лютого 2024 року. Саме у зв`язку з наявними пошкодженнями даного будинку виникли порушення, які зафіксовано позивачем під час проведення огляду, а саме захаращення сторонніми предметами шляхів евакуації та приміщення щитової. Водночас, слід зазначити, що станом на даний час дані порушення у сфері пожежної безпеки усунуто. Так, станом на даний час залишилися не усуненими лише порушення пункту щодо обладнання приміщення системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (системою пожежної сигналізації, системою передавання тривожних сповіщень, системою оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей) та не здійснення з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів та кабелів за допомогою зварювання, паяння або затискачів. Водночас, відповідачем вживаються активні заходи щодо усунення вказаних порушень, зокрема на замовлення Відповідача розроблено Робочий проєкт «Система пожежної сигналізації та системи оповіщення 13/02-25СПС.СО», який виконано ФОП ОСОБА_1 . Стверджує, що вживає активних заходів для якнайшвидшого усунення всіх порушень, які зафіксовано Позивачем в Висновку про причини виникнення пожежі.

Ухвалою суду від 18.02.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, суд встановив наступні обставини справи.

Позивачем 02.12.2024 року було складено акт про пожежу за адресою м.Львів, вул.Сахарова, 33 на об`єкті ТзОВ фірма «Овал».

Відповідно до висновку про причину виникнення пожежі причиною вказаної пожежі є коротке замикання електромережі.

Позивачем 03.12.2024 року об 11 год. 05 хв. було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЛВ №000736 відносно директора ОСОБА_2 . Обставини правопорушення: 02.12.2024 року у приміщенні офісної будівлі та на території об`єкта порушив Правила пожежної безпеки України, а саме: приміщення не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 року «Системи протипожежного захисту»; шляхи евакуації захаращено сторонніми предметами, які перешкоджають безпечній евакуації людей у випадку пожежі; з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів та кабелів не здійснено за допомогою зварювання, паяння або затисків; приміщення електрощитової захаращено сторонніми предметами.

Окрім того, позивачем 03.12.2024 року о б 11 год. 10 хв. було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЛВ №000737 відносно директора ОСОБА_2 . Обставини правопорушення: здійснював господарську діяльність без зареєстрованої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства у сфері пожежної безпеки.

Постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЛВ №000736 ОСОБА_2 було притягнуто адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 5100 грн. 00 коп.

Вказана сума штрафу була сплачена (платіжна інструкція від 11.12.2024 року).

Змістом спірних правовідносин є недотримання відповідачем вимог пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу для життя та здоров`я працівників та інших людей.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу з надзвичайних ситуацій, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1052 (з наступними змінами та доповненнями; далі - Положення) Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Підпунктом 2 п.3 Положення визначено, що основними завданнями ДСНС є, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до п.7 Положення ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2013 року №33 Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з надзвичайних ситуацій, яким є позивач.

За приписами ст.20 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 року № 5403-VI (з наступними змінами та доповненнями; далі КЦЗ України) відповідач, зокрема, забезпечує виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; здійснює навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки; забезпечує виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримує у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; забезпечує виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; здійснюєвиконання інших завдань і заходів у сфері цивільного захисту, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Відповідно до ч.2 ст.55 КЦЗ України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно зі ст.66 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.68 КЦЗ України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Пунктами 1, 2 ч.1 ст. 70 КЦЗ України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Частиною 2 ст.70 КЦЗ України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до пункту 2 Порядку обліку пожеж та їх наслідків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2003 №2030 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 7 квітня 2023 року №313) ДСНС здійснюється єдиний облік пожеж з метою проведення аналізу причин та умов виникнення пожеж, визначення витрат на їх гасіння, оцінки стану пожежної безпеки населених пунктів та об?єктів, прогнозування ситуації та розроблення превентивних заходів для недопущення пожеж та загибелі чи травмування людей, запобігання знищенню матеріальних цінностей (майна) та захисту від пожеж довкілля, створення умов для їх гасіння.

Судом встановлено, що 02.11.2024 року за адресою: Україна, Львівська область, Львівська МТГ, місто Львів, вулиця Сахарова, 33 виникла пожежа.

Відповідно до висновку про причини виникнення пожежі від 03.12.2024, причиною виникнення пожежі є коротке замикання електромережі.

Відповідно до пункту 5 Порядку обліку пожеж та їх наслідків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2003 №2030 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 7 квітня 2023 року №313) документом, що засвідчує факт пожежі, є акт про пожежу (далі - акт) за формою згідно з додатком 1. Акт складається представником центрального органу виконавчої влади або його територіального органу, іншого державного органу, що веде облік пожеж відповідно до пункту 6 цього Порядку, на місці пожежі не пізніше 24 годин із моменту ліквідації пожежі чи подання письмової заяви та підписується комісією, до складу якої входить не менше трьох осіб, зокрема представник центрального органу виконавчої влади або його територіального органу, іншого державного органу, що веде облік пожеж, власник об?єкта (постраждалий) або його представник та свідок або поліцейський. До акта вносяться дані, встановлені за результатами огляду місця пожежі. Внесення змін і доповнень до акта не допускається.

Керуючись абзацом 11 п. 3 розділом V наказу МВС України від 24.07.2017 № 621 "Про затвердження Порядку спільних дій Національної поліції України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій та Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України під час проведення огляду місця пожежі, виявлення, припинення, попередження та розслідування кримінальних правопорушень та інших подій, пов?язаних з пожежами" уповноваженою посадовою особою оформлено акт про пожежу та висновок про причину виникнення пожежі.

Згідно абзацу 6 п.3 розділу V наказу МВС України від 24.07.2017 №621 "Про затвердження Порядку спільних дій Національної поліції України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій та Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України під час проведення огляду місця пожежі, виявлення, припинення, попередження та розслідування кримінальних правопорушень та інших подій, пов?язаних з пожежами" уповноважена посадова особа територіального органу ДСНС: встановлює стан і ефективність спрацювання засобів та систем протипожежного захисту, що є на об?єкті, виконання вимог пожежної безпеки, приписів та постанов посадових осіб ДСНС, якщо такі виносилися.

Суд зазначає, що з характеру порушень, описаних раніше, слідує, що такі порушення є суттєвими, оскільки можуть призвести до виникнення пожежі, як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища і, як наслідок, можуть створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі.

При цьому, вищевказані порушення не є формальними та стосуються суттєвих недоліків у протипожежній системі, що у свою чергу унеможливлює забезпечення безпеки людини в разі виникнення пожежі чи іншої надзвичайної ситуації.

Відповідач у відзиві зазначає, що усунув окремі порушення.

При цьому, не заперечує, що станом на даний час залишилися не усуненими лише порушення пункту щодо обладнання приміщення системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

Доказів усунення згаданого порушення відповідачем не надано.

Суд зазначає, що відсутність доказів усунення відповідачем порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, свідчить про обґрунтованість необхідності застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації їх об`єкта. Застосування вказаного заходу є цілком співмірним з характером порушень законодавства щодо забезпечення пожежної безпеки.

При цьому, посилання відповідача на пошкодження внаслідок збройної агресії російської федерації як на підставі для відмови у задоволенні позовних вимог, не береться до уваги, оскільки відсутність обладнання приміщення системами протипожежного захисту не може бути наслідком ракетного обстрілу, на який посилається позивач.

Також суд ураховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 28.02.2019 у справі №810/2400/18 (адміністративне провадження №К/9901/67046/18), відповідно до яких забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення. Відповідно до першого речення ст.2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Крім того, у вказаній справі Верховний Суд висловився, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Водночас, застосований до скаржника захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Також такий захід реагування як повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту - не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Враховуючи викладене, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей та у зв`язку із ненаданням відповідачем доказів щодо повного усунення виявлених порушень, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

З огляду на викладене, недотримання відповідачем вимог пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу для життя та здоров`я працівників та інших людей не відповідає критеріям правомірності передбаченим п.1 ч.2 ст.2 КАС України.

Відтак, адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Що стосується судових витрат, то, у відповідності до вимог ч.2 ст.139 КАС України, такі не підлягають стягненню, оскільки в даній справі не залучалися свідки та не проводились експертизи.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Зупинити експлуатацію приміщення електрощитової офісної шестиповерхової будівлі Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Овал" (адреса: м.Львів, вул.Сахарова, 33, ) до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення, окрім виконання робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович