Справа № 640/13219/22
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2025 року Справа№640/13219/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Київської міської ради (далі відповідач) про визнання протиправною бездіяльності Київської міської ради, яка полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 (РНКПО: НОМЕР_1 ) від 27.10.2021 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки загальною площею 23.1009 га, з кадастровим номером :78:255:0001, на земельну ділянку орієнтовною площею 0,10 га., для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :78:182:0001, у відповідності до викопіювання з кадастрової карти та зобов`язання відповідача розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки загальною площею 23.1009 га, з кадастровим номером :78:255:0001, на земельну ділянку орієнтовною площею 0,10 га., для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :78:182:0001, у відповідності до викопіювання з кадастрової карти, передбачені ст. 118 Земельного кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Київська міська рада проявила протиправну бездіяльність порушив права Позивача передбачені ЗКУ і Законом 3551, що виразилося у неприйнятті або позитивного або негативного рішення, у встановлений ЗКУ місячний строк, на сесії КМР, за результатами розгляду клопотання Позивача від 27.10.2021 року, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

23 серпня 2022 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позов, відповідно до якого зазначено, що позивачем було подано до КМР клопотання від 27.10.2021 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки загальною площею 23.1009 га, з кадастровим номером :78:255:0001. Департаментом за резолюцією заступника міського голови секретаря Київської міської ради Бондаренка В.В. від 01.11.2021 №З-10953/4 опрацьовано зазначене клопотання та листом від 16.11.2021 повідомлено позивача про неможливість надання згоди на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу вказаної ділянки, у зв`язку з відсутністю у Державному реєстрі прав інформації щодо реєстрації комунальної власності на земельну ділянку.

Вказує на те, що п. 4 рішення КМР від 20.04.2017 №241/2463 уповноважено Департамент, зокрема, надавати згоду на відновлення меж ділянки та на поділ чи об`єднання земельних ділянок (крім випадків поділу земельної ділянки у зв`язку з набуттям права власності на житловий будинок на ній).

Вважає, що рішення Київської міської ради від 20.04.2017 №241/2463 є чинним та не суперечить чинному законодавству України та є обов`язковим до виконання всіма юридичними та фізичними особами на території міста Києва.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

03 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання позивача, в якому просить, в разі задоволення позовної заяви, відстрочити виконання рішення до закінчення воєнного стану.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України (ID-картка) № НОМЕР_2 від 03.06.2021, РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивачем, 27.10.2021 року до канцелярії Київської міської ради далі (КМР), шляхом направлення листа Укрпошта, було подано клопотання про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки загальною площею 23.1009 га, з кадастровим номером :78:255:0001, на земельну ділянку орієнтовною площею 0,10 Га., для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :78:182:0001, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами.

Згідно листа Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 16.11.2021 №0570202/2-30711 року, зокрема, повідомлено ОСОБА_1 про неможливість надання згоди на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу вказаної земельної ділянки.

Доказів прийняття за наслідком розгляду клопотання позивача будь-якого рішення про надання або відмову у наданні такого дозволу, окрім відповіді, суду надано не було.

Спірним у даній справі є бездіяльність відповідача, що виразилася у неприйнятті або позитивного або негативного рішення, у встановлений ЗКУ місячний строк, на сесії КМР, за результатами розгляду клопотання Позивача від 27.10.2021 року.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (частина друга статті 116 Земельного кодексу України).

Частинами третьою та четвертою статті 116 Земельного кодексу України визначено, що безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду цільового призначення.

Частиною першою статті 121 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах, зокрема, для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Частиною першою статті 122 Земельного кодексу України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до частини шостої статті 118 Земельного кодексу України громадянин, заінтересований у приватизації земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, що перебуває у його користуванні, у тому числі земельної ділянки, на якій розташовані жилий будинок, господарські будівлі, споруди, що перебувають у його власності, подає клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

До клопотання додається розроблена відповідно до Закону України "Про землеустрій" технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що замовляється громадянином без надання дозволу на її розроблення.

Згідно з абзацом першим частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність особи, якій належить право власності на об`єкт нерухомості (жилий будинок, іншу будівлю, споруду), розташований на такій земельній ділянці, або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Частиною п`ятою статті 46 цього Закону передбачено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Отже, за результатом розгляду клопотання фізичної особи про надання дозволу на розробку проекту землеустрою з відведення у власність земельної ділянки обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 06.08.2019 у справі №140/1992/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 83494924).

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною шостою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 17.12.2018 у справі №509/4156/15-а (реєстраційний номер в ЄДСРС - 78626478) відступив від висновку, викладеного в постанові від 31.01.2018 (справа № 814/741/16) та від 14.03.2018 (справа № 804/3703/16), згідно з яким ненадання дозволу на розроблення проекту землеустрою за відсутності мотивованої відмови у його наданні не є для особи перешкодою для виготовлення такого проекту землеустрою про відведення земельної ділянки.

Так, Верховний Суд у справі № 509/4156/15-а дійшов висновку, що згідно з абзацом третім частини сьомої статті 118 ЗК України особа має право замовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки без згоди уповноваженого органу, якщо уповноважений орган у місячний строк не надав ні дозволу на його розроблення, ні мотивованої відмови у наданні такого дозволу. Проте, цією нормою закріплено виключно право, а не обов`язок громадянина замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу та жодним чином не позбавляє його права на отримання від уповноваженого органу після спливу місячного строку дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або вмотивованої відмови у його наданні, а також права на судовий захист у випадку неможливості реалізації права на отримання відповідного дозволу (бездіяльності суб`єкта владних повноважень) або відмови у його надані після спливу місячного строку (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.07.2018 у справі № 806/3095/17).

Використання особою права замовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки без згоди уповноваженого органу не позбавляє обов`язку відповідача розглянути заяву згідно з чинним законодавством та прийняти відповідне рішення.

Відтак, якщо зацікавлена особа замовила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки без згоди уповноваженого органу у встановлений строк, вона не позбавляється права на оскарження бездіяльності відповідного органу.

Відсутність же належним чином оформленого рішення відповідача за наслідком розгляду питання про надання позивачу дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки після спливу встановленого законом строку розгляду клопотання особи, свідчить про те, що орган не прийняв жодного мотивованого рішення, яке він має ухвалити за законом.

Наразі після спливу строку розгляду поданого позивачем клопотання від 27 жовтня 2021 року будь-якого рішення по суті за наслідком його розгляду відповідачем не прийнято.

Відповідно до листа відповідача від 16.11.2021 року також свідчить про неприйняття відповідачем відповідного рішення.

Інших доказів прийняття за наслідком розгляду клопотання позивача будь-якого рішення про надання або відмову у наданні такого дозволу, окрім відповіді, суду надано не було.

Отже, клопотання (заяву) позивача про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки відповідачем не вирішено протягом місяця всупереч вимогам ст. 122 ЗК України.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про допущення відповідачем бездіяльності при розгляді заяви позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою. Будь-які докази, які свідчили про правомірність допущеної відповідачем бездіяльності в матеріалах справи відсутні.

Беручи до уваги вказане, суд дійшов висновку про визнання протиправною бездіяльність Київської міської ради, яка полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 (РНКПО: НОМЕР_1 ) від 27.10.2021 року про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки загальною площею 23.1009 га, з кадастровим номером :78:255:0001, на земельну ділянку орієнтовною площею 0,10 Га., для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :78:182:0001, у відповідності до викопіювання з кадастрової карти.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Київську міську раду, на найближчому пленарному засіданні сесії Київської міської ради, розглянути клопотання ОСОБА_1 (РНКПО: НОМЕР_1 ) про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки загальною площею 23.1009 га, з кадастровим номером :78:255:0001, на земельну ділянку орієнтовною площею 0,10 Га., для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :78:182:0001, у відповідності до викопіювання з кадастрової карти, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною четвертою статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом четвертим частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Як було вказано вище, відповідач за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 не прийняла ані позитивного рішення про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки, ані рішення про відмову у його наданні.

Отже, відповідач не досліджував клопотання та додані до них документи на предмет наявності підстав для надання дозволу або відмови у його наданні, тобто не розглянув клопотання по суті.

Таким чином, оскільки подане позивачем клопотання не було розглянуто відповідачем по суті, суд вважає за необхідне зобов`язати Київську міську раду розглянути по суті клопотання позивача про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки, та прийняти відповідне рішення за результатом такого розгляду.

Щодо клопотання позивача про відстрочення виконання судового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини шостої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності у резолютивній частині рішення суду також зазначаються порядок і строк виконання судового рішення, надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, що затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та станом на момент прийняття рішення за даною справою військовий стан триває, правовий режим якого визначається Законом України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 року № 389-VIII.

Відповідно до підпункту 5 пункту 27 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей, як: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Отже, до припинення (скасування) воєнного стану в Україні діє встановлена законом заборона на безоплатну передачу у приватну власність земель державної та комунальної власності, на надання уповноваженим органом виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, а також на розроблення відповідної документації.

Суд вважає, що вказані обставини унеможливлюють виконання відповідачем рішення суду в частині повторного розгляду заяви позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та прийняти відповідне рішення за результатом такого розгляду, а тому відповідно до ч.3 ст.378 КАС України наявні підстави для відстрочення виконання судового рішення в цій частині до припинення (скасування) в Україні воєнного стану.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради - підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору за подання позову, підстави для відшкодування судових витрат у справі відповідно до положень статті 139 КАС України відсутні.

З огляду на викладене вище, на підставі положень Земельного кодексу України та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Визнати бездіяльність Київської міської ради, яка полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 (РНКПО: НОМЕР_1 ) від 27.10.2021 року про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки загальною площею 23.1009 га, з кадастровим номером :78:255:0001, на земельну ділянку орієнтовною площею 0,10 Га., для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :78:182:0001, у відповідності до викопіювання з кадастрової карти.

Зобов`язати Київської міську раду, на найближчому пленарному засіданні сесії Київської міської ради, розглянути клопотання ОСОБА_1 (РНКПО: НОМЕР_1 ) про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки загальною площею 23.1009 га, з кадастровим номером :78:255:0001, на земельну ділянку орієнтовною площею 0,10 Га., для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :78:182:0001, у відповідності до викопіювання з кадастрової карти, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України.

Відстрочити виконання рішення суду у зобов`язальній частині до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://adm.dn.court.gov.ua.

Суддя О.О. Галатіна