Справа № 160/20627/23
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року Справа №160/20627/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву ТОВ «ЕСФАЄР ТРЕЙД» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/20627/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСФАЄР ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 у справі №160/20627/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСФАЄР ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яким анульовано реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСФАЄР ТРЕЙД» платником податку на додану вартість №12690 від 15 лютого 2023 року.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСФАЄР ТРЕЙД» судовий збір у сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп.

Судове рішення набрало законної сили 28.12.2023.

Судом видано виконавчий лист зі строком пред`явлення до виконання до 28 грудня 2026 р. (включно) .

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСФАЄР ТРЕЙД» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/20627/23.

Позивач просить: зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 у справі №160/20627/23, встановити відповідний строк для цього 7 робочих днів.

В обґрунтування заяви позивачем вказано, що відповідач не виконав рішення суду та в реєстрі платників ПДВ на цей час не відновлено становище, яке було до ухвалення скасованого рішення контролюючого органу про анулювання реєстрації платником ПДВ.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 призначено до розгляду заяву ТОВ «ЕСФАЄР ТРЕЙД» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/20627/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСФАЄР ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Запропоновано відповідачу надати пояснення з приводу поданої позивачем заяви із підтверджуючими доказами до 17.04.2025.

17.04.2025 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли пояснення на заяву позивача.

Відповідач щодо задоволення заяви ТОВ «ЕСФАЕР ТРЕЙД» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/20627/23 заперечує у зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 2.3 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, яке затверджено наказом Міністерства фінансів України №1130 від 14.11.2014 року: формування та ведення Реєстру здійснює Державна податкова служба України. Контролюючі органи забезпечують достовірність даних про платників податків у Реєстрі, їх захист від несанкціонованого доступу, оновлення, архівування та відновлення даних.

Контролюючі органи, які є територіальними органами Державної податкової служби України, забезпечують організацію роботи з реєстрації та обліку платників ПДВ, що перебувають на їх території (п. 2.5 Положення №1130).

Відповідно до п.5.10 розділу V Положення №1130 підставою для внесення до реєстру платників ПДВ змін щодо скасування анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, що відбулося за самостійним рішенням контролюючого органу є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

За змістом п.2.3 - 2.4 розділу II Положення №1130 формування та ведення Реєстру здійснює Державна податкова служба України, зокрема, розгляд звернень про внесення записів чи змін до Реєстру. При цьому, п.2.6 розділу II Положення №1130 визначено, що контролюючі органи в областях та місті Києві, міжрегіональні територіальні органи здійснюють, зокрема, підготовку та обробку документів щодо відміни анулювання реєстрації.

Отже, у разі скасування анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за рішенням суду, контролюючі органи в областях та місті Києві, міжрегіональні територіальні органи здійснюють підготовку та обробку документів щодо відміни анулювання реєстрації та направляють їх до Державної податкової служби України для внесення змін до Реєстру.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

За приписами ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні норми містить і ст. 370 КАС України, за якою судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В основу ефективності правосуддя покладається здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення, оскільки головною метою судового рішення є ефективність у поновленні порушених прав осіб.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правовим наслідком судового рішення.

Відповідачем повідомлено, що за наявними в інформаційних-комунікаційних системах ДПС України, ТОВ «ЕСФАЄР ТРЕЙД» у зв`язку зі зміною місцезнаходження, що пов`язане зі зміною адміністративного району з 27.12.2023 переведено на облік в Львівську ДПІ Головного управління ДПС у Львівській області.

Таким чином, на момент набрання рішенням законної сили, платник податків ТОВ «ЕСФАЄР ТРЕЙД» вибув з обліку Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Враховуючи положення п. 2.6. розділу ІІ Положення №1130 обов`язок контролюючого органу щодо обробки та підготовки документації щодо відміни анулювання реєстрації перейшов до Львівської ДПІ Головного управління ДПС у Львівській області.

Крім того, виключно Державній податковій службі України належать повноваження щодо поновлення в Реєстрі платників податку на додану вартість запису про реєстрацію платником податку на додану вартість.

При зверненні з позовом до суду позивач просив: «Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області яким анульовано реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСФАЄР ТРЕЙД» платником податку на додану вартість від 15 лютого 2023 року.»

Вимоги позивача не містили зобов`язальних вимог до Державної податкової служби України щодо поновлення в Реєстрі платників податку на додану вартість запису про реєстрацію платником податку на додану вартість.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 370, 382 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «ЕСФАЄР ТРЕЙД» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/20627/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСФАЄР ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона