overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 396/478/25
Суддя: Русіна А. А.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/478/25
Провадження № 2-а/396/39/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд в Кіровоградській області у складі:

головуючого - судді Русіної А.А.,

за участі секретаря судового засідання Філюкової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження в м.Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду заяву представника позивача адвоката Ларіна А.С. про залишення без розгляду адміністративну справу №396/478/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Ларін Анатолій Сергійович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Ларін А.С. звернувся до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвалою від 25.03.2025 відкрито провадження по справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.04.2025 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Ларіна А.С. про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 240 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладені вище обставини, заява сторони позивача про залишення позовної заяви без розгляду відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, не суперечить інтересам позивача чи інших осіб, а тому може бути задоволена судом, а позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 248, 262 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Ларіна Анатолія Сергійовича про залишення без розгляду адміністративну справу №396/478/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Ларін Анатолій Сергійович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 569/6392/25
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/6392/25

18.04.2025

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції УПП в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державна казначейська служба України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 160, 161, 169-170, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ) до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції УПП в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 14А), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державна казначейська служба України (01601, м. Київ. вул. Бастіонна, 6) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 27.05.2025 року на 12 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Тимощук О.Я.
Справа № 461/3164/25
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3164/25
Провадження № 2-а/461/105/25
про відкриття провадження у справі
18.04.2025 року. м Львів.
ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Самолюк В.В., звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст.20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, -
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
Справа № 591/3298/25
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3298/25 Провадження № 2-а/591/207/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 квітня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанов про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Дереза М.Е., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд визнати постанови про накладення адміністративних стягненнь від 20.03.2025 року № Х 03/25-200 та № № Х03/25-200-1, складені начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про притягнення скасувати, справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП закрити.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно зі ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст. ст. 160, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про адміністративні правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати відповідача надати суду у строк, встановлений для подання відзиву копії всіх матеріалів, на підставі яких була прийнята оскаржувана постанова та докази направлення/вручення позивачу копії оскаржуваної постанови.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 607/7974/25
Суддя: Дзюбановський Ю. І.
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.2025 Справа №607/7974/25 Провадження №2-а/607/375/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., ознайомившись із позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Сабатюк Н.П. від 17.04.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Сабатюк Наталія Петрівна звернулася до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 11.04.2025 №61/221, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Сабатюк Н.П. від 17.04.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 11.04.2025 №61/221.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 28.04.2025 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (зал судового засідання №2, 2 поверх).

Встановити відповідачу строк до 28.04.2025 для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Негайно надіслати на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронну пошту чи іншим технічним засобом зв`язку позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ч. 2 ст. 269 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

CуддяЮ. І. Дзюбановський
Справа № 754/5921/25
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/327/25
Справа № 754/5921/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_2 - позивач

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про визнання протиправною та скасування постанови № 1087 від 07.04.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 18.04.2025 відкрито спрощене провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Позивачем до позову додано копію постанови № 1087 від 07.04.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до позову про визнання індивідуального акта протиправним додається оригінал або копія оспорюваного акта, а у разі відсутності акта у позивача - клопотання про його витребування.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 79, 80 КАС України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В) належним чином завірену копію адміністративного провадження, в межах якого було винесено постанову № 1087 від 07.04.2025 про притягнення ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Ухвала має бути виконана до 23.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 346/6828/24
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/6828/24
Провадження № 2-а/346/22/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н. В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: інспектор СРПП відділення поліції (№1 м.Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Ясуник Василь Васильович про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2025 року згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа розподілена судді Махно Н. В.

З огляду на наведене, відповідно до ст.31 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. Враховуючи наведене, потрібно прийняти справу до свого провадження та слід призначити розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 31 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: інспектор СРПП відділення поліції (№1 м.Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Ясуник Василь Васильович про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - до свого провадження. Призначити розгляд справи по суті в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29.04.2025 року на 14:45 год. з викликом сторін по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 399/275/25
Суддя: Шульженко В. В.
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №399/275/25
провадження №2-а/399/18/2025
УХВАЛА

18 квітня 2025 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В. в порядку письмового провадження розглянула заяву представника позивача, адвоката Супруна Л.В. про продовження процесуального строку у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

в провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.04.2025 залишено позовну заяву без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначену копію ухвали представник позивача отримав 08.04.2025 о 18:59:36, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Відповідно, строк для усунення недоліків позовної заяви, з урахуванням положень абз.2 п.5 ч.6, ч.7 ст. 251, ч.6 ст. 120 КАС України, становить до 21.04.2025 включно.

17.04.2025 від представника позивача, адвоката Супруна Л.В. надійшла заява про продовження процесуального строку встановленого ухвалою суду від 04.04.2025 у даній справі з метою усунення недоліків. Обґрунтована заява тим, що напралено адвокатський запит до Державної служби України з безпеки на транспорті з метою отримання необхідних для усунення недоліків документів.

Ознайомившись із поданою заявою, дослідивши матеріали справи .суддя, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Встановлено, що ухвалою від 04.04.2025 процесуальний строк встановлений судом.

Враховуючи вищезазначене, суддя доходить висновку що подана заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 121, 248, 256 КАС України, суддя, -

постановила:

заяву задовольнити. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви встановлений ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 04.04.2025 до 25.04.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко
Справа № 399/163/25
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

копія
Справа № 399/163/25 Провадження № 2-а/401/21/25

18 квітня 2025 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі, Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління поліції в Кіровоградській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року позивач звернулася до суду з адіміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якій просить суд, постанову відповідача скасувати та закрити провадження по справі, зобов`язати відповідачів відшкодувати збитки та витрати.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказану позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу в триденний строк з дня отримання копії ухвали привести позов у відповідність до вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху доставлено до електронного кабінету позивача 31 березня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Станом на 18 квітня 2025 року від позивача заява про усунення недоліків позовної заяви до суду не надходила.

Відповідно до ч.ч.3,5 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі, Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління поліції в Кіровоградській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом