Справа № 280/1254/25
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

18 квітня 2025 року Справа № 280/1254/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до 1.Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); 2.Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ); 3.Військової частини НОМЕР_6 ( АДРЕСА_4 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_7 )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (надалі ВЧ НОМЕР_2 , відповідач-1), Військової частини НОМЕР_4 (надалі ВЧ НОМЕР_4 , відповідач-2), Військової частини НОМЕР_6 (надалі ВЧ НОМЕР_6 , відповідач-3), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо обчислення і виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, але не виключно, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), грошову допомогу на оздоровлення з 01.02.2021 по 31.07.2021 включно без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 за №704; 2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.02.2021 по 31.07.2021 включно грошове забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а також грошову допомогу на оздоровлення, із розрахунку шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням виплачених сум; 3) визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_4 щодо обчислення і виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, але не виключно, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), грошову допомогу на оздоровлення з 24.02.2022 по 11.04.2022 включно без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 за №704; 4) зобов`язати Військову частину НОМЕР_4 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 24.02.2022 по 11.04.2022 включно грошове забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а також грошову допомогу на оздоровлення, із розрахунку шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням виплачених сум; 5) визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_6 щодо обчислення і виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, але не виключно, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), грошову допомогу на оздоровлення з 12.04.2022 по 14.10.2024 включно без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 за №704; 6) зобов`язати Військову частину НОМЕР_6 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 12.04.2022 по 14.10.2024 включно грошове забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а також грошову допомогу на оздоровлення, із розрахунку шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Відповідачем-3 у відзиві заявлено про залишення позову без розгляду. В обгрунтування клопотання зазначено: "... Оскільки письмове повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (грошовий атестат про здійсненні виплати та утримання, а також наказ про виключення зі списків особового складу) було отримано Позивачем 14.10.2024, Позивач мав звернутись до суду із позовом стосовно позовних вимог щодо ненарахування та невиплати грошового забезпечення у повному обсязі, яке на його думку, мало бути йому виплачене за період з 14.04.2022 по 14.10.2024, у наступні 3 місяці, тобто до 14.01.2025, проте Позивач подав до суду позовну заяву 19.02.2025. ... В той же час, під час подання позовної заяви Позивач не зазначив причин пропуску строку звернення до суду з позовом, які об`єктивно та непереборно заважали Позивачу звернутись до суду у встановлений законом строк, та не надав доказів поважності таких причин. Отже, позов поданий поза межами строку звернення до суду без заяви про поновлення строку звернення та доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, є порушенням ч.1 ст.123 та ч.6 ст.161 КАС України. ...".

Позивачем у позові зазначено: "... 2. Щодо початку відліку строків позовної давності ... Звертаю увагу суду, що відповідно до частини другої статті 233 та статті 116 Кодексу законів про працю України, 3-х місячний строк починає обраховуватися з моменту отримання від роботодавця письмового повідомлення із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні). ... Разом з тим, жодного документа, у якому містилася б інформація про базу для розрахунку грошового забезпечення, його структурні елементи, конкретні суми нарахованих та виплачених помісячно основних та додаткових видів грошового забезпечення Позивач протягом служби не отримував. За увесь час Позивачу однаково розраховували посадовий оклад та оклад за військове звання, а тому і не було достатніх підстав вважати, що розрахунок здійснений невірно. ... Щоб дізнатися про те, що відбулося порушення його права, йому не достатньо було б лише знати діюче законодавство, він мав би проаналізувати актуальну судову практику. Вважаючи, що Відповідач виконає свій обов`язок з виплати усіх належних позивачеві сум при звільненні на які він мав право за час проходження служби, Позивач очікував на отримання грошових сум. Тобто, виходячи з принципу «належного врядування» позивач, виходить з презумпції, що грошове забезпечення виплачувалося йому відповідно до закону, а у випадку виникнення підстав для його перерахунку уповноважені органи вчинять всі необхідні та обов`язкові дії для здійснення такого перерахунку. Позивач не мав розумних причин сумніватися у добросовісності та неупередженості уповноважених органів. Отже, Позивач не знав та не міг знати про неврахування прожиткового мінімуму встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року при нарахуванні грошового забезпечення, адже покладався на виконання саме Державою обов`язку з їх нарахування. Протилежне суперечило б принципу юридичної визначеності та належного урядування. Неврахування розміру прожиткового мінімуму встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року в принципі не здійснювалась, а тому позивач і не міг здогадатись, що грошове забезпечення нараховано не у повному обсязі. 3. Щодо зупинення перебігу строків позовної давності для військовослужбовців .,. Додатково інформуємо, що на момент звернення з даною позовною заявою Позивач проходить військову службу у лавах Збройних Сил України. ... Таким чином, перебіг позовної давності зупиняється на час перебування Позивача у складі ЗСУ. Беручи до уваги вищенаведене, можна підсумувати: 1. у даній справі для визначення строку позовної давності захисту свого права підлягає застосуванню 3-х місячний строк, що закріплений частино 2 статті 233 Кодексу законів про працю України; 2. початок відліку 3-х місячного строку визначається не моментом виключення військовослужбовця зі штату військової частини при звільненні або переведенні, а з отримання письмового повідомлення роботодавця про нараховане та виплачене грошове забезпечення; 3. щоб дізнатися Позивачу про те, що відбулося порушення його право, йому не достатньо було б лише знати діюче законодавство, він мав би проаналізувати також актуальну судову практику (постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 року по справі №826/6453/18); 4. перебіг позовної давності для Позивача зупинявся на період служби, оскільки такий перебував у складі Збройних сил України; 5. керуючись принципом «належного врядування» Позивач, виходить з презумпції, що грошове забезпечення виплачувалося йому відповідно до закону, а у випадку виникнення підстав для його перерахунку уповноважені органи вчинять всі необхідні та обов`язкові дії для здійснення такого перерахунку, оскільки Позивач не мав розумних причин сумніватися у добросовісності та неупередженості уповноважених органів. Таким чином, оскільки Позивач при виключенні зі складу Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_4 , Військової частини НОМЕР_6 письмового повідомлення, у якому містилася б інформація про базу для розрахунку грошового забезпечення, його структурні елементи, конкретні суми нарахованих та виплачених помісячно основних та додаткових видів грошового забезпечення не отримував, керуючись положеннями частини другої статті 233 та статті 116 Кодексу законів про працю України та враховуючи вищенаведене, 3-х місячний строк звернення Позивача до суду у даній справі не пройшов. Відтак, перебіг, передбаченого частиною другою статті 233 КЗпП України, тримісячного строку звернення до адміністративного суду розпочався з моменту отримання відповіді на адвокатський запит, у зв`язку з чим даний позов подається в межах встановлених строків. ...".

Як зазначено у ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст.122 КАС України).

З 19.07.2022 редакція ст.233 Кодексу законів про працю України не містить частини 2 наступного змісту - "У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.".

Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті (ч.1 ст.233 Кодексу законів про працю України).

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116) (ч.2 ст.233 Кодексу законів про працю України).

Згідно з п.1 Глави XIX "Прикінцеві положення" Кодексу законів про працю України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач проходив військову службу: у ВЧ НОМЕР_2 у період з 01.02.2021 по 31.07.2021; у ВЧ НОМЕР_4 у період з 24.02.2022 по 11.04.2022; у ВЧ НОМЕР_6 у період з 12.04.2022 по 14.10.2024.

При цьому, строк звернення до суду у спорах щодо грошового забезпечення за період, що передує 19.07.2022 у розумінні Верховного Суду є необмеженим законодавством, оскільки застосуванню підлягає ст.233 КЗпП України у редакції до 19.07.2022 (постанова від 20.12.2024 у справі №440/6875/24 (адміністративне провадження №К/990/36888/24)).

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи, що предметом спору у даній справі є грошове забезпечення, зокрема, за періоди з 01.02.2021 по 31.07.2021, з 24.02.2022 по 11.04.2022, та на час винекнення спірних правовідносин ч.2 ст.233 КЗпП України діяла в редакції до 19.07.2022, то строк звернення до суду у розумінні Верховного Суду є необмеженим законом.

При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин судом враховано висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах: Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.12.2024 у справі №380/25141/23 (адміністративне провадження №К/990/21158/24); Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.12.2024 у справі №440/6875/24 (адміністративне провадження №К/990/36888/24); Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі №160/30568/24.

Адміністративний позов сформовано в системі "Електронний суд" 19.02.2025.

За матеріалами справи, позивача виключено із списків Військової частини НОМЕР_6 - 14.10.2024, а про порушення своїх прав на виплату належного грошового забезпечення позивач дізнався, зокрема, з відповіді Військової частини НОМЕР_6 від 11.12.2024 за №1686/4425 на адвокатський запит.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не пропущено тримісячний строк звернення до суду.

Таким чином, позивачем не пропущено строк звернення з позовом до адміністративного суду.

З вказаних підстав суд вважає, що клопотання відповідача-3 про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 240, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача-3 про залишення позовної заяви без розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов