Справа № 380/4241/25
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 рокусправа № 380/4241/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Потабенко В.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти та науки України про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) до Міністерства освіти та науки України (далі також відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо внесення відомостей до Єдиної державної електронної бази з питань освіти про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , послідовності здобуття освіти, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту»;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України (місцезнаходження: 01135, м. Київ, пров. Берестейський, 10; ) вжити заходів щодо внесення зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення послідовності здобуття освіти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), визначеної ст. 10 Закону України «Про освіту», а саме: в розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст.10 Закону України «Про освіту» вказати «Так, не порушує».

Позовні вимоги мотивовані тим, що інформація в довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти (далі ЄДЕБО) від 03.09.2024 №260478 про поточне здобуття позивачем освіти у Дрогобицькому державному педагогічному університеті імені Івана Франка (рівень освіти бакалавр, форма здобуття освіти денна, спеціальність 014 Середня освіта (Географія)) про порушення послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України Про освіту не відповідає дійсності, оскільки у позивача відсутній диплом за освітнім ступенем бакалавр. Позивач зазначає, що він дійсно був зарахований 09.08.2019 на навчання до Національного університету «Львівська політехніка» на освітній рівень бакалавра (заочна форма), однак був відрахований 18.09.2020 за невиконання навчального плану та умов договору, не завершивши навчання та не отримавши диплом бакалавра. Поточне навчання є новою спробою здобути цей рівень освіти.

Ухвалою суду від 10.03.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами та відповідачу запропоновано надати суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання цієї ухвали.

Відповідач правом на подання відзиву, передбаченим ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не скористався, свою позицію стосовно позову не висловив. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 10.03.2025 отримано відповідачем 11.03.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Відповідно до довідки №260478 від 03.09.2024 про здобувача освіти за даними ЄДЕБО позивач ОСОБА_2 з 09.08.2024 навчається у Дрогобицькому державному педагогічному університеті імені Івана Франка (ступінь/рівень освіти бакалавр; спеціальність 014 Середня освіта (014.07 Географія); форма здобуття освіти денна); інформація про раніше здобуті документи про освіту (які релевантні для послідовності) відсутня у цій довідці, але встановлено з матеріалів справи, що позивач має документ про повну загальну середню освіту. В довідці зазначено: на підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України Про освіту - ні, порушує.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача звертався із адвокатськими запитами до Міністерства освіти та науки України (19.02.2025) та державного підприємства Інфоресурс (19.02.2025) про внесення змін до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо відсутності порушення ОСОБА_1 послідовності здобуття освіти визначеною ч. 2 ст.10 Закону України Про освіту, а саме: в розділі На підстав даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст. 10 Закону України Про освіту вказати Так, не порушує.

Листом Державного підприємства Інфоресурс від 25.02.2025 повідомлено про скерування запиту до Міністерства освіти і науки України для розгляду в межах компетенції.

Листом Міністерство освіти і науки України від 20.02.2025 позивачу (через представника) роз`яснено, що згідно з інформацією, яка міститься в ЄДЕБО, здобувач освіти ОСОБА_1 09.08.2019 зарахований на навчання за освітнім рівнем бакалавр до Національного університету «Львівська політехніка», відрахований 18.09.2020. 09.08.2024 ОСОБА_1 повторно зарахований на навчання за освітнім рівнем бакалавр до Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка. Таким чином, ОСОБА_1 здобуває освіту в непослідовному порядку. Саме тому у довідці, сформованій на підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, у відповідному полі зазначено Ні, порушує.

Не погоджуючись зі змістом довідки про здобувача освіти за даними ЄДЕБО від 03.09.2024 №260478, позивач звернувся до суду із цим позовом.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX, в Україні введено воєнний стан (строк дії воєнного стану продовжено до сьогоднішнього дня).

Одночасно Указом Президента України від 24.02.2022 №65/2022 Про загальну мобілізацію, затвердженого Законом України від 03.03.2022 №2105-IX, оголошена та проводиться загальна мобілізація (строк проведення загальної мобілізації продовжено до сьогоднішнього дня).

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію від 21.10.93 №3543-XII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України Про освіту, а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі - Порядок № 560). Додаток 5 до Порядку № 560 містить перелік документів, що подаються військовозобов`язаним для отримання відстрочки, відповідно до якого, документами, що підтверджують право на відстрочку для здобувачів вищої освіти, які навчаються за денною... формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти, у послідовності, визначеній частиною 2 статті 10 Закону України Про освіту, є довідка про здобувача освіти, сформована в ЄДЕБО. Форма довідки про здобувача освіти за даними ЄДЕБО затверджена у Додатку 9 до Порядку № 560.

З викладеного вбачається, що здобувачі вищої освіти, які навчаються за денною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній ч. 2 ст. 10 Закону України Про освіту, мають право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачу видано довідку про здобувача освіти за даними ЄДЕБО №260478 від 03.09.2024 у графі якої «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту» зазначено «Ні, порушує».

Тобто спірним у межах розгляду цієї справи є питання послідовності здобуття позивачем освіти, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту», у контексті застосування абзацу першого частини 3 статті 23 Закону № 3543-XII, а відтак коректність відображення інформації при формуванні довідки про здобувача освіти за даними ЄДЕБО.

Суспільні відносини, що виникають у процесі реалізації конституційного права людини на освіту регламентовані приписами Закону України Про освіту (далі - Закон № 2145-VIII).

Частиною 2 ст. 10 Закону № 2145-VIII передбачено такі рівні освіти: фахова передвища освіта; початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень вищої освіти; другий (магістерський) рівень вищої освіти; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти. Відповідно до приписів ст.17 Закону № 2145-VIII, вища освіта здобувається на основі повної загальної середньої освіти.

Рівні, ступені вищої освіти визначаються спеціальним законом, а саме Законом України Про вищу освіту.

За приписами ст. 40 Закону № 2145-VIII після успішного завершення навчання за освітньою програмою здобувачі освіти отримують відповідний документ про освіту.

Інформація про видані документи про вищу освіту вноситься до Єдиного державного реєстру документів про освіту.

Пунктом 23 ч. 1 ст. 1 Закону № 2145-VIII визначено, що рівень освіти завершений етап освіти, що характеризується рівнем складності освітньої програми, сукупністю компетентностей...

Основні правові... засади функціонування системи вищої освіти. встановлює Закон України Про вищу освіту (далі Закон № 1556-VII).

Згідно ч. 2 ст. 5 Закону № 1556-VII, здобуття вищої освіти на кожному рівні вищої освіти передбачає успішне виконання особою освітньої програми, що є підставою для присудження відповідного ступеня вищої освіти: 2) бакалавр; бакалавр - це освітній ступінь, що здобувається на першому рівні вищої освіти та присуджується закладом вищої освіти у результаті успішного виконання здобувачем вищої освіти освітньо-професійної програми.

Відповідно до приписів ст. 7 Закону № 1556-VII документ про вищу освіту видається особі, яка успішно виконала відповідну освітню програму та пройшла атестацію.

Встановлюються такі види документів про вищу освіту за відповідними ступенями, як диплом бакалавра.

Інформація про видані дипломи вноситься до Єдиної державної електронної бази з питань освіти.

З вищевикладеного можна дійти висновку, що особа вважається такою, що здобула певний рівень освіти коли завершила етап освіти, успішно виконала освітню програму, пройшла атестацію та отримала документ про вищу освіту відповідного рівня (диплом). Відтак, основним критерієм для визначення "раніше здобутого рівня освіти" є завершеність попереднього етапу навчання та здобуття певного рівня освіти, що має підтверджуватись відповідним документом про освіту (дипломом).

З матеріалів справи вбачається, що позивач має повну загальну середню освіту.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, позивач навчався у Національному університеті «Львівська політехніка» за освітнім рівнем бакалавр з 09.08.2019 та був відрахований 18.09.2020 за невиконання індивідуального навчального плану та умов договору. Тобто, позивач не виконав освітню програму, не пройшов атестацію та не отримував диплома бакалавра. Отже, позивачем не здобуто освітнього ступеня бакалавра у зв`язку із незавершеністю процесу навчання.

За таких умов, оскільки позивач не завершив навчання та не здобув освітній ступінь бакалавра, його вступ 09.08.2024 на перший курс для здобуття освітнього ступеня бакалавр за денною формою навчання до Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка не може вважатися порушенням послідовності здобуття освіти, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України Про освіту, оскільки він здобуває перший (бакалаврський) рівень вищої освіти вперше (попередню спробу не було завершено).

Принагідно слід звернути увагу на конструкцію норми абз. 1 ч. 3 ст. 23 Закону № 3543-XII, а саме призову на військову службу під час мобілізації не підлягають здобувачі вищої освіти, які здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності.

Словосполучення раніше здобутий рівень освіти безумовно вказує на факт завершеності процесу здобуття освіти на певному рівні, що має підтверджуватися відповідним документом про освіту (в даному разі - дипломом бакалавра), який позивач не отримував.

Доводи відповідача, викладені у листі від 20.02.2025, про те, що повторне зарахування позивача на навчання за освітнім ступенем бакалавр означає здобуття освіти в непослідовному порядку, є неприйнятними, оскільки факт здобуття відповідного рівня вищої освіти має підтверджуватися відповідним документом (дипломом), наявність якого у позивача не підтверджується ані матеріалами справи, ані відомостями ЄДЕБО.

Трактування відповідачем порушення послідовності освіти в разі відрахування та повторному вступі для здобуття того самого, але раніше не здобутого, рівня освіти, суперечить приписам чинних Законів України Про освіту та Про вищу освіту.

Щодо доводів відповідача про те, що питання внесення (коригування) інформації про здобувача освіти до ЄДЕБО належить до компетенції суб`єктів освітньої діяльності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 74 Закону № 2145-VIII функціонує Єдина державна електронна база з питань освіти (Електронна база). Держателем такої бази є центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки (Міністерство освіти і науки України). Власником Електронної бази є держава в особі центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки. Адміністратором Електронної бази є визначена Кабінетом Міністрів України юридична особа (ДП Інфоресурс).

Згідно п. 5 розділу І Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 08.06.2018 № 620 (далі - Положення № 620), розпорядником ЄДЕБО є Міністерство освіти і науки України, технічним адміністратором - державне підприємство Інфоресурс. Розпорядник ЄДЕБО є володільцем інформації, що міститься в ЄДЕБО.

Відповідно до п. 1 розділу ІV Положення № 620 розпорядник ЄДЕБО (Міністерство освіти і науки) вживає організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування ЄДЕБО; здійснює контроль за забезпеченням захисту інформації; використовує інформацію з метою прийняття управлінських рішень та виконання повноважень; вносить до ЄДЕБО інформацію щодо ліцензування, акредитації тощо; забезпечує верифікацію інформації; встановлює вимоги до програмного забезпечення; визначає перелік інформації, доступ до якої надається.

За приписами ч. 1 п. 8 розділу ІV Положення № 620 суб`єкти освітньої діяльності (заклади освіти) вносять до ЄДЕБО та підтримують в актуальному стані інформацію зокрема, щодо здобувачів освіти (ПІБ, дата народження, документи, інформація про зарахування, відрахування, переривання навчання, поновлення, переведення, рівень/ступінь, форма навчання тощо).

З аналізу наведених приписів вбачається, що заклад освіти (Дрогобицький державний педагогічний університет імені Івана Франка) вносить первинну інформацію про студента та його статус.

Однак, логіка визначення послідовності освіти, особливо у випадках попередніх незавершених спроб навчання, закладена в алгоритми ЄДЕБО, функціонування та коректність яких забезпечує Розпорядник (МОН) та Технічний адміністратор (ДП "Інфоресурс").

У випадку, коли автоматично сформована в ЄДЕБО інформація про порушення послідовності є хибною через некоректне трактування законодавства або специфіку ситуації (незавершене попереднє навчання), саме розпорядник ЄДЕБО - Міністерство освіти і науки - має повноваження та обов`язок забезпечити виправлення такої інформації для приведення її у відповідність до фактичних обставин та вимог закону.

Згідно з ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем при вчиненні оскаржуваних дій дотримані не були, що зумовило звернення позивача до суду з цим позовом.

З урахуванням встановлених обставин справи, наведених норм чинного законодавства України, виходячи із наданих ч. 2 ст. 245 КАС України повноважень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо внесення відомостей до ЄДЕБО про порушення ОСОБА_1 послідовності здобуття освіти, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України Про освіту та зобов`язання Міністерства освіти і науки України внести до ЄДЕБО відомості про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України Про освіту, ОСОБА_1 під час його поточного навчання на денній формі за освітнім ступенем Бакалавр за спеціальністю 014 Середня освіта (Географія) у Дрогобицькому державному педагогічному університеті імені Івана Франка.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 6-9, 19-20, 22, 25-26, 72, 77, 90, 139, 143, 241-246, 255, 257-258, 293, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

в и р і ш и в:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо внесення відомостей до Єдиної державної електронної бази з питань освіти про порушення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) послідовності здобуття освіти, визначеної частиною 2 статті 10 Закону України Про освіту.

Зобов`язати Міністерство освіти і науки України (01135, м. Київ, пров. Берестейський, 10; ) внести до Єдиної державної електронної бази з питань освіти відомості про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною 2 статті 10 Закону України Про освіту, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) під час його навчання в Дрогобицькому державному педагогічному університеті імені Івана Франка на денній формі здобуття освіти за освітнім ступенем Бакалавр за спеціальністю 014 Середня освіта (Географія).

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, пров. Берестейський, 10; ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 16.04.2025.

СуддяПотабенко Варвара Анатоліївна