Справа № 380/10374/24
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/10374/24 пров. № А/857/8751/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Коваль Р. Й., перевіривши апеляційну скаргу Центральної військово-лікарської комісії Держприкордонслужби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року у справі № 380/10374/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, Центральної військово-лікарської комісії Держприкордонслужби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, Центральної військово-лікарської комісії Держприкордонслужби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Центральна військово-лікарська комісія Держприкордонслужби України подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 17.12.2024.

Апеляційну скаргу подано 21 лютого 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яка обґрунтована тим, що про рішення суду першої інстанції вже дізналися із заяви ОСОБА_1 , яка надійшла 29.01.2025. Зазначають, що вони не брали участь у розгляді справи, оскільки в ухвалі суду про залучення співвідповідача зазначено , тобто код Головного військово-медично клінічного центру Державної прикордонної служби України. Вказує, що представник не має доступу до кабінету електронного суду Головного військово-медично клінічного центру Державної прикордонної служби України.

Зазначені у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження доводи поважності пропуску строку звернення до суду колегія суддів до уваги не приймає, оскільки з довідки про доставку електронного листа, яка сформована та видрукувана з АСДС "Діловодство спеціалізованого суду" та долучена до матеріалів справи видно, що документ "Рішення письмове провадження" доставлено до електронного кабінету Центральної військово-лікарської комісії Держприкордонслужби України в Електронному суді 19.12.2024. Крім того, з АСДС "Діловодство спеціалізованого суду" видно, що до АСДС "Діловодство спеціалізованого суду" внесено код ЄДРПОУ Центральної військово-лікарської комісії Держприкордонслужби України 45890441.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні Центральної військово-лікарської комісії Держприкордонслужби України від 21.02.2025.

Апеляційну скаргу Центральної військово-лікарської комісії Держприкордонслужби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року у справі № 380/10374/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, Центральної військово-лікарської комісії Держприкордонслужби України про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити Центральній військово-лікарській комісії Держприкордонслужби України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. Й. Коваль