Справа № 360/4861/19
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року справа № 360/4861/19
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СЕРВІС про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (93406, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 1Б) до товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СЕРВІС (01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, 57) в якій позивач просить застосувати заходи реагування до відповідача у вигляді зупинення експлуатації будинків та споруд об`єкту, розташованого за адресою: 91480, м. Щастя, вул. Гагаріна, 1П/1, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, встановлених в акті №39 від 10.10.2019.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що за результатами проведеної перевірки встановлено порушення відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Враховуючи те, що відповідач виявлені порушення не усунув, позивач просить застосувати до нього заходи реагування до повного усунення ним порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Відповідач до суду відзив на адміністративний позов не подав.

Дослідивши докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області проведено позапланову перевірку відокремленого підрозділу товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СЕРВІС «Санаторій-профілакторій «Луганський» за адресою: 91480, м. Щастя, вул. Гагаріна, 1П/1 щодо дотримання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

За результатами позапланової перевірки складено акт від 10.10.2019 №39 в якому встановлено 19 порушень суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області у період з 03.02.2021 по 09.02.2021 вчергове проведено позапланову перевірку відокремленого підрозділу товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СЕРВІС «Санаторій-профілакторій «Луганський» за адресою: 91480, м. Щастя, вул. Гагаріна, 1П/1 щодо дотримання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

За результатами позапланової перевірки складено акт від 09.02.2021 №7 в якому встановлено, що суб`єктом господарювання у період з 10.10.2019 по 09.02.2021 не вжито заходів щодо усунення 6 порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює та визначає Кодекс цивільного захисту України (у подальшому Кодекс).

Згідно статті 67 Кодексу (чинної на час здійснення перевірки) до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом (ч. 2 ст. 68 Кодексу).

Стаття 70 Кодексу передбачає підстави для зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені ст. 70 Кодексу.

Так, згідно частини 1 статті 70 Кодексу підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Згідно частини 2 статті 70 Кодексу повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Виходячи з наведеного, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акта, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок, тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, тощо.

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення об`єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до пункту 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

З матеріалів справи вбачається, що станом на час здійснення перевірки, Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області зафіксовано порушення відокремленим підрозділом товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СЕРВІС «Санаторій-профілакторій «Луганський» за адресою: 91480, м. Щастя, вул. Гагаріна, 1П/1 вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створює загрозу життю та здоров`ю людей, однак станом на даний час наявність/відсутність даних порушень контролюючим органом не доведено.

Суд врахував, що Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 «Про введення воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введений воєнний стан, який триває до теперішнього часу.

Судом прийнято до уваги, що відповідно до «Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», затвердженого 28.02.2025 наказом Міністерства розвитку громад та територій України №376, з 25.02.2022 Щастинська міська територіальна громада відносяться до території України тимчасово окупованої російською федерацією.

При цьому, позивачем не надано до суду доказів експлуатації відповідачем на день судового розгляду справи об`єкту, що перевірявся та зокрема наявність порушень порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей під час експлуатації об`єкту, що перевірявся позивачем на даний час.

Документально підтверджується, що на день судового розгляду справи відсутні підстави для вжиття заходів, зазначених у позовній заяві.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 5, 6, 14, 77, 134, 241-246, 255, 263, 295, 370 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя Петро ПАЛАМАР