Справа № 400/491/25
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 р. № 400/491/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
треті особиКомісія з питань розгляду заяв про надання військовозабов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, АДРЕСА_2 ,
провизнання протиправним та скасування рішення, оформлене протоколом від 03.09.2024 № 25; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача щодо відмови у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову по мобілізації від 30.08.2024 та за наслідками її розгляду прийняти відповідне рішення.

Позивач свої вимоги обґрунтував тим, що звернувся до відповідача із заявою про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації у зв`язку з тим, що здійснює постійний догляд за своєю матір`ю, яка потребує постійного стороннього догляду. Відповідач відмовив у наданні відстрочки, оскільки встановлено наявність інших працездатних невійськовозобов`язаних членів сім`ї, а саме: працездатна донька, сестра позивача, яка має здійснювати догляд.

Ухвалою від 24.01.2025 суд відкрив провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи воєнний стан та ведення бойових дій на території Миколаївської області, з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначав судового засідання, та розглянув справу без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов не скористався, жодних заяв до суду від відповідача не надходило.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

Третя особа жодних пояснень не надіслала.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є військовозобов`язаним.

30.08.2024 позивач подав заяву про відстрочку від мобілізації на підставі того, що здійснює постійний догляд за своєю матір`ю, яка потребує постійного стороннього догляду. До заяви долучено висновок від 06.03.2024 про наявність когнітивних порушень, акт обстеження матеріально-побутових умов проживання, акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду, копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 , копію паспорту.

Вказану заяву отримано відповідачем 30.08.2024, про що свідчить відмітка на заяві.

Листом від 10.10.2024 відповідач повідовим, що відповідно до протоколу № 25 від 03.09.2024 комісія ухвалила рішення про відмову у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації у зв`язку з тим, що є інша працездатна, не військовозобов`язана особа (донька), яка відповідно до закону зобов`язана здійснювати догляд.

Не погодившись із діями відповідача, позивач звернувся з позовом до суду.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21.10.1993 № 3543-XII (далі - Закон № 3543-XII) мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.

Предметом спору у цій справі є визначення умов та підстав надання відстрочки від призову на військову службу позивачу.

Як встановлено судом, позивачем у заяві про надання йому відстрочки від мобілізації була зазначена наступна підстава: здійснює постійний догляд за своєю матір`ю, яка потребує постійного стороннього догляду

Відповідно до положень пункту 9 частини 1 статті 23 Закону № 3543-XII не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані: зайняті постійним доглядом за хворою дружиною (чоловіком), дитиною та/або своїми батьком чи матір`ю (батьком чи матір`ю дружини (чоловіка), якщо вона сама потребує постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, або рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, померла (загинула), визнана зниклою безвісти або безвісно відсутньою, оголошена померлою, і батько чи мати дружини не має інших працездатних членів сім`ї, які зобов`язані та можуть здійснювати за ними догляд), які за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, чи рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи потребують постійного догляду.

Як визначено положенням Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21.10.1993 № 3543-XII така підстава для надання відстрочки від мобілізації як здійснення постійного догляду за своєю матір`ю, що потребує постійного догляду, не передбачає надання заявником додаткових документів щодо наявності (відсутності) інших працездатних осіб, які відповідно до закону зобов`язані здійснювати догляд.

Водночас, статтею 23 Закону № 3543-XII передбачена умова для надання відстрочки військовозобов`язаним, які зайняті постійним доглядом за батьком чи матір`ю дружини (чоловіка), а саме відстрочка надається у випадку, якщо батько чи мати дружини не має інших працездатних членів сім`ї, які зобов`язані та можуть здійснювати за ними догляд.

За таких обставин, при здійсненні постійного догляду за своєю матір`ю/батьком, що потребує постійного догляду, Законом № 3543-XII не передбачено надання відстрочки військовозобов`язаним тільки в тому випадку, що батьки не мають інших працездатних членів сім`ї, які зобов`язані та можуть здійснювати за ними догляд.

Згідно з матеріалами справи, позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про надання йому відстрочки від мобілізації з підстав того, що він здійснює постійний догляд за своєю матір`ю, яка потребує постійного стороннього догляду. До заяви долучено висновок від 06.03.2024 про наявність когнітивних порушень, акт обстеження матеріально-побутових умов проживання, акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду, копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 , копію паспорту.

Отже, позивач разом із заявою надав пакет документів, які підтверджують наявність у нього підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

За таких обставин, відповідач протиправно відмовив позивачу у розгляді його заяви та наданні відстрочки від призову на військову службу.

Станом на дату звернення з відповідною заявою згідно з положеннями пункту 9 частини 1 статті 23 Закону №3543-XI позивач не підлягав призову на військову службу та мав право на отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо відмови у наданні позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірності своїх дій, що є підставою для задоволення позову.

Позивач надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом № 25 від 03.09.2024, щодо відмови ОСОБА_1 у наданні відстрочки від мобілізації.

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 30.08.2024, з урахуванням висновків суду у цьому рішенні.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять грн двадцять коп) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 16.04.2025.

Суддя Н.О. Бульба