Справа № 200/9850/21
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року справа №200/9850/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року у справі № 200/9850/21 (суддя в І інстанції Черникова А.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

24 січня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Сокирку Ігоря Івановича звернувся до суду із заявою, в якій просив:

- постановити ухвалу про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 вересня 2021 року в адміністративній справі № 200/9850/21 шляхом стягнення з боржника за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь стягувача ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 158 068,00 грн;

- відізвати з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції раніше виданого виконавчого листа з виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 вересня 2021 року в адміністративній справі № 200/9850/21 про зобов`язання боржника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області сплатити стягувачу ОСОБА_1 ці грошові кошти.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду задоволено частково.

Змінено спосіб і порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 вересня 2021 року в адміністративній справі № 200/9850/21 шляхом стягнення з боржника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь стягувача ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат за період з 1 грудня 2019 року по 31 січня 2022 року у розмірі 158 068,00 грн (сто п`ятдесят вісім тисяч шістдесят вісім грн).

В іншій частині заяви - відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що рішення виконано в повному обсязі в межах функціональних повноважень та діючого законодавства.

У січні 2022 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 у розмірі 11 139,57 грн (розмір пенсії до перерахунку складав 6 521,57 грн) з врахуванням довідки від 17 червня 2021 року № 33/25-1301.

Нарахована сума доплати за результатами перерахунку згідно рішення з урахуванням виплачених сум за період з 1 грудня 2019 року по 31 січня 2022 року склала 158 068,00 грн.

Головне управління у справі, яке є боржником, не відмовляється виплачувати позивачу суму перерахованої пенсії у відповідності до рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 вересня 2021 року у справі № 200/9850/21, яку на виконання рішення суду визначило суму заборгованості.

Застосована судом зміна способу виконання рішення на стягнення певних усм суперечить змісту судового рішення та практиці Верховного Суду.

У відзиві на апеляційну скаргу представником позивача висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 8 вересня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено повністю.

Визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_2 основного розміру пенсії на підставі оновленої довідки № 33/25-1301 від 17 червня 2021 року, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 1 грудня 2019 року на підставі довідки № 33/25-1301 від 17 червня 2021 року, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення у загальній сумі 15 913,67 грн із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 1 грудня 2019 року до моменту здійснення перерахунку пенсії.

Рішення суду набрало законної сили 25 листопада 2021 року.

21 грудня 2021 року на виконання рішення позивачу видано виконавчі листи.

Постановою від 12 січня 2022 року по ВП № 68131395, головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження по виконавчому листу № 200/9850/21, який виданий 21 грудня 2021 року в частині проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 1 грудня 2019 року на підставі довідки № 33/25-1301 від 17 червня 2021 року, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення у загальній сумі 15 913,67 грн, із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 1 грудня 2019 року до моменту здійснення перерахунку пенсії.

Як вбачається з автоматизованої системи виконавчого провадження (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors ) ВП № 68131395 по виконавчому листу № 200/9850/21 на теперішній час знаходиться на виконанні.

Листом від 6 листопада 2023 року за вих№ 0500-0309-5/94570, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомило відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 вересня 2021 року по справі №200/9850/21 про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2 у розмірі 11 139,57 грн з 1 грудня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 17 червня 2021 року №33/25-1301. Зазначено, що нарахована сума доплати за результатами перерахунку згідно рішення з урахуванням виплачених сум за період з 1 грудня 2019 року по 31 січня 2022 року склала 158 068,00 грн, яка буде здійснена в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України.

Дослідивши доводи сторін, суд зазначає наступне.

Стаття 129-1 Конституції України та ст. 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснило перерахування пенсії ОСОБА_4 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 вересня 2021 та визначило суму недоплаченої пенсії за період з грудня 2019 року по січень 2022 року у розмірі 158 068,00 грн (розрахунок на доплату пенсії за пенсійною справою № ).

Також, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у своїх поясненнях зазначає, що фактично єдиною причиною, яка ускладнює виконання рішення суду, є неналежне фінансування державою витрат по виплаті пенсії.

На підтвердження своїх доводів, Головне управління Пенсійного фону України в Донецькій області надає лист-відповідь Пенсійного фонду України фінансово-економічного департаменту від 27 листопада 2023 року вих№2800-040204-9/67028, в якій зазначено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2021 року № 1165 пенсійні виплати за минулий період проводяться отримувачам за окремою програмою, передбаченою в бюджеті Пенсійного фонду України на відповідну мету, за рахунок коштів Державного бюджету України на відповідний рік. Згідно з абз. 3 п. 4 Порядку № 1165 у разі недостатності бюджетних призначень для забезпечення пенсійної виплати за минулий період у передбаченому розмірі, виплата проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на пенсійні виплати за минулий період бюджетним призначенням, але не більшій належної до виплати суми, що обліковується.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 5 червня 2012 року № 4901-VI, виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Виходячи з системного аналізу приписів наведених норм, у першу чергу положень ст. 378 КАС України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21 листопада 2024 року № 4094-IX, процесуальний закон не надає суду розсуду щодо задоволення/відмови у задоволенні заяви про заміну способу та порядку виконання рішення суду відносно обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, у разі якщо таке рішення набрало законної сили та не виконано суб`єктом владних повноважень протягом двох місяців з дня набрання законної сили, що є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

У зв`язку з чим, суд відхиляє покликання відповідача на усталену правову позицію Верховного Суду з цього питання, як таку, що сформована за попереднього правового регулювання.

Відтак, з матеріалів адміністративної справи встановлено, що рішення суду стосується перерахунку та виплати пенсії позивача та понад 3 років з дня набрання законної сили не виконується в частині виплати нарахованих відповідачем за рішенням суду коштів у сумі 158 068,00 грн.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення заяви позивача про зміну способу і порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 вересня 2021 року в адміністративній справі № 200/9850/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь стягувача ОСОБА_1 заборгованності по пенсії в сумі 158 068,00 грн.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статями 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року у справі № 200/9850/21 залишити без змін.

Повне судове рішення 17 квітня 2025 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук