Справа № 640/18902/22
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року Справа №640/18902/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києві звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо недоплаченої суми щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- стягнути на користь позивача з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві невиплачену допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі 11 566 грн (одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят шість грн), з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач є пенсіонером, має статус учасника бойових дій та має право на щорічну разову грошову допомогу. При цьому у 2022 році ця виплата мала становити 15472 грн, але йому нарахували та виплатили лише 3906 грн, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2022 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На виконання положень Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва № 399 справу передано на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 17.02.2025 справу прийнято до розгляду, вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У відзиві на позовну заяву відповідачем заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві на належного відповідача Управління соціального захисту населення Дарницького районної в м. Києві Державної адміністрації.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що предметом спору у цій справі є розмір грошової допомоги, що визначений актом Кабінету Міністрів України, а саме додатком до Порядку № 540. Головним розпорядником коштів на виплату грошової допомоги та відповідальним виконавцем такої бюджетної програми є Мінсоцполітики. Органом, уповноваженим здійснювати виплату грошової допомоги, невиплаченої станом на 1 липня, є місцевий орган соціального захисту населення за місцем проживання отримувача.

Вирішуючи клопотання про заміну неналежного відповідача на належного відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин третьої - п`ятої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг, а згідно з пунктом 9 частини першої цієї статті відповідач - суб`єкт владних повноважень , а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

З аналізу наведених положень слідує, що необхідною умовою для заміни належного відповідача є подання позову не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, або пред`явлення позовних вимог до такого відповідача.

Згідно з матеріалами справи, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та в червні 2022 року отримав щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік разом з сумою щомісячної пенсії.

Оскільки виплату ОСОБА_1 як особі з інвалідністю другої групи щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у меншому розмірі ніж вісім мінімальних пенсій за віком проведено Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, про що не заперечує відповідач у своїй відповіді на звернення позивача, суд не знаходить правових підстав для заміни відповідача на Управління соціального захисту населення Дарницького районної в м. Києві Державної адміністрації.

Враховуючи викладене, вказане клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 48, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Дмитрієв