Справа № 640/2267/22
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття

18 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/2267/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали справи за позовною заявою адвоката Бітківського Володимира Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2022 адвокат Бітківський Володимир Михайлович звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ГУ ДПС у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 29.06.2021 № 1-2655 на суму 1554,26 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2022 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи..

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 прийнято адміністративну справу до провадження, розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); запропоновано сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі Електронний суд) з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху після відкриття провадження у справі з таких підстав.

Частиною четвертою статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Представником позивача під номером 7 у переліку документів, що додаються до позовної заяви, зазначено копію рішення Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 11.06.2019, яким затверджено «Ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки».

Разом з тим, до позовної заяви додано не копію рішення Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 11.06.2019, а витяг з документа, який не містить назви, обов`язкових реквізитів (дата, номер), що, в свою чергу, унеможливлює самостійний пошук судом зазначеного рішення на офіційному вебсайті Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області.

Для усунення вказаного недоліку представнику позивача необхідно надати копію рішення Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 11.06.2019, або посилання на зазначене рішення на офіційному вебсайті Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області.

Крім того, згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 , 02.12.2010, станом на дату подання позову 14.01.2022, виповнилося 11 років, тобто позивач є малолітньою особою.

Частиною першою статті 56 КАС України визначено, що права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 56 КАС України законний представник самостійно здійснює процесуальні права та обов`язки сторони чи третьої особи, яку він представляє, діючи в її інтересах. Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам, які відповідно до закону мають право здійснювати представництво в суді.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 57 КАС України).

Частиною четвертою статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Відповідно до частини другої статті 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Представником позивача надано ордер серії АІ № 1197112, в якому зазначено прізвище, ім`я, по батькові, якій надається правова допомога ОСОБА_1 , та посилання на договір про надання правової допомоги від 28.12.2021 № 28/12/2012-2.

Також представником позивача адвокатом Бітківським В.М. у позовній заяві зазначено, що з метою захисту прав малолітньої особи позивача, батько останньої, ОСОБА_2 , 28.12.2021 звернувся до Адвокатського об`єднання «Міжнародна рада адвокатів» за наданням професійної правничої допомоги, та 28.12.2021 з метою захисту інтересів малолітньої доньки ОСОБА_1 від її імені ОСОБА_2 уклав з АО «Міжнародна рада адвокатів» Договір № 28/12/2021-2 про надання правової (правничої) допомоги.

Разом з тим, договір від 28.12.2021 № 28/12/2021-2 про надання правової допомоги до матеріалів справи не долучено, що унеможливлює підтвердження наявності чи відсутності повноважень адвоката Бітківського В.М. представляти інтереси малолітньої особи ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що Верховним Судом у постанові від 16.06.2021 у справі № 369/13467/20 зроблено висновок, згідно із яким у випадку представництва в суді малолітньої особи адвокат повинен надати суду докази наявності згоди її батьків на укладення договору про надання правничої допомоги. Представляючи особу, яка досягла 14 років, адвокат надає суду документи, що підтверджують повноваження на представництво (ордер, довіреність), без необхідності подання згоди батьків на укладення договору з таким адвокатом. При цьому суд не може вимагати пред`явлення договору про надання правової допомоги для підтвердження повноважень на представництво особи, яка досягла 14 років.

З огляду на наведене, представник позивача має надати суду договір про надання правової допомоги від 28.12.2021 № 28/12/2021-2 на підтвердження наявності повноважень на представництво інтересів малолітньої особи ОСОБА_1 .

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі, надавши позивачеві строк для усунення недоліків шляхом надання суду належним чином засвідчену копію повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 12 від 24.09.2021 з переліком додатків до нього.

Керуючись статтями 43, 57, 59,122, 123, 160, 161, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Бітківського Володимира Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення залишити без руху.

Запропонувати адвокату Бітківському Володимиру Михайловичу протягом п`яти календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» належним чином засвідчених копій:

- Договору про надання правової допомоги від 28.12.2021 № 28/12/2021-2;

- рішення Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 11.06.2019, або посилання на зазначене рішення на офіційному вебсайті Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява згідно з частиною п`ятнадцятою статті 171 КАС України буде залишена судом без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяА.Г. Секірська