Справа № 185/7702/24
Суддя: Бабій С. О.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7702/24
Провадження 2-адр/185/1/25
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бабія С.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року у справі № 185/7702/24 (провадження № 2-а/185/6/25) за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Відділ державного нагляду (контролю) в Одеській області) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення позов задоволено частково: скасовано постанову № ПС 002957 від 08.07.2024, справу направлено на новий розгляд, стягнуто судовий збір у розмірі 605,61 грн.

14 квітня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 , адвоката Глазова О.О. про ухвалення додаткового рішення. Заява обґрунтована необхідністю вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000 грн, яке не було вирішене в рішенні від 14 березня 2025 року. До заяви додано договір про надання юридичних послуг від 09.07.2024, акт здачі-приймання виконаних робіт від 10.04.2025, а також зазначено, що позивач у позовній заяві просив стягнути ці витрати, але докази подав після ухвалення рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 143 КАС України, у такому випадку суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному ст. 252 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 252 КАС України передбачає, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, заяву доцільно призначити до розгляду в порядку письмового провадження із встановленням відповідачу строку для надання заперечень.

Керуючись ст. 132, 139, 143, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 185/7702/24 (провадження № 2-а/185/6/25) до розгляду в порядку письмового провадження.

Встановити Державній службі України з безпеки на транспорті (Відділ державного нагляду (контролю) в Одеській області) семиденний строк з дня отримання цієї ухвали для надання письмових заперечень щодо поданої заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Бабій