Справа № 520/1331/25
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17 квітня 2025 року Справа № 520/1331/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ухов Роман Владиславович, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ №373 від 26.12.2024 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Національної поліції України (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського взводу №1 роти №4 полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старшого сержанта поліції ОСОБА_1 у вигляді звільнення зі служби в поліції;

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Національної поліції України №31 о/с від 10.01.2025 «По особовому складу»;

3. Зобов`язати Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Національної поліцію України (Код , адреса: Україна, 04075, місто Київ, вул. Максименка Федора, будинок 21) видати розпорядчі документи щодо поновлення на службі в поліції поліцейського взводу №1 роти №4 полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старшого сержанта поліції ОСОБА_1 ;

4. Допустити судове рішення в частині поновлення на службі в поліції поліцейського взводу №1 роти №4 полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старшого сержанта поліції ОСОБА_1 до негайного виконання;

5. Стягнути із Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу по час ухвалення судового рішення;

6. Стягнути із Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) судові витрати понесені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 відкрито спрощене провадження по справі.

В зв`язку із здійсненням діяльності Харківським окружним адміністративним судом з відправлення правосуддя в умовах ведення бойових дій на території Харківської міської територіальної громади, яка віднесена до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокуванні) згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022 № 75 (із змінами), розгляд було відтерміновано.

Представник позивача через систему "Електронний суд" 10.04.2025 надіслав клопотання (за вх. 01-26/36790/25 від 10.04.2025) в якому просить:

- змінити порядок розгляду справи та проводити подальший розгляд справи 520/1331/25 за правилами загального позовного провадження, визначити дату підготовчого засідання у справі;

- постановити окрему ухвалу стосовно факту недотримання процесуальних обов`язків відповідачем, що виразилося у ненаданні стороні позивача копії доказів скерованих до суду, зобов`язати відповідача надати стороні позивача у повному обсязі усі копії письмових доказів доданих до відзиву у тому числі матеріалів службового розслідування на 141 аркуші;

- викликати до суду для надання пояснень у якості свідків поліцейських ДПОП «ОШБ НПУ «Лють» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

- під час судового розгляду отримати пояснення у суді від позивача ОСОБА_1 ;

- долучити до матеріалів судової справи у якості доказів документи, що додаються.

Щодо клопотання про зміну порядку розгляду справи та проводити подальший розгляд справи 520/1331/25 за правилами загального позовного провадження, визначити дату підготовчого засідання у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням сторін, якщо характер спірних Правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім того суд зазначає, що прохальній частині позовної заяви представником позивача було заявлено клопотання клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

Враховуючи викладене, клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання про виклик свідків для надання пояснень та отримання пояснень від позивача під час судового розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КАС України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно зі ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд зазначає, що представником позивача у поданому клопотанні не зазначено місце проживання (перебування) або місце роботи, які саме відомості відомі свідкам, не наведено обставин, щодо яких вони можуть дати покази, а також не зазначено обставин, які вони можуть підтвердити, суд приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та безпідставним.

Більш того, суд зазначає, що судом було відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а тому клопотання про виклик свідків в судове засідання та отримання поясненнь в суді від позивача не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника позивача постановити окрему ухвалу стосовно факту недотримання процесуальних обов`язків відповідачем, що виразилося у ненаданні стороні позивача копії доказів скерованих до суду, зобов`язати відповідача надати стороні позивача у повному обсязі усі копії письмових доказів доданих до відзиву у тому числі матеріалів службового розслідування на 141 аркуші, суд зазначає наступне.

Представник позивача у вказаному клопотанні зазначив, що стороні позивача відповідачем надані матеріали службового розслідування відносно Тулєнцова на 77 аркушах. Також зазначає, що у відзиві на позовну заяву відповідачем зазначена кількість лише копії матеріалів службового розслідування на 141 аркуші.

Представник відповідача через систему "Електронний суд" 16.04.2025 надіслав заперечення на клопотання в якому зазначив, що позивачу надано у повному обсязі усі наявні докази та документи на яких ґрунтується відзив. Також зазначив, що представник позивача не бере до уваги формат копіювання, друку та оформлення документів, а посилання лише на кількість аркушів не є належним доказом протиправних дій з боку суб`єкта владних повноважень.

Згідно із частиною першою статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (частина друга вказаної статті).

Наведені норми вказують на те, що в суду є право, коли він встановив порушення закону, постановити окрему ухвалу. Інститут окремої ухвали направлений на реагування суду у тих випадках, коли порушення закону настільки очевидне, зухвале та систематичне, що не дозволяє суду бути інертним до таких порушень і спонукає до ефективних дій, втіленням яких має бути окрема ухвала.

Вказана правова позиція міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2023 у справі №990/131/22.

Отже, постановлення окремої ухвали є правом суду, а не його обов`язком та ще й за результатами розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що представник відповідача засобами поштового зв`язку 07.02.2025 разом з відзивом на позовну заяву надіслав до суду копіїм атеріалів службового розслідування, щодо можливого порушення службової дисципліни позивачем. Відзив з додатками по вказаній справі також направлений позивачу, що підтверджується описом вкладення до поштового відправлення 100.

Відповідно до статті 44 Кодексу адміністративного судочинства учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Відтак суд зазначає, що представник позивача не позбавлений права ознайомитись зі всіма наявними матеріалами справи.

Відтак клопотання представника позивача про постановлення окремої ухвали на даний час є передчасним, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4, 9, 44, 47, 194, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання (за вх. 01-26/36790/25 від 10.04.2025) представника позивача за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю. О. Супрун