Справа № 140/6052/24
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2025 року

м. Київ

справа №140/6052/24

адміністративне провадження №К/990/10828/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2025 у справі №140/6052/24 за позовом ОСОБА_1 до Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Волинської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Волинської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора від 29.03.2024 №2 про неуспішне проходження атестації позивачем;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Волинської обласної прокуратури від 07.05.2024 №368к про звільнення позивача 08.05.2024 з посади начальника відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та процесуального керівництва прокуратури Волинської області та органів прокуратури;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та процесуального керівництва прокуратури Волинської області або на рівнозначній посаді та в органах прокуратури, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України;

- стягнути з Волинської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу по день фактичного поновлення на роботі.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15.10.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2025, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора №2 від 29.03.2024 "Про неуспішне проходження прокурором атестації".

Визнано протиправним та скасовано наказ керівника Волинської обласної прокуратури №368к від 07.05.2024 "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та процесуального керівництва прокуратури Волинської області з 08.05.2024.

Стягнуто з Волинської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 240836 гривень 76 копійок.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 13.03.2025 Офіс Генерального прокурора через систему «Електронний суд» подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.03.2025 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Смокович М.І., судді Мацедонська В.Е., Радишевська О.Р.

Ухвалою Верховного Суду від 31.03.2025 заяву судді Смоковича М.І. про самовідвід задоволено, відведено суддю Смоковича М.І. від розгляду справи №140/6052/24. Передано матеріали справи №140/6052/24 (провадження №К/990/10828/25) до Секретаріату Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для визначення складу суду в установленому порядку.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 31.03.2025 №308 призначено повторний автоматизований розподіл касаційної скарги у справі №140/6052/24 у зв`язку з постановленням Верховним Судом ухвали від 31.03.2025 про відведення судді-доповідача Смоковича М.І.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.03.2025 для розгляду судової справи №140/6052/24 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Мельник-Томенко Ж.М., судді Жук А.В., Мартинюк Н.М.

Ухвалою Верховного Суду від 02.04.2025 касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.

10.04.2025 скаржником через підсистему «Електронний суд» подано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено платіжну інструкцію.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №140/6052/24 є посилання у касаційній скарзі на пункти 1, 3 частини четвертої та підпункти "а", "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Так, скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції не застосовано:

- висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 28.09.2023 у справі №640/39174/21, від 10.01.2023 у справі №420/11157/20 стосовно тлумачення та застосування частини другої статті 19 Закону України «Про прокуратуру», пунктів 12, 13 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», пунктів 1, 6 розділу І, пунктів 12, 13, 14 розділу IV Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 №221, статей 4, 5, 11, 15 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів в частині надання оцінки законності оскаржуваного рішення кадрової комісії, в площині відповідності критерію професійної компетентності прокурора, яке прийнято за результатами дослідження матеріалів атестації та бесіди;

- висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 11.05.2023 у справі №400/2231/21, від 31.05.2023 у справі №160/5323/21, від 29.06.2024 у справі №200/3899/21 стосовно тлумачення та застосування пунктів 12, 13, 16 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», пункту 6 розділу І, пунктів 1, 12 розділу IV Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 №221 щодо врахування кадровою комісією під час співбесіди результатів проходження позивачем перших двох етапів атестації для виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності.

Також скаржником указано на відсутність висновку щодо застосування норм пунктів 9, 11, 12, 17 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» про проведення атестації кадровими комісіями та щодо дискреції кадрових комісій на прийняття рішення за результатами проходження прокурорами атестації, пункту 12 Порядку роботи кадрових комісій, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 17.10.2019 №233 та пункту 8 розділу І, пунктів 15, 16 розділу IV Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 №221, щодо повноважень кадрової комісії під час співбесіди, виходячи з предмету атестації, надавати оцінку доброчесності прокурора.

Крім того заявник вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1, 3 частини четвертої та підпунктами "а", "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Також Офіс Генерального прокурора заявив клопотання про зупинення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 у справі №140/6052/24 в частині стягнення з Волинської обласної прокуратури на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 240836,76 грн до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої та третьої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам строк для подання заперечень щодо клопотання про зупинення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 у справі №140/6052/24 в частині стягнення з Волинської обласної прокуратури на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 240836,76 грн до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2025 у справі №140/6052/24.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи №140/6052/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, та роз`яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду