Справа № 120/15426/24
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 квітня 2025 р. Справа № 120/15426/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши в порядку письмового провадження зауваження представника відповідача до протоколів судових засідань в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 20.11.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та постановлено здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою від 26.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 10.04.2025.

Представник відповідача 14.04.2025 подав зауваження до протоколів судових засідань в режимі конференції від 10.04.2025 №4354982 та від 11.04.2025 №4359882, у яких вказав на неповне фіксування його відповіді, зокрема, під порядковим номером 54 протоколу від 10.04.2025. На думку відповідача, через неповноту внесених до протоколу відомостей, у вищевказаній частині, невірно відображено його позицію щодо заявлених позовних вимог і спірних обставин справи. Щодо протоколу від 11.04.2025, то представник заперечує, що суд його зобов`язав забезпечити належне повідомлення свідків, що зафіксовано в протоколі під порядковим номером 27.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про розгляд зауважень в порядку письмового провадження.

По суті зауважень суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 231 КАС України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. За ініціативою суду розгляд зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання може здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 КАС України розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Згідно із ст. 230 КАС України у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні без оформлення окремого документа; 8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Протокол судового засідання скріплюється електронним підписом секретаря судового засідання і приєднується до справи.

Процесуальними гарантіями законності та об`єктивності технічного запису судового засідання і протоколу судового засідання є право осіб, які беруть участь у справі, ознайомитися з технічним записом та протоколом.

Суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено введення протоколу судового засідання із дослівним відтворенням усього ходу розгляду судової справи.

Правова позиція з цього питання викладена в ухвалах Верховного Суду від 21 травня 2018 року у справі № 800/129/16, від 07 травня 2018 року у справі № 800/530/17.

Варто зауважити, що у особи, яка веде протокол судового засідання, відсутній обов`язок детально (дослівно) описувати (записувати) у такому протоколі пояснення сторін, зміст запитань та зміст відповідей всіх учасників процесу, з цією метою під час судового засідання здійснюється технічна фіксація з використанням звукозаписувального технічного засобу.

Так, на переконання представника відповідача, відтворення його відповідей у протоколі від 10.04.2025 невірно відображає його позицію щодо заявлених позовних вимог і спірних обставин справи.

Перевіряючи доводи суд установив, що згідно із протоколом судового засідання в режимі конференції № 4354982 від 10.04.2025, міститься запис під порядковим номером 54, у якому відтворено відповідь представника відповідача на запитання головуючого про звітування позивачки: представник відповідача: Мусулевський Андрій Андрійович: Надає відповідь - не звітувала у 2021, 2022, у 2023 звітувала за 2021, 2022.

Натомість, відповідно до технічного запису суть відповіді полягала в тому, що у 2023 році позивачкою було представлено звіт за 2021-2022 роки, але не в спосіб відкритої зустрічі.

Відтак, суд враховує зауваження представника відповідача до протоколу від 10.04.2025.

Стосовно запису №27 протоколу судового засідання в режимі конференції № 4359882 від 11.04.2025, то відповідно до технічного запису суд з питань належного сповіщення свідків представнику відповідача зазначив, що якщо вдасться з`ясувати інші їх адреси, за якими суд може направляти судові повістки, повідомити про це суд.

З огляду на вищевикладене, суд враховує зауваження представника відповідача до протоколу від 11.04.2025.

Керуючись ст.ст. 230, 231, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Врахувати зауваження представника Козятинської міської ради до протоколів судових засідань в режимі конференції від 10.04.2025 № 4354982 та від 11.04.2025 №4359882 в адміністративній справі № 120/15426/24.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна