Справа № 187/596/25
Суддя: Говоруха В. О.
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 187/596/25
У Х В А Л А

"18" квітня 2025 р. селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , Офіцера ІНФОРМАЦІЯ_3 капітана ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Медведєва Л.В. до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , Офіцера ІНФОРМАЦІЯ_3 капітана ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП, в якому позивач та його представник просять суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі відповідно до ст. 263 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Постанову №84-ССЗ від 24.03.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за ч. 3 ст. 210 КУпАП скасувати.

3. Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за ч. 3 ст. 210 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність зазначеним вимогам закону, судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 2 статті 286 КАСУ визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З наданих матеріалів встановлено, що оскаржувана постанова винесена 24.03.2025, проте, до суду з позовом про оскарження вказаної постанови позивач звернувся лише 17.04.2025, при цьому не додавши до позовної заяви, заяву про поновлення строку на оскарження та доказів поважності причин його пропуску.

Суд звертає увагу, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 94, 122, 123, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , Офіцера ІНФОРМАЦІЯ_3 капітана ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха