Справа № 280/2363/25
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2025 року Справа № 280/2363/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій позивач просить суд:

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 76496751 від 11.11.2024 року, згідно до якої на примусове виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) була прийнята постанова №620 від 11.09.2024, винесена ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 подвійного штрафу у розмірі 34 000 грн.

Судові витрати покласти на відповідача.

Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Ухвалою суду від 07 квітня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2025 року о 15:45 год.

18 квітня 2025 року представник позивача подав до суду клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, для підготовки відповіді на відзив.

Судове засідання 18 квітня 2025 року проведено у порядку письмового провадження.

В ухвалі суду від 07 квітня 2025 року, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, та витребувати у відповідача докази надсилання та отримання копії оскаржуваної постанови позивачем (за наявності) для вирішення питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду.

17 квітня 2025 року з відзивом на позовну заяву відповідачем надані до суду витребувані докази.

Судом встановлено, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження №76496751 від 11.11.2024 надіслана відповідачем на адресу позивача супровідним листом від 11.11.2024 №147590, повернута з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Супровідним листом від 02.12.2024 №160635/2 копія постанови про відкриття виконавчого провадження №76496751 від 11.11.2024 надіслана на запит представника позивача та отримана, як вказано представником позивача, 23.12.2024.

Таким чином, позивач був достеменно обізнаний про існування оскаржуваної постанови 23.12.2024, однак звернувся до суду 31.03.2025.

У позовній заяві, представник позивача, вказала, що оскільки Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2025 року у справі №336/12831/24 у задоволенні позову було відмовлено, та рішення суду набрало законної сили 14 березня 2025 року, що підтверджується роздруківкою відомостей з системи Судова влада України, 10 робочим днем з цієї дати є 28 березня 2025 року. Просить про поновлення строку на оскарження даної постанови.

Оцінюючи поважність наведених позивачем обставин пропуску строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовну заяву з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд наголошує, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Законодавче обмеження строку протягом якого особа може звернутися до суду, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Наведені представником позивача доводи щодо поважності пропуску звернення до суду не можуть бути визнані судом обґрунтованими, оскільки оскарження у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя постанови за справою про адміністративне правопорушення не зупиняє та не перериває строк на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження.

Кодекс адміністративного судочинства України, яким визначені строки звернення до суду у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця таких положень не містять.

Отже, наведені позивачем підстави пропуску встановленого законом строку звернення до суду не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

У відповідності до цього позивачу необхідно надати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Частиною 6 ст.161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч.13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно частиною 3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх фактичних обставин, за яких може бути прийнято рішення про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву без руху у вказаній частині позовних вимог для надання позивачу строку на усунення недоліків, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску, та оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.123, 161, 241, 243, 248, 287 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше 23 квітня 2025 року включно, шляхом подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 24 квітня 2025 року - 14:30 год., яке буде проводитися одноособово суддею Богатинським Б.В. в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, кабінет 218, зала судових засідань 11.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.В. Богатинський