Справа № 320/20492/24
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року справа №320/20492/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кочанової П.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова Сергія Валентиновича в особі Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання дій та бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова Сергія Валентиновича в особі Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, в якому просить суд:

- визнати протиправною дії та бездіяльність відповідача Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, яка виражається в нерозгляді клопотання про звільнення від сплати плати за внесення відомостей до Реєстру дисциплінарних проваджень, а також в не прийнятті скарги на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 24.08.2023 про порушення дисциплінарної справи стосовно мене за наявності законних підстав для її прийняття,

- вжити заходи забезпечення даної позовної заяви у вигляді зупинення дії оскаржуваного рішення КДКА Полтавської області про порушення щодо нього дисциплінарної справи, а також у вигляді заборони КДКА Полтавської області вчиняти дії з розгляду щодо нього дисциплінарної справи,

- у разі задоволення даної позовної заяви ухвалити окрему ухвалу відносно голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_2 за фактом скоєння ним дисциплінарного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 24.08.2023 порушено дисциплінарну справу стосовно нього. Не погоджуючись з таким рішенням, позивач 11.09.2023 подав скаргу за № 257 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на електронну пошту, в якій просив звільнити його від плати за внесення відомостей до Реєстру дисциплінарних проваджень за подання даної скарги, скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 24.08.2023 про порушення дисциплінарної справи стосовно нього, вжити заходи забезпечення розгляду скарги у ВКДКА на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 24.08.2023 про порушення дисциплінарної справи стосовно нього, оскільки подальший розгляд даної справи і ухваленні рішення по суті може привести до втрати сенсу щодо результатів розгляду даної скарги.

Як вказує позивач, у відповідь на дану скаргу 02.10.2023 на електронну пошту отримав листа № 1624 від 25.09.2023 за підписом голови ОСОБА_3 , з висновком якого зазначено, що скарга оформлена без дотримання вимог про оплату за внесення даних до Реєстру дисциплінарних проваджень за подання скарги, а також до скарги не додані письмові згоди на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування. Тому, відповідно до п. 37 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, до скарги застосовуються норми, визначені статтями 15, 16, 17, 18 цього Положення, відповідно до яких скарга повертається скаржникові з відповідними роз`ясненнями не пізніше десяти днів від дня її надходження.

Із вказаним рішенням відповідача позивач не погоджується, оскільки до скарги долучено письмову згоду на обробку персональних даних від 09.09.2023. А щодо не здійснення плати за внесення даних до Реєстру дисциплінарних проваджень за подання скарги позивач звертав увагу, що до скарги було долучено клопотання про звільнення від відповідної плати, однак спірне рішення не містить навіть відомостей про те, що таке клопотання подавалось, що воно будь-яким чином розглядалось і що за даним клопотанням ухвалене будь-яке рішення.

У зв`язку із чим, доводи ОСОБА_2 в даному листі про наявність в скарзі позивача недоліків в цій частині є передчасними та безпідставними.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, викладене у пункті третьому прохальної частини позовної заяви повернуто без розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволено частково, відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог та вказав, що доводи позивача є необґрунтованими та безпідставними, оскільки до скарги позивач не долучив належну письмову згоду на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування, в тому числі, збирання, зберігання, використання та поширення, й плату за внесення даних до Реєстру дисциплінарних проваджень.

Отже, за висновком відповідача, скарга позивача оформлена без дотримання вимог приписів статей 37 та 15 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014, зі змінами, затвердженими рішенням Ради адвокатів України від 16-17 листопада 2022 року № 144, а тому не може бути предметом розгляду ВКДКА.

Окрім цього, наголошено на відсутності порушення прав, свобод та законних інтересів позивача спірним рішенням, оскільки позивачем фактично викладено незгоду з рішеннями Ради адвокатів України, які не є предметом розгляду даної справи, що свідчить про обрання позивачем невірного способу захисту.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

11.09.2023 на електронну адресу ВКДКА надійшла скарга позивача за вих. №257 від 09.09.2023 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 24.08.2023 року про порушення відносно адвоката ОСОБА_1 дисциплінарної справи, скарга за вих. №258 від 10.09.2023 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 24.08.2023 року про порушення відносно нього дисциплінарної справи, скарга за вих. №259 від 10.09.2023 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 24.08.2023 року про порушення відносно нього дисциплінарної справи та 21.09.2023 року на електронну адресу повторно надійшла скарга за вихід. №259 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 24.08.2023 року про порушення відносно нього дисциплінарної справи, підписані електронним цифровим підписом.

Листом від 25 вересня 2023 року № 1624 Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури повідомлено, що виходячи з приписів статей 37 та 15 Положення, заява (скарга), оформлена без дотримання зазначених вимог, не може бути предметом розгляду ВКДКА.

Зокрема, відповідачем вказано, що до скарг позивача до ВКДКА не були додані належні письмові згоди на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування, в тому числі, збирання, зберігання, використання і поширення, та плата за внесення даних до Реєстру дисциплінарних проваджень здійснюється за кожну подану зі скарг на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури окремо.

У зв`язку із зазначеним, Голова ВКДКА повернув позивачу скаргу з відповідними роз`ясненнями та повідомив про право на повторне звернення зі скаргою на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону до ВКДКА в порядку частини 3 статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» після усунення вказаних недоліків та за умови дотримання зазначених в листі ВКДКА вимог Положення № 120.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначено Законом України від 05 липня 2012 року №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (надалі - Закон №5076-VI).

Відповідно до ч. 1 cт. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення з`їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов`язковими до виконання всіма адвокатами.

Згідно ч.3 ст. 57 Закону №5076-VI рішення органів адвокатського самоврядування набирають чинності з дня їх прийняття, якщо інший строк не передбачений рішеннями.

Відповідно до ч.10 ст. 52 Закону №5076-VI установчим документом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, яке затверджується з`їздом адвокатів України.

Рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року №120 затверджене Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, із змінами та доповненнями внесеними, зокрема рішеннями Ради адвокатів України від 23.09.2017 року № 203 (в редакції рішення Ради адвокатів України від 16.11.2017 року № 257) та від 16-17 листопада 2022 року № 144 (далі - Положення).

Відповідно до п. 36.7. ст. 36 Положення до скарги додається письмова згода на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування, в тому числі, збирання, зберігання, використання і поширення.

Зразок згоди на обробку персональних даних саме органам адвокатського самоврядування яка додається до скарги на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури відносно адвоката зазначений на офіційному сайті ВКДКА, про що Голова ВКДКА в листі також повідомив скаржника, а саме: «Я, ПІБ, дата народження, надаю органам адвокатського самоврядування згоду на обробку ними моїх персональних даних, в тому числі, збирання, зберігання, використання і поширення персональних даних, з метою виконання функцій, визначених нормативно-правовими актами. Дата. Підпис».

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, позивач дав згоду на обробку персональних даних від 09.09.2023 з метою ведення бази персональних даних та з метою забезпечення кадрового діловодства, підготовки відповідно до вимог законодавства статистичної, адміністративної та іншої інформації з питань, персоналу, а також з питань реалізації визначених законодавством прав та обов`язків у сфері трудових правовідносин, що ніяким чином не стосується та не відповідає меті обробки персональних даних органами адвокатського самоврядування.

Також, відповідно до п. 36.6. ст. 36 Положення при поданні скарги на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надається підтвердження здійснення плати за внесення даних до Реєстру дисциплінарних проваджень. Банківські реквізити ВКДКА були висвітлені на офіційному сайті ВКДКА за наступним посиланням: https://vkdka.org/vimogi-do-oformlennya-skargi- scho-podaietsya-do-vkdka-2019/.

Плата за внесення даних до Реєстру дисциплінарних проваджень здійснюється за кожну подану зі скарг на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури окремо.

При цьому, посилання на фактичний не розгляд клопотання про звільнення від сплати за внесення даних до Реєстру дисциплінарних проваджень, суд не бере до уваги, оскільки в спірному листі відповідач повідомив позивача про необхідність здійснення такої плати за кожну з трьох поданих ним скарг та надання підтвердження здійснення оплати до ВКДКА відповідно до ст.36 Положення №120, тобто, відвідачем викладено зміст висновку щодо питання такої сплати, що свідчить про те, що клопотання про звільнення від вказаної сплати задоволено не було.

Доводи позивача в обґрунтування протиправності відмови йому Головою ВКДКА в задоволенні його клопотання щодо звільнення від внесення оплати, суд також вважає неприйнятним, оскільки п. 5 Рішення № 144, відповідно до приписів якого враховуючи майновий стан заявника (скаржника) Голова КДКА/Голова ВКДКА відповідно може зменшити розмір плати за плати за внесення відомостей до Реєстру дисциплінарних проваджень або звільнити від її сплати, встановлює саме право, а не обов`язок голови КДКА/ВКДКА щодо зменшення розміру або звільнення від сплати за внесення даних до Реєстру дисциплінарних проваджень.

Крім цього, згідно з вищевказаним пунктом встановлено категорію осіб, що звільняються від плати за внесення кваліфікаційно-дисциплінарними комісіями адвокатури та Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури відомостей до Реєстру дисциплінарних проваджень, до переліку яких, в свою чергу, позивач не відноситься.

Відповідно до частини п`ятої статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури має право: залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін; змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення; направити справу для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов`язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вчинити певні дії.

Відповідно до підпункту 2.3.20 Регламенту ВКДКА Голова ВКДКА, зокрема, вчиняє інші дії, передбачені Законом, Положенням про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, рішеннями з`їзду адвокатів України та Ради адвокатів України, Правилами адвокатської етики, а також цим Регламентом.

Відповідно до пункту 37 Положення №120, до скарги на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури/дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, що подається до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених цим Положенням, застосовуються норми, визначенні статями 15, 16, 17, 18 цього Положення.

Відповідно до статті 15 Положення № 120, заява (скарга), оформлена без дотримання вимог статті 14 цього Положення, повертається заявникові (скаржникові) з відповідним роз`ясненням не пізніше десяти днів від дня її надходження.

Виходячи з приписів статей 37 та 15 Положення №120, заява (скарга), оформлена без дотримання зазначених вимог, не може бути предметом розгляду ВКДКА.

Таким чином, судом встановлено, що вищезазначена скарга позивача була оформлена без дотримання вимог Положення №120, у зв`язку чим Голова ВКДКА правомірно листом за вихідним № 1624 від 25.09.2023 повернув позивачу скаргу з відповідними роз`ясненнями та повідомив про право на повторне звернення зі скаргою на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону до ВКДКА в порядку частини 3 статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» після усунення вказаних недоліків та за умови дотримання зазначених в листі ВКДКА вимог Положення № 120.

Більш того, суд наголошує, що позивач, отримавши лист Голови ВКДКА за вих.№ 1624 від 25.09.2023, не був позбавлений права на усунення недоліків скарги та на повторне її подання з додаванням згоди на обробку персональних даних, що відповідає встановленій меті, та з підтвердженням відповідної плати за внесення даних до Реєстру дисциплінарних проваджень.

Інші доводи та заперечення сторін не спростовують вище встановленого судом та не мають визначального значення для вирішення спору по суті.

Судом враховується, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено і відповідачем не надано доказів понесення ним судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати присудженню на користь відповідача не підлягають.

Водночас, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року позивачу відстрочено сплату судового збору за подання даного позову в розмірі 1211,20 грн до ухвалення судового рішення у справі. При цьому станом на момент прийняття рішення позивачем судовий збір сплачено не було.

За приписами статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (частина перша).

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, враховуючи, що судом відстрочено позивачу сплату судового збору до прийняття рішення у справі і станом на момент прийняття рішення позивачем судовий збір не сплачено, зважаючи на відмову у задоволенні позову, з позивача слід стягнути до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Київського окружного адміністративного суду судовий збір у розмірі 1211,20 грн за подання адміністративного позову немайнового характеру.

Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 243 246 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова Сергія Валентиновича в особі Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання дій та бездіяльності протиправною - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./м. Київ/22030101, Код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA4010001, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмір 1 211,20 грн.

Повний текст судового рішення складено та підписано 17 квітня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кочанова П.В.