Справа № 160/13160/24
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2025 року

м. Київ

справа №160/13160/24

адміністративне провадження № К/990/15457/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів: Коваленко Н.В., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.03.2025 у справі №160/13160/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії,

в с т а н о в и в:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо відмови у відкликанні (скасуванні) довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №1222 від 10.08.2010.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2024, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.03.2025, у відкритті провадження відмовлено на підставі пункту 2 частини першої статті 170 КАС України.

14.04.2025 до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.03.2025 у справі №160/13160/24.

Верховний Суд під час розгляду матеріалів касаційної скарги, поданої на процесуальну ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 та прийняту за наслідками її перегляду постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.03.2025, констатує таке.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звертався до суду в межах справи №2а/0470/1550/12 з позовом до Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області, в якому просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо видачі довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №1222 від 10.08.2010;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, прийняте у вигляді довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №1222 від 10.08.2010.

Позовні вимоги було мотивовано тим, що рішенням Криворізької міської ради № 607 від 21.11.2006 ФОП ОСОБА_1 надано в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,6480 га для розміщення автостоянки.

14.08.2009 укладено договір оренди земельної ділянки, який 16.09.2009 зареєстровано у Криворізькому відділі регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» за № 87.

Рішенням № 3884 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу, згідно з якою базова вартість одного квадратного метра земель міста становить 240,05 грн/кв.м, а зональний коефіцієнт, який характеризує залежність рентного доходу від ступеню містобудівної цінності території (економіко-планувальної зони) - від 0,25 до 4,01.

На замовлення ФОП ОСОБА_1 . Управлінням Держкомзему підготовлено довідку від 10.08.2010 № 1222 про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 6480 кв.м, нормативна грошова оцінка здійснена на підставі рішення № 3884 і при визначенні грошової оцінки застосовано коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки - 2,5 (комерційне використання).

Не погоджуючись з діями довідкою Управління Держкомзему ФОП ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та скасування довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №1222 від 10.08.2010.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2015 у справі № 2а/0470/1550/12 позов ФОП ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії суб`єкта владних повноважень Управління Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, правонаступником якого є Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області, щодо видачі довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №1222 від 10.08.2010.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, прийняте у вигляді довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №1222 від 10.08.2010.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2015 скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 03.09.2016 касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 року залишено без змін.

Таким чином, є рішення суду, яке набрало законної сили щодо, судового контролю та законності довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №1222 від 10.08.2010.

Предметом цього позову є визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо відмови у відкликанні (скасуванні) довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №1222 від 10.08.2010. Тобто позовні вимоги вчергове стосуються правомірності довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №1222 від 10.08.2010.

У справі 2а/0470/1550/12 позивач оскаржував довідку про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №1222 від 10.08.2010.

Водночас у справі, що розглядається, позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у скасуванні цієї ж довідки. Таким чином, предмет позову є тотожним.

За приписами пункту 2 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини першої статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є найвищим судом у системі судоустрою України, забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначений процесуальним законом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини другої статті 333 КАС України, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішення вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування пункту 2 частини першої статті 170 КАС України, є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.03.2025 у справі №160/13160/24.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Н.В. Коваленко

А. І. Рибачук