Справа № 640/25246/21
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2025 р. № 640/25246/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пасечнік О.В.,

за участю секретаря судового засідання Олітто О.О.,

представника позивача за первісним позовом - Ковальчук В.О.,

представника відповідача за зустрічним позовом - Засімчук А.О.,

представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - Хом`як В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання щодо залишення зустрічної позовної заяви без руху у справі №640/25246/21 за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у сумі 154 228,60 грн та зустрічний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.02.2019, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Державної податкової служби, як відокремлений підрозділ ДПС України з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості у сумі 154 228, 60 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.11.2021 по справі № 640/25246/21 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.02.2022 по справі № 640/25246/21 прийнято зустрічний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної податкової служби, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.02.2019, з первісним позовом Головного управління Державної податкової служби, як відокремленого підрозділу ДПС України до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості у сумі 154 228,60 грн.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 до Харківського окружного адміністративного суду, згідно супровідного листа № 01-19/1430/25 від 31.01.2025 передано 742 (сімсот сорок дві) судові справи згідно з актом приймання-передачі від 31.01.2025, зокрема адміністративну справу № 640/25246/21.

Відповідно до статті 31 КАС України здійснено повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду адміністративної справи.

Вказана адміністративна справа надійшла до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Пасечнік О.В.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 прийнято до розгляду адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості у сумі 154 228,60 грн та зустрічний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної податкової служби, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.02.2019 та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.02.2019 залишено без руху.

На виконання вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 представником Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надано заяви, в обгрунтування якої вказано, що Позивач не є фізичною особою-підприємцем та ніколи не був зареєстрований у якості фізичної особи-підприємця; в первинній позовній заяві, яка подана ГУ ДПС у місті Києві, прізвище, ім`я та по батькові Відповідача вказано ОСОБА_2 , проте вірне по батькові ОСОБА_3 , що підтверджується матеріалами справи; за адресою: АДРЕСА_1 (адреса на яку відправлені оскаржувані рішення та акт про результати перевірки) ОСОБА_1 ніколи не проживав та не був там зареєстрований. Позивачу за зустрічним позовом невідомо, що це за адреса, та чому Відповідач за зустрічним позовом направляв туди документи. Очевидно, що ГУ ДПС у місті Києві помилково направило оскаржувані рішення за цією адресою, так само як помилилися в наявності статусу фізичної особи-підприємця та по батькові Відповідача; за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 не проживає з 12.02.2015 року, що підтверджується довідкою № 337/50; в період з 06.02.2019 по 15.12.2021 року, ОСОБА_1 проживав за адресою АДРЕСА_3 разом з дружиною за її місцем реєстрації (підтверджується довідкою про місце реєстрації дружини та свідоцтвом про шлюб).

Дослідивши вищевказану заяву та матеріали справи у судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання щодо залишення зустрічної позовної заяви повторно без руху.

Представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом не заперечували щодо залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заперечував щодо залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Заслухавши думку сторін, та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно положень частин 1 та 2 статті 178 КАС України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Суд дійшов висновку про те, що зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Встановлені процесуальним кодексом вимоги щодо змісту та форми позовної заяви обов`язкові до виконання усіма учасниками процесу та їх дотримання перевіряється судом.

Аналогічний висновок зробив Верховний Суд у постанові від 25.06.2020 у справі №0240/2226/18-а.

Позивачем у позовній заяві зазначено відомості про позивача як Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 . Проте, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дані про реєстрацію позивача фізичною-особою підприємцем відсутні.

Отже, суд позбавлений можливості самостійно перевірити відповідну інформацію через електронний кабінет судді, оскільки така інформація недоступна з кабінету судді.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати відомості про реєстрацію його фізичною-особою підприємцем разом з відповідними доказами.

Разом з тим, зустрічний позов подано ФОП ОСОБА_1 - 15.12.2021, та зазначено адресу: АДРЕСА_4 .

Також суд зазначає, що податкові повідомлення - рішення від 06.02.2019 направлено позивачу за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 інформацію не знайдено.

Тобто, є незрозумілим за якою адресою зареєстровано ОСОБА_1 на час проведення перевірки та направлення вищевказаних податкових повідомлень - рішень, податкової вимоги та зустрічного позову.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_2 надати пояснення до суду із зазначенням адрес, за якими його було зареєстровано впродовж періоду з 01.01.2016 по 15.12.2021 року, з детальним вказанням періодів разом з доказами, що підтверджують місцезнаходження саме позивача за вказаними адресами упродовж кожного періоду окремо.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте, відповідачем не надано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зустрічною позовною заявою, доказів її ненадання також не зазначено.

Таким чином, відповідачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду із зустрічним адміністративним позовом, передбачений ст. 122 КАС України. При цьому, заяви про його поновлення не надано, поважності причин його пропуску також не зазначено.

Відповідно до положень частини 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу за зустрічним позовом необхідно привести зустрічну позовну заяву у відповідність до вимог ст. 161 КАС України, а саме:

1) надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зустрічним адміністративним позовом та вказати в заяві інші обґрунтовані підстави для поновлення строку з наданням відповідних підтверджуючих доказів причин пропуску строку його подачі до суду;

2) надати відомості про реєстрацію його фізичною-особою підприємцем разом з відповідними доказами;

3) надати пояснення до суду із зазначенням адрес, за якими було зареєстровано ОСОБА_1 упродовж періоду з 01.01.2016 по 15.12.2021 року, з детальним вказанням періодів місця знаходження позивача разом з відповідними доказами.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.02.2019 - залишити повторно без руху.

Надати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 термін - не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Повідомити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк зустрічна позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 17 квітня 2025 року.

Суддя Пасечнік О.В.