Справа № 560/19573/24
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

16 квітня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення №52 від 06.03.2024, зобов`язати зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 12.01.1989 по 31.12.2001, з 01.10.2004 по 25.04.2007, зобов`язати призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Оскільки спірне рішення №52 від 06.03.2024 прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області, ухвалою суду останнього було залучено до справи як другого відповідача.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області подане клопотання про закриття провадження у справі оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.10.2024 у справі №560/8922/24 у задоволенні аналогічного позову ОСОБА_1 відмовлено. Рішення не було оскаржене та набрало законної сили.

Встановлено, що позивач в межах вказаної справи заявляв ті самі вимоги з тих же підстав і до тих же відповідачів. Так, позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення №52 від 06.03.2024 Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в частині незарахування до пільгового стажу періоду роботи водієм міського пасажирського автобуса з 12.01.1989 по 31.12.2001 та з 01.10.2004 по 25.04.2007 включно та періоду навчання з 10 жовтня 1985 по 07 березня 1986; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу період роботи з 12.01.1989 по 31.12.2001 та з 01.10.2004 по 25.04.2007 включно на посаді водія міського пасажирського автобуса, до загального стажу період навчання з 10 жовтня 1985 по 07 березня 1986 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно із пунктом 8 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 27 лютого 2024 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом тотожного спору, який вже розглянуто і остаточно вирішено по суті, оскільки після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Закриття провадження у справі у цьому разі можливе, якщо позов, з приводу якого ухвалено рішення, яке набрало законної сили, є тотожним з позовом, який розглядається.

Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно співпадають сторони, підстава та предмет спору. Предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Разом з тим не вважаються зміною підстави позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права (постанова Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15. Аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду від 28 липня 2021 року у справі № 640/9380/19, від 15 листопада 2021 року у справі № 428/9280/20, від 21 грудня 2021 року у справі № 295/983/21.

З огляду на це, повторне звернення особи до суб`єкта владних повноважень з того ж питання та з тих самих підстав, відтак одержання відповіді на нього, не вважається обставиною, що свідчить про зміну підстав позову.

Верховний Суд у постанові від 25 квітня 2019 у справі №540/406/19, від 22 травня 2019 у справі №640/7778/18 зазначив, що закриття провадження у справі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, прийняте щодо тотожного позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів (коли позови збігаються за складом учасників, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду)

Отже, оскільки у справі №560/8922/24 рішенням суду від 04.10.2024 вирішені ті ж позовні вимоги позивача до тих же відповідачів і з тих же підстав, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок