Справа № 360/469/25
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/469/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 360/469/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 28.02.2025 у виконавчому провадженні № 76846539,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі №360/469/25 адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 28.02.2025 у виконавчому провадженні № 76846539 задоволено.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 28.02.2025 у виконавчому провадженні № 76846539 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві).

10 квітня 2025 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 360/469/25.

Заява надійшла через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд»).

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до положень частини дев`ятої статті 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви регулюються положеннями статті 167 КАС України.

Згідно з абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення зазначених вимог представником позивача не надано доказів направлення заяви відповідачу у справі, а саме: Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Представником позивача надано докази направлення вказаної заяви лише Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції

Враховуючи те, що до заяви не надано належних доказів його надіслання відповідачу, суд повертає заяву позивачу без розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 167, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 360/469/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 28.02.2025 у виконавчому провадженні № 76846539 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Борзаниця