Справа № 600/1756/25-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1756/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення за період з 01 січня 2023 року по 24 січня 2025 року, грошової допомоги для оздоровлення за 2023 - 2024 роки із застосуванням, як розрахункової величини для визначення розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та доплаті щомісячного грошового забезпечення за період з 01 січня 2023 року по 24 січня 2025 року, грошової допомоги для оздоровлення за 2023 - 2024 роки з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, станом на 01.01.2024 і станом на 01.01.2025 на відповідний тарифний коефіцієнт;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення за період з 01 січня 2023 року по 24 січня 2025 року, грошової допомоги для оздоровлення за 2023 - 2024 роки з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, станом на 01.01.2024 і станом на 01.01.2025 на відповідний тарифний коефіцієнт.

Пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суд зауважує, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача). Якщо предметом адміністративного позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність. Тобто, такий спір може бути розглянуто адміністративним судом за вибором позивача: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Судом встановлено, що згідно копії паспорту позивача серії НОМЕР_2 , виданого Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області 20 січня 2000 року, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас місцезнаходженням відповідача у цій справі (військової частини НОМЕР_1 ) також є АДРЕСА_2 , про що і зазначено у позові.

Враховуючи, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) позивача та місцезнаходженням відповідача є АДРЕСА_2 , то дана справа територіально підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду, а не Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Згідно пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для передачі даної справи на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 25, 29, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду (вулиця Київська, 23, Чернігів, Чернігівська область, 14000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суд у протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк