Справа № 398/7130/24
Суддя: Петренко С. Ю.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/7130/24
Провадження №: 2-а/398/28/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"16" квітня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Петренко С.Ю.,

за участі секретаря судового засідання - Семенової Є.Р.,

представника позивача - адвоката Шило А.О.,

представника відповідача - Ткача Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шило Алла Олександрівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, направлення справи на новий розгляд ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шило Алла Олександрівна, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, відповідно до якого просить скасувати постанову № 363 від 26.12.2024, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП; провадження по справі закрити; стягнути судові витрати.

В обґрунтування позову представник позивача вказує, що 23.12.2024 року позивач з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 для вирішення питання, нібито він знаходиться у розшуку в програмі «Оберіг». Про те, що він знаходиться у розшуку в програмі «Оберіг» він дізнався від працівників поліції м. Кременчук, які його зупинили на транспортному засобі як водія при перевірці документів. Жодних протоколів про адміністративне правопорушення працівниками поліції міста Кременчук відносно позивача не складались, лише працівники поліції сказали, щоб позивач з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 для вирішення питання щодо розшуку в програмі «Оберіг», після чого позивач добровільно з`явився сам до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час перебування позивача в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно нього будо складено протокол та повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення на 26 грудня 2024 року о 09 год. 00 хв. Як повідомив юрист відповідача, що позивач не з`явився на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 24.10.2024 року, який йому було направлено шляхом поштової повістки №650982 рекомендованим листом через «УКРПОШТУ» № 033 за адресою АДРЕСА_1 , який повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Після розгляду справи 26.12.2024 року відносно позивача було складно постанову № 363. В постанові зазначено, що доказами винності позивача у скоєнні адміністративного правопорушення є: копія облікової картки військовозобов`язаного, копія повістки № 650982, копія конверту «Укрпошти» № 033 з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Але дану повістку, позивач не отримував, жодного поштового повідомлення не отримував, представник Укрпошти не приходила до нього за адресою, він дізнався про поштовий лист лише 23.12.2024 року. Він не міг і не знав про повістку. При розгляді адміністративної справи 26.12.2024 року представником позивача було надано ряд документів, які підтверджують відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, але всі документи не були взяті до уваги і не спростовані начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зокрема було надано: копія заяви про надання відстрочки від 18.10.2024 року; копія заяви про надання відстрочки від 12.11.2024 року. Вказує, що позивач подав на розгляд голові комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 заяву про надання відстрочки 18.10.2024 року (у комісії є 7 днів розглянути заяву), і тут же «штучний інтелект» виписує позивачу повістку на 24.10.2024 року, тобто до прийняття рішення комісією щодо розгляду заяви від 18.10.2024 року, а тому вважає, що відповідач порушує п. 63 Положення. Окрім того, просила суд звернути увагу, що позивач на виконання умов чинного законодавства має військово-обліковий документ (тимчасове посвідчення № 0926/22 від 27.02.2022 року) відповідно до якого знаходиться на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 27.02.2022 року своєчасно уточнив свої облікові дані, що підтверджується роздруківкою з додатку «РЕЗЕРВ +», з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно 18.10.2024 року, 12.11.2024 року де взагалі не був повідомлений про повістку, а тому вважає винесену постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності незаконною, у зв`язку із чим просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №363 від 26.12.2024року.

24.01.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог в справі. Посилається на те що, 13.10.2024 року за задекларованим місцем проживання, яке зазначене в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів АІТС «Оберіг» ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , рекомендованим листом Укрпошти 033 з описом вкладення була направлена повістка № 650982, яка була згенерована в автоматичному режимі, про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 11 годину 00 хвилин 24.10.2024 року. 24.10.2024 року зазначений лист було повернуто відправнику з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». 24.10.2024 року ОСОБА_1 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 та у визначений законом термін не надав підтверджуючих документів про поважності своєї неявки. 23.10.2024 року військовозобов`язаний ОСОБА_1 самостійно з`явився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Надалі провідним спеціалістом відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 було складено протокол № 363 від 23.12.2024 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП. Розгляд справи призначено на 09 годину 00 хвилин 26.12.2024 р., про що зазначене протоколі та повідомлено ОСОБА_1 . Проте, позивач в присутності відмовився і від надання пояснень, від підпису на протоколі про ознайомлення з датою розгляду та отримання другого примірника протоколу. У свою чергу, в присутності зазначених свідків йому було прочитано зміст протоколу № 363 від 23.12.2024, в тому числі повідомлено дату розгляду адміністративної справи. Під час розгляду адміністративної справи до матеріалів справи за проханням представника позивача було долучено наступні документи, зокрема заяви про надання відстрочки від 18.10.2024 р. та 12.11.2024 р. довідки про здобування освіти від 06.09.2024 р., 24.12.2024 р., копію довідки ПАТ «Вищий навчальний заклад «МАУП» від 24.12.2024 року, копію довідки про надання відстрочки від 03.12.2024 р. Звертаємо увагу, що заява про надання відстрочки позивача датована 18.10.2024 р. в свою чергу, повістка сформована та підписана 12.10.2024 р та відповідно до трекінгу відправлення АТ «УКРПОШТА» була прийнята у відділенні 16.10.2024 р. тобто до моменту подачі позивачем заяви про надання відстрочки. Представник позивача посилається на п. 63 Порядку проведення призову громадян і військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постаново Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 військовозобов`язані, які звернулися ж до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки заявою про надання відстрочки, до прийняття рішення відповідною комісією не направляються для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби. Направлення на медичний огляд та повістка не є тотожними документами і зобов`язують особу до різних дій. Повістка № 650982 направлена саме з метою уточнень даних. Таким чином, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 здійснив розгляд адміністративної справи у відповідності до Закону, просив в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.01.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача - адвокат Шило А.О. у судовому засіданні просила позов задовольнити у повному обсязі, з підстав викладених у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на адресу ОСОБА_1 була надіслана судова повістка № 650982, відповідно до якої останній повинен з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 - 24.10.2024 року о 11:00год. для уточнення даних.

24.10.2024 року зазначений лист з повісткою було повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

23.12.2024 року провідним спеціалістом відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 складено протокол № 363 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП, ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд вказаного протоколу на 26.12.2024 року о 09:00 год., від отримання вказаної судової повістки відмовився в присутності двох свідків.(а.с.55 зворотна сторона).

Постановою №363 від 26.12.2024 року, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

26.12.2024 року від адвоката Шило А.О. на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 було долучено документи до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, яка була призначена на 26.12.2024 року о 09 год. 00 хв., а саме: копія заяви про надання відстрочки від 18.10.2024 року; копія заяви про надання відстрочки від 12.11.2024 року; копія довідки про здобувача освіти від 06.09.2024 року; копія довідки про здобувача освіти від 24.12.2024 року; копія довідки ПАТ «Вищий навчальний заклад «МАУП» від 12.09.2024 року; копія довідки про надання відстрочки від 03.12.2024 року.

12.07.2024 року ОСОБА_1 відповідно до інформації «Резерв+» оновив свої дані, що підтверджується роздруківкою з додатку «Резерв+» (а.с.26).

ОСОБА_1 є військовозобов`язаним та вчасно оновив свої військово-облікові дані. З 30.08.2024 року позивач є студентом денної форми навчання ПАТ «Вищий навчальний заклад «МАУП» з терміном навчання з 30.08.2024 року по 31.08.2027 року. Ці обставини підтверджуються довідкою про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти № 550751 від 24.12.2024 року.

Відповідно до довідки, наданої ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.12.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі абзацу 1 частини 3 статті 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на строк до 07.02.2025 року (а.с.67).

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 постанови КМУ Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (далі - Порядок проведення призову громадян), призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно з пунктом 34 Порядку проведення призову громадян повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

Пунктом 41 Порядку визначено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: 1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки, а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки; 2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день про ставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день про ставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Отже, доказом факту вручення повістки є: 1) у разі вручення повістки - його особистий підпис про отримання повістки та відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом; 2)поштове повідомлення про отримання повістки, або повідомлення поштового оператора про відмову отримати поштове відправлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання або відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 Правил військового обліку, затверджених постановою КМУ від 30 грудня 2022р. № 1487 (далі - Правила військового обліку), призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для (1) взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, (2) оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, (3) направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, (4) призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до пункту 27 постанови КМУ Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (далі - Порядок проведення призову громадян).

Під час мобілізації громадяни викликаються до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів з метою: взяття на військовий облік; проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби; уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки); призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби.

Отже, процедура мобілізації включає наступні етапи: 1) постановка на облік; 2) оновлення даних; 3) встановлення наявності або відсутності підстав для отримання відстрочки від мобілізації; 4) проходження військово-лікарської комісії; 5) оформлення призову на військову службу; 6) відправлення до місць проходження військової служби.

Позивач вчасно оновив свої дані та не підлягає призову на військову службу, оскільки має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Оскаржувана постанова не містить посилання на докази, якими підтверджується вчинене правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Позивач вчасно оновив свої дані та не підлягає призову на військову службу, оскільки має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію". Отже, позивач своїми діями жодним чином не порушив правил військового обліку, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому відсутні підстави для накладання на нього адміністративного стягнення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне оскаржувану постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 210 КУпАП.

Враховуючи, що за результатом судового розгляду суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України на користь позивача необхідно стягнути судові витрати понесені позивачем на сплату судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань, який має статус юридичної особи, відокремленим підрозділом якого є ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 243, ч. 6 ст. 250 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого адвокат Шило Алла Олександрівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, направлення справи на новий розгляд ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 полковника ОСОБА_2 № 363 від 26.12.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП у виді штрафу в сумі 17 000 грн. - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне рішення суду буде складено 16.04.2025 року.

Суддя С.Ю. ПЕТРЕНКО