Справа № 580/3129/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 квітня 2025 року Справа № 580/3129/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Р Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Військова частина НОМЕР_2 ) Управління інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_3 ) Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

21.03.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 Р Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) (далі відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Військова частина НОМЕР_2 ) Управління інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_4 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) (далі відповідач 2), ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_3 ) Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_5 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) (далі відповідач 3) про:

визнання протиправними дій відповідача 1 щодо нарахування та виплати йому індексації грошового забезпечення за періоди з 01.01.2016 до 04.03.2016, з 25.10.2017 до 22.12.2017 з встановленням базового місяця червня 2014 року;

зобов`язання відповідача 1 здійснити перерахунок та виплату йому індексації грошового забезпечення за періоди з 01.01.2016 до 04.03.2016, з 25.10.2017 до 22.12.2017, враховуючи базовий місяць січень 2008 року та з урахуванням раніше проведеної виплати;

визнання протиправними дій відповідача 2 щодо нарахування та виплати йому індексації грошового забезпечення за період з 04.03.2016 до 25.10.2017 з встановленням базового місяця червня 2014 року;

зобов`язання відповідача 2 здійснити перерахунок та виплату йому індексації грошового забезпечення за період з 04.03.2016 до 25.10.2017, враховуючи базовий місяць січень 2008 року та з урахуванням раніше проведеної виплати;

визнання протиправними дій відповідача 3 щодо не нарахування та не виплати йому індексації грошового забезпечення за період з 22.12.2017 до 28.02.2018 з встановленням базового місяця січня 2008 року;

зобов`язання відповідача 3 здійснити перерахунок та виплату йому індексації грошового забезпечення за період з 22.12.2017 до 28.02.2018, враховуючи базовий місяць січень 2008 року та з урахуванням раніше проведеної виплати.

Обґрунтовуючи зазначив, що проходив військову службу у відповідачів у вказані вище періоди. Звертався до відповідачів з вимогою виплатити йому індексацію грошового забезпечення. За результатом звернень відповідач 1 14.02.2025 виплатив йому 15425,52грн, а 28.02.2025 відповідач 2 виплатив індексацію в сумі 14215,89грн, застосувавши базовий місяць червень 2014 року. Відповідач 3 індексацію за спірний період не виплатив. Вважає, що такі дії відповідачів суперечать нормам чинного законодавства.

До позовної заяви позивач додав заяву, в якій просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та відкрити провадження у справі (далі Заява). Обґрунтовуючи зазначив, що предмет спору у цій справі стосується правових відносин до 19.07.2022, тобто до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин». Посилався на постанови Верховного Суду від 06.04.2023, від 19.01.2023 у справі №460/17052/21, від 27.04.2023 у справі №300/4201/22, від 28.09.2023 у справі №140/2168/23, від 20.11.2023 у справі №160/5468/23. Вважає, що у цій справі до вимог про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2018 до 28.02.2018 застосуванню підлягає ч.2 ст.233 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) у редакції, чинній до змін, внесених вказаним вище Законом, якою визначено, що працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

26.03.2025 суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Ухвала згідно з даними рекомендованого повідомлення вручена 02.04.2025 позивачу. Проте жодних заяв для усунення недоліків позовної заяви не надійшло.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України), за умови усунення вказаних підстав для її повернення.

Оскільки недоліки позову не усунені, наявні підстави повернути позивачу позовну заяву.

Згідно з ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VІ Про судовий збір (далі - Закон №№3676-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Відповідно до ч.2 вказаної статті Закону №3676-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.

Оскільки відсутні докази понесення судових витрат позивачем, відсутні підстави для їх повернення.

Керуючись ст.ст.2-20, 121, 160-161, 169, 237, 241-246, 255, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Р Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Військова частина НОМЕР_2 ) Управління інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_3 ) Державної прикордонної служби України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали, позовну заяву та додані до неї документи направити ОСОБА_1 .

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяАнжеліка БАБИЧ