Справа № 826/10654/18
Суддя: Білоус А.Ю.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в прийнятті звіту про виконання судового рішення

17 квітня 2025 року м. Київ №826/10654/18

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоус А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2019 року в адміністративній справі № 826/10654/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2020 року, позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 80 % до 70 % від сум грошового забезпечення;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити заходи передбаченні Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 щодо проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 загальною сумою (у відповідності до вимог частини третьої статті 52 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб), починаючи з 01.04.2018 з урахуванням виплаченого;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року в задоволенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року скасовано в частині відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, прийнято в цій частині нову постанову, якою заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2019 року в адміністративній справі № 826/10654/18. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві подати до Київського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2019 року в адміністративній справі № 826/10654/18 протягом одного місяця після отримання копії даної постанови.

Головним управлінням ПФУ в м. Києві через підсистему Електронний суд 27.02.2025 подано звіт про виконання судового рішення.

З 19.12.2024 набрав чинності Закон України від 21.11.2024 № 4094-ІХ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень (далі - Закон № 4094-ІХ), яким ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції, а КАС України доповнено ст.ст. 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.

Згідно із пунктом 2 розд. ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду (частина перша).

Розгляд зазначеного звіту про виконання судового рішення здійснено судом з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності Законом № 4094-ІХ, в порядку письмового провадження.

Вимоги до змісту та форми такого звіту визначені у нормах ч. 2 та 3 ст. 382-2 КАС України.

Так, звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

3. До звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (частини друга та третя).

Згідно ч. 1 - 4 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

При цьому за змістом норм ч. 5 цієї ж статті Кодексу передбачено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Розглянувши поданий Головним управлінням ПФУ в м. Києві звіт про виконання судового рішення, суд зазначає, що в ньому відсутні відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання. Також поданий звіт не містить інформації про орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення.

Крім того, указаний звіт не містить доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, як підстави для звільнення від застосування судом штрафу відносно боржника.

З огляду на зазначене та оскільки звіт подано без додержання вимог пунктів 5, 6 частини другої статті 382-2 КАС України, суд відмовляє в прийнятті звіту.

Разом з тим, ураховуючи передбачене в частині п`ятій статті 382-3 КАС України право суду звільнити боржника від сплати штрафу за невиконання судового рішення та з метою перевірки обґрунтованості причини невиконання судового рішення, й, відповідно, для вирішення питання накладення (звільнення від сплати) штрафу у зв`язку із невиконанням судового рішення, суд розглядає як прийнятне надати відповідачу можливість виконати судове рішення належним чином, у зв`язку з чим, згідно з положенням частини третьої статті 382-3 КАС України вирішив встановити новий строк для надання звіту про виконання судового рішення.

Щодо клопотань позивача та відповідача про розгляд питання щодо прийняття звіту в судовому засіданні, суд зазначає, що оскільки звіт поданий без додержання вимог, передбачених частиною другою статті 382-2 КАС України, необхідність призначати розгляд звіту в судовому засіданні відсутня.

На підставі вищевикладеного, суд відмовляє в прийняті звіту та вважає за необхідне встановити ГУ ПФУ в м. Києві новий строк подання звіту про виконання рішення суду в даній справі, а саме: два місяці з дня отримання цієї ухвали суду.

Керуючись статтями 248, 256, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 27.02.2025 про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2019 року в адміністративній справі № 826/10654/18, - відмовити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві новий строк для подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2019 року в адміністративній справі № 826/10654/18.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до Київського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2019 року в адміністративній справі № 826/10654/18 протягом двох місяців з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що звіт повинен відповідати вимогам, встановленим частинами другою та третьою статті 382-2 КАС України.

Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Білоус А.Ю.