Справа № 380/979/25
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/979/25
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

17 квітня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув питання поновлення строку звернення до суду встановленого ст.122 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце проживання: 81134, Львівська область, Львівський район, с.Липники, на території В/Ч НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), Військової частини НОМЕР_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), в якому просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у період з 24.02.2017 по 28.02.2018 включно;

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період 24.02.2017 до 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (місяця підвищення доходу) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року відповідно положень абзаців третього-шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 №1078 та з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44, з урахуванням виплачених сум;

-визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 31.12.2022 та з 01.01.2024 до 30.07.2024 включно відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078;

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_6 і виплатити на користь ОСОБА_1 , індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині 3 444,45 грн за період з 01.03.2018 до 21.04.2020 у загальній сумі 88 407,55 гривень, відповідно до приписів абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 та з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44, з урахуванням виплачених сум;

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині 3 444,45грн за період з 21.04.2020 до 31.12.2022 та з 01.01.2024 до 30.07.2024 у загальній сумі 135 370,58 гривень, відповідно до приписів абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 та з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою від 22.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати (надіслати) суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази.

Від представника Військової частини НОМЕР_2 надійшов відзив на позовну заяву.

Також, ним подано клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку позивачем для звернення до суду, встановленого ст.122 КАС України. 19.07.2022 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» №2352, яким внесено ряд змін до діючого законодавства про працю. Частина перша та друга ст. 233 Кодексу законів про працю України викладені у наступній редакції: працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті; із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні. Разом з тим, відповідач переконаний, що після введення строків звернення до суду з позовом про стягнення належної заробітної плати, застосуванню у спірних правовідносинах підлягає спеціальний строк, передбачений ст.122 КАС України. Оскільки спірними періодами у цій справі є з 01.03.2018 по 30.07.2024, а до суду позивач звернувся 17.01.2025, тобто з пропуском встановленого ст.122 КАС України тримісячного строку, представник відповідача просить залишити позов без розгляду.

Ухвалою від 24.03.2025 суд залишив позовну заяву позивача без руху для подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів, що підтверджуються поважність причин його пропуску.

16.04.2025 до суду від позивача надійшла заява, в якій просить поновити строк звернення до суду, в обґрунтування якої зазначено, що з початку повномасштабного вторгнення агресора, а також внесення змін щодо обмеження тримісячним строком звернення до суду, він перебуває на військовій службі.

У питанні строку звернення до суду із заявленими позивачем позовними вимогами суд, насамперед, враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду в постанові від 11.07.2024 у справі № 990/156/23 про те, що положення статті 233 КЗпП України в частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні над частиною 5 статті 122 КАС України.

Визначаючись щодо строку звернення до суду з цим позовом суд також враховує правові висновки Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у постанові від 21.03.2025 у справі № 460/21394/23.

Предметом спору у справі № 460/21394/23 є перерахунок грошового забезпечення військовослужбовця (за період з 01 лютого 2020 року по 30 березня 2023 року), що робить аналогічним спірне питання строку звернення до суду з позовом у цій справі.

У вказаній постанові судова палата зазначила, що спірний період умовно варто поділити на дві частини: до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» [19 липня 2022 року] та після цього.

Період до 19 липня 2022 року регулюється положеннями статті 233 КЗпП України, редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин», яка визначає право особи на звернення до суду із позовом про стягнення належної їй заробітної плати [грошового забезпечення] без обмеження будь-яким строком. Проте період з 19 липня 2022 року регулюється вже нині чинною редакцією статті 233 КЗпП України, яка передбачає тримісячний строк звернення до суду з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

З огляду на таке судова палата дійшла згоди у тому, що початок перебігу тримісячного строку для подання адміністративного позову [у частині вимог за період з 19 липня 2022 року] слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум, що, у цій справі, відбулося шляхом вручення грошового атестата (тобто, письмового документа, у якому детально зазначено суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні).

Отже, звернення до суду з означеним позовом щодо спірного перерахунку грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 18 липня 2022 року необмежене будь-яким строком; проте на аналогічні вимоги за період з 19 липня 2022 року по 30 липня 2024року поширюється тримісячний строк звернення до суду з позовом (закінчився 30жовтня 2024 року).

До суду з цим позовом позивач звернувся 17 січня 2025 року (20 січня 2025 року позов отримано та зареєстровано судом).

Перевіряючи наявність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду із заявленими вимогами щодо перерахунку грошового забезпечення суд враховує, що позивач призваний на військову службу по мобілізації та перебуває у складі Військової частини НОМЕР_7 .

Тому суд ураховує правовий висновок Верховного Суду у постанові від 29 листопада 2024 року у справі № 120/359/24 щодо застосування положень статей 122 та 123 КАС України у правовідносинах, пропуск процесуального строку у яких пов`язаний саме з призовом по мобілізації до Збройних Сил України та виконанням конституційного обов`язку із захисту суверенітету і незалежності Держави Україна:

«Проходження особою військової служби, призваною по мобілізації у Збройні Сили України, може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов`язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби:

1. Обмеження доступу до правової допомоги: під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду.

2. Виконання обов`язків служби: військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори.

3. Фактор часу: участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях може унеможливити дотримання, визначеного процесуальним законом, строку для звернення до суду.

4. Повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов`язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку.

5. Обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватися об`єктивною причиною пропуску процесуального строку.».

Також суд зазначає, що у зв`язку з перебуванням позивача на військовій службі і виконанням безпосередніх функцій із захисту Батьківщини в умовах воєнного стану, його своєчасне звернення до суду з цим позовом реально було ускладнене.

Тобто, наявні підстави, які об`єктивно перешкоджали позивачу реалізувати своє право на звернення до суду у межах визначеного процесуального строку.

Відповідно до частини 1ї статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За наведеного у сукупності та з урахуванням заяви позивача щодо поновлення процесуального строку звернення до суду з позовом у цій справі цей строк підлягає поновленню.

Керуючись статтями 121, 123, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

Продовжити розгляд справи №380/979/25.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується окремо від рішення суду.

Суддя Лунь З.І.