Справа № 138/472/25
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/472/25
Провадження №:2-а/138/25/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в особі головуючого судді Цибульського О.Є., розглянувши в письмовому провадженні без виклику сторін матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що постановою №311 від 06.02.2025 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладено штраф у сумі 17000,00 грн. Так, відповідно до постанови, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним та перебуваючи на військовому обліку військовозобов`язаних всупереч встановленим чинним законодавствам вимогам правил військового обліку, був зарахований студентом до Приватного вищого навчального закладу «Вінницький інститут конструювання одягу і підприємництва», проте будучи відрахованим ОСОБА_2 не повідомив в семиденний строк про такі зміни до ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив правила військового обліку та ч. 11 ст. 38 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу».

ОСОБА_1 вважає, що вказана постанова є незаконною, так як не містить інформації про докази на підставі яких т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_3 дійшов до вказаних в ній висновків щодо неповідомлення відповідача в семиденний строк про зміну стану освіти, а саме відрахування із навчального закладу та при прийнятті оскаржуваної постанови не врахована примітка до ст. 210 КУпАП, згідно якої положення статей 210,210-1 КУпАП не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-телекомунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами), яких є державні органи.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд постанову по справі про адміністративне правопорушення № 311 від 06.02.2025 року винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000 грн. 00 коп. визнати протиправною та скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав, подав до суду відповідь на відзив де просив відхилити відзив в зв`язку з тим, що відповідачем не доведено стверджувальних ним обставин, та не надано жодних належних та допустимих доказів. А тому просить задовольнити позовні вимоги викладені в позовній заяві у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав, подав відзив обґрунтовуючи його тим, що на даний час та на момент розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 в Україні діє особливий період, і штафи застосовуються характерні для особливого періоду та відповідно до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: особисто повідомляти в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних, зазначених у статті 7 Закону України Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також надавати зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Позивач будучи військовозобов`язаним та перебуваючи на військовому обліку військовозобов`язаних всупереч встановленим вимогам законодавства не з`явився для оновлення даних, з часу виникнення змін персональних даних, в зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні позову. Разом із відзивом, надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Зважаючи на викладене, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами.

Згідно матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_4 ).

ОСОБА_1 був відрахований з ПВНЗ «Вінницький інститут конструювання одягу і підприємництва», що підтверджується супровідним листом ПВНЗ «Вінницький інститут конструювання одягу і підприємництва» вих. № 41/12 від 30.12.2024.

З тексту постанови № 311 від 06.02.2025 року вбачається, що 27.01.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 з`явився ОСОБА_1 довідавшись, що перебуває в розшуку.

06.02.2025 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_3 винесено постанову №311 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якою встановлено, що ОСОБА_1 будучи військовозобов`язаним та перебуваючи на військовому обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 всупереч встановленим чинним законодавствам вимогам правил військового обліку не повідомив до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем перебування на військовому обліку, про зміну персональних даних, тобто порушив вказані правила військового обліку в особливий період. Своїми протиправними винними діями ОСОБА_5 порушив правила військового обліку та вимоги ч. 11 ст. 38 3У «Про військовий обов`язок i військову службу», вимоги Додатку 2 до Порядку організації i ведення військового обліку, вчиненого в особливий період. Тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.210 КУпАП.

На момент складання протоколу та розгляду справи про адміністративне правопорушення т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_3 було відомо про факт відрахування ОСОБА_1 з ПВНЗ «Вінницький інститут конструювання одягу і підприємництва».

Так, відповідно до примітки ст. 210 КУпАП, положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами), яких є державні органи.

Тобто, якщо Міністерство оборони України як держатель такого реєстру може отримати відомості про особу шляхом синхронізації з іншими державними електронними реєстрами, то особу не може бути притягнуто до відповідальності за неповідомлення таких відомостей.

Так, згідно ч. 3 ст. 14 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» органи ведення Реєстру одержують в електронному вигляді від:

5) центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері освіти i науки, - відомості зазначені у пунктах 16 i 16-1 частини першої статті 7 цього Закону.

Також, відповідно до п. 34 порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів з метою ведення персонального військового обліку державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації здійснюють:

надсилання у семиденний строк з дня видання наказу про прийняття на роботу (навчання), звільнення з роботи, завершення навчання (відрахування /з закладу освіти) до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів повідомлень про зміну облікових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів .

Тобто, відповідно до вимог вищезазначеного Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, навчальні заклади повинні повідомляти територіальні центри комплектування та соціальної підтримки про студентів, які відраховані з навчання.

Таким чином, враховуючи вищезазначені вимоги закону та оскільки Міністерство оборони України (в даному випадку ІНФОРМАЦІЯ_2 ), як держатель такого реєстру може отримати відомості про особу шляхом синхронізації з іншими державними електронними реєстрами, то особу не може бути притягнуто до відповідальності за неповідомлення таких відомостей.

Окрім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 було надіслано повідомлення № 41/12 від 30.12.2024, від ПВНЗ «Вінницький інститут конструювання одягу і підприємництва» із інформацією про відрахування ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи.

Обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України.

Для підтвердження порушення позивачем ч. 3 ст. 210 КпАП України відповідач, відповідно до ст. 251 КУпАП, зобов`язаний був надати докази, зокрема, належний відеозапис чи матеріали фіксації події.

Статтею 77 КАС України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Керуючись ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З наведених положень та обставин справи слідує, що відповідачем неправомірно визнано позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, та ухвалено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, № 311 від 06.02.2025 року, якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, а тому відповідно її необхідно скасувати.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягнення судові витрати, а саме: судовий збір, що сплачений при поданні позовної заяви в розмірі 484 грн. 48 коп.

Керуючись ст. ст.126, 222, 245, 254, 256, 268, 276, 280, 283-285 КУпАП, ст. ст. 77,139, 242-246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі задовольнити повністю.

Скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_6 № 311 від 06.02.2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Закрити провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 .

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ