Справа № 200/8945/24
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року справа №200/8945/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача Кузякова Олександра Володимировича на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року (повне судове рішення складено 20 січня 2025 року) у справі 200/8945/24 (суддя в І інстанції Логойда Т.В.) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з цим позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.12.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали для усунення недоліків, а саме необхідно було:

1) в позовній заяві:

- правильно зазначити повне найменування відповідача, яке б відповідало даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- правильно зазначити повне місцезнаходження відповідача, яке б відповідало даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача і у відповідача;

- зазначити які саме права чи законні інтереси позивача порушені іншими пунктами оскарженого наказу (крім п. 3, пп. 4.2 п. 4 та п. 7), і яким чином або уточнити позовні вимоги шляхом зазначення які саме пункти (підпункти) наказу від 01.11.2024 № 429 оскаржуються;

2) до позовної заяви додати докази, що підтверджують те, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи перебування позивача є адреса, що зазначена у позові. В разі відсутності таких - в позовній заяві зазначити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання чи перебування позивача. Докази таким обставинам додати до позовної заяви;

3) до позовної заяви додати копію РНОКПП позивача;

4) до позовної заяви додати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом та докази поважності причин його пропуску. Або зазначити з посиланням на докази та з додаванням доказів, що позивач дізналася про існування оскарженого наказу в межах місячного строку звернення до суду з позовом;

5) до позовної заяви з усунутими недоліками додати належної якості копії наступних документів: акту, що складений на підставі наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 17.08.2024 року №233 та зареєстрований цією Військовою частиною 24.08.2024 року; акту службового розслідування від 27.10.2024 року; витягу з наказу від 27.08.2024 року №389; витягу з наказу від 27.02.2023 року № 427; витягу з наказу від 10.03.2023 року № 532; витягу з наказу від 30.03.2023 року № 137; витягу з наказу від 02.04.2023 року №772; витягу з наказу від 30.03.2024 року № 134; витягу з наказу від 02.08.2024 року № 319; витягу з наказу від 03.06.2024 року № 157; витягу з наказу від 04.06.2024 року № 158; витягу з наказу від 02.07.2024 року № 186; витягу з наказу від 17.07.2024 року № 201; витягу з наказу від 23.07.2024 року № 207; витягу з наказу від 24.07.2024 року № 208; витягу з наказу від 17.08.2024 року № 232; витягу з наказу від 24.08.2024 року № 239; витягу з наказу від 24.09.2024 року №397; витягу з наказу від 01.11.2024 року № 429; відомостей майна служби зв`язку, яке перебуває на обліку у медичному пункті Військової частини НОМЕР_1 ; відомостей майна служби РАО, яке перебуває на обліку у медичному пункті Військової частини НОМЕР_1 ; відомостей майна інженерної служби, яке перебуває на обліку у медичному пункті Військової частини НОМЕР_1 ; відомостей майна служби ПММ, яке перебуває на обліку у медичному пункті Військової частини НОМЕР_1 ; відомостей майна служби РХБЗ, яке перебуває на обліку у медичному пункті Військової частини НОМЕР_1 ; відомостей майна медичної служби, яке перебуває на обліку у медичному пункті Військової частини НОМЕР_1 ; відомостей майна автомобільної служби, яке перебуває на обліку у медичному пункті Військової частини НОМЕР_1 ; бланка отримання пояснень; пояснень ОСОБА_1 від 23.08.2024 року; пояснень ОСОБА_1 від 20.09.2024 року; рапорту ОСОБА_1 про сприяння інвентаризації медичної служби Військової частини НОМЕР_1 ; рапорту ОСОБА_1 про сприяння призначення комісії з розслідування; витягу з журналу бойових дій (інв. №15дск від 16.02.2024 року) НОМЕР_2 окремого стрілецького батальйону (Військова частина НОМЕР_1 ); рапорту, що зареєстрований Військової частиною НОМЕР_1 22.04.2024 року; рапорту від 09.08.2024 року;

8) копії всіх документів, які додані до позовної заяви та подані в паперовій формі, в тому числі будуть подані на виконання даної ухвали суду, скріпити власноручним підписом позивача (її представника).

Також в ухвалі звернуто увагу на те, що до позовної заяви з усунутими недоліками та доданих до неї документів (на виконання даної ухвали) додати їх копії відповідно до кількості учасників справи.

Позивач отримала копію зазначеної ухвали засобами поштового зв`язку 04.01.2025 (трекінг АТ «Укрпошта» 452).

Крім того, в заяві про усунення недоліків позовної заяви позивач зазначила, що копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху отримала ще 25.12.2024 за допомогою застосунку «Дія».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвала мотивована тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, які встановлені ухвалою від 24.12.2024, у зв`язку з чим суд першої інстанції вважав позов неподаним і повернув позивачу.

Не погодившись з таким рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, вважаючи, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржену ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі позивач посилається на незаконність, необґрунтованість та необ`єктивність ухвали суду першої інстанції, що є підставою для її скасування.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідачем висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

В письмових запереченнях представник позивача наполягав на задоволенні апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Приписи пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України визначають, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повертаючи позовну заяву, місцевий суд послався на те, що позивач не подала до суду позовну заяву, яка була би приведена у відповідність до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та ухвали суду від 24.12.2024, в якій були би зазначені відомості, на які звернуто увагу в ухвалі суду.

Подання позивачем 03.01.2025 засобами поштового зв`язку окремої заяви із зазначенням певних відомостей не свідчить про наявність в матеріалах справи позовної заяви, яка була би приведена у відповідність до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, - в якій були би зазначені всі відомості, зазначення яких є обов`язковим відповідно до вимог вказаної статті Кодексу (на що була звернута увага позивача в ухвалі про залишення позовної заяви без руху).

Відкриття суддею провадження у справі за такою позовною заявою викликало би сумнів у безсторонності та відсутності заінтересованості судді в результаті розгляду справи, що є недопустимим.

Крім того, копії документів, які додані до позовної заяви та заяви про усунення недоліків позовної заяви, та подані до суду в паперовій формі (крім копій паспорту у формі ID-картки, посвідчення офіцера, посвідчення учасника бойових дій та РНОКПП позивача, а також копій з копій документів), не скріплені власноручним підписом позивача (її представника).

Посилання позивача на те, що вона не повинна їх скріплювати власноручним підписом, - є неприйнятними, оскільки позивач, як вона зазначала, ознайомилася з матеріалами службового розслідування (в тому числі з оскарженим наказом), про що 07.01.2025 поставила відмітку у власноручно написаному 03.01.2025 рапорті про ознайомлення, і зробила з них (в тому числі з оригіналу зазначеного рапорту) фотокопії, які подала до суду. Про те, що вона ознайомлювалася з копіями (а не оригіналами) документів позивачем не зазначено (лише з копій деяких документів, що подані до суду вбачається, що вони зроблені з копії - містять відмітку відповідної посадової особи «з оригіналом згідно»).

Отже, щодо фотокопії документів, які позивач зробила з оригіналів документів, позивач повинна була виконати обов`язок, що передбачений частиною 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Проте, з такими висновками місцевого суду не може погодитись судова колегія апеляційного суду.

По-перше, слід зазначити, що КАС України, зокрема, ст. 294, не передбачено можливості оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху, тому обґрунтованість такої слід перевіряти при апеляційному перегляді ухвали про повернення позовної заяви.

По-друге, як вбачається з матеріалів справи, на виконання ухвали суду, Позивачем було подано Заву про усунення недоліків позовної заяви, якою було усунуто усі зазначені недоліки. Так, було зазначено всю доступну інформацію по Відповідачу. Зазначено його найменування. Наведено підстави неможливості надання адреси Відповідача, оскільки така інформація є секретною. Надано відповідну довідку по місцю проживання Позивача. Зазначено РНОКПП Позивача. Обґрунтовано підстави оскарження Наказу. Зазначено відомості про строки звернення до суду з наданням відповідних доказів. Надано більш якісні копії документів запитувані судом, та завірено ті копії, оригінали яких містяться у Позивача.

Позивачкою подано саме Заяву про усунення недоліків на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, як те передбачено КАС України, яку слід вважати невід`ємною частиною раніше поданої позовної заяви.

Отже, повернення позовної заяви з цих підстав є проявом невиправданого, нерозумного формалізму, який створює штучні перепони у доступі громадянина до суду та порушує принцип верховенства права.

По-третє, частина друга статті 77 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не може надати оцінку достатності або недостатності всіх обставин, наявності або відсутності доказів. Ці всі питання можуть вирішуватись на інших стадіях адміністративного процесу. Такі обставини не можуть виступати підставою для залишення позовної заяви без руху та підставами повернення позовної заяви позивачу. Суд першої інстанції на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не може вдаватися до оцінки викладених позивачем обставин справи та доказів.

На цьому наголосила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 31 серпня 2023 року по справі №990/114/23.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що висновок суду про повернення заяви на підставі ч. 4 ст. 169 КАС України є помилковим.

Наведеним підтверджуються доводи апеляційної скарги про те, що оскаржувана ухвала місцевого суду прийнята з порушенням норм процесуального права, що є безумовною підставою для її скасування.

Згідно пунктів 1, 3, 4 частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Суд вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, його висновки не відповідають обставинам справи, тому судове рішення ухвалено з порушенням процесуального права, що обумовлює задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 320, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача Кузякова Олександра Володимировича задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року скасувати, а справу № 200/8945/24 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Повне судове рішення 17 квітня 2025 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук