Справа № 320/17821/25
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Коротких А.Ю., Єгорової Н.М.

за участю секретаря Дудин А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укральянспродукт" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укральянспродукт" до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Максілайн" про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укральянспродукт" звернулося до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Максілайн" в якому просило:

- визнати протиправним і скасувати рішення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо відхилення пропозиції ТОВ "Укральянспродукт", яке оформлене протоколом від 01.04.2025 № 420 за cпрощеною процедурою закупівлі Масло вершкове (Київська обл.), код ДК 021:2015:15530000-2 Вершкове масло, що оголошена за ідентифікатором № UA-2025-03-11-014021-a;

- визнати протиправним і скасувати рішення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо визначення переможцем ТОВ "Максілайн" та про намір укласти договір, яке оформлене протоколом від 01.04.2025 № 430 за спрощеною процедурою закупівлі Масло вершкове (Київська обл.), код ДК 021:2015:15530000-2 Вершкове масло, що оголошена за ідентифікатором № UA-2025-03-11-014021-a.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні позову у повному обсязі.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати останнє та прийняти постанову про задоволення позову у повному обсязі. В обґрунтування скарги апелянт зазначив, що рішення суду не відповідає засадам верховенства права, законності і обґрунтованості. Апелянт зазначив, що його пропозиція відхилена без законної підстави. Апелянт зазначив, що на сьогоднішній день відсутній чинний нормативно-правовий акт, який визначає перелік гормональних препаратів, які підлягають дослідженню під час лабораторних дослідженнях у маслі, та який визначає допустимі рівні гормональних препаратів.

Щодо відсутності дослідження запропонованого товару на наявність/відсутність екстракту аннато, бета-каротину та вітаміну А, апелянт зазначив, що ні Оголошення, ні рішення відповідача, ні рішення суду першої інстанції не містять зазначення нормативного документа, який покладає на учасника обов`язок підтверджувати у лабораторному чи іншому порядку незастосування харчових добавок при виробництві масла вершкового.

Також апелянт зазначив, що судом першої інстанції необґрунтовано і безпідставно відмовлено у задоволенні позову в частині протиправності рішення відповідача, яким визнано переможцем ТОВ "Максілайн". Апелянт вказує, що пропозиція ТОВ "Максілайн" не відповідала вимогам п.6 додатку 2 Оголошення, а тому підлягала відхиленню.

ТОВ "Максілайн" надало до суду письмові пояснення, в яких зазначило, що не дивлячись на скасування МБТиСН № 5061 зміни до ДСТУ 4399:2005 не вносились і обов`язок контролювати вміст гормональних препаратів не скасовували, тому акредитовані лабораторії, уповноважені на проведення лабораторних досліджень (випробувань) для цілей державного контролю, проводять дослідження на вміст гормональних препаратів зі іншими нормативними актами та інструкціями, про що свідчать проведені дослідження на вміст гормональних препаратів експертні висновки та протоколи досліджень надані іншими учасниками в складі своїх пропозиції. Учасник ТОВ "Укральянспродукт" не звертався до Замовника за уточненнями і не надавав пояснення стосовно відсутності досліджень в складі своєї пропозиції, тому Замовник виніс правомірне рішення про відхилення його пропозиції.

Стосовно відхилення пропозиції ТОВ "Укральянспродукт" у зв`язку з відсутністю показника -екстракт анатто, бета каротин, та вітамін А, третя особа зазначила, що в складі пропозиції учасника ТОВ "Укральянспродукт" відсутня рецептура або пояснення від виробника, тому Замовник не зміг встановити наявність чи відсутність вказаних інгредієнтів.

Третя особа також зазначила, що в складі пропозиції ТОВ "Максілайн" надано протоколи №№0418,0419,0415,0421,0422 від 20.03.2025 які містять результати випробувань за показником екстракт аннато, що спростовує доводи апелянта про те, що пропозиція ТОВ "Максілайн" не відповідала вимогам п.6 додатку 2 Оголошення.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що 11.03.2025 військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України було оголошено спрощену процедуру закупівлі товару - Масло вершкове (Київська обл.), код 15530000-2 Вершкове масло за ДК 021:2015.

Відповідно до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі № UA-2025-03-11-014021-a найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія: найменування замовника: військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України; місцезнаходження замовника: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код замовника: НОМЕР_2; категорія замовника: замовник, що здійснює закупівлі для потреб оборони; назва предмета закупівлі: Масло вершкове (Київська обл), код за Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015:15530000-2:Вершкове масло.

Інформація про закупівлю розміщена в електронній системі закупівель "Рrоzorro" за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-03-11-014021-a.

Унікальний номер оголошення про проведення спрощеної закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель: № UA-2025-03-11-014021-a.

За наслідками електронного аукціону учасниками процедури закупівлі подано остаточну пропозицію у розмірі:

1) ТОВ "Буринський молокозавод"- 12 799 999,00 грн із ПДВ;

2) ТОВ "Укральянспродукт" - 12 800 000,00 грн із ПДВ;

3) ТОВ "ІВА-АРТ" - 13 250 000,00 грн із ПДВ;

4) ТОВ "ЕС ЕНД ЕЙ Груп" - 16 400 000,00 грн із ПДВ;

5) ТОВ "Максілайн"- 17 208 000,00 грн.

Відповідно до протоколу уповноваженої особи від 01.04.2025 № 420 за cпрощеною процедурою закупівлі Масло вершкове (Київська обл.), відхилено пропозицію ТОВ "Укральянспродукт" щодо закупівлі код ДК 021:2015:15530000-2 Вершкове масло, що оголошена за ідентифікатором № UA-2025-03-11-014021-a, на підставі пункту 1 частини тринадцятої статті 14 Закону, а саме: учасник на виконання вимог пункту 6 Додатку 2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі у складі своєї пропозиції надав Експертний висновок від 25.03.2025 № 000738 п/25 (файл "738.PDF"), проте у вказаному висновку відсутні дослідження на вміст гормональних препаратів у запропонованому товарі (п. 5.2.9 ДСТУ 4399:2005 Масло вершкове. Технічні умови.). Крім того, у наданому висновку відсутнє дослідження запропонованого товару на наявність/відсутність екстракту аннато, бета-каротину та вітаміну А (Таблиця 2 - Фізико-хімічні показники п.5.2.3 ДСТУ 4399:2005 Масло вершкове. Технічні умови.).

За принципом більш економічно вигідної пропозиції, протокольним рішенням (протоколом) уповноваженої особи від 01.04.2025 № 430 визначено ТОВ "Максілайн" переможцем закупівлі Масло вершкове (Київська обл.), код ДК 021:2015:15530000-2 Вершкове масло, що оголошена за ідентифікатором № UA-2025-03-11-014021-a, та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з ТОВ "Максілайн".

03.04.2025 позивач в електронній системі закупівель подав вимогу з детальним обґрунтуванням безпідставності відхилення пропозиції Товариства та висловив вимогу об`єктивно та відповідно до вимог законодавства розглянути подану пропозицію, а також зазначив інформацію щодо невідповідності пропозиції ТОВ " Максілайн".

Вказану вимогу відповідач не задовольнив.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, ТОВ "Укральянспродукт" звернулося до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Загальні правові засади планування, порядок формування обсягів та особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, а також порядок здійснення державного і демократичного цивільного контролю у сфері оборонних закупівель визначені Законом України Про оборонні закупівлі від 17.07.2020 року №808-ІХ (далі-Закон №808).

Згідно статті 30 Закону №808 особливості здійсненні оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених цієї статтею.

Такі Особливості були затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 року №1275, пунктом 4 яких передбачено, що державні замовники здійснюють оборонні закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення, інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони у період дії правового режиму воєнного стану відповідно до цих особливостей.

Частиною 4 статті 3 Закону №922 передбачено, що відносини, пов`язані із сферою публічних закупівель, регулюється виключно цим Законом і не можуть регулюватися іншими законами, крім випадків, встановлених цим Законом.

Частиною дев`ятою цієї ж статті визначено, що особливості здійснення закупівель, визначених цим Законом, для гарантованого забезпечення потреб оборони (крім товарів, робіт і послуг, що підлягають закупівлі відповідно до угод у порядку, визначеному пунктом 6 частини п`ятої цієї статті) Міністерством оборони України та його розвідувальним органом, Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національною гвардією України, Національною поліцією України, Державною прикордонною службою України, Службою зовнішньої розвідки України, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державною спеціальною службою транспорту, Державною службою України з надзвичайних ситуацій, Управлінням державної охорони України та іншими військовими формуваннями та/або частинами в особливий період, у період проведення операції об`єднаних сил, антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану встановлюються окремим законом.

Таким чином, законодавством з питань публічних закупівель у сфері оборони на період дії правового режиму воєнного стану є виключно Закон №808, Закон №922 та Особливості.

Відповідно до ч.2 статті 2 Закону №808 закупівля товарів, робіт і послуг здійснюється державними замовниками відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Придбання державними замовниками товарів, робіт і послуг може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких закупівель: 1) закрита закупівля: переговори; поетапні переговори; 2) торги з обмеженою участю; 3) спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель (стаття 16 Закону №808).

Спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель здійснюються державним замовником у порядку та на умовах, визначених розділом I, статтею 23 розділу II і розділом III цього Закону.

Оборонні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану здійснюються державним замовником у порядку та на умовах, визначених розділом IV цього Закону.

Спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель - це процедура, що застосовується державним замовником під час дії особливого періоду в Україні або у період введення надзвичайного стану, або у період проведення антитерористичної операції, або у період здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, у разі якщо відомості про закупівлю товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони не становлять державної таємниці.

Спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель здійснюються у порядку, передбаченому для проведення відкритих торгів Законом України Про публічні закупівлі, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 23 та розділами I, III цього Закону.

Згідно статті 25 Закону №808 у разі прийняття державним замовником рішення про проведення спрощених торгів із застосуванням електронної системи закупівель відбір учасників здійснюється у порядку, визначеному цим Законом.

Оголошення про проведення відбору розміщується державним замовником в електронній системі закупівель протягом одного робочого дня після прийняття рішення про закупівлю.

Період для подання цінових пропозицій визначається державним замовником та не може становити менше шести робочих днів з дати розміщення оголошення про проведення відбору на офіційному веб-сайті уповноваженого органу з питань закупівель.

В оголошенні про проведення відбору обов`язково зазначаються: 1) найменування державного замовника, його код ЄДРПОУ, юридична та фактична адреса, електронна адреса; 2) найменування предмета закупівлі, код відповідно до державного класифікатора, що діє на день проведення закупівлі; 3) технічні, якісні та кількісні характеристики і вимоги до предмета закупівлі з урахуванням вимог пункту 3 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі»; 4) очікувана вартість предмета закупівлі із зазначенням інформації про включення до очікуваної вартості податку на додану вартість; 5) кількість товару та місце його поставки, місце, в якому мають бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяг, строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) дата і час закінчення періоду подання цінових пропозицій; 7) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у відсотках або грошових одиницях (не менше 1 відсотка очікуваної вартості товару, роботи, послуги) та формула, що буде застосовуватися при проведенні електронного аукціону для визначення показників інших критеріїв оцінки (у разі їх обрання державним замовником); 8) перелік критеріїв та методика оцінки цінової пропозиції із зазначенням питомої ваги критеріїв; 9) розмір, строк, вид та умови повернення чи неповернення забезпечення цінової пропозиції (у разі якщо державний замовник вимагає його надання); 10) розмір, строк, вид та умови надання, умови повернення чи неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (у разі якщо державний замовник вимагає його надання); 11) прізвище, ім`я та по батькові, посада однієї чи кількох посадових осіб державного замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками відбору; 12) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відбору відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та до частини другої статті 22 цього Закону (за наявності), вимоги, встановлені статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі», та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників відбору визначеним критеріям і вимогам згідно із законодавством; 13) у разі закупівлі робіт - інформація відповідно до вимог пункту 17 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі»; 14) необхідність надання одиниці товару (на вимогу державного замовника); 15) інша необхідна інформація залежно від предмета закупівлі.

Одночасно з розміщенням оголошення про проведення відбору державний замовник також оприлюднює проект договору про закупівлю.

Відповідно до пункту 8 Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 року №1275 (далі Особливості) державні замовники здійснюють оборонні закупівлі товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, вартість яких дорівнює або перевищує 200 тис. гривень, робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони у разі, коли їх вартість дорівнює або перевищує 1,5 млн. гривень (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин, товарів, робіт і послуг для будівництва військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд), в електронній системі закупівель в один із таких способів, зокрема, у порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України Про публічні закупівлі, з урахуванням положень, визначених цими особливостями.

У Додатку 2 до Особливостей наведена інформація, яка включається до оголошення про закупівлю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначені Законом України Про публічні закупівлі від 25.12.2015 року №922-VIII (далі-Закон №922).

Відповідно до положень частини першої статті 10 Закону №922 замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема, оголошення про проведення спрощеної закупівлі та проект договору про закупівлю - не пізніше ніж за шість робочих днів до кінцевого строку подання пропозицій (п.2).

Частиною другою статті 14 Закону №922 визначено, що спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів: 1) оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі; 2) уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі; 3) подання пропозицій учасниками; 4) проведення електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону; 5) розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника; 6) визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю; 7) розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до статті 19 цього Закону.

В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднюється замовником відповідно до статті 10 цього Закону, обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі; 4) кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) умови оплати; 7) очікувана вартість предмета закупівлі; 8) період уточнення інформації про закупівлю (не менше трьох робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі в електронній системі закупівель); 9) кінцевий строк подання пропозицій (строк для подання пропозицій не може бути менше ніж два робочі дні з дня закінчення періоду уточнення інформації про закупівлю); 10) перелік критеріїв та методика оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв; 11) розмір та умови надання забезпечення пропозицій учасників (якщо замовник вимагає його надати); 12) розмір та умови надання забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); 13) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону в межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків або в грошових одиницях очікуваної вартості закупівлі (ч.3 статті 14 Закону №922).

В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі може зазначатися інша інформація.

Відповідно до статті 14 Закону №922 розкриття пропозицій відбувається у порядку, передбаченому абзацами першим і другим частини першої статті 28 цього Закону.

Замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною.

Строк розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції не повинен перевищувати п`ять робочих днів з дня завершення електронного аукціону.

За результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель.

У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.

Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.

У даному випадку в пункті 6 Додатку 2 до Оголошення зазначено, що для документального підтвердження відповідності технічним, якісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником, Учасник повинен завантажити в електронну систему закупівель в складі пропозиції наступні документи:

- Оригінал (або нотаріально засвідчену копію відповідно до ДСТУ 4163:2020, або копію засвідчену лабораторією, що видала документ, або належним чином засвідчену копію (відповідно до вимог ДСТУ 4163:2020) Протоколу досліджень (випробувань) (на ім`я Постачальника) або експертного висновку (на ім`я Постачальника) про відповідність поставленої партії харчового продукту вимогам табл.1 п. 5.2.2, табл. 2 п. 5.2.3, п. 5.2.4, п. 5.2.5, п. 5.2.7, табл. 3 п. 5.2.8, табл. 4 п. 5.2.8, п. 5.2.9, п. 5.2.10 ДСТУ 4399:2005 "Масло вершкове. Технічні умови. Зі змінами та поправками", виданого акредитованою лабораторією, уповноваженою на проведення лабораторних досліджень (випробувань) для цілей державного контролю.

Судом першої інстанції встановлено, що учасником ТОВ "Укральянспродукт" на виконання вимог п.6 Додатку 2 до Оголошення було надано відповідачу Експертний висновок від 25.03.2025 № 000738 п/25.

Відповідач, під час детального розгляду поданих документів у складі пропозиції ТОВ "Укральянспродукт" встановив, що надана пропозиція не відповідає вимогам оголошення про проведення спрощеної закупівлі, а саме у Експертному висновку від 25.03.2025 № 000738 п/25 відсутні дослідження:

-на вміст гормональних препаратів у запропонованому товарі (п. 5.2.9 ДСТУ 4399:2005 Масло вершкове. Технічні умови.);

-на наявність/відсутність екстракту аннато, бета-каротину та вітаміну А (Таблиця 2 - Фізико-хімічні показники п.5.2.3 ДСТУ 4399:2005 Масло вершкове. Технічні умови.).

Суд першої інстанції у судовому засіданні встановив та це не заперечувалось представником позивача, що дослідження на вміст гормональних препаратів харчового продукту позивачем не проводилось, документи про відповідність поставленої партії харчового продукту вимогам п. 5.2.9 ДСТУ 4399:2005 Масло вершкове. Технічні умови. Зі змінами та поправками відповідачу не надавались.

Разом з тим позивач у позовній заяві та апеляційній скарзі наголошував, що на сьогоднішній день відсутній чинний нормативно-правовий акт, який визначає перелік гормональних препаратів, які підлягають дослідженню під час лабораторних досліджень у маслі, та який визначає допустимі рівні гормональних препаратів.

Проте колегія суддів вважає необґрунтованими вказані доводи апелянта з огляду на наступне.

Згідно вимог п. 5.2.9 ДСТУ 4399:2005 Масло вершкове. Технічні умови, який є діючим та чинним, вміст токсинів, антибіотиків, гормональних препаратів та пестицидів у маслі не повинен перевищувати рівнів, встановлених у МБТиСН № 5061 [3] та ДСанПіН 8.8.1.1.2.3.4-000.

Суд першої інстанції відхиляючи доводи позивача правильно зазначив, що розробник ДСТУ 4399:2005 Інститут продовольчих ресурсів Національної академії аграрних наук України розробив, а Мінекономрозвитку України затвердив (наказ від 11.12.2013 № 1470) зміни до ДСТУ 4399:2005, якими зобов`язав контролювати якість масла вершкового в тому числі за показником "вміст гормональних препаратів". Не дивлячись на скасування МБТиСН N 5061 зміни до ДСТУ 4399:2005 не вносились і обов`язок контролювати вміст гормональних препаратів не скасовано, тому акредитовані лабораторії, уповноважені на проведення лабораторних досліджень (випробувань) для цілей державного контролю, проводять дослідження на вміст гормональних препаратів зі іншими нормативними актами та інструкціями, про що свідчать проведені дослідження на вміст гормональних препаратів експертні висновки та протоколи досліджень надані іншими учасниками в складі своїх пропозиції.

Стосовно дослідження на наявність/відсутність екстракту аннато, бета-каротину та вітаміну А, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 5.2.3 ДСТУ 4399:2005 Технічні умови "Масло вершкове" визначено, що за фізико-хімічними показниками масло повинно відповідати вимогам, наведеним у таблиці 2. Таблиця 2 - Фізико-хімічні показники Назва групи масла Масова частка жиру, % Масло вершкове екстра Від 80,0 до 85,0 Масло вершкове селянське Від 72,5 до 79,9 Масло вершкове бутербродне Від 61,5 до 72,4 Топлене масло (молочний жир) 99,0 (99,8) Примітка 1. Масова частка кухонної солі для масла солоного солодко- та кисловершкового, не більше ніж 1,0 %. Примітка 2. У разі застосування: - вітаміну А - масова частка його повинна бути не більша ніж 10 мг/кг (у перерахунку на суху речовину); - бета-каротину - масова частка його - не більша ніж 3 мг/кг (у перерахунку на суху речовину); - екстракту аннато - масова частка його - не більша ніж 10 мг/кг.

В Оголошенні чітко вказано, що учасник повинен надати Протокол досліджень або експертний висновок про відповідність поставленої партії харчового продукту вимогам, зокрема табл. 2 п. 5.2.3 ДСТУ 4399:2005.

Виключень щодо незастосування примітки 2 до таблиці 2 п. 5.2.3 ДСТУ 4399:2005 Технічні умови Масло вершкове, оголошення не містить.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що у матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до відповідача за роз`ясненнями або внесенням змін до оголошення про проведення спрощеної закупівлі в частині п. 5.2.3 та п. 5.2.9 ДСТУ 4399:2005 у відповідності до вимог пункту 7 статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі" позивачем суду не надано.

Судом встановлено, що у складі пропозиції позивача була відсутня рецептура або пояснення від виробника, а тому замовник не зміг установити наявність чи відсутність вказаних в п. 5.2.3 ДСТУ 4399:2005 інгредієнтів, отже не було можливо встановити чи застосується чи не застосовується під час виробництва Товару екстракту аннато, масові частки вітаміну А, бета-каротину. В Експертному висновку від 25.03.2025 № 000738 п/25 також відсутні відомості щодо дослідження запропонованого товару на наявність/відсутність екстракту аннато, бета-каротину та вітаміну А.

Вказані обставини у сукупності свідчать про обґрунтованість висновку відповідача, що пропозиція позивача не містила інформацію про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, наявність якої була передбачена п.6 Додатку 3 до Оголошення.

Враховуючи відсутність у тендерній пропозиції позивача інформації про відповідність поставленої партії харчового продукту вимогам таблиці 2 п. 5.2.3 та п. 5.2.9 ДСТУ 4399:2005 "Масло вершкове. Технічні умови. Зі змінами та поправками", а також інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, наявність якої була передбачена п.6 Додатку 3 до Оголошення, суд першої інстанції правильно дійшов висновку щодо відсутності підстав для скасування рішення від 01.04.2025 № 420ю.

Щодо визнання протиправним і скасування рішення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визначення переможцем ТОВ "Максілайн" та про намір укласти договір, яке оформлене протоколом від 01.04.2025 № 430 за спрощеною процедурою закупівлі Масло вершкове (Київська обл.), код ДК 021:2015:15530000-2 Вершкове масло, що оголошена за ідентифікатором № UA-2025-03-11-014021-a, суд першої інстанції правильно зазначив, що оскільки у даній справі правомірність рішення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Укральянспродукт" встановлена судом, а саме по собі рішення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо визначення переможцем ТОВ "Максілайн" та про намір укласти договір, яке оформлене протоколом від 01.04.2025 р. № 430 за спрощеною процедурою закупівлі Масло вершкове (Київська обл.), код ДК 021:2015:15530000-2 Вершкове масло, що оголошена за ідентифікатором № UA-2025-03-11-014021-a не стосується безпосередньо прав, свобод та інтересів позивача та не порушує права та інтереси позивача, позов в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування рішення, яке оформлене протоколом від 01.04.2025 № 430 задоволенню не підлягає.

Інші доводи апеляційної скарги та заперечення сторін на висновки колегії суддів не впливають.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укральянспродукт" - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2025 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: А.Ю. Коротких

Н.М. Єгорова