Справа № 320/41633/23
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 квітня 2025 року №320/41633/23

Київський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у формуванні та поданні до Головного управління Державної казначейської служби у м. Києва подання про повернення ОСОБА_1 збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 16821,60 грн. оформлену листом від 20.10.2023 №2600-2603-8/206098;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві подання про повернення ОСОБА_1 16821,60 грн. (шістнадцяти тисяч вісімсот двадцять однієї гривні 60 копійок) сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №01643-28-017/С від 28.09.2023.

До суду 22.01.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 30.10.2024 в якій просив:

- виправити описку в рішенні №320/41633/23 від 30.10.2024 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві сформувати та надати до органів Державної казначейської служби подання про повернення коштів помилково сплачених до бюджету, а саме 16821,55 грн., сплачених за квитанцією від 28.09.2023;

- виправити описку в рішенні а саме, виправити номер квитанції з невірного №01643-28-017/С, на вірний номер: №1643-28-017/С.

В обґрунтування заяви представник відповідача зазначив, що судом допущено описку в рішенні суду від 30.10.2024, а самеу сумі, яка підлягала сплаті на загальнообов`язкове пенсійне страхування,та замість вірної суми 16821,55 грн., зазначено не вірну 16821,60 грн. Також, просить суд виправити описку у номері квитанції, якою сплачено вищевказану суму коштів на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з невірного «№01643-28-017/С», на вірний «№1643-28-017/С».

Розглянувши матеріали справи та заяву про виправлення описки, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Суд звертає увагу на те, що виправлення описки є засобом усунення, допущених у судовому рішенні помилок технічного (неюридичного) характеру, а саме опискою та очевидних арифметичних помилок.

При цьому опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а отже помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Зміна змісту судового рішення шляхом виправлення описки порушує правило незмінності судового рішення.

У рішенні від 30.10.2024 суд встановив, що 28.09.2023 на підставі договору купівлі-продажу квартири ОСОБА_1 придбав у власність квартиру та при оформленні угоди сплатив збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від вартості об`єкта купівлі-продажу, що становить 16821,60 грн., дане підтверджується до платіжної інструкції на переказ готівки №1643-28-017/С від 28.09.2023.

Вказаним рішенням суд, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві подання про повернення ОСОБА_1 16821,60 грн. сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №01643-28-017/С від 28.09.2023.

Як вбачається із квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №1643-28-017/С від 28.09.2023, яка наявна в матеріалах справи, платник збору на обов`язкове державне пенсійне страхування сплатив суму у розмірі 16821 грн. 60 коп. Вказану суму зараховано на рахунок отримувача: UA0026007, з призначенням платежу: 101 Збір з операцій придбання(купівлі-продажу) нерухомого майна 24140500, Без ПДВ, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 . Крім того, у вказаній квитанції є пункт про додаткові реквізити, у якому зазначено суму до заокруглення та після заокруглення.

Суд наголошує, що згідно статті 5 з прим.1 частина 1 Постанови Правління Національного Банку України "Про вилучення з готівкового обігу монет дрібних номіналів" від 20.06.2019 №82 банки України під час вилучення з готівкового обігу монет дрібних номіналів відповідно до підстав, визначених законодавством України, мають право проводити заокруглення сум касових операцій за правилами, установленими пунктом 4постанови Правління Національного банку України від 15 березня 2018 року №25 "Про оптимізацію обігу монет дрібних номіналів".

В пункті 4 Постанови Правління Національного банку України від 15 березня 2018 року №25 "Про оптимізацію обігу монет дрібних номіналів" зазначено що юридичним особам незалежно від організаційно-правової форми та форми власності і фізичним особам, які здійснюють підприємницьку діяльність, з 01 липня 2018 року, у випадку відсутності монет дрібних номіналів, проводити заокруглення загальних у чеку сум розрахунків готівкою за товари (роботи, послуги) та загальних сум розрахунків в акті про видачу коштів чи іншому документі, що оформляється під час повернення коштів у разі повернення товару, за такими правилами: 1) сума, що закінчується від 1 до 4 копійок, заокруглюється в бік зменшення до найближчої суми, яка закінчується на 0 копійок; 2) сума, що закінчується від 5 до 9 копійок, заокруглюється в бік збільшення до найближчої суми, яка закінчується на 0 копійок. Під заокругленням (округленням) слід розуміти математичну операцію, яка полягає в заміні числа в бік збільшення або зменшення з відповідною точністю. Заокруглення не є знижкою або надбавкою, рекламою або стимулюванням продажу товарів (робіт, послуг) у значенні цих термінів, визначених законодавством України.

Отже, враховуючи вищевказане, сплачена позивачем сума 16821,60 грн. на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, яке він придбав уперше, є вірною та підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №1643-28-017/С від 28.09.2023.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що заява позивача про виправлення описки в рішенні від 30.10.2024, в частині щодо суми, яка підлягала сплаті на загальнообов`язкове пенсійне страхування з не вірної 16821,60 грн., на вірну 16821,55 грн., є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Крім того, судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення від 30.10.2024 допущено описку у номері квитанції, а саме замість вірного номеру «№1643-28-017/С», помилково зазначено «№01643-28-017/С».

Відповідно, допущена описка у тексті рішення від 30.10.2024 у справі №320/41633/23 підлягає виправленню, а саме замість невірного номеру квитанції №01643-28-017/С, слід зазначити вірний №1643-28-017/С.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпро виправлення описки, - задовольнити частково.

2. Виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 зазначивши вірний номер квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 28.09.2023, а саме «№1643-28-017/С», замість помилково зазначеного «№01643-28-017/С».

3. У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в іншій частині, - відмовити.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.