Справа № 360/1654/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження та

залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2025 року Київ № 360/1654/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку пенсії.

Відповідно до ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 адміністративну справу передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Провадження у справі не відкривалось.

Згідно з супровідним листом Луганського окружного адміністративного суду матеріали справи надійшли до Київського окружного адміністративного суду та після відповідної їх реєстрації в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Скрипку І.М., що підтверджено протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

Пунктами 4 та 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Судом установлено, що позовна заява містить вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, проте на їх обґрунтування посилається на рішення Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області від 12.12.2024 № 62 про відмову в перерахунку пенсії, однак не оскаржує це рішення і в якості належного відповідача, яким порушено її права, не зазначає відповідного суб`єкта владних повноважень.

У зв`язку із цим позивачеві необхідно надати суду уточнену позовну заяву із зазначенням у ній другого відповідача.

Крім того, у порушення пунктів 5, 8 частини п`ятої статті 160, частини четвертої статті 161 Кодексу, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а саме доказів того, що позивач зверталася саме до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про вирішення спірного питання та їй було відмовлено з боку Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Крім того, у порушення вимог частини третьої статті 161 Кодексу, до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору у розмірі та в порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду, без додатків), зокрема: із визначенням предмета спору, виходячи із фактичних обставин і поданих доказів, а також із визначенням належного відповідача, яким порушені права позивача, із урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали;

- доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а саме - доказів того, що позивач зверталася до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про вирішення спірного питання та їй було відмовлено саме з боку Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві;

- доказів сплати судового збору в розмірі 1211, 20 грн. за місцем розгляду справи Київським окружним адміністративним судом.

Керуючись статтями 30, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

адміністративну справу прийняти до свого провадження. Справа розглядатиметься одноособово суддею Скрипкою І.М.

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.