Справа № 420/10652/25
Суддя: Бабeнко Д.А.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бабенко Д.А., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи», в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення (індивідуальний акт) КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» про невизнання позивача ОСОБА_1 особою з інвалідністю довідку Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи від 13.12.2024 № 52703/8 про невизнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю;

- визнати протиправними дії КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» щодо: прийняття рішення про невизнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю, складання/видання довідки Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи від 13.12.2024 № 52703/8 про невизнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю, направлення довідки Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи від 13.12.2024 № 52703/8 про невизнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області;

- у разі задоволення позовних вимог, зобов`язати в порядку част. 3 ст. 245 КАС України суб`єкта владних повноважень відповідача КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до п. 3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, серед додатків позовної заяви представник позивача зазначив зокрема, фотокопію листа ГУ ПФУ в Одеській області на ім`я ОСОБА_1 від 16.12.2024 № 1500-0217-8/192889 (про надходження довідки КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» від 13.12.2024 № 52703/8 про невизнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю), а також копію електронного листа відповіді на адвокатський запит КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» від 03.04.2025 р. на електронну пошту представника Сураго І.О.

Водночас, згідно з актом від 16.04.2025 №420/3272/25/13117/25, який складений у зв`язку з недоліками адміністративної справи №420/10652/25, у додатках до позовної заяви не виявилось фотокопії листа ГУ ПФУ в Одеській області на ім`я ОСОБА_1 від 16.12.2024 № 1500-0217-8/192889 (про надходження довідки КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» від 13.12.2024 № 52703/8 про невизнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю), а також копії електронного листа відповіді на адвокатський запит КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» від 03.04.2025 р. на електронну пошту представника Сураго І.О.

Отже, вказане є недоліком позовної заяви.

Відтак, позивачу необхідно надати до суду засвідчені належним чином копію листа ГУ ПФУ в Одеській області на ім`я ОСОБА_1 від 16.12.2024 № 1500-0217-8/192889 (про надходження довідки КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» від 13.12.2024 № 52703/8 про невизнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю), а також копію електронного листа відповіді на адвокатський запит КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» від 03.04.2025 на електронну пошту представника Сураго І.О.

Окрім того, суддя вказує, що відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог (предмет позову) слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Ця вимога повинна носити правовий характер і бути підвідомчою суду.

Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Підстави позову як елемент його змісту, повинні пояснювати, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм якого закону позивач просить про захист свого права.

Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Обов`язок щодо визначення (формулювання) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача і задля цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 КАС України.

За положеннями пункту 9 частини п`ятої статті 160 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень у позові зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

За положеннями частини 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

При цьому, індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк; (пункт 19 частини 1 статті 4 КАС України).

Разом з тим, похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги) (пункт 23 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Відтак, у разі скасування індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Зважаючи на наведені приписи процесуального закону, суд звертає увагу на те, що позовна заява є офіційною формою звернення до адміністративного суду за вирішенням публічно-правового спору, відповідно має відповідати встановленим до неї вимогам щодо її змісту.

Як встановлено суддею, позивачем у змісті заявлено вимогу зобов`язального характеру викладено у редакції: «у разі задоволення позовних вимог, зобов`язати в порядку част. 3 ст. 245 КАС України суб`єкта владних повноважень відповідача КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду».

Проте, позивачем не зазначено конкретні дії, які має вчинити відповідач з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, що не узгоджується із ст. 5 КАС України.

Отже, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до приписів ст.5 КАС України, надавши до суду відповідне уточнення до позовної заяви (з копією для відповідача).

Відтак, вказане є недоліком позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Відповідно до ч.6 ст. 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи вищевикладене, суддя робить висновок, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- завіреної належним чином копії листа ГУ ПФУ в Одеській області на ім`я ОСОБА_1 від 16.12.2024 № 1500-0217-8/192889 (про надходження довідки КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» від 13.12.2024 № 52703/8 про невизнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю), а також копії електронного листа відповіді на адвокатський запит КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» від 03.04.2025 р. на електронну пошту представника Сураго І.О.

- уточненої позовної заяви відповідно до ст. 5 КАС України.

Керуючись ст. 5, 120, 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАБЕНКО