Справа № 420/33564/24
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Бойко О.Я.,

розглянувши у письмовому загальному провадженні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до членкині Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бондаренко Тетяни Знаменівни про визнання протиправними дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом позивача, ОСОБА_1 , до відповідача, членкині Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бондаренко Тетяни Знаменівни, у якій позивач просить суд:

(1). Визнати протиправними дії членкині Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, ОСОБА_2 , щодо поширення без згоди позивача 28.10.2024 під час засідання Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя конфіденційної інформації стосовно його захворювання та діагнозу, яка їй стала відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків.

(2). Стягнути з членкині Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, Бондаренко Тетяни Знаменівни, на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, спричинену за наслідками її протиправних дій у розмірі 2 884 грн, витрачених на проведення операції.

(3). Стягнути з членкині Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, Бондаренко Тетяни Знаменівни, на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, спричинену за наслідками її протиправних дій у розмірі 10 000 грн.

25.02.2025 до суду позивач надав клопотання про зупинення розгляду справи до розгляду справи та ухвалення рішення по суті Великою Палатою Верховного Суду у справі №990/364/24.

В обґрунтування клопотання зазначав, що 28.01.2025 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув у справі №990/364/24 позовну заяву позивача до Вищої ради правосуддя щодо визнання протиправними дій Вищої ради правосуддя щодо незаконного поширення 28.10.2024 під час засідання Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя під відкритої онлайн-трансляції у мережі YouTube та на офіційному сайті Вищої ради правосуддя стосовно нього конфіденційної інформації про діагноз і захворювання позивача, зобов`язання вилучити з відкритої мережі конфіденційної інформації, стягнення на користь позивача моральної моральної та матеріальної шкоди.

Позивач оскаржив ухвалу про закриття провадження у справі №990/364/24 до Великої Палати ВС.

Провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду зареєстроване, однак вирішення питання про відкриття провадження чи відмову на даний час відсутня.

Позивач вважає, що правовідносини у справі, що розглядається та у справі №990/364/24 є подібними та пов`язаними між собою тому просить зупинити провадження , до надання оцінки щодо порушення прав позивача Великою Палати ВС.

Як на нормативну підставу зупинення провадження у справі, позивач посилається на п.3 ч.1, п.5 ч.2 ст. 236 КАС України.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України: Суд зупиняє провадження у справі в разі: [...] об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.5 ч.2 цієї статті: Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

[...] перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Проаналізувавши приписи КАС України та фактичні обставини справи, суд робить висновок, що в матеріалах справи є достатньо доказів, які дозволяють встановити та оцінити факти, які є предметом спору.

На підставі викладеного, суд робить висновок про відмову у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 236 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задовленні клопотанні позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала не належить до окремого оскарження та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї учасники справи можуть викласти у скарзі на рішення, ухваленого за результатами розгляду цієї справи.

Суддя О.Я. Бойко