Справа № 240/6320/24
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/6320/24

16 квітня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника командира роти №3 батальйону УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Ковальова Володимира Петровича, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування заборонних приписів,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Під час апеляційного розгляду даної справи колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 звернуся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №160998 від 08.03.2024, винесений заступником командира роти №3 батальйону УШІ в Житомирській області ДПП капітаном поліції Ковальовим Володимиром Петровичем стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №160697 від 08.03.2024, винесений заступником командира роти №3 батальйону УШІ в Житомирській області ДПП капітаном поліції Ковальовим Володимиром Петровичем стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зокрема вказав, що жодних ознак вчинення домашнього насильства окрім слів ОСОБА_2 не було, а отже поліцейський неправомірно оцінив ситуацію.

Колегія суддів враховує те, що відповідно до частини 1 статті 25 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення. При цьому, терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівником уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України за результатами оцінки ризиків (частина 4 статті 25 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству").

Водночас, процедура проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства визначена Порядком проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України, Міністерства внутрішніх справ України від 13 березня 2019 року №369/180.

Відповідно до пункту 1 розділу І Порядку № 369 цей Порядок визначає процедуру проведення оцінки вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи, з метою визначення ефективних заходів реагування, спрямованих на припинення такого насильства та попередження його повторного вчинення.

Пунктами 4, 5 розділу І Порядку № 369 передбачено, що оцінку ризиків проводить поліцейський уповноважений підрозділ органу Національної поліції України (далі - уповноважений підрозділ поліції) за фактом вчинення домашнього насильства.

Результати оцінки ризиків враховує поліцейський уповноваженого підрозділу поліції під час винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника, вжиття інших заходів для припинення такого насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення та надання допомоги постраждалим особам у порядку, визначеному законодавством.

Уповноважені органи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству можуть використовувати результати оцінки ризиків під час застосування заходів протидії такому насильству відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ Порядку № 369 за результатами заповнення форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства поліцейський уповноваженого підрозділу поліції визначає рівень небезпеки, який ураховується під час винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника, вжиття інших заходів для припинення такого насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення, надання допомоги постраждалим особам.

Після проведення оцінки ризиків поліцейський уповноваженого підрозділу поліції долучає форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства до матеріалів, зібраних за фактом такого насильства (пункт 11 розділу ІІ Порядку № 369).

Форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства затверджена Додатком до Порядку № 369.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутня форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства щодо оскаржуваних термінових заборонних приписів.

Таким чином, з огляду на предмет та підстави заявленого позову, з метою повного та об`єктивного вирішення спору, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у відповідача форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства щодо оскаржуваних термінових заборонних приписів стосовно кривдника, а також усіх документів та матеріалів, які стали підставою для їх прийняття, в тому числі заяв, рапортів, пояснень, матеріалів фото, відеофіксації тощо.

Згідно з ч.7 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати від Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства щодо оскаржуваних термінових заборонних приписів стосовно кривдника серії АА №160998 від 08.03.2024, серії АА №160697 від 08.03.2024, а також усіх документів та матеріалів, які стали підставою для їх прийняття, в тому числі заяв, рапортів, пояснень, матеріалів фото, відеофіксації тощо.

Витребовувані документи подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суд про причини у письмовому вигляді через канцелярію суду.

Роз`яснити , що згідно ст.80 КАС України:

- будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду;

- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.