Справа № 640/11272/20
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "Укртелеком" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2020 відкрито провадження у справі та призначено за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Справа у встановлені нормами Кодексу адміністративного судочинства України строки Окружним адміністративним судом міста Києва розглянута не була.

Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-IX (далі - Закон №2825), серед іншого вирішено передати на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами інших адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі тих, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України №2825 (в редакції Закону України №3863-ІХ) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

Так, за результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, адміністративна справа №640/11272/20 передана на розгляд Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2025 року, дану адміністративну справу передано на розгляд судді Печеному Є.В.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 прийнято до свого провадження адміністративну справу № 640/11272/20 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №; Замінtyj відповідача - Офіс великих платників податків Державної податкової служби на правонаступника - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Кошиця, 3, Київ, м. Київ, Україна, 02068, ); вважати вірним найменування позивача - Акціонерне товариство "Укртелеком" (скорочена назва - АТ "Укртелеком"), адреса: 01601, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 18, ); розпочато розгляд справи спочатку; hозгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 31.03.2025 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

До суду від АТ "Укртелеком" 07.04.2025 надійшла заява про надання можливість представнику АТ «Укртелеком» приймати участь у судових засіданнях по справі № 640/11272/20 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС поза межами приміщення Хмельницького окружного адміністративного суду.

Також до суду від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків 31.03.2025 надійшла заява про фактично участь у судових засіданнях по справі № 640/11272/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (електронна адреса представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, використана в системі в системі «EasyCon» ІНФОРМАЦІЯ_1 ; номер телефону для зв`язку з судом НОМЕР_1 ).

Вирішуючи зазначені вище заяви, суд враховує таке.

Згідно із частиною 1 статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС, заяву представника АТ "Укртелеком" про участь у судових засіданнях по справі № 640/11272/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів необхідно задовольнити.

Також суд вважає за необхідне задовольнити заяву про участь у судових засіданнях по справі № 640/11272/20 представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (електронна адреса представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, використана в системі в системі «EasyCon» ІНФОРМАЦІЯ_1 ; номер телефону для зв`язку з судом НОМЕР_1 ).

Керуючись статтями 195, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви АТ "Укртелеком" та Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судових засіданнях по справі № 640/11272/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити участь представника АТ "Укртелеком" у судових засіданнях по справі № 640/11272/20 режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Забезпечити участь представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у судових засіданнях по справі № 640/11272/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (електронна адреса представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, використана в системі в системі «EasyCon» ІНФОРМАЦІЯ_1 ; номер телефону для зв`язку з судом НОМЕР_1 ).

Роз`яснити сторонам по справі, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити сторонам по справі, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Є.В. Печений