Справа № 520/6629/25
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

16 квітня 2025 року Справа № 520/6629/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність головного управління ПФУ в Харківській області щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати щорічної разової грошової допомоги як особі з інвалідністю внаслідок війни другої групи за 2024 рік із застосуванням положень статті 22 Конституції України як норми прямої дії, з урахуванням рішень Конституційного Суду України, та відповідно до частини 5 статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", з урахуванням положень статті 2 Закону №3551-ХІІ, тобто, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги;

- зобов`язати головне управління ПФУ в Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги як особі з інвалідністю внаслідок війни другої групи за 2024 рік із застосуванням положень статті 22 Конституції України як норми прямої дії, з урахуванням рішень Конституційного Суду України, та відповідно до частини 5 статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", з урахуванням положень статті 2 Закону №3551-ХІІ, тобто, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги у 2024 році.

Ухвалою суду адміністративний позов залишено без руху для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали суду протягом десяти днів з моменту отримання відповідної ухвали. Позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Після залишення адміністративного позову без руху, підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкриття провадження у справ відсутні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку подання адміністративного позову до суду, приходжу наступного.

Позивач у заяві про усунення недоліків наводить аргументи про те, що ОСОБА_1 подав адміністративний позов до ГУ ПФУ в Харківській області, щоб оскаржити ненарахування та невиплату щорічної грошової допомоги як особі з інвалідністю внаслідок війни 2-ї групи за 2024 рік. Позивач пропустив 6-місячний строк звернення до суду через стан здоров`я він проходив нейрохірургічне лікування в червні 2024 року та тривалу реабілітацію через статус ліквідатора аварії на ЧАЕС. Відновлювальне лікування тривало до кінця 2024 року, що підтверджується медичними документами. У жовтні 2024 року проходив санаторне лікування. Лише у січні 2025 року, після завершення реабілітації, зміг підготувати позов та звернутися до суду. Усі наведені обставини ускладнили вчасне звернення та збір необхідних доказів.

З огляду на викладене приходжу до переконання про те, що причини, які наведені позивачем, підтверджені відповідними доказами, а відтак такі визнаються судом поважними, а тому строк звернення до суду із адміністративним позовом слід поновити, а клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 168, 171, 241, 243, 257, 258 КАС України,

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача про поновлення строк звернення до суду із адміністративним позовом задовольнити.

Поновити позивачу строк звернення до суду із адміністративним позовом у справі № 520/6629/25.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд адміністративної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення, протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя М. І. Садова