overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 309/1232/25
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1232/25
Провадження № 2-а/309/16/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 квітня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Керуючись ст. ст. 126, 168, 171 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Поновити строк на оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 №ІП-4 від 04 лютого 2025 року .

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 45 хв. «14» травня 2025 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді з викликом сторін.

Запропонувати відповідачам подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Справа № 332/1905/25
Суддя: Сапунцов В. Д.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1905/25
Провадження №: 2-а/332/35/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов В.Д., розглянувши позовну заяву адвоката Левицької Юлії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення від 22.07.2024 № 480,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя 16.04.2025 надійшла адміністративна позовна заява адвоката Левицької Юлії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій позивач просить скасувати постанову від 22.07.2024 № 480, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

У зв`язку з витребуванням доказів на підтвердження дати та факту отримання оскаржуваної постанови, питання щодо поновлення строків не вирішується при відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Левицької Юлії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення від 22.07.2024 № 480.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (адреса: м. Запоріжжя, вул. М. Симчича, 65) 28 квітня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати відповідача надати суду у строк, встановлений для подання відзиву:

- копії всіх матеріалів, на підставі яких була прийнята оскаржувана постанова;

- докази вручення копії оскаржуваної постанови позивачу (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Сапунцов
Справа № 442/2924/25
Суддя: Курус Р. І.
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/2924/25
Провадження №2-а/442/34/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2025 року місто Дрогобич

Головуюча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І. розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

17.04.2025 позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови від 10.07.2024 року б/н про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. Також просить закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі.

У відповідності до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності, тому відповідно до вимог ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності-електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення за заявою.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, КАС України, суддя,-

у х в а л и л а:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та призначити до розгляду на 29 квітня 2025 року о 10:00 год, про що повідомити сторони.

3. Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 28.04.2025 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.І.
Справа № 340/8410/24
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 340/8410/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Юрко І.В., Білак С.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Чабаненко С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 в адміністративній справі №340/8410/24
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 в адміністративній справі №340/8410/24.
Колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №340/8410/24 в порядку письмового провадження .
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак
Справа № 160/27434/24
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року (суддя Златін Станіслав Вікторович) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
До початку розгляду апеляційної скарги по суті суд встановив, що ухвалою Верховного суду від 07 квітня 2025 року справу № 200/5836/24 за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Судом встановлено, що предмет спору у цій справі є тотожній з предметом спору у справі, яку передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав і стосується здійснення індексації із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції
Враховуючи наведені обставини, з метою забезпечення єдності судової практики, яка формується Верховним Судом у подібних правовідносинах, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження у цій адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 200/5836/24.
На підставі викладеного, керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 17 квітня 2025 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/24673/24
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Витребувати від Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/2467324.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко
Справа № 160/32031/24
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),
суддів: Шальєвої В.А., Чередниченка В.Є.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2025 року справу № 160/32031/24, апеляційну скаргу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дії, передано на розгляд колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Іванова С.М., суддів Чередниченко В.Є., Шальєва В.А.

17 квітня 2024 року суддею Івановим С.М. було подано заяву про самовідвід у справі № 160/32031/24.

Вказана заява обгрунтована посиланням на те, що апеляційна скарга підписана головою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко Андрієм Володимировичем, з яким суддя Іванов С.М. перебуває у приятельських відносинах.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Отже, оскільки існують об`єктивні обставини, що передбачені п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, які виключають можливість участі судді Іванова С.М. при розгляді зазначеної адміністративної справи, тому як можуть поставити під сумнів у сторін по справі об`єктивність або неупередженість у її розгляді, відповідно до ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву судді Іванова С.М. про самовідвід у справі № 160/32031/24.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Іванова Сергія Миколайовича про самовідвід у справі № 160/32031/24 за апеляційною скаргою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дії

Відвести суддю Іванова Сергія Миколайовича від участі у розгляді адміністративної справи № 160/32031/24.

Передати адміністративну справу № 160/32031/24 на повторний автоматизований розподіл з метою визначення членів колегії суддів у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 160/5216/25
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 160/5216/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Кругового О.О.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 р. в адміністративній справі №160/5216/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025р. в адміністративній справі №160/5216/25 в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника Фрідмана В.Б. через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Частиною 3 статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

Керуючись статтями 295, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 р. в адміністративній справі №160/5216/25.

Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/5216/25.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 17 квітня 2025 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.П. Баранник

суддя О.О. Круговий
Справа № 280/8706/24
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 280/8706/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2025 року про відмову у роз`ясненні ухвали суду щодо забезпечення позову у справі №280/8706/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ХАТАНЕТ ЗАПОРІЖЖЯ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -
16 квітня 2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі №280/8706/24.
Враховуючи висновок Верховного Суду викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення КАС України, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції Запорізького окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 280/8706/24.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали справи №280/8706/24 для вирішення апеляційної скарги на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2025 року про відмову у роз`ясненні ухвали суду щодо забезпечення позову у справі №280/8706/24, зобов`язавши Запорізький окружний адміністративний суд у розумний строк направити до суду апеляційної інстанції такі матеріали справи №280/8706/24.
Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 160/34523/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Кругового О.О.,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025р. в адміністративній справі №160/34523/24 позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Частиною 3 статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

Керуючись статтями 295, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 р. в адміністративній справі №160/34523/24.

Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/34523/24.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати позивачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 17 квітня 2025 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.П. Баранник

суддя О.О. Круговий