Справа № 260/579/25
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 260/579/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О. розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить: 1) визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування зниженого розміру додаткової винагороди ОСОБА_1 за період з 19.07.2024 року по 15.08.2024 року, з 03.09.2024 року по теперішній час за час безпосередньої участі в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах їх ведення (здійснення) та виконання бойових (спеціальних) завдань; 2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду у розмірі 100000 грн за період з 19.07.2024 року по 15.08.2024 року, з 03.09.2024 року по теперішній час в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах їх ведення (здійснення) та виконання бойових (спеціальних) завдань, з урахуванням виплачених сум.

Позивач проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 на посаді начальника медичної служби - начальника медичного пункту.

Спір в даній адміністративній справі виник з приводу невиплати позивачу додаткової винагороди у розмірі 100000,00 грн за період з 19.07.2024 року по 15.08.2024 року та з 03.09.2024 року по теперішній час, під час якого, за його словами, він брав участь у бойових діях.

У поданому до суду відзиві відповідач зазначив, що ОСОБА_1 у складі військової частини приймав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України з 19.07.2024 по 15.08.2024, з 03.09.2024, однак не залучався до виконання бойових завдань у складі підрозділів першого ешелону до батальйону включно, перебував у відпустках та відрядженнях з виїздом за межі Краматорського та Бахмутського району, тому додаткова винагорода нарахована та виплачена із розрахунку 30000,00 грн на місяць пропорційно участі в зазначених заходах.

Разом з тим, жодних доказів перебування позивача у спірному періоді у відрядженнях чи відпустках з виїздом за межі Краматорського та Бахмутського району відповідач суду не надав. Так, з наданих на виконання вимог суду доказів, зокрема наказів вбачається, що ОСОБА_1 у період з 15.08.2024 по 02.09.2024 дійсно перебував у відпустці за межами Краматорського та Бахмутського районів. Разом з тим, такий період не є спірними в даній адміністративній справі.

Отже, для повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи необхідно витребувати від відповідача докази вибуття позивача у спірних в даній справі періодах у відпустку чи відрядження з виїздом за межі Краматорського та Бахмутського району.

Окрім того, на підтвердження виконання бойових завдань на другому рубежі оборони відповідач надав суду копію витягу з бойового розпорядження. Однак з такого вбачається, що до виконання таких завдань Військова частина НОМЕР_1 приступила з 22.00 год 22 вересня 2024 року. Разом з тим, жодних доказів виконання завдань оборони на другому ешелоні до 22 вересня 2024 року відповідач не надав, хоча такий період є також спірним в даній справі.

Тому суд вважає за необхідне витребувати від відповідача відомості щодо території виконання бойових завдань до 22 вересня 2024 року.

Ч. 3 ст. 80 КАС України передбачає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Попередити відповідача, що відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 докази вибуття позивача у спірних в даній справі періодах у відпустку чи відрядження з виїздом за межі Краматорського та Бахмутського району (за виключенням періоду з 15.08.2024 по 02.09.2024), а також відомості щодо території виконання Військовою частиною НОМЕР_1 бойових завдань до 22 вересня 2024 року.

2. Вказані докази направити на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

3. Повідомити Військову частину НОМЕР_1 , що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін