Справа № 240/7247/25
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Житомир справа № 240/7247/25

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною і скасувати постанову старшого державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 28.02.2025 про закінчення виконавчого провадження № 76313891.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що вказана постанова винесена передчасно, оскільки судове рішення по справі № 240/19776/23 виконано частково, а саме: без перерахунку і виплати усіх складових грошового забезпечення (надбавка за вислугу років, надбавка за особливості проходження служби, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень, премія тощо).

Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити, вказуючи на виконання боржником судового рішення по справі № 240/19776/23 у повному обсязі, що є підставом для закінчення виконавчого провадження згідно з пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2024 року, зобов`язано Державну установу "Райківська виправна колонія (№73)" здійснити ОСОБА_1 перерахунок з 29.01.2020 до 16.03.2023 грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні щорічної та додаткової відпусток та одноразової грошової допомоги при звільненні, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 та Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 та Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, відповідно, та на відповідний тарифний коефіцієнт, провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання вказаного судового рішення 31 травня 2024 року було видано виконавчий лист.

Старшим державним виконавцем Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Москаленко О.З. 16.10.2024 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 76313891 та надано боржнику 10 робочих днів для виконання рішення суду.

Також цього ж дня державним виконавцем Державній установі "Райківська виправна колонія (№73)" виставлена вимога № 6/166034 про виконання до 29.10.2024 вказаного судового рішення.

28.10.2024 боржник направив Бердичівському відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) лист, в якому повідомив про часткове виконання рішення суду по справі № 240/19776/23. Так, боржником було здійснено перерахунок вказаних у рішенні виплат. З метою його виконання в частині проведення належних ОСОБА_1 виплат державною установою «Райківська виправна колонія (№73)» було направлено до Департаменту лист щодо виділення додаткового фінансування (лист від 02.04.2024 №15-1215). Також на вимогу Департаменту 23.10.2024 було надано інформацію щодо додаткової потреби коштів загального фонду, в тому числі на виконання рішень суду (лист від 23.10.2024 № 15-4132). Повідомлено виконавця, що станом на 28.10.2024 додаткове фінансування на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 по справі № 240/19776/23 до установи не надходило. Після надходження додаткового фінансування будуть здійснені всі належні виплати з подальшим повідомленням.

У подальшому, 30.12.2024 державна установа «Райківська виправна колонія (№73)» направила відповідачу лист з повідомленням про повне виконання судового рішення по справі № 240/19776/23, до якого надала платіжні інструкції.

На підставі цього старшим державним виконавцем Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Москаленко О.З. 28.02.2025 прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 76313891 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Вважаючи вказану постанову протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Спеціальним законом, що здійснює регулювання правовідносин, які склалися в процесі примусового виконання судових рішень та рішень інших органів, є Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII з наступними змінами та доповненнями у редакції, яка є чинною на час виникнення спірних правовідносин (далі Закон № 1404-VIIІ).

В силу статей 1 та 5 Закону № 1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, законами та нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону № 1404-VІІІ, на виконавця покладено обов`язок вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Види заходів примусового виконання рішень визначені статтею 10 Закону № 1404-VІІІ.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону № 1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 5 вказаної статті встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VIII, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Суд зазначає, що державна установа «Райківська виправна колонія (№73)» на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 по справі № 240/19776/23 здійснила нарахування позивачу грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні щорічної та додаткової відпусток та одноразової грошової допомоги при звільненні, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 та Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 та Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 відповідно, та на відповідний тарифний коефіцієнт. Загальна сума до сплати - 103819,27 грн.

З метою виділення вказаних коштів боржник звертався до Департаменту з питань виконання покарань з листом від 02.04.2024 № 15-1215 і відповідними розрахунками.

У подальшому згідно з платіжними інструкціями від 27.12.2024 № 523, 524 і 525, на виконання судового рішення по справі № 240/19776/23 боржником здійснено перерахування коштів стягувачу у загальній сумі 103819,27 грн.

Позивач вважає, що спірна постанова про закінчення виконавчого провадження винесена державним виконавцем передчасно, оскільки боржник не виплатив усіх складових грошового забезпечення, а саме: перерахував і виплатив лише посадовиий оклад і оклад за військове звання, тоді як повинен був ще перерахувати надбавку за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби, надбавку за роботу в умовах режимних обмежень, премію тощо.

З такими доводами позивача суд не погоджується, оскільки рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 по справі № 240/19776/23 зобов`язано державну установу "Райківська виправна колонія (№73)" здійснити ОСОБА_1 перерахунок з 29.01.2020 до 16.03.2023 грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні щорічної та додаткової відпусток та одноразової грошової допомоги при звільненні, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням. Питання врахування інших складових грошового забезпечення, які повинні бути перераховані на виконання цього рішення, не було предметом розгляду вказаної справи, не може воно досліджуватися і у даній справі.

Як було встановлено, судовим рішенням по справі № 240/19776/23 обов`язок по визначенню розміру грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні щорічної та додаткової відпусток та одноразової грошової допомоги при звільненні за період з 29.01.2020 до 16.03.2023 покладено саме на державну установу "Райківська виправна колонія (№73)".

Боржник нарахував таку виплату у сумі 103819,27 грн і у подальшому її виплатив.

За таких обставин у Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) були обгрунтовані підстави для прийняття спірної постанови про закінчення виконавчого провадження № 76313891 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з повним виконанням судового рішення по справі № 240/19776/23.

Частинами 1 та 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що постанова старшого державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 28.02.2025 про закінчення виконавчого провадження № 76313891 є законною і обгрунтованою, відтак підстави для її скасування - відсутні.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 139 КАС України, питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 250, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Європейська, 128, м. Бердичів, Житомирська область, 13306, ) про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення за правилами, встановленими статтями 287, 296-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Черноліхов