Справа № 448/2239/24
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/2239/24
Провадження № 2-а/448/8/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17.04.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.

при секретарі судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - поліцейський 2 взводу 1 роти 4 батальйону полку-2 УПП у місті Києві капрала поліції Горбенко Микола Олегович про визнання протиправної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 12.12.2024 року прийнято до розгляду дану адміністративну справу та призначено судове засідання.

07.01.2025 до суду від представника відповідача - Департамента патрульної поліції надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивачем не надано жодного доказу на спростування обставин, які викладені в оскаржуваній постанові, а також доказів відсутності факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП. Представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 помер під час виконання бойового завдання на території Луганської області.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого.

З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Особливості закриття провадження у справі врегульовано статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , який є позивачем у справі, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 44 роки (причина смерті: ушкодження внаслідок військових дій від вибухів і осколків) під час виконання бойового завдання на території Луганської області, що підтверджується копією Актового запису про смерть №6 від 16 січня 2025 року.

Системне тлумачення норм Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кодексу адміністративного судочинства дає підстави для висновку, що право на оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності нерозривно пов`язане з особою, як носія такого права, в даному випадку позивача ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, у зв`язку з чим неможливо прийняти законного та справедливого рішення про задоволення чи відмову у задоволенні позовних вимог за відсутності позивача, а тому слід закрити провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.238 КАС України.

За змістом ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.238, 239, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - поліцейський 2 взводу 1 роти 4 батальйону полку-2 УПП у місті Києві капрала поліції Горбенко Микола Олегович про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА №3586233 від 02.12.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.5 ч.1 ст.238 КАС України.

Копію ухвали надіслати представникам сторін.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В.Кічак