Справа № 2-а-73631/2011
Суддя: Шовкопляс О. П.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-аво/357/8/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2025 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Шовкопляса О.П., секретаря судового засідання Шаповал Н.О., розглянувши заяву начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Михайла Сувало про виправлення описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2011 року у справі № 2-а-73631/11,

у с т а н о в и в:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2011 року в порядку скороченого провадження задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква про визнання дій протиправними, зобов`язання відповідача зробити перерахунок та виплату доплати до пенсії, перерахунок та виплату додаткової пенсії.

26 березня 2025 року начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Михайло Сувало звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 20 червня 2011 року посилаючись на те, що у тексті постанови допущена описка, а саме: невірно зазначене прізвище стягувача по справі « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2011 у справі №2-а-73631/2011, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своєю постановою від 20.06.2011 року задовольнив позов ОСОБА_1 , зобов`язав Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області призначити, провести перерахунок і виплачувати щомісячно доплату до пенсії ОСОБА_1 за проживання на території радіоактивного забруднення згідно ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" встановивши її в розмірі одної мінімальної заробітної плати, визначеної в Законах про державний бюджет України на відповідний рік, щомісячно починаючи з 07.12.2010 року з врахуванням нарахованих та виплачених сум та зобов`язав Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області провести перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров`ю відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» встановивши її в розмірі 15% від мінімальної пенсії за віком передбаченої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного Законами України на відповідний рік, щомісячно починаючи з 07.12.2010 року з врахуванням нарахованих та виплачених сум.

При ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме у її тексті було невірно вказано прізвище позивача: « ОСОБА_2 » замість вірного: « ОСОБА_3 ».

Отже, вказана описка в постанові суду від 20.06.2011 у справі №2-а-73631/2011 впливає на можливість її виконання, а тому необхідно виправити допущену описку та заяву начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м.Київ) про виправлення описки задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243-248, 253, 374 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м.Київ) Михайла Сувало про виправлення описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №2-а-73631/2011 - задовольнити.

Виправити описку в тексті постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2011 року по адміністративній справі № 2-а-73631/2011, зазначивши у тексті постанови вірне прізвище стягувача, а саме « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. П. Шовкопляс