Справа № 560/17260/23
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

07 квітня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І.

за участю:секретаря судового засідання Дубина Н.Ю. представника позивача - Заєць І.О., представника відповідача - Семенова С.В., представника третьої особи - Іщенко Р.А.
розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерство фінансів України , Кам`янець-Подільське управління державної казначейської служби України Хмельницької області до Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Кам`янець-Подільська міська рада про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Міськтепловоденергія", за участі третіх осіб Міністерства фінансів України, Кам`янець-Подільського управління державної казначейської служби України Хмельницької області, Кам`янець-Подільської міської ради, про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача наявний податковий борг за кредитами залученими державою, який підлягає стягненню.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.10.2023 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого провадження.

Представник Міністерства фінансів України подав до суду письмові пояснення по справі, в яких підтримав позовні вимоги Головного управління ДПС у Хмельницькій області та просив суд адміністративний позов задовольнити.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.10.2023 суд залучив Кам`янець-Подільську міську раду до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив про незаконність та безпідставність позовних вимог.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.11.2023 суд продовжив строк підготовчого провадження в адміністративній справі №560/17260/23 на тридцять днів.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій зазначив про безпідставність вказаних відповідачем у відзиві на позов тверджень.

Відповідачем подано до суду заперечення на відповідь на відзив.

16.01.2024 представником Комунального підприємства "Міськтепловодоенергія" подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.01.2024 задоволено клопотання Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про призначення судово-економічної експертизи. Призначено у справі №560/17260/23 судово-економічну експертизу. Проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідному експертному криміналістичному центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34, ). Зупинено провадження у справі № 560/17260/23 на час проведення експертизи.

30.12.2024 від судового експерта надійшов до суду висновок експерта №СЕ-19/121-24/6808-ЕК від 12.12.2024.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.01.2025 провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерство фінансів України, Кам`янець-Подільське управління державної казначейської служби України Хмельницької області до Комунального підприємства "Міськтепловоденергія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Кам`янець-Подільська міська рада про стягнення заборгованості - поновлено, призначено підготовче засідання у справі та зобов`язано сторін та третіх осіб ознайомитися із висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи у справі №560/17260/23 до 31.01.2025 в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42), та подати до суду пояснення стосовно зазначеного висновку.

Представник Міністерства фінансів України та представник Головного управління ДПС у Хмельницькій області подали до суду пояснення щодо висновку експерта, в яких просили суд не враховувати висновок експерта №СЕ-19/121-24/6808-ЕК від 12.12.2024.

Представник Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" подав до суду пояснення щодо висновку експерта, в яких зазначив, що висновок експерта №СЕ-19/121-24/6808-ЕК від 12.12.2024 є належним і допустимим доказом у справі, оскільки він базується на аналізі тих матеріалів, які фактично були подані сторонами і знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.03.2025 судом закрито підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи Міністерства фінансів України в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, зазначає наступне.

01 січня 2011 року набрав чинності Бюджетний кодекс України від 08 липня 2010 року №2456-VI, відповідно до частини дев`ятої статті 17 якого прострочена заборгованість суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб`єкта господарювання органами доходів і зборів, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб`єкта господарювання.

До функцій контролюючого органу відповідно до підпункту 19-1.1.38 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) віднесено забезпечення стягнення сум простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Контролюючі органи мають право стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України (підпункт 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України).

Відповідач - Комунальне підприємство "Міськтепловоденергія" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, . Основним видом діяльності підприємства за КВЕД є 35.30 Постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря.

Відповідач перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Хмельницькій області.

Матеріали справи містять докази того, що підставою для звернення податкового органу до суду стала заборгованість КП "Міськтепловоденергія" перед державним бюджетом за кредитом, залученим державою, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02 березня 2011 р. № 174 «Питання обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за позичками /фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості» (далі - Постанова № 174).

Наведений нормативний акт унормовує, що облік заборгованості, в тому числі простроченої, за кредитами ведеться Мінфіном та банком агентом у валюті кредиту, в якій вони надані. Кошти в національній валюті, що надходять в рахунок погашення заборгованості, в тому числі простроченої, за кредитами та нарахованої на її суму пені зараховуються на окремий рахунок, відкритий у Державній казначейській службі. Облік простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою ведеться органами державної казначейської служб у валюті бюджетної позички/фінансової допомоги, в якій вони надані. З метою примусового стягнення в установленому законодавством порядку простроченої заборгованості з боржника територіальні органи Державної казначейської служби до кінця місяця, що настає за звітним періодом: інформують органи Державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за кредитами на суму нарахованої на неї пені; нараховують пеню та інформують органи Державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за бюджетними позичками/ фінансовою допомогою та суму нарахованої на неї пені.

У пункті 2 Порядку № 174 наведено наступні визначення:

- боржник - суб`єкт господарювання, який отримав кредит, залучений державою або під державні гарантії, бюджетну позичку/фінансову допомогу на умовах, визначених кредитною (субкредитною) угодою, угодою про надання бюджетної позички/фінансової допомоги, та не забезпечив своєчасне і повне виконання своїх зобов`язань за такою угодою;

- бюджетна позичка/фінансова допомога - сума коштів, надана Мінфіном у 1993-1998 роках позичальнику на поворотній основі за рахунок коштів державного бюджету на умовах угоди про надання бюджетної позички/фінансової допомоги;

- заборгованість за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою - зобов`язання перед державою, що виникають у суб`єкта господарювання, який отримав кредит, залучений державою або під державні гарантії, бюджетну позичку/фінансову допомогу на умовах, визначених кредитною (субкредитною) угодою, угодою про надання бюджетної позички/фінансової допомоги;

- прострочена заборгованість за бюджетною позичкою/фінансовою допомогою - заборгованість боржника перед державою за бюджетною позичкою/фінансовою допомогою (в тому числі за основним боргом, відсотками тощо), не погашена у строк, визначений угодою про надання бюджетної позички/фінансової допомоги.

Відповідно до пунктів 6, 9, 10 Порядку № 174 облік простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою ведеться органами Державної казначейської служби у валюті бюджетної позички/фінансової допомоги, в якій вони надані. Кошти, що надходять до бюджету в рахунок погашення простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою, зараховуються органами Державної казначейської служби на рахунки, відкриті згідно з бюджетною класифікацією.

Державна казначейська служба на підставі зазначеної в пунктах 4 і 8 цього Порядку інформації, що подана Мінфіном, відображає зміни заборгованості за кредитами в обліку виконання державного бюджету та протягом тижня після надходження інформації, зазначеної в пункті 8 цього Порядку, інформує територіальні органи Державної казначейської служби за місцем реєстрації боржника про розмір простроченої заборгованості за кредитами та нарахованої на її суму пені, а також про розмір простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою.

З метою примусового стягнення в установленому законодавством порядку простроченої заборгованості з боржника територіальні органи Державної казначейської служби до кінця місяця, що настає за звітним періодом: інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за кредитами та суму нарахованої на неї пені; нараховують пеню та інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за бюджетними позичками / фінансовою допомогою та суму нарахованої на неї пені.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 174 пеня нараховується Мінфіном на прострочену заборгованість за кредитами; територіальними органами Державної казначейської служби за місцем реєстрації боржника на прострочену заборгованість за бюджетними позичками/фінансовою допомогою. Якщо облік заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою здійснюється Державною казначейською службою, її територіальні органи нараховують пеню на підставі інформації про суми простроченої заборгованості, що надійшли від Державної казначейської служби відповідно до пункту 9 цього Порядку.

Пеня нараховується у гривнях на суми простроченої заборгованості за кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою (в тому числі за основним боргом, відсотками, платою за надання гарантій або кредитів, залучених державою) у порядку, передбаченому відповідними законодавчими актами чи кредитною (субкредитною) угодою, угодою про надання бюджетної позички/фінансової допомоги (пункт 13 Порядку № 174).

Пунктом 15 Порядку № 174 передбачено, що прострочена заборгованість за кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, яка не погашена боржником протягом 30 календарних днів після настання строку платежу, а також нарахована на суму простроченої заборгованості за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою пеня стягуються в установленому законодавством порядку органами державної податкової служби за місцем реєстрації боржника відповідно до подання територіальних органів Державної казначейської служби, яке подається у строки, визначені пунктом 10 цього Порядку за встановленою згідно з додатком 1 формою.

Під час розгляду справи судом встановлено, що на виконання наведених норм Постанови № 174 Кам`янець-Подільське управління Державної казначейської служби України Хмельницької області надало Головному управлінні ДПС у Хмельницькій області подання за для здійснення заходів стягнення простроченої заборгованості перед Державним бюджетом за кредитами залученими державою за Договором про надання субкредиту від 20.11.2014 № 13010-05/94 (позика від 26.05.2014 № 8391-UA):

- № 45 для здійснення заходів щодо стягнення простроченої заборгованості за відсотками за кредитом МБРР станом на 01 лютого 2023 року у сумі 935 201,29 USD;

- № 46 для здійснення заходів щодо стягнення простроченої заборгованості за основним боргом за кредитом МБРР станом на 01 лютого 2023 року у сумі 4 035 630,22 USD;

- № 47 для здійснення заходів щодо стягнення простроченої заборгованості за платою за надання гарантій за кредитом МБРР станом на 01 лютого 2023 року у сумі 709,11 USD;

- № 48 для здійснення заходів щодо стягнення простроченої заборгованості по пені за кредитом МБРР станом на 01 лютого 2023 року у сумі 15 328 100,59 грн.

За вказаним договором КП "Міськтепловоденергія" є Субпозичальником та має, на думку Кам`янець-Подільського управління Державної казначейської служби України Хмельницької області, заборгованість, яка станом на 01.02.2023 складає 3217894,53 дол. США (основний борг, відсотки) та 11 610208,83 грн (пеня).

Обов`язок Субпозичальника сплатити пеню за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань із своєчасного повернення основної суми субкредиту, сплати відсотків за користування ним та інших платежів за Договором про субкредитування від 20.11.2014 № 13010-05/94 (Угода про позику «Підвищення енергоефективності в секторі централізованого теплопостачання України» від 26.05.2014 № 8387-UA) встановлено п. 18.2 ст. XVIII, розділу IV вказаного договору.

В той же час, як свідчать матеріали справи, Додатковою угодою від 24.03.2021 № 13010-05/102-3 до Договору про субкредитування від 20.11.2014 № 13010-05/94 між Міністерством фінансів України, Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства України, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Кам`янець-Подільською міською радою та комунальним підприємством "Міськтепловоденергія" про використання Позики, що надається Україні Міжнародним банком реконструкції та розвитку Угода про позику «Підвищення енергоефективності в секторі централізованого теплопостачання України» від 26.05.2014 № 8387-UA були внесені зміни в розділ ІV «Відповідальність Сторін» основного Договору пов`язані з введенням на території України карантину щодо короновірусної хвороби COVID 19.

Пункт 18.2 статті ХVІІІ розділу IV первісного Договору було доповнено новим абзацом такого змісту: «У разі прострочення Субпозичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів на всій території України з метою запобігання поширенню на території України короновірусної хвороби COVID 19 або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання своїх обов`язків із своєчасного погашення основної суми Субкредиту, сплату відсотків за користування ним, маржі та інших платежів, передбачених цим Договором, Субпозичальник звільняється від сплати на користь Субкредитора (Міністерства фінансів України) пені за таке прострочення.».

При цьому, суд зазначає, що застосуванню до спірних правовідносин підлягають приписи п.1 ст. 629 Цивільного кодексу України, які імперативно, без будь-яких застережень, встановлюють, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Оскільки, Додаткова угода від 24.03.2021 № 13010-05/102-3 до Договору про субкредитування від 20.11.2014 № 13010-05/94 підписана всіма сторонами, то її положення обов`язкові для виконання всіма сторонами договору.

Дія Закону України «Про внесення змін до Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України щодо недопущення нарахування штрафних санкцій за кредитами (позиками) у період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19» (далі - Закон) спрямована на захист суб`єктів господарювання від нарахування у період карантину та у 30-денний період після завершення карантину неустойки, штрафів і пені за кредитами (позиками). Тобто, звільнення від неустойки, штрафів, пені, передбачене Законом, поширюється на період із 12.03.2020, коли Урядом офіційно запроваджено карантин (постанова Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211), та триватиме доки не сплине 30 днів після його завершення.

Так, відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», від 20 травня 2020 р. N 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", від 22 липня 2020 р. N 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та від 9 грудня 2020 р. N 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», карантин в Україні тривав з 12 березня 2020 року по 30 червня 2023 року, а відтак нарахування пені в цей період є безпідставним.

За таких умов позичальник у зазначений період звільняється від обов`язків сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки, штрафу, пені за прострочення виконання зобов`язання незалежно від нарахування таких неустойки, штрафу, пені кредитором (позикодавцем).

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 9, 243-246, 291, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Хмельницькій області про стягнення заборгованості - відмовити.

Судові витрати в порядку статті 139 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 16 квітня 2025 року

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Відповідач:Комунальне підприємство "Міськтепловоденергія" (вул. Ярослава Мудрого, 123, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, 32316 , код ЄДРПОУ - 36588183)
Треті особи:Міністерство фінансів України (вул. Грушевського, буд 12/2, м. Київ, 01008 , код ЄДРПОУ - 00013480) Кам`янець-Подільське управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області ( вул. Пушкінська, 44, м. Кам`янець-Подільській. Хмельницька область, 32301, код ЄДРПОУ - 37971377) .Кам`янець-Подільська міська рада (майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32301, )

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький

"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький