Справа № 640/14852/22
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2025 року Справа№640/14852/22

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (письмове провадження) адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Люкс Експрес»,

про стягнення податкового боргу

УСТАНОВИВ:

Відокремлений підрозділ єдиної юридичної особи (ДПС України), а саме - Головне управління ДПС у м. Києві звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Люкс Експрес», в якому просив суд: стягнути кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Люкс Експрес" з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 11 412,76 гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на той факт, що відповідно до інтегрованої картки платника податків, ТОВ «АВТО ЛЮКС ЕКСПРЕС» має заборгованість, яка підлягає стягненню в у сумі 11 412,76 грн. за платежем податок на додану вартість (14060100). Вказана заборгованість виникла на підставі податкових повідомлень-рішень: (форма «Ш») № від 26.10.2020 сума - 10 113,34 грн; (форма «Ш») № 422950416 від 01.06.2021 сума -1 299,42 грн.

Сума податкового боргу є узгодженою та не сплаченою відповідачем, що є підставою для звернення позивача до суду.

14 вересня 2022 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 640/14852/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі Закон № 2825), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.

На підставі ст. 1 Закону № 2825 Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідований.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825 (в редакції Закону України від 16 липня 2024 року № 3863-ІХ Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ (далі Закон № 3863), який набрав чинності 26 вересня 2024 року), установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

На підставі п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825 (в редакції Закону № 3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/14852/22 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

Згідно ч. 1 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2025 року, справу передано на розгляд судді Кониченку Олегу Миколайовичу.

Ухвалою від 06 лютого 2025 року суд прийняв до розгляду адміністративну справу № 640/14852/22 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Люкс Експрес», про стягнення податкового боргу, призначивши її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, розгляд справи розпочати спочатку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6, 8 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Абзацом другим підпункту 15.16 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті Голос України та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС).

В газеті "Голос України" від 04.09.2021 № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох таких підсистеми (модулів) ЄСІТС: "Електронний кабінет"; "Електронний суд"; підсистема відеоконференцзв`язку.

З урахуванням статті 253 Цивільного кодексу України підсистеми "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистема відеоконференцзв`язку офіційно розпочали функціонування 5 жовтня 2021 року.

Відповідно до п. 10 Положення про ЄСІТС, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС у добровільному порядку.

Пункт 17 Положення про ЄСІТС визначає, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до пункта 25 Положення про ЄСІТС процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду виключно з використанням підсистеми "Електронний суд".

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Ухвала про прийняття справи до розгляду доставлена до електронного кабінету позивача 07 лютого 2025 року о 01 год. 35 хв. згідно довідки про доставку електронного листа до електронного кабінету позивача в підсистемі ЄСІТС Електронний кабінет.

Доказів того, що відповідач має електронний кабінет матеріалами справи не підтверджено.

Направлений судом лист з ухвалою про прийняття справи до його провадження, направлений за юридичною адресою відповідача: вул.Пшенична, буд. 2, офіс 418, м. Київ, 03148.

Укрпоштою зазначений лист повернутий на адресу суду 26 лютого 2025 року з поміткою «за закінченням строку зберігання».

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору суті, суд установив наступне.

Відповідач, Головне управління ДПС у місті Києві області (, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) є суб`єктом владних повноважень, який в спірних правовідносинах реалізує надані Податковим кодексом України повноваження та згідно ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатен здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, ТОВ «Авто Люкс Експрес» у відповідності до виписки ЄДРПОУ, отриманої за запит уповноваженої особи суду станом на 18.04.2025 року, зареєстроване юридичною особою, про що 15.08.2014 в ЄДРПОУ внесено запис № 0030678, , .

Місцезнаходження відповідача: вул. Пшенична, буд. 2, офіс 418, м. Київ, 03148.

Як убачається із матеріалів справи позивачем здійснена камеральна перевірка відповідача за результатами якої складений Акт № 34308/26-15-04-17-13 від 23.10.2020 про результати камеральної перевірки дотримання вимог податкового законодавства своєчасності сплати податку на додану вартість.

Перевіркою встановлено порушення граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість у сумі 50566,70 грн на 328, 301, 288, 288, 288, 250, 250, 250, 250, 250, 250, 250, 250, 250, 250, 250, 250, 250, 250, 250, 250, 250, 250, 208, 190, 190, 190, 190, 190, 190, 190, 190, 190, 190, 190, 190, 190, 190, 190, 190, 180, 177, 175, 166, 163, 163, 163, 163, 163, 163, 163, 163, 163, 158, 158, 158, 158, 158, 158, 158, 158, 158, 158, 158, 158, 158, 158, 158, 158, 158, 158, 158, 158, 158, 158, 149, 147, 117, 116, 116, 86 календарних днів, передбачених п.50.1 ст. 50, п.57.1 ст.57, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ з урахуванням ст. 102 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ.

Податковим повідомленням-рішенням форми «Ш» № від 26.10.2020 до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі сума -10 113,34 грн.

Позивачем вищезазначене податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача рекомендованим листом та повернуто позивача Укрпоштою з відміткою «за закінчення терміну зберігання».

Як убачається із матеріалів справи позивачем здійснена камеральна перевірка відповідача за результатами якої складений Акт № 42895/Ж5/26-15-04-16-18 від 31.05.2021 про результати камеральної перевірки дотримання вимог податкового законодавства своєчасності сплати податку на додану вартість.

Перевіркою встановлено порушення граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість у сумі 12994,20 грн на 298, 267, 214, 207, 205, 182 дня, передбачених п.50.1 ст. 50, п.57.1 ст.57, п.203.1 ст.2ОЗ Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ з урахуванням ст. 102 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ.

Податковим повідомленням-рішенням форма «Ш» № 422950416 від 01.06.2021 до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 1 299,42 грн.

Позивачем вищезазначене податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача рекомендованим листом та повернуто позивача Укрпоштою з відміткою «за закінчення терміну зберігання».

Згідно з п. 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 розділу ІІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 № 1204 податкове повідомлення- рішення вважається належним чином надісланим (врученим) платнику податків, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу.

Відповідно до пункту 42.2 статті 42 Кодексу документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Тобто, сума грошового зобов`язання, яка визначена у вищезазначених податкових повідомленні-рішенні форми «Ш» є узгодженою.

Суд вважає що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податкове повідомлення - рішення це письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем узгодження.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/ або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

У п. 57.1 ст. 57 ПК України зазначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання декларації, крім випадків, встановленим цим Кодексом.

Згідно до п.п. 16.1.4. п.16.1. ст.16 ПК України, - платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Платник податків не вжив жодних заходів для своєчасного погашення податкових зобов`язань, доказів сплати (часткової сплати) не надав.

Податковим боргом згідно п. 14.1.175 ст. 14 ПК України є сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

ГУ ДПС у м. Києві було сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 21.12.2018 року № 255966-17, яка була повернута поштовим оператором з відміткою «за закінчення терміну зберігання».

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п.п. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 ПК України, орган стягнення державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 41.4 ст. 41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно пп. 20.1.34 пункту 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/ емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідач доказів сплати узгодженого податкового боргу не надав, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Люкс Експрес» () про стягнення коштів платника податків з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 11 412,76 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Авто Люкс Експрес» (, вул. Пшенична, буд. 2, офіс 418, м. Київ, 03148) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 11 412,76 гривень за рахунок коштів платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Люкс Експрес», які знаходяться на усіх рахунках відкритих у банках, що обслуговують такого платника податків.

Повний текст рішення складено та підписано 18 квітня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко