Справа № 580/3979/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2025 року справа № 580/3979/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Івашківського Андрія Олеговича від імені Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИЛА:

09.01.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Івашківського Андрія Олеговича. (01014, м.Київ, вул. М. Бойчука, 41, літ. Б) від імені Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

№ форма «ПС» від 08.10.2024;

№ форма «С» від 08.10.1024, що прийняте на підставі Акту (довідки) фактичної перевірки від 30.08.2024;

№ форма «ПС» від 08.10.2024.

Ознайомившись із матеріалами позову, суд дійшов висновку залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Також відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Сплативши судовий збір у сумі 12969,43грн, позивач не повністю урахував вимоги Закону України «Про судовий збір» про ставки судового збору за звернення позовною заявою.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру для таких осіб - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір, згідно з ч.3 ст.6 цього ж Закону сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

То ж позивач, оскаржуючи 3 рішення відповідача, мав обов`язок сплатити за кожну таку позовну вимогу. Натомість сплатив лише за позовну вимогу майнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для доплати судового збору на рахунки суду за 3 позовні вимоги та надання квитанції суду у вказаний строк.

Керуючись ст. ст.2-16, 53, 160-169, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву представника позивача позов адвоката Івашківського Андрія Олеговича від імені позивача залишити без руху.

2. Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу.

СуддяАнжеліка БАБИЧ