Справа № 140/2345/25
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

17 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 140/2345/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішення та наказів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кінах Яна Валеріївна в інтересах ОСОБА_1 звернулася з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправним та скасування рішення Позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Волинський обласний мобілізаційний пункт), оформленого довідкою позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та зобов`язання повторно провести медичний огляд ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення про визначення ступеня придатності;

- визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призову та направлення ОСОБА_1 на військову службу до Військової частини НОМЕР_1 ;

- визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 , та зобов`язання командира або іншу уповноважену на це особу прийняти рішення про звільнення від проходження військової служби ОСОБА_1 та виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 .

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом, судовий розгляд справи ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, у позовній заяві позовні вимоги обґрунтовані, зокрема, тим, що позивач має право на відстрочку, у наданні якої відповідач безпідставно та протиправно відмовив, що встановлено рішенням суду у справі № 140/12949/24.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі, з огляду на відсутність у матеріалах справи відомостей про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 у справі № 140/12949/24, з ініціативи суду у відповідача необхідно витребувати додаткові докази стосовно виконання вказаного судового рішення у зобов`язальній частині.

Суд також звертає увагу, що в ухвалі про відкриття провадження у цій справі від 11.03.2025 було роз`яснено відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до частини шостої статті 18 КАС України юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Проте, станом на 16.04.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) проігнорував зазначені роз`яснення суду та, в порушення вимог частини шостої статті 18 КАС України, до цих пір не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», про що свідчить відповідь № 9127516 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

З огляду на зазначене, вказаному відповідачу необхідно повторно роз`яснити його обов`язок реєстрації електронного кабінету. Крім того, відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідно також повідомити, що відповідно до частини першої статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Керуючись статтями 9, 80, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 докази виконання ним рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 у справі № 140/12949/24 в частині зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 на засіданні комісії повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.10.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та додані до неї документи на підставі пункту 1 частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_2 п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду витребуваних доказів.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Повторно роз`яснити відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до частини шостої статті 18 КАС України юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Валюх