overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/2391/25-Е
Суддя: Павлик І. А.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2391/25-Е
Провадження № 2-адр/522/8/25
УХВАЛА

16 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву представника позивача адвоката Лісовської Маріанни Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.2025 у справі № 522/2391/25-Е адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволено. Постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 № юр/31648 від 09 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП скасовано, а справу про адміністративне правопорушення закрито.

10.04.2025 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивача адвоката Лісовської М.М. про ухвалення додаткового рішення у справі № 522/2391/25-Е у якій вона просить суд вирішити питання розподілу судових витрат та стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 26 500,00 грн.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 248, 252 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Лісовської Маріанни Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 16 год. 00 хв. 29 квітня 2025 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 225.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 753/4561/25
Суддя: Лужецька О. Р.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4561/25
провадження № 2-а/753/167/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування судових витрат на правову допомогу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування судових витрат на правову допомогу.

07.03.2025 року позивач, ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування судових витрат на правову допомогу.

Відповідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування судових витрат на правову допомогу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 753/2810/25
Суддя: Осіпенко Л. М.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2810/25
провадження № 2-а/753/137/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши питання про відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та просить суд поновити процесуальний строк на оскарження постанови.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.

Ухвалою суду від 07.04.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, роз`яснено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

09.04.2025 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, в якій він частково усунув недоліки, а саме не доплатив 605,60 грн. судового збору та не надав суду доказів отримання оскаржуваної постанови засобами поштового зв`язку саме 03.02.2025 року, про що зазначено у позові.

Таким чином, станом на 16.04.2025 року позивач недоліки, визначені судом в ухвалі суду, в повному обсязі не усунув, з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків не звертався.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 15, п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Осіпенко Л.М.
Справа № 205/2374/25
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.04.2025 Єдиний унікальний номер 205/2374/25
Справа № 205/2374/25
Провадження № 2а/205/44/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

при секретарі Киричок Л.А.,

за участю представника позивача Пришедька І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що необхідний час для складання повного тексту рішення, враховуючи його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову № 567/ВОБ від 13.12.2024 року за справою про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено 23 квітня 2025 року.

Суддя: Федотова В.М.
Справа № 398/936/25
Суддя: Стручкова Л. І.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/936/25
Провадження №: 2-а/398/50/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"17" квітня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

з участю секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

представника позивача Гулян Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.243, ч.6 ст. 250 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення №304 від 27.11.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено до 22.04.2025 року.

Суддя Л.І. Стручкова
Справа № 125/438/25
Суддя: Питель О. В.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

15.04.2025 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161, 171 цього Кодексу, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства з дотриманням особливостей, визначених у ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 24.04.2025 о 13:30 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/9154/25
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9154/25
У Х В А Л А

17 квітня 2025 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар- Мартинюк У.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Крижанівського В.В.,

відповідача - поліцейського 1 бат. 4 роти 2 взводу Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Ясена А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 бат. 4 роти 2 взводу Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Ясена Андрія Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 бат. 4 роти 2 взводу Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Ясена А.І. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача поліцейського 1 бат. 4 роти 2 взводу Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Ясена А.І. на належного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідач не заперечує щодо задоволення клопотання.

Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, вважає необхідним клопотання сторони позивача про заміну відповідача задоволити.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

у х в а л и в:

У адміністративній справі №127/9154/25 замінити неналежного відповідача поліцейського 1 бат. 4 роти 2 взводу Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Ясена Андрія Івановича на Департамент патрульної поліції Національної поліції України (, 03048, м.Київ, вул. Ф.Ернста, 3).

Позивачу направити протягом двох днів з дня постановлення ухвали копію позовної заяви з додатками відповідачу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 482/324/25
Суддя: Єгорова Н. І.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 482/324/25
Провадження № 2-а/475/11/25
У Х В А Л А

17.04.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Єгорової Н.І.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє-адвокат Александров Дмитро Олександрович до Управління патрульної поліції в Миколаївській області(м.Миколаїв,вул.Новозаводська,1б/1) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст.29 КАС України до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження .

Керуючись ст. ст.160,161,171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), іетереси якого представляє -адвокат Александров Дмитро Олександрович до Управління патрульної поліції в Миколаївській області(м.Миколаїв,вул.Новозаводська,1б/1) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання по справі призначити на 26 травня 2025 на 13.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав дотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяН. І. Єгорова
Справа № 495/1470/25
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2025 рокуСправа № 495/1470/25
Номер провадження 2-а/495/37/2025

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.,

при секретарі Дущенко Д.О.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача виконавчого комітету Білгород-дністровської міської ради Гавриленко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський клопотання представника відповідача виконавчого комітету Білгород-дністровської міської ради Гавриленко Є.В. про залишення позовної заяви без руху у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.243 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача виконавчого комітету Білгород-дністровської міської ради Гавриленко Є.В. про залишення позовної заяви без руху у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Якщо позивач усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч.3 ст.169 КАС України) .

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала буде складена 17.04.2025 року о 11 годині 00 хв.

Суддя Юлія ШЕВЧУК
Справа № 511/450/25
Суддя: Гринчак С. І.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/450/25

Номер провадження: 2-а/511/18/25

17 квітня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання - Полихи Ю.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Шуляка Р.В.

представника відповідача - Лаврик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту Рішення, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 від 23.01.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн., - визнати неправомірною та скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) на користь держави, судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .

Повідомити, що повний текст Рішення буде виготовлено суддею 21 квітня 2025 року.

Суддя С. І. Гринчак