Справа № 280/1671/25
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Справа № 280/1671/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст і підстави позовних вимог.

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач), у якій позивач просить суд:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не врахування довідки № 16/407 від 16.12.2024 про заробітну плату за період з 01.01.1995 по 31.12.1995, наданої ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» для перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 та довідки ПАТ «БМУ ЗАПОРІЖСТАЛЬБУД-1» за період роботи з 01.01.1996 по 31.12.2000;

2) скасувати рішення про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 10.01.2025;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області врахувати довідку № 16/407 від 16.12.2024 про заробітну плату за період роботи з 01.01.1995 по 31.12.1995, наданої ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» для обчислення і перерахунку пенсії та провести перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 , з урахуванням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.06.2024 року у справі № 280/4216/24 щодо довідки про заробітну плату за період роботи з 01.01.1996 по 31.12.2000 ПАТ «БМУ ЗАПОРІЖСТАЛЬБУД-1», починаючи з 01.01.2025.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.06.2024 у справі № 280/4216/24 був здійснений перерахунок пенсії в зменшеному розмірі, оскільки було зараховано 54 місяці з 60 відповідної довідки, тому що період в 60 місяців зараховується до 01.07.2000, а довідка була надана за період з 01.01.1996 по 31.12.2024. Під час перерахунку пенсії ПФУ додав 6 місяців за період з 01.07.1995 по 31.12.1995 з коефіцієнтом «0» до періоду з 01.01.1996 по 30.06.2000, що призвело до нижчого розміру пенсії за віком, ніж вона має бути після перерахунку. 06.01.2025 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області за перерахунком пенсії за віком та надав довідку № 16/407 від 16.12.2024 про заробітну плату для обчислення пенсії за період роботи з 01.01.1995 по 31.12.1995, видану ПАТ «Запоріжсталь», з проханням зробити перерахунок пенсії з врахуванням даної довідки. 10.01.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області було прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії, оскільки надані довідки не підтверджені первинними документами та підлягають зустрічній перевірці законності їх видачі. Позивач зазначає, що перевірка документів належить до виключних повноважень та обов`язків відділу контрольно-перевірочної роботи Управління контрольно перевірочної роботи Пенсійного фонду України і не залежить від його волі, а тому виконання або невиконання відділом своїх обов`язків не може обмежувати його конституційне право на соціальний захист щодо вирішення питань надання/перерахунку пенсії за віком.

ІІ. Виклад позицій інших учасників справи та документів, що надійшли до суду.

25.03.2025 до суду надійшли пояснення третьої особи, у яких представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зазначає, що заява позивача про перерахунок пенсії «заміна періоду 60 місяців до 01.07.2000» у зв`язку з наданням додаткових документів від 06.01.2025 за принципом екстериторіальності була розглянута ГУ ПФУ в Донецькій області, який своїм рішенням від 10.01.2025 відмовив у перерахунку пенсії, оскільки довідки про заробіток, які надав позивач, не підтверджені первинними документами та відсутній акт перевірки. Таким чином, відповідач діяв відповідно до діючого законодавства, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

01.04.2025 судом отриманий відзив на позовну заяву, у якому представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вказує, що стаття 40 Закону № 1058-IV встановлює, що заробітна плата для обчислення пенсії за період до 30 червня 2000 року повинна враховуватися у двох випадках: 1) якщо страховий стаж осіб починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, а також 2) за бажанням самих пенсіонерів, однак за умови, підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами. Як свідчать матеріали справи, позивачем не надано завірених в установленому порядку первинних документів на підставі яких видано довідку № 16/407 від 16.12.2024 про заробітну плату за період з 01.01.1995 по 31.12.1995, наданої ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» та довідку ПАТ «БМУ ЗАПОРІЖСТАЛЬБУД-1» за період роботи з 01.01.1996 по 31.12.2000. Відтак підстави для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі наданих довідок про заробітну плату відсутні. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

III. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 10.03.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду уточненої позовної заяви у частині викладення змісту позовних вимог до кожного з відповідачів (або одного відповідача).

Ухвалою від 17.03.2025 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін у відповідності до положень статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України); залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

IV. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.06.2024 у справі №280/4216/24, яке набрало законної сили 30.07.2024, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області врахувати довідку про заробітну плату за період з 01.01.1996 по 31.12.2000, видану ліквідатором ПАТ «Будівельно-монтажне управління Запоріжстальбуд-1» Комаровою А.В. для обчислення і перерахунку пенсії та провести перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 , з врахуванням зазначеної довідки, починаючи з 01.01.2024.

06.01.2025 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернувся до територіального органу ПФУ із заявою щодо перерахунку пенсії заміна періоду 60 місяців до 01.07.2000, у зв`язку з наданням додаткових документів, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До заяви долучив довідку № 16/407 від 16.12.2024, видану ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» про заробітну плату для обчислення пенсії за періоди роботи (01.01.1995-31.12.1995) та довідка ПАТ «БМУ ЗАПОРІЖСТАЛЬБУД-1» за періоди роботи (01.01.1996-31.12.2000).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 10.01.2025 № 19 ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії відповідно до Закону № 1058-IV, оскільки надані заявником довідки не підтверджені первинними документами та підлягають зустрічній перевірці законності їх видачі.

Записами трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 12.07.1977 підтверджуються періоди роботи ОСОБА_1 у Запорізькому металургійному комбінаті «Запоріжсталь» з 22.08.1994 по 31.12.1995, та у Запорізькому державному будівельно-монтажному управлінні «Запоріжстальбуд-1» з 01.01.1996 по 30.04.2004.

Вважаючи протиправними дії щодо відповідача щодо неврахування поданих довідок про заробітну плату для здійснення перерахунку пенсії за віком, позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду.

V. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно зі статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також, у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Пункт 6 частини першої статті 92 Конституції України встановлено, що основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV).

Відповідно до статті 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Таким чином, для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписок з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Зазначена правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 17.08.2023 у справі № 808/1771/18.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону № 1058-IV розмір пенсії за віком визначається за формулою: П = Зп х Кс, де: П - розмір пенсії, у гривнях; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях; Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

За змістом статті 44 Закону № 1058-IV пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання в електронній або паперовій формі заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Відповідно до частини четвертої статті 45 цього Закону перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:

у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Згідно з частиною п`ятою статті 45 Закону № 1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника територіального органу Пенсійного фонду України на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення та перерахунку пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі Порядок № 22-1).

Відповідно до пункту 1.1 розділу І Порядку № 22-1 заява про перерахунок пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).

Згідно з пунктом 1.8 розділу І Порядку № 22-1 днем звернення за перерахунком пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами (у разі подання заяви через вебпортал або засобами Порталу Дія - дата реєстрації заяви зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів).

Відповідно до пункту 2.10 розділу ІІ Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Згідно з пунктом 4.1 розділу IV Порядку № 22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію. Заяви про перерахунок пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів. Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви. Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Пунктом 4.2 розділу IV Порядку № 22-1 передбачено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Відповідно до пункту 4.10 розділу IV Порядку № 22-1 після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

Під час розгляду справи, що розглядається, судом встановлено, що довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 16/407 від 16.12.2024, видана ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», та № б/н, видана ПАТ «БМУ ЗАПОРІЖСТАЛЬБУД-1», на підставі яких позивач просив здійснити обчислення пенсії, видано на підставі особових рахунків, які у даному випадку і є первинними документами, та зберігаються в архіві за вказаною у довідках адресою.

ПАТ «БМУ ЗАПОРІЖСТАЛЬБУД-1» перебуває у стані припинення, про що 08.04.2016 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 8004903 про визнання юридичної особи банкрутом .ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» перебуває у стані зареєстрованого з 18.04.2000.

У трудовій книжці наявні записи про трудову діяльність позивача на зазначених підприємствах, відповідач про факт роботи позивача не заперечує.

Зазначені вище довідки засвідчено печатками підприємств, підписами уповноважених осіб, та містять відомості про фактичну суму заробітної плати позивача за періоди його роботи з січня 1995 року по грудень 2000 року. Відповідач (ГУ ПФУ в Донецькій області) ні в оскаржуваному рішенні, ні у відзиві на позовну заяву, поданому до суду, не зазначив жодних відомостей щодо будь-яких недоліків (формальних неточностей) у спірних довідках.

Так, єдиною підставою для неврахування такої довідки, за твердженням відповідача, стало те, що надані заявником довідки про заробітну плату для обчислення пенсії не підтверджені первинними документами та підлягають зустрічній перевірці законності їх видачі.

Разом з тим, матеріали справи не містять будь-який відомостей щодо ініціювання пенсійним органом відповідної перевірки та, відповідно, її проведення. Відповідачем в оскаржуваному рішенні не зазначено підстав, з яких пенсійний орган вважає наведені в довідках відомості недостовірними, відповідачем жодним чином не спростовано відомості, вказані в спірних довідках.

Суд зазначає, що відповідачем ототожнюється неможливість визначити суми заробітної плати та сплати страхових внесків відповідачем з не підтвердженням їх нарахування та сплата первинними документами, що не передбачено законодавством, зазначений висновок відповідача фактично ґрунтується на припущеннях, оскільки сам факт про наявності відомостей про сплату не спростовується відповідачем.

Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 12.04.2021 у справі №219/4550/17, від 26.03.2021 у справі № 414/1221/17, від 10.09.2020 у справі № 221/6434/16-а, від 28.08.2020 у справі № 263/7235/17.

У постанові від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17 Верховний Суд зазначив, що посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство, яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні. Такий правовий висновок було також підтримано Верховним Судом у постанові від 26.10.2022 у справі № 808/1735/18.

Оскільки позивачем було подано до пенсійного органу довідки про заробітну плату для розрахунку його пенсії, пенсійний орган не був позбавлений можливості у визначений законодавством строк здійснити перевірку таких довідок під час обчислення пенсії позивача. Жодних посилань на невідповідність довідок чинному законодавству (або їх недостовірність) відповідачем не наведено.

Відповідно до вказаних вище приписів Порядку № 22-1 працівник пенсійного органу під час приймання документів від заявника перевіряє повноту поданих заявником документів та відповідність оформлення таких вимогам законодавства з метою забезпечення не лише реалізації права особи на призначення та отримання пенсії, а й контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, а тому сумніви останнього щодо обґрунтованості видачі документів, зокрема, довідки про заробітну плату для нарахування пенсії, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у врахуванні такої при призначенні (перерахунку) пенсії.

У постанові від 21.02.2020 у справі №291/99/17 Верховний Суд зазначив, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії. Вказана позиція також підтримана Верховним Судом у постановах від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17, від 03.06.2021 у справі №127/8001/17.

Суд наголошує, що позивач як громадянин України наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав. Неврахування пенсійним органом спірних довідок про заробітну плату для обчислення пенсії є порушенням конституційних прав позивача на отримання пенсійного забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08.12.2021 у справі №560/3907/18 (адміністративне провадження № К/9901/20963/19).

Якщо поданих позивачем документів для врахування довідок про заробітну плату для обчислення пенсії було недостатньо, орган Пенсійного фонду мав всі правові підстави для того, щоб самостійно витребувати документи, необхідні для перевірки значень заробітку позивача, провести перевірку, зустрічну перевірку для з`ясування спірних обставини, повідомити позивача про те, які документи необхідно подати додатково, натомість за обставинами справи відповідачем жодних дій вчинено не було, поклавши весь тягар відповідальності на позивача.

За наведених обставин суд дійшов висновку про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №о/р НОМЕР_2 від 10.01.2025, тому таке рішення підлягає скасуванню.

Суд зазначає, що неврахування при обчисленні позивачу пенсії за віком його заробітної плати відповідно до довідок № 16/407 від 16.12.2024, виданої ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», та № б/н, виданої ПАТ «БМУ ЗАПОРІЖСТАЛЬБУД-1, є протиправним та порушує право останнього на отримання пенсійного забезпечення у розмірі, визначеному чинним законодавством України, тому такі довідки про заробітну плату має бути врахована при розрахунку пенсії за віком позивача.

Разом з тим, обраний позивачем спосіб захисту прав позивача у частині визнання протиправними дій відповідача щодо неврахування довідки № 16/407 від 16.12.2024 про заробітну плату за період з 01.01.1995 по 31.12.1995, наданої ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» для перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 та довідки ПАТ «БМУ ЗАПОРІЖСТАЛЬБУД-1» за період роботи з 01.01.1996 по 31.12.2000, охоплюється обраним судом способом захисту, а саме визнання протиправним і скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №о/р НОМЕР_2 від 10.01.2025, яке було прийнято з підстав неврахування вказаних раніше довідок.

Обираючи належний спосіб захисту порушених прав позивача, суд виходить з того, що адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Оскільки ГУ ПФУ в Донецькій області не було вчинено належних дій щодо перевірки довідок про заробітну плату № 16/407 від 16.12.2024, виданої ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», та № б/н, виданої ПАТ «БМУ ЗАПОРІЖСТАЛЬБУД-1, для подальшого їх врахування, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перевірку вказаних довідок та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.01.2025 № 75 щодо проведення перерахунку пенсії - зміна періоду заробітку 60 місяців до 01.07.2000 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Щодо здійснення перерахунку пенсії з урахуванням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.06.2024 року у справі №280/4216/24, то суд зауважує, що висновки суду у вказаному рішенні були зроблені за наслідками розгляду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області заяви ОСОБА_1 заяви про проведення перерахунку пенсії із врахуванням довідки про заробітну плату за період роботи з 01.01.1996 по 31.12.2000, виданої ПАТ «Будівельно-монтажне управління Запоріжстальбуд-1», тоді як у справі №280/1671/25 спірні відносини склалися між ОСОБА_1 та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області та стосуються повністю перегляду періоду заробітку 60 місяців до 01.07.2000.

При цьому суд враховує, що аналіз наданого позивачем розрахунку з періодами оптимізації свідчить про те, що заробітна плата, визначена у довідці ПАТ «БМУ ЗАПОРІЖСТАЛЬБУД-1» за період роботи з 01.01.1996 по 31.12.2000 вже враховується при обчисленні пенсії позивача, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні позовних вимог у вказаній частині.

Водночас у спірних правовідносинах ГУ ПФУ в Донецькій області переглядає всі документи, надані позивачем із заявою від 06.01.2025 № 75, з метою розгляду питання щодо зміни періоду заробітку 60 місяців до 01.07.2000.

Решта доводів та аргументів сторін, що наведена у заявах по суті справи, не потребує окремої оцінки суду, оскільки жодного правового значення для правильного вирішення справи не мають.

VI. Висновки суду.

Частинами першою, другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Надавши оцінку усім доказам в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про передчасність прийняття відповідачем рішення про відмову в перерахунку пенсії, тому позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають частковому задоволенню.

VII. Розподіл судових витрат.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 139 КАС України).

Квитанцією від 06.03.2025 № 2956-2575-8189-1400 підтверджується сплата позивачем судового збору. За таких обставин, враховуючи вимоги статті 139 КАС України, судові витрати на оплату судового збору у розмірі 484,48 грн підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 10.01.2025 № о/р 19 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перевірку довідок про заробітну плату № 16/407 від 16.12.2024, виданої ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», та № б/н, виданої ПАТ «БМУ ЗАПОРІЖСТАЛЬБУД-1, та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.01.2025 № 75 щодо проведення перерахунку пенсії - заміна періоду заробітку 60 місяців до 01.07.2000 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 484,48 грн (чотириста вісімдесят чотири гривні 48 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122; .

Третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, місцезнаходження: пр.Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, 69057; .

Рішення у повному обсязі складено та підписано 17.04.2025.

Суддя К.В.Мінаєва