Справа № 160/33581/24
Суддя: Ремез Катерина Ігорівна
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2025 рокуСправа №160/33581/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ремез К.І.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 в адміністративній справі № 160/33581/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

20.12.2024 через систему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Згідно із статтею 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в тексті рішення суду від 31.03.2025 у справі №160/33581/24 допущено технічну описку, а саме, в абзацах третьому та п`ятому резолютивної частини зазначено "Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області щодо відмови в здійсненні ОСОБА_1 з 01.12.2024, без обмеження максимального розміру пенсії, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", виходячи з 90% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум." та в абзаці п`ятому зазначено "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області () здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.12.2024 без обмеження максимального розміру пенсії, виходячи з 90% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.", що не є обставинами цієї справи, так як, в цій частині на час звернення у цій справі до суду права позивача не порушені.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити описку в рішенні адміністративної справи №160/33581/24 від 31.03.2025 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 253, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в абзацах третьому та п`ятому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі №160/33581/24, виключивши наступні абзаци:

"Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області щодо відмови в здійсненні ОСОБА_1 з 01.12.2024, без обмеження максимального розміру пенсії, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", виходячи з 90% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум."

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області () здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.12.2024 без обмеження максимального розміру пенсії, виходячи з 90% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.", що не є обставинами цієї справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Ремез