Справа № 240/18400/24
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду та продовження розгляду справи

16 квітня 2025 року м. Житомир справа № 240/18400/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Приходько О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у незастосуванні пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції чинній з 29 січня 2020 року при обчисленні в період з 01 липня 2022 року по 29 травня 2023 року включно розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме невизначення розміру посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 вказаної постанови;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та доплатити за період з 01 липня 2022 року по 29 травня 2023 року включно належні з урахуванням проведених раніше виплат суми грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток, грошової допомоги при звільненні, обчислених із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції чинній з 29 січня 2020 року шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України від 02 грудня 2021 року № 1928-ІХ "Про Державний бюджет України на 2022 рік" на 01 січня 2022 року, Законом України від 03 листопада 2022 року № 2710-ІХ "Про Державний бюджет України на 2023 рік" на 01 січня 2023 року, на відповідні тарифні коефіцієнти.

Ухвалою cуду від 14 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи провадити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 31 березня 2025 року суд залишив позовну заяву без руху на підставі частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) як таку, що подано поза межами тримісячного строку звернення до суду у такій категорії спорів в частині вимог за період з 19 липня 2022 року по 29 травня 2023 року з наданням п`ятиденного строку для подання заяви про поновлення строку звернення до суду із позовом із зазначенням підстав для поновлення строку та доданням доказів поважності причин пропуску цього строку.

Водночас, ухвалою від 31 березня 2025 року суд витребував у Військової частини НОМЕР_1 копії: грошового атестата ОСОБА_1 , витяг з журналу реєстрації вихідної документації в частині запису про видачу/вручення грошового атестата ОСОБА_1 , картку особового рахунка військовослужбовця ОСОБА_1 з відміткою (під підпис військовослужбовця) щодо дати видачі/вручення грошового атестата.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначено про те, що статтею 110 Кодексу законів про працю України (надалі КЗпП України) передбачено повідомлення при кожній виплаті заробітної плати щодо загальної суми виплати з розшифровкою за видами виплат, розміри і підстави відрахувань та належної до виплати суми. Нездійснення щомісячного повідомлення з боку відповідача зумовило необізнаність позивача щодо розрахунку виплачуваних сум грошового забезпечення під час проходження служби. Звертає увагу, що в наказі про звільнення позивача з військової служби відсутня будь-яка інформація про складові грошового забезпечення та порядок обрахунку грошового забезпечення з урахуванням прожиткового мінімуму поточного року, а тому позивач не знав і не міг знати у день звільнення про узятий до обрахунку виплаченого грошового забезпечення розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також зауважує на тому, що грошовий атестат у день звільнення позивачу не видавався.

Вирішуючи питання дотримання строку звернення до суду з позовом у цій справі в частині позовних вимог за період з 19 липня 2022 року по 29 травня 2023 року суд враховує правові висновки Верховного Суду у складі cудової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у постанові від 21 березня 2025 року у справі № 460/21394/2, які, якщо підсумувати, зводяться до того, що початок перебігу тримісячного строку для подання адміністративного позову [у частині вимог за період з 19 липня 2022 року] слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум, що за подібним складом з цією справою спірних правовідносин, відбулося шляхом вручення грошового атестата (тобто, письмового документа, у якому детально зазначено суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні). Виходячи з цього, судова палата резюмувала, що саме дата вручення позивачу зазначеного документа є подією, з якою пов`язаний початок перебігу строку звернення до суду.

При цьому, з урахуванням пункту 1 глави XIX "Прикінцеві положення" КЗпП України, відлік строку звернення до суду з цим позовом в частині заявлених вимог за період з 19 липня 2022 року по 29 травня 2023 року розпочався 01 липня 2023 року та мав би сплинути 30 вересня 2023 року.

Згідно з підпунктом 11.1 пункту 11 Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, затверджених наказом Міністерства оборони України від 22 травня 2017 року № 280 (у редакції наказу Міністерства оборони України від 22 квітня 2021 року № 104) грошовий атестат видається військовослужбовцю військовою частиною, в якій він перебуває на грошовому забезпеченні, у випадку, з-поміж іншого, звільнення з військової служби.

Як встановлено у підпункті 11.3 пункту 11 цих Правил, зокрема, грошовий атестат виписується у двох примірниках на кожного військовослужбовця окремо, підписується командиром військової частини і начальником фінансового органу і засвідчується особистим підписом власника грошового атестата та відтиском гербової печатки з найменуванням частини, зазначеної в атестаті, та реєструється в журналі реєстрації вихідної документації. Перший примірник грошового атестата видається під підпис у картці особового рахунка військовослужбовця, в якій зазначається дата його видачі, а другий залишається в діловодстві фінансового органу військової частини.

На виконання ухвали суду про витребування доказів від 31 березня 2025 року Військовою частиною НОМЕР_1 16 квітня 2025 року (вх. № 29531/25) надано копію грошового атестата ОСОБА_1 від 29 травня 2023 року, який у графі 14 "Правильність даних, зазначених в атестаті, підтверджую" не містить підпису військовослужбовця ОСОБА_1 . Витребувані копія/витяг з журналу реєстрації вихідної документації в частині запису про видачу/вручення грошового атестата ОСОБА_1 , картка особового рахунка військовослужбовця ОСОБА_1 з відміткою (під підпис військовослужбовця) щодо дати видачі/вручення грошового атестата, які б підтверджували вручення позивачу у день звільнення з військової служби грошового атестата, відповідачем не надані.

Надаючи оцінку доводам відповідача про те, що у врученому позивачу у день звільнення наказі командира Військової частини НОМЕР_1 від 29 травня 2023 року № 149 вказано належні при звільненні виплати, суд, насамперед, звертає увагу на те, що згідно з витягом з цього наказу у ньому вказано види грошового забезпечення із зазначенням відсоткового розміру (зокрема, премії, надбавки за особливості проходження військової служби, надбавки за вислугу років), яке підлягає нарахуванню та виплаті при виключенні зі списків особового складу військової частини, проте не містить ані порядку нарахування (розрахунку) грошового забезпечення, ані узятого до обрахунку розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. До того ж доказів на підтвердження вручення позивачу цього наказу відповідачем не надано.

Таким чином, у розпорядженні суду відсутні належні докази того, що позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених при звільненні з військової служби сум грошового забезпечення, щодо обрахунку яких виник спір у цій справі, з отриманням грошового атестата як і наказу про звільнення зі служби.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, суд визнає поважними причини пропуску процесуального строку звернення до суду з позовом у цій справі в частині заявлених вимог за період з 19 липня 2022 року по 29 травня 2023 року та вважає необхідним поновити позивачу цей строк.

Керуючись статтями 121, 171, 243, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску процесуального строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом у цій справі.

Продовжити розгляд адміністративної справи № 240/18400/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.Г. Приходько