Справа № 600/1719/25-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1719/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністрові сади» до Сокирянської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, скасування державної реєстрації,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дністрові сади» звернулося до суду з позовом до Сокирянської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, скасування державної реєстрації.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункти 2 та 4 Рішення 38-сесії Сокирянської міської ради VIII скликання від 30 травня 2024 року №137/38-24 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок комунальної власності», яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок комунальної власності, а саме: - площею 3,1592 га, з цільовим призначенням 10.07 Для рибогосподарських потреб, за межами с. Селище; - площею 2,9248 га, з цільовим призначенням 01.17 Земельні ділянки запасу (земельні ділянки, які не надані у власність або користування громадянами чи юридичними особами), за межами с. Селище; площею 6,2063 га, з цільовим призначенням 01.17 Земельні ділянки запасу (земельні ділянки, які не надані у власність або користування громадянами чи юридичними особами), за межами с. Селище та реєстрацію права комунальної власності;

- визнати протиправним та скасувати пункти 1 та 2 Рішення 40-сесії Сокирянської міської ради VIII скликання від 16 серпня 2024 року №201/40-24 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок», яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, а саме об`єднання земельних ділянок комунальної власності, з цільовим призначенням 10.07 Для рибогосподарських потреб, площею 2,1841 га, за кадастровим номером :03:001:0068, площею 3,1592 га, за кадастровим номером :03:001:0233, площею 6,1193 га, за кадастровим номером :03:001:0348 за межами с. Селище, в результаті якого утворилась земельна ділянка площею 11,4626 га за кадастровим номером :03:001:0235, за межами с. Селище;

- визнати протиправним та скасувати пункт 1.1 Рішення 43-сесії Сокирянської міської ради VIII скликання від 14 листопада 2024 року №265/43-24 «Про включення до переліку продажу права оренди земельних ділянок комунальної власності, які будуть виставлятися на земельні торги окремими лотами та затвердження умов їх продажу», яким включено до переліку продажу права оренди земельних ділянок комунальної власності, які будуть виставлятися на земельні торги окремими лотами та затвердити умови їх продажу, а саме земельну ділянку комунальної власності, площею 11,4626 га, кадастровий номер :03:001:0235, з цільовим призначенням 10.07 Для рибогосподарських потреб, розташованої за межами с.Селище та Додаток 1 до рішення 43 сесії Сокирянської міської ради VIII скликання 14 листопада 2024 року №265/43-24;

- скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером :03:001:0235, площею 11,4626 га;

- скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером :03:001:0068, площею 2,1841 га;

- скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером :03:001:0348, площею 6,1193 га;

- скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером :03:001:0233, площею 3,1592 га;

- скасувати реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :03:001:0235, площею 11,4626 га в Державному реєстрі речових прав;

- скасувати реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :03:001:0068, площею 2,1841 га в Державному реєстрі речових прав;

- скасувати реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :03:001:0348, площею 6,1193 га в Державному реєстрі речових прав;

- скасувати реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :03:001:0233, площею 3,1592 га в Державному реєстрі речових прав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позову, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати: пункти 2 та 4 Рішення 38-сесії Сокирянської міської ради VIII скликання від 30 травня 2024 року №137/38-24, пункти 1 та 2 Рішення 40-сесії Сокирянської міської ради VIII скликання від 16 серпня 2024 року №201/40-24, а також пункт 1.1 Рішення 43-сесії Сокирянської міської ради VIII скликання від 14 листопада 2024 року №265/43-24.

Крім цього, позивач у даному позові просить суд скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі та реєстрацію права власності щодо чотирьох земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:0235, :03:001:0068, :03:001:0348, :03:001:0233.

Водночас суд зауважує, що положеннями частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено захисту адміністративним судом порушених прав позивача саме шляхом скасування державної реєстрації чи реєстрації права власності на певний об`єкт (в даному випадку на земельні ділянки). Тобто, зміст позовних вимог, викладений у прохальній частині позову, не відповідає зазначеним вище вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається зі змісту позову, позивачем зазначено про сплату ним судового збору в сумі 26646,40 грн. Крім цього, в прохальній частині позову позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача сплачений судовий збір в сумі 26646,40 грн.

Проте всупереч наведеному позивачем не було додано до матеріалів позову документа про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень у позовній заяві зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач, обґрунтовуючи протиправність рішень Сокирянської міської ради від 30 травня 2024 року №137/38-24, від 16 серпня 2024 року №201/40-24 та від 14 листопада 2024 року №265/43-24, посилається на перевищення органом місцевого самоврядування своїх повноважень (в частині затвердження договорів, умови яких не відповідають умовам Типового договору оренди землі), а також вказує на затвердження відповідачем технічної документації, яка не відповідає вимогам законодавства і містить недостовірну інформацію.

Проте всупереч вимогам пунктів 5 та 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем у позовній заяві не зазначено обґрунтування того, які саме його права та інтереси було порушено оскаржуваними рішеннями (окремими його положеннями); не зазначено про те, що Сокирянська міська рада, приймаючи оскаржувані рішення, діяла як суб`єкт владних повноважень при реалізації своєї компетенції саме у сфері управління.

Крім цього, обґрунтовуючи свої вимоги, Товариством з обмеженою відповідальністю «Дністрові сади» у позові не зазначено жодних мотивів належності даної справи до адміністративної юрисдикції. Зокрема, не обґрунтовано розгляд питання про скасування державної реєстрації земельних ділянок та права власності на них саме в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністрові сади» до Сокирянської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, скасуванняі державної реєстрації залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

3.Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк