Справа № 160/29865/24
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 160/29865/24
(суддя Серьогіна О.В м. Дніпро)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року у справі №160/29865/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві про визнання протиправним та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» 08 листопада 2024 року звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві згідно з яким просить визнати протиправною та скасувати постанову № 25/4833 від 10.10.2024 року про накладення штрафу прийняту Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві.

Позов обґрунтовано тим, що незважаючи на надані пояснення та документи про відсутність порушень діючого законодавства з боку позивача, та усунення порушень відповідно до припису, 04.06.2024 року ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві було прийнято постанову № 15 про накладення штрафу відносно ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» в розмірі 56800 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення суду мотивовано тим, що в основу оскаржуваної постанови № 25/4833 від 10.10.2024 року про накладення штрафу, прийнятої Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві покладено невиконання позивачем припису про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 23.01.2024 року №3.

При цьому, за результатами розгляду позовної заяви ТОВ «АТБ-маркет», 16.09.2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було ухвалено рішення у справі №160/16256/24, яким у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень вказане рішення суду набрало законної сили 19.11.2024 року. Також, суд першої інстанції зробив висновок про те, що лист від 25.01.2024 року № 1595/06-05.0 ТОВ «АТБ-маркет» носить інформаційний характер, та не містить прохання про проведення позапланової перевірки щодо виконання/усунення порушень, а тому доводи відповідача про відсутність порушень не підтверджені належними доказами.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, оскаржив його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що суд роблячи висновки про правомірність оскаржуваної постанови №25/4833 від 10.10.2024 року, не надає правової оцінки подіям, що відбувалися під час повторної перевірки з 17.06.2024 року по 18.06.2024 року на підставі посвідчення (направлення) № 1656 від 14.06.2024 року. Адже, саме за результатами перевірки, згідно акта № 1656-29 від 18.06.2024 року та протоколу № 17 від 18.06.2024 року була прийнята оскаржувана постанова, а не на підставі перевірки від 22.01.2024 року. В рішенні суду нічого не зазначено про те, що позивач, знову ж таки, в рамках строку перевірки з 17.06.2024 року по 18.06.2024 року надав відповідачу запитувані документи, що підтверджується відміткою вхідного номеру відповідача від 17.06.2024 року №вх-13711/06-04.3. Також скаржник вважає, що суд некоректно посилається на обставини встановлені у рішенні суду у справі №160/16256/24, як на преюдиційні, оскільки у вказаній справі оскаржувалася постанова № 15 від 04.06.2024 року.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції з`ясовано та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (далі - Головне управління) 18.01.2024 року за вх. 1140/01-05.0 надійшов лист з Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області з додатками «Про випадок захворювання на ботулізм».

19.01.2024 року за вх. 1214/06.05-0 від Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області надійшов лист з додатками, в якому зазначалось, що згідно отриманої інформації стало відомо, що спалах ботулізму ймовірно пов`язаний із здійсненням господарської діяльності ТОВ «АТБ-маркет», за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 3/15.

Також, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області було надіслано повідомлення Фастівської районної філії ДУ Київського обласного центру контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України від 19.01.2023 року № 73 «Щодо розслідування випадку ботулізму».

На підставі вищевикладеного, Головним управлінням було підготовлено наказ про проведення позапланового заходу (інспектування) від 19.01.2024 року № 130 та направлення на проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 19.01.2024 року № 24-130.

Направлення від 19.01.2024 року № 24-130 отримала керуюча магазином «АТБ» Каушнян О.В.

За результатами здійсненого заходу було складено акт від 22.01.2024 року № 130-29 в якому зафіксовані порушення вимог:

- операторам ринку не забезпечена простежуваність харчових продуктів на всіх стадіях обігу, а саме рибної консерви стерилізованої «Тунець подрібнений у власному соку» ТМ «Своя лінія» та «Тунець шматочками у власному соку» ТМ De Luxe Foods&Goods Selected, виробник Thai Union Manufacturing Company Ltd, країна походження Таїланд (ч. 1 ст. 22 Закону № 771);

- не надано підтвердження що оператор ринку запровадив системи та процедури, що дають змогу систематизувати інформацію про операторів, що постачають та яким постачаються зазначені харчові продукти ( ч. 3 ст. 22 Закону № 771);

- на вимогу компетентного органу не надана інформація, зазначена в частині 5 статті 22 ЗУ № 771, що повинна оновлюватися щоденно та зберігатися оператором ринку до закінчення граничного терміну споживання харчового продукту або закінчення мінімального терміну придатності харчового продукту (ч. 5 ст. 22 Закону № 771);

- постійно діючі процедури, засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках, розроблено, проте частково не запроваджено, а саме в розділі вхідного контролю, дотримання правил прийому харчових продуктів з супровідними документами відповідно до законодавства (ч. 1 ст. 21 Закону № 771).

У зв`язку з виявленими порушеннями 23.01.2024 року Головним управлінням винесено рішення про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів №1, яким оператора ринку зобов`язано тимчасово припинити обіг харчових продуктів «Тунець подрібнений у власному соку» ТМ «Своя лінія», виробник Thai Union Manufacturing Company Ltd та «Тунець шматочками у власному соку» ТМ De Luxe Foods&Goods Selected, виробник Thai Union Manufacturing Company Ltd.

Також 23.01.2024 року Головним управлінням надано оператору ринку припис № 3, яким приписано розробити постійно діючі процедури, засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках, термін до 26.01.2024 року (т.1 а.с.130-131).

Відповідно до вимог припису від 23.01.2024 року ТОВ «АТБ-маркет» вимагається: постійно діючі процедури, засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках, розроблено, проте частково не впроваджено, а саме в розділі вхідного контролю, дотримання правил прийому харчових продуктів з супровідними документами відповідно до законодавства.

14.06.2024 року Головним управлінням було підготовлено наказ № 1656 про проведення позапланового заходу (інспектування).

Предмет перевірки: стан виконання ТОВ «АТБ-маркет» припису Головного управління від 23.01.2024 року № 3 про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин.

Також, 14.06.2024 року Головним управлінням було підготовлено направлення № 204-1656, яке отримано заступником керуючого магазином Каушнян О.М.

За результатами позапланового заходу, спеціалістами Головного управління складено акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти від 18.06.2024 року № 1656-29 (т.1 а.с.15-41).

В Акті від 18.06.2024 року № 1656-29 зафіксовано порушення: «Попередньо виявлені невідповідності не усунуто шляхом здійснення корекції та коригувальних дій. Припис про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження та здоров`я та благополуччя тварин від 23.01.2024 року № 3 не виконано, а саме:

- постійно діючі процедури, засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках, не запроваджено в розділі вхідного контролю, дотримання правил прийому харчових продуктів з супровідними документами відповідно до законодавства:

- план корегувальних дій групою НАССР не розроблено та не впроваджено за результатами попереднього заходу державного контролю; не надано підтвердження щодо проведення аналізу невідповідностей, встановлення причин виявлення невідповідностей, розроблення заходів з усунення причин, що сприяють їх появі, внесення змін та доповнень у процедури, спрямовані на попередження повторного виникнення причин невідповідностей;

- «Програма-передумова системи НАССР щодо специфікації і контролю постачальників» не розроблена та не запроваджена відповідно до вимог наказу Міністерства аграрної політики від 01.10.2012 року № 590 «Про затвердження вимог щодо розробки, впровадження та застосування постій діючих процедур, заснованих на принципах системи управління безпечністю харчових продуктів (НАССР)»».

18.06.2024 року Головним управлінням було складено протокол про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми № 17 (т.1 а.с.132-133).

30.09.2024 року за № 04.3/10900 Головним управлінням, на адресу позивача направлено повідомлення про розгляд справи, який відбувся 10.10.2024 року об 10:00 год. (т.1 а.с.128).

04.06.2024 року Головним державним інспектором відповідача було розглянуто матеріали перевірки, та встановлено порушення вимог ч. 1 ст. 21 № 771, п. 2 ч. 1 ст. 16, п. 19 ч. 1 ст. 65 Закону № 2042, за що передбачена відповідальність у розмірі восьми мінімальних заробітних плат.

10.10.2024 року відповідач прийняв постанову № 25/4833 про накладення штрафу передбаченого статтею 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», якою накладено на позивача штраф у розмірі 64000 грн (т.1 а.с.129).

Так, у постанові вказано, що ТОВ «АТБ-маркет» порушено вимоги ч. 1 ст. 21 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», п. 2 ч. 1 ст. 16, п. 19 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», а саме, невиконання, несвоєчасне виконання законних вимог (приписів) посадової особи компетентного органу, його територіального органу щодо усунення порушень законодавства про харчові продукти та корми, а саме: попередньо виявлені невідповідності, шляхом корекцій та коригувальних дій часткового не усунуто. Припис про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 23.01.2024 року № 3 не виконано в частині п. 1, а саме: постійно діючі процедури, засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках, не запроваджено в розділі вхідного контролю, дотримання правил прийому харчових продуктів з супровідними документами відповідно до законодавства:

- план коригувальних дій групою НАССР не розроблено та не запроваджено за результатами попереднього заходу державного контролю; не надано підтвердження щодо проведення аналізу невідповідностей, розроблення заходів з усунення причин виявлення невідповідностей. Розроблення заходів з усунення причин, що сприяють їх появі, внесення змін та доповнень у процедури, спрямовані на попередження повторного виникнення причин невідповідностей;

- «Програма передумова системи НАССР щодо специфікації і контролю постачальників» не розроблена відповідно до вимог наказу Міністерства аграрної політики від 01.10.2012 року № 590 «Про затвердження Вимог щодо розробки, впровадження та застосування постійно діючих процедур, заснованих на принципах системи управління безпечністю харчових продуктів (НАССР)». Законність та обґрунтованість вищезазначеної постанови відповідача є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05 квітня 2007 року №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (Закон №877-V).

Відповідно до статті 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Статтею 2 Закону №877-V обумовлено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Відносини між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та споживачами харчових продуктів і визначає порядок забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) з неї регулюються Законом України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771 (далі Закон № 771).

Відповідно до частини 1 статті 21 Закону № 771 оператори ринку розробляють, запроваджують та використовують постійно діючі процедури, які базуються на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках.

Пунктом 2 частини 1 статті 16 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» оператор ринку зобов`язаний усувати виявлені невідповідності шляхом здійснення корекцій та коригувальних дій.

Згідно з пунктом 19 частини 1 статті 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» юридичні особи і фізичні особи - підприємці несуть відповідальність за невиконання, несвоєчасне виконання законних вимог (приписів) посадової особи компетентного органу, його територіального органу щодо усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми у вигляді штрафу для юридичних осіб у розмірі восьми мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат.

Як вбачається із матеріалів справи, підставою для прийняття постанови № 25/4833 від 10.10.2024 року про накладення штрафу, прийнятої Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві є невиконання позивачем припису про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 23.01.2024 року №3.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ «АТБ-маркет» зверталося до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, в якому, зокрема просило визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 23.01.2024 року №3.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року у справі №160/16256/24, залишеного без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у задоволенні позову ТОВ «АТБ-маркет» відмовлено повністю.

З викладених обставин вбачається, що припис від 23.01.2024 року №3 є законною вимогою Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, яка за текстом цього припису мала бути виконана позивачем до 26.01.2024 року.

Натомість, доказів того, що позивачем було виконано вимоги припису №3 у встановлений у ньому строк суду не надано.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує на тому, що факт проведення відповідачем у червні 2024 року перевірки виконання припису від 23.01.2024 року №3 не звільняв позивача від обов`язку виконання цього припису у строк визначений самим приписом та не продовжував для позивача строки виконання цього припису.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року у справі №160/29865/24 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 17 квітня 2025 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва