Справа № 320/18871/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2025 року № 320/18871/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної податкової служби України Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування рішення,

встановив:

Уповноважений представник позивача Черненко Лариси Анатоліївни звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Державної податкової служби України Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування рішення, у якому просить суд (орфографія, пунктуація та стилістика автора збережені):

-«визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення- рішення форми "Ф" від 12.08.2024 p. No 010-2659- UA0719633, яким ОСОБА_2 визначено суму податкового зобов?язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплаченій фіз.сособі, які є власн. об?єктів житлов. нерух., код платежу 18010200, за 2023 рік у сумі 2 135,25 грн. - за період перебування у власності Позивача з 04.07.2018 р. по 31.12.2999 р. та за податковий період 2023 квартири у м. Києві (Подільський р-н) по вул. Почайнинській, будинок 52, 13, площею 34,87 м2, ставкою податку 1,50% у період 01.01.2023 р. по 31.12.2023 р.;

-визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Ф" від 06.09.2024 р. N? 110-2659- UA0719633, яким ОСОБА_2 визначено суму податкового зобов?язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплаченій фіз.сособі, які є власн. об`єктів житлов. нерух., код платежу 18010200, за 2023 рік у сумі 3 802,66 грн. - за період перебування у власності Позивача з 09.07.2018 р. по 31.12.2999 р. та за податковий період 2023 квартири у м. Києві (Подільський р-н) по вул. Дегтярній, будинок 11, 28, площею 62,10 м2, ставкою податку 1,5% за період 01.01.2023 р. по 31.12.2023 р.;

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що така не відповідає вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Щодо змісту позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Судом встановлено, що у поданій позовній заяві формулювання позовних вимог є нечітким та граматично некоректним, що ускладнює їх належне тлумачення судом та сторонами справи. Місцями текст складений уривчасто, без логічного завершення речень.

Окрім цього, суд звертає увагу, що наявна у прохальній частині позову вбачається фактична помилка у вказаних датах періоду власності позивача: у обох позовних вимогах зазначено, що об`єкти перебували у власності позивача з 2018 року до 31.12.2999 року, що є очевидно технічною або змістовною помилкою. Використання такої нереалістичної дати викликає сумнів щодо достовірності зазначених обставин та ускладнює оцінку правомірності податкового повідомлення-рішення.

Щодо доказів, які підтверджують обставини вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Судом встановлено, що у справі, яка надійшла до суду, позивач не надала документів, що підтверджують її право власності на квартири (які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 ), а також не було надано документів, які визначають площу зазначеного майна.

Відсутність цих документів унеможливлює розгляд позову по суті, оскільки для підтвердження своїх вимог позивач повинен надати докази, які підтверджують її право власності на нерухомість. Зокрема, необхідно надати копії свідоцтва про право власності або витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно, а також технічний паспорт на нерухомість або виписку з кадастрового реєстру, у якій вказана площа об`єкта

Підсумки суду.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Разом з тим, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Голдер проти Великої Британії» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70, від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Судом враховано вимоги ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу.

За змістом до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України , то таку слід залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, шляхом:

- подання уточненої позовної заяви з усіма доданими до неї документами з правильним викладом позовних вимог та з усіма необхідними документами, що підтверджуються право власності на квартири ОСОБА_1 , а також документи, які визначають площу зазначеного майна.

Слід зазначити, що вказані в ухвалі суду недоліки не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів адміністративного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової служби України Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування рішення - залишити без руху.

Позивачу надається п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової служби України Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування рішення - вважати неподаною та повернути з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вісьтак М. Я.