Справа № 200/1642/23
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року Справа №200/1642/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виконання рішення суду

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про:

- визнання протиправними дій щодо припинення нарахування та виплати пенсії з 01.04.2023 року;

- зобов`язання відновити нарахування та провести виплату заборгованості по пенсії, яка виникла за період з 01.04.2023 року.

10 травня 2023 року Донецьким окружним адміністративним судом було прийнято рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2023 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві відновити ОСОБА_1 нарахування та провести виплату заборгованості по пенсії, яка виникла за період з 01.04.2023 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року повернуто апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 року у справі № 200/1642/23.

14 березня 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду від представника позивача Гуревича Родіона Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю та надання звіту про виконання судового рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача Гуревича Родіона Геннадійовича про встановлення судового контролю та надання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі № 200/1642/23.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2024 року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року у справі № 200/1642/23 скасовано. Задоволено заяву адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 200/1642/23.

Застосовано судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 200/1642/23, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 року у справі № 200/1642/23 у двомісячний строк з дня набрання цією постановою законної сили.

05 липня 2024 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшов звіт щодо виконання рішення суду в якому зазначено, що Головним управлінням в добровільному порядку здійснено перерахунок пенсії в порядку, встановленому судовим рішенням. Відповідно до розпорядження розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2023 року складає 13756,21 гривень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання судового рішення в адміністративній справі № 200/1642/23.

08 січня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду від представника позивача Гуревича Родіона Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 вдруге надійшла заява про встановлення судового контролю та надання звіту про виконання судового рішення, оскільки зі спливом більше року, Пенсійним органом так і не виконано судове рішення, у зв`язку з чим, заявник звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача Гуревича Родіона Геннадійовича про встановлення судового контролю та надання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі № 200/1642/23.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року у справі № 200/1642/23 скасовано. Задоволено заяву адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 200/1642/23. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати звіт до суду першої інстанції про виконання рішення суду у справі № 200/1642/23 у шестидесятиденний строк з моменту отримання копії постанови.

07 квітня 2025 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшов звіт щодо виконання рішення суду в якому зазначено, що рішення суду виконано в повному обсязі в межах функціональних повноважень та нормативно-правового поля. Управлінням на виконання рішення суду нарахована заборгованість за період з 01.04.2023 року по 31.05.2024 року в сумі 196071,29 гривень.

Зазначає, що листом від 31.03.2025 року № 2600-0402-5/56070 управління звернулося до Пенсійного фонду України з проханням профінансувати виплату нарахованої доплати в сумі 196071,29 гривень для виконання рішення суду в повному обсязі.

Управління наголошує, що порядком проведення обліку рішень суду у Реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 року № 20-1, яка набрала чинності 10.11.2018, визначено процедуру функціонування реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою та внесення інформації до нього. Черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника. Витрати Пенсійного фонду України на виплати, які здійснюються за рахунок Державного бюджету України затверджуються Бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік. Тому, погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду здійснюється органами Пенсійного фонду в межах бюджетних асигнувань виділених на цю мету. Таким чином, часткове невиконання рішення суду в цій справі обумовлюється об`єктивними причинами.

Представником позивача Гуревичем Родіоном Геннадійовичем 10 квітня 2025 року подано заперечення на звіт про виконання рішення, у якому просить відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 року у справі № 200/1642/23 та змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 року у справі № 200/1642/23 із зобов`язання відновити нарахування та провести виплату заборгованості по пенсії, яка виникла за період з 01.04.2023 року на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Києві на користь ОСОБА_1 заборгованість по щомісячним пенсійним виплатам за період з 01.04.2023 року по 31.05.2024 року у розмірі 196071,29 гривень.

З 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, який станом на 17 квітня 2025 року продовжує діяти.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Донецький окружний адміністративний суд розташований в м. Слов`янськ Донецької області.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, системних ракетних обстрілів населених пунктів області, у тому числі м. Слов`янськ, які в свою чергу створюють суттєву загрозу життю та здоров`ю людей, керівництво Донецької обласної державної адміністрації через засоби масової інформації закликало мешканців області евакуюватись до більш безпечних регіонів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання організації роботи державних службовців та працівників державних органів у період воєнного стану» від 12 квітня 2022 року №440 відповідно до статті 60-2 Кодексу законів про працю України, статті 12-1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та статті 17 Закону України «Про державну службу» Кабінетом Міністрів України установлено, що у період воєнного стану для державних службовців та працівників державного органу, які перебувають на території України, за рішенням керівника державної служби в державному органі може запроваджуватися дистанційна робота у разі наявності організаційних і технічних можливостей для виконання їх посадових обов`язків.

Згідно п. 4 опублікованих 02.03.2022 року Радою суддів України Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

В таких умовах керівництвом Донецького окружного адміністративного суду задля збереження життя та здоров`я працівників та відвідувачів суду прийнято рішення про подальшу організацію роботи установи в дистанційному режимі.

При цьому, ураховуючи рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, у зв`язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста Слов`янська та веденням активних бойових дій на території Донецької області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю і безпеці учасників справи:

- на час існування небезпеки для учасників справи, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться.

Відповідно до ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду звіту у письмовому провадженні.

Розглянувши наданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві звіт щодо виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 року у справі № 200/1642/23, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві відновити ОСОБА_1 нарахування та провести виплату заборгованості по пенсії, яка виникла за період з 01.04.2023 року.

Судом встановлено, що на виконання зазначеного рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_1 здійснено поновлення виплати пенсії та проведено нарахування коштів за період з 01 квітня 2023 року по 31 травня 2024 року у розмірі 196071,29 гривень, що підтверджується матеріалами справи.

Також судом встановлено, що доплата нарахована за рішенням суду за період з 01 квітня 2023 року по 31 травня 2024 року у розмірі 196071,29 гривень дотепер не виплачена.

У рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз.1 пп.3.2 п.3, абз.2 п.4 мотивувальної частини).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

В рішеннях Європейського суду з прав людини у справах Алпатов та інші проти України, Робота та інші проти України, Варава та інші проти України, ПМП «Фея» та інші проти України (якими встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції) звернута увага на те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення; виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою, є головною стадією правосуддя. Це повністю узгоджується з положеннями статті 129-1 Конституції України.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст. 6 цієї Конвенції, ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України.

В адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Зазначені висновки суду узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 01.02.2022 року у справі № 420/177/20 та ухвалах від 26.01.2021 року у справі № 611/26/17, від 07.02.2022 року у справі № 200/3958/19-а.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду в адміністративній справі № 200/1642/23 в частині виплати заборгованості з пенсії за період з 01 квітня 2023 року по 31 травня 2024 року у розмірі 196071,29 гривень є невиконаним.

Отже, за наслідками розгляду поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві звіту та доданих до нього матеріалів, зважаючи на обов`язковість виконання судового рішення, суд дійшов висновку щодо відмови у його прийнятті.

Частиною 3 статті 382-3 КАС України визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України (ч. 4 ст. 382-3 КАС України).

Частиною 5 статті 382-3 КАС України передбачено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Згідно зі статтями 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2 затверджено Порядок розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України.

Пунктом 4 розділу ІІ цього Порядку визначено, що кошти Державного бюджету України передбачаються в бюджеті Пенсійного фонду в обсягах, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік. У структурі доходів бюджету Пенсійного фонду до складу коштів Державного бюджету України входять асигнування державного бюджету у плановому періоді, зокрема, на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Порядку за рахунок коштів Державного бюджету України здійснюються видатки, фінансування яких згідно із законодавством забезпечується за рахунок коштів державного бюджету.

Видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі - рішення суду), плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.

Згідно з пунктом 1 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 22 грудня 2014 року № 28-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 21 грудня 2022 року № 28-2) (далі Положення № 28-2), Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд). Головні управління Фонду підпорядковуються Фонду та разом з управліннями Фонду в районах, містах, районах у містах, а також об`єднаними управліннями (далі - управління Фонду) утворюють систему територіальних органів Фонду.

Відповідно до пункту 4 Положення № 28-2, Головне управління Пенсійного фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: планує у відповідному регіоні доходи та видатки коштів Фонду, у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду; (підпункт 2); організовує роботу управлінь Фонду щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства (підпункт 3); забезпечує своєчасну та у повному обсязі виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання, здійснює страхові виплати та надає соціальні послуги відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та інші виплати, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, в межах обсягів фінансування цих виплат (підпункт 4).

Відповідно до пункту 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 року № 280 (далі Положення № 280), Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Відповідно до пункту 4 Положення № 280, Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: розробляє проект бюджету Пенсійного фонду України та подає його Міністрові соціальної політики для внесення в установленому порядку на розгляд Кабінетові Міністрів України, здійснює ефективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення, здійснення страхових виплат та надання соціальних послуг відповідно до закону, забезпечує своєчасне та у повному обсязі фінансування виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат і соціальних послуг, які згідно із законодавством проводяться за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством, складає звіт про виконання бюджету Пенсійного фонду України (підпункт 4); організовує, координує та контролює роботу територіальних органів щодо: забезпечення своєчасної та у повному обсязі виплати пенсій, допомоги на поховання, здійснення страхових виплат та надання соціальних послуг відповідно до закону та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством (підпункт 6).

Отже, з наведеного вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві відповідно до покладених на нього завдань забезпечує своєчасну та у повному обсязі виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання, здійснює страхові виплати та надає соціальні послуги відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та інші виплати, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, в межах обсягів фінансування цих виплат. Своєчасне та у повному обсязі фінансування таких виплат здійснює Пенсійний Фонд України.

Як вбачається зі звіту та доданих до нього документів, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, зокрема, з метою виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду в справі № 200/1642/23 було спрямовано лист до Пенсійного фонду України № 2600-0402-5/56070 від 31 березня 2025 року про виділення коштів у розмірі 196071,29 гривень для виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 року, проте такі кошти виділені не були.

Наведене свідчить про відсутність коштів у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на виплату позивачу заборгованості з пенсії на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/1642/23, водночас матеріали справи містять докази щодо вжиття відповідачем певних заходів з метою виконання рішення суду в частині виплати цієї заборгованості (запит коштів у розпорядника вищого рівня на виконання рішення у справі № 200/1642/23), і такі докази, на думку суду, є достатніми для звільнення керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду у справі № 200/1642/23, від накладення штрафу.

Більш того, факт відсутності коштів на виконання рішень судів у соціальних спорах є загальновідомою обставиною та не спростовується сторонами.

Щодо заяви представника позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду, суд зазначає таке.

Частиною 3 статті 382-3 КАС України визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу (частина 9 статті 382-3 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Суд зазначає, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 року у справі № 200/1642/23 набрало законної сили 12 вересня 2023 року. Вказане рішення виконано частково, у частині нарахування заборгованості, проте, в частині виплати заборгованості з пенсії за період з 01 квітня 2023 року по 31 травня 2024 року залишається невиконаним.

Отже, відсутність відповідного фінансування Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з боку розпорядника бюджетних коштів вищого рівня є обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення у справі № 200/1642/23.

Зважаючи на тривале невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 у справі № 200/1642/23 в частині виплати заборгованості пенсії ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2023 року по 31 травня 2024 року, а також наявність обставин, що істотно ускладнюють його виконання, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача щодо зміни способу та порядку виконання рішення суду в частині зобов`язання відповідача відновити нарахування та провести виплату заборгованості по пенсії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за період з 01 квітня 2023 року по 31 травня 2024 року у розмірі 196071,29 гривень.

Суд зазначає, що заборгованість за вказаний період розрахована Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві та підтверджується матеріалами справи. Вказаний розрахунок позивачем не оспорюється.

Частиною 3 статті 3 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Суд зауважує, що частиною 3 статті 382-3 КАС України визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд додатково може за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Водночас, частиною 3 статті 378 КАС України визначено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, за наслідками розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду адміністративній справі № 200/1642/23, суд дійшов висновку про відмову у його прийнятті зі звільненням керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від сплати штрафу, а також задоволенням заяви представника позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду в частині виплати заборгованості з пенсії.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 297, 370, 378, 382, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 року у справі № 200/1642/23.

Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від сплати штрафу.

Задовольнити заяву представника позивача Гуревича Родіона Геннадійовича про зміну способу та порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 200/1642/23.

Змінити спосіб виконання рішення суду у справі № 200/1642/23 від 10 травня 2023 року про «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві відновити ОСОБА_1 нарахування та провести виплату заборгованості по пенсії, яка виникла за період з 01.04.2023 року», установивши новий спосіб виконання рішення у вказаній частині:

«Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму заборгованості з пенсії за період з 01 квітня 2023 року по 31 травня 2024 року в розмірі 196071 (сто дев`яносто шість тисяч сімдесят одну) гривню 29 копійок».

Повний текст ухвали складено та підписано 17 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Л.Б. Голубова