Справа № 741/574/25
Суддя: Ляшко Р. С.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 741/574/25
Провадження № 2-а/741/31/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Ляшко Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, ВП № 4 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області поліцейського (м. Носівка) капрала поліції Постнікова Деніса Юрійовича про скасування постанови серії ЕНА № 4137733 від 24 лютого 2025 року по справі про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ващенко М.О. звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, ВП № 4 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області поліцейського (м.Носівка) капрала поліції Посінікова Деніса Юрійовича про скасування постанови серії ЕНА №4137733 від 24 лютого 2025 року по справі про накладення адміністративного стягнення залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Згідно ухвали суду позивачу необхідно було: зазначити вірно прізвище та імя одного з відповідачів; надати докази про отримання позивачем 08 березня 2025 року оскаржуваної постанови, а також коли саме позивач звернувся до Центру з надання безоплатної правової допомоги; конкретизувати, які докази потрібно витребувати від ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, вказати заходи, які позивач/представник позивача вжили для отримання доказів самостійно, та причини неможливості самостійно отримати докази; сплатити судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп., надати суду оригінал відповідної квитанції.

На виконання вказаних вимог 07 квітня 2025 року позивач подав до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн.; 15 квітня 2025 року представник позивача надіслала до суду позовну заяву в новій редакції, копію наказу про надання безоплатної вторинної правничої допомоги Скрипника В.В. № Н-БВПД/010/02.4-5/20 від 20.03.2025, копію заяви ОСОБА_1 про надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 19.03.2025.

Однак зазначені в ухвалі суду від 31 березня 2025 року недоліки усунені не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У позовній заяві представник позивача просить суд поновити строк для оскарження постанови серії ЕНА № 4137733 від 24 лютого 2025 року по справі про накладення адміністративного стягнення. Зазначає, що позивач пропустив строк звернення до суду так як отримав постанову 08 березня 2025 року, після чого 19 березня 2025 року звернувся до Центру з надання безоплатної правової допомоги, тому строк пропущено з поважних причин.

Однак, докази про отримання позивачем 08 березня 2025 року оскаржуваної постанови суду не надані. Причини звернення ОСОБА_1 до Центру з надання безоплатної правової допомоги 19 березня 2025 року (через 12 днів з дня отримання копії постанови серії ЕНА №4137733 від 24 лютого 2025 року по справі про накладення адміністративного стягнення) не вказані.

Разом з тим, про наявність вказаної постанови ОСОБА_1 було відомо при її винесенні, яку складено у його присутності, копію якої він отримати відмовився, що підтверджується відміткою у постанові.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 01.02.2024 у справі № 990/270/23 зауважувала, що частинами другою та третьою статті 122 КАС України чітко визначено момент, з яким повязано початок відліку строку звернення до адміністративного суду, а саме з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для оскарження позивачем/представником позивача не надано.

Позов про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення надійшов до суду лише 27 березня 2025 року.

У своїх постановах Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були обєктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, повязані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Частинами 1, 2 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки, позивачем пропущений строк звернення до суду з вказаним позовом, а наведені представником позивача причини пропуску цього строку не дають підстав для визнання їх поважними та, відповідно, поновлення строку звернення до суду, прихожу до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 123, 161, 169, 286 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Ващенко М.О. про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, ВП № 4 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області поліцейського (м. Носівка) капрала поліції Постнікова Деніса Юрійовича про скасування постанови серії ЕНА № 4137733 від 24 лютого 2025 року по справі про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.С. Ляшко