Справа № 640/8622/19
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року м. Житомир справа № 640/8622/19

категорія 108060000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Управління соціальної та ветеранської політики Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 16.04.2025 №106/51-3446 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в адміністративній справі за позовом Державної аудиторської служби України до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення у дохід державного бюджету коштів у сумі 163027,30 грн,

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон № 2825-ІХ), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.

Відповідно до статті 1 Закону № 2825-ІХ Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано.

На підставі пункту другого розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-ІХ, за результатами автоматизованого розподілу, справу передано на розгляд Житомирському окружному адміністративному суду.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 07 березня 2025 року, суддю Лавренчук О.В. визначено головуючою суддею для розгляду даної адміністративної справи

Суддя Лавренчук О.В. своєю ухвалою від 12.03.2025 прийняла до загального позовного провадження. адміністративну справу та призначила підготовче судове засідання на 07.04.2025.

Через офіційну електронну пошту Житомирського окружного адміністративного суду 16.04.2025 надійшло клопотання Управління соціальної та ветеранської політики Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 16.04.2025 №106/51-3446 у якому просить: надати можливість приймати участь у підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 23.04.2024 в режимі відео конференції.

Суд, розглянувши клопотання представника Управління соціальної та ветеранської політики Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, зазначає наступне.

Згідно з частиною сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 6 ст. 18 КАС України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з абзацом другим частини восьмої статті 18 КАС України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до абзацу третього частини восьмої цієї статті особливості використання електронного підпису або засобу електронної ідентифікації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В той же час, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом (абзац перший частини восьмої статті 18 КАС України).

Відтак процесуальне законодавство передбачає два шляхи подання документів до суду - в паперовій формі або в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС системи.

Відповідно до пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, підсистема «Електронний суд» (далі - Електронний суд) - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Суд звертає увагу представника Управління соціальної та ветеранської політики Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, що відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 13 вересня 2023 року у справі №204/2321/22, зазначено, що звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку, - правова позиція Верховного Суду, що викладена в ухвалах від 20 березня 2025 року у справі № 600/2454/24-а та від 21 березня 2025 року у справі № 320/7490/23.

Таким чином, альтернативою звернення представника Управління соціальної та ветеранської політики Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, до суду із визначеними законом процесуальними документами, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет».

Разом з тим, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслано представником суб`єкта владних повноважень - державного органу, на електронну адресу суду.

Суд зазначає, що з огляду на те, що клопотання про участь в судовом засіданні в режимі відеоконференції, подано державним органом, який в силу приписів статті 18 КАС України, зобов`язаний зареєструвати офіційну електронну адресу в ЄСІТС в обов`язковому порядку та подавати процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису, або засобів електронної ідентифікації, відповідно до Закону України « Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги"», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Наведене дає підстави стверджувати, що представник Управління соціальної та ветеранської політики Подільської районної в місті Києві державної адміністрації використав спосіб звернення до суду з клопотанням, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

За наслідком обставин, описаних Верховним Судом в ухвалах 20 березня 2025 року у справі № 600/2454/24-а та від 21 березня 2025 року у справі № 320/7490/23, судом касаційної інстанції постановлено повернути позовні заяви.

Разом з тим, суд констатує, що заява від 16.04.2025 №106/51-3446 (вх. №29827/25 від 16.04.2025) не містить електронного цифрового підпису заявника, про що Головним спеціалістом відділу забезпечення функціонування автоматизованого документообігу управління забезпечення автоматизованого документообігу суду складено довідку №77 про відсутність кваліфікованого електронного підпису.

Таким чином, всупереч вищенаведеним нормам процесуального законодавства клопотання від 16.04.2025, яке подане в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, не засвідчена кваліфікованим електронним підписом. Тому така скарга вважається не підписаною та не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Пунктом 3 частини 4 статті 169 КАС України встановлено, що позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вказане, суддя, застосовуючи аналогію закону - ст. 169 КАС України, дійшла висновку про наявність підстав для повернення заяви від 16.04.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 55, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Повернути без розгляду клопотання Управління соціальної та ветеранської політики Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 16.04.2025 №106/51-3446 (вх.№2982725 від 16.04.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лавренчук