Справа № 500/2897/24
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

15 квітня 2025 року

м. Київ

справа №500/2897/24

адміністративне провадження №К/990/12985/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.08.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2025 у справі № 500/2897/24 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради, Державного реєстратора управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Береш Євгенії Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Тернопільський ліцей № 21 - спеціалізована мистецька школа імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради Тернопільської області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернулась до суду з позовом до Тернопільської обласної ради, Державного реєстратора управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Береш Євгенії Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Тернопільський ліцей № 21 - спеціалізована мистецька школа імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради Тернопільської області, в якому просила:

визнати незаконною та відмінити державну реєстрацію юридичної особи Тернопільський ліцей № 21 - спеціалізована мистецька школа імені Ігоря Герети шляхом злиття, номер запису 0011580 від 06 вересня 2018 року, внесений державним реєстратором управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Береш Євгенією Миколаївною;

визнати незаконною та відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети в результаті її реорганізації, номер запису 3004923 від 06 вересня 2018 року, внесений державним реєстратором управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Береш Євгенією Миколаївною , та відновити запис про державну реєстрацію юридичної особи Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети;

зобов`язати Тернопільську обласну раду відновити роботу Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети, вчинивши дії щодо відновлення освітнього процесу та навчання учнів в Тернопільській обласній експериментальній комплексній школі мистецтв імені Ігоря Герети.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.08.2024 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.08.2024 у справі № 500/2897/24 змінено в частині мотивів відповідно до мотивувальної частини постанови апеляційного суду, в іншій частині рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.08.2024 у справі № 500/2897/24 залишено без змін.

27.03.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій скаржник просить скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.08.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2025 у справі № 500/2897/24, направити справу для повторно розгляду даної справи в суд першої інстанції за правилами загального позовного провадження.

До касаційної скарги скаржником додане клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого скаржник зазначає про скрутний майновий стан, та, з посиланням на частину першу статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України та Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», просить звільнить її від оплати судового збору.

На підтвердження наведених підстав для звільнення від сплати судового збору позивачем надано Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 12.03.2025.

Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів виходить з такого.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» встановлено умови за яких суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати такого на певний строк: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Водночас у наданих позивачем Відомостях з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 12.03.2025 зазначено, що за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 інформація щодо джерела/сум нарахованого (виплаченого) доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків відсутня.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки доводи про те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік, підтверджуються належними і допустимими доказами.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, є твердження скаржника щодо неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо: якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Обґрунтовуючи підстави звернення з даною касаційною скаргою скаржник посилається на приписи пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначаючи, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, оскільки їх застосовано без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09.10.2018 у справі № 809/487/18, від 13.07.2020 у справі № 620/3960/19, від 18.08.2020 у справі № 910/13125/19.

Крім того, як підставу касаційного оскарження скаржник вказує пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України в частині порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права з посиланням на пункти 1, 2 частини другої статті 353 КАС України.

Скаржник зазначає, що питання наявності правових підстав для скасування певного реєстраційного запису не ставиться у виключну залежність від дотримання державним реєстратором визначеного Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» порядку та способу його дій і у випадку встановлення судом у межах відповідного спору незаконності підстави для вчинення такого запису, яким порушуються права та інтереси позивача, існують правові підстави для його скасування. Такими правовими підставами в даній справі є постанова Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 819/707/18, якою скасовано рішення восьмої сесії шостого скликання Тернопільської обласної ради від 28 березня 2018 року № 930 «Про реорганізацію шляхом злиття Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети та Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 21 Тернопільської міської ради Тернопільської області у спеціалізовану комплексну школу мистецтв імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради».

Також скаржник посилається на підпункти «а», «в», «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.08.2024 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2025 у справі № 500/2897/24.

Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.08.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2025 у справі № 500/2897/24.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.08.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2025 у справі № 500/2897/24 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради, Державного реєстратора управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Береш Євгенії Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Тернопільський ліцей № 21 - спеціалізована мистецька школа імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради Тернопільської області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 500/2897/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук