Справа № 695/810/25
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/810/25
номер провадження 2-а/695/29/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через свого представника, адвоката Орла С.І. звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №110 від 11.02.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП..

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.02.2025 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 161 КАС України. Відповідно до зазначеної ухвали позивачу надано строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з моменту отримання ним ухвали.

06.03.2025р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , адвоката Орла С.І. про усунення недоліків. У вказаній заяві з посиланням на норми ч. 6 ст. 18 КАС України зазначено, що органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Таким чином, позивач звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Надаючи правову оцінку вказаним правовідносинам суддя зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Із змісту ухвали суду від 24.02.2025р. вбачається, що дана позовна заява була залишена без руху через те, що матеріали позовної заяви не містять доказів її направлення відповідачу з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), або в паперовій формі листом з описом вкладення.

Тобто стороні позивача надано альтернативні шляхи направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, при цьому суду необхідно надати докази направлення такої заяви будь-яким із вказаних вище способів.

ОСОБА_1 та його представником, адвокатом Орлом С.І. суду не було надано жодних доказів направлення копії позовної заяви відповідачу будь-яким із вказаних способів .

Ухвала суду від 24.02.2025р. про залишення позовної заяви без руху була отримана ОСОБА_1 06.03.2025р., що стверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Зазначена вище заява про усунення недоліків у якій процитовано норми ст. 18 КАС України не може розцінюватись судом як належне виконання вимог ухвали від 24.02.2025р. з урахуванням відсутності доказів направлення відповідачу копії позовної заяви в тому числі і з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

Таким чином суддя приходить до висновку, що у запропонований судом термін позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 4 ст. 169 КАС України.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ч. 8 ст.169КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 24.02.2025 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Середа