Справа № 380/2416/25
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/2416/25
У Х В А Л А

про повернення судового збору

17 квітня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Ужгородського відділу № 1 ГУ ДМС України в Закарпатській області, Державного підприємства Документ, відокремленого підрозділу Державного підприємства Документ філії в Польщі (центр у м. Краків) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Державної міграційної служби України (адреса: вул. Володимирська 9 м. Київ 01001) (далі - відповідач -1), Ужгородського відділу № 1 ГУ ДМС України в Закарпатській області (адреса: вул. Головна с. Оноківці Ужгородський район Закарпатська область 89412), Державного підприємства Документ (адреса: вул. Довнар-Запольського 8 м. Київ 04116), відокремленого підрозділу Державного підприємства Документ філії в Польщі (центр у м. Краків) (адреса: вул. Юзефа Совінського 25 офіс 166 м. Варшава Республіка Польща) в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України щодо ухилення від обов`язку з оформлення та доставлення до Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, бездіяльність Ужгородського відділу № 1 ГУ ДМС України в Закарпатській області щодо ухилення від виконання обов`язку з передання готового документу разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) у встановленому порядку до Державного підприємства Документ, бездіяльність Державного підприємства Документ, щодо ухилення від обов`язку щодо здійснення доставки разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу філії в Польщі (центр у м. Краків), а також бездіяльність відокремленого підрозділу Державного підприємства Документ філії в Польщі (центр у м. Краків) щодо ухилення від обов`язку щодо видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон, замовленого 23.03.2024 (заява-приєднання № 1868984 від 23.03.2024 до Публічного договору про надання послуг), серії GJ № 037301, дата видачі: 27.03.2024, дійсний до: 27.03.2034, орган, що видав 2110, оформленого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення 23.03.2024;

- зобов`язати Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення оформлення та доставки оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 27.03.2024, дійсний до: 27.03.2034, орган, що видав 2110, від Державного підприємства Поліграфічний комбінат Україна по виготовленню цінних паперів до Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області;

- зобов`язати Ужгородський відділ № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 27.03.2024, дійсний до: 27.03.2034, орган, що видав 2110, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) у встановленому порядку до Державного підприємства Документ;

- зобов`язати Державне підприємство Документ здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 27.03.2024, дійсний до: 27.03.2034, орган, що видав 2110, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу філії в Польщі (центру у м. Краків);

- зобов`язати відокремлений підрозділ Державного підприємства Документ філію в Польщі видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 27.03.2024, дійсний до: 27.03.2034, орган, що видав 2110, оформлений на його ім`я, в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення 23.03.2024, у тому числі без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів, у центрі відокремленого підрозділу у м. Краків.

Ухвалою від 17.02.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 31.03.2025 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Ужгородського відділу № 1 ГУ ДМС України в Закарпатській області, Державного підприємства Документ, відокремленого підрозділу Державного підприємства Документ філії в Польщі (центр у м. Краків) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору (вх. № 31769 від 16.04.2025) у якій просить зокрема вирішити питання про повернення судового збору у справі № 380/2416/25 позивачу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

При вирішенні заяви щодо повернення судового збору суд керується таким.

За приписами п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають, зокрема, право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Разом з цим, підстави повернення судового збору визначені ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Так, відповідно до приписів частини першої цієї статті, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що позивачем при поданні цього позову до Львівського окружного адміністративного суду сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн згідно з квитанцією № 4800-1668-3978-6148 від 09.02.2025 та 2906,88 грн згідно з квитанцією № 8895-1924-8335-2021 від 23.01.2025 за платіжними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Львiв/Залізничний р-н/22030101; код отримувача: 38008294; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA4013951. Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду вказані кошти зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вже встановлено судом, при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі загальному розмірі 3875,84 грн та ухвалою від 31.03.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Ужгородського відділу № 1 ГУ ДМС України в Закарпатській області, Державного підприємства Документ, відокремленого підрозділу Державного підприємства Документ філії в Польщі (центр у м. Краків) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, тому ОСОБА_1 має право на повернення йому суми сплаченого судового збору на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

При цьому суд також зазначає, що суд зазначає, що у заяві про повернення судового збору (вх. № 31769 від 16.04.2025) представник позивача просить повернути ОСОБА_1 суми судового збору у розмірі 3875 (три тисячі вісімсот сімдесят п`ять) гривень 84 коп, сплаченого відповідно до квитанцій № 4500-6602-0479-1262 від 15.01.2025 (968,96 грн) та № 8895-1924-8335- 2021 від 23.01.2025 (2906,88 грн). З цього приводу суд зазначає, що відповідно до довідки від 07.02.2025, складеної начальником канцелярії Львівського окружного адміністративного суду, при внесенні даних стосовно сплати судового збору за подання позовної заяви у справі № 380/2416/25 за позовом ОСОБА_1 комп`ютерною програмою «Діловодство спеціалізованого суду» надано інформацію про те, що «Номер платіжного документа» № 4500-6602-0479-1262 від 15.01.2025 внесений до бази даних по справі № 380/758/24 с. ОСОБА_2 .

Таким чином, заява представника позивача в частині повернення судового збору сплаченого відповідно до квитанції № 4500-6602-0479-1262 від 15.01.2025 задоволенню не підлягає.

З огляду на вищевикладене заява представника позивача про повернення суми сплаченого судового збору підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 132, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про повернення судового збору задовольнити частково.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі у розмірі 968,96 грн, сплачений згідно з квитанцією № 4800-1668-3978-6148 від 09.02.2025 та 2906,88 грн, сплачений згідно з квитанцією № 8895-1924-8335-2021 від 23.01.2025.

3. У задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Р.П. Качур