Справа № 638/2767/25
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/2767/25
Провадження № 2-а/643/97/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Захарова О.С. звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, в якому прохає скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 за справою про адміністративне правопорушення № 369 від 13.02.2025 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю події та складу правопорушення.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.04.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

14.04.2025 представником відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 подано відзивна позовну заяву.

Перевіривши матеріали відзиву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КАС України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 162 КАС України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив повинен містити: 1) найменування (ім`я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази ненадані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, обов`язок додати до поданої в електронній формі заяви по суті докази надсилання відповідних матеріалів іншим учасникам справи, покладається на відповідного учасника справи не залежно від того, чи подається ним заява через підсистему "Електронний суд", чи шляхом направлення на електронну пошту.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У порушення вимог статті 162 КАС України, представником відповідача не надано суду доказів надіслання відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів позивачу до електронного кабінету позивача у підсистемі «Електронний суд».

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення поданого відзиву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 159, 162,167, 294 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відзив на позовну заяву представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови - повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцятиднів до Другого апеляційного адміністративного суду з дня її підписання в порядку, передбаченому ст. 294 КАС України.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук