Справа № 363/1669/25
Суддя: Лукач О. П.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"17" квітня 2025 р. Справа № 363/1669/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

17 квітня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови №1069 від 07.11.2024 у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення за

частиною третьою статті 210 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2025 до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд», ОСОБА_1 подав вказаний адміністративний позов, у якому просить:

визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 за №1069 від 07.11.2024 про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 ;

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП закрити;

поновити строк на оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 за №1069 від 07.11.2024 про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання, яке міститься у прохальній частині позову про поновлення строку для подання позову, позивач вказує, що його жодним чином не було повідомлено про розгляд адміністративної справи у ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке відбулося 07.11.2024, а про постанову йому стало відомо 17.03.2025, отримавши повідомлення від банку про блокування рахунків на підставі постанови від 11.02.2025 державного виконавця Іванківського ВДВС у Вишгородському районі Київської області, після чого, 19.03.2025 ознайомився із самою постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.11.2024.

Вирішуючи питання про поновлення строку на оскарження постанови, суд, враховуючи наведені у позові причини його пропуску, дійшов висновку, що він підлягає поновленню, як такий, що пропущений з поважних причин.

У порядку, встановленому статтями 44, 161 КАС України, копію позовної заяви з додатками позивачем надіслано на адресу відповідача 28.03.2025.

Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених КАС України, не встановлено.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати в порядку статті 286 КАС України.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України, визначено, що справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно пункту 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України передбачено, що при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п`ята статті 262 КАС України).

З огляду на предмет та підстави позову дана справа підпадає під ознаки незначної складності та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 257 КАС України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що справа підлягає подальшому розгляду згідно із нормами КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, проте, це не позбавляє учасників справи у строк встановлений частиною сьомою статті 262 КАС України подати відповідне клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно із вимогами статей 79, 162, 163, 164, 165 КАС України одночасно з направленням до суду: доказів (крім речових доказів), відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, їх копії повинні бути надіслані іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують їх надіслання.

Керуючись вимогами статей 12, 160-161, 171, 248, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 №1069 від 07.11.2024 у справі про накладення адміністративного стягнення за частиною третьою статті 210 КУпАП.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №1069 від 07.11.2024 у справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210 КУпАП.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надіслати позивачу та відповідачу копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Лукач