Справа № 320/2520/24
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року справа №320/2520/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кочанової П.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВР АЛКО» до Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛВР АЛКО» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 07.12.2023 № 9773 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВР АЛКО», ідентифікаційний код 42784646, критеріям ризиковості платника податку відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛВР АЛКО», ідентифікаційний код 42784646, з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірне рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку є необґрунтованим та протиправним.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВР АЛКО» залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, позивач усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВР АЛКО» до Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року залучено до участі у справі №320/2520/24 другим відповідачем Головне управління ДПС у м.Києві.

Представник відповідача-1 надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, що відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків підтверджується обставинами, виявленими під час поточної діяльності контролюючого органу, а тому оскаржуване рішення прийнято правомірно.

Представник відповідача-2 своєї позиції щодо заявлених позовних вимог не виклав.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 07.12.2023 року №9773 ТОВ «ЛВР АЛКО» було віднесено до ризикових платників податку та визнано таким, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника, визначених в Додатку 1 до «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165.

Як вбачається із змісту вищезазначеного рішення податковою інформацією, яка стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податків, визначено накопичення залишків нереалізований товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності (код 11), постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (код 12) та придбання товарів (послуг) у платнику(ів) податку, щодо якої о(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (код 13).

Інформацією, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, згідно з вищезазначеним Рішенням, визначена інформація щодо господарських операцій позивача з постачання в період з 12.06.2023 по 07.12.2023 на адресу ТОВ «ЗОЛОТОНІСЬКИЙ ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД «ЗЛАТОГОР» (ідентифікаційний код 3108518), яке 25.08.2023 включено до переліку ризикових платників, товарів, що класифікуються у товарній підкатегорії згідно УКТ ЗЕД 2208 60 11 00, та придбання у вказаного платника податків в зазначеному періоді товарів, що класифікуються у товарній підкатегорії згідно УКТ ЗЕД 2208 90 69 00, а також інформація щодо господарських операцій позивача з придбання в період з 12.06.2023 по 07.12.2023 у ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГЕТЬМАН» (ідентифікаційний код 31804036), яке 13.11.2023 включено до переліку ризикових платників, товарів, які класифікуються у товарній підкатегорії згідно УКТ ЗЕД 2204 10 98 00.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс) (п. 201.7 ст. 201 ПК України).

Нормами пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:

актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту;

інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Суд звертає увагу на те, що Критерії ризиковості платника податків на додану вартість викладено у Додатку 1 до Порядку №1165, відповідно до яких таким критерієм є, зокрема:

«пункт 8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС».

Разом із цим додатком 4 до Порядку №1165 затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку зазначається код (коди) податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Так, з метою реалізації вимог абзацу другого пункту 8 додатка 1 до Порядку №1165 наказом Державної податкової служби України від 11.01.2023 №17 затверджено довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, зокрема:

накопичення залишків нереалізований товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності (код 11), постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (код 12) та придбання товарів (послуг) у платнику(ів) податку, щодо якої о(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (код 13).

Суд встановив, що підставою для прийняття відповідачем 1 спірного рішення слугувала відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та відповідачем 2 пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку із наявністю наступної податкової інформації: «Код 11, 12, 13».

Однак наведені відповідачем в оскаржуваному рішенні від 07.12.2023 №9773 обставини самі по собі не є законодавчо встановленою підставою для включення позивача до переліку і ризикових платників податку, оскільки за своєю суттю не є інформацією, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, як того вимагає пункт 8 Критеріїв ризиковості платників податку. При цьому, Відповідачем не визначено, яким чином виявлена у контрагентів позивача наявність ознак ризиковості впливає на реальність здійснення ним господарських операцій з придбання та постачання товарів в період з 12.06.2023 по 07.12.2023.

Крім того, в оскаржуваному рішенні від 07.12.2023 №9773 відповідач, розкриваючи суть та характер наявної податкової інформації, за якою встановлено відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку, жодним чином не ідентифікував конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції, обмежившись лише узагальненим, без посилання на конкретні господарські операції, описом із зазначенням ризиковості операцій з придбання та постачання в період з 12.06.2023 по 07.12.2023 товарів згідно кодів УКТ ЗЕД 2208 60 11 00, 2208 90 69 00, 2204 10 98 00, та зазначенням податкових номерів платників податку, задіяних у начебто ризикових операціях, та дати їх включення до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, рішення не містить мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Водночас, податкова інформація, наявна у контролюючого органу, є лише статистичними даними, які самі по собі не можуть свідчити про вчинення підприємством порушень та не підтверджує ризиковість платника податків.

Будь-яка податкова інформація, зокрема, надана іншими контролюючими органами носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні закону. Крім того, Порядком № 1165 передбачений чіткий перелік умов, за яких Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може віднести підприємство до категорії ризикових.

При цьому, під час розгляду даного спору відповідачем-1 не було надано доказів, що позивачем направлялись для реєстрації контролюючому органу податкові накладні чи розрахунки коригування. Тобто, з оскаржуваного рішення вбачається, що воно прийнято комісією регіонального рівня не за наслідками подання позивачем податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, що має передувати його моніторингу контролюючим органом як платника податку, а у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних Державної податкової служби.

Зазначене вказує на те, що оскаржувані рішення, які безумовно створюються для позивача негативні наслідки, не містить жодних мотивів та обґрунтувань віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Суд також бере до уваги висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладені в постанові від 23 червня 2022 року у справі № 640/6130/20, де Суд дійшов висновку, що аналіз приписів Порядку №1165 дає підстави вважати, що право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду вказаного питання лише з підстав наявності певної податкової інформації вказаним Порядком не передбачено. Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 виявлення обставин та/або отримання інформації може бути самостійною підставою лише для розгляду комісією регіонального рівня питання виключення платника податку з переліку платників, а не питання щодо включення його до такого переліку.

Верховний Суд у постановах від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20, від 05.01.2021 у справі № 640/10988/20 зауважив, що хоча затверджена Порядком №1165 форма рішення і не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, вказана обставина не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого ч.2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Щодо висновків відповідача-1 про накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності, слід зазначити наступне.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами господарської діяльності Позивача є, зокрема: «Оптова торгівля напоями», код КВЕД 46.34 (основний), а також «Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту» (код КВЕД 46.19), «Неспеціалізована оптова торгівля», код КВЕД 46.90.

Згідно з наданих доказів, позивач має відокремлені підрозділи, що знаходяться поза його місцезнаходженням, які діють від його імені, а саме: ФІЛІЯ «СТАТУС» ТОВ «ЛВР АЛКО», ідентифікаційний код ВП 43979405, місцезнаходження якої за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Дерев`янка, буд. 26; ФІЛІЯ «ПІВДЕННИЙ РЕГІОН» ТОВ «ЛВР АЛКО», ідентифікаційний код ВП 44038819, місцезнаходження якої за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 83-А;

З метою здійснення господарської діяльності з оптової торгівлі алкогольними напоями позивачем у встановленому порядку отримані наступні ліцензії:

ліцензія на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) №00004, дата реєстрації 28.01.2022 року, терміном дії з 04.02.2021 року до 04.02.2026 року;

ліцензія на право оптової торгівлі алкогольними напоями - сидром та перрі (без додання спирту) №00003, дата реєстрації 28.01.2022 року, терміном дії з 04.02.2021 року до 04.02.2026 року.

Також позивачем надано докази, що з метою здійснення господарської діяльності ним використовуються на умовах оренди офісні та складські приміщення за наступними адресами та з наступними характеристиками:

офісне приміщення площею 110,00 кв.м., що знаходиться за адресою: Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33, літ. «Б» на підставі Договору оренди нерухомого майна №3320-102 від 01.11.2020 року, укладеного з ТОВ «НАВІГАТОР ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ» (ідентифікаційний код 42316060);

офісне приміщення площею 33,80 кв.м. та складське приміщення у Будівлі №3, літ. «Р», площею 2000,00 кв.м., що знаходяться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Промислова, 9, на підставі Договору оренди нерухомого майна №25/21 від 01.06.2021 року та Договору оренди нерухомого майна №23/21 від 01.04.2021 року, укладеними з ПрАТ «ЦЕНТРАЛЬНО-УКРАЇНСЬКЕ ВИРОБКИЧО- КОМПЛЕКТОВОЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АТОМПРОМКОМПЛЕКС» (ідентифікаційний код 14308150);

складські приміщення загальною площею 1400,00 кв.м., в тому числі складське приміщення літ. «В-1», площею 884,10 кв.м. та складське приміщення літ. «Г-1», площею 515,90 кв.м , що знаходяться за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Обухова, 66-а, на підставі Договору оренди складського приміщення №01/04-2021 від 01 квітня 2021 року, укладеного з ТОВ «ПЕТРУС-ІНВЕСТБУД» (ідентифікаційний код 34352125);

складське приміщення ангару площею 1125,00 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси вул. Чигиринська, 11, на підставі Договору оренди №17/05-2021 від 17.05.2021 року, укладеного з ТОВ «СВІТ ЛАСОЩІВ» (ідентифікаційний код 03771732);

офісне приміщення, літ. «А», площею 100,00 кв.м. та складське приміщення, літ. «С», площею 646,00 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 128, на підставі Договору оренди нежитлового приміщення №70 від 01.04.2021 року, укладеного з ТОВ «КОРТЕК» (ідентифікаційний код 30793977);

складське приміщення, літ. «Х-П», площею 900,00 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 168, на підставі Договору суборенди нежитлового приміщення №8 від 26.04.2021 року, укладеного з ПП «АРГО» (ідентифікаційний код 22798277);

складські приміщення площею 416,70 кв.м., що знаходяться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Дерев`янка, 26, на підставі Договору оренди будинку, споруди №6 від 26.04.2021 року, укладеного з ПП «АРГО» (ідентифікаційний код 22798277);

складське приміщення площею 70,00 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Квіткова, 4, на підставі Договору оренди нежитлового приміщення № 1 від 26.04.2021 року, укладеного з ПП «АГЕНЦІЯ МАЙ» (ідентифікаційний код 30476720);

офісне приміщення, літ. «Б-4-1», площею 14,90 кв.м. та складське приміщення, літ. «Б-1-1», площею 131,30 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, буд.76, на підставі Договору суборенди №28/07 від 28.07.2022 року, укладеного з ТОВ «РЕНТ ЦЕНТР УКРАЇНА» (ідентифікаційний код 43689622);

складське приміщення, літ. «А-1» площею 507,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 110Е, на підставі Договору оренди нерухомого майна №17/05 від 17.05.2021 року, укладеного з ФО- П ОСОБА_1 (ідентифікаційний код 200133342);

офісні приміщення площею 49,60 кв.м. та складське приміщення, літ. «В-1», площею 554,90 кв.м., що знаходяться за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Горішня Брама, 183, на підставі Договору найму (оренди) частини будівлі (нежитлового приміщення) №22/0621 від 30.06.2021 року, укладеного з ТДВ «Дрогобицьке АТП-24663» (ідентифікаційний код 03117642);

складське приміщення, літ. «А-1» площею 600,00 кв.м., що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 127, на підставі Договору оренди нежитлового приміщення №04/4/2021 від 16.04.2021 року, укладеного з ТОВ «ПІДГОРОДНЯНСЬКЕ» (ідентифікаційний код 24792856);

складське приміщення, літ. «Є» площею 433,20 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Водопійна, 34/5, на підставі Договору оренди нежитлового приміщення №11 від 19.04.2021 року, укладеного з ТОВ «АТПІВДЕНЬ» (ідентифікаційний код 3 8622194);

склад-магазин площею 40,00 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 83-А, на підставі Договору оренди №27 від 19.04.2021 року, укладеного з ТОВ «ФІРМА «ІРБІС» (ідентифікаційний код 13853276);

Відомості про вищезазначені офісні і складські приміщення у встановленому порядку зареєстровані в контролюючому органі, що підтверджується Повідомленнями про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться Діяльність (Форма №20-ОПП) від 08.12.2020 року, від 20.04.2021 року, від 29.04.2021 року, від 30.04.2021 року, від 19.05.2021 року, від 17.12.2021 року, від 12.08.2022 року, від 29.12.2023 року, а відомості про вищезазначені складські приміщення, як місця зберігання оптових партій алкогольних напоїв, у встановленому порядку внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання, адміністратором якого є ДПС України, що підтверджується Довідками про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру від 13.05.2021 року №199861, від 04.06.2021 року №199968, №199969, №199970, від 09.06.2021 року №199991, №199993, від 18.08.2022 року №144434, №144435, №144436, №144437, №144438, №144439, №144440, що свідчить про наявність в інформаційних базах даних контролюючого органу інформації про наявність у Позивача достатньої кількості орендованих складських приміщень для зберігання належних йому товарно-матеріальних цінностей.

Як указано позивачем, вищезазначені складські приміщення мають загальну площу 8824,50 кв.м. та використовуються ним у власній господарській діяльності з метою зберігання і оптової реалізації належних позивачу алкогольних напоїв та інших товарно-матеріальних цінностей, в тому числі і залишків нереалізованих таких товарів, що в повній мірі спростовує зазначену в Рішенні від 07-12.2023 року №9773 податкову інформацію за кодом 11 щодо відсутності (недостатності) місць для зберігання (власних, орендованих складських приміщень) накопичених залишків нереалізованих товарів, а вищезазначена інформація та копії документів, що її підтверджують, свідчать про невідповідність Позивача Критеріям ризиковості платника податків, зазначеним в пункті 8 Критеріїв ризиковості платника податку, що визначені в Додатку 1 вищевказаного Порядку.

Таким чином, наявна у контролюючого органу податкова інформація щодо начебто накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності є лише статистичними даними, які самі по собі не можуть свідчити про вчинення позивачем порушень податкового законодавства та не підтверджують ризиковість платника податків, в той час як оскаржуване рішення від 07.12.2023 року №9773 в цій частині не містить жодних відомостей щодо конкретизованої (розшифрованої) податкової інформації щодо кількісних і вартісних показників залишків, їх Товарної номенклатури, що стала підставою для віднесення позивача до ризикових платників податку та джерела її походження.

Аналогічні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду Від 05.01.2021 у справі 640/10988/23, від 19.11.2021 у справі №140/17441/20, від 05.01.2021 у справі №640/11321/20.

Посилання податкового органу у відзиві про те, що контрагенти позивача включено до журналу ризикових підприємств є безпідставними, оскільки зазначені висновки не були покладені в основу спірного рішення і не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами.

Окрім того, спростовуючи доводи щодо ризиковості контрагентів (як постачальників, так і покупців товарів, робіт чи послуг), суд вважає за необхідне звернути увагу на принцип індивідуальної відповідальності платника. Зміст даної концепції полягає в тому, що платник не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, адже поняття «добросовісний платник», не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за виконанням його контрагентом податкових зобов`язань.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачами не було доведено існування підстав для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у зв`язку з чим рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Київській області від 07.12.2023 № 9773 про відповідність ТОВ «ЛВР АЛКО» критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому слід наголосити, що доводи та сумніви за наслідком отримання інформації контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності, повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених Податковим кодексом України, а не шляхом визнання його автоматично «ризиковим».

Що стосується вимог з приводу виключення позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до абзацу тридцять першого пункту 6 Порядку №1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

За таких обставин, зобов`язання податковий орган виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є належним і ефективним способом захисту його порушеного права.

Крім цього такий спосіб захисту є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Суд зауважує, що відповідно до ІКС «Податковий блок» ТОВ «ЛВР АЛКО» перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві.

Таким чином, вимога про зобов`язання виключити ТОВ «ЛВР АЛКО» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання саме Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві здійснити таке виключення.

Решта доводів та посилань сторін у справі висновків суду не спростовують.

Судом враховується, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій, та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень ст.139 КАС України.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи платіжної інструкції від 14.02.2024 № 10408 позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд присуджує на користь позивача судові витрати у розмірі 3 028,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1.

Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 243 246 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВР АЛКО» до Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 07.12.2023 № 9773 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВР АЛКО», ідентифікаційний код 42784646, критеріям ризиковості платника податку відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛВР АЛКО», ідентифікаційний код 42784646, з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості податку на додану вартість.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛВР АЛКО» (; адреса: 08322, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Промислова, 9) судовий збір у розмірі 2 684,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП 44096797; адреса: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5-а).

Повний текст судового рішення складено та підписано 17 квітня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кочанова П.В.