Справа № 461/2687/24
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

16 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 461/2687/24 пров. № А/857/4821/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді -Мікули О. І.
суддів -Курильця А. Р.
Пліша М. А.
з участю секретаря судового засідання Волчанського А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Бориславський Андрій Любомирович, про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 січня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про відстрочку виконання постанови у справі №461/2687/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

суддя в 1-й інстанції Мисько Х. М.,

дата ухвалення судового рішення 08 січня 2025 року,

місце ухвалення судового рішення м. Львів,

дата складання повного тексту судового рішення 09 січня 2025 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача - Львівської митниці Державної митної служби, в якому просив змінити пункт 2 постанови у справі про порушення митних правил № 0036/20900/24 від 19 березня 2024 року, якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.2 ст.471 МК України в частині розміру штрафу та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30% вартості товару у сумі 96789,74 грн.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 17 травня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 травня 2024 року у справі №461/2687/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання дії та бездіяльності протиправними.

31 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Бориславський Андрій Любомирович, звернувся у суд із заявою про відстрочення постанови Львівської митниці від 19 березня 2024 року №0036/20900/24 у справі про порушення митних правил у виконавчих провадженнях ВП №76264429, ВП №76264431 до завершення воєнного стану.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 08 січня 2025 року у задоволенні заяви адвоката Бориславського Андрія Любомировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Львівської митниці Державної митної служби України про відстрочку виконання постанови відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване судове рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким заяву задовольнити. Відстрочити виконання постанови Львівської митниці від 19 березня 2024 року №0036/20900/24 у виконавчих провадженнях ВП №76264429, ВП №76264431 до завершення воєнного стану.

01 квітня 2025 року на адресу суду надійшов лист Долинського ВДВС у Калуському районі Івано-Франківської області ЗМУМЮ №20557 від 01 квітня 2025 року, зі змісту якого вбачається, що заборгованість по ВП №76264429, ВП №76264431 від 19 березня 2024 року сплачено та виконавчі провадження закінчено.

12 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 - Бориславський Андрій Любомирович, надіслав на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяву вх.№К-23022/25 від 14 квітня 2025 року про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Учасники справи в судове засідання не прибули, хоча про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, тому колегія суддів вважає можливим проведення розгляду справи в їх відсутності за наявними у справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів, згідно з ч.4 ст.229 КАС України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши подану заяву та оглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню, апеляційне провадження закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.5 ст.303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

П.1 ч.1 ст.305 КАС України передбачає, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Так, ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження у цій справі та призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 16 квітня 2025 року.

Разом з тим, 12 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 - Бориславський Андрій Любомирович, надіслав на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяву вх.№К-23022/25 від 14 квітня 2025 року про відмову від апеляційної скарги.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, а також враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково та відсутність заяв про приєднання до апеляційної скарги, заперечень щодо закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою, відмова від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, тому колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження.

Керуючись ст.229, 242, 243, 248, 250, 268, 294, 303, 305, 310, 312, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 січня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про відстрочку виконання постанови у справі №461/2687/24 .

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 січня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про відстрочку виконання постанови у справі №461/2687/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддяО. І. Мікула

судді А. Р. Курилець
М. А. Пліш