Справа № 120/3830/24
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

16 квітня 2025 р. Справа № 120/3830/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом державної установи "Вінницький обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулася державна установа Вінницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України до Східного офісу Держаудитслужби.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 24 листопада 2023 року фахівцем з публічних закупівель державної установи Вінницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України було оголошено процедуру закупівлі Поточний ремонт приміщень лабораторії санітарно-гігієнічних та фізичних досліджень державної установи Вінницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України, м. Вінниця, вул. Малиновського, буд. 11 (ДК:021:00-0-Покривання підлоги та стін) за ідентифікатором UA-2023-11-24-005533-a на загальну суму 3500000 гривень.

Відповідно до пункту 10 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування замовники, у тому числі централізовані закупівельні організації, здійснюють закупівлі товарів і послуг (крім послу з поточного ремонту, предмет закупівлі яких визначається відповідно до пункту 3 розділу ІІ Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15 квітня 2020 року № 708), вартість яких становить або перевищує 100 тисяч гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тисяч гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 мільйонів гривень, шляхом застосування відкритих торгів у порядку, визначеному цими Особливостями, та/або шляхом використання електронного каталогу для закупівлі товару відповідно до порядку, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2020 року № 822 Про затвердження Порядку формування та використання електронного каталогу, з урахуванням положень, визначених цими Особливостями.

Для проведення відкритих торгів з особливостями фахівцем з публічних закупівель затверджено тендерну документацію з додатками.

При цьому під час проведення закупівлі єдиним учасником, який подав пропозицію, була фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з ціновою пропозицією 3499525,16 гривень, який на підтвердження встановленим в тендерній документації вимогам надав всі необхідні документи. За результатами проведеної закупівлі замовник уклав договір з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 № 310 від 11 грудня 2023 року.

04 березня 2024 року Східним офісом Держаудитслужби прийнято наказ № 24 Про початок здійснення моніторингу закупівель, яким почато моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається до наказу.

Відповідно до згадуваного переліку вирішено провести моніторинг процедури закупівлі UA-2023-11-24-005533-a від 24 листопада 2023 року.

За результатами моніторингу процедури закупівлі Східним офісом Держаудитслужби 13 березня 2024 року складено висновок № UA-2023-11-24-005533-a, яким за результатами аналізу питання щодо розгляду тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено порушення вимоги підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі по тексту Особливості). Також за результатами оприлюднення інформації відповідачем встановлено порушення частини 5 статті 8 Закону України Про публічні закупівлі в частині ненадання відповіді на запит Держаудитслужби.

Як зазначає позивач, такі висновки контролюючого органу ґрунтуються на тому, що учасником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 для підтвердження кваліфікаційного критерію надано інформацію, яка не відповідає вимогам замовника, що зазначені у пункті 2 Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід розділу І Документи, що вимагаються від учасників для підтвердження інформації про відповідність їх кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону України Про публічні закупівлі додатку 2 до тендерної документації. Таким чином, на думку відповідача, в порушення вимоги підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника-переможця фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації, відповідно до абзацу першого частини 3 статті 22 Закону України Про публічні закупівлі та уклав з ним договір від 11 грудня 2023 року № 310.

Крім того, в оскаржуваному висновку зазначено, що в ході моніторингу через електронну систему закупівель замовнику встановлювалась вимога щодо завантаження підписаного договору з додатками. Проте позивачем в порушення частини 5 статті 8 Закону України Про публічні закупівлі відповідь на запит Держаудитслужби не надана.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель Східним офісом Держаудитслужби зобов`язано державну установу Вінницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема вжити заходи щодо припинення зобов`язань за договором від 11 грудня 2023 року № 310 з дотриманням Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом 5 робочих днів з дня оприлюднення висновку через електронну систему закупівель надати інформацію та/або документи, що свідчить про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Позивач не погоджується із виявленими контролюючим органом порушеннями з огляду на таке.

В спростування твердження відповідача щодо порушення позивачем вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей позивач вказав на те, що відповідно до приписів цього підпункту замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли зокрема тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей; є такою, строк дії якої закінчився; є такою, ціна якої перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, якщо замовник у тендерній документації не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації; не відповідає вимогам, установленим в тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону України Про публічні закупівлі.

В свою чергу, абзацом 1 частини 3 статті 22 Закону України Про публічні закупівлі визначено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

З оскаржуваного висновку слідує, що учасником закупівлі фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 для підтвердження кваліфікаційного критерію надана інформація, яка не відповідає вимогам замовника, що зазначені в пункті 2 Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід розділу 1 Документи, що вимагаються від учасників для підтвердження інформації про відповідність кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону України Про публічні закупівлі додатку 2 до тендерної документації.

При цьому позивач стверджує, що тендерною документацією дійсно передбачено, що тендерна пропозиція, яка подається учасником, повинна складатися з документів, серед яких, інформація щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Водночас, на думку позивача, зміст тендерної документації свідчить про те, що позивач (замовник) не встановлював вимог щодо обов`язкової наявності визначеної кількості працівників певних спеціальностей, а учасник мав підтвердити лише наявність трудових відносин із працівниками, які зазначені у довідці. При цьому на виконання цієї вимоги фізична особа-підприємець ОСОБА_1 надав довідку № 115 від 30 листопада 2023 року, що вказує про відповідність даної інформації критеріям процедури закупівлі.

Також позивач стверджує, що ані тендерна документація, ані чинне законодавство не передбачають обов`язкового надання будь-яких документів чи додатків, які б слугували підставою для аналізу наявності трудових ресурсів для виконання запланованого обсягу робіт по договору.

За таких обставин позивач вважає, що орган Держаудитслужби дійшов помилкових висновків про порушення позивачем вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

З приводу виявленого відповідачем порушення, яке полягає у ненаданні інформації щодо завантаження підписаного договору з додатками, то позивач зауважив наступне.

Як слідує із сайту прозоро (посилання: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-11-24-005533-a), укладений договір з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 № 310 від 11 грудня 2023 року було опубліковано 11 грудня 2023 року, а додаткова угода № 1 до нього 27 грудня 2023 року. Іншими словами, на запит відповідача від 07 березня 2023 року позивач мав завантажити договір з додатками, які вже було оприлюднено ще 11 грудня 2023 року та 27 грудня 2023 року.

При цьому, на думку позивача, незазначення про це у відповіді на запит не може вважатися суттєвим порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, оскільки є несуттєвими недоліками вимог такого законодавства.

Більше того, як вказує позивач, відповідно до вимог пункту 14 частини 1 статті 1 Закону України Про публічні закупівлі моніторинг процедури закупівлі це аналіз з дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення закупівлі, укладення договору про закупівлі та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відтак, на думку позивача, моніторингу підлягає дотримання законодавства замовником процедури закупівлі під час проведення такої закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом дії такого договору (внесення змін до договору тощо), а питання повноти надання позивачем (замовником) письмових пояснень на запит відповідача вже після проведення процедури закупівлі не є метою моніторингу процедури закупівлі.

Також позивач вказує на те, що таких вимог не містить і пункт 14 частини 1 статті 1 Закону України Про публічні закупівлі, а тому такі питання не можуть охоплюватися моніторингом процедури закупівлі, а відтак не можуть бути визначені відповідачем як підстава для висновку про порушення замовником законодавства у сфері закупівлі під час проведення процедури закупівлі.

Що ж стосується виявленого контролюючим органом порушення пункту 3.27 абзацу 3 та абзацу 4 пункту 5.1 Настанови з визначення вартості будівництва, яка затверджена наказом Міністерства розвитку громад та території України від 01 листопада 2021 року № 281 Про затвердження кошторисних норм України у будівництві, що полягає у відсутності обґрунтування у дефектному акті коефіцієнта 1.15, то позивач зазначає таке.

Так, предметом закупівлі UA-2023-11-24-005533-а є поточний ремонт приміщення лабораторії санітарно-гігієнічних та фізичних досліджень державної установи Вінницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України. Видом предмету закупівлі є послуги згідно з класифікатором та його відповідний код: ДК021:2015:45430000-0: Покривання підлоги та стін.

Водночас позивач стверджує, що згадувана вище Настанова застосовується виключно при визначенні вартості нового будівництва, реконструкції та капітального будівництва і не має обов`язкового характеру для визначення вартості поточного ремонту. В той же час, коефіцієнт 1.15 застосовано учасником відповідно до ДСТУ Б Д.2.2-15:2012 Ресурсні елементні кошторисні норми на будівельні роботи Збірник 15 Оздоблювальні роботи.

А тому твердження відповідача у запиті про відсутність згадування про це у Дефектному акті не відповідає дійсності, оскільки по кожному з виду оздоблювальних робіт в Дефектному акті передбачено додавати на 1 мм зміни товщини шпаклівки до норм 15-182-1, 15-182-2 (до 2 мм), які встановлені ДСТУ Б Д.2.2015:2012 і яким передбачено застосування збільшеного коефіцієнту трудових витрат на 1 мм додаткового нанесення товщини оздоблювального матеріалу.

За наведених обставин позивач вважає складений відповідачем висновок протиправним, а тому звернувся до суду щодо його скасування.

Ухвалою від 01 квітня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

23 квітня 2024 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідно до частини 2 статті 8 Закону України Про публічні закупівлі, доручення Державної аудиторської служби України від 09 січня 2024 року № 003100-18/303-2024 Східний офіс Держаудитслужби видав наказ від 04 березня 2024 року № 24 Про початок здійснення моніторингу закупівель. У додатку до цього наказу визначено перелік процедур закупівель, щодо яких здійснюватиметься моніторинг. До такого переліку включена й процедура закупівлі, унікальний номер якої UA-2023-11-24-005533-а.

Частиною 6 статті 8 Закону України Про публічні закупівлі визначено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

За результатами моніторингу закупівлі з унікальним номером UA-2023-11-24-005533-а складено висновок про результати моніторингу закупівлі, який затверджено начальником Офісу та відповідно до вимог частини 6 статті 8 Закону України Про публічні закупівлі оприлюднено в електронній системі закупівель 13 березня 2024 року.

В ході моніторингу виявлено ряд порушень.

Щодо порушення положень частини 5 статті 8 Закону України Про публічні закупівлі, то представник відповідача зазначив наступне.

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України Про публічні закупівлі протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Оскільки завантажений 11 грудня 2023 року замовником договір підряду № 310 від 11 грудня 2023 року з додатками відсканований таким чином, що не містить повністю викладених підпунктів 5.2.2, 5.3.10, 8.2, 10.3.3 договору, тому під час проведення моніторингу через електрону систему закупівель замовнику 07 березня 2024 року оприлюднено запит щодо завантаження підписаного договору підряду № 310. Однак, на порушення норми частини 5 статті 8 Закону України Про публічні закупівлі договір підряду № 310 від 11 грудня 2023 року з додатками у повній редакції не було завантажено в електронну систему закупівель.

Щодо порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей, то представник відповідача вказав на наступне.

В ході моніторингу встановлено порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Відповідно до пункту 2 Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід розділу 1 Документи, що вимагаються від учасників для підтвердження інформації про відповідність їх кваліфікаційним критеріям, визначеним статтею 16 Закону України Про публічні закупівлі додатку 2 до тендерної документації замовником визначено кваліфікаційний критерій з метою своєчасного виконання всього об`єму робіт на об`єкті Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Учасником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у файлі Кваліф.крит.pdf надана довідка від 30 листопада 2023 року № 115, у якій зазначено інформацію про працівників, які мають необхідні знання та досвід; згідно з такою довідкою учасник має 11 працівників. Водночас відповідно до технічних умов строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг - 31 грудня 2023 року. Таким чином, працівники учасника процедури закупівлі фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 виконають роботи протягом грудня 2023 року. При цьому відповідно до підсумкової відомості ресурсів, наданої учасником, яку складено згідно з Додатком № 4 до тендерної документації, витрати труда робітників будівельників складають 6088,06 люд. годин. Відповідно до статті 50 Кодексу законів про працю України нормальна тривалість робочого часу працівників не може перевищувати 40 годин на тиждень. Згідно з нормами тривалості робочого часу на 2023 рік при 40-годинному робочому тижні тривалість робочого часу за грудень складає 168 годин. Тобто, 168*11=1848 люд. годин і складають фактичні витрати труда робітників. Розбіжність між фактичними витратами труда робітників та витратами труда робітників, які зазначено у підсумковій відомості ресурсів, дорівнює 4240,06 люд. годин (6088 - 1848).

Враховуюче зазначене, на переконання представника відповідача, в учасника процедури закупівлі фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не вистачало людей для виконання робіт, визначених замовником. Тобто, учасником для підтвердження кваліфікаційного критерію надана інформація, яка не відповідає вимогам замовника, що зазначені в пункті 2 Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід розділу 1 Документи, що вимагаються від учасників для підтвердження інформації про відповідність їх кваліфікаційним критеріям, визначеним статті 16 Закону України Про публічні закупівлі додатку 2 до тендерної документації.

Крім того, у файлі учасником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 надано локальний кошторис на будівельні роботи, в якому зазначено коефіцієнт 1,15, який відсутній в дефектному акті замовника, а саме в пунктах 1, 2, 5, 6, 8, 10, 16, 17, 18, 31, 33 локального кошторису на будівельні роботи. Зазначене є порушенням пункту 3.27, абзацу 3 та абзацу 4 пункту 5.1 Настанови з визначення вартості будівництва, яка затверджена наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281 Про затвердження кошторисних норм України у будівництві. Ця ОСОБА_2 є обов`язковою для визначення вартості будівництва об`єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.

Таким чином, на порушення вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника-переможця фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону України Про публічні закупівлі та уклав із ним договір від 11 грудня 2023 року № 310.

За таких обставин, на переконання представника відповідача, доводи державної установи Вінницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України, наведені у позовній заяві, є безпідставними, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

29 квітня 2024 року позивачем подано відповідь на відзив, у якій додатково наведені аргументи щодо задоволення позовних вимог.

03 травня 2024 року державною установою Вінницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України подано до суду докази направлення третій особі відповіді на відзив.

07 травня 2024 року відповідачем в порядку статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України подано до суду заперечення, у яких викладено міркування щодо наведених у відповіді на відзив пояснень.

15 травня 2024 року третьою особою подано до суду письмові пояснення, у яких просить позовні вимоги державної установи Вінницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Державною установою Вінницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України 24 листопада 2023 року на офіційному веб-порталі електронної системи публічних закупівель "Prozorro" оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі у формі відкритих торгів, ідентифікатор закупівлі: UA-2023-11-24-005533-a за предметом закупівлі Послуги (код ДК 021:2015:45430000-0-7 Покривання підлоги та стін).

Рішенням уповноваженої особи державної установи Вінницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України від 24 листопада 2023 року затверджено тендерну документацію.

За результатами проведеної закупівлі державна установа Вінницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України уклала договір підряду з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 № 310 від 11 грудня 2023 року

04 березня 2024 року Східним офісом Держаудитслужби видано наказ № 24 Про початок здійснення моніторингу закупівель, яким почато моніторинг процедури закупівлі UA-2023-11-24-005533-a від 24 листопада 2023 року.

Східним офісом Держаудитслужби здійснено моніторинг зазначеної вище процедури закупівлі в частині дотримання позивачем законодавства у сфері публічних закупівель, за результатами якого складено висновок № UA-2023-11-24-005533-a від 13 березня 2024 року.

Зі змісту зазначеного висновку слідує, що предметом аналізу були питання: обрання процедури закупівлі, визначення предмета закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України Про публічні закупівлі та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 із змінами, розгляду тендерних пропозицій, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця та вимогам законодавства, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, внесення змін до договору та їх оприлюднення.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель державної установи Вінницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України на 2023 рік, у тому числі UA-Р-2023-11-24-001528-а, оголошення про проведення процедури закупівлі, тендерну документацію замовника, затверджену рішенням уповноваженої особи замовника, протокол від 24 листопада 2023 року, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій від 04 грудня 2023 року, тендерну пропозицію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , повідомлення про намір укласти договір, яке оприлюднено 04 грудня 2023 року, договір від 11 грудня 2023 року № 310 та додаткову угоду від 27 грудня 2023 року № 1, пояснення замовника, отримане 11 березня 2024 року через електронну систему закупівель на запит Східного офісу від 07 березня 2024 року.

Під час моніторингу встановлено, що відповідно до пункту 2 Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід розділу 1 Документи, що вимагаються від учасників для підтвердження інформації про відповідність їх кваліфікаційним критеріям, визначеним статтею 16 Закону України Про публічні закупівлі додатку 2 до тендерної документації замовником визначено кваліфікаційний критерій з метою своєчасного виконання всього об`єму робіт на об`єкті Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Учасником процедури закупівлі фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у файлі Кваліф.крит.pdf надана довідка від 30 листопада 2023 року № 115, у якій вказано інформацію про наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід. Згідно з такою довідкою учасник має 11 працівників. Відповідно до технічних умов строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг - 31 грудня 2023 року. Таким чином, працівники учасника процедури закупівлі фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 виконають роботи протягом грудня 2023 року. При цьому відповідно до підсумкової відомості ресурсів, наданої учасником, яку складено згідно з Додатком № 4 до тендерної документації, витрати труда робітників будівельників складають 6088,06 люд. годин. Відповідно до статті 50 Кодексу законів про працю України нормальна тривалість робочого часу працівників не може перевищувати 40 годин на тиждень. Згідно з нормами тривалості робочого часу на 2023 рік при 40-годинному робочому тижні тривалість робочого часу за грудень складає 168 годин. Тобто, 168*11=1848 люд. годин і складають фактичні витрати труда робітників. Розбіжність між фактичними витратами труда робітників та витратами труда робітників, які зазначено у підсумковій відомості ресурсів, дорівнює 4240,06 люд. годин (6088 - 1848). Враховуюче зазначене, відповідач дійшов висновку, що в учасника не вистачає людей для виконання робіт, визначених замовником. Отже, учасником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 для підтвердження кваліфікаційного критерію надана інформація, яка не відповідає вимогам замовника, що зазначені в пункті 2 Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід розділу 1 Документи, що вимагаються від учасників для підтвердження інформації про відповідність їх кваліфікаційним критеріям, визначеним статтею 16 Закону України Про публічні закупівлі додатку 2 до тендерної документації.

Окрім того, у висновку зазначено, що у файлі и 57 ДЦ ЛК1_02-01-01.гtf учасником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 надано локальний кошторис на будівельні роботи, в якому зазначено коефіцієнт 1,15, який відсутній в дефектному акті замовника, а саме в пунктах 1, 2, 5, 6, 8, 10, 16, 17, 18, 31, 33 локального кошторису на будівельні роботи. Зазначене є порушенням пункту 3.27, абзацу 3 та абзацу 4 пункту 5.1 Настанови з визначення вартості будівництва, яка затверджена наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281 Про затвердження кошторисних норм України у будівництві. Ця ОСОБА_2 є обов`язковою для визначення вартості будівництва об`єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії. Таким чином, на порушення вимоги підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника-переможця фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як таку, що не відповідає вимогам, що визначені тендерною документацією, відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону України Про публічні закупівлі та уклав із ним договір від 11 грудня 2023 року № 310.

Також в ході моніторингу через електронну систему закупівель замовнику виставлена вимога щодо завантаження підписаного договору з додатками. Проте на порушення норми частини 5 статті 8 Закону України Про публічні закупівлі відповідь не надана.

Таким чином, за результатами моніторингу встановлено порушення вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

За результатами оприлюднення інформації встановлено порушення замовником частини 5 статті 8 Закону України Про публічні закупівлі в частині ненадання відповіді на запит Держаудитслужби.

За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо обрання процедури закупівлі, визначення предмета закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Особливостей, відображення закупівлі у річному плані, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення - порушень не встановлено.

Далі у висновку зазначено, що з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", Східний офіс Держаудитслужби зобов`язав позивача здійснити заходи щодо припинення зобов`язань за договором від 11 грудня 2023 року № 310 з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Надаючи правову оцінку висновку, що оскаржується, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 2 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, який визначає правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Статтею 5 цього Закону встановлено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади, встановлює Закон України "Про публічні закупівлі" № 922-VIII від 25 грудня 2015 року (далі - Закон № 922-VIII; в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно зі статтею 7 Закону № 922-VIII уповноважений орган здійснює регулювання та реалізує державну політику у сфері закупівель у межах повноважень, визначених цим Законом.

Відповідно до статті 8 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.

Згідно з приписами пункту 14 частини 1 статті 1 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель врегульовано статтею 8 Закону № 922-VIII.

За правилами цієї статті, моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Частиною 2 статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох підстав, передбачених цією частиною статті 8, зокрема, у разі отримання інформації від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Частинами 3 - 7 статті 8 Закону № 922-VIII визначено, що повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються, зокрема, опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі, а також зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що 04 березня 2024 року Східним офісом Держаудитслужби прийнято рішення про проведення моніторингу процедури закупівлі, за результатами проведення якого і складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-11-24-005533-a від 13 березня 2024 року.

Згідно із частиною 1 статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації (частина 3 статті 22 Закону № 922-VIII).

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону № 922-VIII замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю (частина 2 статті 16 Закону № 922-VIII).

Відповідно до абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Згідно з підпунктом 3-7 частини третьої розділу X Прикінцеві та перехідні положення Закону № 922-VIII на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей.

У спірному випадку встановлено, що невиконання замовником вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей орган державного фінансового контролю пов`язує із тим, що учасником закупівлі фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 для підтвердження кваліфікаційного критерію надана інформація, яка не відповідає вимогам замовника, що зазначені в пункті 2 "Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід" розділу 1 "Документи, що вимагаються від учасників для підтвердження інформації про відповідність їх кваліфікаційним критеріям, визначеним статтею 16 Закону України "Про публічні закупівлі" додатку 2 до тендерної документації.

Розділом І додатку № 2 до тендерної документації встановлено кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16 Закону № 922-VIII та інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям.

Пунктом 2 додатку № 2 до тендерної документації передбачено наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, зокрема зазначення посади, прізвища, ім`я, по батькові, спеціальності та досвіду роботи. З метою своєчасного виконання всього об`єму робіт на об`єкті учасник повинен мати в штаті не менше 10 осіб.

На підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 надано замовнику довідку № 115 від 30 листопада 2023 року, у якій зазначено прізвища, імена, по батькові, посади, спеціальності та досвід роботи 11 осіб.

Тобто учасником процедури закупівлі фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на виконання вимог тендерної документації надало у складі тендерної пропозиції довідку № 115 від 30 листопада 2023 року про наявність трудових відносин з працівниками відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, з переліком працівників, які знаходяться у трудових відносинах з учасником.

При цьому суд зауважує, що тендерною документацією передбачалося виключно надання інформації про працівників, що знаходяться у трудових відносинах з учасником на момент проведення процедури закупівлі та які мають відповідну кваліфікацію.

Іншими словами, тендерна документація вимагала від учасника надання інформації лише про наявність працівників відповідної кваліфікації, з необхідними знаннями та досвідом, що знаходяться у трудових відносинах з учасником.

Посилання ж відповідача на необхідність врахування вимог Кодексу законів про працю України під час визначення необхідної кількості працівників та часу для виконання робіт/надання послуг, обумовлених предметом закупівлі, суд вважає необґрунтованими, оскільки, як зазначено вище, тендерна документація не зобов`язувала учасника надавати таку інформацію.

Отже, проаналізувавши обставини, з якими відповідач пов`язував невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації, суд доходить висновку, що відповідачем безпідставно визначено як порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Щодо виявленого контролюючим органом порушення пункту 3.27, абзацу 3 та 4 пункту 5.1 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281, то суд зазначає наступне.

Так, в оскаржуваному висновку відповідачем зазначено, що учасником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 надано локальний кошторис на будівельні роботи, в якому зазначено коефіцієнт 1.15, який відсутній в дефектному акті замовника.

Відповідно до пункту 1.1 "Настанови з визначення вартості будівництва" Кошторисних норм України у будівництві, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 281 від 01 листопада 2021 року (надалі - Настанова), ця Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам`яток архітектури та містобудування (далі будівництво). Ця Настанова є обов`язковою для визначення вартості будівництва об`єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (далі державні кошти). Застосування цієї Настанови при будівництві об`єктів із залученням інших джерел фінансування обумовлюється договором.

За визначенням пункту 1.2 Настанови, договірна ціна - кошторис, яким визначається вартість будівельних робіт, узгоджена сторонами (замовником та підрядником) та обумовлена у договорі.

Локальні та об`єктні кошторисні розрахунки складаються в поточному рівні цін на трудові та матеріально-технічні ресурси за формами об`єктних і локальних кошторисів на підставі архітектурних і технологічних рішень на стадіях ЕП, ТЕО, ТЕР, а також у випадках, коли на стадії П (затверджувальна частина РП) об`єми деяких робіт ще остаточно не визначилися і підлягають уточненню при розробленні стадії Р (пункт 3.27 Настанови).

Розділ V Настанови Визначення вартості об`єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни). Загальні положення зі складання ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) в пункті 5.1 встановлює (дослівно):

Ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень по об`єкту будівництва, та поточних цін на них або з використанням укрупнених показників вартості робіт, обсяги та види яких передбачені затвердженою проектною документацією.

У разі складання ціни пропозиції учасника процедури закупівель з використанням укрупнених показників вартості робіт пункти 5.3 - 5.30 та 5.33 цієї Настанови не застосовуються.

Для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) замовник надає відомість обсягів робіт, відомість ресурсів до неї без цін або затверджену проектну документацію. За рішенням замовника відомість обсягів робіт може бути складена за міжнародною системою вимірювання, визначеною Замовником.

Для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) окремих видів капітальних ремонтів (див. пункт 3.10 цієї Настанови) замовник надає дефектний акт, форму якого наведено у додатку 29 цієї Настанови.

Ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об`єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 цієї Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов`язкових платежів.

У ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) окремим розділом враховуються також кошти на покриття витрат, пов`язаних з придбанням та доставкою на об`єкт будівництва устаткування, меблів та інвентарю, забезпечення яким покладається на учасника процедури закупівлі (підрядника).

Так, суд установив, що на виконання пункту 3.27 Настанови учасником процедури закупівлі фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 сформовано локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01 на поточний ремонт приміщень державної установи "Вінницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України". У такому локальному кошторисі зокрема передбачено додавати більшу кількість матеріалів при виконанні окремих видів робіт та визначено коефіцієнт 1,15.

При цьому у дефектному акті на поточний ремонт приміщень лабораторії санітарно-гігієнічних та фізичних досліджень державної установи "Вінницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства здоров`я України" також передбачено, що при виконанні окремих видів робіт слід додавати більшу кількість матеріалів, проте не зазначено коефіцієнту 1,15.

Разом із тим, на переконання суду, незазначення у згадуваному вище дефектному акті коефіцієнту 1,15 при виконанні окремих видів робіт не є порушенням пункту 3.27, абзаців 3 та 4 пункту 5.1 Настанови, позаяк замовником на виконання вимог Настанови надано відповідний дефектний акт, а зазначення коефіцієнту у такому акті не передбачено наведеними вище приписами Настанови, що свідчить про необґрунтованість висновку відповідача в цій частині.

Більше того, як локальним кошторисом, так і дефектним актом передбачено, що при виконанні окремих видів робіт слід додавати більшу кількість матеріалів, що свідчить про узгодженість таких документів між собою.

За таких обставин доводи Східного офісу Держаудитслужби про порушення позивачем пункту 3.27, абзаців 3 та 4 пункту 5.1 Настанови є необґрунтованими.

Щодо порушення позивачем вимог частини 5 статті 8 Закону № 922-VIII, то суд зауважує наступне.

11 грудня 2023 року державною установою "Вінницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" завантажено до електронної системи закупівель договір підряду № 310 від 11 грудня 2023 року.

При цьому, як зазначає відповідач, згадуваний вище договір підряду було відскановано таким чином, що останній не містив повністю викладених підпунктів 5.2.2, 5.3.10, 8.2, 10.3.3, а тому Східним офісом Держаудитслужби 07 березня 2024 року оприлюднено запит щодо завантаження договору підряду № 310 від 11 грудня 2023 року з додатками, який є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

Проте, на порушення частини 5 статті 8 Закону № 922-VIII договір підряду № 310 від 11 грудня 2023 року з додатками у повній редакції замовником не було завантажено до електронної системи закупівель.

Визначаючись із обгрунтованістю таких аргументів органу фінансового контролю, суд звертає увагу на те, що в спірних правовідносинах необхідно встановити, чи були законні підстави для витребування у замовника вказаного договору з додатками та чи запитуваний договір стосувався рішень, дій, бездіяльності, які повинен був вчинити замовник в процесі публічної закупівлі, внаслідок чого вони увійшли до предмету дослідження моніторингу та могли бути витребувані органом державного фінансового контролю; чи був запит достатньо чітким для того, щоб замовник надав необхідні документи.

Так, запит Східного офісу Держаудитслужби від 07 березня 2024 року, який розміщено на офіційному сайті електронної системи закупівлі (посилання - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-11-24-005533-a), містив лише загальне твердження про необхідність завантаження державною установою "Вінницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" підписаного договору з додатками без обґрунтування підстав завантаження такого договору.

Разом із тим відповідний договір підряду був завантажений позивачем до електронної системи закупівель ще 11 грудня 2023 року, а ненаведення відповідачем у запиті підстав для повторного завантаження вказаного договору, на переконання суду, не породжує у замовника обов`язку виконувати такий запит контролюючого органу.

Більше того, в оскаржуваному висновку також відсутні посилання на підстави повторного завантаження договору з додатками, а про такі йдеться у поданому відзиві на позовну заяву (тобто про те, що раніше завантажений договір не містить всіх пунктів договору).

Крім того, слушними слід визнати твердження позивача про те, що ненадання замовником відповіді на запит органу державного фінансового контролю не може бути підставою для складання висновку.

Щодо вимоги відповідача, викладеної у пункті 3 констатуючої частини оскаржуваного висновку, то варто зазначити наступне.

Так, у цьому пункті йдеться про те, що з огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", Східний офіс Держаудитслужби зобов`язав позивача здійснити заходи щодо припинення зобов`язань за договором від 11 грудня 2023 року № 310 з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Наказом Міністерства фінансів України від 08 вересня 2020 року № 552 затверджено форму висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядок заповнення форми такого висновку.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Згідно з частиною 8 статті 8 Закону № 922-VIII протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Частиною 8 статті 8 Закону № 922-VIII визначено порядок дій замовника процедури закупівлі в разі виявлення за наслідками проведення моніторингу порушень чинного законодавства при здійсненні державної закупівлі. Законодавцем диспозитивно визначено варіанти правомірної поведінки замовника при усунені порушень, зазначених у висновку, зокрема, шляхом оприлюднення через електронну систему закупівель інформації та/або документів, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументованих заперечень до висновку, або інформації про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Тобто, виходячи із структури та змісту частини 8 статті 8 Закону № 922-VIII, саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.

Варіант усунення порушення шляхом розірвання договору направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан. У разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону № 922-VIII повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору неможливим.

Отже, у разі дотримання вимог Закону № 922-VIII відносини між переможцем закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір не було б укладено.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону № 922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою статті 203 цього Кодексу (частина 1 статті 215 Цивільного кодексу України).

Таким чином, укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому невідхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення договору, є підставою для розірвання такого договору.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 лютого 2023 року у справі № 520/6848/21, від 31 січня 2023 року у справі № 260/2993/21, від 24 січня 2023 року у справі № 280/8475/20, від 23 березня 2023 року у справі № 400/4705/20 та ряду інших.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом під час розгляду цієї справи враховано висновки щодо застосування норм права, що викладені у наведених вище постановах Верховного Суду, та встановлено, що зміст оскаржуваного висновку свідчить про те, що відповідач конкретизував, яких саме заходів має вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що вказує на його чіткість та визначеність.

Проте, оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість висновку, що оскаржується, в частині виявлених контролюючим органом порушень, тому висновок відповідача від 13 березня 2024 року про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-11-24-005533-a слід визнати таким, що не відповідає критеріям обґрунтованості та вмотивованості, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зважає на те, що позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір в розмірі 3028 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 101 від 21 березня 2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак з огляду на те, що позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір в розмірі 3028 гривень, а тому на його користь слід стягнути такий судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 243, 245, 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву державної установи "Вінницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-11-24-005533-a від 13 березня 2024 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби на користь державної установи "Вінницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: державна установа "Вінницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" (місцезнаходження: 21100, м. Вінниця, вул. Маліновського, буд. 11; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 38512294)

третя особа, яка не заявляє самостійни вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )

Відповідач: Східний офіс Держаудитслужби (місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Антоновича Володимира, буд. 22, корпус 2; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 40477689)

Рішення суду в повному обсязі складено 16.04.2025

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович