Справа № 474/222/25
Суддя: Сокол Ф. Г.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 474/222/25
Провадження № 2-а/474/7/25
УХВАЛА

про заміну первісного відповідача належним відповідачем

17.04.25р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Стужука Віталія Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

17.03.2025р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до лейтенанта поліції Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Стужука Віталія Юрійовича (далі - відповідач), в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення бе6зпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4219674 від 07.03.2025р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1 190 грн.

Ухвалою від 24.03.2025р. відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено на 16.04.2025р., який в подальшому було відкладено на 17.04.2025р.

16.04.2025р. позивачем до суду подано клопотання, у якому останній просить залучити до участі у справі співвідповідача Головне управління Національної поліції в Миколаївській області.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до ст. 222 КУпАП поліцейський не може набувати статусу самостійного відповідача у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган Національної поліції.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 268 КАС України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив. Водночас 16.04.2025р. звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач поліцейський Стужук В.Ю. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 268 КАС України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив. Водночас у судовому засіданні 15.04.2025р. просив розглядати справу за його відсутності.

Розглянув питання про залучення до участі у справі співвідповідача, судом встановлено таке.

Згідно із ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч.ч. 1, 2, 4 ст. 126, ст. 121 цього Кодексу.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ст. 121-3 КУпАП, поліцейські відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах забезпечення охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку - Національної поліції.

Частиною 4 ст. 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексу адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Отже, відповідний поліцейський не може набувати статусу самостійного відповідача у таких справах.

Згідно ч.ч. 3, 4, 7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для заміни неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що залучення співвідповідача не змінює підсудність адміністративної справи, клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248 КАС України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Миколаївській області.

Відкласти розгляд справи на 13 год. 00 хв. 19 травня 2025 року та викликати в судове засідання сторони.

Роз`яснити співвідповідачу його право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України: https://vr.mk.court.gov.ua/sud1408/.

Копію ухвали направити позивачу, копію ухвали, адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати співвідповідачу.

Суддя Ф.Г. Сокол