Справа № 120/8309/24
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
Справа № 120/8309/24
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Матохнюка Д.Б.
суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
02 серпня 2024 року Вінницьким окружним адміністративним судом прийнято додаткове рішення, яким звернуто до негайного виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.08.2024 року по справі №120/8309/24 в частині зобов`язання Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" надати відповідь на запит ОСОБА_1 від 20.05.2024 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.
Не погодившись з вказаним додатковим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року апеляційну скаргу Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» залишено без задоволення, а додаткове рішення Вінницького окружного адміністративного суду 02 серпня 2024 року без змін.
До Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» про ухвалення додаткового рішення в якій просило ухвалити додаткове рішення та в межах повноважень апеляційної інстанції скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 повністю та ухвалити нове відмовивши у задоволенні позову.
Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1)щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Тобто, наведеною нормою визначено, що додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.
Отже, процесуальний інститут додаткового судового рішення дає можливість виправити помилки суду, спричинені недотриманням вимог судового рішення, зокрема, щодо наявності в ньому відповіді на всі заявлені вимоги позивача (скаржника в адміністративному процесі), наявності суджень суду щодо способу виконання судового рішення у випадку, коли такі судження є необхідними, вирішення питання про судові витрати.
Перелік підстав за яких може бути постановлено додаткове рішення є вичерпним.
Водночас, додаткове судове рішення не може змінювати суті основного судового рішення.
Так, у заяві про ухвалення додаткового рішення позивач просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року, апеляційна скарга на яке згідно ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року повернута скаржнику. Тобто, апеляційним судом взагалі не розглядалась апеляційна скарга на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року й відповідно оцінка даному рішенню судом апеляційної інстанції теж не надавалась.
Колегія суддів зазначає, що незгода учасника справи із судовим рішенням може бути реалізована шляхом оскарження такого рішення, а не шляхом його скасування внаслідок прийняття додаткового судового рішення з підстав, встановлених ст. 252 КАС України.
Отже, суд апеляційної інстанції вважає, що КП «Вінницька транспортна компанія» обрано неправильний спосіб захисту (звернення з заявою про ухвалення додаткового судового рішення), для перегляду несприятливого для КП «Вінницька транспортна компанія» судового рішення, замість його оскарження.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви КП «Вінницька транспортна компанія» про ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 311, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
у задоволенні заяви Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" про ухвалення додаткового рішення, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.