Справа № 152/552/25
Суддя: Войнаровський І. В.
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/552/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 квітня 2025 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В. розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Герасимчук Анастасія Сергіївна до інспектора ВП №2 (м. Шаргород) Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Котиги Володимира Сергійовича, ВП №2 (м. Шаргород) Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, ГУНП у Вінницькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушеня у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

у с т а н о в и в :

18 квітня 2025 року в провадження Шаргородського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Герасимчук Анастасія Сергіївна до інспектора ВП №2 (м. Шаргород) Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Котиги Володимира Сергійовича, ВП №2 (м. Шаргород) Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, ГУНП у Вінницькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушеня у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Представник позивача просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора відділення поліції №2(м. Шаргород) Жмеринського району відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Котиги Володимира Сергійовича у справі про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Перевіривши позовну заяву, вважаю, що вона подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області як адміністративному суду.

Справа підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі та для повернення позовної заяви, не вбачається.

Вважаю, що спір між сторонами є малозначним, а тому відповідно до ст. 257 КАС України, справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується загальними місцевими судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В прохальній частині позовної заяви, представник позивача просить витребувати з відділу поліції №2 (м. Шаргород) Жмеринського району відділу поліції ГУНП у Вінницькій області (23500, м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 296) матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі яких було накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування матеріалів справи про адміністративне правопорушення є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім цього, в прохальній частині позовної заяви, представник позивача просить поновити строк для звернення до суду із пред`явленим позовом, оскільки про оскаржувану постанову позивачу не було та в порушення ч. 1 ст. 285 КУпАП постанова не надсилалася.

Враховуючи те, що клопотання представника позивача про поновлення строку на оскарження підтверджуються доданими до справи матеріалами, суд вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними і вважає необхідним поновити позивачу строк для звернення до суду із пред`явленим позовом.

Керуючись статтями 5, 19, 25, 80, 160-162, 171, 241, 248, 257, 260-262, 268-270 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Герасимчук Анастасія Сергіївна до інспектора ВП №2 (м. Шаргород) Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Котиги Володимира Сергійовича, ВП №2 (м. Шаргород) Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, ГУНП у Вінницькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та відкрити провадження у справі.

Розглядати адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті без виклику сторін призначити на 09 годину 30 хвилин 28 квітня 2025 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Жмеринський район Вінницька область).

Зобов`язати ВП №2 (м. Шаргород) Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області (вул. Героїв Майдану, 296, м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області) у строк до 28 квітня 2025 року подати через канцелярію Шаргородського районного суду Вінницької області матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі яких було накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення.

Запропонувати відповідачам до 28 квітня 2025 року, у тому числі на електронну адресу суду, подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 162 КАС України.

До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що:

-відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України, у цій справі заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив);

- відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, ця справа буде розглянута судом протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Войнаровський