Справа № 160/9781/24
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2025 року

м. Київ

справа №160/9781/24

адміністративне провадження № К/990/14228/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Жука А.В., Соколова В.М.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви від 22 квітня 2024 року, просив:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 у частині не внесення змін до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.03.2024 року №154 про виключення ОСОБА_1 - сержанта резерву 2 запасного взводу 66 запасної роти військової частини НОМЕР_1 зі списків військової частини;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 внести зміни до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15 березня 2024 року №154 про виключення ОСОБА_1 - сержанта резерву 2 запасного взводу 66 запасної роти військової частини НОМЕР_1 зі списків військової частини, відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме:

а) чи надавались наступні види відпусток, відповідно до діючого законодавства за період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 з 21 вересня 2023 року по 15 березня 2024 року по кожному виду відпусток, а саме за наступні відпустки:

відпустка у зв`язку з навчанням у вищих навчальних закладах, навчальних закладах післядипломної освіти та аспірантурі, як студенту заочної форми навчання у Національному технічному університеті «Дніпровська політехніка», відповідно до статті 15 Закону України "Про відпустки", пункту 18 статті 101 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей";

дні відпочинку у дні донації крові або її компонентів ти додаткові дні після здавання крові або компонентів крові, як безоплатному донору крові та компонентів крові, відповідно до статті 20 Закону України "Про безпеку та якість донорської крові та компонентів крові", пункту 18 статті 101 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей";

б) чи виплачувалась компенсація за наступні види відпусток, відповідно до діючого законодавства за період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 з 21 вересня 2023 року по 15 березня 2024 року по кожному виду відпусток, а саме за наступні відпустки:

відпустка при народженні дитини, а саме батьку при народженні сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відповідно до статті 191 Закону України "Про відпустки", пункту 18 статті 101 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей";

відпустка у зв`язку з навчанням у вищих навчальних закладах, навчальних закладах післядипломної освіти та аспірантурі, як студенту заочної форми навчання у Національному технічному університеті «Дніпровська політехніка», відповідно до статті 15 Закону України "Про відпустки", пункту 18 статті 101 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей";

відпустка у зв`язку з навчанням у вищих навчальних закладах, навчальних закладах післядипломної освіти та аспірантурі, як вступнику до аспірантури Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна, відповідно до статті 15 Закону України "Про відпустки", пункту 18 статті 101 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей";

відпустка у зв`язку з навчанням у вищих навчальних закладах, навчальних закладах післядипломної освіти та аспірантурі, як випускнику Української інженерно-педагогічної академії у 2021 році за освітньо-кваліфікаційним рівнем «магістр», відповідно до статті 15 Закону України "Про відпустки", пункту 18 статті 101 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей";

дні відпочинку у дні донації крові або її компонентів ти додаткові дні після здавання крові або компонентів крові, як безоплатному донору крові та компонентів крові, відповідно до статті 20 Закону України "Про безпеку та якість донорської крові та компонентів крові", пункту 18 статті 101 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

в) також у наказі з порушенням п. 3 Порядку виплати військовослужбовцям підйомної допомоги, затвердженого наказом Міністра оборони України від 05 лютого 2018 року №45 не зазначені наступні відомості щодо виплати підйомної допомоги на ОСОБА_1 та членів його сім`ї, а саме:

виплата військовослужбовцям підйомної допомоги та добових здійснюється за новим місцем військової служби (місцем навчання) відповідно до наказу командира (начальника) військової частини (військового навчального закладу) із зазначенням нарахованої суми виплат;

у наказі зазначаються дата та номер наказу про призначення військовослужбовця на військову посаду (зарахування на навчання), дата, коли ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків за посадою, дата вибуття з попереднього місця військової служби та прибуття на нове місце військової служби (на нове місце дислокації військової частини);

г) з урахуванням того, що всупереч Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» було порушене право ОСОБА_1 на надання 2 (двох) діб для проїзду до місця проведення відпусток та назад прошу врахувати судом наступне:

під час вибуття у частину щорічної основної відпустки терміном 5 діб з 07 по 11 листопада 2023 року не було надано днів для проїзду, що підтверджується витягами з наказів (використано 3 дні, 5 діб мінус 2 доби для проїзду);

під час вибуття у відпустку за сімейними обставинами терміном 10 діб з 12 по 21 грудня 2023 року не було надано днів для проїзду, що підтверджується витягами з наказів (використано 10 днів);

під час вибуття у частину щорічної основної відпустки терміном 10 діб з 22 по 31 грудня 2023 року не було надано днів для проїзду, що підтверджується витягами з наказів (використано 6 днів, 10 діб мінус 2 доби проїзду для основної відпустки та мінус 2 доби проїзду для відпустки за сімейними обставинами);

отже в наказі про виключення зі списків особового складу зазначено невірну кількість використаних днів щорічної основної відпустки за 2023 рік, а саме замість 15 діб потрібно вказати 9 діб.

г) військові перевізні документи на проїзд військовослужбовця, членів сім`ї, перевезення домашніх речей не надавалися.

- стягнути компенсацію моральної шкоди у розмірі 5 000 грн з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2025 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду запиту (досудової вимоги) ОСОБА_1 від 27 березня 2024 року на отримання публічної інформації та запиту ОСОБА_1 від 27 березня 2024 року на отримання публічної інформації. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 розглянути запит (досудову вимогу) ОСОБА_1 від 27 березня 2024 року на отримання публічної інформації та запит ОСОБА_1 від 27 березня 2024 року на отримання публічної інформації, та надати на них відповіді відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». В решті позовних вимог відмовлено.

05 квітня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на судові рішення у цій справі.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, як виняток, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, справа розглянута Дніпропетровським окружним адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено і заявником касаційної скарги не зазначено.

Отже, у касаційній скарзі скаржником не наведено обґрунтованих підстав можливості допуску касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності -засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.А. Уханенко А.В. Жук В.М. Соколов