Справа № 380/7884/22
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про направлення справи для продовження проведення експертизи

та зупинення провадження у справі

справа № 380/7884/22

16 квітня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Моляща Т.В.,

за участю:

представник позивача Качмар Ю.Ю.,

представник відповідача Куликовець І.М.,

представник третьої особи Качмар Ю.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження питання про зупинення провадження у справі за позовом Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 47 "Ірис", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Львівської міської ради про відновлення пам`ятки архітектури,-

в с т а н о в и в :

Офіс охорони культурної спадщини Львівської міської ради звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 47 "Ірис", у якому просить суд зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ірис" відновити пам`ятку архітектури, що знаходиться за адресою вул. Котляревського, 47, м. Львів.

Ухвалою від 01.06.2022 суддя прийняла позовну заяву та відкрила спрощене позовне провадження в адміністративній справі, без повідомлення сторін.

Ухвалою від 25.07.2022 суд ухвалив перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 380/7884/22 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 19.10.2022 суд задовольнив клопотання представника відповідача про призначення експертизи; призначив в адміністративній справі № 380/7884/22 судову будівельно-технічну експертизу. Визначив наступні питання, які потребують висновку експерта:

- чи відповідають виконані будівельні роботи в будинку по вул. Котляревського, 47 у м. Львові ескізному проекту Реконструкція квартири на АДРЕСА_1 , виконаному СПР ФО ОСОБА_1 , та архітектурно-планувальному завданню № 440, затвердженому 21.07.2006 заступником начальника управління архітектури і містобудування Львівського міськвиконкому?

- якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Витрати з оплати експертизи покласти на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 47 "Ірис".

Ухвалою від 27.03.2025 суд поновив провадження у справі.

Ухвалою, постановленою в підготовчому засіданні 16.04.2025 суд у зв`язку з реорганізацією відповідача уточнив назву відповідача - Офіс охорони культурної спадщини Львівської міської ради.

Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз звернувся до суду з листом від 30.01.2025 про організацію виконання експертизи та долучив клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи по справі № 380/7884/22, а саме:

- перелік будівельних робіт в будинку по вул. Котляревського, 47 у м. Львові, які виконувались на об`єкті та які необхідно співставити з ескізним проектом Реконструкція квартири на АДРЕСА_1 , що виконаний СПР ФО ОСОБА_1 та співставити з архітектурно- планувальним завданням № 440 затвердженим 21.07.2006;

- акти виконаних робіт з відомостями ресурсів;

- договірну документацію на виконання підрядних робіт;

- журнали ведення робіт, журнали авторського та технагляду в повному обсязі:

- акти огляду прихованих робіт.

Представник відповідча на клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи по справі № 380/7884/22, ОСББ №47 Ірис повідомляє, що згідно наявних даних, під час проведення реконструкції квартири АДРЕСА_2 проводились наступні будівельні роботи:

- влаштування сходів для сполучення приміщень цокольного та іершого поверху;

- влаштування іншого входу в квартиру;

- демонтаж окремих існуючих перегородок для відокремлення нових триміщень;

- влаштування гіпсокартонних перегородок для відокремлення нових приміщень;

- заміна вікон та дверей;

- ремонтно-відновлювальні роботи внутрішні та фасадні;

- розширення існуючого балкону;

- розширення існуючої веранди на 1-ому поверсі за рахунок консольної фахверкової конструкції;

- влаштування балкончика на 1-ому поверсі в межах виступу цокольного поверху;

- відновлення закладеного отвору для входу на балкончик;

- закладання колишнього входу в квартиру.

Запитувані в клопотанні експерта документи у ОСББ № 47 Ірис відсутні.

Суд у підготовчому засіданні поставив на обговорення питання щодо доцільності направлення справи для продовження проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник позивача, представник відповідача та третьої особи у підготовчому засіданні не заперечували щодо скерування адміністративної справи для продовження проведення експертизи експертній установі.

При постановленні ухвали суд враховує таке.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 68 КАС України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ст. 13 Закону України Про судову експертизу незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно з п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ст. 105 КАС України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи наведене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, і потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про направлення цієї справи для продовження судової економічної експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Таким чином, оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити до одержання її результатів.

Керуючись ст. ст. 72, 102, 103, 236, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Адміністративну справу 380/7884/22 за позовом Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 47 "Ірис", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Львівської міської ради про відновлення пам`ятки архітектури направити для продовження судової будівельно-технічної експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Зупинити провадження у справі № 380/7884/22 до одержання результатів судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У підготовчому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 17.04.2025.

Суддя Кедик М.В.