Справа № 362/1326/25
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/1326/25
Провадження № 2-а/362/23/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про витребування доказів, скасування постанови, закриття провадження у справі та вирішення питання про розподіл судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 160 КАС України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 4, 5, 9 і 11 частини п`ятої статті 160 КАС України, позовна заява не містить:

- зміст позовних вимог до відповідача;

- зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Насамперед, вимоги пунктів першого і третього прохальної частини позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.

Викладені у вказаних пунктах прохальної частини позову прохання не є способами захисту прав які використовуються при формулюванні позовних вимог з метою захисту і/або відновлення прав та інтересів які порушені.

Зокрема, вирішення питання про розподіл судових витрат, про яке позивач просить у пункті третьому заяви, здійснюється судом в силу положень КАС України, тобто належить виключно до повноважень суду та не потребує додаткового їх заявлення як позовних.

Зазначене у пункті першому прохальної частини заяви клопотання може бути викладено у вигляді окремого процесуального документу про витребування доказів відповідно до положень КАС України.

При цьому, є дивним той факт, що позивач не отримав копії оскаржуваної постанови, не читав її, не ознайомлений із її змістом, однак не згоден із нею та оскаржує рішення кого не отримав.

Можливо, за логічною послідовністю дій спочатку слід отримати документ, дослідити його зміст, а потім вже оскаржувати?!

Тобто, позивачу слід вирішити питання щодо обґрунтованості, доцільності, необхідності заявлення таких позовних вимог та їх формулювання у прохальній частині заяви.

Також, з урахуванням вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та чітко і конкретно зазначити в прохальній частині заяви прізвище, ім`я та по батькові разом із назвою посади особи яка винесла оскаржувану постанову, зазначити прізвище, ім`я та по батькові особи відносно якої винесено оскаржувану постанову.

Одночасно, позивачу слід уточнити вимоги пункту другого прохальної частини позову та вказати у якій саме справі він просить закрити провадження.

Разом із цим, позивачу також слід вирішити питання стосовно належного відповідача за даним позовом, оскільки Міністерство оборони України не приймало оскаржуваної постанови та у даному випадку не порушувало прав й інтересів позивача.

Також, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, ним не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Тобто, відповідно до вимог пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України, позивачу необхідно зазначити докази, що підтверджують вказані ним обставини.

Одночасно, відповідно до вимог частини четвертої статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; тобто позивач зобов`язаний надати докази того, що «він в місячний термін прибув до РТЦК для постановки на військовий облік».

У зв`язку із цим, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 160 і 161 КАС України.

Згідно із частиною першою статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 161, 169, 241 243, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про витребування доказів, скасування постанови, закриття провадження у справі та вирішення питання про розподіл судових витрат.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя