Справа № 340/3159/22
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3159/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за її позовом до Новгородківської селищної ради Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Новгородківської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 29 грудня 2021 р. № 1882 Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення та передачу земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) громадянці ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Новгородківську селищну раду Кропивницького району Кіровоградської області прийняти рішення, яким затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в приватну власність громадянці України ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства (А.01.02.) в розмірі земельної ділянки частки (паю) за рахунок категорії земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у землях запасу за межами населеного пункту на території Новгордківської селищної ради (колишня Верблюзька сільська рада Новгородківського району Кіровоградської області) Кропивницького району Кіровоградської області;

- зобов`язати Новгородківську селищну раду Кропивницького району Кіровоградської області прийняти рішення про передачу ОСОБА_1 у власність земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 7,50 га для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Новгородківської селищної ради (колишня Верблюзька сільська рада Новгородківського району Кіровоградської області) Кропивницького району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:001:0879.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 у адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Новгородківської селищної ради Кіровоградської області від 29 грудня 2021 року № 1882 Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення та передачу земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) громадянці ОСОБА_1 . Зобов`язано Новгородківську селищну раду Кіровоградської області повторно розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0879 для ведення фермерського господарства та прийняти рішення з урахуванням вимог земельного законодавства та висновків суду. (а.с.80-84)

Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалося та 08.10.2022 набрало законної сили.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 (а.с.112-114), в якій просить:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 року у справі 340/3159/22 за позовом ОСОБА_1 до Новгородківської селищної ради Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії;

- зобов`язати Кам`янецьку селищну раду Кропивницького району Кіровоградської області надати звіт про виконання судового рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 року у справі 340/3159/22.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_1 неодноразово зверталась до Новгородківської селищної ради (перейменовано на Кам`янецьку селищну раду Кропивницького району Кіровоградської області) із заявами, в яких просила затвердити проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 з описом ситуації, висновків рішення суду у даній справі та вимог земельного законодавства. 18.12.2024 року Кам`янецька селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області розглянула звернення ОСОБА_1 на надіслала відповідь №0327/2501/1, в якій зазначено: «Поряд з цим, Кіровоградський окружний адміністртивний суд у своєму рішенні дійшов висновку про те, що до припинення (скасування) воєнного стану в Україні діє встановлена законом заборона на безоплату передачу у приватну власність земельних ділянок державної та комунальної власності а тому позовні вимоги щодо зобов`язання селищної ради прийняти саме позитивне рішення про затвердження проетку землеустрою та про передачу у власність не підлягають задоволенню. Таким чином, суд своїм рішенням підтвердив відсутність підстав для прийняття селищною радою позитивного рішення про затвердження проекту землеустрою та про передачу у власність під час дії воєнного стану а тому підстави для повторного винесення даного питання на розгляд сесії відсутні». Аналогічне обґрунтування містилось у листі від 09.09.2024 року та від 12.02.2025 року. Отже, вважає, що Кам`янецькою селищною радою Кропивницького району Кіровоградської області рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду не виконано, повторний розгляд питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0879 для ведення фермерського господарства та прийняття рішення здійснено без урахуванням вимог земельного законодавства та висновків суду. Вказує, що Кам`янецькою селищною радою вчиняються активні дії направлені на нівелювання можливості виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 року в справі №340/3159/22, а саме приймаються рішення суб`єкта владних повноважень, якими порушуються права ОСОБА_1 на користь якої прийнято рішення, у зв`язку з чим, вважає, що існує необхідність у встановленні судового контролю за виконанням судових рішень. Таким чином, вбачається упереджене ставлення до ОСОБА_1 як особи, що має право на погодження проекту землеустрою, порушення положень Земельного кодексу України з боку Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської та невиконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 року у справі 340/3159/22.

Ухвалою суду від 08.04.2025 вказана заява призначена до розгляду у порядку письмового провадження. Запропоновано селищній раді надати пояснення щодо заяви про встановлення судового контролю (а.с.157)

Від представника селищної ради надійшли письмові пояснення, в яких заперечує, щодо заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у зв`язку з її необґрунтованістю та безпідставністю. Зазначає, що Кам`янецькою (раніше - Новгородківською) селищною радою 17 лютого 2023 року з метою виконання рішення суду повторно на пленарному засіданні сесії селищної ради було розглянуте питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0879 площею 7.5 та для ведення фермерського господарства та за результатами розгляду якого прийняте рішення за №2236 "Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_1 " відповідно до підпункту 5 пункту 27 розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України. Про дане рішення позивачка була проінформована та вказане рішення чинне на сьогоднішній день. Тому, вважає, що судове рішення виконано у повному обсязі. Крім того, звертав увагу, що всі рішення, які приймалися відповідачем, не особисто головою селищної ради, а більшістю депутатів від загального складу ради відкритим поіменним голосуванням, а тому вважає, що твердження позивачки про упереджене ставлення до неї з боку відповідача є недоречним. (а.с.165-167)

Дослідивши заяву позивача, пояснення представника селищної ради, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Згідно статті 381-1 судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до статті 382-1 суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи.

Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

Таким чином, за положеннями КАС України, встановлення судового контролю є правом, а не обов`язком суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Суд зауважує, що у разі ухилення відповідача від виконання у встановлений судом строк зобов`язання, покладеного на нього рішенням суду, це рішення підлягає примусовому виконанню у порядку, установленому Законом України "Про виконавче провадження".

У разі можливих зловживань владою з боку відповідача при виконанні рішення, позивач вправі на підставі статті 383 КАС України подати до суду заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такого рішення суду або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Так, доказів невиконання відповідачем рішення суду по даній справі №340/3159/22, а також можливого ухилення відповідача від виконання рішення, позивачем суду не надано. Навпаки селищною радою на виконання судового рішення, повторно розглянуто питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0879 для ведення фермерського господарства та прийняти рішення з урахуванням вимог земельного законодавства та висновків суду, та прийнято рішення від 17.02.2023 №2236. (а.с.115)

До того ж суд, зауважує, що у рішення від 07.09.2022 судом надавалася оцінка рішенню від 29.12.2021 №1882, та обставинам й підставам його прийняття на відповідність вимог земельного законодавства.

Отже, оскільки предметом спору у справі №340/3159/22 не була перевірка правомірності рішення селищної ради від 17.02.2023 №2236 чи то його дій щодо прийняття такого рішення, судом не надавалася оцінка такому рішенню селищної ради, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по даній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 381-1 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за її позовом до Новгородківської селищної ради Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА