Справа № 200/928/25
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони

18 квітня 2025 року Справа №200/928/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Голошивця І.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника ГУ ДПС у Донецькій області про заміну відповідача 1 на його правонаступника та клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача на належного за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Слав-Агро» до відповідача 1: Головного управління ДПС у Донецькій області, відповідача 2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Слав-Агро» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача 1: Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, до відповідача 2: Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 09.08.2022 року №7176748/38056112 про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.06.2022 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Агрофірма «Слав-Агро» від 26.06.2022 №2 датою її фактичного надходження;

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 09.08.2022 року №7176682/38056112 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.06.2022 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Агрофірма «Слав-Агро» від 21.06.2022 № 1 датою її фактичного надходження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.02.2025 відкрито провадження по даній справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлений відповідачам строк для надання на адресу суду: відзиву на позовну заяву та усі наявні докази на підтвердження зазначеного у відзиві.

Головним управлінням ДПС у Донецькій області на адресу суду було надано відзив на позовну заяву, в якому представником відповідача 1 було зокрема зазначено наступне: - «Наказом ДПС України від 28.03.2022 № 173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС» (додається), у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з безперебійної роботи територіальних органів ДПС в умовах дії правового режиму воєнного стану, окремі повноваження ГУ ДПС у Донецькій області, зокрема щодо проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів податкового контролю, у частині організації роботи територіальних органів ДПС щодо здійснення моніторингу фінансово-господарських операцій платників податків на наявність податкових ризиків та організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були закріплені за Головним управлінням ДПС у Львівській області, із подальшою передачею їх до Головного управління ДПС у Вінницькій області. Відповідні повноваження щодо організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головному управлінню ДПС у Донецькій області були повернуті лише 21.06.2023 року відповідно до Наказу ДПС від 15.06.2023 р. №468 (додається). Отже, станом на дату прийняття податковим органом оскаржуваних рішень від 09.08.2022 року №№7176748/38056112, 7176682/38056112 про відмову у реєстрації податкових накладних № 2 від 26.06.2022 та № 1 від 21.06.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних Головне управління ДПС у Донецькій області фактично не було уповноважене на прийняття такого рішення, оскільки такими повноваженнями було наділено Головне управління ДПС у Львівській області. Відповідно оскаржуване рішення було прийнято Головним управлінням ДПС у Львівській області за підписом голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - Завада Т.Й. З огляду на викладене, вважаємо, що в даній справі позов пред`явлено не до того територіального органу ДПС, який повинен відповідати за позовом.».

Представником позивача на адресу суду було також надано клопотання про заміну первісного відповідача - Головного управління ДПС у Донецькій області на належного відповідача по справі - Головне управління ДПС у Львівській області, яке було вмотивовано наступним: - «Оскільки з оскаржуваних рішень податкової служби не зазначений орган, який його прийняв: Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області чи Головне управління Державної податкової служби у Львівській області, оскільки в рішеннях зазначено лише Рішення від 09.08.2022 року №7176748/38056112, №7176682/38056112, підписані Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - Завада Т.Й. З огляду на те, що Відповідачем - Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області зазначається, що станом на день прийняття оскаржуваних рішень від 09.08.2022 року останнє не було уповноважено на прийняття такого рішення, а оскаржуване рішення було прийняте Головним управлінням ДПС у Львівській області, керуючись ст. 48 КАС України, просимо суд замінити первісного Відповідача - Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області на належного Відповідача - Головне управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, , тел. +91, електронна адреса lv.official@tах.gov.uа).».

Розглядаючи клопотання представника позивача та представника відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з частиною 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд зазначає, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 09.08.2022 року №7176748/38056112 про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.06.2022 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Агрофірма «Слав-Агро» від 26.06.2022 №2 датою її фактичного надходження;

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 09.08.2022 року №7176682/38056112 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.06.2022 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Агрофірма «Слав-Агро» від 21.06.2022 № 1 датою її фактичного надходження.

Як встановлено судом, підтверджується матеріалами позовної заяви спірне рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7176748/38056112 від 09.08.2022 прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за підписом Завада Т.Й., в свою чергу спірне рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7176682/38056112 від 09.08.2022 прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за підписом Завада Т.Й.

Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 28.03.2022 року №173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС» у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з метою забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС в умовах дії правового режиму воєнного стану та встановленого простою в роботі деяких територіальних органів ДПС, відповідно до п. 1-1 положень про територіальні органи ДПС, затверджених наказом ДПС від 12.11.2020 № 643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» (зі змінами) (далі - наказ № 643), наказано:

Пункт 1. Закріпити виконання повноважень, передбачених положеннями:

1.1. про головні управління ДПС в областях та м. Києві, затвердженими наказом № 643, у роботі яких встановлено простій відповідно до наказу ДПС від 24.02.2022 року № 243-о (ГУ ДПС у Житомирській області, ГУ ДПС у Донецькій області, ГУ ДПС у Запорізькій області, ГУ ДПС у Луганській області, ГУ ДПС у м. Києві, ГУ ДПС у Харківській області, ГУ ДПС у Сумській області, ГУ ДПС у Київській області, ГУ ДПС у Миколаївській області, ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополь, ГУ ДПС у Чернігівській області), а саме:

повноважень, визначених підпунктами 2 (здійснення контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість), 4-6 (здійснення реєстрації та ведення обліку платників податків, платників єдиного внеску, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням; забезпечення достовірності та повноти ведення обліку платників податків (платників єдиного внеску), об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням; здійснення в межах повноважень, передбачених законом, формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, інших реєстрів, банків і баз даних, ведення яких покладено законодавством на ДПС, а також реєстру страхувальників Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування), 8, (здійснення адміністрування податків і зборів, платежів, єдиного внеску, у тому числі проведення відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків (платників єдиного внеску), (забезпечення ведення обліку податків і зборів, платежів), 9 (здійснення адміністрування податків і зборів, платежів, єдиного внеску у тому числі проведення відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків (платників єдиного внеску), - в частині ведення обліку, погашення податкових векселів, які видаються суб`єктами господарювання до отримання підакцизної продукції, крім організації роботи та здійснення контролю за реєстрацією платників єдиного податку третьої групи, які використовують особливості оподаткування), 10 (контроль своєчасності подання платниками податків (платниками єдиного внеску) передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів)), 11 (застосування до платників податків (платників єдиного внеску) передбачених законом фінансових (штрафних) санкцій (штрафів) за порушення вимог податкового законодавства чи законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС), 14-21 (здійснення погашення заборгованості з інших платежів, контроль за справлянням яких віднесено до компетенції ДПС; здійснення погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів; здійснення розстрочення, відстрочення та реструктуризації грошових зобов`язань та/або податкового боргу, а також недоїмки зі сплати єдиного внеску; здійснення у межах повноважень, передбачених законом, списання безнадійного податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску; застосування арешту майна платників податків, що мають податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на їхніх рахунках у банках, фінансових санкцій до платників єдиного внеску; здійснення роботи з виявлення, обліку, зберігання, оцінки, розпорядження безхазяйним майном, а також іншим майном, що переходить у власність держави, та з обліку, попередньої оцінки, зберігання майна, вилученого та конфіскованого за порушення податкового законодавства; забезпечення стягнення сум простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами з бюджету в порядку, визначеному Податковим кодексом України та іншими законами; проведення роботи щодо застосування до платників податків (платників єдиного внеску) процедур банкрутства відповідно до законодавства з питань банкрутства), 31 (здійснення реєстрації та обліку реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), реєстрації розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій), 38 (проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів податкового контролю) пункту 4 положень, - за ГУ ДПС у Львівській області.

Таким чином, відповідно до вищезазначеного наказу, який набрав чинності з 28.03.2022 року, а спірне рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7176748/38056112 від 09.08.2022 та спірне рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7176682/38056112 від 09.08.2022 прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за підписом Завада Т.Й., а також опосередковано зазначене у клопотанні представника відповідача, що оскаржуване рішення було прийнято Головним управлінням ДПС у Львівській області за підписом голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Завада Т.Й.

Для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає задовольнити заяви представника позивача та представника відповідача стосовно заміни неналежного відповідача Головне управління ДПС у Донецькій області () на належного відповідача Головне управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ).

Суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 166, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Слав-Агро» та представника ГУ ДПС у Донецькій області про заміну відповідача на належного відповідача задовольнити.

Замінити відповідача по справі 200/928/25 - з Головного управління ДПС у Донецькій області (адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) на належного відповідача Головне управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ).

Запропонувати Головному управлінню ДПС у Львівській області подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

У відповідності до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд адміністративної справи №200/928/25 розпочати спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала складена та підписана 18 квітня 2025 року.

Суддя І.О. Голошивець