Справа № 340/2282/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

17 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2282/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Петренко О.С., розглянувши матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

1) постанову ВЛК відповідача-1 від 05.04.2025 відносно солдата запасу ОСОБА_1 скасувати;

2) зобов`язати ВЛК відповідача -1 повторно провести огляд солдата запасу ОСОБА_1 , з урахуванням його медичних документів;

3) визнати протиправними дії відповідача-2, які полягають у перешкоджанні працівниками територіального центру комплектування та соціальної підтримки госпіталізувати та надати медичну допомогу ОСОБА_1

17.04.2025 представником позивача подано клопотання про забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу-2 вчиняти певні дії, а саме здійснити відправку ОСОБА_1 , команда « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 30.04.2025 до військової частини. В якості додатку до заяви надано повістку на відправку на 30.04.2025 року.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи та вищевказаній заяви докази, суд прийшов до висновку, що по даній справі належить вжити заходи забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Предметом спору є правомірність постанови ВЛК щодо придатності позивача до військової служби.

У разі призову позивача на військову службу під час мобілізації, він набуде статусу військовослужбовця, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а тому є підстави для забезпечення позову.

За своєю правовою природою мобілізація особи супроводжується, в тому числі, виданням відповідного наказу, який є актом індивідуальної дії, і по усталеній судовій практиці не підлягає оскарженню, оскільки є реалізованим.

Таким чином, суд дійшов висновку, що, якщо заявника буде призвано на військову службу під час мобілізації в особливий період, він набуде нового юридичного статусу військовослужбовця, що унеможливить реалізацію права на відстрочку, у разі встановлення наявності у нього такого права, а також унеможливить виконання рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача, оскільки надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації особі, яка вже є військовослужбовцем, є неможливим.

Враховуючи предмет позову, вказані норми законодавства, те, що призов на військову службу під час мобілізації позивача може ускладнити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд вважає, що позов необхідно забезпечити шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиняти дії щодо відправки ОСОБА_1 , команда А на 30.04.2025 до військової частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 154, 156, 157, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача про забезпечення позову.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиняти дії щодо відправки ОСОБА_1 , на підставі повістки на відправку на 30.04.2025 року команда А до військової частини, до набрання законної сили судовим рішенням в цій адміністративній справі.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню згідно з ч. 1 статті 156 КАС України може бути пред`явлена до виконання у порядку та спосіб, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО