Справа № 420/1675/25
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1675/25
УХВАЛА
17 квітня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці за станом здоров`я внаслідок тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 06.03.2023 по 20.03.2024 рр.;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці за станом здоров`я внаслідок тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період із 06.03.2023 по 20.03.2024 рр., з урахуванням фактично виплачених сум.
Ухвалою від 27.01.2025 року поновлено строк звернення до суду, прийнято позовну заву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі та визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на підставі ст. 262 КАС України у межах строків, визначених ст. 258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Накази про виплату позивачу вказаної додаткової винагороди до суду не надані, з карток про нараховане та виплачене грошове забезпечення не вбачається виплата позивачу коштів.
Суд під час розгляду справи дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів, а саме: відомостей про здійснення/не здійснення нарахувань додаткової грошової допомоги на виконання постанови КМУ №168 в розмірі до 100 000,00 грн в періоди з 06.03.2023 по 20.03.2024 року (документи, на підставі яких було здійснено нарахування та копії розрахункових листів грошового забезпечення позивача за оскаржуваний період та надати до суду у строк до 28.04.2025 року.
Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно ч. 6, 7, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі, а також, враховуючи збереження процесуальних строків розгляду справи, зупинити провадження по справі до надання доказів по справі.
Суд вважає необхідним встановити строк для надання доказів до 28.04.2025 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80,246, 256, 295 КАС України, суд
Витребувати у військової частини НОМЕР_1 додаткові докази у справі, а саме: відомості про здійснення/не здійснення нарахувань додаткової грошової допомоги на виконання постанови КМУ №168 в розмірі до 100 000,00 грн в періоди з 06.03.2023 по 20.03.2024 року (документи, на підставі яких було здійснено нарахування та копії розрахункових листів грошового забезпечення позивача за оскаржуваний період) та надати до суду у строк до 28.04.2025 року.
Зупинити провадження по справі №420/1675/25 до отримання витребуваних доказів.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П Самойлюк