Справа № 120/3348/25
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

м. Вінниця

17 квітня 2025 р. Справа № 120/3348/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо подання до правоохоронних органів матеріалів стосовно доставлення позивача, який вчинив адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП для складання протоколу, які стали підставою для внесення до інформаційно-комунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" було внесено відомостей про ОСОБА_1 , як про особу, яка підлягає доставленню до ІНФОРМАЦІЯ_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП та його розшуку;

- зобов`язати Відділ поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області виключити інформацію про ОСОБА_1 з інформаційно-комунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" як про особу, яка підлягає доставленню до ІНФОРМАЦІЯ_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП, що є підставою для розшуку ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 19.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачам строк на подання відзивів на позовну заяву.

25.03.2025 на адресу суду надійшла заява представника відповідача про залучення співвідповідача ГУНП у Вінницькій області, яке обґрунтоване тим, що Відділ поліції №l Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області являється структурним підрозділом Головного управління та не являється окремою юридичною особою. Представник відповідача зазначає, що у позовній заяві однією з вимог є розподіл судових витрат. У разі задоволення позовної заяви та стягнення судового збору за рахунок відповідача така вимога буде не можлива до виконання, оскільки Відділ поліції №l Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області не є юридичною особою та не має окремих рахунків. У такому разі вважає, що необхідно залучити до справи в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвалою суду від 27.03.2025 запропоновано позивачеві в межах 5-ти денного строку з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали висловити письмово свої доводи, міркування або заперечення щодо заяви Відділу поліції №l Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 25.03.2025 щодо залучення співвідповідача.

02.04.2025 представник позивача подала клопотання, в якому вона не заперечує щодо залучення у якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, проте зазначила, що на переконання сторони позивача, належним відповідачем у справі у зобов`язальній частині позовних вимог є Відділ поліції № l Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходив з наступного.

Відповідно до частин третьої - п`ятої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

В той же час, відповідно до змісту клопотання представника відповідача слідує, що Відділ поліції № l Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області являється структурним підрозділом Головного управління, не являється окремою юридичною особою та не має окремих розрахункових рахунків в органах Казначейства, відтак, у разі задоволення позовних вимог, виникнуть труднощі при виконанні рішення суду.

Втім, враховуючи положення ч. 3 ст. 48 КАС України вирішення питання щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем, як і залучення до участі у справі співвідповідача залежить від думки позивача.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі як співвідповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, у зв`язку із залученням співвідповідача розгляд цієї справи слід розпочати спочатку, надавши Головному управлінні Національної поліції у Вінницькій області час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі в справі як співвідповідача - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Встановити Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області 15-денний строк, з дня отримання даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області надіслати також копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна