Справа № 120/14311/24
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 120/14311/24

17 квітня 2025 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року позов повернуто заявнику.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги закріплені в ст. 296 КАС України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 вказаної статті в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Як встановлено зі змісту апеляційної скарги, предметом оскарження є ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви. В прохальній частині апеляційної скарги позивач просить суд скасувати ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду, оскільки прийнято з порушенням правил юрисдикції, визначених ст.ст. 20, 22, 25-28 КАС України.

Повноваження суду апеляційної інстанції в разі перегляду ухвали суду першої інстанції визначені положеннями ст. 320 КАС України, де відзначено, що в разі скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Тобто, наразі, прохальна частина апеляційної скарги не узгоджується з приписами ст. 320 КАС України, оскільки апелянт не визначив, яке саме судове рішення повинен прийняти апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Отже, в даному випадку, апелянтом не дотримано приписів ст. 296 КАС України, позаяк прохальна частина апеляційної скарги не відповідає обсягу повноважень суду апеляційної інстанції в разі перегляду ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому розгляду заяви позивача.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.