Справа № 589/7/25
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2025 р.Справа № 589/7/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Катунова В.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.01.2025 року по справі № 589/7/25

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправною та скасування постанови № 4440 від 16.10.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.01.2025 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 4440 від 16.10.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025 року позивачем надано квитанцію про сплату судового збору.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи встановлено, що копію оскаржуваної ухвали отримано позивачем 22.01.2025 року, відповідно до розписки.

При цьому апеляційна скарга на зазначене судове рішення подана 26.02.2025 року (через поштове відправлення "Укрпошта").

В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження позивач зазначає, що 06.02.2025 у встановлений законом строк ним було направлено апеляційну скаргу на зазначену ухвалу до Сумського апеляційного суду через правову необізнаність.

18.02.2025 позивачем було отримано лист від Сумського апеляційного суду про те, що з метою оскарження ухвали йому належить звернутися до Другого апеляційного адміністративного суду.

В подальшому, позивачем подано апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду.

При вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони із підготовкою звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.

Отже, колегія суддів вважає обгрунтованим клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з огляду на те, що поведінку скаржника можна визнати такою, що демонструє добросовісне ставлення до наявних у нього прав і обов`язків, пов`язаних із зверненням до апеляційного суду та зважаючи на те, що цій конкретній справі позивачем вчинялися дії щодо оскарження судового рішення, тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних підстав, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Таким чином, беручи до уваги, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.01.2025 р. по справі № 589/7/25 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.01.2025 року по справі № 589/7/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 4440 від 16.10.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді З.Г. Подобайло В.В. Катунов