Справа № 274/490/25
Суддя: Большакова Т. Б.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/490/25
Провадження № 2-а/0274/26/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"17" квітня 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить:

- скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 № 6 від 13.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-3 КУпАП та накладення адміністративного штрафу у розмірі 17000 грн;

- провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Виклад позиції позивача

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 №6 від 13.01.2025 його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн за ч.3 ст.210-1 КУпАП за те, що він не отримав засобами поштового зв`язку AT «Укрпошта» повістку на уточнення військово-облікових даних, яка була повернута на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» і надалі він у зазначену дату і час у повістці не з`явився для уточнення даних.

02.01.2025 біля будинку №128 на вулиці Європейській у м. Бердичеві його було зупинено працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він надав їм усі необхідні дані і був попереджений, що перебуває у розшуку, на що пояснив, що така інформація йому не відома і зобов`язався 03.01.2025 прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що і зробив.

У ІНФОРМАЦІЯ_3 йому повідомили, що він порушив законодавство про мобілізацію, не отримав повістку, яку надіслали поштою, в зв`язку із цим буде притягнутий до відповідальності. Він пояснив, що жодних повідомлень від AT «Укрпошта» не отримував, листоноша до нього не приходив, будь-яких відмов від отримання повістки не виказував. Крім чого, в період з 27.10.2025 до 28.10.2025 він перебував у м. Рівному на консультативному прийомі у лікаря (враховуючи необхідність до іншого міста та ночівлю), що було необхідно після стаціонарного лікування в ІНФОРМАЦІЯ_4 , травматології та вертебрології «РОКЛ ім. Ю. Семенюка» POP. Будучи юридично необізнаною особою, y поясненні він написав під диктовку працівників ТЦК та СП, що знаходився на консультації у лікаря. Однак, його пояснення були проігноровані і щодо нього було складено протокол №6 від 03.01.2025.

Аналогічно відповідачем не було взято до уваги і його пояснення під час розгляду справи 13.01.2025.

Вважає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за вказане порушення є протиправною та необґрунтованою, в його діях відсутній склад правопорушення висновок відповідача про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення не підтверджується жодними належними та допустимими доказами, а тому постанова підлягає скасуванню.

На його думку, положення ст. 210-1 КУпАП не застосовуються за наявної можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників персональних даних військовозобов`язаного шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами даних, держателями (розпорядниками) яких є державні органи. Відповідачем не вказано, які саме відомості (персональні дані) не могли бути одержані самостійно відповідачем по справі шляхом електронної інформаційної взаємодії.

На його думку, взагалі не вбачається, що відповідачем вживалися заходи щодо отримання його персональних відомостей в порядку електронної інформаційної взаємодії, і що внаслідок проведених заходів такі відомості отримати не вдалося.

Відповідачем порушено порядок розгляду справи про адміністративні правопорушення, при складанні протоколу та розгляді справи, в наявності у відповідача не було жодного доказу його вини у вчиненні адміністративного правопорушення. Зокрема, відповідач не переконався в тому, що він діяв з умислом.

Протокол містить виправлення дати, номерів кабінетів тощо. У протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення, в адресі його проживання номер будинку зазначений без літери «а».

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №6 від 13.01.2025, протокол не містить посилань на будь-які документи, які до нього долучають на підставі яких можливо б було зробити висновок про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Крім того, зазначені у ньому свідки є працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , які можуть бути упередженими.

Вважає, що персональні дані про нього вже є у відповідача, тому прямого обов`язку йти в ІНФОРМАЦІЯ_5 для їх уточнення у нього немає. Більше того, дані є актуальними і ніяким чином не змінились від минулого уточнення.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою від 27.02.2025 клопотання т. в. о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 про продовження строку для надання відзиву по справі задоволено, відповідачу продовжено строк для подання відзиву - на п`ятнадцять днів з дня постановлення цієї ухвали, тобто до 25.03.2025.

27.02.2025 від представника відповідача - т. в. о. начальника Вахніцького О. надійшов відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позову із наступних підстав.

Із 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який діє на даний час, ІНФОРМАЦІЯ_6 організована робота по призову військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни, серед іншого, зобов`язані з`являтися за викликом до ТЦК та СП для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

ОСОБА_1 з 01.03.2011 перебуває на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_3 та має відповідний військово-обліковий документ.

Згідно інформаційної бази ІНФОРМАЦІЯ_2 до дати вручення військовозобов`язаному ОСОБА_1 повістки про прибуття на 27.10.2024, у його облікових даних відомості про проходження військово-лікарської комісії датовані 13.10.2009. З того часу та до 2025 року ОСОБА_1 не проходив ВЛК. Крім того, відповідно до наявної інформації, уточнення військовозобов`язаним ОСОБА_1 , своїх облікових даних здійснювалось ще 31.03.2016 особистою явкою до ТЦК та СП, що також є порушенням вимог Закону.

17.10.2024 за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів була сформована повістка для уточнення даних, на яку начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 накладено кваліфікований електронний підпис у день її формування, відповідно до змісту якої ОСОБА_1 зобов`язаний 27.10.2024 з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 на уточнення військово-облікових даних.

Дана повістка передбачала уточнення облікових даних військовозобов`язаного, у тому числі уточнення відомостей про стан здоров`я, що збираються з метою визначення придатності для виконання військового обов`язку, проходження військово-лікарської комісії.

Повістка була надіслана засобами поштового зв`язку AT «Укрпошта». 12.11.2024 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 з AT «Укрпошта» надійшла довідка про причини повернення/досилання, у якій зазначено, що повістка на ім`я ОСОБА_1 повернута з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» Інформація, яка зазначена у даній довідці про причини повернення/досилання, є належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зазначені у повістці місце та строк військовозобов`язаний ОСОБА_1 не прибув, чим порушив вимоги ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абзац 2 ч. 1, ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме не з`явився по повістці до ТЦК та СП. Документів (заяви, звернення, листи, клопотання, тощо) про поважні причини не прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 від військовозобов`язаного не надходило та надано ним не було.

За фактом не прибуття по повістці відносно військовозобов`язаного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 було оформлене звернення в Національну поліцію України №Е528969 від 03.12.2024 щодо доставлення громадян, які вчинили адміністративні правопорушення за ст. ст. 210, 210-1, 211 КУпАП, до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколів про адміністративні правопорушення. На підставі вищезазначеного звернення 03.01.2025 військовозобов`язаний ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де він перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних.

03.01.2025 уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_1 був складений протокол №6 від 03.01.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно останнього за фактом його неприбуття по повістці 27.10.2024 на 11.00 год до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де він перебуває на військовому обліку.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 надав пояснення про те, що він 27.10.2024 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , бо їздив до м. Рівне на прийом до лікаря на консультацію. Будь-яких заяв, повідомлень та документів про поважні причини неприбуття по повістці військовозобов`язаним ОСОБА_1 надано не було.

При складенні протоколу ОСОБА_1 були роз`яснені його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП та статті 63 Конституції України, а також повідомлено про розгляд справи об 11 год 00 хв 13.01.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 кабінет №6, другий примірник протоколу йому було вручено. Після вручення позивачу протоколу виправлень дати, номерів кабінетів у ньому не здійснювалось, що підтверджується його оригіналом. При складанні протоколу будь-які зауваження щодо його змісту від військовозобов`язаного Білика надходили.

При розгляді справи та до дати винесення постанови ОСОБА_1 заяв та підтверджуючих документів про поважні причини неприбуття його як військовозобов`язаного по повістці не надав. Також жодних належних, допустимих доказів того, що у нього були поважні причини не оновлювати свої персональні дані, в тому числі проходити військово-лікарську комісію з метою визначення стану здоров`я не надано. ВЛК позивач почав проходити вже після складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до наявної інформації з Єдиної державної бази військовозобов`язаних відсутні дані про вчасне оновлення Позивачем своїх облікових даних. У той же час міститься інформація про те, що дані оновлено 31.03.2016 при особистому візиті до РТЦК, тобто не у строк до 16.07.2024.

Зазначає, що жодна з вищезазначених баз даних не містить інформації про стан здоров`я (у тому числі про встановлення, зміну групи інвалідності), що збираються з метою визначення придатності для виконання військового обов`язку, фактичне місце проживання Позивача, номери його засобів зв`язку, а також адреси електронної пошти тощо.

Будь яких доказів того, що Позивач намагався уточнити такі дані, прибувши особисто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи зареєструвався за допомогою електронної черги, тощо, не надав.

Таким чином, станом на 16.07.2024, у позивача не було оновлено даних відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Примітка до статті 210 КУпАП не може бути застосована в даному випадку, оскільки чинне законодавство зобов`язувало саме Позивача вчинити певні дії, і уточнити свої персональні дані у встановлений строк, які могли бути вчинені тільки ним особисто у один із визначених способів, відтак держатель Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів може перевірити чи уточнив військовозобов`язаний свої персональні дані, але обов`язок такого уточнення покладається на військовозобов`язаного, яким є Позивач.

13.01.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 винесена постанова №6 за справою про адміністративне правопорушення (вих. №5/43 від 13.01.2025) передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП в присутності військовозобов`язаного ОСОБА_1 , відповідно до якої на нього накладено штраф в розмірі 17000 гривень. Копію постанови було вручено йому одразу після її винесення.

Щодо твердження позивача про те, що в адресі його проживання номер будинку вказаний без літери «а»» зазначає, при проведеному уточненні облікових даних 31.03.2016 військовозобов`язаний ОСОБА_1 повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того за інформацією посадової особи Озадівського старостинського округу - секретаря Озадівського старостинського округу, військовозобов`язаний ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Також було повідомлено, що будь-які житлові приміщення за адресою: АДРЕСА_2 - відсутні.

Щодо наявності у протоколі посилань на місце вчинення правопорушення - за змістом протоколу: а саме, суть адміністративного правопорушення, тричі зазначено місце вчинення правопорушення - місце куди військовозобов`язаний мав з`явитися по повістці: ІНФОРМАЦІЯ_7 : АДРЕСА_3 .

Зазначає, що відповідач діяв правомірно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а оскаржувана постанова є обґрунтована, тобто прийнята з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Доводи Позивача про те, що ІНФОРМАЦІЯ_6 володів всією інформацією щодо Позивача, а відтак сам міг внести всі необхідні зміни в реєстр, є неспроможними, та намаганням Позивача перекласти свій обов`язок щодо оновлення даних на Відповідача.

04.03.2025 до суду надійшли письмові пояснення позивача. Разом із тим, відповідно до ч. 3 ст. 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив. Отже, підстави для прийняття до розгляду письмових пояснень у суду відсутні.

Норми права, застосовані судом

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який триває і дотепер.

Згідно з Указом Президента України від 24.02.2024 № 65/2022 оголошено проведення загальної мобілізації.

Частиною 1 статті 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються, ліквідуються, реорганізовуються Міноборони. Діяльність територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки координується та спрямовується Міноборони.

Адміністративні справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (зокрема ст. 210-1 КУпАП) розглядають територіальні центри комплектування та соціальної підтримки. Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (ст. 235 КУпАП).

Абзацом 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено що мобілізація - це комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил У країни, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу.

Відповідно до ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, окрім іншого, прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), для оформлення військово- облікових документів (посвідчень про приписку до призовних дільниць, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 Закону «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» громадяни, серед іншого, зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

У повістці про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначаються: прізвище, ім`я та по батькові і дата народження громадянина, якому адресована повістка; найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що видав повістку; мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки; місце, день і час явки за викликом; підпис (електронний цифровий підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку; реєстраційний номер повістки; роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки

Порядок вручення повісток визначається Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16 травня 2024 р. № 560 (далі Порядок).

Відповідно до п. 41 Порядку належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Відповідно до абз.2 п.82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 зі змінами, внесеними постановою КМУ від 08.10.2024 №1147 рекомендовані листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК.

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

У разі формування повістки за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу накладає на повістку кваліфікований електронний підпис у день її формування.

У разі оформлення повістки на бланку керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу засвідчує її особистим підписом та скріплює гербовою печаткою.

Реєстраційний номер повістки фіксується в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (п.30).

Кожна повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, містить унікальний електронний ідентифікатор у вигляді QR-коду (далі - QR-код).

QR-код містить інформацію, зазначену в пункті 29 цього Порядку, а також реєстраційний номер поштового відправлення у разі відправлення повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням.

Повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, може бути роздрукована. У такому разі її паперова форма повинна містити придатний для зчитування QR-код з відповідною інформацією (30-1).

Повістки, сформовані за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, можуть: централізовано друкуватися і надсилатися військовозобов`язаним та резервістам засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення; друкуватися та вручатися військовозобов`язаним та резервістам під час оповіщення у роздрукованому вигляді (п. 30-2).

У разі надсилання повістки, сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення, на такому відправленні повинні зазначатися штриховий кодовий ідентифікатор оператора поштового зв`язку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається повістка.

В описі вкладення зазначається інформація про найменування поштового відправлення, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається поштове відправлення, найменування вкладення із кількістю аркушів, власне ім`я та прізвище керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, інформація про дату накладення кваліфікованого електронного підпису (п. 30-3).

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

На підставі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

Згідно змісту повістки № 708664, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_4 ) належить з`явитися 27.10.2024 об 11 год до ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_3 ) для уточнення даних. Зазначена повістка була надіслана засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта», що підтверджується копією конверта з описом вкладення (повістка) та довідкою про причини повернення з приміткою (Повертається. Адресат відсутній за вказаною адресою).

Згідно трекінгу відправлень АТ Укрпошта № 650, повістку доставлено до відділення в с.Озадівка 25.10.2025 (обслуговується пересувним відділенням за адресою та графіком надання послуг у населеному пункті). 08.11.2024 повістку повернуто відправнику.

З копії паспорта серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 з 11.01.2008 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно висновку лікувально - діагностичного центру "Меділюкс" від 30.09.2024 ОСОБА_1 встановлено діагноз: розрив сухожилку двоголового м`язу стегна. Надрив латеральної колатеральної зв`язки. Розрив латерального меніску. Розтягнення/надрив кранальних відділів ПХЗ..."

Згідно виписки - епікризу із медичної картки стаціонарного хворого № 32865(24), ОСОБА_1 проведено оперативне втручання (відновлення колінного суглоба), перебував у стаціонарі в Обласному центрі ортопедії, травматології та вертебрології КП "РОКЛ ім. Ю. Семенюка" РОР, період госпіталізації: 08.10.2024 - 14.10.2024. Серед рекомендацій: статико-динамічних навантажень, ходьба з додатковою опорою та на фіксаторі, контрольний огляд в медзакладі через місяць.

Згідно протоколу № 6 про адміністративне правопорушення від 03.01.2025, 17.10.2024 за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів була сформована повістка для уточнення даних, на яку начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 накладено кваліфікований електронний підпис у день її формування, відповідно до змісту якої ОСОБА_1 зобов`язаний був 27.10.2024 з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 на уточнення військово-облікових даних. Зазначена повістка була надіслана засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта». 12.11.2024 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 з AT «Укрпошта» надійшла довідка про причини повернення/досилання, у якій зазначено, що повістка на його ім`я повернута з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У зазначені у повістці місце та строк військовозобов`язаний ОСОБА_1 не прибув, чим порушив вимоги ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абзац 2 ч. 1. ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме не з`явився по повістці до ТЦК та СП. Документів про поважні причини неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 від військовозобов`язаного не надходило. За фактом неприбуття по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_2 на уточнення військово-облікових даних відносно військовозобов`язаного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 було оформлене звернення в Національну поліцію України №Е528969 від 03.12.2024.

Протокол містить посилання про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 11 год. 00 хв. 13.01.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , кабінет № 20, 6 та підписаний ОСОБА_1 .

З письмових пояснень ОСОБА_1 у протоколі вбачається, що «27.10.2024 він не прибув, бо їздив до м. Рівне на прийом до лікаря на консультацію».

У протоколі зазначено задеклароване / зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № 6 від 13.01.2025, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративний штраф у розмірі 17000 грн.

Згідно змісту постанови: «17.10.2024 за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів була сформована повістка для уточнення даних, на яку начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 накладено кваліфікований електронний підпис у день її формування, відповідно до змісту якої ОСОБА_1 зобов`язаний 27.10.2024 з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 на уточнення військово-облікових даних.

Зазначена повістка була надіслана засобами поштового зв`язку AT «Укрпошта». 12.11.2024 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 з AT «Укрпошта» надійшла довідка про причини повернення/досилання, у якій зазначено, що повістка на ім`я ОСОБА_1 повернута з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п.41 Постанови № 560 інформація, яка зазначена у даній довідці про причини повернення/досилання, є належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дана повістка для уточнення облікових даних, яка надсилалась військовозобов`язаному ОСОБА_1 , передбачала уточнення облікових даних військовозобов`язаного, у тому числі уточнення відомостей про стан здоров`я, що збираються з метою визначення придатності для виконання військового обов`язку, проходження військово-лікарської комісії.

В зазначені у повістці місце та строк військовозобов`язаний ОСОБА_1 не прибув, чим порушив вимоги ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абзац 2 ч. 1, ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме не з`явився по повістці до ТЦК та СП. Документів (заяви, звернення, листи, клопотання, тощо) про поважні причини не прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 від військовозобов`язаного не надходило та надано ним не було.

За фактом не прибуття по повістці на 27.10.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 на уточнення військово-облікових даних відносно військовозобов`язаного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 було оформлене звернення в Національну поліцію України №Е528969 від 03.12.2024 щодо доставлення громадян, які вчинили адміністративні правопорушення за ст. ст. 210, 210-1, 211 КУпАП, до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколів про адміністративні правопорушення. 03.01.2025 військовозобов`язаний ОСОБА_1 , прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де він перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 надав пояснення про те, що він 27.10.2024 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , бо їздив до м. Рівне на прийом до лікаря на консультацію.

Підтверджуючих документів про поважні причини неприбуття по повістці військовозобов`язаний не надав.

При розгляді справи та до дати винесення постанови ОСОБА_1 заяв та підтверджуючих документів про поважні причини неприбуття його як військовозобов`язаного по повістці не надав.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене військовозобов`язаним ОСОБА_1 відсутні; обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене військовозобов`язаним ОСОБА_1 - вчинене в особливий період.

Висновки суду

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01.03.2011 перебуває на обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про останнє проходження ВЛК датовані 13.10.2009, останнє уточнення військовозобов`язаним ОСОБА_1 своїх облікових даних здійснювалось 31.03.2016, що позивачем не спростовується.

Таким чином у відповідача наявні підстави для виклику позивача з метою уточнення облікових даних.

Приймаючи постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, відповідач виходив з того, що позивач є належним чином оповіщеним про дату, час та місце виклику до ІНФОРМАЦІЯ_9 , однак, не з`явився за викликом без поважних причин.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за неявку до ТЦК необхідна сукупність обставин: 1) направлення судової повістки за адресою, повідомленою військовозобов`язаним під час оновлення даних чи адресою реєстрації військовозобов`язаного, та 2) відомості про спробу вручити таку повістку особі, що матиме наслідком або вручення повістки без подальшої явки, або не вручення з причин відмови отримати повістку, або з причин відсутності адресата за такою адресою.

За правилами частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В силу п.41 Порядку № 560 датою належного оповіщення призовника, військовозобов`язаного або резервіста є зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних.

З копії паспорта серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 з 11.01.2008 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд звертає увагу, що звірка облікових даних, зокрема щодо адреси задекларованого / зареєстрованого місця проживання та адреси місця фактичного проживання, проводиться уповноваженим працівником ТЦК та СП на підставі наданих військовозобов`язаним документів.

Доказів того, що позивач під час останнього уточнення даних повідомив відповідачу іншу адресу місця проживання, ніж та, що зазначена у паспорті, відповідачем не надано.

17.10.2024 на ім`я ОСОБА_1 була сформована повістка №708664 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_3 ) для уточнення даних.

Вказана повістка була направлена рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення за адресою ( АДРЕСА_4 ) та повернулася без вручення адресату з повідомленням відділення Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно відомостей з сайту АТ «Укрпошта», пересувне відділення АТ "Укрпошта" у с. Озадівка надає послуги по середах та суботах.

З трекінгу відправлень АТ Укрпошта № 650 вбачається, що працівник поштового відділення неналежно здійснив оповіщення позивача.

Так, повістку ТЦК доставлено до відділення в с. Озадівка 25.10.2025 (обслуговується пересувним відділенням за адресою та графіком надання послуг у населеному пункті).

На конверті проставлено позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою» 02.11.2024. Вказана позначка проставляється лише тоді, якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».

У конкретній справі судова повістка безпосередньо ОСОБА_1 не вручена. Доказів того, що працівниками пошти належним чином здійснювалася спроба вручити повістку про виклик до ТЦК, тобто що він був проінформований про її існування за наявним номером телефону або вкладенням повідомлення у поштову скриньку за адресою свого проживання, а не іншою адресою, відповідачем не надано.

Вказане свідчить про те, що позивач дійсно не знав про направлення йому повістки з вимогою прибути 27.10.2024 до ТЦК. Вказана обставина є суттєвою, оскільки відсутність обізнаності особи про виникнення певного обов`язку не може свідчити про умисне невиконання такого обов`язку.

Оцінюючи встановлені у ході судового розгляду обставини, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та позовна заява про скасування постанови є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Оцінку іншим доводам сторін суд не наводить, як таким, що не впливають на висновки суду.

Розподіл судових витрат

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З наявних в матеріалах справи квитанцій вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 605,60 грн та за подачу заяви про забезпечення позову 605,60 грн, які підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 241, 242, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № 6 від 13.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 в розмірі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_10 , місце знаходження: АДРЕСА_3 .

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА