Справа № 640/17768/22
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року м. Київ № 640/17768/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройкомплекс Інжинірінг» до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройкомплекс Інжинірінг» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправними скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем 1 прийняті протиправні рішення, якими позивачу відмовлено в реєстрації податкових накладних по реальним господарським операціям, які підтверджені документально належними первинними документами. Натомість позивач наголосив, що є реальним сектором економіки, добросовісно здійснює господарську діяльність (виробництво та реалізацію сільськогосподарської продукції), маючи для цього необхідні технічні та інші ресурси, подає податкову звітність у встановленому законодавством порядку та сплачує податки, тож вчинені ним операції не можуть бути визнані ризиковими.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року адміністративну справу № 640/17768/22 прийнято до провадження. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представники відповідачів подали до суду відзиви на позов, в яких зазначили, що спірне рішення є правомірним, оскільки прийняте відповідачем 1 на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, внаслідок виявлення господарської операції позивача, здійснення якої не підтверджено документально у повному обсязі, а також порушення позивачем вимог чинного законодавства та недодержання алгоритму дій для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що відповідачами не було доведено правомірності оскаржуваних рішень, а також не подано жодного доказу на підтвердження своєї позиції.

Розглянувши подані представниками сторін документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройкомплекс Інжинірінг» 25.04.2013 відповідно до вимог чинного законодавства України зареєстроване як суб`єкт господарювання, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань (далі - ЄДР) внесено запис про державну реєстрацію за реєстраційним номером 1 15032487 (том 1 а.с.40). Позивач зареєстрований як платник податку на додану вартість, має індивідуальний податковий номер 09 (том 1, а.с. 63).

Основними видами діяльності позивача є: код КВЕД 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах. Також зареєстрованими видами діяльності позивача за КВЕД є: 43.29 - Інші будівельно-монтажні роботи; 43.99 - Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.; 41.10 - Організація будівництва будівель; 41.20 - Будівництво житлових і нежитлових будівель; 46.73 - Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.90 - Неспеціалізована оптова торгівля; 43.31 - Штукатурні роботи; 43.22 - Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.32 - Установлення столярних виробів; 43.33 - Покриття підлоги й облицювання стін; 43.34 - Малярні роботи та скління; 43.39 - Інші роботи із завершення будівництва; 68.20 Надання в оренду й експлуатація власного чи орендованого нерухомого майна; 43.21 Електромонтажні роботи.

Для зайняття вказаними видами діяльності позивач отримав наступні дозвільні документи (том 1, а.с. 65-66, 67, 87):

- дозвіл ГУ Держпраці у Київській області від 05.03.2020 №996.20.32 (термін дії з 05 березня 2020 року по 05 березня 2025 року) на виконання газонебезпечних робіт; робіт, що виконуються за допомогою механічних підіймачів та будівельних підйомників; зведення, монтаж і демонтаж будинків, споруд зміцнення їх аварійних частин; газополум?яних робіт;

- дозвіл ГУ Держпраці у Київській області від 24.06.2021 №696.21.32 (термін дії з 24 червня 2021 року по 24 червня 2026 року), на виконання вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів;

- ліцензію Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 09.08.2016 №29-Л на здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів IV і V категорії складності.

Згідно штатних розписів Товариства №11 та №12, введених в дію наказом з 01.09.2022, на підприємстві працюють штатні працівники.

Судом встановлено, що в рамках укладеного із ТОВ «АК ІНЖИНІРІНГ» договору субпідряду №03/03/2021-АБ-1 від 03 березня 2021 року на виконання робіт будівельних спеціалізованих, інших, н. в. і. у. (Код 43.99 ДКПП) на об`єкті: «Будівництво 1 (першої) черги житлово-адміністративного комплексу з вбудованими і прибудованими приміщеннями громадського і торговельного призначення та наземними і підземним паркінгами по вул. Анрі Барбюса (вул. Василя Тютюнника), 39/2 у Печерському районі м. Києва», ТОВ «Стройкомплекс Інжинірінг» було складено наступні податкові накладні, а саме:

№4 від 06.05.2022 на суму 700 000,00 грн (далі також - Податкова накладна №4);

№5 від 09.05.2022 на суму 340 000,00 грн (далі також - Податкова накладна №5);

№7 від 20.05.2022 на суму 500 000,00 грн (далі також - Податкова накладна №7);

№8 від 20.05.2022 на суму 500 000,00 грн (далі також - Податкова накладна №8);

№9 від 23.05.2022 на суму 364 000,00 грн (далі також - Податкова накладна №9);

№10 від 23.05.2022 на суму 500 000,00 грн (далі також - Податкова накладна №10);

№11 від 23.05.2022 на суму 500 000,00 грн (далі також - Податкова накладна №11), та відправлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У подальшому, через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України позивач в електронному вигляді в текстовому форматі отримав наступні квитанції до вищезазначених податкових накладних, а саме:

квитанція від 23.06.2022 до Податкової накладної №4;

квитанція від 23.06.2022 до Податкової накладної №5,

квитанція від 23.06.2022 до Податкової накладної №7;

квитанція від 23.06.2022 до Податкової накладної №8;

квитанція від 23.06.2022 до Податкової накладної №9;

квитанція від 23.06.2022 до Податкової накладної №10;

квитанція від 23.06.2022 до Податкової накладної №11, в яких міститься однакова інформація, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.99 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуг та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У рамках укладеного із ТОВ «АК ІНЖИНІРІНГ» договору субпідряду №12/08/2021-АБ-2 від 12 серпня 2021 року на виконання комплексу будівельних робіт, а саме: роботи будівельно-монтажні, інші (Код 43.29 ДКПП); роботи будівельні спеціалізовані, інші, н.в.і.у. (Код 43.99 ДКПП); роботи електромонтажні (Код 43.21 ДКПП), на об`єкті: «Будівництво 2 (другої) черги житлово-адміністративного комплексу з вбудованими і прибудованими приміщеннями громадського і торговельного призначення та наземним і підземним паркінгами по вул. Анрі Барбюса (вул. Василя Тютюнника), 39/2 у Печерському районі м. Києва», ТОВ «Стройкомплекс Інжинірінг» було складено наступні податкові накладні, а саме:

№1 від 05.05.2022 на суму 150 000,00 грн (далі також - Податкова накладна №1);

№6 від 20.05.2022 на суму 100 000,00 грн (далі також - Податкова накладна №6);

№12 від 24.05.2022 на суму 500 000,00 грн (далі також - Податкова накладна №12);

№17 від 26.05.2022 на суму 600 000,00 грн (далі також - Податкова накладна №17);

№18 від 26.05.2022 на суму 600 000,00 грн (далі також - Податкова накладна №18), та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В подальшому, через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» |ДПС України позивач в електронному вигляді в текстовому форматі отримав наступні квитанції до вищезазначених податкових накладних, а саме:

квитанція від 23.06.2022 до Податкової накладної №1;

квитанція від 23.06.2022 до Податкової накладної №6,

квитанція від 23.06.2022 до Податкової накладної №12;

квитанція від 27.06.2022 до Податкової накладної №17, в яких міститься однакова інформація, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.99 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуг та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У рамках укладеного із ТОВ «АК ІНЖИНІРІНГ» договору субпідряду №01/04/2021-АБ-1 від 01 квітня 2021 року на виконання комплексу будівельних робіт, а саме: роботи з підготовлення будівельних майданчиків (Код 43.12 ДКПП); роботи з будування автомобільних доріг і автомагістралей, інших доріг, елементів доріг; злітно-посадкових смуг летовищ (Код 42.11 ДКПП); роботи електромонтажні (Код 43.21 ДКПП); роботи з монтажу трубопровідних мереж, систем опалювання та кондиціювання повітря (Код 43.22 ДКПП); роботи будівельно-монтажні, інші (Код 13.29 ДКПП); роботи монтажні столярні (Код 43.32 ДКПП); роботи з покриття підлог і облицювання стін(Код 43.33 ДКПП); роботи малярні та скління (Код 43.34 ДКПП); роботи покрівельні (Код 43.91 ДКПП); роботи будівельні спеціалізовані, інші, н.в.і.у. (Код 43.99 ДКПП), на об`єкті: «Будівництво 1 (першої) черги житлово-адміністративного комплексу з вбудованими і прибудованими приміщеннями громадського і торговельного призначення та наземним і підземним паркінгами по вул. Анрі Барбюса (вул. Василя Тютюнника, на теперішній час), 39/2 у Печерському районі м. Києва», ТОВ «Стройкомплекс Інжинірінг» було складено наступні податкові накладні, а саме:

№2 від 06.05.2022 на суму 149 999,99 грн (далі також - Податкова накладна №2);

№15 від 25.05.2022 на суму 175 592,93 грн (далі також - Податкова накладна №15), направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У подальшому, через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України позивач в електронному вигляді в текстовому форматі отримав наступні квитанції до вищезазначених податкових накладних, а саме:

квитанція від 23.06.2022 до Податкової накладної №2;

квитанція від 27.06.2022 до Податкової накладної №15, в яких міститься однакова інформація, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.99 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуг та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У рамках укладеного із ТОВ «АК ІНЖИНІРІНГ» договору субпідряду №01/11/21-АБ-1 від 01 листопада 2021 року на виконання робіт будівельних спеціалізованих, інших, н. в. і. у. (Код 43.99 ДКПП) на об`єкті: «Будівництво 1 (першої) черги житлово-адміністративного комплексу з вбудованими і прибудованими приміщеннями громадського і торговельного призначення та наземним і підземним паркінгами по вул. Анрі Барбюса (вул. Василя Тютюнника, на теперішній час), 2 у Печерському районі м. Києва», ТОВ «Стройкомплекс Інжинірінг» було складено податкову накладну, а саме:

№3 від 06.05.2022 на суму 140 000,00 грн (далі також - Податкова накладна №3) та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У подальшому, через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України позивач в електронному вигляді в текстовому форматі отримав квитанцію від 23.06.2022 року до Податкової накладної №3, в якій міститься інформація, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.99 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуг та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У рамках укладеного із ТОВ «АК ІНЖИНІРІНГ» договору субпідряду №28/01/22- АБ-1 від 28 січня 2022 року на виконання роботи будівельно-монтажні інші (код 43,29 ДКПП); роботи з покриття підлог та облицювання стін (код 43.33 ДКПП); роботи малярні та роботи зі скління (код 43.34 ДКПП); роботи будівельні спеціалізовані інші, н.в.і.у. (код 43.99 ДКПП) на об`єкті: «Будівництво 1 (першої) черги житлово-адміністративного комплексу з вбудованими і прибудованими приміщеннями громадського і торговельного призначення та наземним і підземним паркінгами по вул. Анрі Барбюса (вул. Василя Тютюнника, на теперішній час), 39/2 у Печерському районі м. Києва», ТОВ «Стройкомплекс Інжинірінг» було складено податкову накладну №13 від 25.05.2022 на суму 486 832,67 грн (далі також - Податкова накладна №13) та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У подальшому, через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПІ України позивач в електронному вигляді в текстовому форматі отримав квитанцію від 23.06.2022 року до Податкової накладної №13, в якій міститься інформація, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.99 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуг та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У зв`язку із чим 30 червня 2022 року позивачем подано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Проте, ТОВ «Стройкомплекс Інжинірінг» було відмовлено у реєстрації всіх поданих на реєстрацію податкових накладних згідно рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: рішення №7018419/38684203 від 07.07.2022 щодо Податкової накладної №1; рішення №7018415/38684203 від 07.07.2022 щодо Податкової накладної №2; рішення №7018414/38684203 від 07.07.2022 щодо Податкової накладної №3; рішення №7018412/38684203 від 07.07.2022 щодо Податкової накладної №4; рішення №7018416/38684203 від 07.07.2022 щодо Податкової накладної №5; рішення №7018411/38684203 від 07.07.2022 щодо Податкової накладної №6; рішення №7018420/38684203 від 07.07.2022 щодо Податкової накладної №7; рішення №7018421/38684203 від 07.07.2022 щодо Податкової накладної №8; рішення №7018417/38684203 від 07.07.2022 щодо Податкової накладної №9; рішення №7018410/38684203 від 07.07.2022 щодо Податкової накладної №10; рішення №7018409/38684203 від 07.07.2022 щодо Податкової накладної №11; рішення №7018418/38684203 від 07.07.2022 щодо Податкової накладної №12; рішення №7018413/38684203 від 07.07.2022 щодо Податкової накладної №13; рішення №7018423/38684203 від 07.07.2022 щодо Податкової накладної №15; рішення №7018424/38684203 від 07.07.2022 щодо Податкової накладної №17; рішення

На вказані рішення позивачем 12 липня 2022 року було подано скарги до ДПС України.

Рішеннями ДПС України скарги позивача від 12 липня 2022 року залишені без задоволення.

Не погоджуючись із рішеннями №7018419/38684203 від 07.07.2022 щодо Податкової накладної №1; рішення №7018415/38684203 від 07.07.2022 щодо Податкової накладної №2; рішення №7018414/38684203 від 07.07.2022 щодо Податкової накладної №3; рішення №7018412/38684203 від 07.07.2022 року щодо Податкової накладної №4; рішення №7018416/38684203 від 07.07.2022 року щодо Податкової накладної №5; рішення №7018411/38684203 від 07.07.2022 щодо Податкової накладної №6; рішення №7018420/38684203 від 07.07.2022 щодо Податкової накладної №7; рішення №7018421/38684203 від 07.07.2022 щодо Податкової накладної №8; рішення №7018417/38684203 від 07.07.2022 щодо Податкової накладної №9; рішення №7018410/38684203 від 07.07.2022 щодо Податкової накладної №10; рішення №7018409/38684203 від 07.07.2022 щодо Податкової накладної №11; рішення №7018418/38684203 від 07.07.2022 щодо Податкової накладної №12; рішення №7018413/38684203 від 07.07.2022 щодо Податкової накладної №13; рішення №7018423/38684203 від 07.07.2022 щодо Податкової накладної №15; рішення №7018424/38684203 від 07.07.2022 щодо Податкової накладної №17; рішення №7018422/38684203 від 07.07.2022 щодо Податкової накладної №18, позивач звернувся із цим позовом до суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Подактовий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до підпунктів «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є, зокрема, постачання товарів/послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з приписами пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1

Згідно з вимогами пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Як встановив суд вище, підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних у квитанціях про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.33 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

З цього приводу суд звертає увагу на те, що пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відносить операцію до ризикових, зокрема, у разі відсутності товару/послуги, зазначених у податковій накладній, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податковій накладній, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою).

Проте, на підтвердження обставин щодо відсутності у таблиці даних платника податку на додану вартість кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.33, як товарів/послуг, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та перевищення або рівності обсягу постачання величини залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, доказів відповідачами суду не надано, як і не наведено будь-яких мотивів, які б дозволяли дійти таких висновків.

Крім того суд зазначає, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 у справі № 815/2985/18.

Поряд з цим, суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 07.12.2022 по справі №500/2237/20.

Суд встановив, що позивачем надіслало контролюючому органу повідомлення № 5 від 30.06.2022 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, разом з тим після подання позивачем копій документів та письмових пояснень, що стосуються складення спірних накладних, контролюючий орган такі документи не врахував, прийнявши оскаржувані рішення про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних оскаржених податкових накладних з підстав ненадання копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послу), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Суд звертає увагу відповідачів на те, що предметом Договорів субпідряду було надання позивачем на користь ТОВ «АК ІНЖИНІРІНГ» будівельних (підрядних) робіт на визначених і погоджених сторонами об`єктах будівництва.

Виходячи із специфіки предмету і правової природи таких Договорів, суд констатує, що ані ГУ ДПС у м. Києві, ані ДПС України у своїх відзивах не спроміглись надати суду жодних нормативно та фактично обґрунтованих пояснень щодо того, які саме документи в розумінні контролюючих органів повинні були бути надані позивачем в процесі розгляду питання розблокування реєстрації накладених в ЄРПН.

Як встановлено судом вище, для документування результатів виконаних робіт сторонами складені акт приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт, копії яких долучені до матеріалів справи.

У той же час відповідачами не обґрунтовано нормативно, чим саме передбачено в даному випадку надання позивачем інформації та документального підтвердження щодо придбання матеріалів за Договором, предметом якого є саме виконання будівельних робіт, а не купівля-продаж (поставка) товарно-матеріальних цінностей.

Вказані обставини є свідченням невідповідності рішень контролюючого органу про зупинення реєстрації податкових накладних вимозі правової визначеності, оскільки можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів.

Натомість платником податків надано до податкового органу та до суду всі необхідні документи на підтвердження господарської операції, у зв`язку із здійсненням якої було виписано відповідну податкову накладну.

При цьому, суд встановив, що позивач надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем 1 в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено, які саме конкретно документи та в підтвердження якої обставини необхідно подати.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої, зокрема, у постанові від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, прийнятий суб`єктом владних повноважень акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, повинен бути обґрунтованим та вмотивованим, що передбачає наведення в даному випадку податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

А тому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи контролюючим органом зазначених вище принципів при прийнятті рішення дотримано не було.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність певних документів чи подання певних документів, складених з порушенням, не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності чи неприйняття таких документів за наявності інших поданих документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції, за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкових накладних, реєстрація яких була зупинена згідно із відповідними квитанціями.

Вказані висновки викладені у постанові Верховного Суду від 19 липня 2023 року у справі № 420/7850/22.

У цій справі матеріалами справи підтверджено, що до документів на підтвердження здійснення господарської операції позивачем надані копії платіжних доручень, акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт, які в сукупності з іншими долученими до позову документами щодо виробничих спроможностей позивача, на переконання суду, в повній мірі підтверджують як реальність господарської операції між ТОВ «Стройкомплекс Інжинірінг» та ТОВ «АК ІНЖИНІРІНГ», так і правомірність складання та подання на реєстрацію спірних податкових накладних.

Відтак, оскаржувані позивачем рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення №7018419/38684203 від 07.07.2022 щодо Податкової накладної №1; рішення №7018415/38684203 від 07.07.2022 щодо Податкової накладної №2; рішення №7018414/38684203 від 07.07.2022 щодо Податкової накладної №3; рішення №7018412/38684203 від 07.07.2022 щодо Податкової накладної №4; рішення №7018416/38684203 від 07.07.2022 щодо Податкової накладної №5; рішення №7018411/38684203 від 07.07.2022 щодо Податкової накладної №6; рішення №7018420/38684203 від 07.07.2022 щодо Податкової накладної №7; рішення №7018421/38684203 від 07.07.2022 щодо Податкової накладної №8; рішення №7018417/38684203 від 07.07.2022 щодо Податкової накладної №9; рішення №7018410/38684203 від 07.07.2022 щодо Податкової накладної №10; рішення №7018409/38684203 від 07.07.2022 щодо Податкової накладної №11; рішення №7018418/38684203 від 07.07.2022 щодо Податкової накладної №12; рішення №7018413/38684203 від 07.07.2022 щодо Податкової накладної №13; рішення №7018423/38684203 від 07.07.2022 щодо Податкової накладної №15; рішення №7018424/38684203 від 07.07.2022 щодо Податкової накладної №17; рішення №7018422/38684203 від 07.07.2022 щодо Податкової накладної №18 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві є такими, що не відповідають вимогам, встановленим законодавством України до рішень суб`єктів владних повноважень, а тому підлягають визнанню протиправними та скасуванню, а позовні вимоги в цій частині - задоволенню.

Щодо вимоги позивача зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені позивачем податкові накладні, датою її подання на реєстрацію суд зазначає наступне.

За приписами пункту 19 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 1246, внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Судом враховано, що ПК України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

Враховуючи попередній висновок суду про протиправність оскаржуваного Рішення, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні реєстрацію яких було зупинено в ЄРПН датою її подання на реєстрацію.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, суд зауважує, що задоволення цієї вимоги не є втручанням у здійснення відповідачами своїх дискреційних повноважень, оскільки позовна вимога про зобов`язання ДПС України зареєструвати накладні в ЄРПН датою їх первісного подання до реєстрації, є належним способом захисту прав позивача та відповідає частинам другої та третьої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, як похідна вимога, а тому також підлягає задоволенню. Крім того, така вимога, як зазначено вище, відповідає положенням Порядку № 1246.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Підсумовуючи вищевикладене, повно та всебічно проаналізувавши матеріали адміністративної справи суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення адміністративного позову в цілому.

Відповідно до частини першої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно із частиною першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 39 696 грн, що підтверджується платіжним дорученням №6645 від 12.10.2022 року, оригінал якого наявний в матеріалах справи (т.1, а.с. 39). Доказів понесення позивачем інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, матеріали справи не містять.

Таким чином, враховуючи, що позов задоволено, судові витрати щодо сплати судового збору, підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1, протиправне рішення якого призвело до виникнення спірних правовідносин.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройкомплекс Інжинірінг» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №7018419/38684203 від 07.07.2022 про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкової накладної №1 від 05.05.2022 на суму 150 100,00 гривень.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройкомплекс Інжинірінг» №1 від 05.05.2022 на суму 150 000,00 гривень, датою її фактичного надходження.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №7018415/38684203 від 07.07.2022 про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкової накладної №2 від 06.05.2022 на суму 149 999,99 гривень.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройкомплекс Інжинірінг» №2 від 06.05.2022 на суму 149 999,99 гривень, датою її фактичного надходження.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №7018414/38684203 від 07.07.2022 про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкової накладної №3 від 06.05.2022 на суму 140 000,00 гривень.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройкомплекс Інжинірінг» №3 від 06.05.2022 на суму 140 000,00 гривень, датою її фактичного надходження.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №7018412/38684203 від 07.07.2022 про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкової накладної №4 від 06.05.2022 на суму 700 000,00 гривень.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройкомплекс Інжинірінг» №4 від 06.05.2022 на суму 700 000,00 гривень, датою її фактичного надходження.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №7018416/38684203 від 07.07.2022 про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкової накладної №5 від 09.05.2022 на суму 340 000,00 гривень.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройкомплекс Інжинірінг» №5 від 09.05.2022 на суму 340 000,00 гривень, датою її фактичного надходження.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №7018411/38684203 від 07.07.2022 про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкової накладної №6 від 20.05.2022 на суму 100 000,00 гривень.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройкомплекс Інжинірінг» №6 від 20.05.2022 на суму 100 000,00 гривень, датою її фактичного надходження.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №7018420/38684203 від 07.07.2022 про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкової накладної №7 від 20.05.2022 на суму 500 000,00 гривень.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройкомплекс Інжинірінг» №7 від 20.05.2022 на суму 500 000,00 гривень, датою її фактичного надходження.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №7018421/38684203 від 07.07.2022 про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкової накладної №8 від 20.05.2022 на суму 500 000,00 гривень.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройкомплекс Інжинірінг» №8 від 20.05.2022 на суму 500 000,00 гривень, датою її фактичного надходження.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №7018417/38684203 від 07.07.2022 про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкової накладної №9 від 23.05.2022 на суму 340 000,00 гривень.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройкомплекс Інжинірінг» №9 від 23.05.2022 на суму 340 000,00 гривень, датою її фактичного надходження.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №7018410/38684203 від 07.07.2022 про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкової накладної №10 від 23.05.2022 на суму 500 000,00 гривень.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройкомплекс Інжинірінг» №10 від 23.05.2022 на суму 500 000,00 гривень, датою її фактичного надходження.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №7018409/38684203 від 07.07.2022 про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкової накладної №11 від 23.05.2022 на суму 500 000,00 гривень.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройкомплекс Інжинірінг» №11 від 23.05.2022 на суму 500 000,00 гривень, датою її фактичного надходження.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №7018418/38684203 від 07.07.2022 про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкової накладної №12 від 24.05.2022 на суму 500 000,00 гривень.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройкомплекс Інжинірінг» №12 від 24.05.2022 на суму 500 000,00 гривень, датою її фактичного надходження.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №7018413/38684203 від 07.07.2022 про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкової накладної №13 від 25.05.2022 на суму 486 832,67 гривень.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройкомплекс Інжинірінг» №13 від 24.05.2022 на суму 486 832,67 гривень, датою її фактичного надходження.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №7018423/38684203 від 07.07.2022 про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкової накладної №15 від 25.05.2022 на суму 175 592,93 гривень.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройкомплекс Інжинірінг» №15 від 25.05.2022 на суму 175 592,93 гривень, датою її фактичного надходження.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №7018424/38684203 від 07.07.2022 про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкової накладної №17 від 26.05.2022 на суму 600 000,00 гривень.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройкомплекс Інжинірінг» №17 від 26.05.2022 на суму 600 000,00 гривень, датою її фактичного надходження.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №7018422/38684203 від 07.07.2022 про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкової накладної №18 від 26.05.2022 на суму 600 000,00 гривень.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройкомплекс Інжинірінг» №18 від 26.05.2022 на суму 600 000,00 гривень, датою її фактичного надходження.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройкомплекс Інжинірінг» () судовий збір у розмірі 39 696 (тридцять дев`ять тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП: 44116011; місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Шевченко А.В.