Справа № 620/14925/24
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді Ткаченко О.Є.,
за участю секретаря Головачової Є.В.,
представника позивача Чікової Т.А.,
представника відповідача Кашиної С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження питання про витребування додаткових доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чернігівської митниці, в якому просить:
визнати протиправним та скасувати наказ Чернігівської митниці від 29.07.2024 №365-о «Про звільнення ОСОБА_1 »;
поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора юридичного відділу Чернігівської митниці з 11.10.2024;
стягнути із Чернігівської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 13.01.2025 поновлено позивачці строк звернення до суду з позовом, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою суду від 31.01.2025 постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
18.02.2025 до суду від позивачки надійшло клопотання про витребування додаткових доказів.
У підготовчому судовому засіданні 16.04.2025 представник позивачки клопотання про витребування доказів підтримала, просила витребувати в Державній митній службі України документи, які підтверджують наявність всіх вакантних посад в Державній митній службі України станом на 03.06.2024 та станом на 29.07.2024, оскільки ці документи необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи і підтвердять усі докази, викладені в позові.
Представник Чернігівської митниці заперечила проти задоволення клопотання про витребування доказів, посилаючись на необґрунтованість вказаного клопотання, зазначила, що позивачка працювала на посаді в Чернігівській митниці як відокремленому підрозділі Державної митної служби України, призначати та звільняти з посади державного службовця в Чернігівській митниці віднесено до компетенції начальника митниці, і, як наслідок, пропонувати вакантні посади посадовій особі при звільненні начальник митниці може в межах митниці, яку він очолює. Законодавством не передбачено, що начальник митниці при звільненні державного службовця повинен запропонувати йому усі вакантні посади в інших територіальних органах Держмитслужби чи в органі вищого рівня, якому підпорядковується митниця Державній митній службі України.
Вислухавши сторін, суд зазначає про наявність підстав для витребування додаткових доказів по справі.
Так, відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини 1, 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).
Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Враховуючи предмет спору та надані сторонами пояснення, зважаючи на те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає, що для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, необхідно витребувати у Державній митній службі України належним чином засвідчені документи, які підтверджують наявність всіх вакантних посад в Державній митній службі України станом на 03.06.2024 та станом на 29.07.2024.
Керуючись статтями 80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі задовольнити.
Зобов`язати Державну митну службу України надати належним чином засвідчені документи, які підтверджують наявність всіх вакантних посад в Державній митній службі України станом на 03.06.2024 та станом на 29.07.2024.
Ухвалу суду виконати у строк до 06 травня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО