Справа № 990/103/25
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2025 року

м. Київ

справа №990/103/25

адміністративне провадження №П/990/103/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Кашпур О. В., Мельник-Томенко Ж. М., Радишевської О. Р., Уханенка С. А.

перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправними і скасування рішень та

у с т а н о в и в:

20 березня 2025 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії України (вул. Генерала Шаповала, 9, м. Київ; далі також - ВККС), Вищої ради правосуддя (вул. Студентська, 12-а, м. Київ; далі також - ВРП) з такими вимогами: (1) визнати протиправним і скасувати рішення ВККС від 07 листопада 2024 року № 193/ко-24; (2) визнати протиправним і скасувати рішення ВРП від 18 лютого 2025 року № 269/0/15-25.

Верховний Суд ухвалою від 26 березня 2025 року залишив без руху зазначену позовну заяву у зв`язку з несплатою судового збору. На вимогу суду позивач сплатила судовий збір, про що сповістила у заяві від 27 березня 2025 року, до якої долучено документ про сплату судового збору.

З уваги на те, що після надходження заяви ОСОБА_1 про усунення недоліків, зокрема протягом строку, встановленого у частині восьмій статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), й до 15 квітня 2025 року не було складу суду, визначеного для розгляду цієї справи (у зв`язку з відрядженням і відпустками членів колегії суддів), питання про відкриття провадження в цій справі суд вирішує після того як визначений для цієї справи склад суду знову сформований.

Позовні вимоги обґрунтовані головно тим, що спірні рішення невмотивовані, зокрема в аспекті виставлення балів і надто за критерієм професійної етики. Позивач наголосила й на тому, що ВККС, з якою погодилася ВРП, взяла до уваги відомості, які зібрані в рамках кримінального провадження (в якому позивач має процесуальний статус свідка) й таким чином надала цим відомостям (з кримінального провадження) доконечного значення, що у вимірі контексту, за якого ці відомості були використані, дає підстави стверджувати про порушення презумпції невинуватості.

Крім цього, автор позову звернула увагу на те, що її звільнення (як судді) відбулося з підстав, які не передбачені у статті 126 Конституції України, й за наслідками процедури, яка не може розглядатися (позиціонуватися) як дисциплінарне провадження. У цьому зв`язку автор позову переконує, що в процедурі кваліфікаційного оцінювання не можна виявити (встановити) склад дисциплінарного проступку як підстави для звільнення судді з посади.

Позивач зупинилася також на питанні, яке стосується участі у складі ВРП члена ВРП ОСОБА_2 поведінка і публічні висловлювання якого, на думку позивача, свідчать про його упереджене ставлення до суддів Окружного адміністративного суду м. Києва, як і до названого суду як інституції загалом. Поза тим, позивачка нагадала також, що саме ОСОБА_2 як член Громадської ради доброчесності був одним з тих, хто проголосував за [«негативний»] висновок (щодо судді ОСОБА_1), а також подавав щодо неї дисциплінарні скарги (до ВРП).

Щодо строків звернення до суду з цим позовом ОСОБА_1 , з покликом на судову практику вирішення спорів такої категорії, як ця, зауважила, з-поміж іншого, що оскаржує рішення ВККС від 07 листопада 2024 року № 193/ко-24 одночасно з рішенням ВРП від 18 лютого 2025 року № 269/0/15-25, позаяк останнє ухвалено за наслідками розгляду рекомендацій ВККС (висловлених у спірному рішенні) у рамках єдиної «кваліфікаційної» процедури; з цих міркувань оскарження цих рішень відповідачів одночасно узгоджується з установленим законом порядком кваліфікаційного оцінювання і сприяє юридичній визначеності в цьому питанні.

Водночас позивачка висловила прохання розглядати справу без її участі на підставі наявних у справі матеріалів.

Зважаючи на приписи частини четвертої статті 22, статей 262, 266 КАС України справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі суд не виявив підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 19, 22, 122, 171, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправними і скасування рішень.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами колегією у складі п`яти суддів.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзивів на позовну заяву для подання суду відповіді на них, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачам.

Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України та подаватися з дотриманням вимог статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Кашпур

Ж. М. Мельник-Томенко

О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко