Справа № 320/47239/23
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Єгорової Н.М.,

суддів - Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Акціонерного товариства "Укртелеком" про поновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом Керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Акціонерного товариства "Укртелеком" про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2023 року Керівник Куп`янської окружної прокуратури Харківської області звернувся до Київського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області з позовом до Акціонерного товариства "Укртелеком", яким просив зобов`язати Акціонерне товариство "Укртелеком" вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - сховища №79818, розташованого по вул. Сватівській, 2а, м. Куп`янськ, Харківської області у відповідність наказу МВС №579 від 09 липня 2018 року (пункт 8), а саме вжити заходів до захисту сховища № 79818 від підтоплення і затоплення ґрунтовими водами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року позовну заяву Керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області повернуто на підставі п. 7 ч. 4 ст. 169 КАС України

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Керівник Куп`янської окружної прокуратури Харківської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року зупинено апеляційне провадження у справі №320/47239/23 - до набрання законної сили рішенням Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по справі №260/4199/22

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 11 квітня 2025 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання Акціонерного товариства "Укртелеком" про поновлення провадження у справі з підстав того, що 03 березня 2025 року набрало законної сили рішення у справі №260/4199/22.

Розглянувши заявлене клопотання, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи, що провадження у цій справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №260/4199/22, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі №320/47239/23.

Крім того, відповідно до ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 ст. 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Протягом визначеного ст. 309 КАС України шістдесятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 309 КАС України шістдесятиденний строк спливає, продовжити строк розгляду апеляційної скарги, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з`ясування всіх обставин у даній справі.

Керуючись ст. ст. 236, 237, 248, 306, 307, 311, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Акціонерного товариства "Укртелеком" про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом Керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Акціонерного товариства "Укртелеком" про зобов`язання вчинити дії.

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

Є.В. Чаку