Справа № 308/4323/25
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/4323/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2025 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши заяву адвоката Брижан Ангеліни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2025 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в електронній формі через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Брижан А.С., до ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з якою просить визнати протиправною та скасувати постанову №4599-1 у справі про адміністративне правопорушення від 30.11.2024 про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2025 справу за вказаним позовом розподілено судді Світлик О.М.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.03.2025 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 1, 2 ст. 123 КАС України.

31.03.2025 від представника ОСОБА_1 адвоката Брижан А.С. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.04.2025 позовну заяву повернути позивачу на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України (позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання).

16.04.2025 від адвоката Брижан А.С. в електронній формі через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про повернення судового збору, згідно з якою просить повернути позивачу судовий збір у розмірі 605,60 грн, сплачений згідно з квитанцією №KLT9-ETDK-E8SE від 25.03.2025, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши вказану заяву приходжу до наступного висновку.

При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн, що підтверджується квитанцією №KLT9-ETDK-E8SE від 25.03.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі ч. 1 ст. 143 КАС України.

Зважаючи на те, що ухвалою судді від 14.04.2025 позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, наявні правові підстави для задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 132, 143, 293, 295 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Брижан Ангеліни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, сплачений згідно з квитанцією №KLT9-ETDK-E8SE від 25.03.2025.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик