Справа № 260/7867/24
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень у судове рішення

18 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 260/7867/24

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Гаврилко С.Є. розглянувши в письмовому заяву про виправлення описки в судовому рішенні, що ухвалене в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Гоголя, 34, ), яким просить суд: "1. Прийняти позов до провадження суду та розглянути в порядку спрощеного провадження без виклику осіб; 2. Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг про відмову у перерахунку пенсії № 20 від 07.11.2024; 3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ) до стажу державної служби період роботи в органах державної податкової служби (органах доходів і зборів, органах державної фіскальної служби) з 28.06.1993 по 25.11.1996; з 26.11.1996 по 04.03.1998; з 05.03.1998 по 18.08.2003; з 19.08.2003 по 15.03.2012; з 16.03.2012 по 22.07.2013; з 23.07.2013 по 29.07.2015; з 30.07.2015 по 01.05.2016 та період роботи в Закарпатській обласній плановій комісії з 17.11.1981 року по 25.11.1986 року та здійснити перерахунок та виплату пенсії за Законом України "Про державну службу" з 01.11.2024 з визначенням розміру пенсії відповідно до наданих із заявою довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданих Головним управлінням ДПС у Закарпатській області № 109/07-16-10-02-14 від 18.10.2024 року, № 107/07- 16-10-02-14 від 18.10.2024 року, №108/07-16-10-02-14 від 18.10.2024 року; 4. Стягнути понесені судові витрати у вигляді судового збору з відповідачів.".

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 02 вересня 2024 року № 82. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу" з 01 листопада 2024 року зарахувавши до стажу роботи на державній службі період роботи ОСОБА_1 : з 28 червня 1993 року по 25 листопада 1996 року; з 26 листопада 1996 року по 04 березня 1998 року; з 05 березня 1998 року по 18 серпня 2003 року; з 19 серпня 2003 року по 15 березня 2012 року; з 16 березня 2012 року по 22 липня 2013 року; з 23 липня 2013 року по 29 липня 2015 року; з 30 липня 2015 року по 01 травня 2016 року та в Закарпатській обласній плановій комісії з 17 листопада 1981 року по 25 листопада 1986 року, з урахуванням довідок Головного управління ДПС у Закарпатській області про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 18 жовтня 2024 року № 109/07-16-10-02-14, № 107/07- 16-10-02-14, № 108/07-16-10-02-14.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року виправлено описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини додаткового рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року, яке ухвалене в адміністративній справі № 260/7867/24, а саме: "Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області" виправити на: "Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області". Виправлено описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини додаткового рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року, яке ухвалене в адміністративній справі № 260/7867/24, а саме, цифри та слова: "02 вересня 2024 року № 82" виправити на: "07 листопада 2024 року № 20".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року виправлено описку, допущену у першому та другому абзацах резолютивної частини ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року, яка постановлена в адміністративній справі № 260/7867/24, шляхом виключення слова: додаткового.

14 квітня 2025 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року щодо зазначення вірного судового рішення.

Відповідно до статті 253 частини 1 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно статті 253 частини 2 КАС України, зокрема питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Тобто, правила даної норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення. Отже, виправляючи описку у своєму рішенні, суд не може змінювати зміст цього рішення.

Як вже було вказано судом, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року виправлено описку, допущену у першому та другому абзацах резолютивної частини ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року, яка постановлена в адміністративній справі № 260/7867/24, шляхом виключення слова: додаткового.

У заяві представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області просив виправити описку в резолютивній частині ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року щодо зазначення вірного судового рішення, проте судом із цього приводу вже постановлена ухвала суду про виправлення описки про яку вказує представник у заяві.

У зв`язку з чим у задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки необхідно відмовити.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року яка постановлена в адміністративній справі № 260/7867/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Є. Гаврилко