Справа № 607/5845/25
Суддя: Холява О. І.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2025 Справа №607/5845/25 Провадження №2-а/607/278/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Холяви О.І., секретаря судового засідання Олещук О.І., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Бахіра Р.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Бахір Роман Дмитрович, до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Бахір Р.Д., звернувся в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови серії ЕНА №4248884 від 11 березня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що вважає постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне. Зазначені у спірній постанові відомості не відповідають дійсності. Позивач заперечує користування засобом зв`язку, тримаючи його в руці під час руху автомобіля OPEL VEKTRA д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Микулинецькій в м. Тернопіль 11 березня 2025 року о 18 год. 47 хв. Під час руху автомобіля позивач по телефону не розмовляв. В автомобілі OPEL VEKTRA д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував позивач, мобільний телефон, обладнаний технічним пристроєм, що дозволяє вести перемови без допомоги рук. Це підтверджується фотознімками, які додаються до позовної заяви. На момент зупинки поліцейськими автомобіля, керованого позивачем, мобільний телефон не перебував в його руці, а з допомогою спеціального тримача був закріплений на передній панелі транспортного засобу. При винесенні постанови поліцейський не керувалася жодними допустимими доказами, які б підтверджували вину позивача у скоєнні правопорушення. Крім того, викладені в постанові відомості не відповідають дійсності, а сама постанова не відповідає вимогам КУпАП. Як наслідок, постанова прийнята не в спосіб, що визначений Конституцією та законами України, необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, недобросовісно, нерозсудливо, без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення, а отже підлягає визнанню протиправною та скасуванню.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 березня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

04 квітня 2025 року від Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач позов не визнає та просить відмовити в його задоволенні. В обґрунтування відзиву представник відповідача зазначає, що постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню. Факт здійсненого позивачем правопорушення підтверджується відео з нагрудної боді-камери працівника поліції та відео-реєстратора поліцейського автомобіля (відеофайли додаються до відзиву).

07 квітня 2025 року від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій з відзивом не погодився, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі. Вказав, що надані відповідачем відеоматеріали не підтверджують факт користування позивачем мобільним телефоном під час руху транспортного засобу, не спростовують тверджень позивача про те, що під час руху він не розмовляв по телефону і не тримав його в руці. На відеозаписі зафіксовано лише рух транспортного засобу, який їде попереду поліцейського автомобіля.

Також 07 квітня 2025 від позивача надійшли додаткові пояснення в справі про адміністративне правопорушення, згідно яких останній вказав, що постанова є незаконною і підлягає скасуванню, в його діях відсутній ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Окрім цього, 07 квітня 2025 від представника позивача надійшли додаткові пояснення, згідно яких вказав, що в матеріалах, які надані відповідачем, відсутні буд-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Постанова є незаконною є незаконною та підлягає скасуванню.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 та його представник Бахір Р.Д. вимоги позовної заяви підтримали, просили скасувати постанову із підстав, зазначених у позовній заяві, відповіді на відзиві та письмових поясненнях.

Представник Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у судове засідання не з`явився не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином у встановленому законом порядку, у поданому відзиві просив справу слухати у його відсутності.

За наявності вказаних обставин суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника відповідача, який у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином у встановленому законом порядку, при цьому надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, вважає наступне.

Судом встановлено, що постановою серії ЕНА №4248884 від 11 березня 2025 року, винесеною поліцейським Відділення поліції №1 (м. Тернопіль)Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Мельничук Т.І., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень за те, що він 11 березня 2025 року о 18.47 год., під час руху транспортного засобу по вул. Микулинецькій в м. Тернополі користувався засобом зв`язку тримаючи його у руці, чим порушив вимоги п.2.9 (д) Правил дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху (далі - ПДР), затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п.1.1 ПДР - ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно зі ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.9 ПДР передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.2.9 (д) України визначено, що водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв`язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Частина 2 статті 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких гуртуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що оскаржувана постанова серії ЕНА №4248884, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, винесена з порушенням норм ст.283 КУпАП, висновки інспектора є недоведеними, необґрунтованими і такими, що не відповідають дійсності.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вказаного в оскаржуваній постанові, представником відповідача до відзиву на позовну заяву долучено диск із відеозаписом, оглядом якого підтверджується факт користування ОСОБА_1 мобільним телефоном під час руху транспортного засобу, тримаючи його у руці.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень на якого покладено обов`язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, надав суду належні і допустимі докази, що свідчать про правомірність винесення оскаржуваної постанови в справі про адміністративні правопорушення.

Із змісту ст.8 КУпАП слідує, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які вчинили адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, суд не бере до уваги доводи, зазначені в позовній заяві, згідно яких заперечується вина позивача у вчиненому правопорушенні, оскільки дані твердження не доведені та спростовуються даними, які містяться у постанові у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4248884 від 11 березня 2025 року та оглядом відеозапису, яким підтверджується факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Жодних доказів, які б спростовували винність позивача в скоєнні адміністративних правопорушень позивачем суду не надано.

При вказаних обставинах, суд вважає, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, а заявлені вимоги та викладені позивачем і його представником доводи є безпідставними та необґрунтованими, тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями Правил дорожнього руху, ст.ст.122, 126, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст.9, 72-77, 242, 244-246, 257, 271, 286 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (вул. Валова, 11, м. Тернопіль, ) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяО. І. Холява