Справа № 240/2440/25
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 квітня 2025 року м. Житомир справа № 240/2440/25

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Панкеєвої В.А., розглядаючи у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Господарського суд Житомирської області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до Господарського суду Житомирської області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Господарського суду Житомирської області "Про встановлення надбавки за вислугу років державним службовцям апарату Господарського суду Житомирської області у 2025 році" від 01 січня 2025 року № 1-ку частині встановленого розміру надбавки за вислугу років державної служби секретарю судового засідання відділу організації судового процесу та служби судових розпорядників ОСОБА_1 на 2025 рік, а саме: у період з 01 січня 2025 року на рівні 3 відсотків місячного посадового окладу;

- зобов`язати Господарський суд Житомирської області здійснити перерахунок та виплату секретарю судового засідання відділу організації судового процесу та служби судових розпорядників ОСОБА_1 надбавку за вислугу років державної служби з 01 січня 2025 року відповідно до ч.1 ст.52 Закону України "Про державну службу", а саме: на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

За приписами частини третьої статті 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2024 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №240/7215/24 за позовом ОСОБА_1 до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання протиправними дій, скасування наказу в частині та зобов`язання вчинити дії. В цій ухвалі визначено такі ознаки типової справи:

1) позивач - державний службовець місцевого загального суду;

2) відповідачі - місцевий загальний суд та територіальне управління ДСА, відповідальне за забезпечення фінансування та функціонування місцевих загальних судів, де працюють позивачі;

3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними і тими самими нормами права, а саме у зв`язку з встановленням позивачам з 01 січня 2024 року надбавки за вислугу років, обчисленої з урахуванням вимог пункту 12 розділу "Прикінцеві положення" Закону України від 09 листопада 2023 року №3460-IX "Про Державний бюджет України на 2024 рік" (на рівні 2 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 30 відсотків посадового окладу), положення якого, на думку позивачів, суперечать спеціальному Закону України "Про державну службу", відповідно до якого вказана надбавка має обчислюватися на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків;

4) позивачами заявлені аналогічні за суттю вимоги:

- визнати протиправним і скасувати наказ в частині встановлення з 01 січня 2024 року надбавки за вислугу років на державній службі на рівні 2% посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік служби, але не більше 30% посадового окладу;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області провести нарахування та виплату надбавки за вислугу років з 01 січня 2024 року відповідно до статті 52 Закону №889-VIII на рівні 3% посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50% посадового окладу.

Слід відмітити, що предмети спірних правовідносин у цій справі та у справі №240/7215/24 є подібними; підставою позову так само є зменшення до 30 відсотків посадового окладу розміру надбавки за вислугу років, тобто її встановлення у розмірі меншому, ніж передбачено статтею 52 Закону України "Про державну службу".

Таким чином, аналіз учасників справи, предмету та підстав позову в адміністративних справах №240/7215/24 та у справі, що наразі розглядається, свідчить про те, що вона має ознаки типової.

На думку суду, з метою правильного і однакового застосування положень законодавства при вирішенні спору, забезпечення ефективності та передбачуваності судової практики, провадження у цій справі, спірні правовідносини у якій є подібними до правовідносин у зразковій справі №240/7215/24, доцільно зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у вказаній справі.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/2440/25 за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Житомирської області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №240/7215/24.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Панкеєва