Справа № 420/28244/23
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2025 року

м. Київ

справа №420/28244/23

адміністративне провадження №К/990/13191/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Кілійської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року у справі № 420/28244/23 за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради про визнання протиправним аналізу регуляторного впливу, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року звернувся до суду з позовом до Кілійської міської ради про:

-визнання Аналізу регуляторного впливу проекту рішення Кілійської МР "Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на території Кілійської міської територіальної громади Ізмаїльського району Одеської області на 2022 рік" таким, що порушує норми українського законодавства;

-визнання протиправним та скасування дію регуляторного акта Кілійської МР рішення №541-VIII-9 "Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на території Кілійської міської територіальної громади Ізмаїльського району Одеської області на 2022 рік" від 23 червня 2021 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року, залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та нечинним рішення Кілійської МР №541-VIII-9 від 23 червня 2021 року "Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на території Кілійської міської територіальної громади Ізмаїльського району Одеської області на 2022 рік".

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

На рішення суду апеляційної інстанції, скаржник подав касаційну скаргу відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та з підстави, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України.

На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначив про постанови Верховного Суду, в яких викладено висновки про застосування норм права у подібних правовідносинах, що не були враховані судом апеляційної інстанції.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Обставин, які б указували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кілійської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року у справі № 420/28244/23.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 420/28244/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов