Справа № 320/10592/24
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року м. Київ №320/10592/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши адміністративну справу у порядку письмового провадження за позовом ТОВ "КОВАЛЬСЬКА СИРОВИНА" до Головного управління ДПС у м. Києві , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "КОВАЛЬСЬКА СИРОВИНА" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві , Державної податкової служби України, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10452524/44798048 від 26 січня 2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «КОВАЛЬСЬКА СИРОВИНА» № 208 від 28 жовтня 2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену ТОВ «КОВАЛЬСЬКА СИРОВИНА», №208 від 28 жовтня 2023 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було подано до контролюючого органу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, однак рішенням Комісії ГУ ДПС у м. Києві було відмовлено у реєстрації цієї податкової накладної, незважаючи на її відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами. Позивач зазначив, що після зупинення реєстрації податкової накладної ним було подано до контролюючого органу усі необхідні для реєстрації первинні документи, які не мають жодних дефектів та підтверджують факт здійснення господарських операцій, а тому спірне рішення було прийняте необґрунтовано та протиправно. Позивач наголошує, що відповідач безпідставно прийняв рішення про зупинення податкової накладної позивача, оскільки відсутня негативна інформація про позивача в кабінеті платника податків, відповідач безпідставно застосував до позивача п. 201.16 ст. 201 ПКУ, п. п. 12,13, Порядку № 1246, п .6 Порядку № 1165. Відповідач порушив п. 44 Порядку № 1165 та не перевірив документи позивача щодо їх достовірності шляхом звірки даних, наявних у їх розпорядженні, відповідач також порушив п.5, 9-11 Порядку №520.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачами подано до суду відзиви на позовну заяву, згідно яких позов не визнано. Зазначено, що під час перевірки реальності здійснення господарських операцій по спірним податковим накладним, поданими позивачем на реєстрацію, контролюючим органом встановлено відсутність первинних документів. Відповідачем наголошено, що обсяг поданих позивачем документів не відповідає вичерпному переліку, а зміст вказаних документів не дозволяє однозначно з`ясувати фактичні обставини здійснення фінансово-господарських операцій, з огляду на що оскаржувані рішення є обґрунтованими та не підлягають скасуванню.

Позивачем також надано до суду відповідь на відзив, в якому наголошено на безпідставності оскаржуваного рішення комісії ДПС регіонального рівня.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

ТОВ "КОВАЛЬСЬКА СИРОВИНА", , зареєстровано в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 07.07.2022 р.

Індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість 08.

Основний вид діяльності - 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

Іншими видами діяльності позивача є : організація будівництва будівель, діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами, вантажний автомобільний транспорт, діяльність холдингових компаній, купівля та продаж власного нерухомого майна, надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, діяльність головних управлінь (хед-офісів), консультування з питань комерційної діяльності й керування, діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки, надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів, вантажний залізничний транспорт, інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.

Судом встановлено, що між ТОВ «КОВАЛЬСЬКА СИРОВИНА» (Постачальник) та ТОВ «САН-ТРАНС ЛОГІСТІК» (Покупець) укладено Договір поставки №2022/09/022 від « 06» вересня 2022 р., відповідно до умов якого Постачальник - ТОВ «КОВАЛЬСЬКА СИРОВИНА» зобов?язується поставити та передати у власність Покупцю - ТОВ «САН ТРАНС ЛОГІСТІК» на умовах цього Договору, а Покупець зобов?язується прийняти та своєчасно оплатити щебінь гранітний та відсів, які надалі іменуються «Товар», за відповідною якістю, фракцією та ціною. Найменування, асортимент, кількість, ціна та загальна вартість Товару зазначаються в бухгалтерських документах Постачальника, рахунку - фактурі, видаткових накладних, які після підписання Сторонами мають юридичну силу Специфікації.

Згідно п. 2.1. Договору, найменування, асортимент, загальна кількість Товару та бажаний термін поставки Товару за цим Договором, визначаються у відповідному замовленні.

Згідно п. 2.2. Договору, поставка Товару здійснюється на умовах згідно Інкотермс 2020:

2.2.1. FCA - склад Вантажовідправника за адресою: м. Київ, вул. Пшенична, 2.

2.2.2. СРТ - доставити товар до вказаної в замовленні Покупцем станції.

2.2.3. EXW - склад Вантажовідправника за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с. Білошиці, вул. Броварська, 40; Житомирська область, Коростенський район, с. Горщик, вул. Центральна, 71.

Згідно п. 2.3. Договору, на Товар Постачальник надає Покупцю наступні документи: залізнична накладна та/або товарно - транспортна накладна, видаткова накладна - 2 екземпляри, рахунок та паспорт якості Товару. Покупець зобов?язаний один екземпляр оформленої видаткової накладної повернути Постачальнику протягом 5 (п?яти) днів з дати її отримання. Податкова накладна повинна бути оформлена Постачальником у відповідності до вимог і в порядку, передбаченому законодавством України. При цьому, Сторони можуть здійснити попереднє узгодження тексту податкової накладної, в терміни, встановлені законодавством України, для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. У разі постачання Товару, яке має ритмічний характер (два та більше разів на місяць) може бути складена зведена податкова накладна.

Датою поставки і датою переходу права власності є дата зазначена в видатковій накладній.

Згідно п. 4.1. Договору, ціна Товару визначається за взаємною згодою Сторін і зазначається в бухгалтерських документах Постачальника, рахунку - фактурі, видаткових накладних, які є невіл?ємною частиною цього Договору.

Вартість послуг на перевезення може змінюватись в залежності від типу поданого рухомого складу та фактичного завантаження вагонів..

Згідно п. 4.3. Договору, Покупець здійснює оплату Товару шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок Постачальника протягом 07 (семи) днів з дати поставки Товару. Але незалежно від строку оплати, Покупець повинен повністю сплатити поставлений Товар до закінчення строку дії Договору. Датою платежу є дата зарахування коштів на рахунок Постачальника.

Постачальником - ТОВ «КОВАЛЬСЬКА СИРОВИНА», на підставі замовлення Покупця, протягом жовтня 2023 р. було поставлено товар: щебінь гранітний та надано експедиторські і залізничні послуги, що підтверджується видатковими накладними, а саме:

- видаткова накладна №3199 від 14.10.2023р. на суму 14 937,73 грн.,

- видаткова накладна №3296 від 28.10.2023р. на суму 282 149,76 грн.

Транспортування товарів Покупцеві - ТОВ «ГРАНД БЕТОН» підтверджується залізничними накладними у кількості 2 шт. за жовтень 2023р., згідно з якими Платником є ТОВ «КОВАЛЬСЬКА СИРОВИНА», а Одержувачем вантажу є ТОВ «САН-ТРАНС ЛОГІСТІК».

Судом встановлено, що оплата Товарів, які постачаються позивачем за Договором поставки №2022/09/022 віл «06» вересня 2022, здійснюється Покупцем - ТОВ «САН-ТРАНС ЛОГІСТІК» систематично. Так, у жовтні 2023 р. Покупцем було здійснено оплату товарів та послуг у загальному розмірі 878 253,83 грн., що підтверджується Випискою по банківському рахунку ТОВ «КОВАЛЬСЬКА СИРОВИНА» за фільтром по контрагенту за період 01.10.2023 - 31.10.2023.

За умовами Договору ТОВ «КОВАЛЬСЬКА СИРОВИНА» було складено та подано для реєстрації податкову накладну №208 від 28.10.2023 року, відповідно до якої постачальник (продавець) ТОВ «КОВАЛЬСЬКА СИРОВИНА» продав Покупцю ТОВ «САН-ТРАНС ЛОГІСТІК» (ІПН 79) товари: щебеневу продукцію (код згідно УКТ ЗЕД 2517). Загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку на додану вартість 297 087,49 грн., у тому числі сума податку на додану вартість 49 514,58 грн.;

Судом встановлено, що поставка Товарів, до якої належать експедиторські та залізниці послуги, здійснювалась з залученням третіх осіб - Перевізників.

Основними перевізниками, які залучались позивачем для надання послуг перевезення вантажів були:

- АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» (ФІЛІЯ «ЄДИНИЙ РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР ЗАЛІЗНИЧНИХ ПЕРЕВЕЗЕНЬ», ), з яким укладено Договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 32-44798048/2022-0001 від 31.08.2022 р, відповідно до якого предметом Договору є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов?язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах Перевізника, вагонах залізниць інших держав та / або вагонах Замовника, пов?язаних з цим супутніх послуг (далі - послуги) і проведення розрахунків за ці послуги.

За результатами наданих залізничних послуг, на підставі погоджених сторонами залізничних накладних за звітний період 01.10.2023-31.10.2023р., відповідно до визначених умовами договору тарифів, позивачем складено та підписано з Перевізником - АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» Акт наданих послуг №2-8379606/2023-10 від 31.10.2023 р.

Позивачем було здійснено оплату послуг Перевізника - АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» у загальному розмірі 17 531 000,00 грн., що підтверджується Випискою по банківському рахунку ТОВ «КОВАЛЬСЬКА СИРОВИНА» за фільтром по контрагенту за період 01.10.2023-31.10.2023.

За результатами наданих залізничних послуг відповідно до норм ПК України Перевізником - АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» зареєстровано відповідні податкові накладні.

- ТОВ «НЕРУДНА КОМПАНІЯ» (), з яким укладено Договір транспортно-експедиторського обслуговування №2022/09/026 від 01.09.2022 р., відповідно до якого Виконавець - ТОВ «НЕРУДНА КОМПАНІЯ» зобов`язується надавати визначені цим Договором послуги з внутрішнього перевезення вантажів Замовника -ТОВ «КОВАЛЬСЬКА СИРОВИНА» у власному, орендованому або що належить Виконавцю на іншій законній підставі: рухомому складі, а Замовник зобов`язується прийняти і сплатити надані послуги в порядку і на умовах передбачених цим Договором.

За результатами наданих транспортно-експедиційних послуг, на підставі належним чином оформлених та погоджених сторонами залізничних накладних за звітний період 01.10.2023-31.10.2023 відповідно до визначених умовами договору тарифів, позивачем складено та підписано Перевізником - ТОВ «НЕРУДНА КОМПАНІЯ» Акти виконаних послуг ТЕО при організації вантажних перевезень за жовтень 2023 р.

Перевізником - ТОВ «НЕРУДНА КОМПАНІЯ» на наданий об?єм транспортно-експедиційни послуг за жовтень 2023 було виставлено на адресу позивача Рахунки на оплату у загальній кількості 95 шт.

Позивачем було здійснено оплату послуг Перевізника - ТОВ «НЕРУДНА КОМПАНІ у загальному розмірі 8 007 071,00 грн., що підтверджується Випискою по банківському рахунку ТОВ «КОВАЛЬСЬКА СИРОВИНА» за фільтром по контрагенту за період 01.10.2023 по 31.10.2023.

За результатами наданих залізничних послуг відповідно до норм ПК України Перевізником - ТОВ «НЕРУДНА КОМПАНІЯ» зареєстровано відповідні податкові накладні.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем доведено обгрунтованість включення вартості експедиторських послуг, наданих Покупцеві - ТОВ «САН-ТРАНС ЛОГІСТІК» у обсязі, який дорівнює величині обсягу придбання таких послуг у АТ «УКРЗАЛЗНИЦЯ» та ТОВ «НЕРУДНА КОМПАНІЯ» і було включено в вартість поставленого товару.

Разом з тим, судом встановлено, що Товар, який виступав предметом поставки отримано позивачем в рамках виконання умов договорів комісії, а саме: ТОВ «КОВАЛЬСЬКА СИРОВИНА» (Код ) входить до підприємств ПРОМИСЛОВО-БУДІВЕЛЬНОЇ ГРУПИ «КОВАЛЬСЬКА», які займаються гранітної продукції: щебеню, відсіву, дрібних заповнювачів, видобутком піску та вапна, виробництвом газобетонних виробів. У другому півріччі 2022 року, Акціонерами Групи «КОВАЛЬСЬКА» прийнято рішення перейти на Дивізіональну модель управління Групи, що передбачає створення таких дивізіонів: Дивізіон Бетон; Дивізіон Продукт; Дивізіон Сировина; Дивізіон Нерухомість.

ОСОБА_1 функціонує на базі ТОВ «КОВАЛЬСЬКА СИРОВИНА» та здійснює управління виробничими підприємствами Групи з подібними напрямками виробництва продукції та видами діяльності, а саме ПрАТ «ТНК» ГРАНІТ», ТОВ «ОМЕЛЯНІВСЬКИЙ КАР`ЄР», ТОВ «РОЗВАДІВ БУДМАТЕРІАЛИ». Ці підприємства є виробниками гранітної продукції: щебеню, відсіву, дрібних заповнювачів, займаються видобутком піску та вапняку, виробництвом вапна.

Діяльність ТОВ «КОВАЛЬСЬКА СИРОВИНА» полягає в управлінні продажами розрахунками з клієнтами, в управлінні виробництвом та складами, управлінні логістикою, закупівля сировини. Тобто, усі договори на поставку гранітної продукції, піску, вапняку укладаються з покупцями від імені ТОВ «КОВАЛЬСЬКА СИРОВИНА», тоді як факти відвантаження продукції здійснюється від виробників Групи на основі укладених договорів комісії.

З метою здійснення своєї господарської діяльності ТОВ «КОВАЛЬСЬКА СИРОВИНА» укладено договори комісії, відповідно до яких Комітент доручає Комісіонеру, а Комісіонер - ТОВ «КОВАЛЬСЬКА СИРОВИНА» зобов?язується укласти від свого імені та за рахунок Комітента договори з покупцями щодо продажу гранітної продукції, піску чи вапна.

Так, було укладено наступні договори (копії додаються), а саме:

- Договір комісії №2022/08/016 від 01.08.2022 р. між ТОВ «КОВАЛЬСЬКА СИРОВИНА» та ТОВ «ОМЕЛЯНІВСЬКИЙ КАР?ЄР» (), відповідно до яко Комітент - ТОВ «ОМЕЛЯНІВСЬКИЙ КАР`ЄР» доручає Комісіонеру - ТОВ «КОВАЛЬСЬКА СИРОВИНА», а Комісіонер зобов?язується укласти від свого імені та за рахунок Комітента договори покупцями щодо продажу в межах митної території України щебеневої продукції та каменю бутового, які виробляє Комітент. Тобто, Комітент (виробник/вантажовідправник ТОВ «ОМЕЛЯНІВСЬКИЙ КАР`ЄР») передає Комісіонеру (ТОВ «КОВАЛЬСЬКА СИРОВИНА») товари на комісію за актом приймання - передачі. Щомісяця, по завершенню періоду, між Комісіонером п Комітентом підписується Акт про надання послуг комісії та Звіт Комісіонера з визначенням обсягу реалізованого товару.

31 жовтня 2023 р. на підставі Акту приймання-передачі товару на комісію до Договору комісії №2022/08/016 від 01.09.2022 р. за період з 01.10.2023 по 31.10.2023, Комітентом-ТОВ «ОМЕЛЯНІВСЬКИЙ КАР`ЄР» було передано Комісіонеру - ТОВ «КОВАЛЬСЬКА СИРОВИНА Товар на комісію загальною вартістю 25 740 529,50 грн., в т.ч. ПДВ.

За результатами проведеної операції, на обсяг переданих у комісію товарів Комітентом - ТОВ «ОМЕЛЯНІВСЬКИЙ КАР`ЄР» складено на Комісіонера - ТОВ «КОВАЛЬСЬКА СИРОВИНА» успішно зареєстровані в ЄРПН податкові накладні, а саме № 8 від 15.10.2023р. та №19 від 31.10.2023р.

Відповідно до п.6.1. Договору комісії, комісійна плата Комісіонера становить 4% від вартості проданого Товару, та сплачується щомісяця шляхом перерахування Комітентом на поточний рахунок Комісіонера протягом 20-ти днів з дати затвердження звіту Комісіонера.

Відповідно до п.6.3. Договору комісії, грошові кошти, належні Комітенту за Контрактом із третьою особою, перераховуються Комісіонером Комітенту протягом 20 робочих днів з моменту надходження коштів від Покупця на поточних рахунок Комісіонера.

Так, за результатами наданих послуг комісії за травень 2023 р. Сторонами було складено та погоджено Звіт комісіонера від 31.10.2023 до Договору комісії №2022/08/016 від 01.09.2022р., про реалізацію продукції Комітента за вказаний період.

Відповідно до інформації зазначеної у Звіті комісіонера до Договору комісії №2022/08/016 від 01.09.2022 р., за результатами фактично наданих послуг Сторонами було складено Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №41 від 31.10.2023р., відповідно до якого були надані послуги комісії за Договором комісії №2022/08/016 від 01.09.2022 р. в період з 01.10.2023 р. по 31.10.2023 р. та з урахуванням затверджених тарифів їх вартість становить 1 029 621,18 грн., у тому числі сума податку на додану вартість 171 603,53 грн.

Договір комісії №2022/08/008 від 01.09.2022 р. з ПрАТ «ТНК» ГРАНІТ» (), відповідно до якого Комітент - ПрАТ «ТНК» ГРАНІТ» доручає Комісіонеру - ТОВ «КОВАЛЬСЬКА СИРОВИНА», а Комісіонер зобов?язується укласти від свого імені та за рахунок Комітента договори з покупцями щодо продажу в межах митної території України щебеневої продукції та каменю бутового, які виробляє Комітент. Тобто, Комітент (виробник/вантажовідправник ПрАТ «ТНК» ГРАНІТ») передає Комісіонеру (ТОВ «КОВАЛЬСЬКА СИРОВИНА») товари на комісію за актом приймання - передачі. Щомісяця, по завершенню періоду, між Комісіонером та Комітентом підписується Акт про надання послуг комісії та Звіт Комісіонера з визначенням обсягу реалізованого товару.

31 жовтня 2023 р. на підставі Акту приймання-передачі товару на комісію до Договору комісії №2022/08/008 від 01.09.2022 р. за період з 01.10.2023 по 31.10.2023, Комітентом - ПрАТ «ТНК» ГРАНІТ» було передано Комісіонеру - ТОВ «КОВАЛЬСЬКА СИРОВИНА» Товар на комісію загальною вартістю 8 150 029,48 грн., в т.ч. ПДВ- 1 358 338,25 грн.

За результатами проведеної операції, на обсяг переданих у комісію товарів Комітентом - ПрАТ «ТНК» ГРАНІТ» складено на Комісіонера - ТОВ «КОВАЛЬСЬКА СИРОВИНА» та успішно зареєстровані в ЄРПН податкові накладні, а саме: №l від 09.10.2023, №4 від 11.10.2023, №6 від 14.10.2023, №8 від 23.10.2023, №9 від 23.10.2023, №10 від 23.10.2023 та №16 від 31.10.2023.

Відповідно до п.6.1. Договору комісії, комісійна плата Комісіонера становить 4% від вартості проданого Товару, та сплачується щомісяця шляхом перерахування Комітентом на поточний рахунок Комісіонера протягом 20-ти днів з дати затвердження звіту Комісіонера.

Відповідно до п.6.3. Договору комісії, грошові кошти, належні Комітенту за Контрактом із трем особою, перераховуються Комісіонером Комітенту протягом 20 робочих днів з моменту надходже коштів від Покупця на поточних рахунок Комісіонера.

Так, за результатами наданих послуг комісії за жовтень 2023 р. Сторонами було погоджено Звіт комісіонера від 31.10.2023 до Договору комісії Ne2022/08/008 від 01.09.2022р. про реалізацію продукції Комітента за вказаний період.

Відповідно до інформації зазначеної у Звіті комісіонера до Договору комісії №2022/08/008 01.09.2022 р., за результатами фактично наданих послуг Сторонами було складено Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №40 від 31.10.2023р, відповідно до якого були надані посл комісії за Договором комісії №2022/08/008 від 01.09.2022 р. в період з 01.10.2023 р. до 31.10.2023 р. з врахуванням затверджених тарифів їх вартість становить 326 001,18 грн., у тому числі сума податку додану вартість 54 333,53 грн.

Таким чином, під час постачання щебеневої продукції Покупцеві - ТОВ «САН-ТРАНС ЛОГІСТІК» (код згідно УКТ ЗЕД 2517), дані товари були отримані ТОВ «КОВАЛЬСЬКА СИРОВИНА» по договорам комісії від ТОВ «ОМЕЛЯНІВСЬКИЙ КАР?ЄР» та ПрАТ «ТНК ГРАНІТ», які виступають Вантажовідправниками (виробниками), а обсяг отриманих в реалізацію товарів дорівнює величині та обсягу їх постачання позивачем кінцевому споживачу - ТОВ «САН-ТРАНС ЛОГІСТІК».

Для перевезення щебневої продукції ТОВ «КОВАЛЬСЬКА СИРОВИНА» орендує залізничні вагони-хопери у Орендодавця - АТ «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ М.СВІТЛАНИ КОВАЛЬСЬКОЇ» () на підставі Договору оренди вагонів № 23082022 від 23.08.2022 р.

Судом також встановлено, що ТОВ «КОВАЛЬСЬКА СИРОВИНА» подано до Голосіївської ДПІ ГУ ДПС у м. Києві Повідомлення про об?єкти оподаткування або об?єкти, пов?язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, форма № 20-ОПП від 15.09.2022р., 15.09.2022р., 19.09.2022р., 24.04.2023 р., згідно з якими, об?єктом оподаткування платника податків визначено нежитлові приміщення та залізничні вагони.

Крім того, у ТОВ «КОВАЛЬСЬКА СИРОВИНА» наявний трудовий ресурс для здійснення господарської діяльності у кількості 29 працівників штату згідно штатного розпису. Зазначеним працівникам нараховується заробітна плата та позивачем подано до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам за 3 квартал 2023 р.

На підставі вищевикладеного, позивачем було складено та подано на реєстрацію до податкового органу податкову накладну №208 від 28 жовтня 2023 року, але її реєстрація була зупинена 15 листопада 2023 року.

Згідно з отриманої квитанції вбачається, що, відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 28.10.2023 №208 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, оскільки обсяг постачання товару/ послуги 2517, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=1.48758, "р"=17589972.45 Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

11.01.2024 р. У відповідь на зупинення (відмову) у реєстрації було подано відповідні пояснення позивача разом з підтверджуючими документами стосовно операції, на підставі здійснення якої складено було спірну податкову накладну № 208 від 28.10.2023 р.

Разом з тим, рішенням комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26 січня 2024 року № 10452524/44798048 відмовлено в реєстрації спірної податкової накладної в ЄРПН. Підстава відмови: ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

06 лютого 2024 року позивачем подана Скарга на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, в якій, зокрема, позивачем зазначено інформацію щодо причин незгоди платника податку на додану вартість з рішеннями комісії регіонального рівня.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15 лютого 2024 року № 9050/44798048, відповідно до пункту 56.23 статті 56 ПК України скарга ТОВ «КОВАЛЬСЬКА СИРОВИНА» залишена без задоволення, рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишене без змін.

Підставою відмови в задоволенні скарги зазначено «ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків».

Не погоджуючись зі спірним рішенням комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (тут і далі - ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1-3 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзаців 9-10 пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (абзац 15 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку № 1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

При цьому пунктом 3 Порядку № 1246 закріплено, що операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з пунктом 15 Порядку № 1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п.17 Порядку № 1246).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7-8 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10-11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Отже, з вищенаведених норм вбачається, що після надсилання платником податку складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до ДПС України, в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Так, пунктом 1 Додатку № 3 до Порядку № 1165 визначено, що до критеріїв ризиковості здійснення операцій належить: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку № 1165.

Як вже зазначалось вище, у квитанції про реєстрацію спірної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено про зупинення її реєстрації з підстав того, що обсяг постачання товару/ послуги 2517, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=1.48758, "р"=17589972.45 Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Тобто, як підстава зупинення реєстрації спірної податкової накладної зазначено, зокрема, про відповідність платника податку вимогам пункту 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Суд зазначає, що позивачем надані до контролюючого органу всі наявні у нього документи на підтвердження здійснених господарських операцій.

Посилання відповідача у квитанції на те, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбаного товару/послуги та обсягу його постачання, є необґрунтованими, оскільки відповідно до п.12 Порядку №1165, подання такої таблиці є правом платника податків, а не обов`язком.

Верховний Суд у постановах від 30.07.2019 у справі № 200/14026/18-а та від 23.10.2019 у справі № 826/8693/18, при розгляді аналогічних справ зазначив, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачі вчинили дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та приймали рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень. Посилання відповідачем у розділі додаткова інформація є загальними.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Суд звертає увагу на те, що квитанція не містить розрахунку показників критерію, якому відповідає позивач, що свідчить про невідповідність квитанції вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165.

Також у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація спірної податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

Суд зазначає, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом, зокрема у постанові від 04 грудня 2018 року справі № 821/1173/17 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 78326524).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9 Порядку № 520).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10 Порядку № 520).

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 12 вказаного Порядку №520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

З матеріалів справи вбачається, що у спірному рішенні Комісії ГУ ДПС у м. Києві в якості підстави для відмови в реєстрації податкової накладної фактично викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення її реєстрації, а також без повідомлення причин, за яких надані позивачем документи не були враховані.

Суд зауважує, що в якості недостатності наданих платником податку документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування слід розуміти надання таким платником не всіх документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520.

Пунктом 26 Порядку № 1165 передбачено, що комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

Згідно з пунктом 29 Порядку №1165 передбачено, що до складу комісій регіонального рівня входять посадові особи головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія контролюючого органу складається з голови, заступника голови, секретаря та не менше семи членів (пункт 30 Порядку № 1165).

Абзацом 5-6 пункту 40 Порядку №1165 визначено, що рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування.

Рішення комісії контролюючого органу приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови, секретарем та членами комісії, які брали участь у засіданні (абзаци 8-9 пункту 40 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 46 Порядку №1165 у протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Пунктом 45 Порядку №1165 визначено, що розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи:

- доповідь секретаря комісії;

- доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби);

- внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення;

- оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання;

- голосування;

- оголошення головою комісії результатів голосування;

- оформлення протоколу.

Отже, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) передбачає проведення комісією контролюючого органу відповідного засідання, на якому членами комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.

Суд звертає увагу на те, що у спірному рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної не наведено мотивів неврахування чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів, а також не зазначено, якої саме інформації у поясненнях окрім тієї, що наведена позивачем, не вистачає для прийняття рішення про реєстрації податкової накладної.

Крім того, аналіз змісту оскаржуваного рішення дає підстави стверджувати, що Комісія ГУ ДПС у м. Києві, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначала перелік документів, який є необхідним для підтвердження наявності підстав для реєстрації поданої позивачем податкової накладної.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем надані до контролюючого органу всі наявні у нього документи на підтвердження здійснення господарських операцій.

Натомість Комісія ГУ ДПС у м. Києві будь-якими належними доказами не обґрунтувала підстави прийняття оскаржуваного рішення, зокрема те, яких саме первинних документів необхідно надати позивачу.

Також Комісія ГУ ДПС у м. Києві не довела, що надані позивачем документи мали такі недоліки форми або змісту, які виключали можливість реєстрації спірної податкової накладної.

Суд вважає, що ненадання платником окремих необхідних документів пояснюється, передусім, відсутністю чіткої вимоги податкового органу стосовно переліку документів, необхідних для підтвердження конкретної господарської операції.

У зв`язку з цим, сама по собі наявність у законодавстві відповідного переліку усіх можливих документів, які можуть бути використані для підтвердження правомірності складання податкової накладної, і ненадання платником усіх цих документів, не може розглядатись як обставина, що свідчить про вину платника або прямо доводить безпідставність реєстрації податкової накладної.

Суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права та підлягає застосуванню національними судами при розгляді справ.

В своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах Беєлер проти Італії [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, Онер`їлдіз проти Туреччини [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII,.com S.r.l. проти Молдови (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і Москаль проти Польщі (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах Лелас проти Хорватії (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і Тошкуце та інші проти Румунії (ToscutaandOthers v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах Онер`їлдіз проти Туреччини (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та Беєлер проти Італії (Beyeler v. Italy), п. 119).

Крім того, Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977 урядам держав-членів рекомендовано керуватися у своєму праві й адміністративній практиці принципами, які наводяться у додатку до цієї резолюції.

Ці принципи застосовуються для захисту осіб, як фізичних, так і юридичних, в адміністративних процедурах відносно будь-яких індивідуальних заходів або рішень, які були прийняті в ході здійснення публічної влади і які за своїм характером безпосередньо впливають на їхні права, свободи або інтереси (адміністративні акти).

В ході реалізації цих принципів слід ураховувати належним чином вимоги щодо належного та ефективного управління, а також інтереси третіх сторін та основні публічні інтереси. У випадках, коли вимоги зумовлюють необхідність внесення змін або вилучення одного чи більше принципів у конкретних випадках або в специфічних сферах публічної адміністрації, слід докласти всіх можливих зусиль, відповідно до фундаментальних цілей цієї резолюції, для досягнення якомога вищого ступеня справедливості.

Такими принципами, згідно з Додатком до Резолюції, зокрема, є:

- право бути вислуханим, що означає, що щодо будь-якого адміністративного акта, який за своїм характером може несприятливо впливати на права, свободи або інтереси особи, така особа може пред`явити факти й аргументи та, у відповідних випадках, докази, що будуть ураховані адміністративним органом;

- виклад мотивів, що означає, що якщо адміністративний акт є таким, що за своїм характером несприятливо впливає на права, свободи або інтереси особи, така особа отримує інформацію про мотиви, на яких він ґрунтується. Інформація про мотиви зазначається в акті або передається відповідній особі, за її запитом, у письмовій формі протягом розумного строку.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що дії Комісії Головного управління ДПС у м. Києві по прийняттю спірних рішень, в яких не наведено мотиви їх ухвалення та не зазначено підстав неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, а також про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що … адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Однак під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навели мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем Комісії Головного управління ДПС документів, а отже, не довели правомірності свого рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що враховуючи наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій, та приймаючи до уваги те, що такі документи були надані відповідачеві, останній не мав правових підстав для прийняття спірного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати оскаржуване рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві №10452524/44798048 від 26 січня 2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 208 від 28 жовтня 2023 року.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірну податкову накладну № 208 від 28 жовтня 2023 року, суд зазначає таке.

Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Пленум Вищого адміністративного суду України в пункті 10.3 Постанови від 20.05.2013 № 7 "Про судове рішення в адміністративній" справі зазначив, що суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи №R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановленні у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку № 1246 накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі Державною податковою службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

Суд звертає увагу на те, що податкова накладна № 208 від 28 жовтня 2023 року підлягає реєстрації у день її подання.

Надаючи оцінку всім доводам учасників справи, суд враховує рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

На підставі ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподіляються пропорційно до задоволених вимог позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 3028,00 грн, що документально підтверджується платіжною інструкцією № 341 від 26.02.2024. Отже, оскільки позовну заяву задоволено, сплачений судовий збір за подачу позову до суду підлягає стягненню на користь позивача у сумі 3028,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві, оскільки спірне рішення саме комісії регіонального рівня призвело до виникнення спірних правовідносин.

Керуючись статтями 2, 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10452524/44798048 від 26 січня 2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «КОВАЛЬСЬКА СИРОВИНА» № 208 від 28 жовтня 2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №208 від 28.10.2023 датою її фактичного подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОВАЛЬСЬКА СИРОВИНА" (, вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150) судовий збір у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (, вул.Шолуденка, 33/19, м.Київ, 04116).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.