Справа № 521/5412/25
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/5412/25
Провадження №2-а/521/98/25
УХВАЛА

11 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

позивач : ОСОБА_1

відповідачі : Інспектор 1 батальйону 1 роти 2 взводу Управління Патрульної поліції в Одеській області Світова Аліна Іванівна

Управління ПП в Одеській області ДПП

предмет позову : скасування постанови про притягнення

до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся із вищезазначеним адміністративним позовом.

Позивач користується правничою допомогою.

Підставою відкриття провадження у адміністративній справі судом є подання особою позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, яка предметно, суб`єктно, інстанційно та територіально підсудної даному суду.

В порядку ч.2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, зокрема на виконання делегованих повноважень, а пред`явлення позову до неналежного відповідача тягне відмову у позові.

В порядку статтею 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір позивачем не сплачений.

Невиконання вимог закону позивач обґрунтував положенням статті 288 КУпАП, за яким особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Разом із тим, положення КУпАП, Декрету КМУ від 21.01.1993 «Про державне мито» із прийняттям КАС України не є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору, застосуванню судом до позовів не підлягають.

Зазначене узгоджується із різними поняттями «державне мито» та «судовий збір», дією вищевказаних нормативних актів у часі, сталою судовою практикою.

За статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 169 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяви залишити без руху.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви :

-обґрунтувати звернення саме до визначених відповідачів з урахуванням вимог КАС України та сталої судової практики (визначити належного відповідача)

-сплатити судовий збір 1211,20 грн

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали суду виготовлений 11.04.2025