Справа № 160/10924/25
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2025 рокуСправа № 160/10924/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в особистих інтересах та інтересах її сина - ОСОБА_2 до Головного управління ДМС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 року ОСОБА_1 в особистих інтересах та інтересах її сина - ОСОБА_2 звернулася через офіційну електронну пошту до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДМС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним відмову ГУ ДМС в Дніпропетровській області у продовженні строку дії «закордонного паспорту НОМЕР_1 » ОСОБА_3 (або на розсуд суду - розробити та видати новий закордонний паспорт без оцифрування приватних даних та біометризації особистої інформації);

- зобов`язати ГУ ДМС в Дніпропетровській області продовжити строк дії «закордонного паспорту НОМЕР_1 » ОСОБА_3 - на встановлений законом максимальний строк. Не оцифровати та не біометризувати. Не вносити данні до ЄДДР та УНЗР, й будь-які інші хмарні електронно-цифрові реєстри (або на розсуд суду - розробити та видати новий закордонний паспорт без оцифрування приватних даних та біометризації особистої інформації);

- визнати протиправним (бездіяльність) відмову ГУ ДМС в Дніпропетровській області у розробці та видачі на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 закордонний паспорт без біометризації та цифровізації персональних даних (на підставі релігійних переконань та обгрунтованих побоювань за безпеку даних та на підставі втручання держави в особисте (сімейне) життя);

- зобов`язати ГУ ДМС в Дніпропетровській області розробити та видати на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 закордонний паспорт без біометризації та цифровізації персональних даних. Не оцифровати та не біометризувати. Не вносити данні до ЄДДР та УНЗР, й будь-які інші хмарні електронно-цифрові реєстри (позивач не проти інформації на папері - письмово в рамках Закону, вона конкретно проти електронно-цифрової обробки інформації та біометризації);

- зобов`язати ГУ ДМС в Дніпропетровській області заборонити посилатися на підзаконні акти, що порушують приписи Закону оскільки це є неприпустимим й незаконним відповідно за рішенням Верховного Суду справи №806/3265/17 (Пз/9901/2/18)

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь витрати на правничу допомогу в розмірі 8 500 грн. на її картковий рахунок ІВАN НОМЕР_2 .

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, перевіряючи на виконання положень частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України даний позов, судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам статті 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до приписів частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддею встановлено, позовна заява позивачем була направлена на офіційну електронну адресу суду.

Суддя зазначає, що за приписами ч. 10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Статтею 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Пунктом 12 ч. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Так, згідно відмітки уповноваженого працівника суду, примірник позовної заяви (зареєстрована у Дніпропетровському окружному адміністративному суді від 15.04.2025 №29803/25 ел. пошт.), поданий 15.04.2025 року від імені позивача - ОСОБА_1 в особистих інтересах та інтересах її сина - ОСОБА_2 , не підписаний взагалі, в т.ч. і за допомогою електронного цифрового підпису (ЕЦП).

Також згідно з актом від 16.04.2025 року №14 відділу судової статистики, аналітичної роботи та інформаційно-технічного забезпечення позовна заява, яка подана 15.04.2025 року о 15.04.2025 року о 07 год. 23 хв. та зареєстрована 15.04.2025 року не скріплена електронним цифровим підписом заявника.

Таким чином, надіслана електронною поштою на офіційну електронну адресу суду позовна заява не може вважатися офіційною та братися судом до уваги, оскільки не скріплена електронним цифровим підписом, що унеможливлює ідентифікувати особу, яка подала дану заяву.

Враховуючи викладене, суддя не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаного адміністративного позову, оскільки його не підписано позивачем.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 в особистих інтересах та інтересах її сина - ОСОБА_2 до Головного управління ДМС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в особистих інтересах та інтересах її сина - ОСОБА_2 до Головного управління ДМС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Звернути увагу позивача, що відповідно частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна