Справа № 640/15076/22
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 квітня 2025 року Справа №640/15076/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу за позовом громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, буд. 4А, ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась громадянка Російської Федерації ОСОБА_1 з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення уповноважених осіб Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області від 11.08.2022 щодо відмови у прийнятті документів, поданих громадянкою Російської Федерації ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , задля обміну посвідки на тимчасове проживання в Україні;

- зобов`язати уповноважених осіб Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області прийняти та розглянути у відповідності до чинного законодавства заяву та документи від громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , задля обміну посвідки на тимчасове проживання в Україні;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області на користь громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.08.2022 громадянка Російської Федерації ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулась до відділу централізованого оформлення документів №3 Центрального міжрегіонального Управління ДМС у м. Києві та Київській області (надалі - відповідач) з відповідним пакетом документів, щодо обміну посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_2 , видане відповідачем 15.09.2021 і дійсне по 14.09.2022, через закінчення строку дії такої та продовження здійснення канонічної діяльності у релігійній громаді, погодженої у порядку, передбаченому Законом.

Як вказує представник позивач, у той же день (11.08.2022) уповноваженими представниками відповідача відмовлено позивачу у прийнятті документів, мотивуючи таку відмову наступним: «Ні у кого з громадян РФ документи не приймаємо. Чекаємо спеціального розпорядження.».

На переконання представника позивача, відповідачем відмовлено у прийнятті документів з порушенням норм чинного законодавства України, є безпідставним та з перевищенням наданих законом повноважень. У зв`язку з чим, задля захисту прав, свобод та інтересів позивача, звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2022 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відмовлено у задоволенні клопотання про виклик свідків.

Відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» справу №640/15076/22 передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.02.2024 прийнято адміністративну справу до провадження. Вирішено розгляд справи проводити спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). У задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання в одне провадження адміністративних справ №640/15077/22 та №640/15076/22 відмовлено та запропоновано сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі. Запропоновано позивачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (копію листа-відмови відповідача). Зобов`язано відповідача в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду належним чином засвідчену копію заяви та доданих документів від громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , задля обміну посвідки на тимчасове проживання в Україні та рішення, прийнятого на наслідками розгляду такої заяви.

До суду від відповідача надійшли витребувані судом матеріали особової справи позивача, з яких вбачається, що відповідачем розглянуто заяву анкету №105132038 від 29.11.2022 громадянки російської федерації ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щодо оформлення/обміну посвідки на тимчасове проживання на підставі провадження релігійної діяльності та рішенням №7256 та відмовлено в оформлені (видачі) посвідки на тимчасове проживання.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.04.2025 у задоволенні заяв представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та визнання явки позивача до суду обов`язковою; про виклик та допит у якості свідків (і) позивача та (її) чоловіка громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 (місце проживання АДРЕСА_1 , н/т НОМЕР_4 ), а також головних спеціалістів відділу централізованого оформлення документів для іноземців та осіб без громадянства № 3 управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства Відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відмовлено.

У зв`язку з цим суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зі змісту даної норми вбачається, що провадження у справі може бути закритим за наявності таких обов`язкових умов: виправлення суб`єктом владних повноважень у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності порушень; відсутності підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 червня 2018 року у справі №800/369/17 зробила висновок щодо закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України:

«У розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.».

Вказана правова позиція підтримана Верховним Судом і в постанові від 17 січня 2023 року у справі №294/860/17.

Як вбачається з матеріалів даної справи, фактично предметом спору у ній є протиправна, на думку позивача, бездіяльність відповідача щодо прийняття документів, поданих громадянкою РФ ОСОБА_1 , задля обміну посвідки на тимчасове проживання в Україні та зобов`язання уповноважених осіб Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області прийняти та розглянути у відповідності до чинного законодавства заяву та документи від громадянки РФ ОСОБА_1 , задля обміну посвідки на тимчасове проживання в Україні.

Зокрема, представник позивача вказує, що 11.08.2022 громадянка РФ ОСОБА_1 , звернулася до відділу централізованого оформлення документів №3 Центрального міжрегіонального Управління ДМС у м. Києві та Київській області (надалі -Відповідач) з відповідним пакетом документів, щодо обміну посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_2 , видане відповідачем 15.09.2021 і дійсне по 14.09.2022, через закінчення строку дії такої та продовження здійснення канонічної діяльності у релігійній громаді, погодженої у порядку, передбаченому Законом.

Проте станом на день звернення до суду з цим позовом позивач не отримував відповіді за результатами розгляду його заяви від 11.08.2022.

Як вказує представник позивач, у той же день (11.08.2022) уповноваженими представниками відповідача відмовлено позивачу у прийнятті документів, мотивуючи таку відмову наступним: «Ні у кого з громадян РФ документи не приймаємо. Чекаємо спеціального розпорядження.».

Разом з цим, як вбачається зі змісту наданих до матеріалів справи документів, відповідачем розглянуто заяву анкету №105132038 від 29.11.2022 громадянки РФ ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щодо оформлення/обміну посвідки на тимчасове проживання на підставі провадження релігійної діяльності та рішенням №7256 відмовлено в оформлені (видачі) посвідки на тимчасове проживання.

Отже, фактично оскаржувана позивачем бездіяльність, яка полягала у не розгляді її письмової заяви щодо обміну посвідки на тимчасове проживання в Україні, була виправлена суб`єктом владних повноважень шляхом вирішення даного питання відповідачем, яке викладено у рішенні №256 про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання.

Тобто, спір у даній справі, який стосувався не розгляду письмової вимоги (заяви) позивача та документів, поданих громадянкою РФ ОСОБА_1 , задля обміну посвідки на тимчасове проживання в Україні та зобов`язання уповноважених осіб Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області прийняти та розглянути у відповідності до чинного законодавства заяву та документи від громадянки РФ ОСОБА_1 , задля обміну посвідки на тимчасове проживання в Україні, фактично, наразі між сторонами вичерпано (припинено).

При цьому судом не надається оцінка наданого відповідачем позивачу рішення №256, оскільки така не є предметом цього позову.

Зважаючи на те, що оскаржувана позивачем бездіяльність була самостійно виправлена суб`єктом владних повноважень і при цьому позовна вимога зобов`язального характеру є похідною від вимоги про визнання протиправною бездіяльності, а також відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача є неможливим без визнання оскаржуваної бездіяльності протиправною після такого виправлення, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у цій справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу, що звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Поряд з цим суд зазначає, що сам по собі факт добровільного усунення відповідачем допущеного ним порушення права позивача не є безумовним свідченням відсутності підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправними таких дій у разі, якщо останні призвели до конкретних негативних наслідків для позивача.

Разом з тим, вимог про відшкодування майнової чи немайнової шкоди, спричиненої безпосередньо оскаржуваними діями відповідача, позивачем у межах даного спору не заявлялося. Жодних належних доказів в розумінні статті 72 КАС України на підтвердження продовження існування порушення прав у спірних правовідносинах (в контексті визначених позивачем підстав позову та способу захисту) після усунення відповідачем порушення позивачем суду не надано.

Водночас, у даній справі вимога щодо «визнання протиправним рішення уповноважених осіб Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області від 11.08.2022 щодо відмови у прийнятті документів, поданих громадянкою Російської Федерації ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , задля обміну посвідки на тимчасове проживання в Україні», за умови виправлення відповідачем допущеного ним порушення щодо «прийняття та розглянуту у відповідності до чинного законодавства заяви та документів від громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , задля обміну посвідки на тимчасове проживання в Україні», не може бути окремим і самостійним об`єктом судового контролю, оскільки розгляд і вирішення такого позову судом не матиме своїм правовим наслідком відновлення порушеного права позивача.

Отже, суд вбачає підстави для закриття провадження у даній справі, оскільки відновлення порушених прав позивача відбулось у повному обсязі, а спір між сторонами в межах заявлених у даній справі позовних вимог вичерпано.

Керуючись статтями 238, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 640/15076/22 за позовом громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, буд. 4А, ) про визнання протиправним рішення уповноважених осіб Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області від 11.08.2022 щодо відмови у прийнятті документів, поданих громадянкою Російської Федерації ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , задля обміну посвідки на тимчасове проживання в Україні; зобов`язання уповноважених осіб Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області прийняти та розглянути у відповідності до чинного законодавства заяву та документи від громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , задля обміну посвідки на тимчасове проживання в Україні.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені ст. 256 КАС України, і може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 16.04.2025.

Суддя Т.В.Загацька