Справа № 160/10265/25
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 квітня 2025 року Справа № 160/10265/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі позивача: Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю приватного закладу освіти, навчально-виховного комплексу "Школа І ступеня-дошкільний навчальний заклад "ЕДХАУС" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025р. через систему "Електронний суд" Керівник Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі позивача: Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради звернувся з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю приватного закладу освіти, навчально-виховного комплексу "Школа І ступеня-дошкільний навчальний заклад "ЕДХАУС" та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у неукладенні з Управлінням з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради охоронного договору на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини пам`ятку архітектури місцевого значення з охоронним номером №10286 «Особняк Струкових», яка розташована за адресою: вул. Володимира Вернадського на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768;

- зобов`язати відповідача протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Управлінням з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради охоронний договір на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини пам`ятку архітектури місцевого значення з охоронним номером №10286 «Особняк Струкових», яка розташована за адресою: вул. Володимира Вернадського на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, згідно п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/10265/25.

Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 15 травня 2025 року відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєвою С.О.

Прокурору та позивачу - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду надати докази того, що у спірних правовідносинах позивач наділений повноваженнями здійснювати захист інтересів держави в обраний у позові спосіб, з урахуванням повноважень позивача, які перелічені в його Положенні; надати докази того, що Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради є належним позивачем у справі, виходячи з вимог ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази правомірності вчинення дій (бездіяльності) відповідача у даних спірних правовідносинах, виходячи з вимог ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/12065/25 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва