Справа № 520/24514/21
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 квітня 2025 року Справа № 520/24514/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сагайдака В.В.,

при секретарі судового засідання - Підкалюк В.О.,

за участі:

представника позивача - Новохацької Н.Є.

представника відповідача - Книга Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Молл+" (вул. Кільцевий шлях, буд. 4А,смт. Мала Данилівка, Дергачівський район, Харківська область,62341, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 16.11.2021 № 4, згідно з яким ТОВ Планета Молл+» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 20 656 810,00 гривень, у тому числі за основним платежем 16 525 448,00 гривень, за штрафними (фінансовими) санкціями 4 131 362,00 гривень;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 16.11.2021 № 4, згідно з яким ТОВ «Планета Молл+» визначено суму завищення від`ємного значення з ПДВ, шо зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, в розмірі 3 316 486,00 гривень;

- стягнути на користь ТОВ «Планета Молл+» судовий збір у розмірі 27 240,00 гривень, витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 1 000,00 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області.

Постановою Верховного суду Касаційного адміністративного суду справу передано на розгляд Харківському окружному адміністративному суду на новий розгляд в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Харківській області від 16.11.2021 № 4, № 4.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі.

Ухвалою суду від 12 березня 2025 року судом постановлено ухвалу про перехід до загального провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначене на 09 квітня 2025 року о 15-00 в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду.

Представники сторін прибули в судове засідання.

Представник позивача наполягала на задоволенні позовних вимог, зазначала про протиправність спірних податкових повідомлень-рішень.

Представник відповідача в свою чергу зазначила, що Головне управління ДПС України в Харківській області діяло відповідно до вимог чинного законодавства, просить відмовити в задоволені позовних вимог.

Судом встановлено наступне.

На підставі направлень від 04.10.2021 № 13437, 13438, виданих Головним управлінням ДПС у Харківської області заступнику начальника Харківського відділу перевірок платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Харківській області Туревич Олені Сергіївні, головному державному ревізору-інспектору Харківського відділу перевірок платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Харківській області Ступіній Наталії Вікторівні, була проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ «Планета Молл+» (податковий номер 43413434) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2021 року у податковій декларації з ПДВ від 13.08.2021 № від`ємного значення з ПДВ, за результатами якої складено Акт перевірки від 21.10.2021 № 18678/20-40-07-24-09/ 43413434.

Згідно з висновками Акту перевірки встановлено порушення платником податків:

п. 198.5 ст 198 Податкового кодексу України, оскільки платником занижене податкове зобов`язання з ПДВ за липень 2021 року на загальну суму 19 841 933,64 грн, шо призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету, в сумі 16 525 448,00 грн та до завищення суми від`ємного значення, шо зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21 декларації з ПДВ) в сумі 3 316 486,00 грн;

п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України - не зареєстровано і не зареєстровано в ЄРПН в терміни, встановлені Кодексом для такої реєстрації, зведені податкові накладні на загальну суму ПДВ 19 841 933,64 грн, у тому числі за липень 2021 року - 19 841 933,64 гривень.

На підставі згаданого Акту перевірки Головним управлінням ДПС у Харківській області прийняті податкові повідомлення- рішення:

- від 16.11.2021 № 4, згідно з яким ТОВ Планета Молл+» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 20 656 810,00 гривень, у тому числі за основним платежем 16 525 448,00 гривень, за штрафними (фінансовими) санкціями 4 131 362,00 гривень;

- від 16.11.2021 № 4, згідно з яким ТОВ «Планета Молл+» визначено суму завищення від`ємного значення з ПДВ, шо зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, в розмірі 3 316 486,00 гривень.

Позивач, не погодившись з зазначеними податковими повідомленнями - рішеннями, звернувся до суду за їх оскарженням.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Так, перевірка ТОВ «Планета Молл+» проводилась з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2021 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 13.08.2021 № від`ємного значення з податку на додану вартість.

Під час проведення перевірки представнику ТОВ «Планета Молл+» вручено лист від 05.10.2021 № 42769/6/20-40-07-24-16, на підставі п. 20.1 ст. 20 Кодексу забезпечити надання посадовим особам ГУ ДПС області оригіналів документів за квітень, липень 2021 року в повному обсязі.

В межах проведення даної перевірки підприємству було надано лист від 04.10.2021 року № 42252/6/20-40-07-24-16 щодо проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, як власних, так і тих, що знаходяться на відповідальному зберіганні (орендовані, поза балансу), готівки в присутності фахівців ГУ ДПС області на виконання п.п. 20.1.9 п. 20.1. ст.20 ПК України.

Згідно з виданим ТОВ «Планета Молл+» наказом № 3 від 07.10.2021 «Про проведення інвентаризації» було призначено проведення інвентаризації основних засобів та товарно-матеріальних цінностей на 08.10.2021. Інвентаризацію проведено в присутності фахівців ГУ ДПС області.

Після оформлення ТОВ «Планета Молл+» інвентаризаційного опису від 08.10.2021 за результатами проведеної інвентаризації встановлено, що інвентаризаційний опис від 08.10.2021, щодо виконання зняття фактичних залишків запасів, які обліковуються на субрахунку 205 «Будівельні матеріали», надано не у розрізі номенклатури оприбуткованих будівельних матеріалів, а вказано в інвентаризаційній відомості лише одне найменування «будівельні матеріали» по всіх товаро-матеріальних цінностях.

Виходячи з вищевикладеного, під час перевірки неможливо підвередити наявність залишків товарно матеріальних цінностей у сумі 99 209 668,21 грн.

Станом на 08.10.2021 згідно даних бухгалтерського обліку на підприємстві повинні бути наявні товарні залишки у розмірі 99 209 668,21 грн.

Таким чином, станом на 08.10.2021 фахівцям, що здійснювали перевірку, не надалось можливим перевірити наявність залишку товару, придбання якого стало причиною виникнення від`ємного значення з ПДВ.

Під час проведення перевірки було складено акт надання не в повному обсязі документів від 12.10.2021 №4619/20-40-07-24-09/43413434, а саме інвентаризаційний опис запасів у розрізі номенклатури оприбуткованих будівельних матеріалів.

Виходячи з вищевикладеного, неможливо підвередити наявність залишків товарно матеріальних цінностей (будівельних матеріалів) у сумі 19 841 933,64 грн.

Таким чином, за результатами перевірки встановлено, що в порушення п.198.5 ст.198 Податкового Кодексу України встановлено заниження обсягу операцій, що оподатковуються за основною ставкою за липень 2021 року всього у сумі 19 841 933,64 грн., що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет всього у сумі 16 525 448,00 грн., до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 декларації з ПДВ) в сумі 3 316 486,00 грн.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до підпункту 20.1.9 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки з використанням інформації та документів щодо результатів такої інвентаризації за наслідками таких перевірок або під час наступних заходів податкового контролю.

Правила проведення інвентаризації для юридичних осіб, у тому числі обов`язкові випадки її проведення та оформлення результатів інвентаризації визначено Положенням про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 2 вересня 2014 року №879 (далі - Положення №879), пунктом 5 розділу І якого встановлено, що інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов`язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка.

Пунктом 7 розділу І Положення №879 встановлено випадки обов`язкового проведення інвентаризації, зокрема, на підставі належним чином оформленого документа органу, який відповідно до закону має право вимагати проведення такої інвентаризації. У цих випадках інвентаризація має розпочатися у термін та в обсязі, зазначених у належним чином оформленому документі цих органів, але не раніше дня отримання підприємством відповідного документа.

За приписами пункту 1 розділу II вказаного Положення, для проведення інвентаризації на підприємстві розпорядчим документом керівника підприємства створюється інвентаризаційна комісія з представників апарату управління підприємства, бухгалтерської служби (представників аудиторської фірми, централізованої бухгалтерії, суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, яка здійснює ведення бухгалтерського обліку на підприємстві на договірних засадах) та досвідчених працівників підприємства, які знають об`єкт інвентаризації, ціни та первинний облік (інженери, технологи, механіки, виконавці робіт, товарознавці, економісти, бухгалтери). Інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства (його заступник) або керівник структурного підрозділу підприємства, уповноважений керівником підприємства.

У разі проведення інвентаризації за судовим рішенням або на підставі належним чином оформленого документа органу, який відповідно до закону має право вимагати проведення такої інвентаризації, посадові особи відповідного органу (за їх згодою) можуть бути присутні при проведенні інвентаризації.

Інвентаризація проводиться повним складом інвентаризаційної комісії (робочої інвентаризаційної комісії) та у присутності матеріально відповідальної особи.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про наступне:

- контролюючий орган під час проведення перевірки має право вимагати проведення платником податків інвентаризації;

- контролюючий орган має направити належним чином оформлений документ, який містить вимогу на проведення інвентаризації;

- платник податків, який отримав вимогу про проведення інвентаризацію, зобов`язаний провести інвентаризацію;

- розпорядчим документом керівника платника податків створюється інвентаризаційна комісія. Інвентаризація проводиться повним складом інвентаризаційної комісії та у присутності матеріально відповідальної особи;

- посадові особи контролюючого органу (за їх згодою) можуть бути присутні при проведенні інвентаризації.

Організація та основні правила проведення інвентаризації врегульовано Положенням про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 02 вересня 2014 року № 879 (далі також - Положення).

Згідно з п. 5 розд. І Положення, інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов`язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка. При цьому забезпечуються: виявлення фактичної наявності активів та перевірка повноти відображення зобов`язань, коштів цільового фінансування, витрат майбутніх періодів; установлення залишку або нестачі активів шляхом зіставлення фактичної їх наявності з даними бухгалтерського обліку; виявлення активів, які частково втратили свою первісну якість та споживчу властивість, застарілих, а також матеріальних та нематеріальних активів, що не використовуються, невикористаних сум забезпечення; виявлення активів і зобов`язань, які не відповідають критеріям визнання.

У відповідності до п. 7 розд. І Положення, проведення інвентаризації є обов`язковим, у тому числі на підставі належним чином оформленого документа органу, який відповідно до закону має право вимагати проведення такої інвентаризації. У цих випадках інвентаризація має розпочатися у термін та в обсязі, зазначених у належним чином оформленому документі цих органів, але не раніше дня отримання підприємством відповідного документа.

Відповідно до п. 16 розд. II Положення, в інвентаризаційному описі активи наводяться за найменуваннями в кількісних одиницях виміру, прийнятих в обліку, окремо за місцезнаходженням таких цінностей та особами, відповідальними за їх зберігання, з можливим виділенням за субрахунками та номенклатурою. На кожній сторінці інвентаризаційного опису вказуються словами число, порядковий номер активів та загальна кількість у натуральних вимірах усіх активів, що записані на цій сторінці, незалежно від того, в яких одиницях виміру (штуках, метрах, кілограмах тощо) вони відображені.

Акти інвентаризації заповнюються з урахуванням об`єктів інвентаризації, при цьому мають бути забезпечені їх ідентифікація та співставлення з даними бухгалтерського обліку.

Таким чином під час проведення інвентаризації (з метою ідентифікації ТМЦ) в інвентаризаційному описі мають вказуватися (деталізуватися) ТМЦ з метою їх співставлення з даними бухгалтерського обліку.

Актом перевірки (стор.3,4) встановлено, що інвентаризацію проведено в присутності фахівців ГУ ДПС області. Після того, як перевіряючих було записано до книги відвідувань, було здійснено вихід з представником підприємства на територію торгово-розважального центру з метою проведення інвентаризації ТМЦ; по всій території ТРЦ знаходились різноманітні будівельні матеріали.

Згідно з інвентаризаційним описом від 08.10.2021р. виконано зняття фактичних залишків запасів, які обліковуються на субрахунку 205 «Будівельні матеріали» загальна кількість одиниць ТМЦ фактично та за даними бухгалтерського обліку становить 1 104 288,3; вартість ТМЦ фактично та за даними бухгалтерського обліку - 99 209 668,21 грн.; нестач не виявлено.

Додатком 3 до Акту перевірки «Перелік документів, які було використано при проведенні перевірки ТОВ «ПЛАНЕТА МОЛЛ+», який складає невід`ємну частину акту, підтверджено, що стосовно податкового кредиту з ПДВ за періоди квітень, липень 2021р. податківцями суцільним порядком охоплено: головну книгу, журнали-ордери, оборотно-сальдові відомості за відповідні періоди, відомості аналітичного обліку та первинні документи, договори, аналітичний облік рахунку по рахункам 201 «Сировина та матеріали», 205 «Будівельні матеріали», 311 «Поточні рахунки в банках в національній валюті», 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 371 «Розрахунки по виданим авансам».

Крім того, виходячи з наявного у справі Акту надання не в повному обсязі документів № 4619/20-40-07-24-09 від 12.10.2021р., підписами посадових осіб податкового органу, присутніх під час інвентаризації, підтверджено також отримання ними в ході перевірки засвідчених копій оборотно-сальдових відомостей по рахункам 201, 205 ("Будівельні матеріали"), 15.

За змістом п.4 розділу І Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 879 від 02.09.2014р., проведення інвентаризації є обов`язковим, зокрема, на підставі належним чином оформленого документа органу, який відповідно до закону має право вимагати проведення такої інвентаризації. У цих випадках інвентаризація має розпочатися у термін та в обсязі, зазначених у належним чином оформленому документі цих органів, але не раніше дня отримання підприємством відповідного документа.

Отже, провести інвентаризацію можливо було лише у строк, визначений податковим органом у вимозі № 42252/6/20-40-07-24-16 від 04.10.2021р., а саме протягом одного дня з 08.10.2021р. по 08.10.2021р.

При цьому, як вбачається зі змісту інвентаризаційних описів від 08.10.2021р. (в тому числі, по субрахунку 205 «Будівельні матеріали»), вони складені за типовою формою, затвердженою наказом Мінфіну України № 572 від 17.06.2021р.

Наказом Мінфіну України № 572 від 17.06.2021р. затверджені типові форми для відображення бюджетними установами результатів інвентаризації. В силу п.2 наказу затверджені цим наказом типові форми для відображення бюджетними установами результатів інвентаризації можуть застосовуватися юридичними особами, створеними відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно- правових форм і форм власності, а також представництвами іноземних суб`єктів господарської діяльності.

Згідно з наявною у справі відповіддю офіційного дистриб`ютора програмного забезпечення ТОВ ЄРП СОФТ № 18 від 11.11.2021р., отриманою на запит платника податків, у програмному продукті Управління торговим підприємством (1С) реалізована друкована форма інвентаризаційного опису відповідно до наказу Мінфіну України № 572 від 17 червня 2015 року тільки для основних засобів. Автоматичне перенесення інформації з регістрів бухгалтерського обліку до вказаної форми, виходячи з існуючого функціоналу, було можливе тільки для основних засобів ТМЦ, які обліковуються на рахунку 205 «Будівельні матеріали», не є основними засобами - отже, цілком очевидно, що платник податків не мав технічної можливості автоматично перенести інформацію з регістрів бухгалтерського обліку (з рахунку 205 «Будівельні матеріали») до форми інвентаризаційного опису. Суд погоджується з доводом позивача, що вказані дії можливо було здійснити лише вручну, а за наявності понад 1 млн. одиниць будівельних матеріалів це фізично неможливо у той термін проведення інвентаризації, який встановив податковий орган з 08.10.2021р. по 08.10.2021р.

Вказане цілком пояснює той факт, що інвентаризаційний опис позивача від 08.10.2021р. по рахунку № 205 «Будівельні матеріали» не містить повної номенклатури ТМЦ, проте, це жодним чином не робило неможливим для податкового органу перевірку наявності залишку будівельних матеріалів, придбання яких стало причиною виникнення від`ємного значення з ПДВ, оскільки:

- інвентаризація проводилась платником податків у присутності фахівців ГУ ДПС області, які безпосередньо спостерігали за зняттям фактичних залишків,

- при цьому податковий орган мав у своєму розпорядженні інвентаризаційний опис по рахунку № 205 (без деталізації), але водночас й оборотно-сальдову відомість по рахунку 205 (зі всією номенклатурою будівельних матеріалів), що давало безперешкодну можливість посадовим особам податкового органу порівняти фактичну наявність ТМЦ з даними бухгалтерського обліку.

В силу ч.1, ч.2 ст.104 КАС України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертних досліджень та складення висновків експерта за результатами проведеного позасудового експертного дослідження визначається відповідно до законодавства.

Керуючись ст.ст.101, 104 КАС України, ТОВ «ПЛАНЕТА МОЛЛ+» звернулось до Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України із заявою, в якій просило у зв`язку з розглядом Харківським окружним адміністративним судом справи № 520/24514/21 за позовом ТОВ «ПЛАНЕТА МОЛЛ+» до ГУ ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень провести економічну експертизу (експертизу документів бухгалтерського обліку, оподаткування і звітності).

1. На вирішення експертам були поставлені наступні питання:

1.1. Чи підтверджується документально нестача товарно-матеріальних цінностей по субрахунку бухгалтерського обліку № 205 "Будівельні матеріали" в кількісних та вартісних показниках станом на дату проведення інвентаризації 08.10.2021р.?

1.2. Чи підтверджується документально висновок Акту перевірки № 18678/20-40-07- 24-09/43413434 від 21.10.2021р. про порушення ТОВ «ПЛАНЕТА МОЛЛ+» (податковий номер 43413434) п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України у зв`язку з відсутністю в інвентаризаційному описі запасів від 08.10.2021р. по субрахунку бухгалтерського обліку № 205 "Будівельні матеріали" відомостей у розрізі номенклатури оприбуткованих будівельних матеріалів?

1.3. Чи підтверджується документально зазначене в Акті перевірки № 18678/20-40-07- 24-09/43413434 від 21.10.2021р. заниження ТОВ «ПЛАНЕТА МОЛЛ+» обсягу операцій, що оподатковуються за основною ставкою, за липень 2021р. всього на суму ПДВ 19 841 933,64 грн., заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету, у розмірі 16 525 448,00 грн. (показник рядка 1.1 колонка Б) та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (показник рядка 21 декларації) у розмірі 3 316 486,00 грн.?

На адресу позивача надійшов висновок експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 221 від 27.02.2025, виконаний Київським відділенням ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (надалі висновок судової експертизи).

Згідно зі вказаним висновком судової експертизи:

По першому питанню:

У обсязі наданих на дослідження документів, виявлення нестачі товарно- матеріальних цінностей по субрахунку бухгалтерського обліку № 205 «Будівельні матеріали» ТОВ «ПЛАНЕТА МОЛЛ+» в кількісних та вартісних показниках станом на 08.10.2021р. документально не підтверджується.

По другому питанню:

У обсязі наданих на дослідження документів, висновок Акту перевірки № 18678/20-40-07-24-09/43413434 від 21.10.2021р. про порушення ТОВ «ПЛАНЕТА МОЛЛ+» (податковий номер 43413434) п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України у зв`язку з відсутністю в інвентаризаційному описі запасів від 08.10.2021р. по субрахунку бухгалтерського обліку № 205 «Будівельні матеріали» відомостей у розрізі номенклатури оприбуткованих будівельних матеріалів документально не підтверджується.

По третьому питанню:

У обсязі наданих на дослідження документів, висновки Акту перевірки № 18678/20-40-07-24-09/43413434 від 21.10.2021р. в частині заниження ТОВ «ПЛАНЕТА МОЛЛ+» (податковий номер 43413434) обсягу операцій, що оподатковуються за основною ставкою, за липень 2021р. всього на суму ПДВ 19 841 933,64 грн., заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету, у розмірі 16 525 448,00 грн (показник рядка 1.1 колонка Б) та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (показник рядка 21 декларації) у розмірі 3 316 485,00 грн., є документально необґрунтованими та такими, що неможливо підтвердити.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Отже, оскільки інвентаризація проводилась платником податків у присутності фахівців ГУ ДПС області, які безпосередньо спостерігали за зняттям фактичних залишків, при цьому податковий орган мав у своєму розпорядженні інвентаризаційний опис по рахунку № 205 (без деталізації), але водночас й оборотно-сальдову відомість по рахунку 205 (зі всією номенклатурою будівельних матеріалів) це давало безперешкодну можливість посадовим особам податкового органу порівняти фактичну наявність ТМЦ з даними бухгалтерського обліку. Вказане підтверджено й вищенаведеною думкою експерта, викладеною у висновку судової експертизи.

Згідно з п.6 розділу І Положення про інвентаризацію суцільною інвентаризацією охоплюються всі види зобов`язань та всі активи підприємства незалежно від їх місцезнаходження, у тому числі предмети, що передані у прокат, оренду або перебувають на реконструкції, модернізації, консервації, у ремонті, запасі або резерві незалежно від технічного стану. Також інвентаризації підлягають активи і зобов`язання, які обліковуються на позабалансових рахунках, зокрема цінності, що не належать підприємству, але тимчасово перебувають у його користуванні, розпорядженні або на зберіганні (об`єкти оперативної (операційної) оренди основних засобів, матеріальні цінності на відповідальному зберіганні, переробці, комісії, монтажі), умовні активи і зобов`язання (непередбачені активи та зобов`язання) підприємства (застави, гарантії, зобов`язання тощо), бланки документів суворої звітності, інші активи.

Як згадувалося вище, під час проведення перевірки позивачу була вручена вимога про проведення інвентаризації, в якій відповідачем вимагалось організувати проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки на всіх об`єктах торгівлі та провадження господарської діяльності, як власних, так і тих, що знаходяться на праві користування (орендовані, на праві іншого користування, поза балансом).

Зі вказаного вбачається, що у вимозі вимагалось проведення суцільної інвентаризації, а не вибіркової.

Згідно з п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах: придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання; придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Відповідно до п.20 розділу ІІ, п.1 розділу ІУ Положення про інвентаризацію бухгалтерською службою складаються звіряльні відомості активів і зобов`язань, у яких відображаються розбіжності між даними бухгалтерського обліку і даними інвентаризаційних описів (актів інвентаризації). Висновки щодо виявлених розбіжностей між фактичною наявністю активів і зобов`язань і даними бухгалтерського обліку, які наводяться в звіряльних відомостях, та пропозиції щодо їх врегулювання відображаються інвентаризаційною комісією у протоколі, що складається після закінчення інвентаризації і передається на розгляд та затвердження керівнику підприємства. У протоколі наводяться: причини нестач, втрат, лишків, а також пропозиції щодо заліку внаслідок пересортиці, списання нестач в межах норм природного убутку, а також понаднормових нестач і втрат від псування цінностей із зазначенням причин та вжитих заходів щодо запобігання таким втратам і нестачам.

Зважаючи на викладене, висновок про визнання товарів використаними в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку, може бути зроблений лише за результатами інвентаризації, якою виявлено нестачу ТМЦ; доказом наявності ТМЦ є сам результат інвентаризації - інвентаризаційний опис (акт інвентаризації), у разі виявлення нестачі також звіряльна відомість і протокол.

Як зазначено у висновку судової експертизи:

«В тексті акта позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість Державної податкової служби України ГУ ДПС у Харківській області від 21.10.2021 № 18678/20-40-07-24-09/43413434 не вказано про документальне оформлення результатів інвентаризації, яке б свідчило про розбіжності між фактичною наявністю запасів і даними бухгалтерського обліку. В загальній частині акта відсутній метод проведення інвентаризації: суцільний чи вибірковий.

Звіряльні відомості про наявність лишків та нестач та протокол інвентаризаційної комісії не складені.

Таким чином, наявність нестач при проведенні інвентаризації у відповідності до вимог «Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 №879, під час перевірки, оформленої актом позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного

значення з податку на додану вартість Державної податкової служби України ГУ ДПС у Харківській області від 21.10.2021 № 18678/20-40-07-24-09/43413434 - документально не підтверджується.

На дослідження надано копію інвентаризаційного опису запасів станом на 08.10.2021 року по рахунку 205 «Будівельні матеріали» були надані підприємством ТОВ «Планета Молл+» судовому експерту-економісту разом з заявою на проведення судово-економічної експертизи.

У обсязі наданих на дослідження документів, нестача товарно-матеріальних цінностей по субрахунку бухгалтерського обліку № 205 «Будівельні матеріали» в кількісних та вартісних показниках станом на 08.10.2021р. документально не підтверджується.

Таким чином, висновок Акту перевірки № 18678/20-40-07-24-09/43413434 від 21.10.2021р. про порушення ТОВ «ПЛАНЕТА МОЛЛ+» п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України у зв`язку з відсутністю в інвентаризаційному описі запасів від 08.10.2021р. по субрахунку бухгалтерського обліку № 205 «Будівельні матеріали» відомостей у розрізі номенклатури оприбуткованих будівельних матеріалів та за відсутності акту вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної ТОВ «ПЛАНЕТА МОЛЛ+» на вимогу такого органу, з виявленою нестачею - документально не підтверджується.

Виходячи з наведеного, у обсязі наданих на дослідження документів, висновки Акту перевірки № 18678/20-40-07-24-09/43413434 від 21.10.2021р. в частині заниження ТОВ «ПЛАНЕТА МОЛЛ+» (податковий номер 43413434) обсягу операцій, що оподатковуються за основною ставкою, за липень 2021р. всього на суму ПДВ 19 841 933,64 грн., заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету, у розмірі 16 525 448,00 грн (показник рядка 1.1 колонка Б) та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (показник рядка 21 декларації) у розмірі 3 316 485,00 грн. є документально необґрунтованими та такими, що неможливо підтвердити».

Стосовно стягнення витрат пов`язаних з проведенням експертизи у справі № 520/24514/21, у розмірі 100 252,51 гривень.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз (пункт 3 частини третьої статті 132 КАС).

Частинами п`ятою-восьмою статті 137 КАС України передбачено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

До матеріалів справи додано Акт здачі приймання, Договір на проведення експертизи, платіжна інструкція, рахунок.

З урахуванням вищевикладеного, суд наголошує, що судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи підтверджуються матеріалами справи, враховуються судом при прийнятті рішення, а тому підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Отже, суд вважає за можливе стягнути на користь позивача витрати в сумі 100 252,51 грн.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Молл+" (вул. Кільцевий шлях, буд. 4А,смт. Мала Данилівка, Дергачівський район, Харківська область,62341, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) скасування податкових повідомлень-рішень,- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 16.11.2021 № 4, згідно з яким ТОВ Планета Молл+» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 20 656 810,00 гривень, у тому числі за основним платежем 16 525 448,00 гривень, за штрафними (фінансовими) санкціями 4 131 362,00 гривень;

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 16.11.2021 № 4, згідно з яким ТОВ «Планета Молл+» визначено суму завищення від`ємного значення з ПДВ, шо зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, в розмірі 3 316 486,00 гривень;

Стягнути на користь ТОВ «Планета Молл+» (вул. Кільцевий шлях, буд. 4А,смт. Мала Данилівка, Дергачівський район, Харківська область,62341, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) витрати на проведення експертизи в сумі 100 252,51 (сто тисяч двісті п`ятдесят дві гривні п`ятдесят одну копійку) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 16 квітня 2025 року.

Суддя Сагайдак В.В.