overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/3292/25
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
15 квітня 2025 року м. Рівне №460/3292/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 28.03.2025 позов частково задоволено.

Однак, судом допущено описку. В мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково зазначено період стаціонарного лікування позивача "з 08.08.2023 по 07.09.2023" замість правильного - "18.08.2023 по 07.09.2023".

На адресу суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення правильного періоду лікування позивача в КНП «Дубенська міська лікарня» ДМР - "18.08.2023 по 07.09.2023".

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення до рішення суду від 28.03.2025 у справі №460/3292/25.

В мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 28.03.2025 замість помилково зазначеного "з 08.08.2023 по 07.09.2023" слід читати правильний період стаціонарного лікування позивача - "18.08.2023 по 07.09.2023".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/6780/25
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 квітня 2025 року м. РівнеСправа №460/6780/25
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Західметал"
доГоловного управління ДПС в Рівненській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал" до Головного управління ДПС в Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позов містить 20 (двадцять) вимог немайнового характеру.
У позовній заяві позивач вказує, що судовий збір сплачено в максимальному розмірі, який передбачено п. 1 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір".
Суд зазначає, що відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, сплачується судовий збір у фіксованому розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
При цьому, положення Закону України "Про судовий збір" не передбачають максимального розміру судового збору за об`єднані в позовній заяві вимоги немайнового характеру, на відміну від вимог майнового характеру. Отже доводи позивача з цього приводу є помилковими.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Західметал" строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/4729/25
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження процесуального строку
16 квітня 2025 р. Р і в н еСправа №460/4729/25
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви:
доДепартаменту житлово-комунального господарства Рівненської обласної державної адміністрації
про визнання рішення, дій та бездіяльності незаконними та протиправними, зобов`язання вчинення дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Рівненської обласної державної адміністрації про визнання рішення, дій та бездіяльності незаконними та протиправними, зобов`язання вчинення дій.
Ухвалою судді від 18.03.2025 позовну заяву залишено без руху. Встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви у спосіб подання суду: 1) позову, форма та зміст якого відповідає вимогам ст. 160 КАС України (для суду та відповідача); 2) додатків до позовної заяви (для суду та відповідача).
14.04.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою від 18.03.2025.
Суд враховує підстави, зазначені позивачем в заяві про продовження процесуального строку, та вважає за можливе продовжити позивачу такий строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначається строк усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали (ч. 2 ст. 169 КАС України).
За таких обставин, слід продовжити процесуальний строк для виконання ухвали від 18.03.2025 про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 121, 169, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою судді від 18.03.2025, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/6782/25
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
16 квітня 2025 року м. РівнеСправа №460/6782/25
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
До відкриття провадження у справі позивачем було подано клопотання про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За таких обставин, позов слід повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 16 квітня 2025 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/19307/23
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до судового розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді У.М. Нор, розглянувши заяву ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про зміну чи встановлення способу та порядку виконання судового рішення,
В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій.
На адресу суду надійшла заява від позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
За правилами частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Керуючись ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надати до суду пояснення по суті порушеного в заяві питання.
Дані пояснення надати до суду в п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/6379/25
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
16 квітня 2025 року м. Рівне №460/6379/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., після одержання позовної заяви
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 08.04.2025 позовну заяву залишено без руху.
16.04.2025 позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. В обґрунтування заяви зазначив, що не має наміру усувати недоліки позовної заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно з приписами п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
Керуючись статтями 169, 256 КАС України, суд
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 16.04.25

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/3843/25
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження судового розгляду
16 квітня 2025 року м. Рівне №460/3843/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
03.03.2025 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій щодо неправильного нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення (індексації - різниці) за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.
Ухвалою від 04.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження в адміністративні справі №460/3843/25.
Ухвалою від 02.04.2025 провадження у справі поновлено. Цього ж дня суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху.
Ухвалою від 16.04.2025 суд залишив без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в частині вимог про визнання протиправними дій щодо неправильного нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 19.07.2022 по 31.12.2022 та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення (індексації - різниці) за період з 19.07.2022 по 31.12.2022 відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.
В решті вимог слід продовжити розгляд справи.
Керуючись статтями 171, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити розгляд справи №460/3843/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/215/25
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
16 квітня 2025 року Р і в н еСправа №460/215/25
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді У.М. Нор, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доРівненської митниці
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 09.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу прийнято до розгляду.
Відкрито провадження в адміністративній справі №460/215/25 та розглядатиметься суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.
В судове засідання призначене на 29.01.2025 учасники справи, яких належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, не прибули.
Водночас, на адресу суду до початку судового засідання надійшло клопотання від представника позивача про відкладення розгляду справи.
Ухвалою суду від 29.01.2025 розгляд справи відкладено до 12.02.2025.
Судове засідання, призначене на 12.02.2025, було відкладено протокольною ухвалою до 05.03.2025.
У судове засідання, призначене на 05.03.2025, сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
До початку судового засідання від представників сторін надійшли клопотання про відкладення розгляду справи на іншу, визначену судом, дату.
У судовому засіданні, призначеному на 19.03.2025, було закрито підготовче провадження та призначено справу №460/215/25 до розгляду по суті на 16.04.2025.
У судове засідання, призначене на 16.04.2025, сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату.
Статтею 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах, встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п.2 ч.2), про що постановляється ухвала (ч.8).
Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи №460/215/25 до 11:00год. 30 квітня 2025 року.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/853/25
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 квітня 2025 року м. Рівне №460/853/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у судове рішення у справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
Рішенням суду від 07.02.25 позов задоволено повністю.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту вказаного вище рішення суду було допущено описку в частині зазначення РНОКПП позивачки, а саме: замість " НОМЕР_1 " зазначено " НОМЕР_2 ".

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, вказана вище описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 в адміністративній справі №№460/853/25, вказавши вірний РНОКПП позивача, а саме " НОМЕР_1 ", замість невірно зазначеного " НОМЕР_2 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/8843/21
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до судового розгляду
16 квітня 2025 року м. РівнеСправа №460/8843/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши заяву ОСОБА_1 з питань відстрочення, розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27.05.22 адміністративний позов - задоволено повністю.

Від ОСОБА_1 надійшла з питань відстрочення, розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Відтак, подану заяву належить призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 з питань відстрочення, розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення до розгляду в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) 30 квітня 2025 року о 10:00 год.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Щербаков