Справа № 520/15633/24
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 р. Справа № 520/15633/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2024, головуючий суддя І інстанції: Мельников Р.В., м. Харків, по справі № 520/15633/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНЮ СІМ"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕНЮ СІМ" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби в Харківській області, відповідно до якої просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Харківській області від 21 травня 2024 року №35959;

- зобов`язати ГУ ДПС у Харківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Авеню сім» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року по справі №520/15633/24 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 21 травня 2024 року №35959.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Авеню сім» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНЮ СІМ" (вул. Клочківська, буд. 111-А, оф. 8-9, м. Харків, 61145, код ЄДРПОУ - 42500431) сплачену суму судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП - 43983495).

Головне управління ДПС у Харківській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що висновки суду про задоволення позову не відповідають обставинам справи, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року по справі №520/15633/24 винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, просять скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи, що справа судом першої інстанції розглянута за правилами спрощеного провадження, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, яка відноситься до незначної складності, не вимагають витребування нових доказів та проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, відповідачем в апеляційній скарзі не зазначено які нові докази він просить витребувати або дослідити, то за таких обставин колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та розглянути справу в порядку письмового провадження.

Колегія суддів зазначає, що з огляду на ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, вивчивши обставини справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕНЮ СІМ" зареєстроване як платник податків в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Під час розгляду справи встановлено, що 09 квітня 2024 року рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області №18676 позивача включено до переліку платників, які відповідають критерія ризиковості. Підставою прийняття вказаного рішення визначений п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Кодом податкової інформації, яка є підставою прийняття рішення є: « 11 накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 12 постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку». Інформацією, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку є інформація щодо придбання товарів з кодам УКТ ЗЕД 8708 09.04.2024 року та постачання товарів з кодами УКТЗЕД , , , , у період з 30.11.2023 року по 26.12.2023 року Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО ПУЛЬС ПРОМО» (); з кодами УКТЗЕД , , , , , у період з 21.12.2023 року по 25.12.2023 року Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТЕХМЕТ» (); з кодами УКТЗЕД , , , , , , , , у період з 21.12.2023 року по 08.01.2024 року Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНО БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ГРАНІТ».

Також під час розгляду справи встановлено, що 15 травня 2024 року позивачем подано до контролюючого органу повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, до якого надані документи, які підтверджували здійснення господарської діяльності: - інформацію щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості вих. №1405 від 14.05.2024 року; - документи, що підтверджують наявність місць для зберігання залишків нереалізованих товарів, а саме договір оренди частини нежитлових приміщень №ТМ ОПЧ-01/01/2024 від 27 листопада 2023 року та договір оренди об`єкта нерухомості №01-09/22 від 02.09.2022 року щодо оренди складу площею 423 кв.м, щодо яких подана звітність до контролюючого органу за формою 20-ОПП реєстраційний номер від 03.01.2024 року та реєстраційний номер від 27.09.2022 року; - первинні документи по взаємовідносинам з покупцями Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ПУЛЬС ПРОМО», Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТЕХМЕТ», Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНО БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ГРАНІТ», а саме: договори, видаткові накладні, рахунки на оплату, платіжні інструкції щодо оплати товару, товаро-транспортні накладні, а також документи, що підтверджують весь ланцюг постачання поставленого товару.

Так, відповідно до пояснень та доданих до них копій документів Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНЮ СІМ», ідентифікаційний код 42500431, провадить діяльність з оптової та дрібнооптової торгівлі автозапчастинами до колісних транспортних засобів.

Основний вид діяльності позивача за КВЕД 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів.

Представником позивача повідомлено про те, що товариство не є виробником товару, а здійснює імпорт товарів у виробників із Китаю та реалізує його на території України автозапчастини (амортизатори, ШРУС, колодки, фільтри, пружини тощо).

Також представником позивача вказано, що до збройної агресії та оголошення військового стану в Україні 24.02.2022 року експедиційні послуги з доставки товарів від постачальників шляхом морського перевезення та доставки автомобільним транспортом по території України з порту міста Одеса до міста Харків здійснювала логістична компанія Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСОЛЬЛАЙН», , згідно із договором № ТЕО42500431 від 26.08.2020 року. Однак після оголошення в Україні військового стану 24.02.2022 року експедиційні послуги з доставки товарів від постачальників шляхом морського перевезення та доставки автомобільним транспортом з портів країн Польщі, Румунії та по території України здійснював експедитор Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАМАН ШИПІНГ», , згідно договору № 01/07 від 01.07.2021 року. Зазначені зміни відбулися через вимушену необхідність змінювати шляхи доставки.

Своєю чергою у направлених на адресу контролюючого органу поясненнях повідомлено про те, що товариство має трудові ресурси, так станом на 01.01.2024 р. - на ньому працює 10 працівників (згідно затвердженого штатного розкладу). Зазначеним працівникам заробітна плата виплачується своєчасно 2 рази на місяць в повному обсязі, заборгованості в виплати заробітної плати немає.

Офісне приміщення підприємство орендує у Товариства з обмеженою відповідальністю «МОЛОДІЖНЕ», , згідно договору оренди № ТМ ОПЧ-01/01/2024 від 27.11.2023 року з 01.01.2024 року по теперішній час.

Також представником позивача вказано, що підприємство подало форму 20-ОПП (реєстраційний номер від 03.01.2024 р.), що підтверджує наявність місць провадження господарської діяльності. Крім того, товар зберігається в складському приміщенні, орендованому у Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТЕР», , згідно із договором № 01-09/22 від 02.09.2022 р. з 02.09.2022 р. по час звернення до суду, про що також подана форма 20-ОПП (реєстраційний номер від 27.09.2022 р.).

Крім того, представником позивача вказано, що на балансі підприємства є основні засоби (технічні засоби, оргтехніка, офісні меблі, складське обладнання), їх залишкова балансова вартість по ф. 1 на 01.01.2024 рік складає 238,9 тис. грн. Товарні залишки станом на 01.01.2024 р. складають 10687,9 тис. грн, що спростовує податкову інформацію, що міститься в рішенні щодо пункту 11, а саме накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності), як підстава для розгляду питання про відповідність платника податку пункт 8 Критеріїв ризиковості.

Під час розгляду справи зі змісту наданих представником позивача пояснень встановлено, що позивачем було поставлено покупцю Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО ПУЛЬС ПРОМО», , згідно із договором поставки № 40/07-01 від 01.07.2020 року товар (автозапчастини) згідно видаткових накладних №120, 121 від 30.11.2023 р.; товарно-транспортної накладної № 120 від 30.11.2023 р.; рахунків 228 від 30.11.2023 р., 230 від 30.11.2023 р.; видаткових накладних № 81, 82, 83 від 22.12.2023 р.; товарно-транспортної накладної № 81 від 22.12.2023 р., рахунків 244 від 18.12.2023 р.; 247 від 19.12.2023 р.; 250 від 20.12.2023 р.

На відвантажений товар згідно видаткових накладних були складені податкові накладні № 121, 122 від 30.11.2023 р.; № 83, 84, 85 від 22.12.2023 р.

Покупцем було оплачено товар в повному обсязі згідно платіжних доручень №№ 147, 148 від 06.12.2023 р., №№ 227, 228, 229 від 22.12.2023 р.

Представником позивача повідомлено суду про те, що товари з кодом УКТ ЗЕД , а саме амортизатори для колісних транспортних засобів були придбані у виробника NINGBO SUNSTAR SHOCK ABSORBER CO LTD (Китай) за контрактом № NST0519AV-UA від 07.05.2019 р., додаткової угоди на подовження терміну дії контракту № 9 від 18.12.2020 р.; додаткової угоди на продовження терміну дії контракту №11 від 29.12.2023р.

Товари KSA-1003i; KSA-1004i; KSA-1172i; KSA-1173i; KSA-4111i; KSA-4112i; KSA-4212i; KSA-4222i за ВМД № 208000 від 24.10.2023 р., додатковою угодою до контракту №1.19 від 18.07.2023 р. були оплачені повністю: 6330,00 доларів США згідно платіжного доручення № 317 від 25.04.2023 р.; 5411,38 доларів США згідно платіжного доручення № 354 від 20.09.2023 р.; 12000,00 доларів США згідно платіжного доручення № 356 від 29.09.2023 р.; 10716,85 доларів США згідно платіжного доручення № 359 від 30.10.2023 р.; 4588,62 доларів США згідно платіжного доручення № 369 від 20.11.2023 р.

Товар KSA-1174i за ВМД № 205150 від 18.07.2023 р., специфікацією №20 від 26.04.2023 р. був оплачений повністю 5000,00 доларів США згідно платіжного доручення №326 від 30.06.2023 р.; 3130,36 доларів США згідно платіжного доручення № 342 від 04.08.2023 р.; 5346,62 доларів США згідно платіжного доручення №354 від 20.09.2023 р.

Товари KSA-4211i за ВМД № 202247 від 23.03.2023 р.; KSA-8111i за ВМД № 203196 від 26.04.2023 р., додатковою угодою 17/2 від 30.12.2022 до специфікації 17 товар оплачений повністю 758,00 доларів США згідно платіжного доручення № 229 від 20.08.2021 р.; 5964,00 доларів США згідно платіжного доручення № 283 від 30.09.2022 р.; 14715,15 згідно платіжного доручення 309 від 15.03.2023 р.; 10000,00 згідно платіжного доручення 310 від 28.03.2023 р.

Товари з кодом УКТ ЗЕД , а саме колодки дискові гальмівні для колісних транспортних засобів KBS-4111; KBS-4211; KBS-1004; 96430417; 96473229, та товари з кодом УКТ ЗЕД , а саме колодки дискові гальмівні для колісних транспортних засобів KPF-4111; KPF-4211, були придбані у виробника GUCHENG COUNTY HUAHUA FRICTION MATERIAL CO., LTD (Китай) за контрактом № HUA0622 від 06.06.2022 р., специфікацією №3 від 11.11.2022 р., додатком 3.1 від 28.04.2023 р. до специфікації 3 про залік кредит-ноти постачальника в рахунок оплати по специфікації, ВМД №205387 від 26.07.2023 р. Товар оплачений повністю: 3184,00 доларів США згідно платіжного доручення № 293 від 15.11.2023 р.; 7229,82 доларів США згідно платіжного доручення №318 від 28.04.2023 р.; кредит-нота постачальника на суму 198,18 доларів США від 27.04.2023 р.

Товари з кодом УКТ ЗЕД , а саме колодки дискові гальмівні для колісних транспортних засобів KPF-1003; KPF-1004; KPF-1008; KPR-1010; KPR-1013; 96316582; 96405129; 96534653, були придбані у виробника NINGBO SHIMAOTONG INTERNATIONAL CO., LTD (Китай) за контрактом № NBK0519AV-UA від 12.05.2019 р., додатковою угодою на подовження терміну дії контракту 1 від 14.12.2020 р.; додатковою угодою на подовження терміну дії контрактут№2 від 29.12.2023 р.; специфікація №13 від 03.04.2023 р., ВМД №205148 від 18.07.2023 р.; Зазначений товар оплачений повністю: 18250,35 доларів США згідно платіжного доручення №327 від 14.06.2023 р.

Товар 96800089 (колодки дискові гальмівні для колісних транспортних засобів) був придбаний згідно із специфікацією № 14 від 24.05.2023 р., ВМД №208092 від 26.10.2023 р., товар оплачений повністю: 4190,52 доларів США згідно платіжного доручення №355 від 21.09.2023 р.; 1643,51 доларів США згідно платіжного доручення №388 від 25.03.2024 р.

Товари з кодом УКТ ЗЕД , а саме пружини гвинтові / пружини підвіски для колісних транспортних засобів KSF-1003; KSF-1107; KSF-1211; KSF-4112 (KSR-4112); KSF- 4222 (KSR-4222); KSR-1004; KSR-1005; KSR-1107; KSR-8111, були придбані у виробника YUTIAN HENGTONG SPRING SHOCK ABSORBER CO LTD (Китай) за контрактом №HTG0419AV-UA від 02.04.2019 р., додатковою угодою на подовження терміну дії контракту №5 від 24.12.2020 р.; додатковою угодою на подовження терміну дії контракту №6 від 29.12.2023 р., специфікацією №13 від 12.04.2023 р., ВМД №206638 від 07.09.2023 р. Зазначений товар оплачений повністю: 3163,00 доларів США згідно платіжного доручення №313 від 12.04.2023 р.; 9491,00 доларів США згідно платіжного доручення № 344 від 09.08.2023 р.

Товари KSF-4111; KSF-4121; KSF-4131; KSF-4211; KSF-4221; KSR-4121; KSR-4131 за специфікацією №14 від 20.04.2023 р.; ВМД №206638 від 07.09.2023 р., оплачені повністю: 5297,00 доларів США згідно платіжного доручення № 316 від 20.04.2023 р.; 15891,00 доларів США згідно платіжного доручення № 345 від 17.08.2023 р.

Товар з кодом УКТ ЗЕД (пружини підвіски для колісних транспортних засобів KSR-1005) були придбані у виробника ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) згідно договору № 1 від 03.01.2022 р., прибуткової накладної №13 від 15.02.2022 р., товарно-транспортної накладної №13 від 15.02.2022 р. Зазначений товар оплачений повністю згідно платіжного доручення № 2093 від 30.09.2022 р.; № 2118 від 27.10.2022р.

Товари з кодом УКТ ЗЕД (фільтр очищення повітря салону для колісних транспортних засобів KCF-7103; M218612029) були придбані у виробника HEBEI LONGCHENG MOTOR VEHICLE PARTS CO LTD (Китай) за контрактом № WNLD0620AV-UA від 03.06.2020 р., додатковою угодою №5/3 від 23.12.2021 р., ВМД № 009737 від 21.02.2022 р. Зазначений товар оплачений повністю: 2620,00 доларів США згідно платіжного доручення №220 від 26.07.2021 р.; 5482,00 доларів США згідно платіжного доручення №261 від 03.12.2021р; 3255,00 доларів США згідно платіжного доручення №290 від 26.10.2022р; 2427,40 доларів США згідно платіжного доручення 295 від 16.11.2022 р.

Товар - KCF-8115, а саме фільтр очищення повітря салону для колісних транспортних засобів, був придбаний у виробника HEBEI WANLANDA AUTO PARTS CO LTD (Китай) за контрактом № WNLD0922 від 30.09.2022 р., специфікацією №1 від 30.09.2022 р., ВМД № 200078 від 05.01.2023 р. Товар оплачений повністю: 3255,00 доларів США згідно платіжного доручення №285 від 13.10.2022р; 1394,80 доларів США згідно платіжного доручення №320 від 05.05.2023 р.

Також зі змісту наданих представником позивача пояснень встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНЮ СІМ» було поставлено покупцю Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТЕХМЕТ» () згідно договору поставки № 123/12-01 від 01.12.2023 р. товар (автозапчастини) згідно видаткових накладних № 76, 77, 78 від 21.12.2023 р.; товарно-транспортних накладних № 76 від 21.12.2023 р.; № 78 від 22.12.2023 р.; рахунків №238 від 12.12.2023 р.; №240 від 13.12.2023 р.; №242 від 14.12.2023 р.

На відвантажений товар згідно видаткових накладних були складені податкові накладні: № 76, 77, 78 від 21.12.2023 р.

Покупцем було сплачено вартість товару в повному обсязі згідно платіжних доручень №№126, 127, 128 від 21.12.2023 р.

Товари з кодом УКТ ЗЕД , а саме амортизатори для колісних транспортних засобів були придбані у виробника NINGBO SUNSTAR SHOCK ABSORBER CO LTD (Китай) за контрактом № NST0519AV-UA від 07.05.2019 р., додатковою угодою на подовження терміну дії контракту № 9 від 18.12.2020 р.; додаткової угоди на подовження терміну дії контракту №11 від 29.12.2023 р.

Товари KSA-1003i; KSA-1004i; KSA-1172i; KSA-1173i; KSA-4212i; KSA-4222i; KSA-8112i; KSA-8252; KSA-8412 згідно із ВМД № 208000 від 24.10.2023 р., додатковою угодою до контракту №1.19 від 18.07.2023 р. оплачені повністю: 6330,00 доларів США згідно платіжного доручення №317 від 25.04.2023 р.; 5411,38 доларів США згідно платіжного доручення № 354 від 20.09.2023 р.; 12000,00 доларів США згідно платіжного доручення № 356 від 29.09.2023 р.; 10716,85 доларів США згідно платіжного доручення № 359 від 30.10.2023 р.; 4588,62 доларів США згідно платіжного доручення №369 від 20.11.2023 р.

Товар KSA-1174i згідно ВМД № 205150 від 18.07.2023 р. та специфікації №20 від 26.04.2023 р. оплачений повністю 5000,00 доларів США згідно платіжного доручення № 326 від 30.06.2023 р.; 3130,36 доларів США згідно платіжного доручення № 342 від 04.08.2023 р.; 5346,62 доларів США згідно платіжного доручення № 354 від 20.09.2023 р.

Товари KSA-4211i згідно із ВМД № 202247 від 23.03.2023 р.; KSA-8111i згідно із ВМД № 203196 від 26.04.2023 р., додатковою угодою 17/2 від 30.12.2022 оплачені повністю 5000,00 доларів США згідно платіжного доручення № 326 від 30.06.2023 р.; 3130,36 доларів США згідно платіжного доручення № 342 від 04.08.2023 р.; 5346,62 доларів США згідно платіжного доручення № 354 від 20.09.2023 р.

Товари з кодом УКТ ЗЕД , а саме відбійник амортизатора для колісних транспортних засобів KSAX-1172BR; KSAX-1255BR; KSAX-1010BF; KSAX-1253BF, пильовик амортизатора з гуми для колісних транспортних засобів KSAX-1173DF, були придбані у виробника JIANGYIN FANGCHEN AUTO PARTC CO LTD (Китай) за контрактом № FCG0519AV-UA від 09.05.2019 р., додатковою угодою на подовження терміну дії контракту №1 від 14.12.2020 р., додатковою угодою на подовження терміну дії контракту №2 від 29.12.2023 р., додатковою угодою №3/1 від 29.12.2021 р., ВМД № 206269 від 09.08.2022р. товар оплачений повністю: 1000,00 доларів США згідно платіжного доручення № 255 від 19.11.2021 р.; 747,50 доларів США згідно платіжного доручення №264 від 05.01.2022 р.

Комплекти пильовика ШРКШ для колісних транспортних засобів KCVX-13; KCVX-19; KCVX-24 були придбані у виробника WENZHOU JUGUAN AUTO PARTS CO., LTD (Китай) за контрактом № UVC0719AV-UA від 02.07.2019 р., додатковою угодою на подовження терміну дії контракту №6 від 21.12.2020 р., додатковою угодою на подовження терміну дії контракту №7 від 29.12.2023 р., додаткової угоди №1/13 від 05.06.2023 р., ВМД № 206710 від 08.09.2023 р. оплачені повністю: 4041,00 доларів США згідно платіжного доручення № 307 від 09.03.2023р; 9763,35 доларів США згідно платіжного доручення №333 від 03.07.2023 р.

Комплект пильовика ШРКШ для колісних транспортних засобів KCVX-15 був придбаний у виробника TAIZHOU SUNWAY DRIVELINE CO LTD (Китай) за контрактом № KEB0622 від 06.06.2022 р., специфікацією №1 від 20.10.2022 р., ВМД №202957 від 17.04.2023 р., оплачений повністю: 12330,15 доларів США згідно платіжного доручення №0303 від 03.03.2023 р.; 5284,35 доларів США згідно платіжного доручення №0707 від 07.07.2023 р.

Товари з кодом УКТ ЗЕД - катушка запалювання для колісних транспортних засобів KIC 1010; KIC 1110 були придбані у виробника ZHEJIANG JIAERCHENG AUTO PARTS CO LTD (Китай) за контрактом №JEC0421AV-UA від 19.04.2021 р., додатковою угодою на подовження терміну дії контракту №3 від 29.12.2023 р., специфікацією №4 від 05.07.2023 р., ВМД № 208444 від 09.11.2023 р. Товар оплачений повністю: 8092,00 доларів США згідно платіжного доручення №346 від 18.08.2023 р.

Товари з кодом УКТ ЗЕД - колодки дискові гальмівні для колісних транспортних засобів KPF-4111; KPF-4211 були придбані у виробника GUCHENG COUNTY HUAHUA FRICTION MATERIAL CO., LTD (Китай) за контрактом № HUA0622 від 06.06.2022 р., специфікацією №3 від 11.11.2022 р., ВМД №205387 від 26.07.2023 р. оплачені повністю: 3184,00 доларів США згідно платіжного доручення №293 від 15.11.2023 р.; 7229,82 доларів США згідно платіжного доручення №318 від 28.04.2023 р.; кредит-ноти постачальника на суму 198,18 від 27.04.2023 р.

Товари з кодом УКТ ЗЕД - колодки дискові гальмівні для колісних транспортних засобів KPF-1004; 96316582; 96405129; 96534653 були придбані у виробника NINGBO SHIMAOTONG INTERNATIONAL CO., LTD (Китай) за контрактом № NBK0519AV-UA від 12.05.2019 р., додатковою угодою на подовження терміну дії контракту № 1 від 14.12.2020 р.; додатковою угодою на подовження терміну дії контракту № 2 від 29.12.2023 р.; специфікацією №13 від 03.04.2023 р., ВМД №205148 від 18.07.2023 р. Зазначений товар оплачений повністю: 18250,35 доларів США згідно платіжного доручення №327 від 14.06.2023 р.

Товари з кодом УКТ ЗЕД - пружини гвинтові / пружини підвіски для колісних транспортних засобів KSF-1003; KSF-1107; KSF-1211; KSF-4112 (KSR-4112); KSF-4222 (KSR- 4222); KSR-1004; KSR-1005; KSR-1107; KSR-8111; KSR-8119; KSR-8207 були придбані у виробника YUTIAN HENGTONG SPRING SHOCK ABSORBER CO LTD (Китай) за контрактом № HTG0419AV-UA від 02.04.2019 р., додатковою угодою на подовження терміну дії контракту № 5 від 24.12.2020 р.; додатковою угодою на подовження терміну дії контракту № 6 від 29.12.2023 р., специфікацією №13 від 12.04.2023 р., ВМД №206638 від 07.09.2023 р. оплачені повністю: 3163,00 доларів США згідно платіжного доручення №313 від 12.04.2023 р.; 9491,00 доларів США згідно платіжного доручення №344 від 09.08.2023 р.

Товари KSF-4111; KSF-4121; KSF-4131; KSF-4211; KSF-4221; KSR-4121; KSR-4131 придбані згідно специфікації №14 від 20.04.2023 р., ВМД №206638 від 07.09.2023 р. оплачені повністю: 5297,00 доларів США згідно платіжного доручення № 316 від 20.04.2023 р.; 15891,00 доларів США згідно платіжного доручення № 345 від 17.08.2023 р.

Товар з кодом УКТ ЗЕД - пружини підвіски для колісних транспортних засобів був придбаний у виробника ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) згідно договору б/н від 01.11.2019 р. KSF-1213; KSR-2Е100, прибуткової накладної №92 від 20.08.2021 р., товарно-транспортної накладної № 92 від 20.08.2021 р., вартість зазначеного товару оплачена повністю згідно платіжного доручення № 1756 від 18.11.2021 р.; товари KSR-1005 були придбані на підставі: прибуткова накладна №13 від 15.02.2022 р., товарно-транспортна накладна від 15.02.2022 р., вартість зазначеного товару оплачена повністю згідно платіжних доручень № 2093 від 30.09.2022 р. та № 2118 від 27.10.2022 р.

Товари з кодом УКТ ЗЕД - фільтри очищення масла для колісних транспортних засобів 94797406; KFO-214; KFO-227; KFO-303; KFO-710; KFO-383; KFO384 були придбані у виробника WENZHOU SEINECA INTERNATIONAL CORPORATION CO LTD (Китай) за контрактом № SNK0519AV-UA від 22.05.2019 р., додатковою угодою на подовження терміну дії контракту №1 від 24.12.2020 р., додатковою угодою на подовження терміну дії контракту №2 від 29.12.2023 р., специфікацією №8 від 27.06.2023 р., ВМД №208509 від 13.11.2023 р. Вартість зазначеного товару оплачена повністю: 2417,00 доларів США згідно платіжного доручення № 335 від 07.07.2023 р.; 5640,00 доларів США згідно платіжного доручення №348 від 31.08.2023 р.

Товар у вигляді фільтрів очищення палива для колісних транспортних засобів 96444649; 96444649 NW; KFF-4211; KFF-744; KFF-831; ITF-1G500 були придбані у виробника RUIAN ANMA FILTER CO LTD (Китай) за контрактом № ANMA0519AV-UA від 13.05.2019 р., додатковою угодою на подовження терміну дії контракту №3 від 18.12.2020 р., додатковою угодою на подовження терміну дії контракту №4 від 29.12.2023 р., специфікацією №13 від 15.12.2022 р., ВМД №203198 від 26.04.2023 р. Вартість зазначеного товару була оплачена повністю: 5332,00 доларів США згідно платіжного доручення № 303 від 14.02.2023 р.; 4222,00 доларів США згідно платіжного доручення № 353 від 18.09.2023 р.

Товар у вигляді фільтрів очищення палива для паливного насоса для колісних транспортних засобів KFPX-10; KFPX-11; KFPX-13; KFPX-19 був придбаний у виробника WENZHOU TIANGI AUTOMOBILE PARTS CO LTD (Китай) за контрактами № ZRTE0219AV-UA від 25.02.2019 р., додатковою угодою на подовження терміну дії контракту №3 від 21.12.2020 р., додатковою угодою на подовження терміну дії контракту №5 від 29.12.2023 р., специфікацією №12 від 20.04.2023 р. та ВМД № 206667 від 07.09.2023 р. Зазначений товар був оплачений повністю: 1040,00 доларів США згідно платіжного доручення № 314 від 20.04.2023 р.; 2428,00 доларів США згідно платіжного доручення №332 від 30.06.2023 р.

Під час розгляду справи зі змісту поданих позивачем до контролюючого органу пояснень встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНЮ СІМ» було поставлено покупцю Товариству з обмеженою відповідальністю «ІБК «ГРАНІТ» () згідно договору поставки № 124/12-05 від 05.12.2023 р. товар (автозапчастини) згідно видаткових накладних № 105 від 28.12.2023 р.; №111 від 29.12.2023 р.; товарно-транспортної накладної № 111 від 29.12.2023 р.; рахунків №253 від 28.12.2023 р.; №257 від 29.12.2023 р.

На відвантажений товар згідно видаткових накладних були складені податкові накладні: № 104 від 28.12.2023 р.; №109 від 29.12.2023 р.

Покупцем було сплачено товар в повному обсязі згідно платіжних доручень № 1812, 1813 від 05.01.2024 р.

Отже, товари з кодом УКТ ЗЕД - амортизатори для колісних транспортних засобів були придбані у виробника NINGBO SUNSTAR SHOCK ABSORBER CO LTD (Китай) за контрактом № NST0519AV-UA від 07.05.2019 р., додатковою угодою на подовження терміну дії контракту № 9 від 18.12.2020 р.; додатковою угодою на подовження терміну дії контракту № 11 від 29.12.2023 р.

Товари KSA-1003i; KSA-1004i; KSA-1172i; KSA-1173i; KSA-4112i; KSA-4121i; KSA4122i; KSA-4212i; KSA-4222i; KSA-8112i за ВМД № 208000 від 24.10.2023 р., додатковою угодою до контракту №1.19 від 18.07.2023 р. були оплачені повністю: 6330,00 доларів США згідно платіжного доручення № 317 від 25.04.2023 р.; 5411,38 доларів США згідно платіжного доручення №354 від 20.09.2023 р.; 12000,00 доларів США згідно платіжного доручення №356 від 29.09.2023 р.; 10716,85 доларів США згідно платіжного доручення № 359 від 30.10.2023 р.; 4588,62 доларів США згідно платіжного доручення №369 від 20.11.2023 р.

Товар KSA-1174i за ВМД № 205150 від 18.07.2023 р., специфікацією №20 від 26.04.2023 р. оплачений повністю 5000,00 доларів США згідно платіжного доручення №326 від 30.06.2023 р.; 3130,36 доларів США згідно платіжного доручення № 342 від 04.08.2023 р.; 5346,62 доларів США згідно платіжного доручення № 354 від 20.09.2023 р.

Товари з кодом УКТ ЗЕД - відбійник амортизатора для колісних транспортних засобів KSAX-1172BR; KSAX-1255BR; KSAX-1010BF були придбані у виробника JIANGYIN FANGCHEN AUTO PARTC CO LTD (Китай) за контрактом № FCG0519AV-UA від 09.05.2019 р., додатковою угодою на подовження терміну дії контракту №1 від 14.12.2020 р., додатковою угодою на подовження терміну дії контракту №2 від 29.12.2023 р., додатковою угодою №3/1 від 29.12.2021 р., ВМД №206269 від 09.08.2022 р. та оплачені повністю 1000,00 доларів США згідно платіжного доручення № 255 від 19.11.2021 р.; 747,50 доларів США згідно платіжного доручення № 264 від 05.01.2022 р.

Товар у вигляді комплектів пильовика ШРКШ для колісних транспортних засобів KCVX-13; KCVX-19; KCVX-24 був придбаний у виробника WENZHOU JUGUAN AUTO PARTS CO., LTD (Китай) за контрактом № UVC0719AV-UA від 02.07.2019 р., додатковою угодою на подовження терміну дії контракту №6 від 21.12.2020 р., додатковою угодою на подовження терміну дії контракту №7 від 29.12.2023 р., додатковою угодою №1/13 від 05.06.2023 р., ВМД №206710 від 08.09.2023 р. та оплачений повністю: 4041,00 доларів США згідно платіжного доручення №307 від 09.03.2023 р.; 9763,35 доларів США згідно платіжного доручення № 333 від 03.07.2023 р.

Товари з кодом УКТ ЗЕД - катушка запалювання для колісних транспортних засобів KIC 1010; KIC 1110 були придбані у виробника ZHEJIANG JIAERCHENG AUTO PARTS CO LTD (Китай) за контрактом № JEC0421AV-UA від 19.04.2021 р., додатковою угодою на подовження терміну дії контракту №3 від 29.12.2023 р., специфікацією №4 від 05.07.2023 р., ВМД №208444 від 09.11.2023 р. та оплачені повністю 8092,00 доларів США згідно платіжного доручення №346 від 18.08.2023 р.

Товари з кодом УКТ ЗЕД - колодки дискові гальмівні для колісних транспортних засобів KPF-4111; KPF-4211 були придбані у виробника GUCHENG COUNTY HUAHUA FRICTION MATERIAL CO., LTD (Китай) за контрактом № HUA0622 від 06.06.2022 р., специфікацією 3 від 11.11.2022 р., ВМД 205387 від 26.07.2023 р. та оплачені повністю: 3184,00 доларів США згідно платіжного доручення №293 від 15.11.2023 р.; 7229,82 доларів США згідно платіжного доручення №318 від 28.04.2023 р.; кредит-ноти постачальника на суму 198,18 від 27.04.2023 р.

Товари з кодом УКТ ЗЕД - колодки дискові гальмівні для колісних транспортних засобів KPF-1003; KPF-1004; KPF-1008; KPR-1010; KPR-1013; 96316582; 96405129; 96534653 були придбані у виробника NINGBO SHIMAOTONG INTERNATIONAL CO., LTD (Китай) за контрактом № NBK0519AV-UA від 12.05.2019 р., додатковою угодою на подовження терміну дії контракту № 1 від 14.12.2020 р.; додатковою угодою на подовження терміну дії контракту № 2 від 29.12.2023 р.; специфікацією №13 від 03.04.2023 р., ВМД №205148 від 18.07.2023 р. та оплачений повністю: 18250,35 доларів США згідно платіжного доручення №327 від 14.06.2023 р.

Товари 96800089; KPF-1002 колодки дискові гальмівні для колісних транспортних засобів були придбані згідно специфікації № 14 від 24.05.2023 р., ВМД №208092 від 26.10.2023 р. та оплачені повністю: 4190,52 доларів США згідно платіжного доручення №355 від 21.09.2023 р.; 1643,51 доларів США згідно платіжного доручення № 388 від 25.03.2024 р.

Товари з кодом УКТ ЗЕД - накінечники рульової тяги для колісних транспортних засобів KRE-4111; KRE-4113; KRE-4211; KRE-4212; KRE-4221 були придбані у виробника RUIAN NEW TREND IMP.&EXP.TRADE CO LTD (Китай) за контрактом № SVVAC0620AV-UA від 30.06.2020 р., додатковою угодою на подовження терміну дії контракту № 4 від 17.12.2021 р., додатковою угодою №7.1 від 20.04.2023 р., ВМД №205369 від 25.07.2023 р. та оплачені повністю: 1602,00 доларів США згідно платіжного доручення №294 від 15.11.2022 р.; 6373,70 доларів США згідно платіжного доручення №319 від 01.05.2023 р.

Товари з кодом УКТ ЗЕД - насоси для колісних транспортних засобів KCP- 1011; KCP-4111; KCP-4211; KCP-4221 були придбані у виробника WENZHOU KEYI IMP AND EXP CO LTD (Китай) за контрактом № KTK0121AV-UA від 02.04.2021 р., додатковою угодою на подовження терміну дії контракту №1 від 29.12.2023 р., специфікації №5 від 03.11.2022 р., ВМД №206670 від 07.09.2023 р. та оплачені повністю: 1474,00 доларів США згідно платіжного доручення №292 від 04.11.2022 р.; 5895,00 доларів США згідно платіжного доручення №331 від 28.06.2023 р.

Товар у вигляді паливного насосу для колісних транспортних засобів KFP-1018; 96291866 - придбаний у виробника WENZHOU TIANGI AUTOMOBILE PARTS CO LTD (Китай) за контрактом №ZRTE0219AV-UA від 25.02.2019 р., додатковою угодою на подовження терміну дії контракту №3 від 21.12.2020 р., додатковою угодою на подовження терміну дії контракту №5 від 29.12.2023 р., специфікацією №12 від 20.04.2023 р., ВМД №206667 від 07.09.2023 р. та оплачений повністю: 1040,00 доларів США згідно платіжного доручення №314 від 20.04.2023 р.; 2428,00 доларів США згідно платіжного доручення №332 від 30.06.2023 р.

Товари з кодом УКТ ЗЕД - пружини гвинтові / пружини підвіски для колісних транспортних засобів KSF-1003; KSF-1107; KSF-1211; KSR-1004; KSR-1005; KSR- 1107 були придбані у виробника YUTIAN HENGTONG SPRING SHOCK ABSORBER CO LTD (Китай) за контрактом № HTG0419AV-UA від 02.04.2019 р., додатковою угодою на подовження терміну дії контракту № 5 від 24.12.2020 р.; додатковою угодою на подовження терміну дії контракту № 6 від 29.12.2023 р., специфікацією №13 від 12.04.2023 р., ВМД №206638 від 07.09.2023 р. та оплачений повністю: 3163,00 доларів США згідно платіжного доручення №313 від 12.04.2023 р.; 9491,00 доларів США згідно платіжного доручення №344 від 09.08.2023 р.

Товари KSF-4111; KSF-4112 (KSR-4112); KSF-4121; KSF-4131; KSF-4211; KSF-4221; KSF-4222 (KSR-4222); KSR-4121; KSR-4131 за специфікацією №14 від 20.04.2023 р., ВМД №206638 від 07.09.2023 р. оплачені повністю: 5297,00 доларів США згідно платіжного доручення №316 від 20.04.2023 р.; 15891,00 доларів США згідно платіжного доручення №345 від 17.08.2023 р.

Товар з кодом УКТ ЗЕД - пружини підвіски для колісних транспортних засобів був придбаний у виробника ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) згідно договору № 1 від 03.01.2022 р.

Товари KSR-1005 придбані згідно прибуткової накладної №13 від 15.02.2022 р., товарно-транспортної накладної № від 15.02.2022 р. та оплачені повністю згідно платіжних доручень № 2093 від 30.09.2022 р. та № 2118 від 27.10.2022 р.

Товари з кодом УКТ ЗЕД - фільтри очищення масла для колісних транспортних засобів 94797406; KFO-303; KFO-710 були придбані у виробника WENZHOU SEINECA INTERNATIONAL CORPORATION CO LTD (Китай) за контрактом №SNK0519AV-UA від 22.05.2019 р., додатковою угодою на подовження терміну дії контракту №1 від 24.12.2020 р., додатковою угодою на подовження терміну дії контракту №2 від 29.12.2023 р., специфікацією №8 від 27.06.2023 р. та ВМД №208509 від 13.11.2023 р. були оплачені повністю 2417,00 доларів США згідно платіжного доручення № № 335 від 07.07.2023 р.; 5640,00 доларів США згідно платіжного доручення №348 від 31.08.2023 р.

Товар у вигляді фільтрів очищення палива 96444649; 96444649 NW; KFF-4211; KFF-744 був придбаний у виробника RUIAN ANMA FILTER CO LTD (Китай) за контрактом № ANMA0519AV-UA від 13.05.2019 р., додатковою угодою на подовження терміну дії контракту №3 від 18.12.2020 р., додатковою угодою на подовження терміну дії контракту №4 від 29.12.2023 р., специфікацією №13 від 15.12.2022 р. та ВМД №203198 від 26.04.2023 р. був оплачений повністю: 5332,00 доларів США згідно платіжного доручення №303 від 14.02.2023 р.; 4222,00 доларів США згідно платіжного доручення № 353 від 18.09.2023 р.

Товари з кодом УКТ ЗЕД ШРКШ (шарнір рівних кутових швидкостей) для колісних транспортних засобів KCV-1004/22; KCV-1004/29; KCV-1010/22; KCV1014/29A; KCV-4211/22; KCV-4222/22 були придбані у виробника TAIZHOU SUNWAY DRIVELINE CO LTD (Китай) за контрактом № KEB0622 від 06.06.2022 р., специфікацією №1 від 20.10.2022 р., ВМД № 202957 від 17.04.2023 р. та оплачені повністю № 12330,15 доларів США згідно платіжного доручення № 0303 від 03.03.2023 р.; 5284,35 доларів США згідно платіжного доручення № 0707 від 07.07.2023 р.

Товар ШРКШ (шарнір рівних кутових швидкостей) для колісних транспортних засобів KCV-1015/22 - був придбаний у виробника WENZHOU JUGUAN AUTO PARTS CO., LTD (Китай) за контракту № UVC0719AV-UA від 02.07.2019 р., додатковою угодою на подовження терміну дії контракту 6 від 21.12.2020 р., додатковою угодою на подовження терміну дії контракту № 7 від 29.12.2023 р., специфікацією №11 від 01.07.2021 р., ВМД №062999 від 27.09.2021 р. та був оплачений повністю у сумі 8086,70 доларів США згідно платіжного доручення № 225 від 03.08.2021 р.

Під час розгляду справи встановлено, що 21 травня 2024 року рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області №35959 з урахуванням наданих позивачем інформації та документів, встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості. Підставою прийняття вказаного рішення визначений п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Кодом податкової інформації, яка є підставою прийняття рішення є: « 12 постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку». Інформацією, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку є інформація щодо придбання товарів з кодам УКТ ЗЕД 8708 09.04.2024 року та постачання товарів з кодами УКТЗЕД , , , , у період з 30.11.2023 року по 26.12.2023 року Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО ПУЛЬС ПРОМО» (); з кодами УКТЗЕД , , , , , у період з 21.12.2023 року по 25.12.2023 року Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТЕХМЕТ» (); з кодами УКТЗЕД , , , , , , , , у період з 21.12.2023 року по 08.01.2024 року Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНО БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ГРАНІТ».

З змісту вказаного рішення вбачається, що останнє містить зазначення про ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку: документи по взаємовідносинам з ризиковими контрагентами.

Позивач, не погодившись з висновками контролюючого органу та прийнятим рішенням, звернувся до суду із позовом у цій справі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено існування підстав для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, що свідчить про те, що відповідач діяв не у спосіб, визначений законодавством, а тому оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення, дії та бездіяльність на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Приписами пп.20.1.45. п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України (надалі ПК України) передбачено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Положеннями п.61.1 ст.61 ПК України встановлено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами пункту 201.16 цієї ж статті реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі за текстом ЄРПН) відбувається в автоматизованому режимі за правилами, визначеними Порядком ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі за текстом - Порядок №1246), а також Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 (далі за текстом - Порядок №569).

Зокрема, пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165, в редакції, чинній на момент прийняття спірного рішення), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів (далі за текстом - Порядок №1165).

За визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку №1165 (у редакції, чинній на момент винесення спірного рішення), автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 установлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Кодексу, з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком (пункт 26 Порядку №1165).

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення (абзац 8 пункту 40 Порядку №1165).

Згідно з додатком 4 до Порядку №1165, яким передбачено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

З аналізу наведених норм слідує, що положення Порядку №1165 встановлюють можливість платника податку оскаржити рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, у тому числі у судовому порядку.

Колегія суддів наголошує на тому, що прийняття контролюючим органом рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку змінює правовий режим моніторингу реєстрації податкових накладних в ЄРПН, з абсолютною невідворотністю призводить до зупинення реєстрації будь-якої складеної цією особою податкової накладної в ЄРПН, а відтак оскаржуване рішення Комісії регіонального рівня впливає на права, інтереси та обов`язки такої особи.

Комісією Головного управління ДПС у Харківській області щодо ТОВ "АВЕНЮ СІМ" прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості №18676 від 09 квітня 2024 року по пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» у зв`язку з виявленням обставин та/або отримання інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності.

Податковим органом в рішенні №18676 від 09.04.2024 у графі "У разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку зазначається код (коди) податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку" зазначено:

11 накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

12 постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

15.05.2024 року позивач звернувся до Головного управління ДПС у Харківській області з поясненнями разом з копіями документів.

Однак, Комісією Головного управління ДПС у Харківській області щодо ТОВ "АВЕНЮ СІМ" прийнято з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 15.05.2024 №1505 рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості від 21 травня 2024 року №35959 по п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток № 1 до Порядку №1165) визначено, що платник податку відноситься до ризикових, якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з додатком 4 Порядку №1165, в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Податковим органом в рішенні №35959 від 21 травня 2024 року у графі "У разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку зазначається код (коди) податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку" зазначено:

11 накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

12 постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Також, у графі "Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку" зазначено:

Тип інформації - придбання; період здійснення господарської операції 19.10.2023-04.04.2024, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - 8708, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 42500431, дата включення платника податку задіяного в ризиковій операції до переліку платників, які відповідають критеріям ризикованості платника податку 09.04.2024;

Тип інформації - придбання; період здійснення господарської операції 30.11.2023 26.12.2023, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - , податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 41334657, дата включення платника податку задіяного в ризиковій операції до переліку платників, які відповідають критеріям ризикованості платника податку 30.01.2024;

Тип інформації - придбання; період здійснення господарської операції 30.11.2023 26.12.2023, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - , податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 41334657, дата включення платника податку задіяного в ризиковій операції до переліку платників, які відповідають критеріям ризикованості платника податку 30.01.2024;

Тип інформації - придбання; період здійснення господарської операції 30.11.2023 26.12.2023, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - , податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 41334657, дата включення платника податку задіяного в ризиковій операції до переліку платників, які відповідають критеріям ризикованості платника податку 30.01.2024;

Тип інформації - придбання; період здійснення господарської операції 30.11.2023 26.12.2023, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - , податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 41334657, дата включення платника податку задіяного в ризиковій операції до переліку платників, які відповідають критеріям ризикованості платника податку 30.01.2024;

Тип інформації - придбання; період здійснення господарської операції 30.11.2023 26.12.2023, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - , податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 41334657, дата включення платника податку задіяного в ризиковій операції до переліку платників, які відповідають критеріям ризикованості платника податку 30.01.2024;

Тип інформації - постачання; період здійснення господарської операції 21.12.2023 25.12.2023, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - , податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 44942617, дата включення платника податку задіяного в ризиковій операції до переліку платників, які відповідають критеріям ризикованості платника податку 30.01.2024;

Тип інформації - постачання; період здійснення господарської операції 21.12.2023 25.12.2023, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - , податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 44942617, дата включення платника податку задіяного в ризиковій операції до переліку платників, які відповідають критеріям ризикованості платника податку 30.01.2024;

Тип інформації - постачання; період здійснення господарської операції 21.12.2023 25.12.2023, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - , податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 44942617, дата включення платника податку задіяного в ризиковій операції до переліку платників, які відповідають критеріям ризикованості платника податку 30.01.2024;

Тип інформації - постачання; період здійснення господарської операції 21.12.2023 25.12.2023, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - , податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 44942617, дата включення платника податку задіяного в ризиковій операції до переліку платників, які відповідають критеріям ризикованості платника податку 30.01.2024;

Тип інформації - постачання; період здійснення господарської операції 21.12.2023 25.12.2023, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - , податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 44942617, дата включення платника податку задіяного в ризиковій операції до переліку платників, які відповідають критеріям ризикованості платника податку 30.01.2024;

Тип інформації - постачання; період здійснення господарської операції 21.12.2023 25.12.2023, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - 0, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 44942617, дата включення платника податку задіяного в ризиковій операції до переліку платників, які відповідають критеріям ризикованості платника податку 30.01.2024;

Тип інформації - постачання; період здійснення господарської операції 28.12.2023 08.01.2024, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - , податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 41395183, дата включення платника податку задіяного в ризиковій операції до переліку платників, які відповідають критеріям ризикованості платника податку 27.03.2024;

Тип інформації - постачання; період здійснення господарської операції 28.12.2023 08.01.2024, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - , податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 41395183, дата включення платника податку задіяного в ризиковій операції до переліку платників, які відповідають критеріям ризикованості платника податку 27.03.2024;

Тип інформації - постачання; період здійснення господарської операції 28.12.2023 08.01.2024, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - , податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 41395183, дата включення платника податку задіяного в ризиковій операції до переліку платників, які відповідають критеріям ризикованості платника податку 27.03.2024;

Тип інформації - постачання; період здійснення господарської операції 28.12.2023 08.01.2024, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - , податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 41395183, дата включення платника податку задіяного в ризиковій операції до переліку платників, які відповідають критеріям ризикованості платника податку 27.03.2024;

Тип інформації - постачання; період здійснення господарської операції 28.12.2023 08.01.2024, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - , податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 41395183, дата включення платника податку задіяного в ризиковій операції до переліку платників, які відповідають критеріям ризикованості платника податку 27.03.2024;

Тип інформації - постачання; період здійснення господарської операції 28.12.2023 08.01.2024, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - , податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 41395183, дата включення платника податку задіяного в ризиковій операції до переліку платників, які відповідають критеріям ризикованості платника податку 27.03.2024;

Тип інформації - постачання; період здійснення господарської операції 28.12.2023 08.01.2024, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - , податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 41395183, дата включення платника податку задіяного в ризиковій операції до переліку платників, які відповідають критеріям ризикованості платника податку 27.03.2024;

Тип інформації - постачання; період здійснення господарської операції 28.12.2023 08.01.2024, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - , податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 41395183, дата включення платника податку задіяного в ризиковій операції до переліку платників, які відповідають критеріям ризикованості платника податку 27.03.2024;

Тип інформації - постачання; період здійснення господарської операції 28.12.2023 08.01.2024, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - , податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 41395183, дата включення платника податку задіяного в ризиковій операції до переліку платників, які відповідають критеріям ризикованості платника податку 27.03.2024.

Оцінюючи правомірність рішення №35959 від 21.05.2024, колегія суддів зазначає, що виходячи із системного аналізу норм Порядку №1165, законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 23 червня 2022 року у справі 640/6130/20.

Із змісту оскаржуваного рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №35959 від 21.05.2024 слідує, що вказане рішення прийнято на підставі аналізу господарських операцій.

Дослідивши оскаржуване рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, колегією суддів установлено, що контролюючим органом порушено процедуру прийняття вказаного рішення.

Так, зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/ розрахунку коригування, а прийнято у зв`язку з наявною податковою інформацією.

Тобто рішення прийнято з порушенням процедури, встановленої нормами чинного законодавства, а тому є протиправним.

Верховний Суд у постановах від 16 грудня 2020 року у справі № 340/474/20, від 05 січня 2021 року у справі № 640/10988/20, від 05 січня 2021 року у справі № 640/11321/20, від 23.06.2022 у справі № 640/6130/20 вказав, що при вирішенні спорів такої категорії суди попередніх інстанцій, з огляду на правове регулювання і характер цих відносин, мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Висновки контролюючого органу про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку ґрунтується, у зв`язку з накопиченням залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності та постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що відповідачем до суду першої інстанції та суду апеляційної інстанції не надано відповідних протоколів засідань, які б свідчили про проведення комісією Головного управління ДПС в Харківській області засідань щодо розгляду питання про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, а також доказів на підтвердження відсутності (недостатності) у ТОВ "АВЕНЮ СІМ" місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

При цьому, позивачем до податкового органу було направлено пояснення щодо інформації про невідповідність ТОВ "АВЕНЮ СІМ" критеріям ризиковості вих. №1405 від 14.05.2024 року з якого вбачається, що товариство має трудові ресурси, так станом на 01.01.2024 р. - на ньому працює 10 працівників (згідно затвердженого штатного розкладу). Зазначеним працівникам заробітна плата виплачується своєчасно 2 рази на місяць в повному обсязі, заборгованості в виплати заробітної плати немає. Офісне приміщення підприємство орендує у Товариства з обмеженою відповідальністю «МОЛОДІЖНЕ», , згідно договору оренди № ТМ ОПЧ-01/01/2024 від 27.11.2023 року з 01.01.2024 року по теперішній час. Також зазначено, що підприємство подало форму 20-ОПП (реєстраційний номер від 03.01.2024 р.), що підтверджує наявність місць провадження господарської діяльності. Крім того, товар зберігається в складському приміщенні, орендованому у Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТЕР», , згідно із договором № 01-09/22 від 02.09.2022 р. з 02.09.2022 р. по час звернення до суду, про що також подана форма 20-ОПП (реєстраційний номер від 27.09.2022 р.).

Також у вказаних поясненнях позивачем зазначено, що на балансі підприємства є основні засоби (технічні засоби, оргтехніка, офісні меблі, складське обладнання), їх залишкова балансова вартість по ф. 1 на 01.01.2024 рік складає 238,9 тис. грн. Товарні залишки станом на 01.01.2024 р. складають 10687,9 тис. грн.

Разом з поясненнями у повідомленні №1405 від 14.05.2024 року, яке було направлено до контролюючого органу позивачем були надані, зокрема: договір оренди № ТМ ОПЧ-01/01/2024 від 27.11.2023 року з додатками, договір оренди об`єкта нерухомості №01-09/22 від 02.09.2022 року.

Щодо твердження податкового органу про постачання товарів (послуг) платникам податку, щодо яких прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки твердження податкового органу про ризиковість контрагентів сама по собі не може слугувати підставою для настання негативних наслідків для платника податків.

Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, адже поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме, платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань. А тому, за умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 05.04.2023 по справі № 640/26988/21, від 07.04.2020 по справі №820/2665/16, які суд, з урахуванням приписів ч.5 ст. 242 КАС України, враховує при вирішенні спірних правовідносин.

Виходячи із правових позицій Верховного Суду від 12.03.2024 у справі № 540/943/20 суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що порушення, допущені одним платником податків, за загальним правилом не впливають на права та обов`язки іншого платника податків. Чинне законодавство не покладає на підприємство обов`язок збирання інформації про стан господарської діяльності та порушення підприємств-контрагентів. Тому невиконання контрагентами своїх податкових обов`язків не може бути безумовним свідченням відсутності ділової мети та/або обізнаності платника податків із протиправним характером діяльності його контрагентів та відповідно недостовірності задекларованих даних податкового обліку платника податків.

Враховуючи вказане, віднесення позивача до ризикових платників через стосунки з іншими «ризиковими» платниками податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства. Зокрема настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків, якого притягнуто до відповідальності, відтак кожен з платників податків має неси індивідуальну відповідальність за свою діяльність.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що в матеріалах справи наявні первинні документи, які оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентами, копії яких надані відповідачу разом із поясненнями для прийняття рішення, та які складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, що засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентами господарських зобов`язань.

Крім того, згідно з пунктами 44 Порядку №1165 Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Між тим, податковий орган при перевірці позивача на критерії ризиковості не звертався із запитами до позивача та не вчиняло жодних дій для підтвердження отриманої інформації, а лише обмежився узагальненою інформацією з інформаційних ресурсів ДПС.

Колегія суддів звертає увагу на те, що Верховний Суд неодноразово в своїх постановах наголошував, що податкова інформація не є безумовною підставою для висновків про нездійснення господарських операції за умови наявності інших документів, що підтверджують реальність постачання товарів чи надання послуг і не є безперечним доказом на підтвердження доводів податкової інспекції про нереальність/безтоварність господарських операцій. Податкова інформація носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального закону і сама по собі не доводить наявності податкових правопорушень. Процес аналізу інформаційних баз даних ДПС України та ЄРПН є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов`язань й податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Зазначений висновок узгоджується з висновком Верховного Суду викладеним у постанові від 18 березня 2024 року у справі № 480/1798/22.

Таким чином, оскаржуване рішення прийнято лише у зв`язку з наявною податковою інформацією, що у свою чергу свідчить про порушення податковим органом вимог Порядку №1165 в частині встановленої послідовності прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, якому має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

Враховуючи те, що збір податкової інформації, відповідно до статті 72 ПК України, є різноманітним, а сама інформація є об`ємною, зазначення в рішенні Комісії підстави його прийняття має бути чітким, що надаватиме платнику податків можливість визначитися з переліком документів для надання Комісії на спростування вказаного рішення, а у разі неприйняття позитивного для платника рішення - оскаржити його з наведенням відповідних мотивів.

Відповідачем також не надано доказів того, що Товариство з обмеженою відповідальністю " "АВЕНЮ СІМ" задіяне у проведенні ризикових операцій.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний висновок наведено у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 та від 02 квітня 2019 року у справі №822/1878/18.

Суд вважає за доцільне наголосити, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для прийняття певного рішення, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини можуть бути підтверджені, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень "суб`єктивізує" акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

У справі "Рисовський проти України" Європейський Суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу належного урядування. Цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок … і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи контролюючим органом не доведено правомірність прийняття спірного рішення від 21 травня 2024 року №35959.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 21 травня 2024 року №35959, як таке, що прийнято без дотримання вимог законодавства, необґрунтовані, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Колегія суддів зауважує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Така правова позиція узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 08.11.2019 по справі № 227/3208/16-а.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача у спірних відносинах буде саме зобов`язання Головне управління ДПС у Харківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Авеню сім» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення-без змін.

Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, рішення або ухвалу-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, яке є обґрунтованим, прийняте на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області без задоволення, а судове рішення без змін.

Інші доводи сторін на висновки колегії суддів не впливають.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (№ 65518/01; пункт 89), Проніна проти України (№ 63566/00; пункт 23) та Серявін та інші проти України (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 по справі № 520/15633/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова