overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/33656/21
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

16 квітня 2025 рокусправа № 640/33656/21

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

19.11.2021 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною відмову відповідача здійснити перерахунок позивачу пенсійного забезпечення згідно з довідкою про розмір грошового забезпечення від 24.09.2021 № 10560;

- зобов`язати відповідача здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату позивачу пенсії згідно з довідкою про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 24.09.2021 № 10560, виданою ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням виплачених сум

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2022 відкрите провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2025 адміністративна справа № 640/33656/21 передана судді Львівського окружного адміністративного суду Кисильовій О.Й.

Ухвалою від 19.03.2025 адміністративна справа № 640/33656/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії прийнята до провадження.

15.04.2025 представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 240, ст. ст. 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити позивачу, що постановлення ухвали про залишення без розгляду не позбавляє його права звернутись до суду повторно в загальному порядку, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

СуддяКисильова Ольга Йосипівна
Справа № 380/2157/25
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/2157/25
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

08.04.2025 ОСОБА_1 подав заяву про роз`яснення судового рішення в порядку статті 254 КАС України.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.04.2025 заява передана судді Кисильовій О.Й.

Вирішуючи питання щодо розгляду заяви від 08.04.2025 про роз`яснення рішення суду, суд враховує таке.

Згідно із ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, статтею 254 КАС України передбачено, зокрема, роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили.

Суд встановив, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі № 380/2157/25 не набрало законної сили станом на день звернення ОСОБА_1 із заявою від 08.04.2025 про роз`яснення рішення суду.

Варто відмітити, що статтею 254 КАС України не передбачено наслідків звернення особи із заявою про роз`яснення судового рішення із порушенням вимог ч. 1 ст. 254 КАС України.

Відтак, суд застосовує загальні норми, викладені у статті 167 КАС України.

За правилами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 167 КАС України, суд дійшов висновку про повернення заяви від 08.04.2025 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 167 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 380/12899/23
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
з питань призначення до розгляду заяви
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву представника позивача про зобов`язання відповідача змінити спосіб і порядок виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -
Відповідно до ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про призначення до розгляду заяви про зобов`язання відповідача (боржника) змінити спосіб і порядок виконання судового рішення у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 254, 256, 293-295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в :
призначити до розгляду заяву представника позивача про зобов`язання відповідача змінити спосіб і порядок виконання судового рішення.
Відповідачу встановити строк для подання пояснень десять днів з дня отримання цієї ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 380/3566/24
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
про призначення до розгляду клопотання
15 квітня 2025 року справа № 380/3566/24
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., одержав заяву про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Львівської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити дії.
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Львівської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року позов задоволено частково.

Ухвалою суду від 19 лютого 2025 року встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення.

Представник позивача 21.02.2025 через електронний суд звернувся до суду із заявою про стягнення витрат на правничу допомогу за подання до суду заяви про встановлення судового контролю.

Ухвалою суду від 01 квітня 2025 року прийнято звіт Львівської обласної прокуратури про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 року по справі №380/3566/24.

08.04.2025 матеріали адміністративної справи №380/3566/24 повернулися до Львівського окружного адміністративного суду з касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За приписами частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких обставин, заяву про стягнення витрат на правничу допомогу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 7, 143, 166, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Клопотання представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу призначити до розгляду в судовому засіданні.

2. Судовий розгляд заяви відбудеться 23.04.2025 о 10:00 год в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 400/904/25
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 квітня 2025 р. № 400/904/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.03.2025 суд зупинив провадження у справі о набрання законної сили рішенням Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі № 460/21394/23.

21.03.2025 Верховний Суд у складі cудової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду розглянула апеляційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року.

За такого постанова Верховного Суду у складі cудової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду від 21.03.2025 набрало законної сили 21.03.2025.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 48, 49, 162, 165, 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 640/14033/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2025 р. № 640/14033/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинов І. А., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаЦентрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, вул. Березняківська, 4А,м. Київ,02152,

проскасування рішення від 20.04.2021 року, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2025 справу № 640/14033/21 передано на розгляд судді І.А. Устинова.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Запропонувати позивачу 15- денний строк з дня отримання ухвали подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

3. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу 15-денний строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 640/3169/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2025 р. № 640/3169/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинов І. А., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаДержава Україна в особі Київської обласної прокуратури, бульв. Лесі Українки, 27/2,м. Київ,01601,

простягнення матеріальної шкоди у вигляді неотриманої частини заробітної плати у сумі 880 350,00 грн,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2025 справу № 640/3169/21 передано на розгляд судді І.А. Устинова.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Запропонувати позивачу 15- денний строк з дня отримання ухвали подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

3. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу 15-денний строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 640/33490/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2025 р. № 640/33490/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинов І. А., розглянувши адміністративну справу

за позовомУправління держпраці у Сумській області, вул. Британська, 28Б,м. Суми,Сумський р-н, Сумська обл.,40011,

до відповідачаДочірнього підприємства "АРОМАТ", вул. Мазепи Івана, 10,м. Київ,01010,

прозастосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2025 справу № 640/33490/20 передано на розгляд судді І.А. Устинова.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Запропонувати позивачу 15- денний строк з дня отримання ухвали подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

3. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу 15-денний строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 640/30740/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2025 р. № 640/30740/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинов І. А., розглянув адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві, вул. Шолуденка, 33/19,м. Київ,04116,вул. Шолуденка, 33/19,м. Київ,04116

до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення податкового боргу у сумі 4 098 213,15 грн,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2025 справу № 640/30740/20 передано на розгляд судді І.А. Устинова.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Запропонувати позивачу 15- денний строк з дня отримання ухвали подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

3. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу 15-денний строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/3438/25
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 квітня 2025 р. № 400/3438/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову) ненаправлення довідки для перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу 15- денний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

5. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачам 15-денний строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

6. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами у строк, передбачений ст. 258 КАС України.

7. Додаткову інформацію про стан справи можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/3439/25
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 квітня 2025 р. № 400/3439/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову) невиплата доплати до пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного провадження.

3. Зобов`язати відповідача в 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати докази нарахування та виплати позивачу доплати у розмірі 2000 грн відповідно до постанови КМУ № 713 з 01.07.2021 по 28.02.2025.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Додаткову інформацію про стан справи можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов