Справа № 520/8533/25
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14 квітня 2025 року Справа № 520/8533/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Харківського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 у період 01 жовтня 2023 року по 31 серпня 2024 року суддівської винагороди, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102 грн;

- зобов`язати Харківський окружний адміністративний суд провести нарахування та виплату судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 недонарахованої та невиплаченої суддівської винагороди за період 01 жовтня 2023 року по 31 серпня 2024 року на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду 30 прожиткових -мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2023 року 2684.00 грн, на 1 січня 2024 року 3028 грн, з врахуванням виплачених сум та утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Вважаю, що цю адміністративну справу необхідно передати до суду вищої інстанції для визначення підсудності, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Шляхова Олена Миколаївна є суддею Харківського окружного адміністративного суду, що підтверджено копією посвідчення № НОМЕР_1 , яке міститься у матеріалах справи.

Відповідачем у справі зазначено Харківський окружний адміністративний суд.

З огляну на викладене приходжу переконання про те, що оскільки у адміністративній справі позивачем є суддя Харківського окружного адміністративного суду, а відповідачем - Харківський окружний адміністративний суд, а також те, що справа підсудна цьому ж суду, а відтак зазначені обставини унеможливлюють вирішення даної справи цим судом у відповідності до ст. 28 КАС України.

Окрім цього, статтею 29 КАС України наведено перелік підстав для передачі адміністративних справ з одного адміністративного суду до іншого.

Відповідно до ч. 6 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами, зокрема, 6 частини першої цієї статті (однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду), суд вирішує ухвалою.

Отже, приходжу висновку про те, що підсудність даної справи повинна бути визначена судом вищої інстанції, а саме Другим апеляційним адміністративним судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 28, 29, 243, 248, 256, 293 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу №520/8533/25 за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передати до Другого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 14.04.2025.

Суддя М. І. Садова