Справа № 240/17686/24
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Житомир справа № 240/17686/24

категорія 106000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 третя особа: Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, скасування наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо не проведення медичного огляду та визначення ступеня придатності до військової служби ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

- скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 про призов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

В обґрунтування позову вказує, що його було запрошено до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою оновлення облікових відомостей, в ході якого було проведено медичний огляд та винесено постанову ВЛК про його повну придатність до військової служби під час мобілізації. Разом з цим, позивач є особою, що має важкі захворювання органів зору, яким в ході медичного огляду не було надано жодної уваги. На переконання позивача, відповідач ухилився від свого обов`язку з проведення ВЛК та визначення ступеня придатності особи до військової служби в подальшому. Вказує, що йому не було проведено належного медичного огляду, було мобілізовано для проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 . Такі дії вважає протиправними та такими, що порушують його права та інтереси.

До позову додано клопотання про витребування доказів.

Суддя своєю ухвалою від 08.10.2024 прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 09.10.2024 постановила витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії документів, а також докази проведення лабораторних досліджень ОСОБА_1 (загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, серологічний аналіз крові на; антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту «В» (HbsAg), загальні антитіла до вірусу гепатиту «С» (anti-HCV), реакція мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном або загальні антитіла до блідої трепонеми (RW); визначення групи крові та резус-належності та дослідження крові на цукор) ).

Через підсистему електронний суд ЄСІТС до суду 17.10.2024 надійшло клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну неналежного відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_5 на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвалою суду від 18.10.2024 постановлено: залучити ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до участі у справі №240/17686/24, як другого відповідача.

Ухвалою суду від 18.10.2024 постановлено: витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірені копії документів, а також докази проведення лабораторних досліджень ОСОБА_1 (загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, серологічний аналіз крові на; антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту «В» (HbsAg), загальні антитіла до вірусу гепатиту «С» (anti-HCV), реакція мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном або загальні антитіла до блідої трепонеми (RW); визначення групи крові та резус-належності та дослідження крові на цукор) ).

Відзив ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов до суду 04.12.2024. Заперечуючи позовні вимоги відповідач вказує, що положеннями чинного законодавства передбачено можливість досудового оскарження відповідних рішень, які у свою чергу оформлюються у вигляді постанов ВЛК, в адміністративному порядку, а саме: постанова ВЛК територіального центру комплектування та соціальної підтримки може бути оскаржена до вищестоящого органу, а саме до ВЛК регіону або ЦВЛК. Доказів, що позивач звертався до ВЛК регіону або ЦВЛК, не надано. Відповідач також вказує, що до повноважень суду не належить надання оцінки діагнозу на предмет того, чи підпадає позивач під дію статей розладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 про долучення доказів надійшло на електронну пошту суду 06.12.2024.

У період із 06.12.2024 по 25.12.2024, із 17.02.2025 по 21.02.2025, із 24.03.2025 по 31.03.2025 головуюча у справі суддя перебувала у відпустці.

Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Встановлено, що 08 червня 2024 року було проведено медичний огляд військовозобов`язаного солдата запасу ОСОБА_1 .

Відповідно до картки обстеження та медичного огляду, позивача оглянули спеціалісти: терапевт, хірург, невропатолог, офтальмолог, ЛОР, психіатр.

Згідно висновку ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленого довідкою від 08 червня 2024 року №41/336, солдата запасу ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби.

Звертаючись до суду з позовом позивач стверджує, що в порушення п.3.4 Глави 3 Розділу ІІ Положення при проведенні військово-лікарської експертизи на визначення придатності чи непридатності до військової служби, ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 перед оглядом у лікарів не проведено: загальний аналіз крові; загальний аналіз сечі; серологічний аналіз крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту «В» (HbsAg), загальні антитіла до вірусу гепатиту «С» (anti-HCV), реакція мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном або загальні антитіла до блідої трепонеми (RW); ЕКГ; вимір внутрішньоочного тиску; дослідження крові на цукор.

Окрім того, у порушення приписів п. 3.2 Глави 3 Розділу ІІ Положення при проведенні військово-лікарської експертизи на визначення придатності чи непридатності до військової служб, посадовими особами при формуванні висновку від 08.06.2024 не було організовано медичний огляд, а позивачем не було отримано висновку про придатність, який мав надати кожен лікар з урахуванням попередньо проведених аналізів.

Наказом від 08 червня 2024 року №369, солдата запасу ОСОБА_1 призвано на військову службу під час мобілізації.

Звертаючись до суду, позивач вважає протиправною бездіяльність щодо не проведення медичного огляду та визначення ступеня втрати працездатності та, як наслідок, скасувати наказ про призов на військову службу.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, що також передбачено ч.1 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Згідно із абзацом одинадцятим статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Стаття 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачає обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно до частини десятої статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи, наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402, затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення №402, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовіносин).

Згідно із пунктом 1.2 розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза - це: медичний огляд призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти та закладах фахової передвищої військової освіти (далі - ВВНЗ), ліцеїстів військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеїв (далі - ліцеїсти); осіб, звільнених з військової служби; визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ; встановлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, осіб, звільнених з військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв), які призвели до смерті військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби.

Підпунктом 2.4.4 пункту 2.4 розділу ІІ Положення №402 визначено, що на ВЛК регіону покладаються, зокрема, обов`язки з організації військово-лікарської експертизи, керівництва підпорядкованими ВЛК, контролю за їхньою роботою та надання їм методичної і практичної допомоги в зоні відповідальності.

Згідно з підпунктом 2.4.5 розділу І Положення №402 ВЛК регіону має право, зокрема, оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення; приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК. Постанову про придатність до військової служби колишніх військовослужбовців на період їх фактичного звільнення зі Збройних Сил України має право приймати або відміняти тільки ЦВЛК.

Відповідно до пунктів 2.3.5 та 2.4.10 розділу І Положення №402 рішення, постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Пунктом 1.1 розділу ІІ Положення №402 передбачено, що медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону (далі - інші військові формування), у мирний час та під час дії особливого періоду. При встановленні діагнозу насамперед враховуються результати фізикального обстеження та спеціальних досліджень. Якщо дані попередньої медичної документації не співпадають з результатами актуального обстеження, проводиться спільний огляд (консиліум) за участі провідних (головних) медичних фахівців, під час якого може прийматись рішення про неврахування контраверсійних результатів попередніх досліджень (документів, виписок, заключень тощо) та госпіталізацій при винесенні експертного рішення.

Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності до військової служби призовників, військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти).

Відповідно до пункту 1.2 розділу ІІ Положення №402 постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3).

Розклад хвороб розроблений відповідно до вимог Міжнародної статистичної класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я 10-го перегляду (далі - МКХ-10).

Згідно із пунктом 1.4 розділу ІІ Положення №402 медичний огляд громадян, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення та допризовників, проводиться в порядку, визначеному таблицею.

Відповідно до пунктів 20.1-20.2. розділу ІІ Положення №402 постанови ВЛК приймаються колегіально, більшістю голосів. У прийнятті постанови голова та члени ВЛК не залежні і у своїй роботі керуються цим Положенням.

Постанови ВЛК згідно з цим Положенням розглядаються, затверджуються, не затверджуються, контролюються, переглядаються, а за необхідності скасовуються або відміняються відповідною штатною ВЛК.

Згідно з пунктом 20.3 розділу ІІ Положення №402 при медичному огляді військовослужбовців та інших контингентів ВЛК приймаються, зокрема, постанови про: а) "Придатний"; б) "Непридатний"; в) "Потребує"; г) "Тимчасово непридатний".

Пунктом 21.2 глави 21 розділу ІІ Положення №402 передбачено, що причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у військовослужбовців, які проходять військову службу, військовозобов`язаних і резервістів, призваних військовими комісаріатами на навчальні (перевірочні) збори, при медичному огляді вирішують позаштатні постійно діючі госпітальні, гарнізонні ВЛК і ЛЛК та за потреби - штатні ВЛК.

Зі системного аналізу вищезазначених норм можна зробити висновок, що за результатами медичного огляду ВЛК відповідного рівня приймає рішення, яке оформлюється відповідною довідкою і яке може бути оскаржено.

Згідно з п.1.1, 1.2 гл.1 р.ІІ Положення №402 медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону (далі - інші військові формування), у мирний та воєнний час.

Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності, зокрема, військовослужбовців до військової служби.

Постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3).

Медичний огляд військовозобов`язаних у мирний час та під час мобілізації, на особливий період врегульовано главою 3 розділу ІІ Положення № 402.

Медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП ВЛК ТЦК та СП на збірних пунктах районних (міських) ТЦК та СП або за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності лікарями, які включаються до складу ВЛК ТЦК та СП (п.3.1 гл.3 р.ІІ Положення № 402).

Кожний військовозобов`язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей (абз.2 п.3.2 гл.3 р.ІІ Положення № 402).

Перед оглядом військовозобов`язаних їм проводиться загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, серологічний аналіз крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту "В" (HbsAg), загальні антитіла до вірусу гепатиту "С" (anti-HCV), реакція мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном або загальні антитіла до блідої трепонеми (RW); визначається група крові та резус-належність, проводяться рентгенологічне обстеження органів грудної клітки, ЕКГ. Особам старшим 40 років обов`язково проводиться вимір внутрішньоочного тиску, дослідження крові на цукор. Інші дослідження проводяться за показаннями.

Лікарі, які включаються до складу ВЛК із закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, під час проведення медичного огляду ознайомлюються з медичними записами в ЕСОЗ та з іншими медичними документами, які надає військовозобов`язаний, що характеризують його стан здоров`я, а також вносять до ЕСОЗ відповідні медичні записи на підставі отриманої інформації (п.3.4 гл.3 р.ІІ Положення №402).

Військовозобов`язаний під час проведення медичного огляду зобов`язаний надати членам ВЛК ТЦК та СП медичну карту амбулаторного хворого за формою №025/о, затвердженою наказом МОЗ України від 14 лютого 2012 року №110 "Про затвердження форм первинної облікової документації та Інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності та підпорядкування", зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 квітня 2012 року за №661/20974 (далі - форма №025/о), виписки з медичної документації щодо перенесених захворювань, отриманих травм, поранень тощо, якщо така інформація відсутня в ЕСОЗ.

Зазначені документи, а на офіцерів і прапорщиків (мічманів) запасу також особові справи ТЦК та СП до початку огляду подає для вивчення у ВЛК (п.3.5 гл.3 р.ІІ Положення №402).

Після закінчення медичного обстеження під час мобілізації ВЛК виносить щодо військовозобов`язаного одну із таких постанов: "Придатний до військової служби"; "Тимчасово непридатний до військової служби (вказати дату повторного огляду)"; "Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку"; "Обмежено придатний до військової служби" (п.3.8 гл.3 р.ІІ Положення №402).

Як вбачається із висновку ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_7 , оформленого довідкою від 08 червня 2024 року №41/336, ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби.

Обґрунтовуючи протиправність такого висновку, позивач вказує на те, що в порушення п. 3.4 Глави 3 Розділу ІІ Положення при проведенні військово-лікарської експертизи на визначення придатності чи непридатності ОСОБА_1 до військової служби ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_7 перед оглядом у лікарів не проведено: загальний аналіз крові; загальний аналіз сечі; серологічний аналіз крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту «В» (HbsAg), загальні антитіла до вірусу гепатиту «С» (anti-HCV), реакція мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном або загальні антитіла до блідої трепонеми (RW); ЕКГ; вимір внутрішньоочного тиску; дослідження крові на цукор, на що суд зазначає наступне.

Окрім того, позивач у позові вказує на не дотримання під час проведення вйськово-лікарської експертизи приписів п. 3.2 Глави 3 Розділу ІІ Положення, яким визначено, що кожний військовозобов`язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей.

Верховний Суд у постанові від 13.06.2018 по справі №806/526/16 зазначив: "… що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі".

Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки, як попередньо зазначалося, суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.

Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

З наявної в матеріалах справи копії картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 від 08.06.2024 вбачається, що при проведенні військово-лікарської експертизи на визначення придатності чи непридатності позивача до військової служби ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_7 перед оглядом у лікарів не проведено, зокрема:

загальний аналіз крові;

загальний аналіз сечі;

серологічний аналіз крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту «В» (HbsAg), загальні антитіла до вірусу гепатиту «С» (anti-HCV), реакція мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном або загальні антитіла до блідої трепонеми (RW);

ЕКГ;

вимір внутрішньоочного тиску;

дослідження крові на цукор.

Відповідно до приписів абзацу другого п. 3.2 Глави 3 Розділу ІІ Положення, під час дії правового режиму воєнного стану кожний військовозобов`язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, офтальмологом, оториноларингологом, а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей.

Загальновідомим є факт, що із 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, а тому саме зазнчена вище правова норма підлягає застосуванню.

Належними доказами підтверджується, що вказані у абзаці другому п. 3.2 Глави 3 Розділу ІІ Положення лікарі оглядали позивача (а.с. 91).

З урахуванням вказаних обставин, що підтверджуються належними доказами , суд дійшов висновку про помилковість тверджень представника позивача про порушення процедури проведення медичного огляду позивача.

Отже, належними доказами підтверджується, що в порушення п.3.4 Глави 3 Розділу ІІ Положення при проведенні військово-лікарської експертизи на визначення придатності чи непридатності позивача до військової служби ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_7 перед оглядом у лікарів не проведено ряд лабораторних та інструментальних досліджень стану здоров`я ОСОБА_1 ..

З огляду на що, суд вважає, що в даному випадку, при проведенні медичного огляду для визнання степеня придатності ОСОБА_1 до військової служби, не було проведено належного медичного огляду та обстеження, що в свою чергу вказує на порушення самої процедури проведення такого огляду, так-як картка обстеження та медичного огляду позивача не містить відомості, зокрема, щодо дослідження загального аналізу крові, загального аналізу сечі; серологічного аналізу крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту «В» (HbsAg), загальні антитіла до вірусу гепатиту «С» (anti-HCV), реакція мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном або загальні антитіла до блідої трепонеми (RW); ЕКГ; виміру внутрішньоочного тиску; дослідження крові на цукор, дослідження яких є обов`язковим.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, які підтверджуються належними доказами, суд дійшов висновку, що відповідачем було проведено медичний огляд позивача для визначення ступеня придатності до військової служби, однак такий огляд здійснено з порушенням процедури, що свідчить на користь висновку про помилковість твердження представника відповідача, зазначене у п. 2 прохальної частини позову про "визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо не проведення медичного огляду та визначення ступеня придатності до військової служби ОСОБА_1 "

В розрізі встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про те, що належними доказами доведено протиправні дії Військово - лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо недотримання вимог абз. першого п 3.4 глави 3 Розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Міністром оборони України від 14 серпня 2008 року №402, при проведенні військово-лікарської експертизи на визначення придатності чи непридатності ОСОБА_1 до військової служби.

Разом з тим, на переконання суду, після прийняття начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 наказу від 08.06.2024 №369 "Про призов на військову службу під час мобілізації" яким ОСОБА_1 призвано на військову службу під час мобілізації, виникли нові правовідносини проходження військової служби, особливості яких визначаються Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу" № 2232-XII та Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008.

У питанні скасування акту індивідуальної дії разового застосування, який вичерпав свою дію фактом його виконання, Верховний Суд має сталу та послідовну позицію, відповідно до якої такий акт не може бути скасованим після його виконання через порушення гарантій стабільності суспільних відносин та принципу правової визначеності (зокрема, таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 12.05.2021 у справі № 9901/286/19, від 08.09.2021 у справі № 816/228/17, Касаційний адміністративний суд у рішеннях від 14.07.2021 у справі № 9901/96/21, від 27.10.2022 у справі № П/9901/97/21).

Виходячи із зазначеної у вказаних судових рішеннях Верховного Суду правових висновків суд зазначає, що скасування після їх реалізації та вичерпання своєї дії оскаржуваного позивачем акту індивідуальної дії порушить стабільність публічно-правових відносин та принцип правової визначеності.

Крім того, згідно з принципом процесуальної економії необхідно застосовувати такий спосіб захисту, який приведе до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду, а також недопустимим є штучне подвоєння судового процесу (висновок, викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.01.2020 у справі № 50/311-б, від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18, від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15-ц).

Позовні вимоги не підлягають задоволенню, якщо суд, дотримуючись принципу стадійності захисту права, дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачено законом та/або він є неефективним для захисту порушеного права в таких правовідносинах.

Вказаний правовий висновок Велика Палата Верховного Суду застосувала у постанові від 02.02.2021 у справі № 925/642/19, який відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Таким чином, суд дійшов висновку, що наказ про призов позивача на військову службу, як акти індивідуальної дії реалізовано його застосуванням, а тому його оскарження не є належним та ефективним способом захисту права позивача, оскільки скасування вказаного наказів не може привести до відновлення порушеного права позивача.

Також суд враховує правові висновки Верховного Суду від 05.02.2025 р. по справі №160/2592/23, в яких суд вказав, що процедура призову військовозобов`язаного на військову службу під час мобілізації є незворотною, тобто такою, що вже відбулася, а визнання процедури призову протиправною не спричинює відновлення попереднього становища особи, призваної на військову службу.

Аналогічно проведення медичного огляду позивача військово-лікарською комісією в порядку, визначеному Положення №402, також не впливатиме на відновлення порушеного права позивача в контексті порушеної процедури проведення військово-лікарської експертизи на визначення придатності чи непридатності ОСОБА_1 до військової служби, яка є, власне, предметом спору в цій справі.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 наказу від 08.06.2024 №369 "Про призов на військову службу під час мобілізації" в частині призову на військову службу під час мобілізації до Військової частини НОМЕР_1 солдата запису ОСОБА_1 ..

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням встановлених під час розгляду справи обставин, що підтверджуються належними доказами, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Частково задовольнити позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), третя особа: Військова частина НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) про визнання протиправною бездіяльності, скасування наказу.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо недотримання вимог абзацу першого п. 3.4 глави 3 Розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Міністром оборони України від 14 серпня 2008 року №402, при проведенні військово-лікарської експертизи на визначення придатності чи непридатності ОСОБА_1 до військової служби.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук

15.04.25