Справа № 360/1430/24
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1430/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., під час розгляду в письмовому провадженні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Скржешевський Максим Станіславович (далі представник позивача), до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Луганській області), в якому представник позивача просить:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Луганській області щодо відмови позивачу в нарахуванні та виплаті з 01 жовтня 2024 року доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Луганській області перерахувати та виплатити з 01 жовтня 2024 року позивачу щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 27 листопада 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 10 грудня 2024 року зупинено провадження в адміністративній справі № 360/1430/24 до набрання законної сили судового рішення Верховного Суду у справі № 400/6254/24.

Оскільки ця справа згідно з частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе розглянути питання про поновлення провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Судом установлено, що рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 грудня 2024 року у справі № 400/6254/24 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Згідно з інформацією, оприлюдненою в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11 квітня 2025 року, постановою Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 грудня 2024 року у зразковій справі № 400/6254/24 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без змін.

Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 грудня 2024 року у справі № 400/6254/24 набрало законної сили 13 березня 2025 року.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із тим, що на цей час відпали підстави для зупинення справи, а саме: рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 грудня 2024 року у справі № 400/6254/24 набрало законної сили, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись частиною першою статті 237, статтями 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Кисіль