Справа № 160/1510/25
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2025 рокуСправа №160/1510/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про заміну неналежного відповідача у справі №160/1510/25 за позовною заявою Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до Східного офісу Держаудитслужби, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 08.01.2025 року (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером UA-2024-09-27-010016-а) про результати моніторингу публічної закупівлі Капітального ремонту харчоблоку (їдальні) ліцею №2 Підгородненської міської ради Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, м. Підгородне, вул. Державна, 2.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2025р. вказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 3028,00 грн.; належного документа на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

На виконання вимог ухвали суду від 27.01.2025р. представником позивача подано документи, якими усунуті означені недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку та відкрито провадження в адміністративній справі №160/1510/25, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 10.04.2025 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

19.03.2025 року до суду надійшов відзив Східного офісу Держаудитслужби, в якому, зокрема, зазначено, що оскаржуваний у цій справі висновок від 08.01.2025 року про результати моніторингу публічної закупівлі Капітального ремонту харчоблоку (їдальні) ліцею №2 Підгородненської міської ради Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, м. Підгородне, вул. Державна, 2 складено не Східним офісом Держаудитслужби, також останнім не проводився і сам моніторинг, за наслідками якого складено цей висновок, що підтверджується відомостями з електронної системи закупівель "Прозоро", відповідно до яких вказаний моніторинг проведено Державною аудиторською службою України і саме нею і було складено спірний висновок, тож, Східний офіс Держаудитслужби є неналежним відповідачем у цій справі і у задоволенні позовних вимог до нього слід відмовити.

02.04.2025 року до суду надійшло клопотання Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про заміну неналежного відповідача у справі №160/1510/25, в якому позивач просить суд: замінити неналежного відповідача - Східний офіс Держаудитслужби (, місце знаходження: індекс: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.22 корп.2) на належного відповідача - Державну аудиторську службу України (, місце знаходження: індекс 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд.4, наявний Електронний кабінет ЄСІТС), оскільки позивачем з`ясовано, що ним помилково зазначено в позовній заяві у якості відповідача Східний офіс Держаудитслужби (, місце знаходження: індекс: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.22 корп.2, наявний Електронний кабінет ЄСІТС), позаяк моніторинг процедури закупівлі UA-2024-09-27-010016-а було проведено Державною аудиторською службою України на підставі наказу №336 від 18.12.2024 року «Про початок моніторингу процедур закупівель /закупівель» та саме нею прийнято спірний висновок.

Дослідивши матеріали справи та подане позивачем клопотання про заміну неналежної сторони у справі №160/1510/25, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють це питання, суд дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання, з огляду на таке.

Так, зі змісту ст.48 КАС України слідує, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

Відповідно до ч. 3, 7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Як свідчать матеріали справи, предметом оскарження у цій справі є висновок від 08.01.2025 року (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером UA-2024-09-27-010016-а) про результати моніторингу публічної закупівлі Капітального ремонту харчоблоку (їдальні) ліцею №2 Підгородненської міської ради Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, м. Підгородне, вул. Державна, 2.

При цьому судом встановлено, що відповідно до наказу Державної аудиторської служби України від 18.12.2024 року №336 «Про початок моніторингу процедур закупівель /закупівель» моніторинг публічної закупівлі Капітального ремонту харчоблоку (їдальні) ліцею №2 Підгородненської міської ради Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, м. Підгородне, вул. Державна, 2 проведено саме Державною аудиторською службою України.

Водночас, сам оскаржуваний висновок від 08.01.2025 року (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером UA-2024-09-27-010016-а) про результати моніторингу публічної закупівлі Капітального ремонту харчоблоку (їдальні) ліцею №2 Підгородненської міської ради Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, м. Підгородне, вул. Державна, 2 складено також Державною аудиторською службою України та затверджено безпосередньо головою Державної аудиторської служби України Шкуропатом О.Г.

Таким чином, враховуючи предмет спору у цій справі, належним відповідачем у ній є саме Державна аудиторська служби України. Натомість, Східний офіс Держаудитслужби є неналежним відповідачем у цій справі, бо спірного висновку не приймав.

Отже, позивачем було пред`явлено позов до неналежно відповідача, у зв`язку із чим клопотання позивача про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

Згідно з ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про заміну неналежного відповідача у справі №160/1510/25 за позовною заявою Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі №160/1510/25 за позовною заявою Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, а саме: Східний офіс Держаудитслужби на належного відповідача Державну аудиторську службу України (, місце знаходження: індекс 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд.4).

Розгляд справи №160/1510/25 за позовною заявою Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку - розпочати спочатку.

Зобов`язати Підгородненську міську раду Дніпровського району Дніпропетровської області невідкладно направити відповідачу - Державній аудиторській службі України області копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів та надати до суду докази такого направлення.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи згідно з вимогами ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Інформацію щодо цієї адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку приписів статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова