Справа № 260/7861/24
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2025 року м. Ужгород№ 260/7861/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області (пл. Поштова, 3, м. Ужгород, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., 88000, ), Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області (пл. Поштова, 3, м. Ужгород, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., 88000, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Управління Державної казначейської служби України у місті Ужгород Закарпатської області та Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області в частині нестягнення (несписання) грошових коштів з рахунку боржника та невиконання ними приписів п. 49 «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», щодо звернення до Міністерства фінансів України з пропозиціями щодо внесення змін до закону про Державний бюджет України протягом 10 днів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.04.2024 Управління Державної казначейської служби України у місті Ужгород прийняло для виконання/реалізації виконавчий лист Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 № 807/2322/15/2024 про стягнення з бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з урахуванням коефіцієнта підвищення заробітної плати, відповідно до пункту 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, у розмірі 864430,93 грн. Позивач вказує, що аналіз листів казначейства м. Ужгород від 29.05.2024 № 2-12/1 та від 04.10.2024 № 2-12-08/922 вказує на те, що суть заходів відповідача 1, спрямованих на реалізацію виконавчого листа № 807/2322/15/2024, зводилася до направленням боржнику одного формального повідомлення про безспірне списання коштів та двох вимог про вжиття заходів для виконання виконавчого листа. При цьому відповідач 1, на переконання позивача, мав реальну можливість, правові підстави та обов`язок одночасно, для безспірного списання з рахунку боржника грошових коштів в сумі 27170,85 грн., які містилися на рахунку боржника, що забезпечило би часткову реалізацію виконавчого листа. Однак, такі дії відповідач 1 не здійснив. Зазначає, що після надходження виконавчого листа № 807/2322/15/2024 до відповідача 2, такий також не стягнув з рахунку боржника 27170,85 грн. При цьому відповідачем 2 не надано запитувані позивачем відомості про перелік заходів, спрямованих на реалізацію виконавчого листа № 807/2322/15/2024, що вказує на відсутність таких. Крім того, позивач вважає, що відповідач 1 серед іншого повинен був виконати обов`язок передбачений п. 49 Порядку № 845 в частині звернення до Мінфіну з пропозиціями щодо внесення змін до закону про Державний бюджет України протягом 10 днів з дня надходження виконавчого листа № 807/2322/15/2024, як окремо взятого виконавчого документу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Відповідачем 1 подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого щодо заявлених позовних вимог заперечує у повному обсязі. Вказує, що безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Казначейством (не органом Казначейства) за рахунок і в межах бюджетних призначень, передбачених у державному бюджеті на зазначену мету. При цьому Управління Казначейства у м. Ужгороді в межах своєї компетенції не уповноважене на безспірне списання коштів державного бюджету, яке здійснюється відповідно до Порядку № 845 Казначейством. Тобто в Управління Казначейства у м. Ужгороді відсутні повноваження подавати Мінфіну пропозиції щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України. При цьому вказує, що Управлінням Казначейства у м. Ужгороді вживаються всі необхідні заходи щодо виконання виконавчого листа Закарпатського окружного адміністративного суду, виданий 07 лютого 2024 року по справі № 807/2322/15.

Відповідачем 2 також подано відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Так, Головне управління Казначейства повідомило позивача листом від 06.06.2024 № 4-18-10/3110, що оскільки боржник Управління Держпраці у Закарпатській області, не вжило заходів щодо виконання виконавчого документа, у зв`язку з наявністю обставин, передбачених підпунктом 3 пункту 9 Порядку № 845 та відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 № 4901-VI (із змінами і доповненнями) виконавчий лист Закарпатського окружного адміністративного суду, виданий 07.02.2024 по справі № 807/2322/15, виконуватиметься Державною казначейською службою України за бюджетною програмою КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою». При цьому виконання виконавчого листа Закарпатського окружного адміністративного суду, виданий 07.02.2024 по справі № 807/2322/15, можливе лише після виконання виконавчих документів, що надійшли раніше вищезазначеного виконавчого листа.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Закарпатський окружний адміністративний суд, розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 року в адміністративній справі №260/7861/24, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023, задоволено частково позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області, Управління Держпраці у Закарпатській області, Державної інспекції України з питань праці, Державної служби України з питань праці про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу: стягнуто з бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з урахуванням коефіцієнта підвищення заробітної плати, відповідно до пункту 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, у розмірі 864430,93 грн; в решті позову відмовлено.

07.02.2024 Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №807/2322/15/2024 про стягнення з бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з урахуванням коефіцієнта підвищення заробітної плати, відповідно до пункту 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, у розмірі 864430,93 грн.

02 квітня 2024 року позивач звернувся до Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгород із заявою про виконання виконавчого листа Закарпатського окружного адміністративного суду, виданого 07.02.2024 по справі №807/2322/15.

Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгород на адресу боржника надіслало повідомлення про безспірне списання коштів з рахунку боржника від 03.04.2024 № 4-14-06/328.

Відповідно до відповіді Управління Держпраці у Закарпатській області №3К/1/2909-22 від 08.04.2024 станом на 08.04.2024 в Управлінні Держпраці у Закарпатській області немає кошторисних призначень на виконання виконавчого листа по справі №807/2322/15. Управління вживає всі необхідні заходи для затвердження кошторисних призначень та поступлення коштів для списання з рахунку № UA0090420, КПКВ 1206010, фонд 00, КЕКВ 2800.

10.04.2024 Управлінням Державної казначейської служби України у м. Ужгород було надіслано до Управління Держпраці у Закарпатській області вимогу щодо необхідності вжиття заходів щодо виконання виконавчого листа Закарпатського окружного адміністративного суду, виданого 07.02.2024 по справі №807/2322/15, а також надання детальної інформації про проведену роботу та вжиті заходи щодо виконання виконавчого документу.

Відповідно до відповіді Управління Держпраці у Закарпатській області №3К/1/2918-22 від 30.05.2024 станом на 10.05.2024 в Управлінні Держпраці у Закарпатській області немає кошторисних призначень на виконання виконавчого листа по справі №807/2322/15. Управління вживає всі необхідні заходи для затвердження кошторисних призначень та поступлення коштів для списання з рахунку № UA0090420, КПКВ 1206010, фонд 00, КЕКВ 2800. Направлено до Державної служби України з питань праці всі необхідні документи для збільшення кошторисних призначень з метою виконання виконавчого листа на загальну суму 1054605,73 грн, в тому числі середній заробіток за час вимушеного прогулу 864430,93 грн.

13.05.2024 Управлінням Державної казначейської служби України у м. Ужгород було надіслано до Управління Держпраці у Закарпатській області вимогу щодо необхідності вжиття заходів щодо виконання виконавчого листа Закарпатського окружного адміністративного суду, виданого 07.02.2024 по справі №807/2322/15, а також надання детальної інформації про проведену роботу та вжиті заходи щодо виконання виконавчого документу.

Відповідно до відповіді Управління Держпраці у Закарпатській області №3К/1/2921-22 від 31.05.2024 Управління Держпраці у Закарпатській області знаходиться на завершальній стадії ліквідації і на 2024 рік не передбачено кошти на виконання виконавчого листа.

Сторонами не заперечується, що Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгород направило до Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області документи для виконання за бюджетною програмою КПКВК 3504040 «Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою» у зв`язку з відсутністю кошторисних призначень у боржника.

Водночас Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області у зв`язку з наявністю обставин, передбачених підпунктом 3 пункту 9 Порядку № 845 та відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 № 4901-VI (із змінами і доповненнями) виконавчий лист Закарпатського окружного адміністративного суду, виданий 07.02.2024 по справі №807/2322/15, направило для виконання до Державної казначейської служби України за бюджетною програмою КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» (далі Бюджетна програма КПКВК 3504040).

Вважаю бездіяльність відповідачів протиправною, позивач звернувся із даним позовом до Закарпатського окружного адміністративного суду за захистом порушеного права.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Статтею 1 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 №4901-VІ визначено, що цей Закон встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження» (далі - рішення суду), та особливості їх виконання.

Згідно із ч.1 ст.2 Закону №4901-VІ, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

Статтею 3 Закону №4901-VІ встановлено особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу.

Так, ч.1 ст.3 Закону №4901-VІ передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону №4901-VІ, стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду. Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ч.4 ст.3 Закону №4901-VІ, перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

Частиною першою статті 7 Закону №4901-VІ встановлено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Згідно з пунктом 3 розділом ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №4901-VІ виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб`єкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом. Якщо рішення суду про стягнення коштів або виконавчі документи за цими рішеннями, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб`єкти, не було подано в строк, встановлений цим пунктом, це не є підставою для відмови у виконанні даного судового рішення.

Заборгованість погашається в такій черговості: у першу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду щодо пенсійних та соціальних виплат, про стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, а також у зв`язку з втратою годувальника; у другу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду, пов`язаними з трудовими правовідносинами; у третю чергу погашається заборгованість за всіма іншими рішеннями суду.

Бюджетні асигнування на погашення заборгованості визначаються законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

При цьому, механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2011 р. №845 (далі - Порядок №845).

Відповідно до пункту 3 зазначеного Порядку №845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Пунктом 24 Порядку №845 встановлено, що стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Відповідно до пункту 25 Порядку №845 безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів за його платіжними дорученнями здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

У разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому пункти 24-34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми.

Пунктом 28 Порядку №845 встановлено, що орган Казначейства не пізніше двох робочих днів з наступного робочого дня після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди класифікації видатків бюджету і рахунки, з яких проводиться безспірне списання коштів.

З дня визначення кодів класифікації видатків бюджету та рахунків орган Казначейства повідомляє боржнику або бюджетній установі, що здійснює централізоване обслуговування боржника, про здійснення безспірного списання коштів з рахунків боржника та не проводить платежі, крім платежів, які визначені у пункті 25 цього Порядку.

Аналіз наведених норм свідчить, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

При цьому безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється органом Казначейства, в якому обслуговується боржник, після подання заяви стягувача про виконання рішення суду. У разі коли за визначеними органом Казначейства кодами класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику або бюджетній установі, що здійснює централізоване обслуговування боржника, вимогу щодо необхідності вжиття заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення.

У разі коли судове рішення неможливо виконати протягом двох місяців з дня надходження заяви стягувача із відповідними документами орган Казначейства для виконання рішення про стягнення передає до Казначейства документи та відомості з метою безспірного списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень. Перерахування коштів стягувачу здійснюється Казначейством у тримісячний строк з дня надходження необхідних документів та відомостей за наявності відповідних бюджетних асигнувань для здійснення безспірного списання коштів (п.33 Порядку №845).

Отже, на територіальні органи Державного казначейської служби України покладено обов`язок виконати рішення суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а у разі неможливості виконання рішення суду протягом двох місяців, обов`язок виконати таке рішення має Державна казначейська служба України у тримісячний строк з дня надходження необхідних документів та відомостей шляхом безспірного списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень у порядку черговості надходження виконавчих документів.

У пунктах 47-49 Порядку №845 вказано, що безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством на підставі поданих:

1) органом Казначейства: документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником; інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника;

2) керівником органу державної виконавчої служби зазначених у пункті 7 цього Порядку документів та відомостей.

У разі коли у виконавчих документах, які надійшли до Казначейства, визначено боржником Кабінет Міністрів України, у якого відсутні рахунки в Казначействі, безспірне списання коштів здійснюється Казначейством за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 47 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок.

Перерахування коштів стягувачу здійснюється Казначейством у тримісячний строк з дня надходження необхідних документів та відомостей за наявності відповідних бюджетних асигнувань для здійснення безспірного списання коштів.

У разі відсутності таких документів та відомостей, якщо боржником є державні підприємство, установа, організація або юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства, перерахування коштів здійснюється на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Строки перерахування коштів перериваються на період усунення обставин, визначених у пунктах 11, 13 та 49 цього Порядку.

У разі коли для здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктами 47 і 50 цього Порядку необхідні додаткові кошти понад обсяг відповідних бюджетних призначень, Казначейство подає протягом 10 днів з дня надходження виконавчих документів Мінфіну пропозиції щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України.

Казначейство відкладає безспірне списання коштів державного бюджету та поновлює його з дати набрання чинності законом про внесення змін до закону про Державний бюджет України. Казначейство зберігає виконавчі документи до виконання їх у повному обсязі.

Суд зауважує, що згідно усталеного підходу, який знаходить своє підтвердження у судових рішеннях суду касаційної інстанції у справах із подібним предметом спору, де стороною є органи Казначейства, перед тим як констатувати факт протиправної бездіяльності органом Державної казначейської служби України у правовідносинах, які виникають у зв`язку з виконанням судових рішень, за якими боржником є державний орган, потрібно з`ясувати, чи вжили органи Казначейства в межах своїх повноважень усі залежні від них дії, спрямовані на те, щоб сплатити кошти за судовим рішенням, а також чи були для цього об`єктивні підстави та можливості.

Під протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень необхідно розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) в неприйнятті рішення чи в нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного/несвоєчасного виконання обов`язкових дій/ухвалення рішень або невиконання їх узагалі. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків.

Беззаперечним є той факт, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню. Разом з цим, необхідно зауважити, що сам факт невиплати позивачу коштів за судовим рішенням, без з`ясування усіх обставин, які зумовили таку ситуацію, не є достатньою підставою вважати, що органи Казначейства допустили протиправну бездіяльність.

Подібна за змістом правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №688/4324/16-а, від 06.11.2019 у справі №803/1449/16, від 12.12.2019 у справі №820/5571/15 та підтримана, зокрема, у постанові від 17.06.2020 у справі №813/4802/17, від 29.04.2024 у справі №380/4698/20, тощо.

З матеріалів справи слідує, що 02 квітня 2024 року позивач звернувся до Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгород із заявою про виконання виконавчого листа Закарпатського окружного адміністративного суду, виданого 07.02.2024 по справі №807/2322/15.

Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгород на адресу боржника надіслало повідомлення про безспірне списання коштів з рахунку боржника від 03.04.2024 № 4-14-06/328.

Відповідно до відповіді Управління Держпраці у Закарпатській області №3К/1/2909-22 від 08.04.2024 станом на 08.04.2024 в Управлінні Держпраці у Закарпатській області немає кошторисних призначень на виконання виконавчого листа по справі №807/2322/15. Управління вживає всі необхідні заходи для затвердження кошторисних призначень та поступлення коштів для списання з рахунку № UA0090420, КПКВ 1206010, фонд 00, КЕКВ 2800.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.04.2024 та 13.05.2024 Управлінням Державної казначейської служби України у м. Ужгород було надіслано до Управління Держпраці у Закарпатській області вимоги щодо необхідності вжиття заходів щодо виконання виконавчого листа Закарпатського окружного адміністративного суду, виданого 07.02.2024 по справі №807/2322/15, а також надання детальної інформації про проведену роботу та вжиті заходи щодо виконання виконавчого документу.

Однак згідно відповідей Управління Держпраці у Закарпатській області у такого немає кошторисних призначень на виконання виконавчого листа по справі №807/2322/15. Управління вживає всі необхідні заходи для затвердження кошторисних призначень та поступлення коштів для списання з рахунку № UA0090420, КПКВ 1206010, фонд 00, КЕКВ 2800. Також Управління Держпраці у Закарпатській області знаходиться на завершальній стадії ліквідації і на 2024 рік не передбачено кошти на виконання виконавчого листа.

На виконання п. 33, пп. 1 п. 47 Порядку №845, враховуючи, що виконавчі листи неможливо виконати протягом 2-х місяців, Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгород передало документи та відомості для виконання рішення суду за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів до Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, а Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області в свою чергу у зв`язку з наявністю обставин, передбачених підпунктом 3 пункту 9 Порядку № 845 та відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 № 4901-VI (із змінами і доповненнями) направило виконавчий лист для виконання до Державної казначейської служби України за бюджетною програмою КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» (далі Бюджетна програма КПКВК 3504040), про що було також повідомлено позивача.

При цьому, згідно поданих відповідачем 1 доказів вбачається, що Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгород продовжувало надсилати вимоги боржнику з метою виконання виконавчого листа по справі №807/2322/15.

Так, п. 33 Порядку №845 передбачено, що у разі коли судове рішення стосується спорів фізичних осіб із суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг або судове рішення неможливо виконати протягом двох місяців з дня надходження документів, зазначених у пункті 6 цього Порядку, орган Казначейства для виконання рішення про стягнення передає до Казначейства документи та відомості згідно з підпунктом 1 пункту 47 цього Порядку. При цьому органом Казначейства відновлюється проведення платежів боржника. У разі встановлення боржнику відповідних бюджетних асигнувань після передачі до Казначейства документів та відомостей орган Казначейства здійснює заходи, спрямовані на безспірне списання коштів з рахунків боржника, визначені цим Порядком.

З вищенаведеного вбачається, що Управлінням Державної казначейської служби України у м. Ужгород вчинено передбачені Порядком №845 дії, спрямовані на виконання виконавчого листа, оскільки таким прийнято виконавчий лист до виконання та відповідно до вимог Порядку №845 вжито в межах своїх повноважень дії щодо виконання такого виконавчого листа. В свою чергу, невиконання виконавчого листа протягом двох місяців з дня надходження документів зумовлена не бездіяльністю відповідача 1, а відсутністю відкритих асигнувань на вказаному боржником рахунку та відсутністю бюджетних призначень, внаслідок чого відповідачем 1 передано виконавчий документ до Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області.

Отже, після здійснення органом Казначейства заходів, передбачених пунктом 33 Порядку №845, вищезазначений виконавчий лист знаходиться на виконанні за бюджетною програмою КПКВК 3504040.

При цьому суд відхиляє твердження позивача про те, що відповідач 1 мав реальну можливість, правові підстави та обов`язок для безспірного списання з рахунку боржника грошових коштів в сумі 27170,85 грн., які містилися на рахунку боржника, так як відповідно до вимог Порядку №845 у разі коли за визначеними органом Казначейства кодами класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику або бюджетній установі, що здійснює централізоване обслуговування боржника, вимогу щодо необхідності вжиття заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення, що і було зроблено відповідачем 1.

Суд зазначає, що з огляду на положення пунктів 3 та 47 Порядку №845 безспірне списання коштів державного бюджету та як наслідок виплата стягувачу грошових коштів на підставі виконавчого листа здійснюється у порядку черговості надходження виконавчого документа, а також за наявності відповідних бюджетних асигнувань для здійснення безспірного списання коштів, тобто в межах відповідних бюджетних асигнувань.

Аналогічна правова позиція суду відповідає висновкам Верховного Суду викладеними у постановах від 19 листопада 2019 року у справі № 320/1376/19, від 11 лютого 2020 року у справі № 826/10629/16.

Суд вказує, Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» за бюджетною програмою КПКВК 3504040 визначено 100,00 млн гривень, а Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» на поточний рік за бюджетною програмою КПКВК 3504040 визначено 100,00 млн гривень.

Отже, виконання виконавчого листа Закарпатського окружного адміністративного суду, виданий 07.02.2024 по справі №807/2322/15 за бюджетною програмою КПКВК 3504040 можливо здійснити тільки після погашення заборгованості по першій черзі.

Щодо доводів позивача про невиконання відповідачами приписів п. 49 «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», щодо звернення до Міністерства фінансів України з пропозиціями щодо внесення змін до закону про Державний бюджет України протягом 10 днів, суд вказує наступне.

Основним завданням органів Казначейства є реалізація Державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Відповідачі у межах даної справи здійснюють перерахування коштів з рахунку відповідного розпорядника бюджетних коштів за його дорученням і не несуть відповідальності за інші органи державної влади. При цьому вони не є «власниками» бюджетних коштів, які позивач просить стягнути.

Відповідно до пп. 2 п. 38 Порядку № 845 безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Казначейством (не органом Казначейства) за рахунок і в межах бюджетних призначень, передбачених у державному бюджеті на зазначену мету.

Органи державної влади, відповідно до положень статті 2 Закону України «Про джерела фінансування органів державної влади», здійснюють свою діяльність виключно за рахунок бюджетного фінансування в межах, передбачених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік.

Таким чином, Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгород та Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області відповідно до Бюджетного кодексу України не є розпорядниками усіх бюджетних коштів і не відповідають за зобов`язаннями інших бюджетних установ.

Тобто відповідачі в межах своєї компетенції не уповноважені на безспірне списання коштів державного бюджету, яке здійснюється відповідно до Порядку № 845 Казначейством, тобто Державною казначейською службою України.

Згідно з пунктом 47 Порядку №845 безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством на підставі поданих органом Казначейства: документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником або інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника.

Отже, в порядку №845 чітко розмежовано суб`єктів: Казначейство, тобто Державна казначейська служба України, та органи Казначейства, до яких зокрема і належать відповідачі 1, 2.

Відповідно до пункту 48 Порядку №845 для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 47 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок.

Перерахування коштів стягувачу здійснюється Казначейством у тримісячний строк з дня надходження необхідних документів та відомостей за наявності відповідних бюджетних асигнувань для здійснення безспірного списання коштів.

Пунктом 49 Порядку № 845 визначено, що у разі, коли для здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктами 47 і 50 цього Порядку необхідні додаткові кошти понад обсяг відповідних бюджетних призначень, Казначейство подає протягом 10 днів з дня надходження виконавчих документів Міністерству фінансів України пропозиції щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України. Казначейство відкладає безспірне списання коштів державного бюджету та поновлює його з дати набрання чинності законом про внесення змін до закону про Державний бюджет України.

Аналізуючи наведені норми, суд вказує, що виконання пункту 49 Порядку № 845 належить до компетенції саме Державної казначейської служби України, а не органів Казначейства, до яких зокрема і належать відповідачі 1, 2. При цьому в межах даного позову позивачем не оскаржуються дії чи бездіяльність Державної казначейської служби України щодо вжиття заходів виконання виконавчого листа № 807/2322/15/2024 від 07.02.2024, тому судом не надається оцінка такому.

При цьому суд критично оцінює посилання позивача на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 21.09.2018 у справі № 826/7371/15, так як у наведеній постанові судом надавалася оцінка саме бездіяльності Державної казначейської служби України щодо невиконання рішення суду. Зазначене виключає можливість застосування таких висновків Верховного Суду до справи, що розглядається, оскільки правовідносини у цих справах не є подібними, а судові рішення ухвалені за інших фактичних обставин справи, що в свою чергу не дозволяє аналогічно застосувати ті ж самі положення законодавства та відповідну правову позицію у справі, що розглядається.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Управлінням Державної казначейської служби України у м. Ужгород та Головним управлінням Державної казначейської служби України в Закарпатській області вжито, в межах повноважень передбачених чинним законодавством, заходів з метою виконання виконавчого листа № 807/2322/15/2024 від 07.02.2024 згідно із рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.10.2022 у справі №807/2322/152, що виключає протиправну бездіяльність відповідачів у спірних відносинах.

Згідно з частиною 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відтак, суд повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області (пл. Поштова, 3, м. Ужгород, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., 88000, ), Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області (пл. Поштова, 3, м. Ужгород, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., 88000, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМ.М. Луцович