Справа № 460/3843/25
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог
16 квітня 2025 року м. Рівне №460/3843/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши адміністративну справу за позовом
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
03.03.2025 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій щодо неправильного нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення (індексації - різниці) за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.
Ухвалою від 04.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження в адміністративні справі №460/3843/25.
Ухвалою від 02.04.2025 провадження у справі поновлено.
Цього ж дня суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху.
Відповідно до таких правових висновків, спірний період слід умовно ділити на дві частини: до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» [19 липня 2022 року] та після цього. При цьому, період до 19 липня 2022 року регулюється положеннями статті 233 КЗпП України, у редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин», яка визначає право особи на звернення до суду із позовом про стягнення належної їй заробітної плати [грошового забезпечення] без обмеження будь-яким строком. Проте період з 19 липня 2022 року регулюється вже нині чинною редакцією статті 233 КЗпП України, яка передбачає тримісячний строк звернення до суду з дня одержання позивачем письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.
Водночас, Судова палата зауважила, що, з урахуванням пункту 1 глави XIX «Прикінцеві положення» КЗпП України, відлік строку звернення до суду з позовом за правовідносинами за чинною редакцією статті 233 КЗпП України, які мали місце після 19 липня 2022 року і до 01 липня 2023 року, сплинув 30 вересня 2023 року. Далі, початок перебігу тримісячного строку для подання адміністративного позову [у частині вимог за період з 19 липня 2022 року] слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум.
З огляду на зазначену правову позицію, суд констатував, що ОСОБА_1 звільнений з військової служби у запас за наказом №282-РС від 05.06.2023, виключений зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 з 09.06.2023 за наказом №163 від 09.06.2023 (з видачею грошового атестата). До суду позивач звернувся 03.03.2025.
Відповідно до цього, суд вказав, що частина позовних вимог ОСОБА_1 , яка стосується періоду: 19 липня 2022 року 31 грудня 2022 року, заявлена поза межами строку звернення до суду (тримісячний строк сплинув 30 вересня 2023 року) та запропонував позивачу подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в частині позовних вимог за цей період із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.
11.04.2025 до суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з проханням вважати поважною причину пропуску позивачем строку на подання позову та поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду.
Дослідивши отриману заяву, надавши правову оцінку викладеним в ній доводам, суддя приходить до висновку, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.
Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Стороною позивача на підтвердження зазначених обставин жодних належних та відповідних доказів не надано.
У Рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 25.01.2000 Європейський Суд з прав людини зазначив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними.
Реалізація права позивача на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, а тому не реалізація цього права є наслідком його власної поведінки.
В силу вимог частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
За правилами частини третьої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
За наведених обставин, позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог за період з 19 липня 2022 року по 31 грудня 2022 року слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 123, 240, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву у справі №460/3843/25 залишити без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо неправильного нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 19.07.2022 по 31.12.2022 та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення (індексації - різниці) за період з 19.07.2022 по 31.12.2022 відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений дата 16 квітня 2025 року

Суддя Н.В. Друзенко