Справа № 440/11424/24
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

15 квітня 2025 року

м. Київ

справа №440/11424/24

адміністративне провадження №К/990/13771/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2025 у справі №440/11424/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області щодо зазначення в довідці № 01-460/10 від 05.09.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 занижених відомостей про розмір надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії у середніх розмірах (зокрема, премії - у розмірі 270% від посадового окладу, надбавки за особливості проходження служби - у розмірі 51,7% від посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років), виплачених у січні 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки він звільнився на пенсію, обчислених з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 у розмірі 2684,00 грн. для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023.

Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

Полтавський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 26.11.2024 позов задовольнив частково.

Визнав протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області щодо зазначення в оновленій довідці №01-460/10 від 05.09.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 занижених відомостей про розмір надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії.

Зобов`язав Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 із зазначенням відомостей про розмір щомісячної премії та надбавки за особливості проходження служби у середньому розмірі, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовив.

За результатом апеляційного перегляду справи, Другий апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 05.03.2025 скасував вказане вище рішення суду та ухвалив нове, яким позовні вимоги задовольнив частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 по справі №440/11424/24 - змінив, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновлену довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, із збереженням показників посадового окладу - 10090,00 грн.; окладу за військовим (спеціальним) званням Полковник служби цивільного захисту - 2250,00 грн.; надбавки за вислугу років (50% від посадового окладу та окладу за спеціальним званням) - 6170,00 грн.; надбавки за особливості проходження служби 51,7% посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років; та з зазначенням відомостей про розмір щомісячної премії - 270%, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії позивача."

В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 по справі №440/11424/24 залишив без змін.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 02.04.2025 надійшла касаційна скарга Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області, в якій відповідач просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2025 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Касаційна скарга подана на судове рішення, яке може бути оскаржене згідно із частиною 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України).

Крім того, відповідач вважає, що при вирішені даної справи судами помилково застосовано висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 05.03.2024 у зразковій справі №380/19324/23, оскільки обставини справи не відповідають умовам застосування сформованого Верховним Судом правового висновку у постанові від 05.03.2024 у зразковій справі №380/19324/23.

Зі змісту касаційної скарги також вбачається твердження скаржника про те, що судові рішення у цій справі можуть бути оскаржені у касаційному порядку на підставі підпунктів «б», «в» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, зазначаючи, що особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; ця справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу та становить значний суспільний інтерес.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2025.

Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2025 у справі №440/11424/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Полтавського окружного адміністративного суду матеріали справи №440/11424/24.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін ,

Судді Верховного Суду