Справа № 160/32292/24
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та витребувано матеріали вказаної адміністративної справи з суду першої інстанції.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року справа призначалася до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Так, в позовній заяві позивач просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати, який застосовується для обчислення її пенсії на коефіцієнти збільшення 1,11 та 1,0796 з врахуванням раніше проведеної індексації;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непроведення перерахунку підвищення до пенсії, ОСОБА_2 встановленого їй на підставі частини 3 статті 29 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати, який застосовується для обчислення її пенсії (за 2017-2019 роки) на коефіцієнти збільшення 1,11 та 1,0796 з дня звернення за перерахунком, а саме з 23.09.2024 з врахуванням раніше проведеної індексації її пенсії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок підвищення до пенсії ОСОБА_2 , встановлене їй у відповідності до частини 3 статті 29 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в розмірі 22,5% від розміру її пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням збільшення показника середньої заробітної плати по Україні, який застосовується для обчислення її пенсії (за 2017-2019 роки) на коефіцієнти збільшення 1,14 з 01.03.2022, 1,197 з 01.03.2023 року, 1,11 та 1,0796 з 23.09.2024.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 07.04.2025 року справа №200/5836/24 за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії передана на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав у зв`язку з необхідністю відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у судовому рішенні.
Предметом спору у вказаній справі є правовідносини, подібні із правовідносинами, які є предметом спору у справі, яка розглядається.
На даний час вказане рішення Судовою палатою Верховного Суду не прийнято.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе зупинити апеляційне провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду у справі №200/5836/24, оскільки це необхідно для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко