Справа № 520/3714/25
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 квітня 2025 року № 520/3714/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, ), в якому просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення відповідача:

- ППР (Форма Р) від 10.10.2024 №;

- ППР (Форма Р) від 10.10.2024 №;

- ППР (Форма ПС) від 10.10.2024 №;

- ППР (Форма Р) від 10.10.2024 №;

- ППР (Форма Р) від 10.10.2024 №0;

- ППР (Форма ПС) від 10.10.2024 №0;

- Вимогу (про сплату боргу) від 07.10.2024 №0;

- Рішення (про нарахування санкцій ЄСВ) від 07.10.2024 №0.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 року адміністративний позов було прийнято та відкрито провадження.

09.04.2025 року представником позивача було подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, відповідно до якої від просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення вчинення виконавчих дій (стягнення) щодо ОСОБА_1 за виконавчим провадженням ВП№76825026 від 20.01.2025 року до завершення розгляду судом справи та набрання рішенням суду законної сили.

Розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 154 КАС України та фіксування розгляду справи за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється згідно з ч. 1 ст. 229 КАС України.

Дослідивши доводи заяви про забезпечення позову, долученої до неї документи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідну до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій виключно в разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Із матеріалів справи установлено, що позивач, серед іншого, оскаржує Вимогу (про сплату боргу) від 07.10.2024 №0.

До клопотання про забезпечення позову представником позивача подано Постанову про відкриття виконавчого провадження №76825026 від 20 січня 2025 року Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Крім того, надані постанови від 03.02.2025 року про арешт коштів боржника та арешт майна боржника.

Таким чином, на даний час відділ державної виконавчої служби здійснює заходи виконавчого провадження за спірним виконавчим документом.

Судом встановлено, що заявлений заявником вид заходів забезпечення позову передбачений нормами чинного законодавства, та є доцільним заходом забезпечення позову. У разі невжиття заходів забезпечення позову у зазначений спосіб, матиме місце виконання оскаржуваної Вимоги від 07.10.2024 №0, яка може бути визнана протиправною та скасованою.

Враховуючи те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких позивач звернувся до суду, а відтак суд приходить до висновку про необхідність зупинення стягнення на підставі оспорюваної постанови, а заяву про забезпечення позову задовольнити.

Керуючись статтями 150-158, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №76825026 від 20.01.2025 року щодо ОСОБА_1 до завершення розгляду судом справи та набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Тітов О.М.