Справа № 520/22820/24
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 р. Справа № 520/22820/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024, головуючий суддя І інстанції: Горшкова О.О., м. Харків, повний текст складено 28.11.24 у справі № 520/22820/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі за текстом також позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі за текстом також відповідач), в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу з березня 2014 року по лютий 2018 року;

- визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 на визначений пенсіонером банківський рахунок;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу з березня 2014 року по лютий 2018 року;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплачувати пенсію ОСОБА_1 на визначений пенсіонером банківський рахунок відповідно зазначеним банком в заяві реквізитам.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 на банківський рахунок за заявою, поданою установою уповноваженого банку.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплачувати пенсію ОСОБА_1 на банківський рахунок за заявою, поданою установою уповноваженого банку.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, позивачка оскаржила його в апеляційному порядку в цій частині, оскільки вважає, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У апеляційній скарзі позивачка наводить обставини справи та зазначає про необґрунтованість висновків суду першої інстанції про те, що правові підстави для нарахування ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів за конкретний період з березня 2014 року по лютий 2018 року відсутні з причин відсутності з боку пенсійного органу порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів.

За результатами апеляційного розгляду позивачка просить оскаржуване судове рішення змінити: 1) визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу з березня 2014 року по лютий 2018 року; 2) визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 на визначений пенсіонером банківський рахунок; 3) зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу з березня 2014 року по лютий 2018 року; 4) зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплачувати пенсію ОСОБА_1 на визначений пенсіонером банківський рахунок відповідно зазначеним банком в заяві реквізитам.

Відповідач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та у суді апеляційної інстанції підтверджено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 у справі №520/6635/23, зокрема, визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення розміру пенсії по інвалідності 2 групи ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати розмір пенсії по інвалідності 2 групи ОСОБА_1 з компенсацією втрати частини доходу. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023 апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 у справі № 520/6635/23 - змінено з підстав та мотивів його прийняття.

Рішення суду набрало законної сили.

Харківським окружним адміністративним судом у справі № 520/6635/23 позивачці видано виконавчий лист від 14.12.2023.

05.06.2024 представник позивачки звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою, в якій, зокрема, просив повідомити про нарахування та виплату компенсації втрати частини доходу за невиплату пенсії з березня 2014 року по лютий 2018 року. Також просив виплачувати пенсію на рахунок, відкритий в АТ "Ощадбанк", відповідно до зазначених банком в заяві реквізитам.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 19.06.2024 повідомлено, що компенсацію втрати частини доходів у сумі 49,75 грн нараховано до виплати у травні 2024 року за період з 14.12.2023. Поряд із тим, зазначено, що на пенсійний орган не було покладено судом обов`язок щодо нарахування позивачці компенсації за період з березня 2014 року по лютий 2018 року.

Також указав, що відповідно до п.10 Порядку №1596, заява про виплату пенсії на певний банківський рахунок подається заявником особисто до органів Пенсійного фонду України, а тому, враховуючи, що заява від імені ОСОБА_1 подана уповноваженим працівником банку, підстави для здійснення виплати на вказаний банківський рахунок відсутні.

Вважаючи протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиплати компенсації втрати частини доходів та пенсії на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою, поданою уповноваженим банком, позивачка звернулася до суду з позовом у цій справі.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині виплати позивачці компенсації втрати частини доходу з березня 2014 року по лютий 2018 року, суд першої інстанції виходив з відсутності правових підстав для нарахування ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів за конкретний період з березня 2014 року по лютий 2018 року з огляду на відсутність з боку відповідача порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів, оскільки зазначені нарахування (внаслідок поновлення виплати пенсії з 13.03.2014 та перерахунку пенсії з 14.12.2023) здійснювалися одночасно з їх виплатою виключно на виконання судових рішень: постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 у справі №643/5912/17 та рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 з урахуванням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023 у справі №520/6635/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Виходячи з положень вказаної норми законодавства, колегія суддів переглядає рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи у цій частині, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 за № 2050-III компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі-компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, в тому числі, пенсії.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" № 2050-ІІІ сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Пунктами 2, 3 Порядку №159 передбачено, що компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (далі - компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року.

Компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат); соціальні виплати (допомога сім`ям з дітьми, державна соціальна допомога інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам, допомога по безробіттю, матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, матеріальна допомога по безробіттю, допомога по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), допомога по вагітності та пологах, щомісячна грошова сума в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, допомога дитині, яка народилася інвалідом внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання її матері під час вагітності, тощо); стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення).

Сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100 (пункт 4 Порядку № 159).

Наведене нормативне регулювання не встановлює першості нарахування і виплати доходу, який своєчасно не був виплачений, та не ставить у залежність компенсацію втрати частини грошових доходів від попереднього, окремого нарахування доходів.

Водночас кошти, які підлягають нарахуванню у порядку компенсації частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, мають компенсаторний характер, спрямовані на забезпечення достатнього життєвого рівня та купівельної спроможності особи та пов`язані з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

Використане у статті 3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" № 2050-ІІІ формулювання, що компенсація обчислюється як добуток нарахованого, але не виплаченого грошового доходу за відповідний місяць, означає, що має існувати обов`язкова складова обчислення компенсації - невиплачений грошовий дохід, який може бути або нарахований, або такий, який можна нарахувати, зокрема, і на підставі судового рішення.

Зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні положень статей 1-3 вказаного Закону дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені.

Наведені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 05.07.2022 у справі №420/7633/20, від 08.06.2022 у справі №200/5213/20-а, від 09.12.2021 у справі №400/902/19 та від 08.11.2021 у справі №460/8138/20.

Спеціальне законодавство у сфері соціального захисту, а саме стаття 46 Закону № 1058-IV, визначає, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Як установлено судом, пенсійним органом на виконання рішень у справі №520/6635/23 ОСОБА_1 :

- здійснено перерахунок пенсії з 14.12.2023, внаслідок чого пенсія у перерахованому розмірі 1854,00 грн фактично виплачується з 01.05.2024 та кошти за період з 14.12.2023 по 30.04.2024 у сумі 4145,49 грн нараховано до виплати у квітні 2024 року;

- компенсацію втрати частини доходів у сумі 49,75 грн нараховано до виплати у травні 2024 року.

Разом з цим постановою Московського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2017 року у справі № 643/5912/17 визнано протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, оформлене протоколом від 15.03.2017 про відмову ОСОБА_1 у поновленні виплати пенсії по інвалідності ІІ групи; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова відновити пенсійну справу з відновленням відомостей про стаж та заробітну плату ОСОБА_1 для обчислення пенсії; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок розміру та поновити виплату пенсії по інвалідності ІІ групи ОСОБА_1 , починаючи з 07.10.2009, як не працюючому пенсіонеру, із застосуванням всіх підвищень, індексації, надбавок та доплат, передбачених чинним пенсійним законодавством України.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі № 643/5912/17, зокрема, постанову Московського районного суду м. Харкова від 02.08.2017 у справі № 643/5912/17 скасовано; визнано протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова оформлене протоколом від 15.03.2017 про відмову ОСОБА_1 у поновленні виплати пенсії по інвалідності ІІ групи; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова відновити пенсійну справу з відновленням відомостей про стаж та заробітну плату ОСОБА_1 для обчислення пенсії; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок розміру та поновити виплату пенсії по інвалідності ІІ групи ОСОБА_1 , починаючи з 13.03.2014, як не працюючому пенсіонеру, із застосуванням всіх підвищень, індексації, надбавок та доплат, передбачених чинним пенсійним законодавством України.

Отже, згідно з судовим рішенням, яке набрало законної сили, позивачці поновлено виплату пенсії по інвалідності ІІ групи, починаючи з 13.03.2014.

За встановлених обставин ОСОБА_1 має право на отримання компенсації втрати частини доходів з березня 2014 року по лютий 2018 року.

Колегія суддів погоджується з доводами позивачки про необґрунтованість висновків суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Згідно з приписами пункту другого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За статтею 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки рішення суду першої інстанції ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог з прийняттям в цій частині постанови про задоволення позовних вимог.

В іншій частині оскаржуване судове рішення залишити без змін.

З урахуванням приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 139, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 у справі № 520/22820/24 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Прийняти в цій частині постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу з березня 2014 року по лютий 2018 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу з березня 2014 року по лютий 2018 року.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 у справі № 520/22820/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді В.Б. Русанова О.В. Присяжнюк