Справа № 380/3565/24
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

14 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/3565/24 пров. № А/857/21993/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі №380/3565/24 за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року,

встановив:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №380/3565/24 за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені І.Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2024.

07.10.2024 та повторно 09.12.2024 на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 , подане представником Лихачовим Романом Борисовичем, про зупинення провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.236 КАС України з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, яке мотивоване тим, що відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №117 від 30.05.2024 року ОСОБА_1 вибув у службове відрядження до військової частини НОМЕР_2 з подальшим вибуттям у визначені позиції для виконання бойових завдань. Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 №180 від 26.06.2024 року ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 . Вважати таким що прибув з військової частини НОМЕР_4 в оперативне підпорядкування для виконання бойових (спеціальних) завдань за призначенням. Оскільки ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України під час воєнного стану та проходить службу у Військовій частині НОМЕР_3 , тобто проходить військову службу у Збройних Силах України, які переведені на воєнний стан, що унеможливлює його участь в судових засіданнях у цій справі.

Перевіривши матеріали справи та заявлене клопотання в межах наведених у ньому доводів, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Підстави та порядок зупинення провадження в адміністративній справі визначені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якою передбачені як підстави обов`язкового зупинення провадження у справі так і випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі. Перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений статтею 236 КАС України є вичерпним.

Пунктом 5 частини 1 статті 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з клопотанням про зупинення провадження у справі, позивач надав суду копії витягів з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №117 від 30.05.2024 та з наказу командира військової частини НОМЕР_3 №180 від 26.06.2024.

У клопотанні про зупинення провадження у справі стверджується, що перебування відповідача у складі Збройних Сил України унеможливлює його участь в судових засіданнях у справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а тому необхідним є зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Натомість, відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України та статті 257 КАС України, справа №380/3565/24 відноситься до адміністративних справ незначної складності та у зв`язку з цим була розглянута у порядку спрощеного провадження, про що, зокрема, було зазначено в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі.

Колегія суддів приймає до уваги і те, що апеляційна скарга на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 по цій справі, а також клопотання від 07.10.2024 та від 09.12.2024 про зупинення провадження у справі подані представником відповідача адвокатом Лихачовим Романом Борисовичем, уповноваженим на надання правової допомоги на підставі ордеру серії АХ №1203161 від 19.08.2024, що свідчить про наявність у відповідача представника, уповноваженого на здійснення всього обсягу процесуальних прав та обов`язків учасників справи у Восьмому апеляційному адміністративному суді.

За змістом частини другої статті 64 Конституції України право на судовий захист не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану (рішення Конституційного Суду України від 07 травня 2002 року №8-рп/2002).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі Красношапка проти України).

Частиною третьою статті 2 КАС України однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства визначено розумність строків розгляду справи судом.

Згідно зі статтею 26 Закону України Про правовий режим воєнного стану правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

З аналізу статті 26 Закону України Про правовий режим воєнного стану слідує, що здійснення судами правосуддя на час введення воєнного стану не зупиняється.

Як зазначив Верховний Суд у Постанові КАС від 27 лютого 2023 року у справі №380/7845/21, зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Колегія суддів приходить до переконання, що в даній справі на стадії апеляційного оскарження відсутні перешкоди для її розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки у справі наявний представник відповідача адвокат Лихачов Р.Б., який надає професійну правову допомогу (представляє інтереси) ОСОБА_2 у Восьмому апеляційному адміністративному суді. Всі зібрані та наявні в матеріалах адміністративної справи 380/3565/24 докази дозволяють надати оцінку аргументам апеляційної скарги відповідача. Також необхідно вказати, що суд апеляційної інстанції розглядає цю справу в порядку письмового провадження.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Також Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, №30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Необґрунтоване зупинення провадження судом у справі призводить до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи у стані невизначеності.

Отож, аналіз поданого відповідачем (апелянтом) клопотання про зупинення провадження у справі вказує на те, що останнім не наведено переконливих та вагомих доводів для зупинення апеляційного провадження у справі, не обґрунтовано об`єктивної неможливості розгляду цієї справи з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи без участі відповідача та за участю його представника.

Окрім того, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 236, 306, 307, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі №380/3565/24 за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль