Справа № 160/32400/24
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 160/32400/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року (суддя 1-ї інстанції Ільков В.В.) в адміністративній справі №160/32400/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді моєї заяви від 09 жовтня 2024 року про призначення пенсії за віком та у неприйнятті рішення за зазначеною заявою;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто за 2021, 2022, 2023 p.p., з дня звернення із заявою 09 жовтня 2024 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує на незгоду з діями відповідача щодо відмови у задоволенні заяви про перехід на пенсію за віком, оскільки до цього вона перебувала не пенсії за вислугу років. З цих підстав вважає за необхідне зобов`язати відповідача призначити їй пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення яким задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції відмовляючи в позові, дійшов до помилкового висновку, що позивачка перебуває на пенсії за віком за Списком №2, оскільки у позові було зазначено, що позивач отримує пенсію за вислугу років, а отже висновки суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні її позивних вимог не ґрунтуються на приписах законодавства та сталої судової практики.

Відповідач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п.3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 09.10.2024 року позивача звернулася до відповідача із заявою/запитом, в якому просила повідомити про можливість призначити позивачу пенсію за віком.

Листом відповідача від 05.11.2024 року №59560-43804/Ю-01/8-0400/24 позивачу повідомлено, що вона отримує пенсію за віком за Списком №2 з 08.07.2012 року, в зв`язку з чим підстави для переведення на пенсію за віком відсутні.

Вважаючи таку відмову відповідача протиправною, позивачка звернулася до суду з цим позовом.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог дійшов до висновку про їх необґрунтованість.

Ключовим питанням у цій справі є наявність правових підстав для призначення позивачці пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за останні три роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком.

Так позивачка наполягає як у позові, так і в апеляційній скарзі, що вона з 2012 року перебуває не обліку у пенсійному органі та отримує пенсію за вислугу років на пільгових умовах.

До позовної заяви позивачем подано копію пенсійного посвідчення, в якому вказаний вид пенсії пенсія за віком. (а.с. 9)

З тих підстав, що окрім копії пенсійного посвідчення позивачки та її ствердження як у позові так і в апеляційній скарзі про те, що їй у 2012 році було призначено пенсію за вислугу років за законом №1788, суд апеляційної інстанції ухвалою від 19.03.2025 витребував у пенсійного органу (відповідача) копію пенсійної справи.

На виконання вимог вказаної ухвали суду апеляційної інстанції, пенсійним органом надано суду матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 , що містяться в електронних документах матеріалів справ.

Закон України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон №1058) розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Приписами ст. 9 Закону № 1058 передбачено такі види пенсійних виплат: пенсія за віком, пенсія по інвалідності, пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди вищезазначеним особам пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Статтею 27 Закону № 1058-IV встановлено, що розмір пенсії за віком визначається залежно від середньомісячного заробітку та коефіцієнту страхового стажу, обчислених за нормами статей 25, 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

За змістом ч. 3 ст. 45 Закону №1058-ІV переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви, на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Таким чином, лише при переведенні з одного виду пенсії на інший можуть застосовуватись норми частини третьої статті 45 Закону №1058-ІV щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Аналогічний висновок вказано Верховним Судом у постанові від 16 червня 2020 року у справі №127/7522/17.

Зокрема, у постанові від 17.05.2021 у справі № 185/1473/17 Верховний Суд, виснував наступне:

« у випадку задоволення заяви позивача про переведення (призначення) його на пенсію за віком на загальних підставах, буде відсутнє переведення з одного виду пенсії на інший, оскільки пенсія за віком на пільгових умовах, призначена йому відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є різновидом пенсії за віком зі зменшенням загального пенсійного віку, що унеможливлює призначення позивачу пенсії за віком на загальних підставах повторно у зв`язку з досягненням загального пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Частиною 3 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що визначена частиною другою статті 40 цього Закону середня заробітна плата (дохід) для призначення пенсії, тобто за три календарні роки, що передують року звернення, застосовуються лише у випадку переведення з одного виду пенсії на інший або призначення пенсії вперше.

З огляду на викладене, заява позивача до пенсійного органу стосувалась призначення того ж виду пенсії (пенсії за віком), що призначена йому у 2007 році, а тому такий самий вид пенсії не може бути призначений повторно на підставі положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та, відповідно, не може бути застосований при обчисленні пенсії показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три останні роки.»

Як свідчать встановлені обставини справи, та підтверджено наданими суду доказів, а саме матеріалів пенсійної справи позивачки, ОСОБА_1 07.07.2012р. було подано до пенсійного органу заяву про призначення пенсії за віком.

Протоколом від 16.07.2012 за №668 позивачці з 08.07.2012 призначено пенсію за віком за Списком №2, стаж робота на Крайній Півночі.

Також згідно матеріалів пенсійної справи позивачки ОСОБА_1 , вона знаходиться на пенсії за віком за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Отже судом встановлено, відповідно до поданих доказів, що позивачка з липня 2012 року перебуває на обліку у пенсійному органі та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Таким чином суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що в спірному випадку заява позивача до відповідача фактично стосувалась призначення того самого виду пенсії (пенсії за віком), яка вже була призначена, а відповідач розглянувши заяву позивача правомірно відмовив у призначені пенсії за віком, оскільки позивачу вже призначена пенсія за віком на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно до Закону №1058-IV.

Натомість, доводи скаржниці про те, що їй призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону №1788, є безпідставними та спростовані поданими відповідачем доказами.

Відтак, доводи скаржника не спростовують висновків суду першої інстанції, а отже відсутні підстави для скасування оскарженого судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року в адміністративній справі №160/32400/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення (16.04.2025) та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 16.04.2025р.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник