Справа № 320/2900/25
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2900/25
УХВАЛА

14 квітня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Єгорової Н.М., Коротких А.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 26 лютого 2025 року відмовив у задоволенні позову.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Апелянт у апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Як на підставу поновлення апелянт посилається на те, що вперше апеляційну скаргу було подано в строки визначені законом.

Відповідно до даних, що містяться в Автоматизованій системі документообігу суду повернення вперше поданої апеляційної скарги було зумовлене тим, що апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду у Київській області була подана з порушенням ст. 298 КАС України.

Враховуючи повторне подання позивачем апеляційної скарги у стислі строки після отримання ухвали про повернення вперше поданої апеляційної скарги, що може свідчити про добросовісну процесуальну поведінку позивача, враховуючи усунення всіх недоліків апеляційної скарги, що передували поверненню вперше поданої апеляційної скарги, а також враховуючи обов`язок суду сприяти учасникам справи у реалізації їх процесуальних прав з додержанням принципу розумності та пропорційності, колегія суддів вважає, що підстави пропуску строку є поважними.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.

Поновити строк товариству з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року по даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк десять днів, який обраховується з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/8655/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді Н.М. Єгорова

А.Ю. Коротких