Справа № 757/16838/25-а
Суддя: Ільєва Т. Г.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Миколаївської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 14.04.2025 для вирішення питання про відкриття провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України за предметною підсутністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Згідно поданого адміністративного позову, позивачем вказано зареєстроване та фактичне місце місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , однак підтвердження проживанння за вказаною адресою суду не було надано.

Таким чином, позивачу необхідно виправити зазначені недоліки та надати суду підтвердження проживання у Печерському районні м. Києва.

Окрім цього, суддею встановлено, що позовна заява не подана у строк, установлений законом.

Частиною 1 ст.122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.3 ст.122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено з матеріалів справи, предметом позову є оскарження дій Миколаївської митниці Державної митної служби при складані протоколу про порушення митних правил №0054/50400/24 від 02.07.2024 відносно ОСОБА_1 .

При цьому, позовну заяву подано до суду 01.04.2025 через канцелярію суду.

Разом з цим, в матеріалах позовної заяви міститься клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, в обґрунтування якого позивач вказав, що строк був пропущений через необхідність амбулаторного (станціонарного ) лікування та подальшого за рекомендацією лікаря безперерваного проведення медичних процедур. Також пропуск строку був обумовлений необхідністю догляду за матір`ю, яка є інвалідом, та потребує постійної допомоги.

Так, суд звертає увагу позивача, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Однак, в матеріалах справи немає належних та допустимих доказів, які підтверджують непереборні обставини щодо неможливості подання вчасно позовної заяви в межах строку звернення до суду. Окрім цього, позивач у своєму клопотанні не посилається на жодні строки отримання протоколу або ж коли він дізнався про нього, лише у тексті позовної заяви зазначив, що дізнався про протокол у липні 2024.

Таким чином, підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду наведені позивачем, є неповажними.

Суд вказує, що поняття "повинен був дізнатися" необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

Отже, початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту наведених правових норм також вбачається, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному окремому випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Водночас норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Іншими словами, для поновлення строку звернення суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, що перешкоджали вчасному зверненню з адміністративним позовом, у зв`язку з чим позивач має довести суду їхню наявність і непереборність з доданням відповідних доказів, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків, а також принцип res judicata.

У відповідності до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, суд зазначає про недоведеність позивачем поважності причин пропуску строку звернення до суду, тому позивач має надати до суду докази звернення до суду в межах строків, встановлених ст.122 КАС України, або подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з відповідними доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

Таким чином, позивачеві (його представнику) слід подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку, з наданням належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Суд наголошує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.

Відтак, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому, відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст. 161 КАС України, позовна заява, відповідно до ч.5 ст.169 КАС України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161,169, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА