Справа № 184/738/25
Суддя: Коваленко В. О.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/738/25

Номер провадження 2-а/184/9/25

16 квітня 2025 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваленко В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві позивач просить визнати поважною причину пропуску ним строку для звернення до суду з адміністративним позовом та поновити вказаний строк. В обґрунтування клопотання вказує на те, що він є військовослужбовець ЗСУ та з 22 березня 2022 року проходить військову службу за мобілізацією. Станом на 16 січня 2025 року, коли була ухвалена оскаржувана постанова, і на цей час позивач перебуває на військової службі в складі 2 стрілецького батальйону військовій частині НОМЕР_1 на посаді помічника гранатометника. Позивач приймав участь в бойових діях, мав поранення. Зазначена військова частина бере безпосередню участь в захисту територіальної цілісності та незалежності України на Донецькому напрямку. 16 січня 2025 року позивач з дозволу свого командиру їхав до АДРЕСА_1 , і вже на наступний день він повернувся до своєї військової частини. В зв`язку з чим позивач не мав можливості своєчасно, протягом встановленого законом строку звернутися до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на обставини, викладені у заяві про поновлення строку звернення до суду, суд уважає, що позивачем було пропущено строк звернення до суду з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Крім того, позивач в позовній заяві просить витребувати від відповідача копію відеозапису, що був здійснений відносно нього 16.01.2025р. о 13:19 год. поліцейським Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Любишко Д.С.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене вище, з метою правильного вирішення справи, суддя вважає за необхідне витребувати від поліцейського Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Любишко Д.С. копію відеозапису, що був здійснений відносно ОСОБА_1 16.01.2025р. о 13:19 год.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення вимог позивача без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу ОСОБА_1 строк для звернення з позовом до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду на 16:00 годину 22 квітня 2025 року у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від поліцейського Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Любишко Д.С. копію відеозапису, що був здійснений відносно ОСОБА_1 16.01.2025р. о 13:19 год.

Встановити строк для виконання ухвали п`ять днів з дня її отримання.

Відповідачу подати відзив на позов та докази на його обґрунтування, а також всі наявні докази (зокрема, відео з боді-камер або відео реєстратора, в разі наявності, належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 ) та висловити свою позицію з приводу участі у справі до 16.00 години 22 квітня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. О. Коваленко