Справа № 200/4542/23
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2025 року справа №200/4542/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Компанієць І.Д., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року у справі № 200/4542/23 (головуючий І інстанції Стойка В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якій просив:

- визнати протиправними дії щодо невиплати грошової компенсації за невикористану щорічну основну та додаткову відпустки за 2023 рік, грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік;

- зобов`язати провести виплату компенсацію за невикористану щорічну основну та додаткову відпустки за 2023 рік, грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року позов - задоволено частково:

- визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати позивачу грошової компенсації за невикористану щорічну основну відпустку за 2023 рік та додаткову відпустку як учаснику бойових дій за 2023 рік, грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 провести виплату позивачу грошової компенсації за невикористану щорічну основну відпустку за 2023 рік та додаткову відпустку як учаснику бойових дій за 2023 рік, грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік на підставі поданого рапорту;

- в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Апелянт зазначив, що в частині зобов`язання здійснити виплату матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік суд прийняв рішення на припущеннях, оскільки позивач не звертався з відповідним рапортом до відповідача.

Крім того, судом порушено правила територіальної юрисдикції згідно ст. 26 КАС України, оскільки сторони у справі зареєстровані у м. Києві, тому справа підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Тому, згідно ч. 1 ст. 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.

За ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч. 2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (ч. 3 ст. 223 КАС України).

Щодо доводів апелянта про порушення судом правил територільної юрисдикції згідно ст. 26 КАС України, оскільки сторони у справі зареєстровані у м. Києві, тому справа підсудна Київському окружному адміністративному суду, апеляційний суд враховує наступне.

Статтею 25 КАС України передбачено підсудність справ за вибором позивача.

Адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Стаття 29 КАС України визначає випадки передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого розгляд іншого адміністративного суду.

Апеляційний суд зазначає, що за матеріалами справи у відповіді Військової частини НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 від 27.06.2023 року на звернення позивача щодо складових та розміру грошового забезпечення, копії витягу з наказу по стройовій частині від 30.03.2023 року № 92 зазначено місцезнаходженням відповідача м. Костянтинівка Донецької області, при цьому в довідці про доходи від 22.06.2023 року та зазначено місцезнаходженням відповідача м. Київ (а.с. 8, 10, 12).

При цьому, в матеріалах справи відсутній витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо адреси державної реєстрації юридичної адреси місцезнаходження Військової частини НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 станом на дату звернення з цим позовом до суду, а саме: 10.08.2023 року, що унеможливлює об`єктивний розгляд питання щодо визначення територіальної підсудності цієї справи.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо адреси державної реєстрації юридичної адреси місцезнаходження Військової частини НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 станом на дату звернення з цим позовом до суду, а саме: 10.08.2023 року.

У зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 29 жовтня 2024 року № 4024-IX затверджено Указ Президента України від 28 жовтня 2024 року № 740/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб до 7 лютого 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, необхідно відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ч. 2, ч. 3 ст. 223, ст. ст. 243, 250, 311, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи № 200/4542/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до 25 червня 2025 року в письмовому провадженні.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду до 17.06.2025 року витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо адреси державної реєстрації юридичної адреси місцезнаходження Військової частини НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 станом на дату звернення з цим позовом до суду, а саме: 10.08.2023 року.

Продовжити строк розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

І.Д. Компанієць