Справа № 375/284/25
Суддя: Смик М. М.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/284/25
Провадження № 2-а/375/14/25
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача на належного

16 квітня 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Смик М.М.,

за участю секретаря судового засідання Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача - Сороки К.В. про заміни неналежного відповідача на належного у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління патрульної поліції у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління патрульної поліції у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

10 лютого 2025 року ухвалою Рокитняського районного суду Київської області відкрито провадження в адмінстративній справі.

Через підсистему "Електронний суд" представник Департаменту патрульної поліції - Коляда В.Г. подав клопотання, в якому просив заміни неналежного відповідача - Головне Управління патрульної поліції у Київській області на належного - Департамент патрульної поліції.

У судовому засіданні позивач проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Представник відповідача - Сорока К.В. у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно із частиною 1 статті 229 КАС України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу)..

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За змістом частини 7 статті 48 КАС України, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність заміни неналежного відповідача на належного відповідача та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 48, 173 - 183 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника Департаменту патрульної поліції про заміну неналежного відповідача на належного - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Головне Управління патрульної поліції у Київській області на належного відповідача - Департамент патрульної поліції.

Слухати справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд справи призначити на 6 травня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 6 травня 2025 року надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частинами першою - четвертою статті 162 КАС України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (стаття 163 КАС України), а відповідач - заперечення (стаття 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є https://rk.ko.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною 2 статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина СМИК