Справа № 320/13379/25
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., розглянувши клопотання клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - Дніпровський відділ Державної виконавчої служби у м. Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року повернуто позовну заяву.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та направити справу для продовження розгляду.

Крім того, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, відповідно до якого позивач просить звільнити його від сплати судового збору оскільки розмір останнього перевищує 5% річного доходу позивача за попередній рік.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Європейський суд з прав людини від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" зазначив, що вимога сплати зборів судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.

Водночас, у цій же справі суд вказав, що зважаючи на визначне місце, яке займає право на суд у демократичному суспільстві, органи судової влади повинні забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку.

Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити його розмір або звільнити від сплати взагалі за таких умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з доданої до апеляційної скарги відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 від 18 березня 2025 року за період з 1 кварталу 2024 року по 4 квартал 2024 року не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заявленого клопотання та звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 133, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - Дніпровський відділ Державної виконавчої служби у м. Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

Є.В. Чаку