Справа № 440/12964/24
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 р. Справа № 440/12964/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 головуючий суддя І інстанції: Н.Ю. Алєксєєва, м. Полтава, повний текст складено 03.12.24 у справі № 440/12964/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі за текстом також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі за текстом також відповідачі), у якому просив:

- скасувати рішення відділу перерахунків пенсії № 3 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 24.06.2024 № 53;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву від 15.06.2024 про перерахунок пенсії допризначення з урахуванням поданих додаткових документів: довідки №04-01-223 від 29.01.2019, виданої ДНР Міністерство вугілля та енергетики Відокремлений підрозділ «Шахта Прогрес» Державного підприємства «Торезантрацит» за період роботи з 01.03.1996 по 31.03.2000; архівної довідки №06-01-288 від 05.02.2019, виданої ДНР Міністерство вугілля та енергетики Відокремлений підрозділ «Шахта Прогрес» Державного підприємства «Торезантрацит»;

- скасувати рішення управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 16.10.2024 №53;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву від 16.10.2024 про перерахунок пенсії з урахуванням періоду трудової діяльності на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Постановою КМУ від 11.03.1994 №162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», що надає право додатково зараховувати до страхового стажу по одному року з урахуванням поданих додаткових документів: довідки №04-01-223 від 29.01.2019, виданої ДНР Міністерство вугілля та енергетики Відокремлений підрозділ «Шахта Прогрес» Державного підприємства «Торезантрацит» за період роботи з 01.03.1996 по 31.03.2000; архівної довідки №06-01-288 від 05.02.2019, виданої ДНР Міністерство вугілля та енергетики Відокремлений підрозділ «Шахта Прогрес» Державного підприємства «Торезантрацит»; довідки №06-01-296 від 05.02.2019 про підтвердження трудового стажу 1996-2000 р.р., виданої ДНР Міністерство вугілля та енергетики Відокремлений підрозділ «Шахта Прогрес» Державного підприємства «Торезантрацит»; довідки №06-01-296 від 05.02.2019 про підтвердження трудового стажу на підземних роботах, виданої ДНР Міністерство вугілля та енергетики Відокремлений підрозділ «Шахта Прогрес» Державного підприємства «Торезантрацит»; виписки з наказу шахта Прогрес 1474 від 29.12.1994, завіреної печаткою «Відділ кадрів» ДНР Міністерство вугілля та енергетики Відокремлений підрозділ «Шахта Прогрес» Державного підприємства «Торезантрацит»; виписки з наказу шахта Прогрес 1592 від 24.12.1999, завіреної печаткою «Відділ кадрів» ДНР Міністерство вугілля та енергетики Відокремлений підрозділ «Шахта Прогрес» Державного підприємства «Торезантрацит».

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 24.06.2024 №53.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.06.2024 про перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000 на підставі довідки №04-01-223 від 29.01.2019, виданої "Шахта Прогрес" Державного підприємства «Торезантрацит» ДНР за період роботи з 11.03.1996 по 23.03.2000, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні суду.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 16.10.2024 №53.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.10.2024 про перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000 на підставі довідки №04-01-223 від 29.01.2019, виданої "Шахта Прогрес" Державного підприємства «Торезантрацит» ДНР за період роботи з 11.03.1996 по 23.03.2000, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні суду.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 484,48 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 484,48 грн.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі за текстом також відповідач 1) оскаржило його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач 1 зазначає, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції не врахував того, що єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Іншого чинним законодавством не передбачено. Натомість спірну довідку № 04-01-223 від 29.01.2019 видано ДНР Міністерства вугілля та енергетики Відокремлений підрозділ Шахта Прогрес Державного підприємства Торезантрацит, яке відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р та Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року № 1275-р, є територією проведення антитерористичної операції. Тобто, ця довідка видана органом, що не утворений відповідно до Конституції та законів України і, як наслідок, враховуючи положення частин 1 та 3 статті 9 Закону України № 1207-VII Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, такий документ є недійсним і не створює правових наслідків.

За результатами апеляційного розгляду Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі за текстом також відповідач 2) також оскаржило його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач 2 зазначає, що суд помилково дійшов висновку про наявність у позивача права на перерахунок пенсії, оскільки довідка про заробітну плату № 04-01-223 від 29.01.2019 видана підприємством, розташованим на тимчасово окупованій, непідконтрольній українській владі території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

За результатами апеляційного розгляду Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач правом на подання відзиву на апеляційні скарги не скористався.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Полтавській області та з 01.03.2024 отримує пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-IV, що не заперечується сторонами.

15.06.2024 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Полтавській області із заявою щодо проведення допризначення пенсії, у зв`язку з наданими додатковими документами відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000.

До заяви позивачем надано довідку № 04-01-223 від 29.01.2019, видану ДНР Міністерство вугілля та енергетики Відокремлений підрозділ «Шахта Прогрес» Державного підприємства «Торезантрацит», за період роботи з 11.03.1996 по 31.03.2000; архівну довідку № 06-01-288 від 05.02.2019, видану ДНР Міністерство вугілля та енергетики Відокремлений підрозділ «Шахта Прогрес» Державного підприємства «Торезантрацит».

За результатами розгляду звернення ГУ ПФУ в Полтавській області рішенням від 24.06.2024 №53 відмовило позивачу у проведенні перерахунку пенсії у зв`язку з відсутністю правових норм щодо проведення перерахунку. У рішенні зазначено, що довідка про заробітну плату № 04-01-223 від 29.01.2019 видана підприємством, розташованим на тимчасово окупованій, непідконтрольній українській владі території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

11.10.2024 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Полтавській області із заявою щодо проведення допризначення пенсії, у зв`язку з наданими додатковими документами відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за період з 01.09.1992 по 23.03.2000.

До заяви позивачем додано:

- довідку № 04-01-223 від 29.01.2019, видану ДНР Міністерство вугілля та енергетики Відокремлений підрозділ «Шахта Прогрес» Державного підприємства «Торезантрацит» за період роботи з 01.03.1996 по 31.03.2000;

- архівну довідку № 06-01-288 від 05.02.2019, видану ДНР Міністерство вугілля та енергетики Відокремлений підрозділ «Шахта Прогрес» Державного підприємства «Торезантрацит»;

- довідку № 06-01-296 від 05.02.2019 про підтвердження трудового стажу 1996-2000 р.р., видану ДНР Міністерство вугілля та енергетики Відокремлений підрозділ «Шахта Прогрес» Державного підприємства «Торезантрацит»;

- довідку № 06-01-296 від 05.02.2019 про підтвердження трудового стажу на підземних роботах, видану ДНР Міністерство вугілля та енергетики Відокремлений підрозділ «Шахта Прогрес» Державного підприємства «Торезантрацит»;

- виписку з наказу шахта Прогрес 1474 від 29.12.1994, завірену печаткою «Відділ кадрів» ДНР Міністерство вугілля та енергетики Відокремлений підрозділ «Шахта Прогрес» Державного підприємства «Торезантрацит»;

- виписку з наказу шахта Прогрес 1592 від 24.12.1999, завірену печаткою «Відділ кадрів» ДНР Міністерство вугілля та енергетики Відокремлений підрозділ «Шахта Прогрес» Державного підприємства «Торезантрацит».

За принципом екстериторіальності вказану заяву розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.

Рішенням управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 16.10.2024 №53 позивачу відмовлено у проведенні перерахунку пенсії згідно довідки про заробітну плату від 29.01.20149 №04-01-223, яку видано підприємством «Торезантрацит» шахта "Прогрес" Донецької народної республіки з березня 1996 року по березень 2000 року, оскільки довідку видано підприємством, розташованим на тимчасово окупованій, непідконтрольній українській владі території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Вважаючи свої права порушеними такими рішеннями Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії з урахуванням заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000 року на підставі вищевказаних довідок, позивач звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення відповідачів про відмову у перерахунку пенсії не відповідають критеріям законності та обґрунтованості, у зв`язку з чим визнав протиправними та скасував такі рішення.

З метою ефективного захисту прав позивача суд першої інстанції зобов`язав відповідачів повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 15.06.2024, від 11.10.2024 та прийняти рішення за результатами цього розгляду про перерахунок пенсії позивача з урахуванням заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000 року на підставі довідки №04-01-223 від 29.01.2019, виданої "Шахта Прогрес" Державного підприємства «Торезантрацит» ДНР за період роботи з 11.03.1996 по 23.03.2000, з урахуванням висновків, викладених у цьому рішенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Виходячи з положень вказаної норми законодавства, колегія суддів переглядає рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи у цій частині, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституцій України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Підпунктом 1 п. 2 Прикінцевих положень Закону України № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон № 1058-IV) визначено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з п. «а» ст. 13 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон № 1788-ХІІ) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до Закону України від 02.09.2008 року № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці» (далі Закон № 345-VI), дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

За приписами ст. 8 Закону № 345-VI, мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Згідно із Списком № 1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота на яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року за № 1173, і який був діючим до 26.01.1991 року, розділ 1 «Гірничі роботи» підрозділ 1 «Підземні роботи» передбачав, що право на пенсію на пільгових умовах мають усі робітники, інженерно-технічні працівники та службовці, зайняті повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, руди, сланцю, нафти, озокериту, газу, графіту, азбесту, солі, слюди та інших рудних і нерудних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників та інших підземних споруд, а також всі працівники, зайняті повний робочий день під землею на обслуговуванні зазначених вище робітників і службовців (медперсонал підземних здоровпунктів, працівники підземного телефонного зв`язку і т. д.).

Крім того, Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений Постановою Ради Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10, що діяв до 11.03.1994 року, Список №1, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162, що діяв до 16.01.2003 року, Список № 1, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року, що діяв до 24.06.2016 року, та Список № 1, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.2016 року за № 461, містить в собі розділ 1 підрозділ 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень», у яких передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах.

Таким чином, професії та посади позивача, за якими він працював, віднесені до Списку №1.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Згідно з ст. 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах деталізоване у Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року № 1451/11731 (далі Порядок № 383).

Відповідно до п. 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Наявний трудовий стаж позивача повний робочий день на підземних роботах підтверджено записами в трудовій книжці, яка є основним документом.

З довідки про стаж, врахований для визначення права на пенсію, судом установлено, що відповідачем зараховано період роботи з 11.03.1996 року по 31.03.2000 року (04 роки 00 місяців 13 днів) до страхового стажу позивача.

Щодо посилань відповідачів, викладених у спірних рішеннях та в апеляційних скаргах на те, що довідка про заробітну плату № 04-01-223 від 29.01.2019 видана підприємством, розташованим на тимчасово окупованій, непідконтрольній українській владі території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, а тому не може бути взята до уваги, колегія суддів зауважує, що до вказаних правовідносин застосуванню підлягають так звані "Намібійські винятки" Міжнародного суду ООН: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

У 1971 році Міжнародний суд Організації Об`єднаних Націй (далі - ООН) у документі «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) розвиває цей принцип у своїй практиці. Наприклад, у справах «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016). "Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать».

Разом з цим у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 22.10.2018 у справі № 235/2357/17.

Відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві, яке знаходиться на не підконтрольній українській владі території, не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у нього права на пенсійне забезпечення.

Оскільки факт роботи позивача з 11.03.1996 по 23.03.2000 в шахті "Прогрес" ДП "Торезантрацид" не може бути підтверджений жодними іншими документами, з огляду на тимчасову окупацію Донецької області, суд вважає за можливе застосувати названі загальні принципи ("Намібійські винятки"), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та ЄСПЛ, в контексті оцінки документів, виданих закладами, що знаходяться на тимчасово окупованій території, як доказів, оскільки неприйняття їх призведе до порушень та обмежень прав позивача на соціальний захист та гарантоване йому право на пенсійне забезпечення.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 21.02.2022 у справі № 243/4336/17.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що довідка про заробітну плату № 04-01-223 від 29.01.2019, видана "Шахта Прогрес" Державного підприємства «Торезантрацит» ДНР, за період роботи позивача з 11.03.1996 по 31.03.2000, має бути врахована для перерахунку пенсії.

Враховуючи встановлені обставини та надану їм правову оцінку, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність оскаржуваних рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 24.06.2024 за № 53, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 16.10.2024 за № 53 та їх скасування, і, як наслідок, зобов`язання відповідачів повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 15.06.2024, від 11.10.2024 та прийняти рішення за результатами цього розгляду про перерахунок пенсії позивача з урахуванням заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000 року на підставі довідки №04-01-223 від 29.01.2019, виданої "Шахта Прогрес" Державного підприємства «Торезантрацит» ДНР, за період роботи з 11.03.1996 по 23.03.2000, з урахуванням висновків, викладених у цьому рішенні суду.

Обраний судом у конкретному випадку спосіб захисту порушеного права ОСОБА_1 відповідає завданням адміністративного судочинства, вимогам справедливості й забезпечить ефективне поновлення позивача в правах.

Апеляційні скарги не містять належних та обґрунтованих доводів, які б спростовували наведені висновки суду. У них також не зазначено інших міркувань, які б не були предметом перевірки суду першої інстанції та щодо яких не наведено мотивів відхилення таких аргументів.

Судом апеляційної інстанції критично оцінюються доводи відповідачів, що стосуються обставин справи та містять посилання на загальні норми законодавства, які жодним чином не спростовують обґрунтування суду першої інстанції.

Отже, доводи апеляційних скарг не спростовують правильності висновків, якими мотивоване рішення суду першої інстанції, та не дають підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими, а застосування судом норм матеріального права - неправильним.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційних скарг не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Зважаючи на результати апеляційного розгляду оскарженого судового рішення та положення статті 139 КАС України, у справі відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 139, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 у справі № 440/12964/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді О.В. Присяжнюк В.Б. Русанова