Справа № 640/3890/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 квітня 2025 р.№ 640/3890/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовомДепартаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), вул. Хрещатик, 32,м. Київ,01001,

до відповідачаДерж. архітект.-будів. інсп. України в особі гол. інспект. буд. нагл. від. нагл. за діял. уп.орг. з питань архітект. та містобуд.Департ.Держ.архітектурно-буд. інс. у м.Києві Іваніцького Сергія Івановича, бульв. Лесі Українки, 26,м. Київ,01133,

треті особиДочірнє підприємство з 100% іноземною інвестицією "СоюзКонтрактІнвестмент", шосе Столичне, 103, корп.1, пов.21,м. Київ,03026,

провизнання протиправним та скасування припису від 11.11.2019, визнання протиправним та скасування рішення від 11.11.2019,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 суд прийняв до свого провадження адміністративну справу № 640/3890/20 за адміністративним позовом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві Іваніцького Сергія Івановича, третя особа Дочірнє підприємство з 100% іноземною інвестицією "СоюзКонтрактІнвестмент" з вимогами про визнання протиправним та скасування припису від 11.11.2019, визнання протиправним та скасування рішення від 11.11.2019.

11.04.2025 р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з погашенням боргу, на доказ чого додано роздруківку з інтегрованої картки платника податків.

Пункт 5 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачає, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулась до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що заява подана повноважним представником позивача до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись ст. 240, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позов Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) без розгляду.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 16.04.2025 р.

Суддя Н. В. Лісовська