Справа № 340/3144/24
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в повороті виконання судового рішення

16 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа №340/3144/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши заяву Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про поворот виконання рішення у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, вул. Героїв АТО, 92

про визнання протиправними та скасування висновку, наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про:

- визнання протиправним та скасування висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), які займають посади державної служби категорії «Б» та «В», за 2023 рік, що затверджений наказом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) від 13 грудня 2023 року №238-о, в частині визначення результатів оцінювання службової діяльності ОСОБА_1 негативним;

- визнання протиправним та скасування наказу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) від 13 грудня 2023 року №238-о в частині затвердження висновків щодо результатів оцінювання службової діяльності ОСОБА_1 ;

- визнання протиправним та скасування наказу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) від 12 січня 2024 року №12-о про звільнення ОСОБА_1 ;

- поновлення ОСОБА_1 на займаній посаді з 16 січня 2024 року;

- стягнення Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 16 січня 2024 року до дати прийняття рішення у справі.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 р. у справі №340/4381/23 адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), які займають посади державної служби категорії «Б» та «В», за 2023 рік, що затверджений наказом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) від 13 грудня 2023 року №238-о, в частині визначення результатів оцінювання службової діяльності ОСОБА_1 негативним; визнано протиправним та скасовано наказ Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) від 13 грудня 2023 року №238-о в частині затвердження висновків щодо результатів оцінювання службової діяльності ОСОБА_1 ; визнано протиправним та скасовано наказ Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) від 12 січня 2024 року №12-о «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління державного екологічного нагляду (контролю) природних ресурсів та промислового забруднення Кіровоградської області старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу з 16 січня 2024 року; стягнуто з Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 227 221,20 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2025 р. у справі №340/4381/23 апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 р. задоволено; рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року в справі №340/3144/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано; позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без розгляду.

27.03.2025 р. до суду надійшла заява Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про поворот виконання рішення, відповідно до якої заявник просить суд:

- здійснити поворот виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 р у справі №340/3144/24;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) сплачену суму коштів в розмірі 18 206,63 грн;

- повернути Державній екологічній інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) з державного бюджету сплачену суму податку з доходів фізичних осіб у розмірі 4 071,25 грн;

- повернути Державній екологічній інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) з державного бюджету сплачену суму військового збору в розмірі 339,25 грн;

- повернути Державній екологічній інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) з державного бюджету сплачену суму ЄСВ у розмірі 1 902,08 грн.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 р. заяву Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про поворот виконання рішення призначено до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про поворот виконання рішення, представник позивача заперечив проти задоволення позову з підстав, зазначених у письмових поясненнях.

Судом встановлено, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 р. у справі №340/4381/23 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді, а також в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у сумі 22 616,93 грн (двадцять дві тисячі шістсот шістнадцять грн 93 коп.), підлягало негайному виконанню.

На виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 р. у справі №340/4381/23 Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) виплачено ОСОБА_1 18 206,63 грн середнього заробітку (платіжна інструкція №904 від 06.12.2024 р.), а також сплачено 4 071,05 грн податку з доходів фізичних осіб (платіжна інструкція №905 від 06.12.2024 р.), 339,25 грн військовий збір (платіжна інструкція №906 від 06.12.2024 р.), 1 902,08 грн ЄСВ (платіжна інструкція №907 від 06.12.2024 р.).

З огляду на п.2 ч.1 ст.380 КАС України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він залишає позов без розгляду.

Згідно з ч.7 ст.380 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 381 КАС України визначено, що поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

У постанові від 08.02.2022 р. у справі №755/12623/19 Велика Палата Верховного Суду сформувала правовий висновок, що середній заробіток за час вимушеного прогулу входить до структури заробітної плати бо є заробітною платою.

З урахуванням приписів ст.381 КАС України, поворот виконання рішення не допускається, якщо це рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби, за винятком випадків, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2025 р. у справі №340/4381/23, якою скасовано рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року в справі №340/3144/24, а позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без розгляду, не мотивоване тим, що скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Таким чином, беручи до уваги, що середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю природою є заробітною платою, а скасоване рішення прийняте не внаслідок повідомлення позивачем завідомо неправдивих відомостей або подання підроблених документів, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про поворот виконання рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 293-297, 380, 381 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про поворот виконання рішення відмовити.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 16 квітня 2025 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ