overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/10661/21
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 у справі № 620/10661/21 позов ОСОБА_1 було задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 на підставі оновленої довідки від 02.07.2021 № 33/45-1202 про розмір грошового забезпечення, складеної Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області», з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.12.2019 на підставі оновленої довідки від 02.07.2021 № 33/45-1202 про розмір грошового забезпечення, складеної Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області», з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум з розрахунку 50% грошового забезпечення.

Від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 620/10661/21.

За наведених обставин, заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, стягувача та боржника.

Керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1 Призначити заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.05.2025 о 14:30 год., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 7.

2. Копію ухвали, повістки про виклик надіслати державному виконавцю, стягувачу та боржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА
Справа № 320/11193/24
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

16 квітня 2025 року м. Чернігів Справа № 320/11193/24

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Сосули О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал" до Київського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 24 квітня 2025 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал" (вул. Пролетарська, 2, м.Тячів,Тячівський р-н, Закарпатська обл.,90500) до Київського окружного адміністративного суду (бульв. Лесі Українки, 26а, м. Київ,01133) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Київського окружного адміністративного суду щодо нездійснення без поважних та об`єктивних причин автоматизованого розподілу справи №826/3694/16 протягом 54 днів (з 04.12.2023 по 19.01.2024) після її реєстрації.

Визнати протиправною бездіяльність Київського окружного адміністративного суду щодо нездійснення реєстрації справи №910/12159/20 та нездійснення її автоматизованого розподілу протягом 262 днів (з 03.05.2023 по 19.01.2024).

3обов`язати Київський окружний адміністративний суд вчинити передбачені КАС України дії щодо реєстрації справи №910/12159/20 та здійснити її автоматизований розподіл у строки передбачені КАС України.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Сергій КЛОПОТ
Справа № 620/1058/25
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 квітня 2025 року Чернігів Справа № 620/1058/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі № 620/1058/25 позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) № 1331 від 01.10.2024 в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди за серпень 2024 року, позбавлення премії за жовтень 2024 року; визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо позбавлення ОСОБА_1 премії за вересень 2024 року; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 додаткову винагороду за серпень 2024 року та премію вересень, жовтень 2024 року, в решті позову було відмовлено.

До суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат за надання правничої допомоги в розмірі 20000,00 грн.

Згідно частин першої та другої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За наведених обставин, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 137, 143, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

2. Запропонувати військовій частині НОМЕР_1 у строк до 22.04.2025 подати відзив щодо витрат на правову допомогу.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА
Справа № 620/3013/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 квітня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/3013/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши звіт відповідача про виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
На виконання ухвали суду від 28.03.2025 відповідач подав звіт про виконання рішення суду по справі №620/3013/21.
Відповідно до статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити розгляд звіту відповідача про виконання рішення суду по справі №620/3013/21 в письмовому провадженні.
Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Призначити до розгляду в порядку письмового провадження звіт відповідача про виконання рішення суду по справі №620/3013/21.
2. Запропонувати позивачу у строк до 24 квітня 2025 року подати до суду письмові пояснення щодо наведених у звіті обставин.
3. Копії ухвали надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 640/12022/19
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, Державної фіскальної служби України про поновлення на роботі,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, Державної фіскальної служби України про поновлення на роботі.
Ухвалою суду від 08.07.2019 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Житняк Л.О.
За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Керуючись статтями 31, 241, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Прийняти справу до провадження.
2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Житняк Л.О. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
3. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.
4. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.
5. Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи (відзив; відповідь на відзив; заперечення) повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій заяв по суті справи і доказів, повинні бути надіслані (надані) суду.
6. Звернути увагу відповідача про обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності та надання суду доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.
7. Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.
Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/12610/24
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 23.12.2024 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні в повному обсязі.

В абз. 3 описової та в абз. 3 резолютивної частини вказаного рішення, судом допущено описку та зазначено відповідачем «Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області» замість «Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області ».

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить внести відповідні виправлення в рішення суду від 23.12.2024 у справі №620/12610/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши, наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 23.12.2024 у справі №620/12610/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку, допущену в абз. 3 описової та в абз. 3 резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 у справі №620/12610/24 та замінити відповідача по справі з «Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області» на «Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій КЛОПОТ
Справа № 620/1652/25
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 квітня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/1652/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бородавкіної С.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить:
- визнати дії відповідача по поновленню його на військовий облік протиправними;
- зобов`язати відповідача виключити його з військового обліку в зв`язку з визнанням його непридатним до військової служби на підставі статті 22-А Розкладу хвороб Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
14.04.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позов, у якому ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі, просить зупинити провадження по справі до затвердження ВЛК Макухи від 14.03.2025 ЦВЛК.
Клопотання мотивоване тим, що медичні документи позивача направлені до ЦВЛК на затвердження і на даний час до ІНФОРМАЦІЯ_3 не повертались (перебувають на погодженні).
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд враховує таке.
Відповідно до статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
У свою чергу, статтею 236 Кодексу визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зупиняє або має право зупинити провадження по справі. Серед наведених підстав вказана представником відповідача у відзиві - відсутня.
На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 256, 262, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №620/1652/25 відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 16.04.2025.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/13549/24
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду справу за позовом Фермерського господарства «Ніжин Агроінвест» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Фермерське господарство «Ніжин Агроінвест» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.03.2024 № 3734/ж10/25-01-07-00.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.03.2025, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.04.2025 о 14:00 год.
Судове засідання, призначене на 16.04.2025 о 14:00 год., не відбулося, у зв`язку з повітряною тривогою, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду на іншу дату.
Керуючись статтями 12, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Призначити судове засідання на 15.05.2025 о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м Чернігів, вул. Київська, буд. 23, зал судового засідання № 7.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ
Справа № 640/13233/19
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державної судової адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 25.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Житняк Л.О.
За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 31, 241, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Прийняти справу до провадження.
2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Житняк Л.О. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
3. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.
4. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.
5. Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи (відзив; відповідь на відзив; заперечення) повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій заяв по суті справи і доказів, повинні бути надіслані (надані) суду.
6. Звернути увагу відповідача про обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності та надання суду доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.
7. Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.
Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Житняк