Справа № 420/36637/24
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 квітня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/36637/24

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Шевчук О.А.,

суддів Бойка А.В., Єщенка О.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РСУ-9" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РСУ-9" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначене рішення суду Товариство з обмеженою відповідальністю «РСУ-9» подали апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2025 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: для надання до суду документа про сплату судового збору; доказів про наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі). Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «РСУ-9», що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РСУ-9» - адвоката Баранова Миколи Миколайовича 25.03.2025 р. о 20:05.

07 квітня 2025 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від Товариства з обмеженою відповідальністю «РСУ-9» до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій представник апелянта зазначає, що позовна заява ТОВ «РСУ-9» до ГУ ДПС в Одеській області про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення була подана через підсистему «Електронний суд» і як наслідок представник апелянта вважає, що розрахунок подальшої суми є невірним, оскільки, позивачем за подання позовної заяви до суду першої інстанції було сплачено судовий збір із застосуванням коефіцієнту 0,8, у зв`язку з чим сума, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 6738,13 грн.

Також, на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від Товариства з обмеженою відповідальністю «РСУ-9» до суду надійшла квитанція №ПН1356 від 01 квітня 2025 року про сплату судового збору у розмірі 6738.13 грн.

Крім того, колегією суддів встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «РСУ-9» зареєструвало електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта стосовно суми, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у зв`язку з чим вважає, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 304, 310, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РСУ-9" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РСУ-9" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Шевчук
Судді А.В. Бойко О.В. Єщенко