Справа № 215/895/25
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2025 року Справа 215/895/25

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до першого заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної м.Кривий Ріг ради Номеровської Тетяни Миколаївни про встановлення компетенції та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

06 лютого 2025 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в якому просить:

- встановлення наявності компетенції (повноважень) першого заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчего комітету ТЕРНІВСЬКОЇ районної у м.Кривий Ріг ради Номеровської Тетяни Миколаївни при отриманні заяви від 26.11.24р вх 1119 створювати штучні перешкоди для надання сину, ОСОБА_2 , направлення для перепідготовки з основ догляду на професійній основі і визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю та зобов`язати призначити дату, час підписання типового договору за формами затвердженими Мінсоцполітики.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 07.02.2025 р. цей позов було передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2025 р. цей позов було передано судді Савченку А.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №215/895/25 в частині позовних вимог щодо встановлення наявності компетенції (повноважень) першого заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчего комітету ТЕРНІВСЬКОЇ районної у м.Кривий Ріг ради Номеровської Тетяни Миколаївни при отриманні заяви від 26.11.24р вх 1119 створювати штучні перешкоди для надання сину, ОСОБА_2 , направлення для перепідготовки з основ догляду на професійній основі.

Щодо частини позовних вимог про визнання протиправними дій першого заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Номеровської Тетяни Миколаївни при отриманні заяви від 26.11.24р вх 1119 та зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчего комітету ТЕРНІВСЬКОЇ районної у м.Кривий Ріг ради повторно розглянути заяву від 26.11.24р з призначенням дати та часу, суд зазначає наступне.

Згідно пунктів 1 та 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд звертає увагу на те, що статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні вимоги щодо оформлення письмових доказів, до яких належать і документи.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як можна встановити з позовної заяви, позивачка подала заяву до відповідача від 26.11.2024р.

При цьому позивачка вказує, що відповідачем зареєстрована її заява 26.11.2024р. вх.1119 та розглянута ним по суті без її повідомлення.

Однак, позивачкою до позовної заяви не було надано доказів, що вказана заява була розглянута відповідачем.

При цьому, доказів отримання або направлення вказаної заяви матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином, позивачеві необхідно надати докази на яких грунтуються позовні вимоги.

Також, в порушення частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем до примірника адміністративного позову відповідачу не долучено додатків, доданих до адміністративного позову суду.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до першого заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної м.Кривий Ріг ради Номеровської Тетяни Миколаївни про встановлення компетенції та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання протиправними дій першого заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Номеровської Тетяни Миколаївни при отриманні заяви від 26.11.24р вх 1119 та зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчего комітету ТЕРНІВСЬКОЇ районної у м.Кривий Ріг ради повторно розглянути заяву від 26.11.24р з призначенням дати та часу залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме:

- надати докази на яких грунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко