Справа № 357/4458/25
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/4458/25
Провадження № 2-а/357/52/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до: 1) Департаменту патрульної поліції; 2) інспектора 2 роти 1 батальйону полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області ДПП рядового поліції Кравченка Ярослава Олександровича, про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 31.12.2024 серії ЕНА № 3761730.

03.04.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено відповідачам строк для подання відзиву (заперечень) на позов. Копії ухвали надіслані учасникам справи.

14.04.2025 від представника Департаменту патрульної поліції на адресу суду надійшла заява з проханням закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Вказана заява мотивована посиланням на п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України та скасуванням рішенням суб`єкта владних повноважень оскаржуваної постанови серії ЕНА № 3761730 від 31.12.2024.

При вирішення вказаної заяви суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

До заяви про закриття провадження представником відповідача додано копію рішення від 07.04.2025 щодо скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 31.12.2024 серії ЕНА № 3761730 та закриття справи.

В цьому рішенні зазначено, що 02.04.2025 надійшла адміністративна справа № 357/4458/25 за позовом ОСОБА_1 щодо скасування постанови серії ЕНА № 3761730 від 31.12.2024, а 08.04.2025 надійшов рапорт відділення правового забезпечення, відповідно до якого встановлено, зокрема про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження руху транспортного засобу.

Вказаним рішенням від 07.04.2025 заступник командира полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції майор поліції М. Гаврилов вирішив постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 3761730 від 31.12.2024, винесену поліцейським БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП рядовим поліції Кравченко Я.О. відносно ОСОБА_1 , скасувати, а справу закрити.

Враховуючи викладене, оскільки після надходження адміністративного позову до суду та відкриття судом провадження у даній справі відповідач добровільно виправив оскаржуване порушення, при цьому не має підстав вважати, що відповідачем після виправлення порушених прав не відновлено законні права та інтереси позивача в цілому щодо предмету спору по даній справі, тому на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

На підставі вказаної вище правової норми та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачену позивачем суму судового збору слід повернути останньому.

Керуючись ст. 238, 248, 256, 286, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 - закрити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зі спеціального фонду Державного бюджету України сплачений відповідно до квитанції АТ «Ощадбанк» від 01.04.2025 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяА. Ю. Цуранов