Справа № 640/20857/19
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 640/20857/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозовського О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експресс-Транс» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Експресс-Транс» (далі ТзОВ «Експресс-Транс», позивач, товариство) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі ГУ ДФС у м. Києві, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві №2 від 30.09.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі акту від 12.09.2019 №22/26-15-05-02-03/33739797 «Про результати документальної планової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Експресс-Транс» податкового законодавства за період з 01.04.2016 по 31.03.2019, валютного - за період з 01.04.2016 по 31.03.2019, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.04.2016 по 31.03.2019» (далі - акт перевірки, акт), відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення (далі - ППР) від 30.09.2019 №2 про застосування штрафу у розмірі 25% (в сумі 60 075,00 грн) та збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств (в сумі 240 300,00 грн), визначених нормами Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Із вищевказаним податковим повідомленням - рішенням Головного управління ДФС у м. Києві №2 від 30.09.2019 позивач не згідний, вважає його таким, що прийнято з порушенням вимог ПК України і без наявності на те правових підстав, тому звернувся до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №640/20857/19 та постановлено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання відповідно до статей 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

12.11.2019 від представника відповідача надійшло клопотання, у якому просив замінити належного відповідача ГУ ДФС у м. Києві на ГУ ДПС у м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.11.2019 виправлено описку допущену в ухвалі суду від 31.10.2019 шляхом зазначення вірного відповідача Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) замість помилково вказаного Головне управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

25.11.2019 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві винесено 30.09.2019 та отримано представником за довіреністю 30.09.2019.

З урахуванням п. 86.8 ст. 86 Кодексу, податкове повідомлення-рішення винесено протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення представнику акта перевірки.

Варто зазначити, що 30.09.2019 на адресу ГУ ДПС у м. Києві надійшло заперечення ТзОВ «Експресс-Транс» на акт документальної планової виїзної перевірки від 12.09.2019 №22/26-15-05-02-03/33739797.

Згідно з п. 86.7 ст. 86 Кодексу, у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу.

ГУ ДПС у м. Києві направлено на адресу ТзОВ «Експресс-Транс» лист від 07.10.2019 №21586/10/26-15-05-02-03 про розгляд заперечення, в якому зазначено: «...з урахуванням положень п.86.7 ст. 86 Кодексу, повідомляємо, що акт від 12.09.2019 №22/26-15-05-02-03/33739797 вручено 12.09.2019 за довіреністю.

Граничний строк подання заперечення до акту від 12.09.2019 №22/26-15-05-02-03/33739797 - 26.09.2019, в той час як заперечення ТзОВ «Експресс-Транс» від 26.09.2019 №26/09-19 направлено засобами поштового зв`язку «Укрпошта» - 27.09.2019 (вх. ГУ ДПС у м. Києві від 30.09.2019 №14957/10).

Таким чином, відповідно до вимог п.86.8 ст.86 Кодексу, заперечення ТзОВ «Експресс-Транс» від 26.09.2019 №26/09-19 не підлягає розгляду».

Перевіркою відображених у рядку 2520 «Інші операційні витрати» показників за період з 01.04.2016 по 31.03.2019 у загальній сумі 11 166,2 тис. грн, встановлено, що на формування цих показників мало вплив відображення витрат на оплату праці, внесків на соціальні заходи, послуги банків, витрати на відрядження, добові, курсові різниці, послуги з підбору клієнтів, послуги із забезпечення функціонування складського комплексу.

Проведеною перевіркою відображених показників за період з 01.04.2016 по 31.03.2019 в сумі 11 166,2 тис. грн., на підставі таких документів: оборотно-сальдові відомості по рахункам 31, 33, 63, 31, 94, 79, договори про фінансово-господарську діяльність, договори обслуговування, банківські виписки, видаткові накладні, акти виконаних робіт, та інші, встановлено завищення задекларованих суб`єктом господарювання показників у рядку 2520 «Інші операційні витрати» на загальну суму 1 335 000 грн, в тому числі за 2017 в сумі 1 335 000 гривень.

Згідно аналізу рахунку 79 «фінансові результати» та даних рядка за 2017 рік встановлено завищення інших операційних витрат на суму 1 335 000 грн внаслідок невідповідності бухгалтерського обліку даним декларації з податку на прибуток за 2017 рік.

Відповідно звіту про фінансові результати 2017 рік «Інші операційні витрати» склали 3 947 900 грн, за даними перевірки - 2 612 900 грн.

Відповідно аналізу рахунку 79 «фінансові результати» встановлено, що інші операційні витрати складають 2 612 900 грн.

При складанні даних декларації з податку на прибуток підприємства за 2017 рік проведено розрахунок фінансового результату до оподаткування з використанням значення витрат на збут у сумі 3 947 900 грн.

Зазначене порушення призвело до завищення ТзОВ «Експресс-транс» показників рядка 2520 «Інші операційні витрати» Звіту про фінансові результати за 2017 рік на суму 1 335 000 гривень.

Пояснення та копії документів щодо вищезазначеного порушення посадовими особами ТзОВ «Експресс-Транс» в ході проведення перевірки, не надано.

Таким чином, ТзОВ «Експресс-Транс» на порушення п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п.7, п. 11, п.12 П(С)БО 16 завищено показники у рядку 2180 «Інші операційні витрати» на загальну суму 1 335 000 грн., в тому числі за 2017 рік в сумі 1 335 000 грн.

Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.04.2016 по 31.03.2019 встановлено його заниження на загальну суму 240 300 грн, в тому числі за 2017 в розмірі 240 300 грн.

З урахуванням наведеного, представник відповідача просила у задоволені позовних вимог відмовити повністю.

У відповіді на відзив представник позивача заперечує проти тверджень представника відповідача викладених у відзиві з підстав зазначених в адміністративному позові. Просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2019 витребувано від ТзОВ «Експресс-Транс» та Головного управління ДПС у м. Києві письмові пояснення та докази на їх підтвердження: чи направлялись ТзОВ «Експресс-Транс» запити про надання документів, за результатами яких встановлено завищення підприємством показників рядка 2520 «Інші операційні витрати» Звіту про фінансові результати за 2017 рік на суму 1 335 000,00 грн та всі наявні документи щодо таких запитів (відповіді ТзОВ «Експресс-Транс»); чи подавались ТзОВ «Експресс-Транс» контролюючому органу витребуванні документи, а також надати письмові пояснення щодо наданих ТзОВ «Експресс-Транс» первинних документів до матеріалів адміністративної справи, чи підтверджують/спростовують вони виявленні під час перевірки порушення ТзОВ «Експресс-Транс» податкового законодавства.

13.12.2019 від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання, якому просив продовжити строк на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.12.2019 до 18.12.2019.

13.12.2019 на адресу суду від представника позивача надійшли письмові пояснення, у яких зазначено, що відповідачем разом з відзивом на позовну заяву надано розрахунок суми податкового повідомлення рішення від 30.09.2019 №2, яке оскаржується у справі №640/20857/19. Проте а ні в поясненнях наданих відповідачем, а ні в розрахунку доданого до відзиву не зазначено в якій частині позивачем та щодо яких операцій не надано документів первинного бухгалтерського обліку. Тобто, відповідачем у відзиві на позовну заяву заперечується факт надання первинної документації позивача під час перевірки.

Крім того, представник позивача повідомив, що до ТзОВ «Експресс-Транс» запити про надання документів, за результатами яких встановлено завищення підприємством показників рядка 2180 «Інші операційні витрати» Звіту про фінансові результати за 2017 рік на суму 1 335 000,00 грн не надходили, проте вся первинна документація надавалася контролюючому органу при проведенні перевірки в повному об`ємі.

Таким чином з метою обґрунтування власного розрахунку наданого у відповіді на відзив, та спростування пояснень відповідача, щодо відсутності документів первинного бухгалтерського обліку, позивач надав копії первинної документації, що сформована за рахунок аналізу різниці у розрахунку між встановленими та відсутніми, на думку відповідача порушеннями податкового законодавства викладеними у розрахунку та відзиві відповідача, які в свою чергу повністю спростовують виявлені під час перевірки порушення податкового законодавства.

19.12.2019 представник відповідача подав до суду клопотання на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києві від 03.12.2019 у якому вказав, що за результатами проведеної планової виїзної перевірки ТзОВ «Експресс-Транс», ГУ ДПС у м. Києві складено акт від 12.09.2019 №022/26-15-05-02-03/33739797, який отримано представником ТзОВ «Експресс-Транс» за довіреністю 12.09.2019.

Управлінням правового забезпечення: отримано службовий лист Департаменту податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у м. Києві від 18.12.2019 №02062/26-15-05-02-63, в якому зазначено, що письмові запити про надання документів, за результатами яких встановлено завищення показників рядка 2520 «інші операційні витрати» за 2017 рік на суму 1 335 000,00 грн інспекторами відділу перевірок у сфері транспорту управління перевірок у сфері торгівлі та послуг Департаменту податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у м. Києві, які приймали участь у перевірці ТзОВ «Експресс-Транс» не направлялись на підприємство.

Однак, службовими особами відповідача надано запит в усній формі позивачу щодо встановлених порушень в ході перевірки, але посадові особи ТзОВ «Експресс-Транс» відповіді до Головного управління ДПС у м. Києві не надано.

З урахуванням вищезазначеного, в ході перевірки вказано, що пояснення та копії документів щодо вищезазначеного порушення посадовими особами ТзОВ «Експресс-Транс» в ході проведення перевірки не надано.

Крім того представник відповідача зауважила, що ГУ ДПС у м. Києві направлено на адресу ТзОВ «Експресс-Транс» лист від 07.10.2019 №21586/10/26-15-05-02-03 про розгляд заперечення, в якому зазначено: «...з урахуванням положень п.86.7 ст. 86 Кодексу, повідомляємо, що акт від 12.09.2019 №22/26-15-05-02-03/33739797 вручено 12.09.2019 за довіреністю.

Граничний строк подання заперечення до акту від 12.09.2019 №22/26-15-05-02- 03/33739797 - 26.09.2019, в той час як заперечення ТзОВ «Експресс-Транс» від 26.69.2019 №26/09-19 направлено засобами поштового зв`язку «Укрпошта» - 27.09.2019 (вх. ГУ ДПС у м. Києві від 30.09.2019 №14957/10).

Таким чином, відповідно до вимог п.86. ст.86 Кодексу, заперечення ТзОВ «Експресс-Транс» від 26.09.2019 №26/09-19 не підлягає розгляду».

Суд зазначає, що відповідно до частини третьої статті 29 КАС України у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-IX (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2825-IX (в редакції Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» від 16.07.2024 №3863-IX (далі - Закон №3863-ІХ), який набрав чинності 26.09.2024) установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту. Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом №3863-ІХ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом №3863-ІХ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 КАС України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Після початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд та інші окружні адміністративні суди України завершують розгляд та вирішення переданих їм справ.

Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

На підставі пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2825-IX (в редакції Закону №3863-ІХ) та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, проведено автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України; за його результатами справа №640/20857/19 передана на розгляд та вирішення Волинському окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 цю справу передано для розгляду судді Лозовському О.А.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/120857/19. Замінено відповідача у справі Головне управління ДФС у м. Києві на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві, утворене як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Суд, перевіривши доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини.

Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, ст. 77 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями (далі - Кодекс), плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2019 рік, на підставі наказу Головного управління ДФС у м. Києві від 05.07.2019 №9449 та наказу ГУ ДПС у м. Києві від 03.09.2019 №132 проведена документальна планова виїзна перевірка ТзОВ «Експресс-Транс», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2016 по 31.03.2019, валютного законодавства за період з 01.04.2016 по 31.03.2019, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2015 по 31.03.2019, відповідно до затвердженого плану документальної перевірки.

За результатами проведеної перевірки ГУ ДПС у м. Києві складено акт від 12.09.2019 №22/26-15-05-02-03/33739797, який отримано представником ТзОВ «Експресс-Транс» за довіреністю 12.09.2019.

Відповідно до акту перевірки, встановлено порушення ТзОВ «Експресс-Транс», зокрема:

- п. 44.1 от. 44, пп. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134, Податкового кодексу України, п.7, п. 11, п. 12 ТзОВ «Експресс-Транс» П(С)БО 16 затвердженого наказом МФУ від 31.12.1999 №318 в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 240 300 грн., в т.ч. за 2017 рік на суму 240 300 гривень.

- р. 3 «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з вих податку» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 та пп. , "б" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами і доповненнями, щодо подання податкових розрахунків за формою №1-ДФ, за 4 квартал 2016 року, з помилкам.

На підставі висновків акту перевірки, ГУ ФДС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 2 від 30.09.2019, про застосування штрафу у розмірі 25% (в сумі 60 075,00 грн.) та збільшення суми грошового зобов`язання за платежем Податок на прибуток приватних підприємств (в сумі 240 300,00 грн.), визначених нормами ПК України.

30.09.2019 на адресу ГУ ДПС у м. Києві надійшло заперечення ТзОВ «Експресс-Транс» на акт документальної планової виїзної перевірки від 12.09.2019 №22/26-15- 05-02-03/33739797.

Згідно з п. 86.7 ст. 86 Кодексу, у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу.

ГУ ДПС у м. Києві направлено на адресу ТзОВ «Експресс-Транс» лист від 07.10.2019 №21586/10/26-15-05-02-03 про розгляд заперечення, в якому зазначено: «...з урахуванням положень п.86.7 ст. 86 Кодексу, повідомляємо, що акт від 12.09.2019 №22/26-15-05-02-03/33739797 вручено 12.09.2019 за довіреністю.

Граничний строк подання заперечення до акту від 12.09.2019 №22/26-15-05-02-03/33739797 - 26.09.2019, в той час як заперечення ТзОВ «Експресс-Транс» від 26.09.2019 №26/09-19 направлено засобами поштового зв`язку «Укрпошта» - 27.09.2019 (вх. ГУ ДПС у м. Києві від 30.09.2019 №14957/10).

Таким чином, відповідно до вимог п. 86.8 ст.86 Кодексу, заперечення ТзОВ «Експресс-Транс» від 26.09.2019 №26/09-19 не підлягає розгляду».

Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду.

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз даної норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади та місцевого самоврядування здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, який побудовано на основі принципу заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом. Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Вчинення ж державним органом чи органом місцевого самоврядування, їх посадовою особою дій у межах компетенції, але не передбаченим способом, у не передбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

Обсяг судового контролю в адміністративних справах визначено частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані ПК України.

За даними перевірки встановлено, що відповідно до наказу ТзОВ «Експресс-Транс» від 02.01.2019 №02/01/2019 про організацію бухгалтерського обліку та облікову політику підприємства на 2016 - 2018 роки, платником податків використовуються такі принципи, методи і процедури для ведення бухгалтерського обліку, складання та подання фінансової звітності:

«Проводити інвентаризацію та оформляти її результати згідно з наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 №879.

Виявлені при інвентаризації розбіжності між фактичною наявністю об`єктів і даними регістрів бухгалтерського обліку підлягають реєстрації в бухгалтерському обліку в тому звітному періоді, до якого належить дата, станом на яку проводилася інвентаризація.

Одиницею бухгалтерського обліку запасів є їх найменування. Облік запасів з метою бухгалтерського обліку здійснюється в розрізі їх видів.

Для цілей бухгалтерського обліку, згідно П(С)БО 9, запаси поділяють: сировина, основні й допоміжні матеріали, комплектуючі вироби та інші матеріальні цінності, що призначені для виконання робіт, надання послуг, обслуговування послуг шиномонтажу та адміністративних потреб, проведення рекламних акцій;

паливо (бензин, мастильні матеріали, та інші матеріали, що використовуються для обслуговування автомобілів):

товари у вигляді матеріальних цінностей, що придбані (отримані) та утримуються підприємством з

метою подальшого продажу;

малоцінні та швидкозношувані предмети, що використовуються протягом не більше одного року або нормального операційного циклу, якщо він більше одного року.

Списання запасів здійснюється за ФІФО.

Одиницею обліку вважати окремий об`єкт основних засобів, інших необоротних матеріальних активів. Нарахування амортизації на основні засоби здійснювати по прямолінійному методу застосовуючи при цьому норму амортизації по ставкам, передбаченими Податковим Кодексом України.

Об`єкти вартість яких не перевищує 6 000,00 грн та термін корисного використання яких оцінюється більше 365 враховуються в складі малоцінних необоротних активів (далі МНМА). Амортизацію за МНМА нараховувати у першому місяці використання об`єкта в розмірі 100% його вартості. Амортизація по НМА нараховується прямолінійним способом, виходячи з терміну, встановленого правовстановлюючими документами за рішенням керівника враховуючи очікуваний термін використання, з урахуванням норм ст. 138.3.4 ПКУ.

Якщо відповідно до правовстановлюючого документа строк дії права користування нематеріального активу не встановлено, такий строк корисного користування визначається платником податку самостійно, але не може становити менше двох та більше 10 років.

Нарахування амортизації починається з місяця, наступного за місяцем, у якому НМА введено в господарський оборот. Суму нарахованої амортизації відображається збільшенням суми витрат підприємства і накопиченої амортизації нематеріальних активів.

Нарахування амортизації припиняється, починаючи з місяця, наступного за місяцем вибуття нематеріального активу.

Нарахування амортизації проводиться з використанням рахунку 133 «Накопичена амортизація нематеріальних активів».

По малоцінним та швидкозношуваним предметам, що передані в експлуатацію, нараховується амортизація 100%, вони виключається зі складу активів (списується з балансу) з подальшою організацією оперативного кількісного обліку таких предметів за місцями експлуатації і відповідними особами протягом строку їх фактичного використання.

У відповідності до (С) організація формує наступні види забезпечень:

- резерв по сумнівним боргам;

- резерв невикористаних відпусток.

Дохід визнається і оцінюється згідно з вимогами Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід».

До складу доходів майбутніх періодів включаються суми доходів, нарахованих протягом поточного періоду, які будуть визначені у наступних звітних періодах.

Визначити метод відображення в обліку витрат діяльності: використанням рахунків класу 9 "Витрати діяльності, по місцю виникнення".

Згідно, П(С)БО 16 «Витрати», витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені.

Витрати, які неможливо прямо пов`язали з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Якщо актив забезпечує одержання економічних вигод протягом кількох звітних періодів, то витрати визнаються шляхом систематичного розподілу його вартості (наприклад у вигляді амортизації) між відповідними звітними періодами.

З метою управління облік витрат організований і по статтях витрат (сукупності витрат одно цільового напрямку, переляк яких встановлюється компанією самостійно і може змінюватись в залежності від бізнес-необхідності.

Витрати, пов`язані з операційною діяльністю, які не включаються до собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг), поділяються на: адміністративні витрати, які обліковуються на рахунку 92 «Адміністративні витрати»; витрати на збут - 93 «Витрати на збут» та інші операційні витрати - 94 «Інші витрати операційної діяльності».

Для узагальнення інформації про виграти підприємства за елементами застосовувати бухгалтерські рахунки класу 9 Плану рахунків.

Затвердити систему оплати праці по штату та штатному розкладу. Включити в систему плати праці, діючим законодавством перелік витрат на виплату основної та додаткової заробітної плати та інших видів заохочення і витрат, виходячи з тарифних ставок, в вигляді премій, надбавок, витрати на виплату авторських винагород і виплат за виконання робіт (послуг) згідно з договорами цивільно-правового характеру, будь-які інші виплати у грошовій або натуральний формі, які можуть бути встановлені за домовленістю сторін.

Також, проведеною перевіркою відображених показників за період з 01.04.2016 по 31.03.2019 в сумі 11166,2 тис. грн, на підставі таких документів: оборотно-сальдові відомості по рахункам 31, 33, 63, 31, 94, 79, договори про фінансово-господарську діяльність, договори обслуговування, банківські виписки, видаткові накладні, акти виконаних робіт, та інші, встановлено завищення задекларованих суб`єктом господарювання показників у рядку 2520 «Інші операційні витрати» на загальну суму 1 335 000 грн, в тому числі за 2017 в сумі 1 335 000 гривень.

Згідно аналізу рахунку 79 «фінансові результати» та даних рядка за 2017 рік встановлено завищення інших операційних витрат на суму 1 335 000 грн внаслідок невідповідності бухгалтерського обліку даним декларації з податку на прибуток за 2017 рік.

Відповідно звіту про фінансові результати 2017 рік «Інші операційні витрати» склали 3 947 900 грн., за даними перевірки - 2 612 900 гривень.

Відповідно аналізу рахунку 79 «фінансові результати» встановлено, що інші операційні витрати складають 2 612 900 гривень.

При складанні даних декларації з податку на прибуток підприємства за 2017 рік проведено розрахунок фінансового результату до оподаткування з використанням значення витрат на збут у сумі 3 947 900 гривень.

Зазначене порушення призвело до завищення ТзОВ «Експресс-транс» показників рядка 2520 «Інші операційні витрати» Звіту про фінансові результати за 2017 рік на суму 1 335 000 гривень.

Однак, суд зазначає, що жодних пояснень чи додаткових копій документів щодо зазначених в акті перевірки порушень посадовими особами ТзОВ «Експресс-Транс» перевіряючими не вимагалися.

Представник відповідача зазначає, що службовими особами надано запит в усній формі позивачу щодо встановлених порушень в ході перевірки, але посадові особи ТзОВ «Експресс-Іранс» відповіді до Головного управління ДПС у м. Києві не надано. З урахуванням наведеного, в ході перевірки вказано, що пояснення та копії документів щодо вищезазначеного порушення посадовими особами ТзОВ «Експресс-Транс» в ході проведення перевірки не надано. Однак суд зазначає, що доказів про надання запиту суду не надано.

Крім того, слід звернути увагу, що згідно п. 85.6 ст.85 ПК України у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акту в ньому вчиняється відповідний запис.

Разом з тим, перевіряючими в акті не зазначені належні обґрунтування зроблених ними висновків про наявність порушень посадовими особами ТзОВ «Експресс-Транс», а саме не вказано які саме первинні бухгалтерські документи ТзОВ «Експресс-Транс» оформлені не належним чином, в чому полягають виявлені порушення, в зв`язку з чим вони були не прийняті перевіряючими.

Відповідно до звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід) за 2017 рік, код ряд 2180 «Інші операційні витрати» складає 3 947 900 грн.

У відповідності до підпункту 134.1.1. пункту 134.1. ст. 134 ПК України до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Проведеною перевіркою рядка 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послу-показників за період з 01.04.2016 по 31.03.2019 у загальній сумі 153 009,7 тис. грн на підставі договорів, додатків до договорів, накладних, актів, відомостей про нарахування заробітної плати рахунків-фактур, банківських документів з додатками, платіжних документів, карток бухгалтерськи-рахунків: 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками»; 90 «Собівартість реалізації», оборотно сальдових відомостей, перевіряючими не встановлено завищення або заниження показника у рядку 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)».

Перевіряючими в акті перевірки зазначено, що відповідно аналізу рахунку «фінансові результати» встановлено, що інші операційні витрати складають 2 612 900 гривень.

Проте, суд позбавлений можливості встановити на підставі чого представники ГУ ДФС у м. Києві зробили даний висновок, оскільки жодних підтверджуючих документів та розрахунків суду не надано.

Відповідно до плану рахунків бухгалтерського обліку за 2019 рік, рахунок першого порядку (Сінтетичний рахунок) «79» Фінансові результати поділяється на три рахунки другого порядку (субрахунки) - «791 Результат операційної діяльності»; «792 Результат фінансових операцій»; «793 Результат іншої звичайної діяльності».

Як зазначено перевіряючими в акті перевірки, ними встановлено, що на формування цих показників мало вплив відображення витрат на оплату праці, внески на соціальні заходи, послуги банків, витрати на відрядження, добові, курсові різниці, послуги з підбору клієнтів, послуги із забезпечення функціонування складського комплексу.

Зазначена ТзОВ «Експресс-Транс» сума рядка 2180 «Інші операційні витрати» - 3 947 900 грн складається з сум кореспондентських рахунків «92» на суму - 2 743 179,47 грн, «93» на суму - 14 854,45 грн, та «94» на суму - 1 190 670,87 грн.

Відповідно до аналізу рахунку «92» за 2017 рік сума складається з:

13 - Знос (амортизація) необоротних активів (627 930,19 грн);

20 - Виробничі запаси (253 757,68 грн);

22 - Малоцінні швидкозношувані предмети (15 146,55 грн);

31 - Рахунки в банках (360 741,08 грн);

33 - Інші кошти (22 183,43 грн);

37 - Розрахунки з різними дебіторами (56 389,00 грн);

63 - Розрахунки з постачальниками та підрядниками (691 628,60 грн);

64 - Розрахунки за податками й платежами (33 944,31 грн);

65 - Розрахунки за страхуванням (110 938,11 грн);

66 - Розрахунки за виплатами працівникам (507 396,50 грн);

68 - Розрахунки за іншими операціями (63 124,02 грн.).

Всього по рахунку «92» за 2017 рік - 2 743 179,47 грн.

Відповідно до аналізу рахунку «93» за 2017 рік сума складається з: 63 - Розрахунки з постачальниками та підрядниками (14 854,45 грн).

Всього по рахунку «93» за 2017 рік - 14 854,45 грн.

Відповідно до аналізу рахунку «94» за 2017 рік сума складається з:

15 - Капітальні інвестиції (1 256,00 грн);

28 - Товари (40 755,84 грн);

31 - Рахунки в банках (41 094,95 грн);

33 - Інші кошти (740 882,25 грн);

36 - Розрахунки з покупцями та замовниками (122 153,16 грн);

37 - Розрахунки з різними дебіторами (79 566,17 грн);

63 - Розрахунки з постачальниками та підрядниками - 7,59 грн. = 3 508,59 грн);

64 - Розрахунки за податками й платежами (4 165,76 грн - 63,93 грн. = 4 101,83 грн);

68- Розрахунки за іншими операціями (180733,43 грн - 23405,85 грн. = 157327,58 грн);

71 - Інший операційний дохід (24,50 грн.).

Всього по рахунку «94» за 2017 рік 1 190 670,87 грн.

Отже, 2 743 179,47 грн + 14 854,45 грн + 1 190 670,87 грн = 3 948 704,00 грн.

Перевіряючими в акті, на сторінках вказано на порушення ТзОВ «Експресс-Транс» п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПКУ, п. 7, п. 11, п. 12 П(С)БО 16 затвердженого наказом МФУ від 31.12.1999 №318 (далі - Положення (стандарт) 16), в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 240 300 грн, в тому числі за 2017 рік в сумі 240 300 грн, проте з аналізу зазначених пунктів ПКУ, Положення (стандарт) 16, редакція яких наведена нижче, не вбачається жодних порушень податкового законодавства ТзОВ «Експресс-Транс», що могло в свою чергу призвести до заниження податку на прибуток в сумі 240 300 грн, оскільки перевіряючі не вказують в акті на такі порушення та в чому саме вони полягають, а посадовими особами ТзОВ «Експресс-Транс» дотримані вимоги зазначених пунктів при подачі фінансової (бухгалтерської) звітності за 2017 рік, в повному обсязі.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи сума рядка 2180 «Інші операційні витрати» - 3 947 900 грн, є нижчою чим встановлено судом - 3 948 704,00 грн, тому завищення ТзОВ «Експресс-транс» показників рядка 2180 «Інші операційні витрати» не здійснено позивачем.

Суд зазначає, що перевіряючими в акті не зазначені належні обґрунтування зроблених ними висновків про наявність порушень посадовими особами ТзОВ «Експресс-Транс», щодо зазначених порушень, а саме не вказано які саме первинні бухгалтерські документи ТзОВ «Експресс-Транс» оформлені не належним чином, в чому полягають виявлені порушення, в зв`язку з чим вони були не прийняті перевіряючими, адже первинні бухгалтерські документи ТзОВ «Експресс-Транс» на суму 3 947 900 грн були надані перевіряючим у повному обсязі під час перевірки.

Фактичне наповнення рядка 2180 «Інші операційні витрати» у розмірі 3 947 900 грн підтверджено належним чином оформленими первинними документами, що надавалися перевіряючим під час перевірки (товарно-транспортними накладними, видатковими накладними, податковими накладними), які у повній мірі відображають зміст господарських операцій та їх вартісні показники.

Крім того, наповнення рядка 2180 «Інші операційні витрати» відображені у розмірі більшому, ніж зазначив представник відповідача (2 612 900 грн), що також підтверджується звітами по проводках за 2017 рік по рахунках «92, «93», «94».

Таким чином, вказані документи доводять, що висновок перевіряючих про порушення ТзОВ «Експресс-Транс» норм п. 44.1, п. 44.2 ст. 44 пл: 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, п. 7, п. 11, п. 12 П(С)БО 16, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 240 300 грн, в тому числі за 2017 рік в сумі 240 300 грн є помилковим.

ТзОВ «Експресс-Транс» цілком правомірно відобразило у звіті про фінансові результати (Звіті про сукупний дохід) за 2017 рік код рядка 2180 «Інші операційні витрати».

Суд враховує, що презумпція добросовісності платника податків означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об`єктивно відтворюють господарські операції, що є об`єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов`язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом. У площині процесуального регулювання презумпції добросовісності платника податків відповідає обов`язок доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та «Вуліч проти Швеції», суд звертав увагу на необхідність покладення обов`язку доказування на податковий орган, що цілком відповідає положенням статті 77 КАС України.

За таких обставин, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, що фінансово-господарські операції між позивачем з його контрагентами не були спрямовані на настання реальних наслідків фінансово-господарської діяльності; доказів того, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин справи, у межах повноважень та у способи, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги щодо визнання податкового повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у м.Києві на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 4 505,63 грн, сплачений платіжним дорученням від 23.10.2019 №4943 (том 1, а. с. 26).

Керуючись вимогами статтями 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Експресс-Транс» (02660, місто Київ, вулиця Гната Хоткевича, 5/4, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок, 33/19, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві №2 від 30.09.2019.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ««Експресс-Транс» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві судовий збір в сумі 4 505 (чотири тисячі п`ятсот п`ять) гривень 63 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Лозовський