Справа № 990/100/25
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2025 року

м. Київ

Справа № 990/100/25

Провадження № 11-172заі25

Суддя Великої Палати Верховного Суду Гриців М.І. перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 березня 2025 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Міністерства цифрової трансформації України, третя особа - Офіс Генерального прокурора України, про визнання дій/бездіяльності відповідачів такими, що порушують статті 3, 8, 22, 32, 46, 48, 49, 55, 59, 102, 106, 150 Конституції України, внаслідок чого обмежується доступ до медицини, банків, пошти, державних органів влади, і

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі - КАС ВС) як суду першої інстанції з позовом про визнання дій/бездіяльності відповідачів такими, що порушують статті 3, 8, 22, 32, 46, 48, 49, 55, 59, 102, 106, 150 Конституції України, внаслідок чого обмежується доступ до медицини, банків, пошти, державних органів влади.

КАС ВС ухвалою від 24 березня 2025 року на підставі пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовну заяву повернув ОСОБА_1 , оскільки встановив, що позивач об`єднав у позовній заяві вимоги, щодо яких законом визначена підсудність різним судам, а правових підстав для їхнього роз`єднання в окремі провадження, щоб після роз`єднання Верховний Суд як суд першої інстанції міг розглядати в іншому (самостійному) провадженні позовні вимоги до Міністерства цифрової трансформації України, нема.

ОСОБА_1 не погодився із цим рішенням суду і подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його.

Правила статті 296 КАС України встановлюють форму та зміст апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 296 цього Кодексу в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Зі змісту рішення КАС ВС від 24 березня 2025 року видно, що відповідачами у справі № 990/100/25 є Держава України в особі Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Міністерства цифрової трансформації України, третя особа - Офіс Генерального прокурора України.

Позатим в апеляційній скарзі ОСОБА_1 відповідачем зазначає лише Державу України в особі Президента України Зеленського Володимира Олександровича. Інакше кажучи, скаржник допустив неясність в тому, хто є учасниками справи за його позовом про визнання дій/бездіяльності відповідачів такими, що порушують статті 3, 8, 22, 32, 46, 48, 49, 55, 59, 102, 106, 150 Конституції України, внаслідок чого обмежується доступ до медицини, банків, пошти, державних органів влади. Цю неясність вправі (має) усунути тільки автор позовної заяви та апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Як видно з матеріалів провадження, суд першої інстанції ухвалою від 24 березня 2025 року позовну заяву повернув ОСОБА_1 , оскільки встановив, що позивач об`єднав у позовній заяві вимоги, щодо яких законом визначена підсудність різним судам, а правових підстав для їхнього роз`єднання в окремі провадження немає.

ОСОБА_1 не примирився з таким судовим рішенням і мав би подати апеляційну скаргу з міркуваннями (мотивуванням) того, чому судове рішення про повернення позовної заяви є незаконним і необґрунтованим, а також навести обставини, що підтверджують слушність його доводів.

Натомість, якщо ще раз послатись на текст його скарги, можна побачити, що ОСОБА_1 просить здійснити дії, які більше стосуються захисту його соціальних прав як особи, та інваліда ІІ групи, але жодним чином не мають стосунку до законності й обґрунтованості оскарженого судового рішення.

Такі форма, зміст та порядок подання апеляційної скарги, які обрав ОСОБА_1 , є неприйнятним для ухвалення рішення про відкриття апеляційного провадження, але уможливлюють винесення рішення про залишення її без руху для подання апеляційної скарги, в якій відповідно до вимог закону мають бути зазначені, зокрема, обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність ухвали про повернення позовної заяви, через те що в ній об`єднані в одне провадження кілька вимог, що підсудні різним судам, які норми права суд першої інстанції застосував неправильно при вирішенні питання про повернення позовної заяви, а також шляхом редакційно-змістовних доповнень визначитися і правильно зазначити в апеляційній скарзі склад учасників справи, їхнє повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються приписи статті 169 цього Кодексу.

Правила статті 169 КАС України визначають, що суддя, якщо встановить, що позовну заяву подали без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

З огляду на викладене, відповідно до вимог частини другої статті 298 та статті 169 КАС України, апеляційну скаргу треба залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Апеляційна скарга буде повернута скаржнику, якщо він не усуне її недоліки (недоробки) протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 169 КАС України).

Керуючись статтею 296, частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 березня 2025 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду М.І. Гриців