Справа № 340/10727/23
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2025 року м. Дніпросправа № 340/10727/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)

про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2024 року

у справі №340/10727/23

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2024 року у справі №340/10727/23:

- визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у невиготовлені і ненаданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення, що враховуються для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , станом на 01 лютого 2022 року та 01 лютого 2023 року;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2022 та 01.02.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.03.2022 та з 01.03.2023 пенсії ОСОБА_1 .

Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 15.01.2025 звернулось до Третього апеляційного адміністративного суду із заявою про роз`яснення постанови суду від 09 липня 2024 року у справі №340/10727/23.

Заявник просить роз`яснити постанову суду, а саме: прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року, тобто, станом на 01.01.2022 та на 01.01.2023, повинен застосовуватися лише при визначенні посадового окладу і окладу за військовим званням (як конкретизовано в резолютивній частині рішення) чи й при визначенні усіх складових грошового забезпечення.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання рішення суду боржником надано до відділу лист від 27.08.2024 за вих. № 11237 з додатками згідно яких ним надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідки про розмір грошового забезпечення від 29.07.2024 № 10111/1 станом на 01.02.2022 та від 29.07.2024 № 10111/2 станом на 01.02.2023. В наданих довідках при обрахуванні таких видів грошового забезпечення як надбавка за особливості проходження служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень, надбавка за кваліфікацію, премія ІНФОРМАЦІЯ_2 застосовано розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018.

Розглянувши заяви про роз`яснення судового рішення, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, стаття 254 КАС України визначає порядок вирішення питання щодо роз`яснення судового рішення задля усунення такого недоліку, як його незрозумілість, що перешкоджає належному виконанню судового рішення. При цьому, в заяві про роз`яснення рішення заявник має зазначити, що саме в резолютивній частині судового рішення є незрозумілим, у чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та обов`язково, без відступлення від змісту рішення.

Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Так, з мотивувальної частини постанови Третього апеляційного адміністративного від 09.07.2024 слідує: «Колегією суддів досліджено, що в даному випадку спір виник у зв`язку з відмовою відповідача підготовити та подати до органу Пенсійного фонду України довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.02.2022 та 01.02.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії позивача.»

«Таким чином, апеляційний суд зазначає, що у позивача, через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, 01.01.2023, виникло право на отримання довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку № 45, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування пункту 4 постанови № 704 із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, 01.01.2023 (через його збільшення).»

Оскільки такі види грошового забезпечення як надбавка за особливості проходження служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень, надбавка за кваліфікацію, премія, розраховуються у відсотковому значенні від посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, то при їх розрахунку необхідно застосовувати розмір прожиткового мінімуму, який застосовується для розрахунку посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, тобто встановлений на 01 січня відповідного року.

Зважаючи на вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити, що ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання та у відповідності до постанови Третього апеляційного адміністративного від 09.07.2024 року у справі №340/10727/23 зобов`язаний виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2022 та 01.02.2023 для здійснення обчислення та перерахунку з 01.03.2022 та з 01.03.2023 пенсії ОСОБА_1 з розрахунком всіх складових грошового забезпечення визначених з прожиткового мінімуму встановленого на 01.01.2022 та 01.01.2023.

Керуючись статтями 243, 254, 311, 321, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити, що ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного від 09.07.2024 року у справі №340/10727/23 зобов`язаний виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2022 та 01.02.2023 для здійснення обчислення та перерахунку з 01.03.2022 та з 01.03.2023 пенсії ОСОБА_1 з розрахунком всіх складових грошового забезпечення визначених з прожиткового мінімуму встановленого на 01.01.2022 та 01.01.2023.

Ухвала набирає законної сили з дати постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко