Справа № 520/5176/25
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 р. №520/5176/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасечнік О.В., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Харківській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у ХО Східного міжрегіонального управління МЮ Жданова Олена Віталіївна про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління Національної поліції в Харківській області, з адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, в якому просить суд:

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 77087147 від 24.02.2025, що винесена головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ждановою Оленою Віталіївною.

В обґрунтування позову вказано, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 у справі № 520/5798/24 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області, що полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної чергової оплачуваної відпустки та щорічної додаткової оплачуваної відпустки за період 2015-2022 року загальної тривалістю 118 діб. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні щорічної чергової оплачуваної відпустки та щорічної додаткової оплачуваної відпустки за період 2015-2022 року загальної тривалістю 118 діб, виходячи з середньоденного грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Додатковим рішенням від 10.10.2024 доповнено рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 року у справі №520/5798/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Не погодившись з судовим рішенням від 16.09.2024 в частині задоволених вимог, Головним управління Національної поліції в Харківській області подано апеляційну скаргу. Другим апеляційним адміністративним судом, за наслідками перегляду справи, 09.01.2025 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 та додаткове рішення у справі № 520/5798/24 залишено без змін. Тобто рішення суду першої інстанції набрало законної сили 09.01.2025. 10.01.2025, тобто на наступний день після розгляду справи № 520/5798/24 в апеляційній інстанції з метою організації виконання вищевказаних судових рішень в добровільному порядку відділом правового забезпечення ГУНП в Харківській області направлено лист за вих. № 111/119-26/01-2025 до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку та за вих. № 112/119-26/01-2025 до Управління кадрового забезпечення для внесення змін до наказу про звільнення разом з належним чином засвідченими копіями судових рішень у справі № 520/5798/24. 15.01.2025 наказом ГУНП в Харківській області № 17 о/с було внесено зміни до наказу про звільнення ОСОБА_1 , та доповнивши його наступним змістом: «нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні щорічної чергової оплачуваної відпустки та щорічної додаткової оплачуваної відпустки за період 2015-2022 року загальної тривалістю 118 діб, виходячи з середньоденного грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби». Тобто вказані дії ГУНП в Харківській області були направлені на добровільне виконання судового рішення. Однак, 24.01.2025 Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист № 520/5798/24. Після чого 05.02.2025 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ждановою Оленою було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 77087147 та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору. Так, ГУНП в Харківській області розраховано та направлено до Національної поліції України 23.01.2025 (тобто ще до відкриття виконавчого провадження) за вих. № 247/119/05/29-2025 потребу у коштах для виконання судового рішення в добровільному порядку. Згідно з розрахунком потреба в коштах для виконання рішення суду у справі № 520/5798/24 складає: 55 958,26 грн. Також було повідомлено головного державного виконавця про те, що при надходженні цільового фінансування виплата терміново буде проведена. Таким чином, ГУНП в Харківській області замовило кошти на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 та додаткового рішення суду від 10.10.2024 у справі № 520/5798/24 у добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження. З вищевказаного вбачається, що одразу після набрання законної сили рішенням суду, ГУНП в Харківській області вчинялися дії спрямовані на добровільне виконання судового рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Жданову Олену Віталіївну (адреса 61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26) до участі у справі № 520/5176/25 за позовом Головного управління Національної поліції в Харківській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.

Від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував. Представник відповідача зазначив, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області вищевказаний виконавчий лист Харківського окружного адміністративного суду виконано не у повному обсязі, а саме не здійснено виплату грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної чергової оплачуваної відпустки та щорічної додаткової оплачуваної відпустки за період 2015 -2022 року загальної тривалістю 118 діб, виходячи з середньоденного грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби Стягувачеві, відповідно до рішення суду. За невиконання рішення суду у повному обсязі без поважних причин 24.02.2025 на боржника накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. та зобов`язано виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Третьою особою не надано заперечень.

Згідно ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позовних вимог суд виходить з таких підстав та мотивів.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 року по справі №520/5798/24, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2025 року, адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул.Жон Мироносиць, буд.5, м.Харків, 61002, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області, що полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної чергової оплачуваної відпустки та щорічної додаткової оплачуваної відпустки за період 2015 -2022 року загальної тривалістю 118 діб.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію за невикористані календарні дні щорічної чергової оплачуваної відпустки та щорічної додаткової оплачуваної відпустки за період 2015 -2022 року загальної тривалістю 118 діб, виходячи з середньоденного грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 року по справі №520/5798/24, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2025 року, заяву представника позивача про розподіл судових витрат на правничу допомогу задоволено частково.

Доповнено рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 року у справі №520/5798/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул.Жон Мироносиць, буд.5, м.Харків, 61002, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

30.01.2025 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 року по справі № 520/5798/24 судом видано виконавчий лист.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходився виконавчий лист Харківського окружного адміністративного суду виданого 30.01.2025 року по справі № 520/5798/24 про зобов`язання Головного управління Національної поліції в Харківській області () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію за невикористані календарні дні щорічної чергової оплачуваної відпустки та щорічної додаткової оплачуваної відпустки за період 2015-2022 року загальної тривалістю 118 діб, виходячи з середньоденного грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби.

05.02.2025 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ждановою Оленою було відкрито виконавче провадження ВП №77087147 та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 днів.

До Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов лист від Головного управління Національної поліції в Харківській області, відповідно до якого зазначено, що ГУНП в Харківській області розраховано та напралено до Національної полиші України 23.01.2025 за вих. № 247/119/0529-2025 потребу у коштах для виконання судового рішення в добровільному порядку. Згідно з розрахунком потреба в коштах для виконання рішення суду у справі № 520/5798/24 складас: 55958,26 грн. При надходженні цільового фінансування виплата терміново буде проведена. Таким чином. ГУНП в Харківській області замовило кошти на виконання рішення Харківського окружного аміністраншного суду від 16.09.2024 та додаткового рішення суду від 10.10.2024 у справі № 520/5798/24 у добровільному порядку до відкриття виконавного провадження.

24.02.2025 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ждановою Оленою за ВП №77087147 за невиконання рішення суду в повному обсязі накладено на боржника Головне управління Національної поліції в Харківській області штраф на користь держави у розмірі 5100 грн.

Не погоджуючись зі вказаною постановою про накладення штрафу ВП №77087147, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає, зокрема, Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 (далі також - Закон № 1404-VIII).

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до положень ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч.5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Як передбачено приписами ч. 2 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Водночас положеннями ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи наведені положення Закону №1404 в контексті цієї справи, потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону №1404. Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону №1404, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Як убачається з матеріалів справи, у спірному випадку причиною неповного виконання судового рішення у справі № 520/5798/24 слугували обставини відсутності відповідного фінансового забезпечення.

Листом заступника начальника УФЗБО ГУ НП в Харківській області № 743/119-29/02-2025 від 03.03.2025 року надано відповідь начальникові ВПЗ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 та зазначено, що У відповідь на Ваш запит від 25.02.2025 № 632/119-26/01-2025 повідомляємо, Головним управлінням Національної поліції в Харківській області розраховано та направлено до Національної поліції України 23.01.2025 вих. №247/119/05/29-2025 потребу в коштах на виконання судових рішень в добровільному порядку, в тому числі по справі № 520/5798/24 за позовом ОСОБА_1 . Кошти на сплату видатків на виконання судових рішень, в тому числі по справі № 520/5798/24, надійшли 24.02.2025 додатковим фінансуванням. За період з 09.01.2025 по 24.02.2025 на виконання судових рішень фінансування не надходило (а.с. 24).

Відповідно до довідки щодо фінансування видатків на виконання судових рішень у період з 09.01.2025 по 24.02.2025 вбачається, що УФЗБО ГУНП в Харківській області повідомляє, що кошторисом на 2025 рік витрати на сплату видатків на виконання судових рішень не передбачено. Кошторис та кошти на сплату видатків на виконання судових рішень замовляються окремими заявками на додаткове фінансування та збільшення кошторисних призначень. За період з 09.01.2025 по 23.02.2025 довідок на зміну до кошторису на 2025 рік по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» на сплату видатків на виконання судових рішень не було та фінансування не надходило.

Кошти на сплату видатків на виконання судових рішень за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» надійшли 24.02.2025 додатковим фінансуванням.

З матеріалів справи вбачається, що 24.02.2025 на виконання судового рішення № 520/5798/24 кошти у розмірі 41025,72 грн були перераховані на карту АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується платіжною інструкцією № 27 (а.с. 26).

Також судом встановлено, що Головне управління Національної поліції в Харківській області повідомило листом № 128/аз/119/05/29-2025 від 05.03.2025 представника ОСОБА_1 про те, що згідно з рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 по справі № 520/5798/24 Головне управління Національної поліції в Харківській області зовов?язано перахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні щорічної чергової оплачуваної відпустки та щорічної додаткової оплачуваної відпустки за період 2015-2022 років загальною тривалістю 118 діб, виходячи з середнього грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби. ГУНП в Харківській області є державним органом та отримує фінансування з Державного бюджету. Головним управлінням Нашіональної поліції в Харківській області розраховано та направлено до Національної поліції України 23.01.2025 вих. № 247/119/05/29-2024 потребу в коштах на виконання судового рішення в добровільному порядку. Згідно з розрахунком потреба в коштах складала: 99928,30 грн - 4996,42 грн: (5% військовий збір) * 94931,88 грн на карту. Кошти на виконання рішення надійшли 24.02.2025 не в повному обсязі, у сумі 43184,97 грн - 2159,25 грн (5% військовий збір) = 41025,72 грн. Зазначені кошти 27.02.2025 були перераховані на карту ОСОБА_1 (додається платіжна інструкція). Головним управлінням в Харківській області направлено до Національної поліції України 05.03.2025 вих. № 796/119/05/29 потребу в коштах на суму 56 743,33 - 2837,17 грн = 53906,16 грн. При надходженні цільового фінансування виплата терміново буде проведена.

Отже, в цьому випадку позивач не мав об`єктивної фінансової можливості виконати судове рішення в повному обсязі, оскільки кошти з Державного бюджету не виділялись у належному розмірі. Тому у контексті обставин цієї справи не можна дійти висновку, що позивачем не були перераховані означені кошти у повному обсязі без поважних причин.

Проте державним виконавцем в оскаржуваній постанові про накладення штрафу не надано вмотивованого обґрунтування про визнання або не визнання причин невиконання рішення суду неповажними, про які ГУНП в Харківській області повідомило у процесі виконання судового рішення у справі № 520/5798/24.

Отже, суд дійшов висновку, що оскаржувана у цій справі постанова державного виконавця № 77087147 від 24.02.2025 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн підлягає скасуванню.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 20 травня 2021 року у справі № 420/5465/18.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволеня позовних вимог.

Керуючись статтями 14, 243-246, 291, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 13,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61002, ) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61024, ), третя особа Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у ХО Східного міжрегіонального управління МЮ Жданова Олена Віталіївна про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 77087147 від 24.02.2025, що винесена головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ждановою Оленою Віталіївною.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Пасечнік О.В.