Справа № 640/18961/20
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 640/18961/20

14 квітня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якому просить: зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України зняти тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в ході виконавчого провадження №52485063 за поданням державного виконавця 07.06.2017 Комунарським районним судом м. Запоріжжя у справі №333/3164/17 постановлено ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 04.10.2017 державним виконавцем у вказаному виконавчому провадженні винесено постанову про повернення виконавчого документу до суду, пунктом 3 якої визначено зняти тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , оголошеного ухвалою №333/3164/17 від 07.06.2017 Комунарським районним судом м. Запоріжжя, оскільки виконавчий лист №333/1636/15-ц повернуто до суду. Проте, як вбачається з відповіді Державної прикордонної служби України на адвокатський запит тимчасове обмеження, всупереч нормам законодавства, чинне.

На думку позивача, не знятим тимчасовим обмеженням у праві виїзду за кордон порушуються його права, що і зумовило звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/18961/20 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про зобов`язання вчинити певні дії. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 02.04.2025 о 11:00 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46006, місто Тернопіль, вулиця Острозького, 20. Залучено Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України як другого відповідача до участі в справі.

На виконання вимог вказаної ухвали, Адміністрацією Державної прикордонної служби України та Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України подано до суду відзиви, в яких просили відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідачі послались на те, що в органах охорони державного кордону Державної прикордонної служби України перебуває на виконанні ухвала Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2017 у цивільній справі № 333/3164/17, якою суд за поданням державного виконавця Комунарського районного ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Алімової Є.А. тимчасово обмежив у праві виїзду за межі України боржника громадянина України ОСОБА_1 до виконання виконавчого листа № 333/1636/15-ц, що виданий 24.11.2015 Комунарським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" суми боргу в розмірі 1358045,45 грн. Ухвала набрала законної сили 13.06.2017 та надійшла для виконання 04.07.2017 з Комунарського районного суду м. Запоріжжя разом із супровідним листом від 09.06.2017 № 333/3164/17/6314/2017. Про прийняття даної ухвали до виконання Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України поінформував Комунарський районний суд м. Запоріжжя листом від 06.07.2017 № 0.64-6353/0/18-17.Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень станом на 11.11.2020 в апеляційному порядку ухвала не оскаржувалась.

Відповідно до листа Комунарського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Дніпро) від 22.04.2020 № 10012 за підписом начальника відділу Шабала І.А. постанова, що надійшла на адресу Адміністрації Державної прикордонної служби України, не виносилась державним виконавцем Алімовою Є.А. та не направлялась Комунарським ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), окрім того, під вихідним номером, що зазначений в супровідному листі № 13569/3 від 28.02.2020 взагалі зареєстрований лист державного виконавця про виклик боржника за ВП № 61147162, що стосується іншого боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до листа Комунарського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Дніпро) від 04.08.2020 № 48219 постанова, що вдруге надійшла вже на адресу Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, не виносилась державним виконавцем Алімовою Є.А. та не направлялась Комунарським ВДВС у місті Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), окрім того, під вихідним номером, що зазначений в супровідному листі № 42798 від 17.06.2020 зареєстрована постанова про повернення виконавчого документа стягувану за ВП №61452572 (стосується боржника ОСОБА_3 ). Відділом встановлено невідповідність особистого підпису начальника відділу Шабали І.А. та підпису, який зазначено на супровідному листі до постанови № 52485063 про повернення виконавчого документу до суду.

Ухвалою суду від 02.04.2025, постановленою в судовому засіданні згідно з ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.04.2025.

14.04.2025 на адресу суду надійшла заява представника Адміністрації Державної прикордонної служби України про розгляд справи за його відсутності та в порядку письмового провадження.

Позивач та представник Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України в судове засідання не з`явились, хоча згідно з ст.124, 126 КАС України належним чином повідомленні про місце, час та дату судового розгляду, що в силу приписів ч.3 ст.205 КАС України не перешкоджає розгляду справи за відсутності таких учасників справи.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду справи у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при прийнятті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2015 у цивільній справі № 333/1636/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" 1098486,91 грн прострочену заборгованість за овердрафтом, 80561,40 грн заборгованості по процентам за користування овердрафтом, 4400,00 грн комісія за управління овердрафтом, 87939,98 грн суму пені за несвоєчасну сплату овердрафту, 4266,95 гривень суму пені за несвоєчасну сплату процентів за користування овердрафтом, 231,44 грн суму пені за несвоєчасну сплату комісії за управління овердрафтом, 9931,53 грн суму трьох процентів річних від простроченої суми боргу за овердрафтом, 473,40 грн суму трьох процентів річних від простроченої суми боргу за процентам за користування овердрафтом, 25,68 грн суму трьох процентів річних від простроченої суми боргу за комісією за управління овердрафтом, 69501,93 грн інфляційне збільшення суми основного боргу за овердрафтом, 2111,26 грн інфляційне збільшення суми основного боргу за процентами за користування овердрафтом, 114,97 грн інфляційне збільшення суми основного боргу за комісією за управління овердрафтом, а разом 1358045,45 грн заборгованості за кредитним договором №27113V9 від 25.10.2013.

Постановою державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 04.10.2016 на підставі виконавчого листа від 24.11.2015 №333/1636/15-ц відкрито виконавче провадження за № 52485063 про стягнення з "на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" борг в розмірі 1358045,45 грн.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2017 у справі №333/3164/17 задоволено подання державного виконавця Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу. Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом від 24.11.2015 № 333/1636/15-ц.

Про прийняття даної ухвали до виконання посадовими особами Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України було поінформовано Комунарський районний суд м. Запоріжжя листом від 06.07.2017 №0.64-6353/0/18-17.

Адвокат позивача звернувся до відповідачів із заявами про вилучення відомостей про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, зважаючи на наявність постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа до суду від 04.10.2017 ВП №52485063.

Про відмову у вилученні інформації з бази даних, оскільки постанова про повернення виконавчого документа до суду від 04.10.2017 ВП №52485063, що надійшла на адресу Адміністрації Державної прикордонної служби України та Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, не виносилась державним виконавцем Алімовою Є.А. та не направлялась Комунарським ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України повідомив адвоката позивача листами від 17.03.2020 № 0.184-3759/0/18-20, від 25.03.2020 № 0.184-4179/0/18-20, від 09.07.2020 № 0.184-6984/0/18-20.

Не погоджуючись з не знятим тимчасовим обмеженням у праві виїзду за кордон, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість дій та актів відповідача на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

За приписами ч.2 ст.3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 № 3857-XII (далі - Закон № 3857-XII, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для поїздок за кордон, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до ст.2 Закону № 3857-XII документами, що дають право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну, є: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на в`їзд в Україну). У передбачених міжнародними договорами України випадках замість документів, зазначених у частині першій цієї статті, для виїзду з України і в`їзду в Україну можуть використовуватися інші документи.

Стаття 3 вказаного Закону № 3857-XII передбачає, що перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України після пред`явлення одного з документів, зазначених у статті 2 цього Закону.

Правила перетинання державного кордону України громадянами України встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до цього Закону та інших законів України.

У ч.1 ст.6 Закону № 3857-XII перелічені підстави для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, однією з яких згідно з п.5 є ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Частиною 3 ст.6 цього ж Закону визначено, що тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частинами першою та шостою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.2 Закону України "Про прикордонний контроль" від 05.11.2009 №1710-VI (далі Закон №1710-VI, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) прикордонний контроль забезпечується шляхом створення і використання баз даних про осіб, які перетнули державний кордон, вчинили правопорушення, яким не дозволяється в`їзд в Україну або яким тимчасово обмежено право виїзду з України, про недійсні, викрадені і втрачені паспортні документи, а також інших передбачених законом баз даних.

Під час прикордонного контролю посадові та службові особи Державної прикордонної служби України здійснюють свої повноваження в межах, передбачених Конституцією України, цим Законом, Законом України "Про Державну прикордонну службу України", іншими актами законодавства України, а також міжнародними договорами України (ч.1 ст.3 Закону №1710-VI).

Спільним наказом Міністерства юстиції України та Міністерства внутрішніх справ України № 288/5/102 від 07.01.2014 затверджено Порядок взаємодії органів державної виконавчої служби та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження (далі Порядок, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) (чинний на час виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 3 розділу І Порядку визначено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням іншого органу (посадової особи) (далі - рішення), що відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню, державний виконавець має право звернутися до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням (далі - боржник).

Відповідно до п.1 розділу ІІІ Порядку засвідчена судом копія судового рішення про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України направляється державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після її надходження до нього для виконання на поштову адресу Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (далі - ГЦОСІ).

ГЦОСІ після надходження зазначеного судового рішення приймає його до виконання та вносить інформацію до бази даних, про що повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби протягом трьох днів.

Відповідно до положень п.3, 4 розділу ІІІ Порядку інформація про встановлення тимчасового обмеження права особи виїзду з України вилучається ГЦОСІ з бази даних на підставі отриманої, засвідченої судом копії судового рішення, що набрало законної сили, про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду з України або постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який (яка) його видав(ла), про закінчення виконавчого провадження або про скасування тимчасового обмеження в праві виїзду особи з України, у якій вказуються номер та дата винесення судового рішення про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду з України.

Особа, стосовно якої діє тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, знімається з контролю ГЦОСІ в разі винесення постанови про:

- повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який (яка) його видав (ла), на підставі частини першої статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" (надалі - Закон);

- закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1 - 6, 8 - 9, 11 - 14 частини першої статті 49 Закону;

- скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України - у разі належного виконання особою зобов`язань щодо сплати періодичних платежів.

Постанова затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і протягом трьох робочих днів надсилається державним виконавцем до ГЦОСІ.

Як встановлено судом, ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2017 у справі №333/3164/17 тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом від 24.11.2015 № 333/1636/15-ц.

Позивач вказує на протиправну бездіяльність відповідачів щодо не вилучення відомостей про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, зважаючи на наявність постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа до суду від 04.10.2017 ВП №52485063.

З матеріалів справи видно, що 02.03.2020 на адресу Адміністрації Державної прикордонної служби України надійшов супровідний лист Комунарського ВДВС м. Запоріжжя Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 28.02.2020 № 13569/3 із підписом ніби то начальника відділу Шабази І А. про направлення для виконання постанови № 524850063 від 04.10.2017 (Додаток-4).

Разом із супровідним листом надійшла постанова державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Алімової Є.А. про повернення виконавчого документу до суду від № 333/1636/15-ц виданий 24.11.2015 Комунарським районним судом м. Запоріжжя, на підставі ч.1 ст.38 Закону України "Про виконавче провадження" стосовно боржника ОСОБА_1 . Резолютивна частина постанови містить два третіх пункти.

В абзаці третьому резолютивної частини постанови (пункт 3) вказано: "Зняти тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 (гурт)., РНОКПП: НОМЕР_1 , оголошене ухвалою № 333/3164/17 від 07.06.2017 Комунарським районним судом м. Запоріжжя, оскільки виконавчий лист №333/1636/15-ц від 24.11.2015 повернуто до суду".

В абзаці третьому резолютивної частини постанови (пункт 3) вказано: "Копію постанови четвертому частини Постанови вказано: направити сторонам виконавчого провадження, до суду та до Державної прикордонної служби України - для зняття обмеження".

Відповідно до листа Комунарського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Дніпро) від 22.04.2020 № 10012 за підписом начальника відділу Шабала І.А. постанова, що надійшла на адресу Адміністрації Державної прикордонної служби України, не виносилась державним виконавцем Алімовою Є.А. та не направлялась Комунарським ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Окрім того, під вихідним номером, що зазначений в супровідному листі № 13569/3 від 28.02.2020 взагалі зареєстрований лист державного виконавця про виклик боржника за ВП № 61147162, що стосується іншого боржника ОСОБА_2

Комунарським ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 20.04.2020 до Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення з фальсифікації супровідного листа відділу, постанови держаного виконавця, виявленого при перевірці матеріалів ВП № 52485063, в порядку ст.214 КПК України. 01.05.2020 відкрито кримінальне провадження №0001355.

23.06.2020 на адресу Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов супровідний лист Комунарського ВДВС м.Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 17.06.2020 № 42798 за підписом ніби то начальника відділу Шабала І А. про повторне направлення постанови про повернення виконавчого документу до суду від 04.10.2017 (ВП 52485063). При цьому дописано текст про те, що ніби то даною постановою знято тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_1 ).

Разом із супровідним листом надійшов аналогічний примірник постанови державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Алімової Є.А. про повернення виконавчого документу до суду від 04.10.2017 ВП № 52485063.

Відповідно до листа Комунарського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Дніпро) від 04.08.2020 № 48219 постанова, що вдруге надійшла вже на адресу Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, не виносилась державним виконавцем Алімовою Є.А. та не направлялась Комунарським ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), окрім того, під вихідним номером, що зазначений в супровідному листі № 42798 від 17.06.2020 зареєстрована постанова про повернення виконавчого документа стягувачу за ВП № 61452572 (стосується боржника ОСОБА_4 ).

Комунарським ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Дніпро) 16.07.2020 до Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області вдруге направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення з фальсифікації супровідного листа відділу, постанови держаного виконавця, виявленого при перевірці матеріалів ВП № 52485063.

Вказані вище обставини підтверджені листом начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Визвілко Т.В. від 30.04.2020 № 2032-03-13/03-32.

За таких обставин, за наявності ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2017 у справі №333/3164/17, якою тимчасово обмежено позивачу у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобов`язань перед стягувачем, та оскільки постанова про повернення виконавчого документа до суду від 04.10.2017 ВП №52485063, що надійшла на адресу Адміністрації Державної прикордонної служби України та Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, не виносилась державним виконавцем Алімовою Є.А. та не направлялась Комунарським ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), суд дійшов висновку про відсутність правових підстав у відповідачів для вилучення інформації про боржника ОСОБА_1 з баз даних, а доводи позивача та представлені ним докази наразі не спростовують вказаних висновків суду.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, надав суду достатні беззаперечні докази на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і довів правомірність оскаржуваного рішення, про що описано вище.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та наведені положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без задоволення за встановленої судом безпідставності його вимог.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 квітня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

відповідач:

- Адміністрація Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: вул.Володимирська, 26, м.Київ, 01601, ).

- Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: вул.Володимирська, 26, м.Київ, Центральна Частина Києва, Київ, 01601, ).

Головуючий суддя Мандзій О.П.