Справа № 480/6253/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2025 року м. Суми Справа № 480/6253/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області; Головного управління Національної поліції в Сумській області; про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Суть спору. Заяви учасників. Процесуальні дії суду.
Позивач 26.09.2022 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області по не нарахуванню та невиплаті позивачу в повному обсязі збільшеної винагороди за березень, квітень, травень, червень, липень 2022 року, відповідно до постанови КМУ № 168 від 28.02.2022 ; зобов`язати зазначеного відповідача нарахувати та виплатити позивачу таку винагороду, з урахуванням виплачених сум; визнати протиправною бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області по не нарахуванню та невиплаті позивачу, під час розрахунку при звільненні, додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину), передбаченої постановою КМУ № 375 від 29.04.2020, за період служби: 2020 рік (березень, квітень, травень, червень, вересень, жовтень, листопад, грудень); 2021 рік (січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень); 2022 рік (січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень); зобов`язати зазначеного відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача вказані доплати за вказаний період.
Судом 27.09.2022 було відкрито провадження у справі.
До суду 10.10.2022 надійшло клопотання ГУНП в Сумській області про заміну відповідача на належного - Головне управління національної поліції.
Відповідач - Сумський РУП ГУНП в Сумській області, відзив на позовну заяву до суду не подав.
Судом 15.01.2024 задоволено клопотання позивача та постановлено ухвалу про залучення до участі у справі ГУНП в Сумській області в якості другого відповідача.
Відповідачем - ГУНП в Сумській області, 24.01.2024 було надано до суду відзив на позовну заяву. У відзиві на позовну заяву відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує.
01.02.2024 до суду надійшли клопотання позивача про витребування доказів. Надалі до суду надійшо клопотання ГУНП про долучення доказів.
09.02.2024 судом було витребувано докази у відповідача, про що постанволено ухвалу. Надалі до суду надійшо клопотання ГУНП про долучення доказів.
27.09.2024 судом було витребувано докази у відповідача - Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про що постановлено ухвалу. До суду надійшли пояснення відповідача з витребуваними судом доказами. Вимоги ухвали виконано частково.
19.12.2024 судом постановлено ухвалу про витребування доказів. Відповідачем частково виконано ухвалу суду. До суду надішло клопотання ГУНП про продовження строку для виконання ухвали, у задоволенні якого 30.12.2024 судом відмовлено.
Встановлені судом фактичні обставини. Висновки суду та їх мотиви.
У липні 2020 року позивачу було нараховано та виплачено додаткову доплату, передбачену постановою КМУ № 375, за березень 2020 у сумі 4211,45 грн, за квітень 2020 року - 4216,43 грн, за травень 2020 року - 7053,15 грн, за червень 2020 року - 6778,25 грн, а у серпні 2020 року - за липень 2020 року, а саме в сумі 5143,67 грн, що підтверджується розрахунковими листами за липень та серпень 2020 року.
У серпні позивач, у період з 03.08.2020 до 02.09.2020, перебував у відпустці, що підтверджується наказом ГУНП в Сумській області № 381 о/с від 31.07.2022.
У грудні 2020 року позивачу було нараховано та виплачено додаткову доплату, відповідно до Постанови № 375, за вересень 2020 у сумі 3218,12 грн, за жовтень 2020 року - 4287,67 грн, за листопад 2020 року - 2760,12 грн, за грудень 2020 - 316,57 грн, що підтверджується розрахунковим листом за грудень 2020 року.
У липні 2021 року позивачу було нараховано та виплачено додаткову доплату, відповідно до Постанови № 375, за січень 2021 року у сумі 1254,11 грн та за лютий 2021 року - 948,95 грн, що підтверджується розрахунковим листом за липень 2021 року.
Відповідно до листа відповідача від 12.10.2022, то за період з 18.02.2021 до 31.08.2022 грошові кошти для виплати додаткової доплати, передбаченої Постановою № 375, поліцейським не виділялись, тому нарахування та виплата такої доплати позивачу за цей період не проводилась.
Вважаючи, що відповідач протиправно нараховував позивачу не у повному обсязі доплату, передбачену Постановою № 375, а також додаткову винагороду у збільшеному розмірі, передбачену Постановою № 168, то позивач звернувся до суду з позовом.
По-перше, щодо доплати, передбаченої Постановою № 375.
Постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 з 12.03.2020 на території України встановлено карантин (COVID-19), який відповідно до постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 (зі змінами) закінчився 30.06.2023.
Пунктами 1, 2 Постанови № 375 визначено, що на період карантину, установленого КМУ з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, встановлюється додаткова доплата до грошового забезпечення пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах. Встановлення доплати, визначеної пунктом 1 цієї постанови, працівникам установ та організацій, органів державної влади, які фінансуються з державного та місцевих бюджетів, здійснюється у граничному розмірі до 50 відсотків грошового забезпечення.
На підставі вказаних норм Постанови КМУ № 375 підставою для отримання доплати є наявність таких умов: 1) особа є поліцейським; 2) забезпечує життєдіяльність населення, зокрема забезпечує правопорядок і безпеку громадян у період дії карантину, встановленого КМУ; 3) має безпосередній контакт з населенням під час виконання своїх обов`язків.
Відповідно до пунктів 2.1., 2.6., 2.23., 2.24 посадової інструкції позивача, затвердженої т.в.о. начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області 29.01.2024, позивач: організовує заходи щодо встановлення осіб, бере участь в розкритті та особисто вживає заходів щодо розкриття злочинів на території Ковпаківського району м. Суми; виконує доручення слідчого щодо здійснення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні відповідно до вимог КПК України; щоденно вживає всіх необхідних заходів щодо доставки осіб, визначених СВ та СД Сумського РУП для проведення слідчих дій, вручення повідомлень про підозру та обвинувального акта; особисто виїжджає на місця пригод злочинам вчиненим на території Ковпаківського району м. Суми.
Отже, з аналізу вимог посадової інстурукції позивача вбачається необхідність виконання позивачем обов`язків, які потребують контакту з іншими особами, внаслідок чого існувала загроза зараження та поширення у відповідному районі Сумської області гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Враховуючи той факт, що у періоди з 12.03.2020 до 02.08.2020, а також з 03.09.2020 до 30.08.2022, позивач працюючи поліцейським забезпечував правопорядок і безпеку громадян у період дії карантину та мав безпосередній контакт з населенням під час виконання своїх посадових обов`язків, то суд дійшов висновку, що у вказані періоди часу йому повинна нараховуватись та виплачуватись доплата, передбачена Постановою № 375.
Судом встановлено, що у періоди з 12.03.2020 до 02.08.2020, а також з 03.09.2020 до 17.02.2021, позивачу нараховувалась та виплачувалась доплата на період дії карантину. У період з 03.08.2020 до 02.09.2020 позивач перебував у відпустці, тому доплата не встановлювалась.
Однак матеріали справи не містять доказів нарахування та виплати позивачу доплати у період його служби з 18.02.2021 до 31.08.2022. Згідно з листом відповідача грошові кошти для виплати доплати у вказаний період не виділялись.
На переконання суду, якщо чинне законодавство передбачає виплату певних доплат і дотримано всі вимоги, необхідні для такої виплати, то органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах. Реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на чинних на час виникнення спірних правовідносин актах законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.
Тому відсутність бюджетних асигнувань не може бути поважною причиною не виплачувати позивачу доплату, передбачену Постановою № 375, а саме у період з 18.02.2021 до 31.08.2022.
По-друге, щодо збільшеної додаткової винагороди.
Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджений законом України, з 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, який триває до цього часу.
З метою організації правильності застосування норм чинного законодавства Головою Національної поліції були підписані Методичні рекомендації, щодо виплати додаткової винагороди поліцейським під час дії воєнного стану.
Пунктом 3 розділу І вказаних рекомендацій визначено, що розрахунковий місячний період для виплати винагород визначаеться 3 24 лютого по 25 березня, а в подальшому з 26-го числа поточного місяця на наступні 30 днів періоду дії воєнного стану. У разі якщо воєнний стан у розрахунковому місячному періоді визначений у меншій кількості календарних днів, ніж розрахунковий місячний період, то розмір винагород визначається шляхом ділення їхніх місячних розмірів на кількість календарних днів розрахункового періоду та множиться на кількість календарних днів коли був воєнний стан у розрахунковому місячному періоді.
- 24.02.2022 у максимальному розмірі у сумі 1400 грн (18 - район проведення бойових дій, 1,0 коригування коефіцієнту району, № категорій дій/заходів - 12, коригувальний коефіцієнт дій/заходів - 0,6);
- у період з 07.03.2022 до 13.03.2022 та з 17.03.2022 до 25.03.2022 у максимальному щоденному розмірі 1866 грн (18 - район проведення бойових дій, 1,0 коригування коефіцієнту району, № категорій дій/заходів - 6, коригувальний коефіцієнт дій/заходів - 0,8);
- у період з 14.03.2022 до 16.03.2022 за рішенням керівника у щоденному розмірі 400 грн (18 - район проведення бойових дій, 1,0 коригування коефіцієнту району, № категорій дій/заходів - 6, коригувальний коефіцієнт дій/заходів - 0,8);
- за 27, 28, 30, 31 числа березня 2022 року та за 2, 3, 5-8, 13, 14, 16, 17, 19, 20, 22, 23 числа квітня 2022 року у максимальному щоденному розмірі 1493 грн (18 - район проведення бойових дій, 0,8 коригування коефіцієнту району, № категорій дій/заходів - 6, коригувальний коефіцієнт дій/заходів - 0,8);
- за 26 та 29 числа березня 2022 року, 1, 4, 9, 11, 12, 18 числа квітня 2022 року за рішенням керівника у щоденному розмірі 500 грн, за 15.04.2022 - за рішенням керівника 300 грн, за 21.04.2022 - за рішенням керівника 700 грн, за 10.04.2022 та 24.04.2022 - за рішенням керівника 0 грн (18 - район проведення бойових дій, 0,8 коригування коефіцієнту району, № категорій дій/заходів - 6, коригувальний коефіцієнт дій/заходів - 0,8);
- у період з 25.04.2022 до 30.04.2022, з 02.05.2022 до 07.05.2022, з 09.05.2022 до 14.05.2022, з 16.05.2022 до 21.05.2022, з 23.05.2022 до 28.05.2022, з 30.05.2022 до 04.06.2022, з 06.06.2022 до 11.06.2022, з 13.06.2022 до 18.06.2022, з 20.06.2022 до 23.06.2022 максимальному щоденному розмірі 1680 грн (18 - район проведення бойових дій, 0,9 - коригування коефіцієнту району, № категорій дій/заходів - 6, коригувальний коефіцієнт дій/заходів - 0,8).
У період з 24.06.2022 до 31.07.2022 позивач також не залучався до заходів, за які передбачена виплата збільшеної додаткової винагороди. Доказів залучення матеріали справи не містять.
За 14, 15, 16, 26 та 29 числа березня 2022 року; 1, 4, 9, 10, 11, 12, 15, 18, 21, 24 числа квітня 2022 року, позивачу не нараховано та не виплачено додаткову винагороду у максимальному розмірі.
Згідно з наданих відповідачами списків, які складені за формою згідно додатку 3 до Методичних рекомендацій, умови для виплати додаткової винагороди позивачу у березні та квітні 2022 року були однаковими для позивача, проте за вищезазначені дні позивачу за рішенням керівника не було виплачено додаткову винагороду у максимальному розмірі.
Доказів обґрунтованості прийняття відповідачем рішень, щодо визначення позивачу за деякі дні березня-квітня 2022 року додаткової винагороди не у максимальному розмірі, матеріали справи не містять. Суд звертає увагу відповідачів, що саме лише право керівника позивача встановлювати конкретний денний розмір додаткової винагороди позивачу, як і те, що керівник позивача у 2022 році - ОСОБА_2 не проходить службу в Сумського РУП ГУНП в Сумській області, не спростовує обов`язку відповідачів доводити суду правомірність таких дій. Тому суд дійшов висновку, що відповідачі не довели суду факту правомірності нарахування за вказані дати додаткової винагороди не у максимальному розмірі.
По-третє, щодо способу захисту.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЗУ "Про Національну поліцію" систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліції; 2) територіальні органи поліції. Територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.
Постановою КМУ від 16.09.2015 № 730 утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції за переліком згідно з додатком 1, зокрема, Головне управління Національної поліції в Сумській області. Сумське РУП не є юридичною особою, а входить до структури Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Беручи до уваги те, що саме відповідач - ГУНП в Сумській області, яке є юридичною особою і здійснює виплату грошового забезпечення поліцейським у Сумській області (повинен мати фінансово-економічний відділ), а також є роботодавцем позивача (у юридичному сенсі), у період з 18.02.2021 до 31.08.2022, не нарахувало та не виплатило позивачу доплату, передбачену Постановою № 375, з підстав відсутності бюджетних асигнувань, то вказана бездільність відповідача не відповідає критеріям правомірності, які встановлені нормою ч. 2 ст. 2 КАС України.
Дії відповідача - ГУНП в Сумській області, щодо нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди у збільшеному розмірі за 14, 15, 16, 26 та 29 числа березня 2022 року та 1, 4, 9, 10, 11, 12, 15, 18, 21, 24 числа квітня 2022 року не у максимальному розмірі також не відповідають критеріям правомірності, які встановлені нормою ч. 2 ст. 2 КАС України.
Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та у спосіб, визначений у резолютивній частині рішення, який є більш ефективним для захисту прав позивача, а ніж той, який зазначено ним у позові.
Судові витрати.
Враховуючи той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі норми п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ ''Про судовий збір'', розподіл судового збору не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 90, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд
1. Позов ОСОБА_1 до відповідачів: Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області; Головного управління Національної поліції в Сумській області; про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.
2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо не нарахування ОСОБА_1 з 18.02.2021 до 31.08.2022 додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину), передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375.
4. Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо не нарахування ОСОБА_1 14, 15, 16, 26 та 29 числа березня 2022 року та 1, 4, 9, 10, 11, 12, 15, 18, 21, 24 числа квітня 2022 року, збільшеної винагороди у максимальному розмірі, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168.
6. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до відповідачів: Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області; Головного управління Національної поліції в Сумській області відмовити.
7. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
8. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду складено та підписано суддею 15.04.2025.

Суддя А.І. Сидорук