Справа № 320/34664/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року справа №320/34664/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Мет Альянс» до Головного управління ДПС в м. Києві, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Мет Альянс» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 21.09.2023 №9563383/44443889.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що приймаючи рішення про неврахування таблиці даних платника ПДВ, податковий орган не зазначив чітких підстав прийняття цього рішення, внаслідок чого оскаржуване рішення податкового органу є протиправним і підлягає скасуванню через невідповідність критеріям чіткості та зрозумілості індивідуального акта, що породжує його неоднозначне трактування.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

07.12.2023 позивачем до Київського окружного адміністративного суду подано клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.12.2023 клопотання представника позивача від 06.12.2023 задоволено. Залучено до участі у справі №320/34664/23 співвідповідача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

27.01.2024 до Київського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в яких відповідач стверджує про правомірність прийнятого ним рішення та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. У відзиві на позовну заяву, як підставу для відмови у задоволенні позовних вимог, відповідач вказує, що в оскаржуваному рішенні вказані конкретні підстави для неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, а саме: наявність в контролюючих органів податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

19 вересня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Мет Альянс» було підготовлено та подано до органів Державної податкової служби через Електронний кабінет платника Таблицю даних платника податку на додану вартість.

До цієї таблиці даних платника податку на додану вартість було додано пояснення.

У поданих поясненнях було описано господарську діяльність позивача.

Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 19.09.2023 № не враховано згідно з рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.09.2023 № 9563383/44443889.

Як зазначено в Рішенні про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 21.09.2023 № 9563383/44443889 підставою для врахування/неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість вказано: «за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 19.09.2023 за № , відповідно до пункту 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, прийнято рішення про її: неврахування. Підстави: виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності у платника податків основним засобам: недотримання п. 13 Порядку».

Вважаючи рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі Порядок № 1165).

Відповідно до п. 2 Порядку №1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктом 12 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

Згідно з п. 13 Порядку № 1165 у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України..

У відповідності до п.п. 14-16 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

Як передбачено в п. 17 Порядку № 1165, у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Згідно з п. 22 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Альфа Мет Альянс», у відповідності до п.п. 12, 14 Порядку №1165 скористався своїм правом та подав контролюючому органу таблицю даних платника податку на додану вартість разом із відповідними письмовими поясненнями до неї.

ТОВ «Альфа Мет Альянс» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб 09.11.2021 за номером 000099134 за адресою 49000. Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Каштанова (Індустріальний район), будинок 41.

26.07.2023 підприємство змінило юридичну адресу на Україна, 01004, місто Київ, Голосіївський район, вулиця Велика Васильківська, будинок 426, квартира 12, зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних 09.11.2021 за номером 000099134.

З 01.12.2021 ТОВ «Альфа Мет Альянс» є платником податку на додану вартість.

Видами економічної діяльності Підприємства згідно з ЄДРПОУ є: Основною господарською діяльністю підприємства є інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (код КВЕД 52.29). Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), 64.99 н.в.і.у.; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 25.62 Механічне оброблення металевих виробів; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 66.12 Посередництво за договорами по цінних паперах або товарах; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом; 35.14 Торгівля електроенергією; 49.50 Трубопровідний транспорт; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 46.14 Діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткуванням, суднами та літаками; 46.17 Діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 38.32 Відновлення відсортованих відходів; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 66.11 Управління фінансовими ринками; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами.

28.07.2023 між позивачем та ТОВ «ГРАНД МЕТАЛ-KP» укладений договір зберігання № 28.07.23-КР1 щодо зберігання товарно-матеріальних цінностей за адресою м. Дніпро вул. Байкальська, 9/25, що відображено в звіті про об`єкти оподаткування за формою 20 ОПП.

ТОВ «Альфа Мет Альянс» уклало договір № 16/08-01 від 16.08.2023 на поставку виробів на загальну суму 599 760,00 грн, у т.ч. ПДВ 99 960,00.

Перелік товару, вказаний в специфікації №1 від 16.08.2023 та включає в себе найменування з кодами УКТ ЗЕД, а саме: Зливок 6,0 тн сталь 45 вакуумована, без т/о код УКТ ЗЕД .

16.08.2023 надійшла передоплата за рахунком на оплату № 1 від 16.08.2021 за платіжними дорученнями № 92 від 16.08.2023 на суму 599 760,00 грн.

Товар доставлено перевізником ФОП ОСОБА_1 , з яким укладено усний договір про надання послуг про перевезення вантажів автомобільним транспортом. Послуга надана за актом приймання-здачі робіт (надання послуг) № ЯА-0003683 від 31.07.2023 на суму 2000,00 гривень без ПДВ. Послугу сплачено за платіжною інструкцією №111 від 05.09.2023 згідно рахунку-фактури № ЯА-0003683 від 31.07.2023.

Заборгованість грошового зобов`язання, яка виникла за договором № Т 3/008-23 від 21 липня 2023 року в сумі 589 050,00 грн в тому числі ПДВ 98175,00 грн ТОВ «Альфа Мет Альянс» перед Дочірнім підприємством «Завод обважнених бурильних та ведучих труб», зарахована 28.08.2023 в наслідок укладення Договору зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.08.2023, і як наслідок підписання акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.08.2023.

Грошове зобов`язання Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» виникло перед ТОВ «Альфа Мет Альянс» в сумі 973 864,00 грн без ПДВ за Договором № 79/9-3-22 від 25.01.2022 та видатковими накладними № 1 від 18.04.2023, № 1 від 16.05.2023, № 1 від 16.06.2023, № 2 від 19.06.2023, виписані акти приймання металів чорних (вторинних) та акти джерела походження металів чорних (вторинних). Виписані Специфікація, додаток 1 від 17.04.2023 до договору 79/9-3-22 від 25.01.2022, та рахунки на оплату № 1 від 18.04.2023, №1 від 16.05.2023, № 1 від 16.06.2023, № 2 від 19.06.2023 до Договору №79/9-3-22 від 25.01.2022.

Таким чином, грошові зобов`язання ТОВ «Альфа Мет Альянс» перед Дочірнім підприємством «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» за Договором № Т 3/008-23 від 21 липня 2023 року припиняються в сумі 589 050,00 грн у тому числі ПДВ 98 175,00 грн.

На період часу з 31.07.2023 по 17.08.2023 товар зберігався за адресою: Дніпро, вулиця Байкальська, буд. 9/25. Товар зберігався за договором зберігання № S.07.23-KP1 від 28.07.2023, який укладено з ТОВ «ГPАНД МЕТАЛ-КР». За умовами договору товар приймався на збереження за актом прийому-передачі на відповідальне зберігання від 31.07.2023, та повертався за актом прийому-передачі (повернення) з відповідального зберігання від 17.08.2023. Послуга надана за актом надання послуг № ГМ230817-02 від 17.08.2023. Послугу сплачено за платіжною інструкцією № 105 від 27.08.2023 згідно рахунку № ГМ230817-01 від 17.08.2023.

Податкова накладна № 1 від 16.08.2023 на загальну суму 599 760,00 грн, у тому числі ПДВ 99 960,00 грн, була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 18.09.2023 за рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН №9543229/44443889 від 18.09.2023.

Вищевказана інформація разом з підтверджуючими документами була надана відповідачу у поясненні до поданої таблиці даних платника податку на додану вартість від 16.08.2023.

При цьому, відповідач, відмовляючи позивачу у врахуванні згаданої таблиці, зазначив у спірному рішенні лише загальну причину - наявність в контролюючих органів податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.

Суд зазначає, що оскаржуване рішення не конкретизоване, адже зазначення відповідачем такої підстави, як виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності у платника податку основним засобам; недотримання п. 13 Порядку тощо, не дає можливості встановити суті порушення та можливості його виправити позивачем.

Крім того, відповідачем не доведено, а судом не встановлено порушення позивачем п.13 Порядку.

Суд, з урахуванням п. 17 Порядку № 1165, звертає увагу, що законодавець у даному випадку встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідне рішення не може вважатися належним чином оформленим. Податковий орган у згаданому рішенні повинен зазначити конкретну причину, на підставі якої ним не було враховано подану таблицю даних платника податку.

Аналогічні правові висновки були зроблені Верховним Судом у постанові від 20.04.2023 у справі №380/4746/22.

У свою чергу, використання податковим органом загального пункту щодо наявності податкової інформації є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним у моделюванні поведінки та таким, що не повідомлений про необхідність надання документів за вичерпним і зрозумілим переліком.

Оскаржуване рішення не містить жодної передбаченої чинним законодавством мотивації підстав та причин неврахування таблиці даних платника податку та не містить доказів наявності податкової інформації, яка свідчила б про надання платником податку недостовірної інформації в таблицях даних та/або про здійснення платником податків ризикових операцій.

Щодо необхідності зазначення в рішенні про неврахування таблиці даних платника ПДВ конкретної податкової інформації та доведення її наявності під час судового розгляду справи неодноразово вказував Верховний Суд у своїх постановах, зокрема, від 20.04.2023 по справі № 380/4746/22 та від 31.05.2023 по справі № 280/1255/20.

Суд також звертає увагу на ту обставину, що позивач, крім обов`язкової Таблиці, також скористався правом надати до неї пояснення, які не є обов`язковими, і у відповідача була можливість робити свої висновки щодо даних Таблиці на основі деталізованої інформації.

Ураховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Суд звертає увагу, що предметом позову у справі №320/34664/23 є рішення від 21.09.2023 №9563383/44443889 про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Мет Альянс».

При цьому, оскаржуване рішення прийнято Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним і скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.09.2023 №9563383/44443889 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Беручи до уваги наведене, суд вважає наявними правові підстави для задоволення позовних вимог в наведеній частині.

Враховуючи, що відповідачем-1 (Головним управлінням ДПС у м. Києві) права позивача порушені не були в рамках предмета спору у цій справі, суд відмовляє ТОВ «Альфа Мет Альянс» у задоволенні позову до Головного управління ДПС в м. Києва, як неналежного відповідача.

Таким чином, адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання стосовно розподілу судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (ч.3 ст.139 КАС).

Разом з тим суд звертає увагу на те, що принцип пропорційності при стягненні судового збору у разі часткового задоволення позову щодо позовної вимоги немайнового характеру не застосовується.

ТОВ «Альфа Мет Альянс» під час розгляду справи було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 126 від 25.09.2023 (т.1 а.с.6).

Враховуючи задоволення позовних вимог, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, протиправне рішення якого призвело до виникнення спірних правовідносин.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 21.09.2023 №9563383/44443889.

3. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Мет Альянс» до Головного управління ДПС в м. Києві - відмовити.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Мет Альянс» (місцезнаходження: 01004, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 42Б/12, ідентифікаційний код 44443889) судовий збір у розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А; ідентифікаційний код 44118658).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кушнова А.О.