Справа № 580/1554/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року справа № 580/1554/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду у порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом адвоката Макеєва В.Ф. від імені ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

12.02.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Макеєва В.Ф. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі позивач) у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності щодо не розгляду у встановлені Порядком організації роботи з рапортами військовослужбовців у системі Міністерства оборони України, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 06.08.2024 №531, строки рапорту позивача від 27.09.2024 про проведення повторного службового розслідування;

зобов`язання відповідача розглянути його рапорт від 27.09.2024 про проведення повторного службового розслідування та прийняти рішення за результатами такого розгляду.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач всупереч вимог чинного законодавства не розглянув його рапорт про проведення повторного службового розслідування.

Ухвалою від 17.02.2025 суд прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі, вирішив її розглянути правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач надав суду відзив (вх.05.03.2025) з проханням відмовити у задоволенні позову. Вважає, що позовні вимоги заявлені передчасно. Факт отримання позивачем поранення під час виконання бойового завдання не встановлено засобами службового розслідування. Звертає увагу, що будь-яких звернень і рапортів від позивача щодо повторного розслідування не отримав.

02.04.2025 адвокат позивача подав суду відповідь, в якій зазначив, що позиції несення військової служби позивача у Донецькій області зазнала обстрілу, у результаті чого він отримав поранення (акубатравму), що можуть підтвердити його побратими та відомості медичної карти.

Усі подані документи суд долучив до матеріалів адміністративної справи. Позивач тривалий час лікувався. Про завершення службового розслідування його не повідомлено, з актом про результати не ознайомлено. Тому просив перейти до загального позовного провадження.

Оскільки обґрунтовані клопотання від учасників спору про розгляд справи у судовому засіданні з їх викликом суду не надходили, зважаючи на відсутність необхідності призначити у справі експертизу або викликати та допитати свідків, суд дійшов висновку розглянути справу без виклику сторін у судове засідання за наявними письмовими доказами.

Зважаючи на приписи ст.ст.2, 9, 12, 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), предмет заявленого спору та зібрані докази, суд дійшов висновку про відсутність ознак складної справи та підстав для переходу зі спрощеного до загального позовного провадження.

Оцінивши доводи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з військовим квитком серії НОМЕР_4 від 28.03.2022 підтверджується прийняття позивача на військову службу у військову частину НОМЕР_5 08.04.2022.

31.12.2022 позивачу видано довідку №3494 про безпосередню участь особи у заходах, необхзідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України про те, що він виконував вказані заходи у період з 06.07.2022 до 25.09.2022, перебуваючи на території Донецької та Луганської областей.

Випискою з медичної карти стаціонарного хворого №17771 підтверджується знаходження позивача на лікуванні з 13.10.2022 до 22.11.2022 зі струсом головного мозку та іншим діагнозом.

За такими фактами відповідач проводив службове розслідування, про що складений акт ві 16.07.2023.

27.09.2024 адвокат позивача супровідним направив відповідачу рапорт від 27.09.2024 про проведення повторного службового розслідування факту отримання ним поранення 17.09.2022 та видачі йому довідки про обставини травми з власноручними письмовими поясненнями інших військовослужбовців. Згідно з даними трекінгового відстеження №415 поштове відправлення вручене 04.10.2024.

10.01.2025 адвокат позивача звернувся до Міністерства оборони України, Генерального штабу ЗСУ та відповідача про те, що його клієнт звернувся до відповідача рапортом від 27.09.2024 про проведення повторного службового розслідування факту отримання ним поранення 17.09.2022 та видачі йому довідки про обставини травми. Оскільки станом на 10.01.2025 відповіді не отримано, просив повідомити про результати розгляду вказаного рапорту та у разі позитивного розгляду надати акт службового розслідування та довідку про обставини травми.

Листом відповідач повідомив, що зі вказаного приводу поданий рапорт 31.05.2023 та проведено службове розслідування, яким встановлено, що поранення позивача під час виконання бойових завдань не підтверджено.

Тому позивач звернувся до суду з позовом.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок організації роботи з рапортами військовослужбовців у системі Міністерства оборони України затверджений наказом Міністерства оборони України 06 серпня 2024 року №531, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07 серпня 2024 року за №1214/42559 (далі Порядок №531).

Так, згідно з п.2 розділу І Порядку з питань, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби, а також особистих питань військовослужбовець звертається з рапортом до безпосереднього командира (начальника), а у разі якщо він не може вирішити порушені у рапорті питання,- до наступного прямого командира (начальника).

Особливості подання та розгляду рапортів у паперовій формі врегульовані приписами розділу III Порядку №531. Зокрема, у паперовому рапорті військовослужбовець вказує:

найменування посади командира (начальника), якому адресується рапорт;

заголовок «Рапорт»;

суть порушеного питання;

перелік доданих до рапорту документів або їх копій (за потреби);

найменування займаної посади;

військове звання, власне ім`я та прізвище;

дату;

особистий підпис.

Командири (начальники) надають відповідь на паперовий рапорт військовослужбовця шляхом накладення резолюції.

Резолюція повинна містити відомості, визначені у додатку 1 до цього Порядку

Непогодження рапорту безпосереднім та/або прямими командирами (начальниками) не перешкоджає подальшому руху рапорту для його розгляду командиром (начальником) або іншою посадовою особою, яка уповноважена приймати рішення стосовно порушеного в рапорті питання, та прийняття рішення по суті рапорту. Особливості розгляду рапортів, поданих в електронній формі, врегульовано розділом IV цього Порядку.

Відмова у задоволенні рапорту має бути вмотивованою.

Якщо для прийняття рішення по суті рапорту недостатньо наданих військовослужбовцем інформації або документів, безпосередній або прямий командир (начальник) військовослужбовця, уповноважений приймати рішення стосовно порушеного в рапорті питання, може не погодити рапорт, зазначивши вичерпний перелік підстав та документів (копій документів), які необхідно додати до рапорту для вирішення його по суті.

Командиру (начальнику), уповноваженому приймати рішення стосовно порушеного у рапорті питання, забороняється відмовляти у задоволенні рапорту у разі, якщо до рапорту не додано документів, які є або повинні бути в розпорядженні відповідного командира (начальника).

Усі рапорти, які потребують розгляду (прийняття рішення) командиром військової частини, попередньо обов`язково реєструються службою діловодства.

Забороняється:

1) встановлювати будь-які інші вимоги щодо форми та змісту паперового рапорту, що не передбачені цим Порядком, у тому числі стосовно:

подання рапортів з окремих питань виключно написаними власноруч або друкованим способом;

недотримання вимог щодо розміру полів, відступів, шрифтів, кольору чорнила чи друку, розміру та якості паперу тощо, які не передбачені цим Порядком;

наявності граматичних, синтаксичних чи інших помилок, які не впливають на суть рапорту;

2) відмовляти у розгляді рапорту у разі відсутності доданих документів або інформації, які є або повинні бути в наявності у розпорядженні командира (начальника), створюються/формуються/видаються самим підрозділом та/або можуть бути витребувані підрозділом в іншого підрозділу та/або відповідного закладу охорони здоров`я тощо;

3) вимагати від військовослужбовця попереднього усного погодження паперового або електронного рапорту із безпосереднім або прямим командиром (начальником) перед його фактичним поданням відповідно до положень цього Порядку;

4) відмовляти у прийнятті (реєстрації) власноруч написаних рапортів військовослужбовців.

Початок перебігу строку розгляду паперового рапорту розпочинається із часу подання рапорту, а не часу його реєстрації в службі діловодства.

Часом подання паперового рапорту є дата передачі рапорту на погодження безпосередньому командиру (начальнику) військовослужбовця, а у разі відмови в розгляді рапорту безпосереднім командиром (начальником) - дата передачі рапорту прямому командиру (начальнику), з урахуванням вимог пункту 1 цього розділу.

У разі направлення рапорту засобами поштового зв`язку часом подання рапорту є дата надходження рапорту до поштового відділення за місцем знаходження відповідного підрозділу.

Розгляд паперового рапорту військовослужбовця всіма його прямими командирами (начальниками) здійснюється:

1) невідкладно, але не пізніше ніж за 48 годин із часу подання військовослужбовцем рапорту - щодо питань, які стосуються військової дисципліни, обов`язків особового складу під час виконання бойових наказів (розпоряджень), збереження життя та здоров`я особового складу, відпустки за сімейними обставинами та з інших поважних причин;

2) у строк не більше 14 днів із дня подання військовослужбовцем рапорту - щодо питань, які не відносяться до питань, визначених підпунктом 1 цього пункту.

Вказані норми відповідачем порушені, зважаючи на відсутність доказів розгляду рапорту позивача від 27.09.2024. Його посилання на відсутність факту отримання цього рапорту спростовується відомостями офіційного сайту Укрпошти щодо відстеження рекомендованого листа за трекінгом, про що вказано вище у встановлених обставинах спору та змістом листування відповідача з позивачем.

Оскільки обставини стосуються з`ясування обставин отримання позивачем травмування, яке він пов`язує з виконанням військового обов`язку з захисту України та надає особисті пояснення інших осіб та медичні документи, відповідач не зважаючи на факт проведеного службового розслідування зобов`язаний розглянути рапорт позивача про повторне його проведення та прийняти обґрунтоване рішення. Лист у відповідь не є актом владно-розпорядчого характеру та не відповідає результату, який має бути відповідно до Порядку №531.

Отже, допущено бездіяльність, що є протиправною. Наявні підстави зобов`язати відповідача розглянути його рапорт від 27.09.2024 про проведення повторного службового розслідування та прийняти обґрунтоване рішення за результатами такого розгляду.

Тому суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позову.

Зважаючи на результат вирішеного спору, відсутні підстави для розподілу содових витрат.

Керуючись ст.ст.2-20, 44-45, 72-79, 138-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити повністю позов адвоката Макеєва В.Ф. від імені ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Визнати протиправною бездіяльність, яка полягає у нерозгляді у встановлені Порядком організації роботи з рапортами військовослужбовців у системі Міністерства оборони України, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 06.08.2024 №531, строки рапорту ОСОБА_1 від 27.09.2024 про проведення повторного службового розслідування.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) розглянути рапорт ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) від 27.09.2024 про проведення повторного службового розслідування та прийняти обґрунтоване рішення за результатами такого розгляду.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Рішення постановлене, складене у повному обсязі та підписане 15.04.2025.