Справа № 440/2829/25
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/2829/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Алєксєєвої Н.Ю., перевіривши матеріали клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №90 від 27 лютого 2025 року;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 58% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням базового розміру посадового окладу судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та регіонального коефіцієнту - 1,1 , доплати за вислугу років в розмірі 60 відсотків посадового окладу, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3028,00 грн., встановленого на 01.01.2024 абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» починаючи з 01 січня 2024 року з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою суду від 10.03.2025 позовну заяву залишено без руху.

14.03.2025 позивачем надано до суду уточнений адміністративний позов, згідно якого виключено з кола відповідачів Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

02.04.2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної заяви у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

Суд, розглянувши вказане клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи встановлено, що предметом розгляду у даній справі є рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №90 від 27 лютого 2025 року про відмову ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2024.

Оскільки до суду позивач звернувся 04.03.2025 через систему "Електронний суд", то суд дійшов висновку, що позов подано у межах шестимісячного строку, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України.

При застосуванні строків звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та наслідки у вигляді повернення позовної заяви на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права (права на призначення пенсії за віком), легалізації триваючого правопорушення, в першу чергу, з боку держави.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 7 лютого 2019 року у справі №295/6531/17, від 18 лютого 2020 року у справі №1840/3344/18.

Тобто, відносини щодо реалізації конституційного права на соціальний захист у старості між позивачем та пенсійним органом виникли з моменту отримання останнім заяви позивача про призначення пенсії за віком, виходячи із змісту конституційного права на соціальних захист зазначені відносини є триваючими, оскільки право на пенсію гарантується державою, є довічним і не може бути обмеженим неправомірними діями або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що наведені представником відповідача підстави для залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду відсутні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 122, 241, 243, 257-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва