Справа № 240/2580/25
Суддя: Шувалова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Житомир справа № 240/2580/25

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерс Еліт Солюшнс Груп» до Головного управління ДПС у Житомирській області, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерс Еліт Солюшнс Груп» (далі ТОВ «Комерс Еліт Солюшнс Груп», платник податків) звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області (далі ГУ ДПС у Житомирській області, податковий орган, відповідач-1) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку реєстрації коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Житомирській області № 83810 від 21.11.2024 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати ГУ ДПС у Житомирській області виключити ТОВ «Комерс Еліт Солюшнс Груп» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що ГУ ДПС у Житомирській області безпідставно застосовано до ТОВ «Комерс Еліт Солюшнс Груп» пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, що свідчить про те, що податковий орган діяв не у спосіб, визначений законодавством.

Наголошує, що податковим органом не дотримано принципу правової визначеності під час прийняття такого рішення. Правова невизначеність податкового органу унеможливлює подання повного переліку документів позивачу для доведення своєї невідповідності таким критеріям ризиковості.

Зважаючи на викладене, спірне рішення прийняті з порушенням вимог чинного законодавства, є необґрунтованим по суті, відтак підлягають скасуванню. Разом з цим зазначає, що оскільки наявність запису в базах даних ДПС України стосовно «ризикового статусу» позивача порушує права та охоронювані законом інтереси останнього, відповідача слід зобов`язати виключити позивача з переліку ризикових платників податків.

З урахуванням вищезазначеного просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року позов прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління ДПС у Волинській області (, Київський майдан, 4, м. Луцьк, Волинська область, 43010, далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач-2).

Відповідач ГУ ДПС у Житомирській області надав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав та вважав їх такими, що не підлягають задоволенню. На обґрунтування своєї позиції зазначає, що внесення до інформаційної системи ДПС інформації щодо відповідності позивача критеріям ризиковості є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань.

21.11.2024 Комісією ГУ ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі Комісія ГУ ДПС), було прийнято рішення № 83810 про включення ТОВ «Комерс Еліт Солюшнс Груп» до переліку ризикових платників податків. Підстава включення до переліку ризикових є п.8 додатку 1 «Критерії ризиковості платника податку» до Порядку № 1165, а саме: у платника наявні ознаки проведення ризикових операцій.

Відповідач-1 зауважує, що здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг дані про які зазначені у податковій накладній/ розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Також ГУ ДПС у Житомирській області наголошує, що податковим органом виконано всі законодавчо встановлені вимоги щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії.

Крім іншого, у суду відсутнє право втручатися в діяльність державних органів при здійснені ними функцій та повноважень, визначених законодавством, та право переймати на себе функції суб`єктів владних повноважень, оскільки чинним законодавством України суди наділені лише компетенцією перевіряти уже застосовані норми права та їх відповідність вищестоящим в ієрархії нормативно-правовим актам.

ГУ ДПС у Волинській області, у якого позивач у період з 01.03.2024 по 31.12.2024 перебував на податковому обліку та яким прийнято спірне рішення, надано відзив на позовну заяву. Зазначає, що підставою для включення позивача до реєстру ризикових платників, є податкова інформація складена за результатами аналізу даних СЕА ПДВ, ЄРПН.

Звертає увагу, що сума ліміту ТОВ «Комерс Еліт Солюшнс Груп» станом на 21.11.2024 складає 131,9 тис. грн.

Згідно даних ЄРПН позивач здійснює імпорт та подальшу реалізацію на митній території країни гігієнічні вироби медичного призначення. Загальна фактурна вартість по вказаній категорії товару склала 17986,0 тис. грн. Також гігієнічні вироби придбаються платником у юридичних осіб платників ПДВ в Україні для подальшої реалізації.

Разом з цим, в жовтні 2024 року позивачем здійснено операції із придбання та реалізації товарів, які не є об`єктом оподаткування, зокрема, квадрокоптерів DJI Mavic 3 Т (Thermal).

За результатом здійсненого кількісного та вартісного аналізу вказаного товару встановлено невідповідність обсягів реалізації квадрокоптерів обсягам їх придбання.

Згідно даних ЄРПН підприємством придбано квадрокоптери в кількості 76 шт. у ТзОВ «Джіа» (), ТзОВ «Кемпбел» () 2 шт., ТзОВ «Нью Вей Екс-порт» () 11 комплектів. Загальний обсяг постачання 12 533,8 тис грн.

При цьому, у ТзОВ «Нью Вей Екс-порт» походження 11 комплектів не прослідковується.

Також відповідач-2 зазначає, що за даними складених та зареєстрованих податкових накладних позивачем реалізовано 1675 шт. квадрокоптерів, з них 1575 - на неплатників ПДВ, 100 шт. в адресу комунального підприємства. Загальний обсяг постачання по здійснених операціях склав 220 756,8 тис. грн.

Отже, за висновком податкового органу, убачається реалізація товару в обсягах, які не прослідковуються по ланцюгах.

Крім того, у жовтні 2024 року платником вперше здійснено імпорт портативних зарядних станцій з Польщі в кількості 495 шт. загальною фактурною вартістю 14 166,9 тис. грн, з них реалізовано станом на 21.11.2024 - 84,5 од., що вказує на накопичення залишку товарів у значних обсягах.

Податковий орган звертає увагу суду, що позивачем не було надано доказів та документального підтвердження на спростування ризиковості здійснення господарської операції.

Між цим, віднесення особи до платників, які відповідають критеріям ризиковості, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу.

Також відповідач-2 зауважує, що позовні вимоги щодо виключення платника податків з переліку ризикових є передчасними, оскільки ТОВ «Комерс Еліт Солюшнс Груп» із відповідними документами, що свідчать про невідповідність платника критеріям ризиковості до податкового органу не зверталося і, відповідно, питання щодо виключення з такого переліку ГУ ДПС у Волинській області не розглядалось.

Таким чином, оскаржуване рішення, яке прийнято по кодам ризиковості 01, 03, 04, 11 є законними, тому відповідач-2 просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення на нього, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Позивач ТОВ «Комерс Еліт Солюшнс Груп», , зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, за основним видом діяльності 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Зареєстровано як платник податку на додану вартість за індивідуальним номером 53.

Відповідачі - ГУ ДПС у Житомирській області та ГУ ДПС у Волинській області є суб`єктами владних повноважень, які в даних правовідносинах реалізують надані ним Податковим кодексом України повноваження, згідно зі статтею 43 КАС України здатні здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Судом встановлено, що Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області було прийнято рішення від 21.11.2024 № 83810 про відповідність ТОВ «Комерс Еліт Солюшнс Груп» критеріям ризиковості за п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

У якості підстав для прийняття рішення вказано:

01- постачання/вивезення за межі митної території України товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом придбання, якщо постачальник не є виробником такого товару;

03 - постачання товарів/послуг за відсутності необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній / розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

04 - постачання товарів, відмінних від придбаних, за відсутності умов та/або матеріальних ресурсів для виробництва таких товарів

11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їхнього зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності та/або за відсутності придбання послуг зберігання.

У графі рішення «Ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку» зазначено: «Документи».

У матеріалах справи наявний витяг з Протоколу засідання комісії № 1 ГУ ДПС у Волинській області з питань реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 листопада 2024 року, на підставі якого комісією було прийнято спірне рішення.

Не погоджуючись з рішенням відповідача-2 позивач звернувся до ДПС України зі скаргою, яка рішенням за результатами розгляду від 05.12.2024 № 86149 залишена без задоволення, а рішення про відповідність/невідповідність платників податку на додану вартість критеріям ризиковості № 83810 - без змін.

Не погоджуючись з рішенням про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема щодо визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства урегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Підпунктом 20.1.45 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 62.1.2 статті 62 ПК України, податковий контроль здійснюється шляхом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до пункту 71.1 статті 71 ПК України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Статтею 74 ПК України визначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Згідно з абз.1 пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11.12.2019 № 1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 1165).

Пунктом 1 Порядку № 1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку.

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі технічними засобами електронних комунікацій з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:

актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту;

інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що:

виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку;

відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.

Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, пункт 8 яких визначає такий критерій: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному вебсайті ДПС.

Додатком 4 до Порядку № 1165 затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку зазначається код (коди) податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Так, з метою реалізації вимог абзацу другого пункту 8 додатка 1 до Порядку № 1165 наказом Державної податкової служби України від 11.01.2023 № 17 затверджено довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, зокрема:

01- постачання / вивезення за межі митної території України товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом придбання, якщо постачальник не є виробником такого товару;

03 - постачання товарів / послуг за відсутності необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній / розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

04 - постачання товарів, відмінних від придбаних, за відсутності умов та/або матеріальних ресурсів для виробництва таких товарів

11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їхнього зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності та/або за відсутності придбання послуг зберігання.

Саме такі коди інформації зазначені податковим органом у спірному рішенні.

Аналіз викладених правових норм свідчить, що законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Предметом спору у цій справі є рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку реєстрації коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області № 83810 від 21.11.2024 про відповідність ТОВ «Комерс Еліт Солюшн Груп» критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (а. с. 15,16 т.1).

Підставою для прийняття оскаржуваного рішення послугувала відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв`язку із наявністю податкової інформації за кодами 01, 03, 04, 11.

У рішенні також зазначено інформацію, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості: «у зв`язку з виявленням обставин та/або отримання інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності»..

У графі «ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку» відмітку «Х» не зроблено, проте виокремлено нижче «Документи».

Як зазначає відповідач-2 у відзиві на позовну заяву, після віднесення платника до ризикових останній не звертався до податкового органу з документами для доведення невідповідності платника критеріям ризиковості.

Слід зазначити, що форма рішення про відповідність/невідповідність платника податків критеріям ризиковості, затверджена у Додатку 4 до Порядку №1165, передбачає обов`язковість, у разі відповідності пункту 8 критеріям ризиковості, розшифрування яка саме податкова інформація стала фактичною підставою для прийняття відповідного рішення.

У спірному випадку податковим органом наведено інформацію щодо таких операцій:

тип операції - придбання; період здійснення господарської операції 01.06.2024 -21.11.2024, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - , податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 45203623 (ТОВ «Комерс Еліт Солюшнс Груп», дата включення платника податку до переліку ризикових 21.11.2024;

тип операції - придбання; період здійснення господарської операції 01.06.2024-21.11.2024, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - 8806, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 45285690 (ТОВ «Нью вей екс-порт», дата включення платника податку до переліку ризикових «-»;

тип операції - постачання; період здійснення господарської операції 01.06.2024-21.11.2024, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - 8806, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 45203623 (ТОВ «Комерс Еліт Солюшнс Груп»), дата включення платника податку до переліку ризикових 21.11.2024;

тип операції - придбання; період здійснення господарської операції 01.06.2024-21.11.2024, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - 8806, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 45335238 (ТОВ «Джіа»), дата включення платника податку до переліку ризикових «-».

Тож очевидним є факт відсутності в оскаржуваному рішенні конкретики щодо суті ризиковості та вказівки на конкретну ризикову операцію та/або податкову накладну платника, в якій були зафіксовані такі операції.

Разом з тим, зі змісту рішення, яке є предметом оскарження у справі, слідує, що комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність позивача Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ухвалення відповідачем-2 спірного рішення не за результатом розгляду податкової накладної, поданої позивачем, суперечить п. 5, 6 Порядку № 1165, за змістом яких перевірка на відповідність критеріям ризиковості платника податку здійснюється щодо платника, яким подано на реєстрацію ПН/РК.

У свою чергу, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 23.06.2022 у справі № 640/6130/20 дійшов висновку, що аналіз приписів Порядку № 1165 свідчить про те, що вказаним Порядком не передбачено право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду вказаного питання лише з підстав наявності певної податкової інформації, оскільки відповідно до пункту 6 Порядку № 1165 виявлення обставин та/або отримання інформації може бути самостійною підставою лише для розгляду комісією регіонального рівня питання виключення платника податку з переліку платників, а не питання щодо включення його до такого переліку.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 30.11.2021 по справі № 340/1098/20.

Згідно з додатком четвертим Порядку № 1165, в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація стала підставою для встановлення відповідності критеріям ризиковості платника податку: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Судом установлено, а матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване рішення містить загальну інформацію, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості.

Дослідивши матеріали цієї адміністративної справи, суд, з огляду на зміст та обсяг оскаржуємого рішення відповідача, вважає, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав належних доказів в обґрунтування своєї позиції та у зв`язку з цим не довів наявність обґрунтованих підстав для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості.

При цьому суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що оскаржуване рішення не дає можливість позивачу самостійно визначити обсяг та перелік документів, необхідних для спростування вказаного висновку, а тому рішення не відповідає критерію правової визначеності та обґрунтованості.

Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20 зазначив, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Також Верховний Суд у постанові від 22.07.2021 у справі № 520/480/20 зауважив, що саме лише посилання ГУ ДПС про те, що аналіз діяльності платника податків свідчить про наявність ризиків маніпулювання показниками податкової звітності та даними Єдиного реєстру податкових накладних, а також мінімізації платежів до бюджету, без належного обґрунтування і документального підтвердження, не може свідчити про відповідність рішення критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень і закріплені у частині другій статті 2 КАС України.

Суд також уважає за необхідне зазначити, що позивачем надано до суду первинні документи, які оформлені в рамках господарських відносин із контрагентами (ТОВ «НЬЮ ВЕЙ ЕКС-ПОРТ», ТОВ «ДЖІА»).

ТОВ «Комерс Еліт Солюшнс Груп» зазначає у позові, що вони складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, що засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентами господарських зобов`язань та які надавались відповідачу до повідомлення про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості на розгляд Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема:

Договір поставки №05-11/24-860 ід 05.11.2024;

Контракт від 25.09.2024 №25092024;

Акти звірки взаємних розрахунків за період 01.06.2024- 21.11.2024;

Видаткові накладні від 22.10.2024 №4, від 22.10.2024 №284, від 01.10.2024 №422; рахунок на оплату №4 від 22.10.2024; товарно- транспортні накладні №Р422 від 01.10.2024, №Р4 від 22.10.2024;

Митні декларації;

Договір поставки №22/10-24 від 22.10.2024;

Специфікація -1 додаток 1 до Договору поставки №22/10-24;

Контракт №20240903 від 03.09.2024;

Платіжна інструкція №397 від 22.10.2024;

Платіжна інструкція від 17.10.2024 №376;

Платіжна інструкція від 05.11.2024 №466;

Платіжна інструкція від 11.10.2024 №2968;

Платіжна інструкція від 11.10.2024 №2967;

Платіжна інструкція від 11.10.2024 №2966;

Рахунки на оплату №337 від 04.10.2024, №336 від 04.10.2024, №335 від 04.10.2024;

Рахунки на оплату №ДЖ-1182 від 17.10.2024, №Дж1245 від 05.11.2024;

Видаткова накладна №0511-3 від 05.11.2024;

Договір оренди нежитлових приміщень №04/10-24 від 04.10.2024;

Договір оренди нерухомого майна №3 від 27.02.2024;

Акт приймання передачі приміщення в тимчасове користування-оренду від 27.02.2024;

Наказ №1/1 від 28.06.2024 про внесення змін у штатний розклад;

Наказ №1 від 26.02.2024 про затвердження штатного розкладу;

Затверджений штатний розклад.

Судом не надається детальна оцінка первинних документів за встановлених фактичних обставин справи та наведеного у цьому рішенні правового регулювання спірних правовідносин.

Як було зазначено вище, під час розгляду справи встановлено, що спірне рішення прийнято ГУ ДПС у Волинській області, а не як помилково визначив позивач у позові ГУ ДПС у Житомирській області.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.11.2024 № 83810 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, як такого, що прийняте без дотримання вимог законодавства, необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, непропорційно та нерозсудливо.

Щодо позовних вимог про зобов`язання виключити ТОВ «Комерс Еліт Солюшнс Груп» () з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Право на оскарження в судовому порядку Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості прямо передбачено пунктом 6 Порядку № 1165 в редакції з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 1154 від 07.11.2023, та Додатком 4 до Порядку № 1165.

Оскільки за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про протиправність та рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, тому з метою повного та ефективного захисту порушеного права підлягає до задоволення також і похідна позовна вимога про зобов`язання ГУ ДПС у Волинській області виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій, та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 3028 грн, який сплачено відповідно до платіжної інструкції № 956 від 31.01.2025, підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-2.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 139, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерс Еліт Солюшнс Груп» (вул. Київська, 77, м. Житомир, Житомирський р-н, Житомирська обл., 10015. ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, Житомирська обл., Житомирський р-н, 10003. ), Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, Волинська область, 43010, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку реєстрації коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 21.11.2024 № 83810 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області (РНОКПП/) виключити ТОВ «Комерс Еліт Солюшнс Груп» (РНОКПП/) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (місцезнаходження: Київський майдан, 4, м. Луцьк, Волинська область, 43010, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерс Еліт Солюшнс Груп» (вул. Київська, 77, м. Житомир, Житомирський р-н, Житомирська обл.,10015, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім )гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 15 квітня 2025 року.

Суддя Т.О. Шувалова