Справа № 161/4217/25
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/4217/25
Провадження № 2-а/161/92/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи № 161/4217/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, третя особа Луцький відділ ДВС у Луцькому районі Волинської області Західного МУМЮ про визнання протиправною та скасування постанови інспектора з паркування, в частині розгляду клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду, встановленого законом,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, третя особа Луцький відділ ДВС у Луцькому районі Волинської області Західного МУМЮ про визнання протиправною та скасування постанови інспектора з паркування. В прохальній частині позовної заяви заявив клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду, встановленого законом

Особи, які беруть участь в розгляді справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви. Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про поновлення строку звернення до суду.

Всебічно та повно дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку звернення до суду не підлягає до задоволення, а пред`явлена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як вбачається із змісту позовної заяви, що сторона позивача просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 10 листопада 2024 року.

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Таким чином, строк звернення до суду з вищевказаною позовною заявою для ОСОБА_1 сплинув 20 листопада 2024 року.

Однак, лише 05 березня 2025 року ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, третя особа Луцький відділ ДВС у Луцькому районі Волинської області Західного МУМЮ про визнання протиправною та скасування постанови інспектора з паркування.

При цьому, будь-яких належних доказів щодо факту отримання позивачем оскаржуваної постанови, та дати такого отримання, в тому числі щодо дати ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, стороною позивача не наведено

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною позивача не подано жодних належних доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, в частині щодо обгрунтування поважності причин пропуску процесуального строку. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав визнання поважними причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду, встановленого законом та залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду, встановленого законом - неповажними.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, третя особа Луцький відділ ДВС у Луцькому районі Волинської області Західного МУМЮ про визнання протиправною та скасування постанови інспектора з паркування - залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду та вказати інші підстави для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко