Справа № 550/303/25
Суддя: Хоменко Д. Є.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/303/25
Провадження № 2-а/550/5/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Хоменка Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Мухартової Р.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №128/338-п по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №128/338-п від 27.02.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 27.02.2025 року позивачем отримано постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , полковника ОСОБА_2 №128/338-п про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 201-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 грн. Згідно постанови, 20.02.2025 року о 16 год. 20 хв. начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення №128 у частині порушення позивачем законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. 16.12.2024 року начальником вказаного відділу було видане розпорядження №4954 щодо оповіщення та забезпечення прибуття 17.12.2024 року військовозобов`язаних, які перебувають на обліку ТОВ «ВОДЯНСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» до ІНФОРМАЦІЯ_5 . 17.12.2024 року ОСОБА_1 письмово повідомив начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 про перебування вказаних працівників підприємства на лікарняному та неможливість забезпечити їх явку 17.12.2024 року і тим самим не здійснив оповіщення військовозобов`язаних у період їх тимчасової непрацездатності, що стосується їх прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_5 та не надіслав у 3 денний строк підтверджуючу інформацію про здійснення оповіщення, не забезпечив контроль за прибуттям до 4 відділу, чим порушив п. 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 року №1487, абзац 7 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Позивач просить скасувати вказану постанову про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 12.03.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 26.03.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому вказує, що 17.12.2024 року виконуючому обов`язки директора ТОВ "Водянське ХПП" було вручено розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №4954 від 16.12.2024 року щодо оповіщення та забезпечення в подальшому прибуття 17.12.2024 року військовозобов`язаних працівників підприємства, а саме ОСОБА_3 , 1984 року народження, та ОСОБА_4 , 1983 року народження. ОСОБА_1 письмово не повідомив працівників підприємства, у період їх тимчасової непрацездатності, рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення у частині, що стосується їх прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно з розпорядженням №4954 від 16.12.2024 року та не забезпечив здійснення контролю про прибуття військовозобов`язаних працівників. Таким чином, обов`язок щодо оповіщення та забезпечення прибуття військовозобов`язаних працівників підприємства за викликом згідно з розпорядженням до територіального центру комплектування та соціальної підтримки покладається на керівників підприємств. 20.02.2025 року в ході з`ясування обставин, встановлено, що виконуючим обов`язки директора ТОВ "Водянське хлібоприймальне підприємство" ОСОБА_1 не було оповіщено та не забезпечено прибуття військовозобов`язаних працівників підприємства на підставі розпорядження №4954 від 16.12.2024 року та не повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_5 про результати оповіщення. 20.02.2025 року відносно ОСОБА_1 начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковником ОСОБА_5 , складено протокол про адміністративне правопорушення №128 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. 27.02.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , полковником ОСОБА_6 винесено постанову №128/338-п у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 34000 грн. Вказану постанову позивач отримав 28.02.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 . Отже, своєю бездіяльністю громадянин ОСОБА_1 , порушив вимоги п.47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року №1487, абзац 7 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП. В задоволенні позову просить відмовити повністю.

Позивач в судове засідання не з`явився, від представника позивача, адвоката Белея В.М. надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 16.12.2024 року ОСОБА_1 отримав розпорядження №4954 від 16.12.2024 року, видане начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 про виклик та забезпечення явки до вказаного відділу на 09 год. 17.12.2024 року працівників ТОВ «Водянське ХПП» ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (а.с.10).

17.12.2024 року, відповідно до п. 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 року №1487, ОСОБА_1 було видано наказ №114 «Щодо забезпечення явки працівників до ІНФОРМАЦІЯ_4 », яким головному інженеру ОСОБА_8 наказано 17.12.2024 року увільнити від службових обов`язків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . З даним наказом ОСОБА_4 був ознайомлений 19.12.2024 року, а ОСОБА_3 21.12.2024 року (а.с.11).

Листом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОДЯНСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» № 75 від 17.12.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_4 » повідомлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходяться на лікарняному з 09.12.2024 року і підприємство не має змоги забезпечити їх явку до ІНФОРМАЦІЯ_4 » (а.с.12).

Відповідно до Інформації з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів отриманої 21.02.2025 року із застосунку "Дія", працівники Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОДЯНСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були заброньовані строком на 1рік - до 31.12.2025 року (а.с.15-16).

20.02.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_9 було складено протокол №128 про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (а.с.8).

27.02.2025 року на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_6 винесено постанову №128/338-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 34000 грн. У постанові зазначено, що 20.02.2025 року о 16 год. 20 хв. начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення №128, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, в частині порушення останнім законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Також вказано, що 16.12.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 було видано розпорядження №4954 від 16.12.2024 року щодо оповіщення та забезпечення в подальшому прибуття 17.12.2024 року військовозобов`язаних, які перебувають на військовому обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОДЯНСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» до ІНФОРМАЦІЯ_5 . В ході з`ясування обставин встановлено, що виконуючий обов`язки директора ТОВ «ВОДЯНСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» ОСОБА_1 17.12.2024 року письмово повідомив начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 . про перебування військовозобов`язаних працівників підприємства на лікарняних та неможливість забезпечити їх явку 17.12.2024 року. ОСОБА_1 не здійснив оповіщення військовозобов`язаних, у період їх тимчасової непрацездатності, у частині, що стосується їх прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_5 та не надіслав у триденний строк підтвердну інформацію про здійснення оповіщення, не забезпечив контроль за прибуттям до ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим порушив законодавство про оборону, мобілізацію та мобілізаційну підготовку (а.с.9).

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан, який триває і по теперішній час.

У зв`язку із цим, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 "Про загальну мобілізацію" оголошено проведення загальної мобілізації (далі Указ №69/2022). Згідно пункту 4 Указу № 69/2022 призов військовозобов`язаних, резервістів та залучення транспортних засобів для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України здійснити в обсягах, визначених згідно з мобілізаційними планами.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Частиною третьою статті 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.

Положеннями ч. 9 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії: допризовники - особи, які підлягають взяттю на військовий облік; призовники - особи, які взяті на військовий облік; військовослужбовці - особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період.

У відповідності до ст. 21 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022(далі за текстом також Порядок), взяттю на персонально-первинний та персональний військовий облік в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях підлягають громадяни України з числа призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Взяття громадян на персонально-первинний та персональний військовий облік, а також їх виключення з такого обліку здійснюється лише після взяття (зняття, виключення) зазначених громадян на військовий облік (з військового обліку) у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, органах СБУ, відповідних підрозділах розвідувальних органів.

Згідно ст. 3 зазначеного Порядку для забезпечення військового обліку громадян України використовується Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який призначений для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Виходячи з матеріалів справи та враховуючи викладене встановлено, що позивач є військовозобов`язаним.

Частиною 3 статті 210-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинені в особливий період.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливим періодом є період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково в період після закінчення воєнних дій.

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (ч. 2 ст.235 КУпАП).

Таким чином, з 24.02.2022 року в Україні діє особливий період.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено про проведення загальної мобілізації,яку в подальшому було продовжено і яка діяла станом на час притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Також, згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів; особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту. Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Згідно з ч.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Позивач посилається на те, що після виходу на роботу працівників ОСОБА_4 - 19.12.2024 року та ОСОБА_3 - 21.12.2024 року їх одразу було ознайомлено з наказом ТОВ «ВОДЯНСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» №114 від 17.12.2024 року і 21.12.2024 року забезпечено їх явку до ІНФОРМАЦІЯ_5 для уточнення даних. Вказані працівники по телефону повідомили ОСОБА_1 про вихід з лікарняного, а тому останній не вважав за необхідне направляти листи з інформацією про явку до ІНФОРМАЦІЯ_5 з повідомленням про вручення. При з`явленні до ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 жодних питань щодо порушення ними правил військового обліку не виникло.

Крім того позивач зазначає, що у с. Водяне Харківської області відсутній стаціонарний поштовий зв`язок, а працівники Укрпошти відвідують село для відправки поштової кореспонденції лише по середах і суботах, тому через дану обставину ТОВ «ВОДЯНСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» не мало змоги до п`ятниці 20.12.2024 року відправити поштову кореспонденцію (листи з повідомленням про вручення), 21.12.2024 року забезпечило явку своїх працівників до відділу ТЦК.

Дана обставина підтверджується Інформацією із сайту Укрпошти, згідно якої поштове відділення: 62053, селище Водяне, Богодухівського району, Харківської області обслуговується пересувним відділенням поштового зв`язку.

Таким чином, позивачем були добросовісно здійснені всі дії, пов`язані з оповіщенням працівників щодо їх прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_5 , які передбачені вимогами Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Неможливість повідомлення позивачем засобами поштового зв`язку його працівників, зумовлено об`єктивною обставиною - відсутністю стаціонарного поштового зв`язку Укрпошти у селищі Водяне, Богодухівського району, Харківської області, де розташоване підприємство ТОВ «Водянське ХПП». В його діях не вбачається прямого умислу на порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Тим паче, що перебування на лікарняному є поважною причиною неявки військовозобов`язаного до РТЦК, а працівники, що викликались, офіційно перебували на лікарняних(а.с.13-14).

Варто зауважити, що працівники ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були заброньовані на 1 рік до 31.12.2025 року, тобто станом на момент виклику до ІНФОРМАЦІЯ_6 17.12.2024 року дані фізичні особи належним чином поновили свої дані військового обліку і не являлись таким, що ухиляються від проходження військової служби.

Згідно ч. 1ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Отже, судом досліджено надані позивачем та відповідачем докази, вивчено аргументи та обґрунтування сторін, які дають підстави суду у їх сукупності та взаємозв`язку для висновку про задоволення позову.

Постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності є офіційним документом - рішенням суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, в якому, зокрема, має бути чітко зазначено опис обставин, установлених при розгляді справи і посилання на норму закону, яка передбачає відповідальність за це адміністративне правопорушення. Дотримання цих вимог має виключне значення для встановлення об`єктивної істини при оскарженні такої постанови в судовому порядку.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі № 513/899/16-а.

Європейський суд з прав людини по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002, у рішеннях яких неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

У справі «Barbera, Messegu and Jabardov. Spain» від 06.12.1998 Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви щодо її винуватості повинні тлумачитись на користь цієї особи.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.1 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п.3 ч.3ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Суд дійшов висновку про скасування оскаржуваної постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Відповідно до ст.139 КАС України у зв`язку із задоволенням позову суд дійшов висновку про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат по сплаті судового збору у сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 18, 19, 241-246, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №128/338-п по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , Бурла В.Г. №128/338-п від 27.02.2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 34000 гривень.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування та ім`я сторін.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_9 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду виготовлено 16 квітня 2025 року.

Суддя: Д.Є. Хоменко