Справа № 520/30710/24
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2025 р.Справа № 520/30710/24

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 року по справі № 520/30710/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРІАНТ АГРО БУД"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРІАНТ АГРО БУД" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему Електронний суд від Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 року по справі № 520/30710/24, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" - 11.04.25, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 14.04.25. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Разом з тим, в порушення вимог ст.296 КАС України апелянтом невірно вказано найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що докази сплати судового збору, а також усі додані документи подані від імені Головного управління ДПС у Харківській області, однак в частині найменування скаржника зазначено Державну податкову службу України, яка не є учасником справи.

Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в апеляційній скарзі невірно вказано особу яка подає апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 року по справі № 520/30710/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРІАНТ АГРО БУД" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДПС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги вірно зазначивши особу яка подає апеляційну скаргу, з урахуванням уточненої апеляційної скарги, доказів надсилання листом з описом вкладення позивачу копії поданої до суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Бегунц