Справа № 600/4194/24-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/4194/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К. розглянув у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

В СТ А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить: скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.01.25 у справі № 600/4194/24-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, та закрити провадження по даній справі.

До суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до встановлення правонаступника померлого ОСОБА_1 .

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, проте подали до суду заяви про розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без їх участі у порядку письмового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 368 КАС України неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення ст. ст. 205 та 368 КАС України, суд вважає, що не має перешкод для розгляду поданого клопотання про зупинення провадження у справі у порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.01.2025 у справі № 600/4194/24-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум, з 01.06.2024.

Як видно з матеріалів справи, підставою для звернення ОСОБА_1 до суду із позовом були протиправні дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо обмеження йому пенсії максимальним розміром.

Разом з тим, у відповідності до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 22.01.2025, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання рішення законної сили.

В обґрунтування заяви про зупинення провадження у справі, представник ОСОБА_2 зазначав, що після смерті ОСОБА_1 його дружина ОСОБА_2 13.02.2025 звернулась до приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк С.А. із заявою про прийняття спадщини, та відповідно прийняла спадщину, яка відкрилась внаслідок його смерті. На підставі вказаної заяви нотаріусом була зареєстрована спадкова справа №20/2025.

За наведених обставин та з метою встановлення правонаступника померлого ОСОБА_1 , представник Малімонік А.В. просить зупинити провадження у справі № 600/4194/24-а за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

При цьому, процесуальне правонаступництво необхідно розуміти як заміну або вибуття в адміністративній справі сторони чи третьої особи в разі переходу правового статусу від однієї особи до іншої (правонаступника).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1227 ЦК України суми пенсії, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку про те, що даними нормами, які передбачають можливість успадкування особою відповідних прав, визначається подальша доля тільки тих прав, якими був наділений спадкодавець за життя, а також платежів, право на які виникло за життя спадкодавця.

При цьому, як визначено у пунктах 1 і 4 ч. 1 ст. 1219 ЦК України особисті немайнові права, а також права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом, не входять до складу спадщини, оскільки є правами та обов`язками, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця.

Отже, виходячи зі змісту ст. 1227 ЦК України члени сім`ї або інші спадкоємці можуть претендувати на отримання суми коштів, яку спадкодавцю відповідач повинен сплатити ще за життя.

Разом з тим, обставини даної справи вказують на те, що предметом її дослідження є спір про наявність права у ОСОБА_1 на перерахунок та виплату йому пенсії, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум, з 01.06.2024, що і слугувало підставою для його звернення до суду із даним позовом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правові підстави для задоволення клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі до встановлення правонаступника та набуття процесуального правонаступництва у спорі, відсутні.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.03.2021 року у справі № 640/9191/20.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 52, 236, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький