Справа № 560/4212/25
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4212/25
РІШЕННЯ

іменем України

15 квітня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сірика Станіслава Володимировича про визнання неправомірними повідомлень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до старшого державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сірика Станіслава Володимировича, в якому просить: визнати неправомірними повідомлення відповідача від 05.03.2025 про повернення виконавчого документу стягувачу, виданих у справах №560/4035/24 та №560/4046/24, без прийняття до виконання та зобов`язати його вирішити питання про прийняти їх до виконання.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив про надмірну формальність підходу відповідача щодо повернення без прийняття до виконання виконавчих документів з огляду на те, що невідповідності виконавчих документів вимогам закону не було.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання.

Відповідачем подано до суду відзив на позов, в якому зазначає про правомірність винесення постанов про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання, оскільки у таких відсутня чітка адреса боржника в повному обсязі, що унеможливлює листування та повідомлення боржника щодо відкриття виконавчого провадження щодо нього, відтак просив суд відмовити в задоволенні позову.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, позивачем подано заяву про розгляд справи без його участі. Зважаючи на це, розгляд здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

05.03.2025 старшим державним виконавцем Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сірик Станіславом Володимировичем розглянуто заяви ОСОБА_1 щодо примусового виконання виконавчих листів, виданих у справах №560/4035/24 та №560/4046/24 Хмельницьким окружним адміністративним судом та прийняті повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі пункту 10 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Не погоджуючись із вказаними повідомленнями, позивач звернувся до суду з позовом у цій справі, з приводу чого суд зазначає таке.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі по тексту - Закон №1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно пункту 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Положеннями частини першої статті 4 Закону №1404-VIII визначено, що у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

В силу положень пункту 10 частини четвертої статті 4 Закону №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Системний аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про наявність у державного виконавця підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у випадку його невідповідності вимогам статті 4 Закону №1404-VIII.

При цьому, з аналізу положень частини першої статті 4 Закону №1404-VIII слідує, що зазначена у виконавчому листі інформація направлена на ідентифікацію сторін виконавчого провадження, що, на переконання суду, необхідно для вчинення державним виконавцем дій, спрямованих на примусове виконання рішення.

Судом встановлено, що підставою для повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання зазначено пункт 10 частини четвертої статті 4 Закону №1404-VIII.

Відповідно до матеріалів справи, державний виконавець, вирішуючи питання щодо прийняття до виконання виконавчих документів, виходив з того, що за вказаною у виконавчих документах адресою військова частина НОМЕР_1 не знаходиться.

Частиною 1 ст. 13 Закону №1404-VIII встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч.2 ст. 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 3 ч.3 ст. 18 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачем було проведено перевірку інформації щодо місцезнаходження військової частини НОМЕР_1 .

Крім того, звертаючись із заявами про примусове виконання рішень суду позивачем було повідомлено засоби зв`язку з представниками військової частини, отже державний виконавець мав можливість отримати необхідну інформацію.

Відповідно до частин 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, оскільки відповідачем не вжито достатніх заходів з метою захисту інтересів стягувача, визначених ст. 18 Закону України №1404-VIII, суд робить висновок про протиправність винесених відповідачем спірних повідомлень про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Відповідачем не доведено правомірність дій щодо повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання, з огляду на що, позовні вимоги слід задовольнити.

Розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати повідомлення старшого державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сірика Станіслава Володимировича від 05.03.2025 про повернення виконавчого документу стягувачу, виданих у справах №560/4035/24 та №560/4046/24, без прийняття до виконання.

Зобов`язати старшого державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сірика Станіслава Володимировича прийняти до виконання виконавчі листи Хмельницького окружного адміністративного суду, видані у справах №560/4035/24 та №560/4046/24 та вирішити питання про відкриття виконавчих проваджень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 15 квітня 2025 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Старший державний виконавець Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сірик Станіслав Володимирович (вул. Народна, 2, м. Слов`янськ, Краматорський р-н, Донецька обл.,84122 , код ЄДРПОУ - 34974684)

Головуючий суддя Я.В. Драновський