Справа № 640/499/19
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2025 р. м. Чернівці Справа №640/499/19

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київського міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішень.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним дії та скасувати приписи №1816224 від 29 жовтня 2018 року та №1816225 від 29 жовтня 2018 року Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

- визнати протиправними дії та скасувати доручення №064-8169 від 06 листопада 2018 року Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

- визнати протиправним дії Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Київблагоустрій щодо виконання доручення №064-8169 від 06 листопада 2018 року та знищення житлового будинку та паркану за адресою: вул. Цілинна, 4-Б, м. Київ.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено, що справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін); встановлено строки для подання заяв по суті справи; витребувано докази у відповідачів.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року прийнято дану справу до свого провадження; роз`яснено учасникам справи, що розгляд цієї справи починається спочатку; вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження; призначено розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 08 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв., встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 08 квітня 2025 року, постановленою судом у судовому засіданні із занесенням її до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника відповідача Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відкладення розгляду справи для надання можливості представнику відповідача - Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації) прибути до суду та надати свої пояснення та обґрунтування щодо суті заявленого позову. Відкладено судове засідання у даній справі до 22 квітня 2025 року о 14 год. 30 хв.

До суду від представника Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київського міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім цього, до суду також надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції і від представника Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Подані клопотання і заява обґрунтовані тим, що відповідачі у даній справі та їх представники територіально знаходиться у місті Києві, тобто на значній відстані від міста Чернівці, що може унеможливлює вчасне їх прибуття представника в судове засідання. Крім цього представники відповідачів посилались на запровадження на території України воєнного стану.

Розглянувши подані представниками відповідачів клопотання і заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною п`ятою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до частини шостої, одинадцятої, дванадцятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом (частина перша статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин першої та другої статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яка особа має право бути присутньою у відкритому судовому засіданні.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачі Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київського міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) знаходяться за адресою: вул. Дегтярівська, 31, корпус 2, м. Київ.

Водночас судовий розгляд справи здійснюється Чернівецьким окружним адміністративним судом, що знаходиться за адресою: вул. Садова 1-І, м. Чернівці.

Враховуючи територіальну віддаленість відповідачів та їх представників від місцезнаходження суду, де відбуватиметься судове засідання, зважаючи на доводи представників відповідачів, наведені у поданих клопотанні та заяві, з метою дотримання принципу рівності учасників адміністративного процесу та офіційного з`ясування усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання у цій справі, призначеного на 22 квітня 2025 року о 14 год. 30 хв., у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

При цьому судом установлена наявність технічної можливості проведення судового засідання в даній справі 22 квітня 2025 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представників відповідачів Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київського міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Отже, клопотання представника Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київського міської ради (Київської міської державної адміністрації) та заява представника Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київського міської ради (Київської міської державної адміністрації) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Заяву представника Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

3. Представникам Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київського міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) забезпечити проведення судового засідання у даній справі, призначеного на 22 квітня 2025 року о 14 год. 30 хв., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку «EasyCon».

4. Судові засідання у цій справі відбуватимуться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І та в режимі відеоконференції за участю представників Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київського міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк