Справа № 420/4907/25
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/4907/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Шляхтицького О.І., Лук`янчук О.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 року щодо повернення позовної заяви у справі №420/4907/25

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 року у справі №420/4907/25 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачці.

Не погодившись із вище означеною ухвалою суду першої інстанції, позивачкою подано апеляційну скаргу безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 року у справі №420/4907/25 щодо повернення позовної заяви позивачці залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржниці 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 3028 грн.

Зазначену вище ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 року у справі №420/4907/25, скаржницею отримано 15 березня 2025 року, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, апеляційний судом установлено, що скаржниця належним чином повідомлялася про залишення без руху апеляційної скарги, та необхідність протягом десяти днів з дня отримання судового рішення усунути визначені в ньому недоліки.

Колегія суддів зазначає, що положеннями КАС України передбачено правові механізми, які надають учаснику справи можливість заявити клопотання про продовження процесуального строку з метою вчинення певної процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у межах раніше встановленого строку.

Разом з цим, у встановлений апеляційним судом процесуальний строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, жодних клопотань та/або заяв на адресу апеляційного суду від скаржника не надходило.

Згідно із частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статті 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

У відповідності до частини 1 статті 169 КАС України суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статті 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

Згідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги остання повертається особі, яка її подала.

Беручи до уваги вище викладене, а також те, що визначені в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 року недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 року щодо повернення позовної заяви у справі №420/4907/25, з урахуванням положень ч.2 ст.298, п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.296, ст. 298 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 року щодо повернення позовної заяви у справі №420/4907/25 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді О.І. Шляхтицький О.В. Лук`янчук