Справа № 754/15217/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 квітня 2025 р. справа № 754/15217/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, вул. Терещенківська, 11А, м. Київ, 01024,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з цивільним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо недоплати за затримку виплати судових рішень та зобов`язати відповідача перерахувати позивачу 39 465,47 грн. за затримку виплати судових рішень.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 13.03.2020 року стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3% річних від несплаченої суми в розмірі 3 691,85 грн., інфляційне збільшення суми матеріальної шкоди у розмірі 35 773,62 грн., що разом становить 39 465,47 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 17.07.2020 року зазначене рішення скасовано, провадження у справі закрито та роз`яснено позивачу, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.10.2020 року справу передано до Окружного адміністративного суду міста Києва, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2020 року прийнято справу № 754/15217/19 до провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2025 року, справа № 754/15217/19 передана на розгляд судді Морозу А.О.

Приймаючи справу до розгляду, суд враховує наступне.

Згідно ч. 2 ст. 35 КАС України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 319 КАС України, у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Як встановлено судом, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2020 року прийнято справу № 754/15217/19 до провадження, разом з тим не відкрито провадження в адміністративній справі № 754/15217/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої з сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі № 754/15217/19 та призначити розгляд справи у порядку спрощеного провадження без призначення судового засідання та виклику сторін на підставі матеріалів, поданих сторонами в порядку, передбаченому КАС України.

Як встановлено судом з матеріалів справи, 02.11.2020 року від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, а саме Державну казначейську службу України. Клопотання мотивовано тим, що Державна казначейська служба України є органом, що здійснює безспірне списання коштів за рішеннями судів про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів.

Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.

Як встановлено судом, 02.11.2020 року позивачем на виконання постанови Київського апеляційного суду від 17.07.2020 року подано позовну заяву для її розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Також 16.11.2020 року в зв`язку з виявленням помилки у позові, позивачем подано нову редакцію позову, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної казначейської служби України щодо недоплати за затримку виплати судових рішень позивачу;

- зобов`язати Державну казначейську службу України перерахувати позивачу 39 680,02 грн. за затримку виплати судових рішень.

Згідно з ч. 3-4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Оскільки вимоги позивача звернені до Державної казначейської служби України, маються підстави для залучення Державної казначейської служби України до участі у справі в якості співвідповідача.

Також, враховуючи тривалість судового провадження в цій справі до її передачі Миколаївському окружному адміністративному суду, суд пропонує учасникам справи надати суду письмові пояснення та/або відзив, та/або заяву в разі зміни фактичних обставин у даній справі, вибуття, необхідності залучення або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, а також у разі врегулювання спору станом на дату постановлення цієї ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 31, 35, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 754/15217/19.

2. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Розгляд справи почати спочатку.

4. Розглядати справу з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправними дії Державної казначейської служби України щодо недоплати за затримку виплати судових рішень позивачу;

- зобов`язати Державну казначейську службу України перерахувати позивачу 39 680,02 грн. за затримку виплати судових рішень.

5. Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача, задовольнити.

6. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державну казначейську службу України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601, ).

7. Зобов`язати позивача направити Державній казначейській службі України копію позовної заяви з додатками, а доказ направлення подати до суду.

8. Запропонувати відповідачам подати у 15-денний строк з дня отримання ухвали відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують заперечення проти позову. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч. 9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Запропонувати учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду письмові пояснення та/або відзив, та/або заяву в разі зміни фактичних обставин у даній справі, вибуття, необхідності залучення або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, а також у разі врегулювання спору станом на дату постановлення цієї ухвали.

10. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

11. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

12. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз