Справа № 340/7620/24
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 340/7620/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року (суддя Кармазина Т.М.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області щодо відмови позивачеві у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до довідки про заробітну плату від 15.05.2024 12-36/250-3, виданою архівним відділом Олександрійської міської ради; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачеві, починаючи з 16.05.2024, з урахуванням довідки про заробітну плату від 15.05.2024 12-36/250-3, виданої архівним відділом Олександрійської міської ради.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 57 від 24.05.2024. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 з 16.05.2024 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату від 15.05.2024 № 12-36/250-3, виданої архівним відділом Олександрійської міської ради. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, його висновки не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що архівну довідку не можна врахувати, оскільки остання не підтверджена первинними документами, а також станом на 24.05.2024 (дата прийняття рішення про відмову) відсутній акт перевірки достовірності документів, наданих для призначення (перерахунку) пенсії.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 17.04.2024 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та з 31.03.2023 отримує пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

ОСОБА_1 16.05.2024 звернувся до ГУ ПФУ в Кіровоградській області про здійснення перерахунку пенсії відповідно до довідки про заробітну плату від 15.05.2024 № 12-36/250-3, виданої архівним відділом Олександрійської міської ради.

Заява в порядку перерозподілу була розглянута Головним управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яким 24.05.2024 прийнято рішення № 57 про відмову у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з підстав неможливості прийняті довідку як належний документ, що підтверджує зазначену в ній інформацію.

Незгода з такою відмовою стала підставою для звернення до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами статті 40 Закону України «Про пенсійне забезпечення» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до п. 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Отже, чинне законодавство визначає як довідку як належний документ для встановлення виду та розміру заробітку особи. При цьому законодавство не вимагає від особи подання первинних документів, на підставі яких видана відповідна довідка.

Порядок № 22-1 визначає лише форму та зміст довідки про заробітну плату для обчислення пенсії і судом встановлено, що подана позивачем довідка відповідає таким вимогам.

Також не є слушними доводи апелянта про відсутність акту перевірки достовірності документів, наданих для призначення (перерахунку) пенсії, адже відповідні заходи має вживати саме орган ПФУ, який вирішує питання про призначення (перерахунок) пенсії.

Відтак, вірним є висновок суду першої інстанції про протиправність рішення відповідача.

Доводи апеляційної скарги такий висновок не спростовують.

Враховуючи сукупність наведених обставин, колегія суддів доходить висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосування норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року в адміністративній справі № 340/7620/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 15 квітня 2025 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.

Повна постанова складена 15 квітня 2025 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров