Справа № 520/4034/22
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

16 квітня 2025 року справа №520/4034/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга Вікторівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 у справі №520/4034/22

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа №520/4034/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 у справі №520/4034/22, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від12.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови задоволено повністю.

Від позивача засобами поштового зв`язку 14.04.2025 надійшла заява про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 у справі №520/4034/22, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від12.09.2024.

Заява вмотивована тим, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 у справі №520/4034/22, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024 судом помилково зазначено "Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок)" хоча правильним є: "Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок)".

Суд розглянувши матеріали справи та заяву позивача про виправлення описки, зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 у справі №520/4034/22, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від12.09.2024 Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (проспект Науки, 40, 6 поверх, місто Харків Харківська область, 61166, ) про визнання протиправною та скасування постанови задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 21.01.2022 №4 про накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Суд встановив, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 у справі №520/4034/22, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024 судом помилково зазначено "Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок)" хоча правильним є: "Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок)". Допущена у рішенні суду описка є технічною помилкою, а тому, підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 у справі №520/4034/22, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024 та задоволення заяви позивача.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 у справі №520/4034/22 - задовольнити.

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 у справі №520/4034/22, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024, викласти його у наступній редакції: "Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок)".

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА