Справа № 160/1526/25
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2025 рокуСправа №160/1526/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-
21.01.2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу з вимогами:
У зв`язку з чим позивач вважає, що Державна екологічна інспекція Придніпровського округу протиправно не виконує свої завдання та допускає бездіяльність, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2025 р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю позову вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивачу запропоновано усунути недоліки позову протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху, а саме: оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 1211,20грн., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2025 р. отримано позивачем за допомогою підсистеми «Електронний суд», про що свідчить довідка наявна у матеріалах справи.
29.01.25 р. до суду надійшла заява про усунення недоліків: квитанція про сплату судового збору.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
13.02.2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу надано письмовий відзив проти позову, в якому відповідачем позовні вимоги заперечуються в повному обсязі з огляду на наступне. Державною екологічною інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) розглянуто звернення ОСОБА_1 від 25.11.2024 (вх. № У188/6.2-24-24 від 29.11.2024) щодо порушень природоохоронного законодавства підприємствами ТОВ "СТАРК-ПЛЮС" та ФОП ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 .
За результатами розгляду повідомлено, що пунктом 1 Постанови Кабінетом Міністрів України від 13.03.2022 року №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану», припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
Крім того, наголошено, що згідно ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставою для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).
Згідно «Методичних рекомендації щодо опрацювання матеріалів, які є підставою для проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та пункту 2 постанови КМУ від 13.03.2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану», затверджених наказом Державної екологічної інспекції України від 06.09.2022 № 121, позаплановий захід здійснюється територіальним та міжрегіональним територіальним органом Держекоінспекції за наявністю отриманого рішення Міндовкілля та погодження про здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Держекоінспекції України.
Рішення про проведення позапланового заходу у такому разі може бути прийнято Міндовкілля лише за умови дотримання статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та підтвердження наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави відповідно до листа Міндовкілля від 21.06.2022 № 25/4-21/7798-22 (вх. Держекоінспекції від 21.06.2022 № 2269/22).

Отже, Інспекцією під час розгляду звернення Позивача вжито всіх можливих заходів, які б сприяли отриманню дозволу на проведення позапланової перевірки ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «СТРАЙК ПЛЮС» () щодо додержання природоохоронного законодавства стосовно діяльності автомайстерні та автомийки, які розташовані на земельній ділянці за адресою Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Курилівка, вулиця Дніпровська 2-а.

Підсумовуючи вищевикладене просить відмовити в задоволенні адміністративного позову.

21.02.2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій вказує на безпідставність заперечень відповідача. Зауважує, що за його зверненнями перевірку так і не було проведено та наполягає на задоволенні позовних вимог.

26.02.2025р. за допомогою підсистеми «Електронний суд» Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу надано заперечення на відповідь на відзив. Відповідач наголошує, що перевірки підприємств ТОВ «Старк Плюс» та ФОП ОСОБА_2 до введення воєнного стану не проводились, у зв`язку з цим, відомості щодо діяльності вищезазначених підприємств, необхідних для отимання погодження в Державній екологічній інспекції Придніпровського округу відсутні.

Крім того, у зверненні гр. ОСОБА_1 відсутні відомості, необхідні для направлення матеріалів для отримання погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), а саме: не надано аргументи, обґрунтування, докази щодо наявності загрози, що має негативний вплив на довкілля внаслідок діяльності, та відсутні підтвердження наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, що унеможливлює заповнення у відповідності до вимог законодавства та додатку до «Методичних рекомендацій щодо опрацювання матеріалів, які є підставою для проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)…» для отримання погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) дотримання вимог природоохоронного законодавства України.

Відповідно до ч.1 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За змістом приписів п.3 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності, зокрема, є оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного України встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч.5 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Згідно з 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

26.11.2024р. від ОСОБА_1 на адресу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу надійшло звернення, яким повідомлено про порушення ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «СТРАЙК ПЛЮС» (), що спричиняє шкоду його правам, законним інтересам, життю, здоров`ю та навколишньому природному середовищу.

У даному зверненні йшлося про те, що понад 6 років у Дніпропетровській області Дніпровському районі в АДРЕСА_1 на земельній ділянці розташована будівля, в якій функціонує технічна автомайстерня та автомийка. Неподалік вказаної земельної ділянки протікає річка Дніпро.

У зв`язку з відсутністю куточка споживача гр-н ОСОБА_1 ( далі- Позивач) не міг встановити керівництво або відповідальних осіб технічної майстерні й автомийки та наявність дозвільних документів на провадження діяльності. Хоча вищезазначена будівля, в якій розташовані технічна автомайстерня та автомийка, належать на праві власності ОСОБА_2 , земельна ділянка, на якій розташована технічна автомайстерня і автомийка, на праві оренди належать також ОСОБА_2 , яка є фізичною особою-підприємцем і обліковується в Шевченківському управлінні ГУ ДФС у Дніпропетровській області юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Основний вид економічної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 код КВЕД 96.02 Надання послуг перукарнями та салонами краси та 68.20 - Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Крім того, Позивача листом №Вих.-4.2/5321 від 10.04.2024р. ГУ Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області повідомило, що фактично за даною адресою здійснює діяльність ТОВ «СТРАЙК ПЛЮС» (, юридична адреса: 03048, м. Київ, вул. Пулюя Івана б.5). Здійснення господарської діяльності автомайстерні зафіксовано старостою Петриківської селищної ради, начальником відділу земельних ресурсів та екологічних питань містобудування та архітектури та співробітниками ДЕІ України Придніпровського округу, про що прямо зазначено в листі №15-783/0/2-24 від 08.04.2024р.

Враховуючи зазначене, позивачем повідомлено Інспекцію, що на даних об`єктах продовжують працювати працівники, які ремонтують машини, використовуючи джерела відкритого вогню (здійснюють газозварювальні роботи), всередині приміщення наявні балони, які можуть містити вогненебезпечну речовину, що свідчить про порушення встановлених законодавством вимог пожежної або техногенної безпеки, які можуть спричинити виникнення пожежі або аварії, та заподіяти шкоду здоров`ю людей. З приміщення автомайстерні виведена труба, з якої в зимову пору, до повітря та навколишніх будинків потрапляють забруднюючі речовини від здійснення діяльності. Крім того, Позивач звертає увагу на те, що співробітники миють транспортні засоби і зливають воду, відпрацьовані мастила та інші рідини. Вищезазначені рідини можуть містити широкий спектр забруднюючих речовин. Перш за все, це миючі синтетичні засоби, нафтові залишки, солі, мастильні речовини, бруд та пісок. Потрапляючи у водні об`єкти, вони можуть бути небезпечними для риб, жаб, птахів та інших тварин, а також забруднювати питну воду, яку громадяни споживають.

Державною екологічною інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) розглянуто звернення ОСОБА_1 від 25.11.2024 (вх. № У188/6.2-24-24 від 29.11.2024) щодо порушень природоохоронного законодавства підприємствами ТОВ "СТАРК-ПЛЮС" та ФОП ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 .

За результатами розгляду повідомлено, що пунктом 1 Постанови Кабінетом Міністрів України від 13.03.2022 року №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану», припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Крім того, наголошено, що згідно ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставою для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).

Згідно «Методичних рекомендації щодо опрацювання матеріалів, які є підставою для проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та пункту 2 постанови КМУ від 13.03.2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану», затверджених наказом Державної екологічної інспекції України від 06.09.2022 № 121, позаплановий захід здійснюється територіальним та міжрегіональним територіальним органом Держекоінспекції за наявністю отриманого рішення Міндовкілля та погодження про здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Держекоінспекції України. Рішення про проведення позапланового заходу у такому разі може бути прийнято Міндовкілля лише за умови дотримання статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та підтвердження наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави відповідно до листа Міндовкілля від 21.06.2022 № 25/4-21/7798-22 (вх. Держекоінспекції від 21.06.2022 № 2269/22).

Для отримання погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) дотримання вимог природоохоронного законодавства України необхідно надати аргументи, обґрунтування, докази щодо наявності загрози, що має негативний вплив на довкілля внаслідок діяльності з додаванням документів, аргументів, фото та відеоматеріалів, тощо та заповнити додаток 3 до «Методичних рекомендації щодо опрацювання матеріалів, які є підставою для проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)…».

Зазначено, що перевірка підприємств ТОВ "СТАРК-ПЛЮС" та ФОП ОСОБА_2 раніше не проводилася. Відомості щодо діяльності вищезазначених підприємств, необхідних для отримання погодження в Державній екологічній інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) відсутні.

Інспекцією направлено листа до ТОВ "СТАРК-ПЛЮС" ( за № 4-8542-3 від 09.12.2024) та ФОП ОСОБА_2 ( за №4- 8543-3 від 09.12.2024) щодо надання інформації та копій дозвільних документів підприємств.

Також, Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) для отримання даних, необхідних для отримання погодження на проведення позапланового заходу, направлені запити до Головного управління статистики Дніпропетровської області (за №4-8541-3 від 09.12.2024) та до Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної військової адміністрації (за №4-8540-3 від 09.12.2024).

Вважаючи, що Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) протиправно не проведено фактичну перевірку за його зверненням, чим допущено протиправну бездіяльність, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абз. 3 ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 20.09.2007 року №877-V (далі Закон України №877-V) заходи державного нагляду (контролю) планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Закон № 877-V визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), за правилами статті 1 якого заходи державного нагляду (контролю) - це планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Процедура проведення позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) регламентована статтю 6 Закону № 877-V, згідно з абзацом п`ятим частини першої якої підставою для здійснення такого заходу є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом (абзац шостий частини першої статті 6 Закону № 877-V).

Абзацом 8 ч.1 ст.6 Закону № 877-V визначено, що підставою для здійснення позапланових заходів є доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Проте, у даному випадку вимогою для проведення позапланованого заходу стало звернення фізичної особи, і відповідно, відповідач у разі призначання проведення заходу повинен був керуватися саме положеннями ч.1 ст. 6 Закону України №877-V

Згідно із абзацом одинадцятим частини першої статті 6 Закону № 877-V під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Частиною ж другою статті 6 Закону № 877-V визначено, що проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону (Контроль за додержанням організаторами азартних ігор вимог Закону України "Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор" та ліцензійних умов здійснюється у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор"), і відповідно, ч.2 ст.6 Закону № 877-V є незастосовною до спірних правовідносин.

Частинами третьою та четвертою статті 6 Закону № 877-V визначено, що суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів.

Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.

Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою (частини перша та друга статті 7 Закону № 877-V).

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 7 Закону № 877-V перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю) (частина шоста статті 7 Закону № 877-V).

Згідно із частиною сьомою статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті спірних правовідносин можна дійти висновку, що позапланова перевірка суб`єкта господарювання має здійснюватися виключно з підстав, у порядку і спосіб, визначених законом.

Порушення процедури призначення та власне проведення перевірки має наслідком неправомірність остаточного акта реагування, прийнятого за наслідками цієї перевірки (як її результату).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 09 листопада 2022 року у справі № 380/13748/21.

13.03.2022 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» (Постанова №303).

Відповідно до пункту 1 Постанови №303 Кабінет Міністрів України постановив припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. №64 "Про введення воєнного стану в Україні".

Згідно з пунктом 2 Постанови №303 ( в редакції станом на 14.09.2024) за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

Відповідно до п. 3 Постанови №303 ( в редакції станом на 14.09.2024) протягом періоду воєнного стану за наявності загрози, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, планові та позапланові заходи державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов здійснюються за рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, позапланові заходи державного нагляду (контролю) у сфері організації та проведення азартних ігор (у тому числі фактичні перевірки методом контрольних закупок) та у лотерейній сфері - за рішенням Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей відповідно до статті 10 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» та статті 13Закону України «Про державні лотереї в Україні».

Таким чином, рішення щодо доцільності здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) в окремих сферах віднесено до компетенції центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

Аналіз вказаних приписів вказує на те, що на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю).

Суд зазначає, що як Указ Президента України №64, так і Постанова №303 прийняті у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, а отже і підстави та оформлення проведення позапланових заходів під час воєнного стану відрізняється від підстав та оформлення для проведення такого заходу в мирний час.

При цьому, за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, протягом періоду воєнного стану дозволяється здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

Конституційний Суд України у рішенні від 01.12.2004 № 18-рп/2004 зазначив, що поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (1501-06) та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Тобто, протягом періоду воєнного стану здійснення позапланової перевірки можливо лише за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування та встановлення та застосування державних регульованих цін і то, виключно на підставі рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері, а саме на підставі рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю) для проведення позапланового заходу Богодухівської міської ради, та за наявності загрози, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави; з метою виконання міжнародних зобов`язань України.

При цьому зі змісту скарги громадянина ОСОБА_1 неможливо встановити, яке саме порушення спричинило шкоду її правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави. Також, до такого звернення не додано документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення.

Матеріалами справи встановлено, що Державною екологічною інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) розглянуто звернення ОСОБА_1 від 25.11.2024 (вх. № У188/6.2-24-24 від 29.11.2024) щодо порушень природоохоронного законодавства підприємствами ТОВ "СТАРК-ПЛЮС" та ФОП ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 .

За результатами розгляду повідомлено, що пунктом 1 Постанови Кабінетом Міністрів України від 13.03.2022 року №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану», припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Крім того, наголошено, що згідно ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставою для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).

Згідно «Методичних рекомендації щодо опрацювання матеріалів, які є підставою для проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та пункту 2 постанови КМУ від 13.03.2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану», затверджених наказом Державної екологічної інспекції України від 06.09.2022 № 121, позаплановий захід здійснюється територіальним та міжрегіональним територіальним органом Держекоінспекції за наявністю отриманого рішення Міндовкілля та погодження про здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Держекоінспекції України. Рішення про проведення позапланового заходу у такому разі може бути прийнято Міндовкілля лише за умови дотримання статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та підтвердження наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави відповідно до листа Міндовкілля від 21.06.2022 № 25/4-21/7798-22 (вх. Держекоінспекції від 21.06.2022 № 2269/22).

Для отримання погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) дотримання вимог природоохоронного законодавства України необхідно надати аргументи, обґрунтування, докази щодо наявності загрози, що має негативний вплив на довкілля внаслідок діяльності з додаванням документів, аргументів, фото та відеоматеріалів, тощо та заповнити додаток 3 до «Методичних рекомендації щодо опрацювання матеріалів, які є підставою для проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)…».

Зазначено, що перевірка підприємств ТОВ "СТАРК-ПЛЮС" та ФОП ОСОБА_2 раніше не проводилася. Відомості щодо діяльності вищезазначених підприємств, необхідних для отримання погодження в Державній екологічній інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) відсутні.

Одночасно з цим для отримання даних, необхідних для отримання погодження на проведення позапланового заходу, Інспекцією направлено листа до ТОВ "СТАРК-ПЛЮС" ( за № 4-8542-3 від 09.12.2024) та ФОП ОСОБА_2 ( за №4- 8543-3 від 09.12.2024) щодо надання інформації та копій дозвільних документів підприємств. Також, Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) для отримання даних, необхідних для отримання погодження на проведення позапланового заходу, направлені запити до Головного управління статистики Дніпропетровської області (за №4-8541-3 від 09.12.2024) та до Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної військової адміністрації (за №4-8540-3 від 09.12.2024).

Суд знову звертає увагу, що саме Указом Президента України №64 та Постановою №303, які прийняті у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, визначені підстави та порядок оформлення проведення позапланових заходів під час воєнного стану, які підлягають застосуванню при вирішенні даної справи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшла висновку, що у випадку спірних правовідносин, Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу вчинено дії з додержанням вимог Указу Президента України №64 та Постанови № №303 , вчинено дії для отримання погодження (рішення) від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю) щодо доцільності здійснення (проведення) позапланового заходу за зверненням громадянина ОСОБА_1 , що свідчить про дотримання порядку проведення позапланової перевірки.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Тому, суд, перевіривши правомірність дій (бездіяльності) відповідача при розгляді заяви позивача щодо їх відповідності вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, доходить висновку, що відповідачем не було допущено протиправної бездіяльності при наданні позивачу відповіді на його заяву. Адже, відповідач надав суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази правомірності своїх дій щодо надання ним письмової відповіді на заяву (запит) позивача та не призначення позапланового заходу контролю у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України.

Згідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно до ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що при наданні відповіді на запит позивача щодо призначення проведення позапланового заходу контролю Державна екологічна інспекція Придніпровського округу діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено у суду відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 242-246, 250, 255, 262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук