Справа № 520/19944/24
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 р.Справа № 520/19944/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2025 по справі № 520/19944/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2025, головуючий суддя І інстанції: Спірідонов М.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, по справі № 520/19944/24

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просив суд скасувати постанову державного виконавця ВПВР Шарової Д.В. від 21.03.2024 про закінчення виконавчого провадження від 31.08.2023 ВП № 72644637 з примусового виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2023 по справі №520/2205/23 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області вчинити певні дії на користь позивача.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року по справі № 520/19944/24 скасовано.

Ухвалено постанову, якою задоволено позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови.

Скасовано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шарової Д.В. від 21.03.2024 про закінчення виконавчого провадження від 31.08.2023 № 72644637 з примусового виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2023 по справі №520/2205/23 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області вчинити певні дії на користь позивача.

Проте, під час виготовлення вищезазначеної постанови у абзаці першому її резолютивної частини допущено описку, а саме: помилково зазначено, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 "залишити без задоволення", замість вірного "задовольнити".

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з тексту мотивувальної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2025 апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки рішення суду першої інстанції ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення допущеної описки в абзаці першому резолютивної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2025.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2025 по справі № 520/19944/24, а саме: в абзаці першому резолютивної частини зазначити вірно апеляційну скаргу ОСОБА_1 "задовольнити", замість "залишити без задоволення".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.