Справа № 480/9825/24
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в роз`ясненні судового рішення
15 квітня 2025 року Справа № 480/9825/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Савицької Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій про роз`яснення судового рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 позов ОСОБА_1 до Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправними дії Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій (вул. Маяковського, буд. 64, м. Ромни, Сумська область, ) під час виготовлення довідок від 09.10.2024 №№85, 86, 87, 88 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, які полягають у зменшенні відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби та премії.

Зобов`язано Міжрегіональний центр швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій (вул. Маяковського, буд. 64, м. Ромни, Сумська область, ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії - у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2020 року, січень 2021 року, січень 2022 року, січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 та 01.02.2023.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій (вул. Маяковського, буд. 64, м. Ромни, Сумська область, ) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Представник відповідача через систему "Електронний суд" 09.04.2025 подав заяву про роз`яснення судового рішення по даній справі. Заява обґрунтована тим, що для МЦШР є не зовсім зрозумілим рішення суду в частині зазначення в довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 інформації про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, зокрема надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії - у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2020 року, січень 2021 року, січень 2022 року, січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію.

Зазначає, що позивач звільнився з посади старшини, для якої встановлений 12 тарифний розряд (відповідно до Схеми тарифних розрядів за окремим переліком посад осіб рядового і молодшого начальницького складу служби цивільного захисту, які входять до складу організаційних структур центрального підпорядкування ДСНС, яка затверджена наказом Міністерства Внутрішніх Справ України № 179 від 06.03.2018).

Станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 і на сьогоднішній день в МЦШР не існує посади старшини, а також відсутня будь-яка інша посада 12 тарифного розряду, до якої можливо було б прирівняти відсутню посаду. Тобто визначити середній розмір надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії, що фактично були встановлені та виплачені за відповідною посадою 12 тарифного розряду за січень 2020 року, січень 2021 року, січень 2022 року, січень 2023 року у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію, неможливо.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 КАС України, просить роз`яснити в яких розмірах та відсотках слід зазначити відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії для посади старшини, яка прирівняна до 12 тарифного розряду.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Оскільки справа була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а рішення ухвалено в письмовому провадженні, суд не вбачає підстав для розгляду заяви про його роз`яснення за участі представників сторін.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд відмовляє у її задоволенні, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. При цьому суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб. При розгляді заяв учасників процесу про роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, суд не здійснює нового перегляду справи.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 806/3265/17 (Пз/9901/2/18).

Суд зауважує про те, що необхідність роз`яснення судового рішення може бути викликана його нечіткістю, неясністю або незрозумілістю як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. При цьому, незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд враховує, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Виходячи з приписів ст. 254 КАС України та вище зазначеного, судове рішення може бути роз`яснено, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивацію судового рішення. Тобто, судове рішення повинно бути роз`яснене, якщо без такого роз`яснення його неможливо виконати у зв`язку з неправильним розумінням його змісту та висновків, викладених у ньому, суб`єктами правозастосування.

Перелік критеріїв, за якими рішення повинно бути роз`яснене, норма ч. 1 ст. 254 КАС України не містить, а тому необхідність роз`яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, навести які має особа, що звертається із відповідною заявою.

Так, у заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в резолютивній частині рішення є незрозумілим, у чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення і як це впливає на його виконання.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Відмовляючи у роз`ясненні судового рішення, суд виходить з того, що в заяві відповідачем таких обставин не наведено. Відповідач фактично просить не роз`яснити рішення суду по даній справі з мотивів незрозумілості його резолютивної частини, а роз`яснити порядок і спосіб виконання вказаного рішення, що не узгоджується з приписами статті 254 КАС України.

Суд зазначає, що у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2025, чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.

Натомість, заявник просить суд роз`яснити не власне сам текст рішення, а визначити: в яких розмірах та відсотках слід зазначити відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії для посади старшини, яка прирівняна до 12 тарифного розряду.

Як зазначено вище, роз`яснюючи рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Крім того, суд зауважує, що із мотивувальної частини рішення суду вбачається, що суд дійшов висновку про те, що спірні правовідносини стосуються правильності зазначення відповідачем у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії, які відповідно до абзацу п`ятого пункту 5 Порядку №45 мають зазначатись у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, з якої відповідну особу було звільнено на пенсію.

Суд також зазначив, що оскільки відповідно до Порядку №260 надбавка за особливості проходження служби є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення, який виплачується на підставі наказу командира, та виплата премії на підставі відповідного наказу командира військової частини також здійснюється щомісячно, то в спірних випадках в цілях складення довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня відповідного року для проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", підлягають застосуванню саме приписи абзацу 5 пункту 5 Порядку №45.

При цьому, на думку суду, при складенні довідки не підлягають застосуванню приписи абзацу четвертого пункту 5 Порядку №45, оскільки конкретні розміри спірних надбавки за особливості проходження служби та премії не установлені Кабінетом Міністрів України, а встановлюються у відповідних наказах керівника державного органу.

Разом з тим, в резолютивній частині рішення чітко та зрозуміло зазначено, що довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 необхідно пілготувати станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії - у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2020 року, січень 2021 року, січень 2022 року, січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 та 01.02.2023.

Відтак, суд вважає, що з резолютивної частини рішення суду по даній справі убачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документа з цього приводу не потребує.

Правові висновки щодо застосування положень статті 254 КАС України викладені Верховним Судом у постановах від 7 лютого 2018 року у справі № 803/3805/15, від 25 квітня 2018 року у справі № 484/538/16-а, від 25 червня 2018 року у справі № 826/24294/15, від 20 лютого 2019 року у справі № 814/907/16, від 21 березня 2019 року у справі № 807/1689/14 та від 20 грудня 2023 року у справі № 400/2839/22.

Так, Верховним Судом у постанові від 20.12.2023 у справі №400/2839/22 викладено правову позицію щодо застосування статті 254 КАС України. Верховним Судом зазначено, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і ухвалення додаткового рішення цим же судом. Суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення. У заяві про роз`яснення рішення має бути зазначено, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Також судом зауважено, що роз`яснення порядку та способу виконання рішення суду, шляхом використання механізму, визначеного статтею 254 КАС України, не допускається.

Враховуючи вищевикладене, на переконання суду питання, постановлені у заяві про роз`яснення не охоплюються колом питань, що підлягають роз`ясненню відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Таким чином, на думку суду, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, у задоволенні заяви відповідача про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 по справі № 480/9825/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Савицька