Справа № 381/953/25
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

15 квітня 2025 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у адміністративному позові ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Волинській області, третя особа: інспектор ВРПП Волинської області ДПП ст. лейтенант поліції Шимчук Василь Васильович про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Волинській області, третя особа: інспектор ВРПП Волинської області ДПП ст. лейтенант поліції Шимчук Василь Васильович про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 26 лютого 2025 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

08 квітня 2025 року позивач ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву про заміну неналежного відповідача Головне управління національної поліції в Волинській області на належного Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції. Та долучив оновлену позовну заяву до належного відповідача.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача на належного відповідача.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Головне управління національної поліції в Волинській області, на належного відповідача - Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції (43006, Волинська область, місто Луцьк, вул.. Залізнична, 15).

Витребувати в Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, належним чином завірену копію постанови серії БАБ №154089 від 15.02.2025 винесену інспектором ВРПП Волинської області ДПП ст. лейтенантом поліції Шимчуком Василем Васильовичем.

Розгляд справи відкласти на 12 травня 2025 року, на 11-30 годин.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями - в той же строк.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська