Справа № 160/7775/25
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2025 року Справа 160/7775/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій позивач просить визнати протиправними та скасувати:

- податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

№ 1-0461-UA0033698 від 19.09.2024 на суму 3294,00 грн про визначення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2021 рік;

№ 1-0461-UA0033698 від 19.09.2024 на суму 2854,80 грн про визначення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2022 рік;

№ 1-0461-UA0033698 від 19.09.2024 на суму 2942,64 грн про визначення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2023 рік;

- рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 0-0436 від 03.03.2025 про опис майна у податкову заставу;

- податкову вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 0-0436 від 03.03.2025 на суму 9091,44 грн.

Ухвалою від 25.03.2025 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні), встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

10.04.2025 до суду надійшов відзив, у якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову.

11.04.2025 надійшла відповідь на відзив, у якій міститься клопотання позивача про поновлення строку для подання доказів та долучення до матеріалів справи копій витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.04.2025 № 3492091 та № 3492093. У відповіді на відзив зазначено, що необхідність подання цих доказів виникла після подання позову - для спростування доводів відповідача, викладених у відзиві про те, що позивач є фізичною особою-підприємцем та не має пільги зі сплати податку як засновник юридичної особи.

До відповіді на відзив додано докази надсилання її копії з додатками до електронного кабінету відповідача 11.04.2025.

Згідно з ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною п`ятою статті 79 КАС України передбачено, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно з ч.ч. 8, 9 цієї статті докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Беручи до уваги вищенаведене, з огляду на обставини, якими обґрунтовано клопотання позивача, з метою з`ясування всіх обставин у справі, забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача. Оскільки відповідний доказ додано до відповіді на відзив, підстави для встановлення додаткового строку для його подання відсутні.

Керуючись статтями 79, 118, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання доказу задовольнити.

Визнати поважними причини неподання ОСОБА_1 доказів у справі № 160/7775/25 у встановлений законом строк.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська