Справа № 320/33425/24
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Файдюка В.В., суддів Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - відповідач, ГУ ПФ в м. Києві) 11.03.2025 подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати його та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2025 апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки апелянтом пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду, а клопотання про його поновлення визнано необґрунтованим, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку було отримано відповідачем в електронному кабінеті 24.03.2025 о 21:30, тобто у розумінні ч. 6 ст. 251 КАС України 25.03.2025.

На виконання вимог цієї ухвали відповідачем 26.03.2025 до суду надано платіжну інструкцією від 18.02.2025 №933 про сплату судового збору на суму 1 816,80 грн, чим виконано вимоги ухвали від 21.03.2025 в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.

Разом з тим, інших недоліків апеляційної скарги станом на 14.04.2025 усунуто не було, адже остання направлена до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 11.03.2025, у той час як копія рішення суду першої інстанції отримана відповідачем в електронному кабінеті 06.02.2025 о 05:55, тобто у розумінні ч. 6 ст. 251 КАС України 06.02.2025, а відтак останнім днем на апеляційне оскарження рішення суду від 04.02.2025 з урахуванням вихідних дній було 10.03.2025. Будь-яких обґрунтувань причин пропуску строку на апеляційне оскарження ні в апеляційній скарзі, ні в заяві про усунення недоліків відповідачем не наведено.

Відтак, протягом встановленого ч. 3 ст. 298 КАС України десятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт не використав своє право на звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин, які, на його думку, є поважними для поновлення цього строку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приписи ч. 3 ст. 299 КАС України визначають, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст. ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Повернути апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.В. Файдюк

Судді О.М. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев