Справа № 600/464/25-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду

09 квітня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/464/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кушнір В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Біля Яні Федорівні,

представника позивача Івашківського А.О.,

представників відповідача Проскурняк Л.В., Гудз Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позову без розгляду у справі за позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Запорізькій області від 02.10.2024р. №00000/12244/Ж10/24-13-07-04 форма «С», що прийняте на підставі Акту (довідки) фактичної перевірки від 15.08.2024 за №97433/26/15/07/;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Запорізькій області від 02.10.2024р. №00000/12243/Ж10/24-13-07-04 форма «ПС» що прийняте на підставі Акту (довідки) фактичної перевірки від 15.08.2024 за №97433/26/15/07/.

28.03.2025 представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в обґрунтування якого зазначив, що ФОП ОСОБА_1 пропущено місячний строк оскарження податкового повідомлення-рішення, оскільки з дня отримання рішення про результати розгляду його скарги в адміністративному порядку пройшло більше місяця.

07.04.2025 представником позивача подано заяву про поновлення пропущеного строку, в якій зазначив, що оскільки позивач отримав податкові повідомлення-рішення 27.12.2024, то вважав початок перебігу строків для оскарження з 28.12.2024. Вважає причину пропуску строку в один день поважною, так як позивач не вірно розрахував граничну дату подачі позовної заяви, оскільки не володіє юридичною освітою та не мав на меті порушити строки подачі позову.

У судовому засіданні сторони підтримали свої клопотання.

Надавши оцінку таким аргументам, суддя доходить висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 вказаної вище статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із п.56.19 ст.56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Предметом даного позову є оскарження податкових повідомлень-рішень від 02.10.2024 №00000/12244/Ж10/24-13-07-04 форма "С" та від 02.10.2024 р. №00000/12243/Ж10/24-13-07-04 форма "ПС".

Представник позивача у заяві про поновлення процесуального строку на подання позову вказав, що позивач дійсно звертався із скаргою до ДПС України щодо визнання протиправними та скасування вищевказаних податкових повідомлень-рішень.

Оскільки рішення ДПС України про відмову у задоволенні скарги позивач особисто отримав тільки 27.12.2024, то вважав початком перебігу строку на оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень 28.12.2024.

Не володіючи юридичною освітою, позивач невірно розрахував граничну дату подачі позову та не мав на меті порушити строки подачі позовної заяви. Несвоєчасність подачі складає один день, а тому, на думку представника позивача, причина пропуску є обґрунтованою та може бути підставою для поновлення пропущеного строку для подачі позовної заяви.

Розглянувши вказану заяву суддя зазначає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

За змістом рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини", правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Крім того, надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елементу права на справедливий суд згідно зі ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

За таких обставин, суд вважає, що зазначені в поданій заяві причини пропуску строку на звернення до суду є поважними та приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та відмови в задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання представника відповідача Гудз Д.В. про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

2. Поновити позивачу строк звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу в повному обсязі складено

Суддя В.О. Кушнір