Справа № 620/503/25
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/503/25
УХВАЛА

14 квітня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Файдюка В.В., суддів Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, Військова частина НОМЕР_1 (далі - апелянт, в/ч НОМЕР_1 ) подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати його та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2025 апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду, а клопотання про його поновлення подано не було; до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а клопотання про відстрочення його сплати визнано необґрунтованим. Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку було отримано апелянтом 27.03.2025 о 21:15, тобто у розумінні ч. 6 ст. 251 КАС України 28.03.2025.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції в/ч НОМЕР_1 до суду направлено заяву про усунення недоліків, в якій остання просила поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. В обґрунтування своїх доводів зазначала, що апеляційна скарга подана у межах тридцятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення 21.03.2025, а не 24.03.2025, як зазначено судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки її матеріалами підтверджується подання апеляційної скарги відповідачем 21.03.2025, а не 24.03.2025.

Однак, суд апеляційної інстанції зауважує, що станом на 14.04.2025 визначені в ухвалі від 26.03.2025 інші недоліки апеляційної скарги, а саме - необхідність надання документа про сплату судового збору на суму 1 453,44 грн - усунуті не були. Посилання відповідача на відсутність коштів для сплати судового збору, починаючи з початку року, жодним чином не підтвержене.

Отже, у межах установленого судом строку частину недоліків апеляційної скарги в/ч НОМЕР_1 усунуто не було.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 133, 169, 248, 295, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.В. Файдюк

Судді О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев