Справа № 761/7882/25
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/7882/25
Провадження № 2-а/761/582/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення про заборону в`їзду на територію України,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 р. на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення про заборону в`їзду на територію України.

Ухвалою від 26.02.2025 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який становить десяти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Представник позивача, отримавши копію ухвали, на виконання викладених у ній вимог на адресу суду надіслав уточнену позовну заяву, у якій виклав заяву про поновлення строку звернення до суду з даною позовною заявою, посилаючись на те, що цей строк пропущений з поважних причин, зокрема у зв`язку з перебуванням позивача з 22.09.2022 р. за кордоном через військову агресію рф проти України.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншим законом.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до адміністративного суду та підтверджені належними доказами.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що 22.09.2022 р. позивач під час перетину кордону дізнався про оскаржуване рішення, однак його представник за довіреністю, звернувся до суду з позовною заявою тільки 24.02.2025 р., тобто після спливу більш ніж двох років з моменту, коли позивач фактично дізнався про порушення своїх прав.

Водночас, з врахуванням того, що позивач, перебуваючи за кордоном, мав можливість видати довіреність на ім`я ОСОБА_2 та направити її засобами поштового зв`язку, позовна заява не містить обґрунтувань та до неї не додано належних і допустимих доказів на підтвердження обставин, які під час перебування позивача за кордоном безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість звернутись до суду у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від його волі, а також ці обставини виникли протягом строку, який пропущено.

Отже, вивчивши матеріали позовної заяви та вкладену у ній заяву про поновлення строку звернення до суду, суд приходить до висновку, що вказані представником позивача підстави для поновлення строку звернення до суду є неповажними.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.12.2022 р. у справі № 990/102/22 зазначила, що пропуск строку звернення до суду через пасивну поведінку скаржника щодо реалізації процесуальних прав і небажання їх реалізувати в повній мірі в цьому випадку не є поважною причиною пропуску такого строку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 9 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною 2 статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 243, 248, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення про заборону в`їзду на територію України - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: