Справа № 591/11061/24
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 р.Справа № 591/11061/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2025 по справі № 591/11061/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14.02.2025, головуючий суддя І інстанції: Ніколаєнко О.О., вул. Академічна, 13, м. Суми, Сумська, 40030, по справі № 591/11061/24

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) , ІНФОРМАЦІЯ_3

про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 14.02.2025 відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення адміністративного стягнення.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14.02.2025 по справі №591/11061/24 скасовано.

Ухвалено постанову, якою позов ОСОБА_1 - задоволено.

Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення № 10/24-246 від 21.10.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у розмірі 25500 грн, а справу закрито.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 1332 (одна тисяча триста тридцять дві) гривні 32 коп за подання адміністративного позову та апеляційної скарги.

08.04.2025 до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в зазначеній постанові суду, а саме: в абзаці п`ятому резолютивної частини допущено описку: зазначено, що суд вирішив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь " ОСОБА_2 ", замість вірного " ОСОБА_1 " судові витрати у розмірі 1332,32 грн. за подання адміністративного позову та апеляційної скарги.

На підставі ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд питання про виправлення описки призначено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі матеріали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та виправлення описки у судовому рішенні, враховуючи наступне.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила даної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір за подання адміністративного позову та апеляційної скарги сплачено, згідно із квитанціями, саме ОСОБА_1 (а.с.12,93).

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2025 по справі № 591/11061/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14.02.2025 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Виправити описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2025 по справі № 591/11061/24, а саме: в абзаці п`ятому резолютивної частини зазначити вірно: "на користь ОСОБА_1 ", замість " ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.