Справа № 160/10740/25
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року Справа № 160/10740/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕСТ СІТІ», Алі Ахмед А.М., Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Дніпровської міської ради від 19.03.2025 р.:

- за № 236/64 Про зміну цільового призначення земельних ділянок по просп. Науки, 56 (Соборний район);

- за № 235/64 Про зміну цільового призначення земельної ділянки по просп. Науки, 54 (Соборний район);

- за № 234/64 Про зміну цільового призначення земельної ділянки по АДРЕСА_1 ;

- за № 233/64 Про зміну цільового призначення земельної ділянки по АДРЕСА_1 ;

- за № 232/64 Про зміну цільового призначення земельних ділянок по просп. Науки, 44 (Соборний район).

Одночасно при подачі адміністративного позову заявлено клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕСТ СІТІ», ОСОБА_2 , Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕСТ СІТІ», ОСОБА_2 , Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради виступали заявниками у відповідних адміністративних провадженнях, у межах якого подається позов про оскарження адміністративних актів, а тому вони мають права, які передбачені ст. 28 Закону України «Про адміністративну процедуру», а Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради був ініціатором прийняття оскаржуваних рішень, у зв`язку з чим, просить суд залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕСТ СІТІ», ОСОБА_2 , Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Стаття 42 КАС України визначає склад учасників справи, як сторони та треті особи.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За приписами ч.5 ст.49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд погоджується з твердженням заявника про те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕСТ СІТІ», Алі Ахмед А.М., Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, як осіб, що виступали заявниками у відповідних адміністративних провадженнях.

Відтак, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, та залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕСТ СІТІ» (), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (), оскільки рішення у справі може вплинути на їх права, обов`язки та законні інтереси.

Одночасно позивачем у прохальній частині позовної заяви заявлено клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Розглянувши вищезазначене клопотання позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що останній наділений правом при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за правилами спрощеного або загального позовного провадження враховувати як складність даної справи, так і необхідність з`ясування всіх обставин у такій справі. Відтак, відкриття провадження у справі як за правилами спрощеного позовного провадження, так і загального позовного провадження є правом суду, а не обов`язком.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заявлене клопотання позивача не містить жодних обґрунтувань щодо наявності обставин неможливості розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до статей 47, 162 Кодексу адміністративного судочинства України сторони наділені правом на подачу доказів та пояснень по справі у письмовому вигляді.

Також суд зазначає, що відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, призначення судом розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без виклику осіб, не позбавляє права в подальшому через складність справи перейти до судового розгляду з викликом осіб.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що складність даної справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не характеризує її як таку, яку необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, а тому суд вважає, що в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи № 160/10740/25 в порядку загального позовного провадження слід відмовити.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Враховуючи зміст позовних вимог і обставини, якими їх обґрунтовує позивач, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕСТ СІТІ», Алі Ахмед А.М., Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень слід віднести до справ незначної складності, та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи №160/10740/25 у порядку загального позовного провадження, - відмовити.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №160/10740/25 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕСТ СІТІ», Алі Ахмед А.М., Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень.

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до справи третіх осіб задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕСТ СІТІ» (), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради ().

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальником В.В., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розгляд справи по суті розпочати з 16 травня 2025 року.

Витребувати у відповідача копії оскаржуваних рішень Дніпровської міської ради від 19.03.2025 р. № 236/64 Про зміну цільового призначення земельних ділянок по просп. Науки, 56 (Соборний район), № 235/64 Про зміну цільового призначення земельної ділянки по просп. Науки, 54 (Соборний район), № 234/64 Про зміну цільового призначення земельної ділянки по АДРЕСА_1 , № 233/64 Про зміну цільового призначення земельної ділянки по АДРЕСА_1 , № 232/64 Про зміну цільового призначення земельних ділянок по АДРЕСА_2 , а також копії всіх документів, що стали підставою або були прийняті до уваги під час прийняття рішень, що оскаржуються.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст.162 КАС України в частині одночасного направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, та можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до п.4 ст.177 КАС України у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем - подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст.163 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписів ст.164 КАС України.

Запропонувати третім особам надати пояснення до позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання матеріалів позовної заявм разом з ухвалою.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третім особам разом з ухвалою надіслати копії позовної заяви.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст.44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Кальник