Справа № 320/16757/25
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 квітня 2025 року м. Київ № 320/16757/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до1. Головного управління ДПС у Київській області; 2. Головного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» адвокат Бузинний Андрій Станіславович звернувся в інтересах ОСОБА_1 до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області; Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 28.06.2024 року за №1-1013-UA0980793, №1-1013-UA0980793, № 1-1013-UA0980793, № 1-1013-UA0980793, № 1-1013-UA0980793, № 1-1013-UA0980793, № 1-1013-UA0980793, № 1-1013-UA0980793, № 1-1013-UA0980793, №1-1013-UA0980793, № 1-1013-UA0980793, №1-1013-UA0980793, №1-1013-UA0980793 та №1-1013-

UA0980793.

- визнати протиправним та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у м. Києві від 20.02.2025 року № 0-2615.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за цим адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Як зазначено у частині першій статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При цьому, за приписами частини 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Вказане вище також кореспондується із нормами частини першої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду через представника на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

У свою чергу, з аналізу позовної заяви вбачається, що адміністративний позов від імені ОСОБА_1 подано адвокатом Бузинним Андрієм Станіславовичем, проте в позовній заяві не міститься жодного документа, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, а саме: договору про надання правової допомоги; довіреності; ордеру або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. З огляду на зазначене, суд позбавлений можливості встановити волевиявлення позивача на надання повноважень адвокату щодо представництва та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду.

Поряд з цим суд зауважує, що така позиція не є проявом надмірного формалізму, оскільки відсутність жодних документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги унеможливлює встановити волевиявлення позивача на надання повноважень адвокату щодо представництва та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно частин 6 та 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву, у зв`язку з відсутністю належних документів, що підтверджують повноваження адвоката.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення судом позовної заяви з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до суду з такою заявою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі оскарження дій суб`єкта владних повноважень учасником справи особисто або через представника.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалах від 27.04.2021 у справі №420/1819/21, від 31.05.2021 у справі № 140/16276/20.

Керуючись пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Бузинним Андрієм Станіславовичем.

2. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Жукова Є.О.