Справа № 480/1276/25
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" квітня 2025 р. Справа № 480/1276/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., перевіривши у приміщенні суду в м. Суми матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2025 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Державної судової адміністрації України, в якій просив:

1) визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області щодо нарахування та виплати суддівської винагороди судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за період з 1 січня 2021 року по 2 жовтня 2023 року, а також за період з 16 листопада 2024 року по 31 грудня 2024 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, в розмірі 2102 гривні;

2) зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області нарахувати судці Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 суддівську винагороду на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», за період з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2021 року у розмірі 2270 грн. 00 коп.;

3) зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області нарахувати судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 суддівську винагороду на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», за період з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2022 року у розмірі 2481 грн. 00 коп.;

4) зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області нарахувати судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 суддівську винагороду на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», за період з 1 січня 2023 року по 2 жовтня 2023 року, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2023 року у розмірі 2684 грн. 00 коп.;

5) зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області нарахувати судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 суддівську винагороду на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», за період з 16 листопада 2024 року по 31 грудня 2024 року, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2024 року у розмірі 3028 грн. 00 коп.;

6) зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області виплатити судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 різницю між фактично нарахованим і виплаченим розміром суддівської винагороди за період із 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року та перерахованим розміром суддівської винагороди за цей період, з утриманням з виплачених сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів;

7) зобов`язання Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області виплатити судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 різницю між фактично нарахованим і виплаченим розміром суддівської винагороди за період із 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року та перерахованим розміром суддівської винагороди за цей період, з утриманням з виплачених сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів;

8) зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області виплатити судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 різницю між фактично нарахованим і виплаченим розміром суддівської винагороди за період із 1 січня 2023 року по 2 жовтня 2023 року та перерахованим розміром суддівської винагороди за цей період, з утриманням з виплачених сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів;

9) зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрацій України в Сумській області виплатити судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 різницю між фактично нарахованим і виплаченим розміром суддівської винагороди за період із 16 листопада 2024 року по 31 грудня 2024 року та перерахованим розміром суддівської винагороди за цей період, з утриманням з виплачених сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів;

10) зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків для виплати судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 різниці між фактично нарахованим і виплаченим розміром суддівської винагороди за періоди з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року, з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року, з 1 січня 2023 року по 2 жовтня 2023 року, з 16 листопада 2024 року по 31 грудня 2024 року, та перерахованим розміром суддівської винагороди за цей період виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня кожного календарного року.

Ухвалою суду від 11.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 11.03.2025 провадження у справі зупинялося до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі №460/21394/23, а ухвалою суду від 01.04.2025 було поновлено та продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Поряд з цим після відкриття провадження у справі та продовження розгляду справи ухвалою суду від 01.04.2025, судом було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з пропуском строку звернення до суду в частині вимог, що стосуються періоду з 19.07.2022 до 02.10.2023.

З огляду на вказане, ухвалою суду від 01.04.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову, зокрема, зобов`язано позивача надати суду заяву про поновлення строку на звернення з позовом до суду із зазначенням у ній підстав та наданням доказів поважності його пропуску в частині вимог, що стосуються періоду з 19.07.2022 до 02.10.2023.

Позивач ухвалу суду отримав 02.04.205 (а.с.75), а тому останнім днем усунення вказаних в ухвалі недоліків є 14.04.2025. Однак у встановлений строк на виконання вимог ухвали суду від 01.04.2025 заяви про поновлення строку звернення до суду в частині вимог, що стосуються періоду з 19.07.2022 до 02.10.2023 не подав.

Поряд з цим позивач подав заяву про зміну предмета та підстав позову в частині вимог за період з 19.07.2022 до 02.10.2023, в якій просив суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області яка полягає у ненарахуванні та невиплаті суддівської винагороди судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за період з 19 липня 2022 року по 31 грудня 2022 року, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2022 року у розмірі 2481 грн. 00 коп.;

2) визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області яка полягає у не нарахуванні та невиплаті суддівської винагороди судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за період з 1 січня 2023 року по 2 жовтня 2023 року, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2023 року у розмірі 2684 грн. 00 коп.;

3) зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області нарахувати судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 суддівську винагороду на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», за період з 19 липня 2022 року по 31 грудня 2022 року, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб на і січня 2022 року у розмірі 2481 грн. 00 коп.;

4) зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області нарахувати судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 суддівську винагороду на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», за період з 1 січня 2023 року по 2 жовтня 2023 року, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2023 року у розмірі 2684 грн. 00 коп.;

5) зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області виплатити судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 різницю між фактично нарахованим і виплаченим розміром суддівської винагороди за період із 19 липня 2022 року по 31 грудня 2022 року та перерахованим розміром суддівської винагороди за цей період, з утриманням з виплачених сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів;

6) зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області виплатити судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 різницю між фактично нарахованим і виплаченим розміром суддівської винагороди за період із 1 січня 2023 року по 2 жовтня 2023 року та перерахованим розміром суддівської винагороди за цей період, з утриманням з виплачених сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів;

7) зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків для виплати судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 різниці між фактично нарахованим і виплаченим розміром суддівської винагороди за періоди з 19 липня 2022 року по 31 грудня 2022 року, з 1 січня 2023 року по 2 жовтня 2023 року, та перерахованим розміром суддівської винагороди за цей період виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня кожного календарного року.

Заяву обґрунтував тим, що відповідачами допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ними позивачу суддівської винагороди у розмірі, визначеному ч.ч.2,3 ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», яка розпочалася 19.07.2022, та яка триває й по сьогоднішній день.

Вважає, що предметом спору в цій справі є триваюче порушення його прав у виді не виконання суб`єктом владних повноважень свого обов`язку щодо нарахування ОСОБА_1 суддівської винагороди у розмірі, визначеному ч.ч.2,3 ст.135 Закону України «Про судоустрій і статус судців» та її невиплати протягом законодавчо визначеного строку, передбаченого ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

Відмічає, що бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити. Тобто бездіяльність не має чітко окреслених часових меж, а саме явище бездіяльності є триваючим.

Позивач вважає вказану бездіяльність відповідачів протиправною та такою, що порушує його право, як працюючого професійного судді, на отримання суддівської винагороди у розмірі, визначеному спеціальним Законом України «Про судоустрій і статус суддів». Вказаний Закон містить норму про те, що суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами. Аналогічну за змістом норму містить стаття 130 Конституції України, яка є абсолютно чіткою, недвозначною, має найвищу юридичну силу, є нормою прямої дії та якій повинні відповідати всі без виключення Закони України.

З наведеного очевидним є висновок про те, що і Конституція України, і спеціальний Закон «Про судоустрій і статус суддів» містять заборону щодо можливості визначення розміру суддівської винагороди будь-якими іншими нормативно-правовими актами, аніж спеціальним Законом, яким в даному випадку є Закон України «Про судоустрій і статус суддів». У свою чергу відповідачі тлумачать норми діючого законодавства на власний розсуд, тим самим порушують законні права позивача.

Таким чином, вважає, що у період з 19.07.2022 до 02.10.2023 розмір суддівської винагороди позивача, його матеріальної допомоги на оздоровлення, а також доплати за вислугу та відпускні було протиправно зменшено, а відповідачами було допущено протиправну бездіяльність - триваючу пасивну поведінку, яка виразилася у формі невчинення дій, які вони зобов`язані були і могли вчинити, а саме - нарахувати та виплатити суддівську у зазначений період на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у строк, визначений ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

У зв`язку з чим вважає, що позов подано в межах строків звернення до адміністративного суду.

Перевіривши матеріали справи та доводи поданої позивачем заяви про усунення недоліків позовної заяви, суд вказує наступне.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Також відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Тобто суд, який вирішує публічно-правовий спір, повинен перевірити коли дізнався позивач про порушення своїх прав чи повинен був дізнатися, чи не пропущено позивачем встановлений строк звернення до суду, якщо так, то чи є в матеріалах позову докази поважності причин його пропуску.

Так, строк звернення до адміністративного суду врегульований статтею 122 КАС України, відповідно до частини першої якої позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (абзац перший частини другої статті 122 КАС України ).

Згідно ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наведені норми встановлюють загальний строк звернення до адміністративного суду у публічно-правових спорах та строк у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, водночас, передбачаючи можливість встановлення строків звернення до адміністративного суду іншими законами.

Позивач оскаржує правомірність нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди за період з 1 січня 2021 року до 2 жовтня 2023 року, а також за період з 16 листопада 2024 року до 31 грудня 2024 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, в розмірі 2102 гривні. Тобто цей спір є спором щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди у належному розмірі.

У положеннях КАС України відсутні норми, що регулювали б порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці.

Умови проходження більшості видів публічної служби, зокрема й у питаннях щодо оплати праці, регулюються як спеціальним законодавством, так і загальними нормами трудового законодавства, тобто нормами законодавства про працю.

Тобто у цій справі до спірних правовідносин в частині строку звернення до суду застосовується ст.233 КЗпП України.

Так, відповідно до частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України (у редакції, яка діяла до 19.07.2022) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник мав право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України (у редакції Закону України від 01.07.2022 №2352-IX, який набрав чинності 19.07.2022) із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Поряд з цим згідно з ч.1 ст. 233 Кодексу законів про працю України (у редакції Закону України від 01.07.2022 №2352-IX, який набрав чинності 19.07.2022) працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Враховуючи висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 21.03.2025 у справі №460/21394/23, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини з 01.01.2021 до 18.07.2022 охоплюють період до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин», тому строк звернення до суду не застосовується.

Водночас період з 19.07.2022 до 02.10.2023 охоплюють період після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» яка передбачає тримісячний строк звернення до суду.

При цьому, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 21.03.2025 у справі №460/21394/23 відлік строку звернення з позовними вимогами в цій частині, розпочався 01.07.2023 та мав сплинути 30.09.2023.

Позивач не заперечує, що був обізнаний про нарахування та виплату йому суддівської винагороди у зменшеному розмірі за період з 19.07.2022 до 02.10.2023.

Натомість із цим позовом до суду позивач звернувся лише 15.02.2025 (дата, вказана на поштовому конверті), тобто із пропуском тримісячного строку звернення до суду, встановленого ст.233 КЗпП України.

При цьому подання позивачем заяви про зміну предмета та підстав позову, зокрема, з "визнання протиправними дій" на "визнання протиправною бездіяльність", лише в частині періоду з 19.07.2022 до 02.10.2023, не спростовує вказаного висновку суду.

Так, оцінюючи доводи позивача щодо наявності триваючого порушення, що свідчить про протиправну бездіяльність в частині вимог, що стосуються періоду з 19.07.2022 до 02.10.2023, судом враховується, що під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття ж повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Суд зауважує, що виходячи з аналізу ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" вбачається, що суддівська винагорода є щомісячною виплатою.

Тобто розмір суддівської винагороди щомісяця відомий особі, яка її отримує, та отримуючи її у неналежному, на думку особи, розмірі вона має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про складові виплати, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Отже, з дня отримання виплати особою вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів.

Судом враховано, що позивач, є професійним суддею, зі стажем роботи на посаді судді понад 10 років, а також те, що питання обчислення суддівської винагороди, зокрема визначення розрахункової величини для її розрахунку (прожитковий мінімум у розмірі 2 102.00 грн.) у 2021-2024 роках були урегульовані Законом про Державний бюджет України на відповідний рік, а тому такі відомості були загальнодоступними.

Відтак, позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав саме з моменту отримання відповідної виплати.

Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання виплати, демонструючи свою необізнаність щодо причин визначення спірного періоду чи розміру виплати, звернулась до вповноваженої особи із заявою про надання відповідної інформації. У такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від такого органу відповіді на подану заяву.

Аналогічного висновку дійшла Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду у постанові від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19.

Позивачем не повідомлено, що у періоді з 19.07.2022 до 02.10.2023 відповідачами допускалась затримка у виплаті суддівської винагороди. Позивач працює, звільнений із займаної посади не був та відповідно отримує щомісяця суддівську винагороду.

Отже, у спірних відносинах відсутнє саме триваюче правопорушення, а подання заяви про зміну предмета позову та підстав позову (в частині зміни "дій" на "бездіяльність" та лише в частині періоду з 19.07.2022 до 02.10.2023) не змінює природу спірних правовідносин, у тому числі, в частині вимог, що стосуються періоду з 19.07.2022 до 02.10.2023.

За таких обставин, позивачем пропущено тримісячний строк звернення до суду в частині вимог, що стосуються періоду з 19.07.2022 до 02.10.2023, а подана заява позивача не свідчить про виконання ним вимог ухвали суду про залишення позову без руху, оскільки не містить заяви про поновлення строку на звернення з цим позовом до суду у частині періоду з 19.07.2022 до 02.10.2023, що у своє чергу унеможливлює суд оцінити причини пропуску строку і визнати чи не визнати їх поважними.

Інших заяв у порядку усунення недоліків позовної заяви станом на сьогодні позивачем не подано.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач не виконав вимоги ухвали від 01 квітня 2025 року про залишення позовної заяви без руху оскільки не було подано заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом, що стосується періоду з 19.07.2022 до 02.10.2023, із зазначенням причин його пропуску, а тому відповідно до статті 123 КАС України позов в частині вимог, що стосуються періоду з 19.07.2022 до 02.10.2023 належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 293, 295, пп.15.5 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії в частині вимог, що стосуються періоду з 19.07.2022 до 02.10.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Шевченко