Справа № 672/346/25
Суддя: Пономаренко Л. Е.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/346/25
Провадження №2-а/672/11/25
УХВАЛА

16 квітня 2025 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції проскасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову серії 4АВ №08654053 від 19.12.2024 про накладення адміністративного стягнення в зв`язку з відсутністю події правопорушення, а провадження по справі закрити.

Позовна заява про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Городоцьким районним судом відсутні.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що розгляд даної справи у відповідності до ст. 257 КАС України можливий в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Крім того, позивачкою заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду з тих підстав, що вона не була повідомлена про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, розгляд справи відбувся без її участі, про наявність оскаржуваної постанови дізналась після відкриття виконавчого провадження 26.03.2025. В обгрунтування даного твердження до позовної заяви долучено копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 77525640 від 26.03.2025.

Суддя вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Ч.2 ст.286 КАС України визначено, що: позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскільки оскаржувана постанова від 19.12.2024 ухвалювалась без участі ОСОБА_1 , вона не мала об`єктивної можливості своєчасно, у визначений десятиденний строк з дня її ухвалення, оскаржити.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 257, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з оскарження постанови серії 4АВ №08654053 від 19.12.2024.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції проскасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадженнябез повідомлення сторін.

Встановити відповідачу з дня отримання даної ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України та всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст. 159 КАС України). У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 ЦПК України).

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://gd.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Е.Пономаренко