Справа № 340/1943/22
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2025 року м. Дніпросправа № 340/1943/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Олефіренко Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 року (головуючий суддя Петренко О.С.)

в адміністративній справі №340/1943/22 за позовом Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Національної поліції України в Кіровоградській області, звернувся 28.03.2022 до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просив:

- стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за предмети однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, в сумі 2875,29 грн.

Позивач вказує, що звернувся до суду у зв`язку з несплатою відповідачем коштів на відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у сумі 2875,29грн. Відповідача звільнено зі служби в поліції 08.02.2022 року. Згідно довідки від 08.02.2022 №159 заборгованість складає 2875,29грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 2875 грн. 29 коп. на користь Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що відповідач на час розгляду справи кошти у сумі 2875 грн. 29 коп. на відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився не сплатив, тому вони підлягають стягненню з відповідача.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідач вказує, що процедура стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, позивачем не дотримана, відтак відсутні підстави для задоволення позову. Посилається на пункт 10 розділу V Наказу МВС №1100 від 24.12.2019, згідно якого керівник відповідного органу поліції не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення поліцейського зі служби видає наказ про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився. Поліцейському видається під розписку належно завірена копія наказу про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування. Вказує, що йому не було вручено наказ про відшкодування вартості предметів однострою.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач проходив службу в Національній поліції України.

08.02.2022 року старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №2 Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (в зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення з поліції).

З довідки №159 від 08.02.2022 про отримані поліцейським предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації), яких не закінчився, арматурної картки №733 вбачається, що відповідач отримав:

- куртку зимову типу В (строк носіння становить 48 місяців, строк фактичної експлуатації 40 місяців, сума коштів, яка має бути сплаченою для відшкодування вартості предметів однострою - 324грн. 92 коп.);

- напівкомбінезон темно-синього кольору (строк носіння становить 48 місяців, строк фактичної експлуатації 13 місяців, сума коштів, яка має бути сплаченою для відшкодування вартості предметів однострою - 780грн. 68коп.);

- костюм (кітель, брюки) (строк носіння становить 48 місяців, строк фактичної експлуатації 38 місяців, сума коштів, яка має бути сплаченою для відшкодування вартості предметів однострою - 291грн. 66коп.);

- светр (строк носіння становить 36 місяців, строк фактичної експлуатації 34 місяців, сума коштів, яка має бути сплаченою для відшкодування вартості предметів однострою -31грн. 67коп.);

- черевики чорного кольору (строк носіння становить 24 місяців, строк фактичної експлуатації 13 місяців, сума коштів, яка має бути сплаченою для відшкодування вартості предметів однострою -451грн. 20коп.);

- жилет спеціальний (строк носіння становить 24 місяців, строк фактичної експлуатації 13 місяців, сума коштів, яка має бути сплаченою для відшкодування вартості предметів однострою -123грн. 75коп.);

- термобілизна (строк носіння становить 36 місяців, строк фактичної експлуатації 13 місяців, сума коштів, яка має бути сплаченою для відшкодування вартості предметів однострою -217грн. 20коп.);

- костюм дощовик (строк носіння становить 72 місяців, строк фактичної експлуатації 13 місяців, сума коштів, яка має бути сплаченою для відшкодування вартості предметів однострою - 654грн. 21коп.).

У зв`язку з несплатою відповідачем коштів на відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у сумі 2875,29грн., позивач звернувся до суду з позовом про стягнення вартості вказаних предметів. Суд першої інстанції позов задовольнив.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02.07.2015 № 580-VIII "Про Національну поліцію" №580-VIII.

Частиною 1 статті 17 Закону №580-VIII передбачено, що поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

В силу частин 1 та 2 статті 20 Закону № 580-VIII поліцейські мають єдиний однострій.

Поліцейський отримує однострій безоплатно.

Зразки предметів однострою поліцейських затверджує Кабінет Міністрів України.

Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України (ч.4 ст.20 ЗУ № 580-VIII).

Опис і зразки предметів однострою поліцейських затверджено постановою Кабінету Міністрів України "Про однострій поліцейських" від 30.09.2015 року № 823.

Механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських (у мирний час), організацію його використання та обліку визначає Порядок забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України 12.09.2017 року №772 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 24.12.2019 року №1100), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.10.2017 року за № 1224/31092 (Порядок № 772).

Відповідно до пункту 2 Розділу І Порядку №772 однострій - загальна назва форменого одягу поліцейського, що складається з предметів, які видаються в тимчасове користування для виконання службових завдань, тренувань, навчань, занять тощо (інвентарне майно), та предметів особистого користування, які видаються в постійне користування і не використовуються як інвентарне майно; строк носіння (експлуатації) предметів однострою - час, установлений нормами належності, протягом якого предмет має носитися або перебувати в експлуатації.

Згідно з пунктом 3 Розділу І Порядку № 772 одностроєм згідно із цим Порядком забезпечуються поліцейські, зокрема, які проходять службу на відповідних посадах у Національній поліції України.

Отримання предметів однострою здійснюється на підставі відповідного рішення керівництва поліції (п. 4 Розділу ІІІ Порядку № 772).

Строк носіння (експлуатації) предметів однострою починає обчислюватися з дня фактичної видачі їх у користування (експлуатацію).

Час зберігання предметів однострою на складі не зараховується до строку їх носіння (експлуатації).

На кожного поліцейського для здійснення контролю за станом використання ним предметів однострою згідно з нормами належності та за строками їх носіння (експлуатації) оформлюється арматурна картка.

Облік предметів однострою в арматурній картці ведеться з дати призначення поліцейського на відповідну посаду або зарахування на навчання до ЗВО (заклади вищої освіти) згідно з наказом по особовому складу (п. 1, 2, 3 Розділу IV Порядку № 772).

Предмети однострою особистого користування передаються поліцейським безоплатно.

Предметами однострою особистого користування забезпечуються поліцейські, визначені в пункті 3 розділу I цього Порядку, із дня призначення на посаду або зарахування на навчання до ЗВО (закладу вищої освіти).

Предмети однострою особистого користування видаються поліцейським на майбутній термін служби або з урахуванням навчання у ЗВО та на строк, що передбачений нормами належності.

Чергова видача поліцейським однострою особистого користування проводиться після закінчення строків його експлуатації (носіння).

Дострокова видача предметів однострою дозволяється тільки у випадках, передбачених цим Порядком.

Предмети однострою, що належать до видачі поліцейським за декількома нормами, видаються за тією, строк носіння (експлуатації) за якою менший (пункти 1, 2, 3, 4 Розділу V Порядку № 772).

Згідно з п.10 розділу 5 Порядку № 722 відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби з таких підстав:

- у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;

- за власним бажанням;

- у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення;

- у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави;

- через службову невідповідність.

Аналіз вищенаведених норм Порядку № 772 дає підстави для висновку, що в разі звільнення поліцейського зі служби у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, ним повинна відшкодовуватись вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Матеріалами справи підтверджується, що наказом Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області №67 о/с від 08.02.2022 відповідач звільнений зі служби за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (в зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) (а.с.14).

При цьому в ході служби в поліції відповідачу були видані наступні предмети однострою:

куртка зимова типу В; напівкомбінезон темно-синього кольору; костюм (кітель, брюки); светр; черевики чорного кольору; жилет спеціальний; термобілизна; костюм дощовик.

Строк носіння (експлуатації) вказаних предметів однострою на дату звільнення позивача не закінчився.

Як наслідок, за вказані предмети однострою відповідач має відшкодувати їх вартість з урахуванням термінів їх експлуатації, оскільки його звільнено зі служби у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення.

Матеріали справи містять довідку №159 від 08.02.2022 року згідно якої зазначено обсяг коштів по кожному з предметів однострою, що підлягає відшкодуванню (а.с.9):

1. куртка зимова типу В 324,92грн;

2. напівкомбінезон темно-синього кольору - 780,68грн;

3. костюм (кітель, брюки) 291,66грн;

4. светр 31,67грн;

5. черевики чорного кольору 451,20грн;

6. жилет спеціальний 123,73грн;

7. термобілизна 217,20грн;

8. костюм дощовик 654,21грн.

Всього 2875 грн. 29 коп.

Щодо доводів відповідача, що йому не було вручено наказ про відшкодування вартості предметів однострою, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно пункту 10 розділу V Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час (Наказу МВС №1100 від 24.12.2019), керівник відповідного органу поліції не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення поліцейського зі служби видає наказ про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився. Поліцейському видається під розписку належно завірена копія наказу про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування. Відрахування з грошового забезпечення поліцейського здійснюються виключно за його письмової згоди або в судовому порядку.

Водночас, матеріали справи містять Наказ від 08.02.2022 №67 о/с згідно якого позивача було звільнено зі служби в поліції при цьому зазначено, що сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння/експлуатації яких не закінчився, складає 2875,29грн (а.с.14).

Отже, відповідач був обізнаний про наявність відповідної суми відшкодування.

Відповідач на час розгляду справи кошти у сумі 2875 грн. 29 коп. на відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився не сплатив, тому вони підлягають стягненню з відповідача. Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи відповідача спростовуються доводами, викладеними позивачем та нормами законодавства, що регулює дані правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.

Керуючись 241-245, 250, 311, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 27.03.2025 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя Н.А. Олефіренко