Справа № 520/11885/23
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 р. Справа № 520/11885/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 р. (ухвалене суддею Мороко А.С.) по справі № 520/11885/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Харківській області та зобов`язати вчинити певні дії, а саме провести перерахунок суми земельного податку за платежем «орендна плата з фізичних осіб 18010900» за податкові періоди 2020 та 2021 роки, згідно із вимогами діючого законодавства.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 р. позов залишено без задоволення.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 р., та прийняти постанову, якою позов задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме вимог: Податкового кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи, оскільки судом першої інстанції не враховано, що: в договорах оренди земельних ділянок з кадастровим номером :02:000:0525, :02:000:0040, :02:000:0341 грошова оцінка та процентна ставка вказані станом на час укладання цих договорів (2015 рік) і ці складові не можуть бути застосовані в 2020 році; контролюючим органом завищено суму податкового зобов`язання за платежем «Орендна плата з фізичних осіб» за податковий період 2021 рік оскільки вказано податковий період весь 2021 рік та включено земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:0341, площею 1,7345 га, та :02:000:0318, площею 0.6609 га., на яких розташовані будівлі власником яких є юридична особа Фермерське господарство «Агротрек».

Відповідач подав до суду апеляційної інстанції письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що позивачу суми грошових зобов`язань з орендної плати за землю за 2020-2021 роки нараховані контролюючим органом на підставі: податкових повідомлень-рішень від 07.05.2020 року за платежем «орендна плата з фізичних осіб 18010900» № 47036-5505-2027 на суму податкового зобов`язання 7468,02 грн., № 47034-5505-2027 на суму податкового зобов`язання 16633,45 грн., № 47035-5505-2027 на суму податкового зобов`язання 42989,22 грн. за податковий період 2020 рік на загальну суму 67090,69 грн.; податкових повідомлень-рішень від 12.07.2021 року за платежем «орендна плата з фізичних осіб 18010900»: № -2027 на суму податкового зобов`язання 19490,74 грн.; № -2027 на суму податковою зобов`язання 2108,36 грн.; № -2027 на суму податкового зобов`язання 803,34 грн.; № - 2027 на суму податкового зобов`язання 8887,13 грн., за податковий період 2021 рік на загальну суму 31289,56 грн.

16.03.2023 р. позивач звернувся до контролюючого органу з заявою про проведення звірки даних щодо нарахованої позивачу плати за землю та проведення перерахунку податку.

За результатами розгляду вищевказаної заяви ОСОБА_1 листом Головного управління ДПС у Харківській області вих. №. 20358/6/20-40-24-16 від 18.04.2023 р. повідомлено позивачу, що відсутні законодавчі підстави для проведення перерахунку суми податку за платежем «орендна плата з фізичних осіб» за податковий період 2020-2021 рік.

Вважаючи протиправною бездіяльність контролюючого органу щодо не проведення перерахунку суми земельного податку за платежем «орендна плата з фізичних осіб 18010900» за податкові періоди 2020 та 2021 роки, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що контролюючий орган діяв на підставі та у спосіб, передбачений чинним законодавством.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Згідно пп. 14.1.42 п. 14.1 ст. 14 ПК України, дані державного земельного кадастру - сукупність відомостей і документів про місце розташування та правовий режим земельних ділянок, їх оцінку, класифікацію земель, кількісну та якісну характеристики, розподіл серед власників землі та землекористувачів, підготовлених відповідно до закону.

Відповідно до пп.14.1.72 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (в подальшому ПК України), земельний податок - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів (далі - податок для цілей розділу XIII цього Кодексу).

Згідно із п. 269.1 ст. 269 ПК України, платниками податку (плати за землю) є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв).

Відповідно до пп. 270.1.1.1. ст. 270 ПК України, об`єктами оподаткування земельним податком є земельні ділянки, які перебувають у власності.

Згідно із п. 271.1 ст. 271 ПК України, базою оподаткування є: нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.

Пунктом 287.1 ст. 287 ПК України встановлено, що власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Згідно із п. 286.5 ст. 286 ПК України, нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки, у тому числі право на яку фізична особа має як власник земельної частки (паю), які надсилають платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, разом із детальним розрахунком суми податку, який, зокрема, але не виключно, має містити кадастровий номер та площу земельної ділянки, розмір ставки податку та розмір пільги зі сплати податку.

Відповідно до п. 286.1 ст. 286 ПК України, підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, державних актів, якими посвідчено право власності або право постійного користування земельною ділянкою (державні акти на землю), Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сертифікатів на право на земельні частки (паї), інших правовстановлюючих документів, якими посвідчується право власності або право користування земельною ділянкою, право на земельні частки (паї), Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, визначеного у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку та рішення органу місцевого самоврядування про виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв). Центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, у сфері будівництва щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п. 289.1 ст. 289 ПК України, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.

Статтею 1 Закону України «Про оцінку земель» встановлено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок - це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Згідно із ст. ст. 15, 20 Закону України «Про Державний земельний кадастр», до Державного земельного кадастру включаються цілий ряд відомостей про земельні ділянки, зокрема: кадастровий номер; місце розташування; площа; цільове призначення (категорія земель, вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель); відомості про обмеження у використанні земельних ділянок; нормативна грошова оцінка, а також інформацію про її власників (користувачів), зареєстровані речові права відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Такі відомості, внесені до Державного земельного кадастру, є офіційними. Центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності та земельних відносин, а також у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр), відповідно до пункту 1 Положення про зазначений орган, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15.

Нарахування фізичним особам сум земельного податку проводиться контролюючим органом на підставі даних державного земельного кадастру та з використанням нормативної грошової оцінки земельної ділянки, визначеної у встановленому порядку.

Відповідно до п. 286.5 ст. 286 ПК України, зокрема визначено, що платники плати за землю мають право письмово або в електронній формі засобами електронного зв`язку (з дотриманням вимог, визначених пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу) звернутися до контролюючого органу за своїм місцем реєстрації у контролюючих органах або за місцем знаходження земельних ділянок, у тому числі право на яку фізична особа має як власник земельної частки (паю), для проведення звірки даних щодо: розміру площ та кількості земельних ділянок, земельних часток (паїв), що перебувають у власності та/або користуванні платника податку; права на користування пільгою зі сплати податку з урахуванням положень пунктів 281.4 і 281.5 цієї статті; розміру ставки земельного податку; нарахованої суми плати за землю. У разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником плати за землю на підставі оригіналів відповідних документів або належним чином засвідчених копій таких документів, зокрема документів на право власності, користування пільгою, а також у разі зміни розміру ставки плати за землю контролюючий орган, до якого звернувся платник плати за землю, проводить протягом десяти робочих днів перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення разом з детальним розрахунком суми податку. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Судовим розглядом встановлено, що суми грошових зобов`язань з орендної плати за землю за 2020-2021 роки нараховані відповідачем на підставі податкових повідомлень-рішень від 07.05.2020 р. за платежем «орендна плата з фізичних осіб 18010900» № 47036-5505-2027 на суму податкового зобов`язання 7468,02 грн., № 47034-5505-2027 на суму податкового зобов`язання 16633,45 грн., № 47035-5505-2027 на суму податкового зобов`язання 42989,22 грн. за податковий період 2020 рік на загальну суму 67090,69 грн.; податкових повідомлень-рішень від 12.07.2021 року за платежем «орендна плата з фізичних осіб 18010900»: № -2027 на суму податкового зобов`язання 19490,74 грн.; № -2027 на суму податковою зобов`язання 2108,36 грн.; № -2027 на суму податкового зобов`язання 803,34 грн.; № -2027 на суму податкового зобов`язання 8887,13 грн., за податковий період 2021 рік на загальну суму 31289,56 грн.

ОСОБА_1 звертався до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.05.2020 р. № 4706-5505-2027 на суму податкового зобов`язання 7468,02 грн. за платежем орендна плата з фізичних осіб 18010900, № 47034-5505-2027 на суму податкового зобов`язання 16633,45 грн. за платежем орендна плата з фізичних осіб 18010900, № 47035-5505-2027 на суму податкового зобов`язання 42989,22 грн. за платежем орендна плата з фізичних осіб 18010900 за податковий період 2020 рік, прийняті Головним управлінням ДПС у Харківській області; визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 23.09.2020 р. № 163802-55 на суму податкового боргу 67090,69 грн., прийнятої Головним управлінням ДПС у Харківській області.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2021 р. у справі № 520/12407/21, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 р., адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: визнано протиправною та скасовано податкову вимогу від 23.09.2020 р. № 163802-55 на суму податкового боргу 67090,69 грн., прийняту Головним управлінням ДПС у Харківській області; в іншій частині в задоволенні позовних вимог відмолено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, судом зроблений висновок, що податкові повідомлення-рішення від 07.05.2020 р. № 4706-5505-2027 на суму податкового зобов`язання 7468,02 грн. за платежем орендна плата з фізичних осіб 18010900, № 47034-5505-2027 на суму податкового зобов`язання 16633,45 грн. за платежем орендна плата з фізичних осіб 18010900, № 47035-5505-2027 на суму податкового зобов`язання 42989,22 грн. за платежем орендна плата з фізичних осіб 18010900 за податковий період 2020 рік, прийняті Головним управлінням ДПС у Харківській області правомірно, у зв`язку з чим не підлягають скасуванню.

ОСОБА_1 звертався до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.07.2021 р. № -2027 на суму податкового зобов`язання 19490,74 грн., № -2027 на суму податкового зобов`язання 2108,36 грн., № -2027 на суму податкового зобов`язання 803,34 грн., № -2027 на суму податкового зобов`язання 8887,13 грн. за платежем орендна плата з фізичних осіб 18010900 за податковий період 2021 рік, прийняті Головним управлінням ДПС у Харківській області.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 р., № 520/16072/21, яке залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023 р. адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Залишаючи без задоволення позовні вимоги суд зазначив, що податкові повідомлення-рішення від 12.07.2021 р. № -2027 на суму податкового зобов`язання 19490,74 грн., № -2027 на суму податкового зобов`язання 2108,36 грн., № -2027 на суму податкового зобов`язання 803,34 грн., № -2027 на суму податкового зобов`язання 8887,13 грн. за платежем орендна плата з фізичних осіб 18010900 за податковий період 2021 рік прийняті Головним управлінням ДПС у Харківській області правомірно, оскільки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, на момент винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, були відсутні відомості про зареєстроване речове право на досліджені земельні ділянки щодо ФГ «Агротрек», на відміну від зареєстрованих відомостей про позивача щодо права користування земельними ділянками, площею 16,2847 га, (кадастровий номер :02:000:0525); площею 9,0655 га, (кадастровий номер :02:000:0040); площею 1,7345 га, (кадастровий номер :02:000:0341); площею 0,6609 га, (кадастровий номер :02:000:0318).

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки рішення у справах № 520/17855/2020 та № 520/16072/21 набрали законної сили 19.05.2021 р. та 21.02.2023 р., та вказаними судовими рішеннями встановлено правомірність винесених контролюючим органом податкових повідомлень-рішень, якими позивачу нараховані грошові зобов`язання з орендної плати за землю за 2020-2021 роки в розмірах, які визначені цими податковими повідомленнями-рішеннями, а із заявою про проведення звірки даних щодо нарахованої суми плати за землю та проведення перерахунку суми податку позивач звернувся 16.03.2023 р., тобто, після того, як податкові повідомлення-рішення набули статусу узгоджених, суд дійшов до висновку, що у контролюючого органу відсутні підстави для проведення відповідної звірки та проведення перерахунку суми земельного податку за платежем «орендна плата з фізичних осіб 18010900» за податкові періоди 2020 та 2021 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

При прийнятті рішення у даній справі суд врахував позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки інших аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Із врахуванням такого підходу Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що ключові аргументи апеляційної скарги отримали достатню оцінку.

Інші доводи і заперечення сторін на висновки суду апеляційної інстанції не впливають.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 р. без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 308, 316, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 р. по справі № 520/11885/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич