Справа № 160/32584/23
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2025 рокуСправа № 160/32584/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Смаль Олега Павловича про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/32584/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, відповідача-3 Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 року позовну заяву ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до відповідача 1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26), відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (, 10003, м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7), відповідача-3 Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (, 43026, м. Луцьк, вул. Кравчука, 22В) про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 03 квітня 2023 року № 20 щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_2 .

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 14 квітня 2023 року № 20 щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_2 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 6 квітня 2023 року про призначення пенсії на пільгових умовах згідно п. 4 ч. 1 ст. 115 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням страхового стажу роботи з урахуванням висновків суду у даній справі та прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства України.

У задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (, 10003) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.06.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 р. в адміністративній справі №160/32584/23 залишено без змін.

Таким чином, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду набрало законної сили 12.06.2024 року.

15.04.2025 року судом зареєстровано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, яка була подана представником ОСОБА_1 адвоката Смаль Олега Павловича, який діє на підставі ордеру серії АН №1668846.

У заяві представник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі №160/32584/23 ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його дружину ОСОБА_1 .

Згідно з частинами 1, 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При цьому, зважаючи на характер спірних правовідносин, у зв`язку із оголошенням воєнного стану в Україні та неможливістю забезпечити безпеку життя і здоров`я учасників процесу безпосередньо у судовому засіданні через відсутність бомбосховища у приміщенні суду, розгляд заяви буде проводитися без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області, старшому державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового вико-нання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сладь Тетяні Павлівні 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень та/або заперечень щодо заяви про заміну сторони виконавчого провадження з відповідними доказами на їх підтвердження.

Повідомити, що заява про заміну сторони виконавчого провадження була направлена Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області, старшому державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового вико-нання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сладь Тетяні Павлівні через систему "Електронний Суд".

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса