Справа № 400/2526/25
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2025 р. справа № 400/2526/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Захисників Миколаєва, 5, м. Миколаїв, 54005,

провизнання протиправним та скасування наказу від 27.02.2025 р. № 660, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Миколаївській області від 27 лютого 2025 року № 660 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУНП в Миколаївській області» в частині звільнення зі служби дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Миколаївській області від 27 лютого 2025 року № 205 о/с «По особовому складу» щодо звільнення зі служби дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисципінарного статуту Національної поліції України);

- поновити лейтенанта поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції поліції відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з 28 лютого 2025 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 24.03.2025 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

08.04.2025 року від повноважного представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якому просить суд змінити предмет позову у справі шляхом:

- зміни вимоги про визнання протиправним та скасування наказу ГУНП в Миколаївській області від 27 лютого 2025 року № 660 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУНП в Миколаївській області» в частині звільнення зі служби дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 на вимогу про визнання протиправним та скасування наказу ГУНП в Миколаївській області від 27 лютого 2025 року № 660 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та вжиття заходів дисциплінарного впливу до окремих поліцейських ВП № 2 Баштанського РВП та СПД № 1 ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області» в частині звільнення зі служби дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;

- відсутності вимоги визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Миколаївській області від 27 лютого 2025 року № 205 о/с «По особовому складу» щодо звільнення зі служби дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстава позову - це ті обставини, які зумовили звернення особи до суду, тоді як предмет позову - це звернуті до відповідача вимоги.

У даній справі позивач частково змінив лише предмет позову - вимоги до відповідача.

За таких обставин, суд приймає до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову.

Керуючись ст. ст. 47, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову.

2. Розглядати справу з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Миколаївській області від 27 лютого 2025 року № 660 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та вжиття заходів дисциплінарного впливу до окремих поліцейських ВП № 2 Баштанського РВП та СПД № 1 ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області» в частині звільнення зі служби дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;

- поновити лейтенанта поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції поліції відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з 28 лютого 2025 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз