Справа № 440/7043/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/7043/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНССПЕЦТРЕЙД" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНССПЕЦТРЕЙД" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті , в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 21.05.2024 №062924 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНССПЕЦТРЕЙД» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.04.2024 року головним спеціалістом відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті Петриченко О.М. на підставі направлення на рейдову перевірку (перевірка на дорозі) від 05.04.2024 року №015998 була проведена перевірка транспортного засобу МАЗ/МАЗ, номерні знаки - НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , які належать на праві власності ОСОБА_1 . Автомобільним перевізником за ТТН №87 від 08.04.2024 року визначено ТОВ "Трансспецтрейд". За результатами перевірки було складено акт від 10.04.2024 року №АР023937 та зазначено про порушення позивачем п. 22.5 ПДР України, а саме перевищення встановлених вагових норм, встановлених цим пунктом ПДР України: загальної ваги на 86,5% (фактична вага - 74т, при дозволеній 40т.), навантаження на здвоєні осі на 63,9% (фактична 29,5 т, при дозволеній 18,0 т), навантаження на одиночну вісь на 16% (фактична 13,4 т, при дозволеній 11,5 т), навантаження на здвоєну вісь на 28,6% (фактична 23,15 т, при дозволеній 18,0 т). У тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" абз. 17 ч. 1 - перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм на понад 30% перевезені подільного вантажу. На підставі вказаного Акту №АР 023937 від 10.04.2024 начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті Дмитром Ткаченко 21.05.2024 року винесено постанову №062924 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНССПЕЦТРЕЙД" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 5100,00 грн. Позивач зазначав, що наведений в акті від 10.04.2024 року №АР 023937 розрахунок є невірним, оскільки автомобіль МАЗ має здвоєні осі та відстань між ними становить 1,3 до 1,8 м., в такому випадку при проведенні розрахунку відповідач повинен був зазначати для розрахунку такі дані: "При дозволеному максимальному навантажені на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу, при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 18 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при неспарених колесах. Також вказано розрахунок навантаження на одиночну вісь (при допустимій 11,5), хоча повинен застосовуватися розрахунок лише на здвоєні осі.

Також ТОВ "ТРАНССПЕЦТРЕЙД" звертало увагу суду, що сам Акт №АР 023937 від 10.04.2024 містить неточності та дописування, зокрема укладач акту головний спеціаліст Петриченко О.М. вказав в акті в розділі марка "МАЗ", однак не вказує який конкретно МАЗ, при тому, що водієм надані свідоцтва про реєстрацію ТЗ. Такий недолік, на переконання позивача, має суттєве значення для проведення правильного розрахунку дійсного перевищення вантажу відповідно до вимог п. 22.5 ПДР України, оскільки тільки достовірно знаючи марку ТЗ, можна визначити двовісний чи трьохвісний, чи чотирьохвісний даний ТЗ (тягач), аналогічно й з напівпричепом, який також ідентифікований укладачем Акту як "МАЗ", що також позбавляє можливості визначити двовісний чи трьовісний, чи чотирьохвісний даний причеп, що в свою чергу впливає на правильність обрахунків при визначенні розміру відсотків, на які даний ТЗ перевищує вагові норми.

Крім того, в Акті видно, що в місці, де вказано "згідно ТТН" надрукований текст нанесено напис кульковою ручкою вже після складання акту та його підписання невідомою особою "", при чому є очевидним, що почерк, яким внесено не доповнення, має суттєві відмінності від почерку, яким заповнено весь Акт, при цьому водій стверджує, що такого напису в момент підписання акту не було.

Позивач також наголошував, що Акт №АР023937 від 10.04.2024 складений, перевірка проведена лише однією посадовою особою Укртрасбезпеки, а саме - головним спеціалістом відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті Петриченко О.М., іншої посадової особи під час проведення перевірки та складанні акту не було, як не була присутньою посадова особа відповідного підрозділу Національної поліції, що є порушенням пункту 16 Порядку проведення рейдових перевірок.

2. Стислий зміст заперечень відповідача

04.07.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву /а.с. 27-36/, в якому представник Укртрансбезпеки заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні у повному обсязі. Зазначав, що 10.04.2024 на підставі направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) №015998 від 05.04.2024 відповідно до графіку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) посадовими особами відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області за адресою а/д Р-60 Кролевець-Конотоп Ромни-Пирятин 128 км+200 м було проведено перевірку додержання суб`єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення вантажних перевезень, за результатами якої встановлено порушення перевізником ТОВ «Трансспецтрейд» вимог законодавства про автомобільний транспорт, про що складено відповідний Акт проведення перевірки №АР023937 від 10.04.2024. За змістом Акту проведення перевірки №АР023937 від 10.04.2024 посадовою особою виявлено порушення ТОВ «Трансспецтрейд» вимог законодавства про автомобільний транспорт, а саме «перевезення вантажу згідно ТТН №87 від 08.04.2024 (кукурудза) з перевищенням встановлених п. 22.5 ПДР вагових норм, а саме: загальної ваги на 86,5% (фактична вага 74,6 т при допустимій 40 т), навантаження на здвоєну вісь на 63,9% (фактично 29,5 т при допустимій 18 т), навантаження на одиночну вісь на 16,5% (фактично 13,4 т при допустимій 11,5 т), навантаження на здвоєну вісь на 28,6% (фактично 23,15 т при допустимій 18 т)», відповідальність за яке передбачена абзацом 17 частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Представник відповідача вказував, що за змістом акту проведення перевірки зафіксовано 4 окремих порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт (перевищення загальної маси на 86,5%, навантаження на здвоєні осі на 63,9%, навантаження на одиночну вісь на 16,5% та навантаження на здвоєні осі на 28,6%), кожне з яких відповідно до частини 4 статті 60 Закону №2344-ІІІ є самостійною підставою для застосування до перевізника адміністративно-господарського штрафу. Водій транспортного засобу з актом та виявленими порушеннями ознайомлений, копію отримав, що засвідчив власним підписом, жодних пояснень та/або заперечень з приводу виявленого порушення чи обставин проведення перевірки не надав.

В частині доводів позивача в позовній заяві про недостовірність акту проведення перевірки №АР023937 від 10.04.2024, оскільки в ньому наявний запис «», який нібито відрізняється за почерком від інших записів в акті, а тому був внесений до останнього уже після його складання та підписання посадовою особою, відповідач вважав за доцільне звернути увагу суду на абсолютну безпідставність вказаних тверджень та їх цілком надуманий характер, адже вказаний запис є вказівкою коду ЄДРПОУ позивача з метою його точної ідентифікації, що був зазначений у дещо зміщеному місці відносно інших записів акту виключно з огляду на велику кількість інформації та досить обмежене місце для записів, при цьому, характер почерку вказаного запису повністю відповідає решті записів в акті. Окрім того, така вказівка коду ЄДРПОУ позивача жодним чином не впливає на зміст виявленого порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт та не є порушенням порядку проведення перевірки.

Стосовно доводів позивача про неможливість достовірно визначити кількість осей транспортного засобу наголошував на безпідставності вказаних тверджень, адже в довідці про результати габаритно-вагового контролю чітко визначено тип транспортного засобу як трьохвісний автомобіль з трьохвісним причепом (автопоїзд) та вибрано відповідне графічне зображення для полегшення візуального сприйняття, у той час як в акті про перевищення вагових параметрів зафіксовано показник повної загальної маси транспортного засобу та навантаження на кожну з осей із зазначенням номеру осі та виміряної відстані між осями. Щодо посилань позивача на помилковість розрахунку перевищення навантаження на здвоєні осі автомобіля МАЗ, оскільки відстань між такими осями становить від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах, а тому має застосовуватися норматив 19 т замість застосованих 18 т, відповідач зауважував, що зазначена технічна описка жодним чином не впливає за суть виявленого порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт та не змінює кваліфікацію порушення за абзацом 17 частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ, адже за умови застосування нормативу 19 т фактичний відсоток перевищення навантаження на здвоєні осі автомобіля (осі 2 та 3) становить 55,26%, що все одно перевищує встановлений абзацом 17 30-відсотковий поріг.

Крім того, представник відповідача вказував, що рейдова перевірка та габаритно-ваговий контроль належного позивачу транспортного засобу проводився в присутності 3-ох посадових осіб Укртрансбезпеки головним спеціалістом Петриченко О.М. та старшими державними інспекторами Бєлокур С.В. та Кухар Є.В., які зазначені в направленні на рейдову перевірку, що свідчить про відсутність в діях Відповідача порушення вимог пункту 16 Порядку №1567, та підтверджується наявним відеозаписом процесу перевірки з нагрудного відеореєстратора інспектора.

3. Процесуальні дії по справі

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНССПЕЦТРЕЙД" зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код 43271932, основним видом діяльності якої є вантажний автомобільний транспорт (49.41) /а.с.9 - 10/.

Відповідно до товарно-транспортної накладної № 87 від 08.04.2024 /а.с. 45 зворотній бік/ ТОВ "ТРАНССПЕЦТРЕЙД" здійснювалося перевезення вантажу - кукурудзи, транспортним засобом МАЗ НОМЕР_1 з причіпом НОМЕР_2 за замовленням Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ФОНД", вантажовідправник - Селянське (фермерське) господарство "Люба", вантажоодержувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ФОНД", з пункту навантаження вул. Весела 2, с. Верхня Сагарівка, Конотопський район, Сумська область до пункту розвантаження м. Ізмаїл, Одеська область.

10.04.2024 посадовою особою Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області Петриченком О.М. на підставі направлення на рейдову перевірку №015998 від 05.04.2024 /а.с. 43/ відповідно до графіку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) /а.с.43 зворотній бік/ на а/д Р-60 Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин 128 км +200 м в районі АЗС АNP, проведено перевірку транспортного засобу МАЗ НОМЕР_1 з причіпом МАЗ НОМЕР_2 , що належать ТОВ "ТРАНССПЕЦТРЕЙД", за результатами якої складено Акт №АР023937 від 10.04.2024 /а.с. 44/.

В Акті перевірки зафіксовано порушення: перевезення вантажу згідно ТТН №87 від 08.04.2024 р. (кукурудза) з перевищенням встановлених п. 22.5 ПДР України вагових норм, а саме: загальної ваги на 86,5% (фактична вага - 74т, при дозволеній 40т.), навантаження на здвоєні вісі на 63,9% (фактична 29,5 т, при дозволеній 18,0 т), навантаження на одиночну вісь на 16% (фактична 13,4 т, при дозволеній 11,5 т), навантаження на здвоєну вісь на 28,6% (фактична 23,15 т, при дозволеній 18,0 т), у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" абз. 17 ч. 1 - перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм на понад 30% при перевезенні подільного вантажу.

За результатами проведеного габаритно-вагового контролю в ході рейдової перевірки складено акт № 029253 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 10.04.2024 /а.с. 46 зворотній бік/, довідку № 0020925 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 10.04.2024 /а.с. 47/, в яких зафіксовано результати вагового контролю: навантаження на осі: 1) 8,55, 2) 14,45, 3) 14,85, 4) 13,4, 5) 11,55, 6) 11,6, повна маса транспортного засобу 74,6 т.

Із талону зважування № 91 від 10.04.2024 о 14 год. 56 хв. /а.с. 47 зворотній бік/ слідує, що зважування транспортного засобу з номерними знаками НОМЕР_1 здійснювалося на ваговому комплексі №436-883,884. При цьому зафіксовано результати вагового контролю (навантаження на осі): 1) 8550 кг, 2) 14650 кг, 3) 14850 кг, 4) 13400 кг, 5) 11550 кг, 6) 11600 кг, повна маса транспортного засобу 74600 кг.

Свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № ПМ065104923, чинного до 05.12.2024 та додатком до свідоцтва №ПМ065104923, підтверджено, що прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на від 030Т-AS2-PWIA № приладу 436, №№платформ 883,884 відповідає вимогам ДСТУ ОІМLR134-1:2010 /а.с. 63-64/

Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області 02.05.2024 за вих. № 38054/34/24-24 надіслано на адресу ТОВ "ТРАНССПЕЦТРЕЙД" (39701, Полтавська область, Кременчуцький район, село Піщане, вулиця Київська, будинок 34) повідомлення про розгляд справи про порушення абазу 17, частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", виявленого під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) 21.05.2024 року з 10 до 12 години, про що свідчить фіскальний чек АТ «Укрпошта» щодо рекомендованого листа на адресу ТОВ "ТРАНССПЕЦТРЕЙД", журнал поштових відправлень, та інформація з офіційного веб-сайту ПАТ "Укрпошта" (трекер пошуку 247) /а.с. 48-50/. Повідомлення вручено ТОВ "ТРАНССПЕЦТРЕЙД" 16.05.2024.

21.05.2024 Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 062924, якою за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт щодо ТОВ "ТРАНССПЕЦТРЕЙД" за порушення пункту 22.5 ПДР, затверджених ПКМУ №1306 від 10.10.2023 (згідно акту проведення перевірки від 10.04.2024 №АР023937), відповідальність за яке передбачена абз. 17 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 51 000 грн. /а.с. 42/.

Не погодившись із вказаною постановою, ТОВ «ТРАНССПЕЦТРЕЙД» звернулося до суду з цим позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту врегульовані Законом України "Про автомобільний транспорт" від 5 квітня 2001 року № 2344-III (надалі - Закон № 2344-ІІІ, у редакції, чинній на час спірних правовідносин).

Відповідно до частини 7 статті 6 Закону № 2344-ІІІ центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема: державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті.

За змістом пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11 лютого 2015 року /далі Положення №103/, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно із пунктом 8 Положення №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

В силу положень частин 14 та 17 статті 6 Закону № 2344-ІІІ державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктами 2, 4 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567 (надалі - Порядок № 1567, у редакції, чинній на час спірних правовідносин), рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) можуть проводитися із залученням посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Агентства відновлення, органу місцевого самоврядування та/або місцевої держадміністрації, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Укртрансбезпеки, та власників (балансоутримувачів) пунктів габаритно-вагового контролю (за погодженням з їх керівниками).

Пунктом 12 Порядку №1567 передбачено, що рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснюється на підставі щотижневого графіка.

За змістом пункту 16 Порядку № 1567 рейдова перевірка (перевірка на дорозі) може проводитися однією посадовою особою Укртрансбезпеки.

Габаритно-ваговий контроль проводиться двома посадовими особами Укртрансбезпеки або однією посадовою особою Укртрансбезпеки у разі залучення посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю.

В силу приписів абзацу 6 пункту 16 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) можливе: здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування врегульовано Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою КМУ від 27 червня 2007 р. № 879 (надалі - Порядок № 879).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

За змістом пунктів 12, 13 Порядку № 879 вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Згідно з пунктом 18 Порядку № 879 за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення

Необхідно зазначити, що відповідно до положень частини 2 статті 29 Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353-XII з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

За приписами статті 33 Закону України "Про автомобільні дороги" від 08.09.2005 №2862-IV рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30, також визначено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Згідно із пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують, зокрема, фактичної маси - автопоїзди: двовісний або трьохвісний автомобіль з двовісним або трьохвісним причепом - 40 т - для автомобільних доріг державного значення, 24 т - для автомобільних доріг місцевого значення (пп. "б"); навантаження на одинарну вісь: 11,5 т - для автомобільних доріг державного значення, 7 т - для автомобільних доріг місцевого значення; на здвоєні осі, якщо відстань між осями: від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах - 18 т - для автомобільних доріг державного значення, 10,5 т - для автомобільних доріг місцевого значення; від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни - 18 т - для автомобільних доріг державного значення, 10,5 т - для автомобільних доріг місцевого значення (пп. "в").

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами (Офіційний вісник України, 2001 р., № 3, ст. 75).

Рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами б та в цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється.

Статтею 48 Закону № 2344-ІІІ визначено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Згідно із абз. 17 статті 60 Закону № 2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому за визначенням статті 1 Закону № 2344-ІІІ автомобільним перевізником є фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

За змістом пунктів 21, 25, 27 Порядку № 1567 у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

Аналіз викладених норм законодавства свідчить, що державний контроль на транспорті здійснюється органами Укртрансбезпеки шляхом проведення, зокрема, рейдових перевірок, в ході яких можливе здійснення габаритно-вагового контролю. Відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм при перевезенні вантажу без відповідного дозволу визначена статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Як встановлено судом, 21.05.2024 Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 062924, якою за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт ТОВ "ТРАНССПЕЦТРЕЙД"за порушення пункту 22.5 ПДР, затверджених ПКМУ №1306 від 10.10.2023 (згідно акту проведення перевірки від 10.04.2024 №АР023937), відповідальність за яке передбачена абз. 17 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 51 000 грн. /а.с. 42/.

Суд зазначає, що ТОВ "ТРАНССПЕЦТРЕЙД" є автомобільним перевізником в розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт".

Факт перевищення транспортним засобом перевізника нормативних вагових параметрів щодо осьових навантажень зафіксовано в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № АР023937 від 10.04.2024 /а.с. 44/, акті № 029253 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 10.04.2024 /а.с. 46 зворотній бік/, довідці № 0020925 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 10.04.2024 /а.с. 47/, талоні зважування № 91 від 10.04.2024 /а.с. 47 зворотній бік/. Вказаними документами підтверджено, що загальна вага транспортного засобу перевищувала на 86,5% (фактична вага - 74т, при дозволеній 40т.), навантаження на здвоєні вісі перевищувало на 63,9% (фактична 29,5 т, при дозволеній 18,0 т), навантаження на одиночну вісь перевищувало на 16% (фактична 13,4 т, при дозволеній 11,5 т), навантаження на здвоєну вісь перевищувало на 28,6% (фактична 23,15 т, при дозволеній 18,0 т).

Відеозаписом перевірки з нагрудного відеореєстратора інспектора також засвідчено процес зважування транспортного засобу та перевищення вагових показників.

Згідно із пунктом 12.1 Правил № 363 при транспортуванні вантажів слід дотримувати вимог Правил дорожнього руху України.

Пунктом 12.5 вказаних Правил передбачено, що для транспортування вантаж треба рівномірно розміщувати в кузові таким чином, щоб не була порушена стійкість автомобіля і не утруднювалося керування ним. Вантаж не повинен зміщуватися під час руху, випадати з кузова, волочитися і створювати небезпеку для пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

Згідно із пунктом 8.20 зазначених Правил водій зобов`язаний перевірити відповідність кріплення і складання вантажу на рухомому складі умовам безпеки руху та забезпечення цілості рухомого складу, а також сповістити Замовника про виявлені недоліки у кріпленні та складанні вантажу, які загрожують його збереженню.

Аналіз пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, свідчить, що законодавцем встановлено обмеження на перевезення вантажу, розподіл навантаження на осі якого перевищує відповідні величини, зокрема, у разі навантаження на одиночну вісь понад 11,5 т, у разі навантаження на здвоєні вісі понад 18 т, у разі перевезення вантажів автомобільними дорогами державного значення, а також заборону на рух таких транспортних засобів та їх составів у разі перевезення подільних вантажів.

Крім того, пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 передбачено, що двовісний або трьохвісний автомобіль з двовісним або трьохвісним причепом не повинен перевищувати вагу 40 т. на автомобільних дорогах.

Таким чином, перевізник повинен дотримуватись законодавчих вимог і не допускати перевищення ваги автомобіля більше 40 т, навантаження на вісь більше 11,5 т. та на здвоєні вісі більше 18 т.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року, будь-хто, хто вирішив володіти чи керувати автомобілем, знав, що таким чином він піддає себе режиму регулювання, котрий застосовується, оскільки визнавалося, що володіння і користування автомобілем може потенційно завдати серйозної шкоди. Можна вважати, що ті, хто вирішив володіти та керувати автомобілями, погодилися на певну відповідальність та обов`язки.

Суд наголошує на тому, що завантажуючи вантажний автомобіль в межах дозволеної фактичної маси, перевізник зобов`язаний враховувати дозволені навантаження на осі транспортного засобу, нерівномірний розподіл маси вантажу на осі, та використовувати, в таких випадках, транспортний засіб з відповідними технічними параметрами.

В даному випадку позивачем здійснено перевезення вантажу, при якому вага транспортного засобу, навантаження на одиночну вісь та навантаження на здвоєні осі перевищувало допустимі вагові параметри.

Суд звертає увагу, що переміщення вантажу під час руху є неприпустимим, оскільки його переміщення спричиняє збільшення динамічної маси транспортного засобу при гальмуванні, а також порушує стійкість транспортного засобу, що є загрозою для безпеки дорожнього руху.

Стосовно посилань позивача на те, що Акт №АР 023937 від 10.04.2024 містить неточності та дописування, зокрема у акті в розділі марка "МАЗ", однак не вказано який конкретно МАЗ, оскільки невідомо визначити двовісний чи трьохвісний, чи чотирьохвісний даний ТЗ (тягач), аналогічно й з напівпричепом, який також ідентифікований укладачем Акту як "МАЗ", що також позбавляє можливості визначити двомісний чи трьохвісний, чи чотирьохвісний даний причеп, що в свою чергу впливає на правильність обрахунків при визначенні розміру відсотків, на які даний ТЗ перевищує вагові норми, суд зазначає наступне.

Параметри навантаження підтверджуються також Актом №029253 від 10.04.24 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та довідкою №0020925 від 10.04.2024 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, у вказаних документах зазначено марку автомобіля -МАЗ, модель 630305-220 та реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також марку причіпа - МАЗ, модель 837810-042 та реєстраційний номер НОМЕР_2 , у зв`язку з чим у відповідача була можливість визначити параметри та розміри відсотків, на які даний ТЗ перевищує вагові норми.

Щодо доводів позивача про те, що наведений в акті від 10.04.2024 року №АР 023937 розрахунок є невірним, оскільки автомобіль МАЗ має здвоєні осі та відстань між ними становить 1,3 до 1,8 м. і в такому випадку при проведенні розрахунку відповідач повинен був зазначати для розрахунку такі дані: "При дозволеному максимальному навантажені на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу, при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 18 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при неспарених колесах", суд зауважує, що зазначення контролюючим органом нормативу 18 тон замість 19 тон не впливає за суть виявленого порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт та не змінює кваліфікацію порушення за абзацом 17 частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ, адже за умови застосування нормативу 19 т фактичний відсоток перевищення навантаження на здвоєні осі автомобіля (осі 2 та 3) становить 55,26% (фактично 29,5 т при допустимих 19 т, перевищення 10,5 т) , що все одно перевищує встановлений абзацом 17 частини 1 статті 60 Закону 30-відсотковий поріг.

Посилання позивача на те, що в акті видно, що в місці, де вказано "згідно ТТН" надрукований текст нанесено напис кульковою ручкою вже після складання акту та його підписання невідомою особою "", суд оцінює критично, оскільки вказівка коду ЄДРПОУ позивача з метою його точної ідентифікації жодним чином не впливає на зміст виявленого порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт та не є порушенням порядку проведення перевірки.

Стосовно доводів ТОВ "ТРАНССПЕЦТРЕЙД" щодо того, що Акт №АР023937 від 10.04.2024 складений, перевірка проведена лише однією посадовою особою Укртрансбезпеки, а саме - головним спеціалістом відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті Петриченком О.М., іншої особи під час проведення перевірки та складанні акту не було, як не була присутньою посадова особа відповідного підрозділу Національної поліції, що є порушенням пункту 16 Порядку проведення рейдових перевірок, суд зазначає, що відповідно до п.16 Порядку №1567 рейдова перевірка (перевірка на дорозі) може проводитися однією посадовою особою Укртрансбезпеки. Габаритно-ваговий контроль проводиться двома посадовими особами Укртрансбезпеки або однією посадовою особою Укртрансбезпеки у разі залучення посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю.

Отже, чинним законодавством визначено право здійснення перевірки однією посадовою особою Укртрансбезпеки, а відтак враховуючи доводи відповідача у відзиві про те, що саме інспектор Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області і був оператором вагового комплексу, не зазначення у довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю у графі «оператор вагового комплексу» прізвища та ініціалів та підпису цієї ж посадової особи Укртрансбезпеки не є свідченням нездійснення габаритно-вагового контролю.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суд також враховує, що порушення процедури прийняття рішення суб`єктом владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення.

Певні дефекти адміністративного акта можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися процедури його ухвалення. У такому разі можливі дві ситуації: внаслідок процедурного порушення такий акт суперечитиме закону (тоді акт є нікчемним), або допущене порушення не вплинуло на зміст акта (тоді наслідків для його дійсності не повинно наставати взагалі).

Отже, саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття.

Так, дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків (ultra vires action - invalid act). Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним.

Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Суд наголошує, що, у відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

Таким чином, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення».

Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду відвід 23.04.2020 у справі №813/1790/18, від 22.05.2020 по справі № 825/2328/16.

Суд зазначає, що в ході розгляду справи відповідачем підтверджено належним чином оформленими документами факт перевищення позивачем габаритно-вагових норм, що є складом правопорушення, за який абз. 17 ч. 1 ст. 60 Законом України "Про автомобільний транспорт" передбачена відповідальність у вигляді штрафу. Окремі недоліки цих документів не впливають на зміст встановленого порушення, а відтак не можуть бути підставою для скасування спірної постанови.

Таким чином постанова Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області № 062924 від 21.05.2024 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт до ТОВ "ТРАНССПЕЦТРЕЙД" застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 51 000 грн, прийнята на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством, обгрунтовано, з урахуванням обставин, що мали значення для її прийняття, а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНССПЕЦТРЕЙД" (вул. Київська, буд. 34, с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область, 39701, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14, м. Київ, 03135, ) про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Головуючий суддя М.В. Довгопол