Справа № 320/2273/24
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2273/24 Суддя першої інстанції: Білоноженко М.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Файдюка В.В.,

суддів: Карпушової О.В.,

Мєзєнцева Є.І.,

При секретарі: Масловській К.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Бучасервіс» Бучанської міської ради до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Бучасервіс» Бучанської міської ради (далі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач), у якому просило:

- визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо повернення заяви Комунального підприємства «Бучасервіс» Бучанської міської ради №235 від 03 березня 2023 року щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами без аукціону з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки питних підземних вод водозабірних ділянок Бучанська-1 Ірпінського родовища, що знаходиться в Київській області та доданих до неї документів;

- зобов`язати Державну службу геології та надр України повторно розглянути заяву Комунального підприємства «Бучасервіс» Бучанської міської ради №235 від 03 березня 2023 року щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами без аукціону з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки питних підземних вод водозабірних ділянок Бучанська-1 Ірпінського родовища, що знаходиться в Київській області.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що при розгляді його заяви, Держгеонадрами України було порушено процедуру розгляду заяв стосовно надання дозволу на користування надрами. Зокрема, за результатами розгляду заяви із доданими до неї документами, відповідач мав винести наказ про відмову у наданні такого дозволу.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року даний адміністративний позов - задоволено.

При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що право повертати заяву з поданими документами надано органу з питань надання дозволу лише у випадку неповного пакету документів, визначеними Порядком №№615.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування скарги зазначено, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі №320/2273/24 є необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, що згідно зі статтею 317 КАС України є підставою для скасування рішення суду.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Приймаючи до уваги, що в суді першої інстанції справа розглядалась в порядку спрощеного провадження, враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

За змістом ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Колегія суддів з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення з дотриманням процесуальних прав усіх учасників судового процесу, дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду апеляційної скарги на розумний строк - до 15 квітня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 03.03.2023 року Комунальне підприємство «Бучасервіс» Бучанської міської ради звернулося до Державної служби геології та надр України із заявою №235 від 03 березня 2023 року щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами без аукціону з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки питних підземних вод водозабірних ділянок Бучанська-1 Ірпінського родовища, що знаходиться в Київській області.

Разом із заявою №235 від 03 березня 2023 року позивач надав Державній службі геології та надр України наступні документи:

-Пояснювальна записка необхідності проведення геологорозвідувальних робіт на ділянці надр із зазначенням мети її геологічного вивчення, потужності підприємства - оригінал -15 аркушів в 1-му примірнику;

-Пояснювальна записка необхідності проведення геологорозвідувальних робіт на ділянці надр із зазначенням мети її геологічного вивчення, потужності підприємства - копія -15 аркушів в 1-му примірнику;

-Каталог географічних координат водозабірних споруд - оригінал - 1 аркуш в 1 примірнику;

-Каталог географічних координат водозабірних споруд - копія - 1 аркуш в 2 примірниках;

-Оглядова карта (масштаб 1:200 000) - оригінал - 1 аркуш в 1 примірнику;

-Оглядова карта (масштаб 1:200 000) - оригінал - 1 аркуш в 2 примірниках;

-Ситуаційний план з нанесеними водозабірними спорудами та їх географічними координатами -оригінал - 2 аркуш в 1 примірнику;

-Ситуаційний план з нанесеними водозабірними спорудами та їх географічними координатами -копія - 2 аркуш в 2 примірниках;

-Оглядова геологічна карга (масштаб 1:200 000-1:50 000) з лініями проектних геологічних розрізів - оригінал - 1 аркуш в 1 примірнику;

-Оглядова геологічна карта (масштаб 1:200 000-1:50 000) з лініями проектних геологічних розрізів - копія - 1 аркуш в 2 примірниках;

-Гідрогеологічна карта - оригінал - 1 аркуш в 1 примірнику;

-Гідрогеологічна карта - копія - 1 аркуш в 2 примірниках;

-Геологічний розріз - оригінал - 1 аркуш в 1 примірнику;

-Геологічний розріз - копія - 1 аркуш в 2 примірниках;

-Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб;

14.03.2023 року Державна служба геології та надр України зареєструвала заяву позивача за вхідним номером 128-3H/1-23, про що свідчить відтиск штампу на заяві.

Листом від 29.06.2023 року №3675/07/2-23 відповідач повернув Комунальному підприємству «Бучасервіс» Бучанської міської ради вищезазначену заяву разом із доданими до неї документами.

Не погоджуючись із такими діями відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом, при вирішенні якого суд виходить із наступного.

Регулювання відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян визначені Кодексом України про надра (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування (частина перша статті 4 Кодексу України про надра).

У відповідності до частини першої статті 13 Кодексу України про надра користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

За правилами статті 14 Кодексу України про надра, надра надаються у користування для:

геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення;

видобування корисних копалин;

будівництва та експлуатації підземних споруд, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод;

створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам`ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади та ін.);

виконання робіт (здійснення діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції;

задоволення інших потреб.

Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та який діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 р. № 1174 (далі-Положення).

Згідно з підпунктом 12 пункту 4 Положення, Держгеонадра України відповідно до покладених завдань здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням.

Питання, щодо надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначення процедури продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін регулюються Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (далі - Порядок № 615 в редакції, чинній на час виникнення правовідносин).

Так, пунктом 2 Порядку №615 визначено, що дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, органом з питань надання дозволу, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком.

Пунктом 8 Порядку передбачено, що без проведення аукціону дозвіл надається, зокрема, у разі геологічного вивчення та видобування корисних копалин місцевого значення.

Для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає органові з питань надання дозволу заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1, у паперовій та електронній формі.

Разом із заявою подаються дві копії заяви та доданих до неї документів. У заяві зазначаються назва ділянки надр, її місцезнаходження відповідно до адміністративно-територіального устрою України (область, район, населений пункт, прив`язка на місцевості), географічні координати ділянки надр, вид корисних копалин, вид користування надрами, строк дії дозволу, відомості про заявника (найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця чи серія та номер паспорта такої особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті), інформація для здійснення зв`язку із заявником (номер телефону, адреса електронної пошти), а також підстава для надання дозволу.

Дозвіл без проведення аукціону не може бути надано особі, що не виконує програми робіт на ділянках надр, на користування якими їй вже надано дозвіл, або щодо якої виявлені порушення правил користування надрами на таких ділянках, що зафіксовані в актах перевірок, приписах або розпорядженнях відповідних органів у сфері надрокористування, до моменту їх усунення.

Рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається органом з питань надання дозволу відповідно до даних, зазначених у заяві, протягом 30 календарних днів після отримання всіх погоджень, передбачених пунктом 9 цього Порядку, та пропозицій Мінекоенерго, передбачених пунктом 24 цього Порядку. Зазначене рішення розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу протягом п`яти робочих днів з дня його прийняття.

Відповідно до пункту 19 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, підставами для прийняття рішення про відмову у наданні дозволу є:

подання заявником документів не в повному обсязі;

виявлення у поданих документах недостовірних даних;

невідповідність документів, поданих заявником, вимогам пункту 8 цього Порядку;

наявність інформації від правоохоронних органів та суб`єктів фінансового моніторингу, що заявник здійснює фінансування тероризму в Україні;

відмова органів, зазначених в абзацах другому та третьому пункту 9 цього Порядку, у погодженні надання надр у користування;

наявність зауважень Міндовкілля щодо надання дозволу відповідно до природоохоронного законодавства, передбачених пунктом 24 цього Порядку

відсутність в публічному доступі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про кінцевого бенефіціарного власника або інформації про його відсутність та/або наявність розбіжностей між відомостями про кінцевого бенефіціарного власника, які містяться в публічному доступі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з інформацією (даними), що дає змогу встановити кінцевого бенефіціарного власника, поданою заявником, а у випадку зареєстрованого іноземного представництва - інформації про кінцевого бенефіціарного власника відповідно до Закону України "Про забезпечення прозорості у видобувних галузях".

Відповідно до пункту 20 Порядку, у разі відмови в наданні, продовженні строку дії, переоформленні дозволу або внесенні змін до нього документи повертаються в повному обсязі заявникові.

На виконання пункту 24 Порядку, про надання, продовження строку дії, зупинення дії, поновлення дії, переоформлення, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження.

Держгеонадра інформують Міндовкілля про надходження заяв і документів, зазначених у додатку 1, про надання та продовження строку дії дозволів з одночасним надсиланням копій цих документів не пізніше ніж протягом семи робочих днів з дня їх реєстрації.

Міндовкілля в строк, що не перевищує 15 робочих днів з дня надходження документів, зазначених в абзаці другому цього пункту, надсилає до Держгеонадр пропозиції щодо надання чи продовження строку дії дозволів разом із зазначенням умов, за яких можливе користування надрами на запропонованих ділянках надр, у частині дотримання вимог природоохоронного законодавства або зауваження щодо надання чи продовження строку дії дозволів. Зауваження надсилаються у таких випадках:

ненадання до Міндовкілля копій документів у повному обсязі згідно з вимогами цього Порядку або виявлення в поданих документах недостовірної інформації або документів чи інформації, що не узгоджується між собою;

встановлення законодавством обмежень щодо провадження діяльності з користування надрами на території, на якій запланована така діяльність;

невиконання умов користування надрами, передбачених дозволом або відповідною угодою, у разі продовження строку дії дозволу на користування надрами (крім випадку, визначеного абзацом тринадцятим пункту 14 цього Порядку);

наявність рішення про обмеження користування надрами відповідно до законодавства у разі продовження строку дії дозволу на користування надрами;

невиконання вимог природоохоронного законодавства щодо підтримання належного стану навколишнього природного середовища під час користування надрами.

У разі ненадання Міндовкіллям пропозицій щодо надання чи продовження строку дії дозволів разом із зазначенням умов, за яких можливе користування надрами на запропонованих ділянках надр, у частині дотримання вимог природоохоронного законодавства протягом 15 робочих днів з дня надходження від Держгеонадр документів у повному обсязі вважається, що пропозиції щодо надання чи продовження строку дії дозволів відсутні.

Пропозиції та зауваження Міндовкілля щодо надання чи продовження строку дії дозволів, передбачені абзацами третім - восьмим цього пункту, є обов`язковими для врахування Держгеонадрами під час прийняття рішень щодо надання чи продовження строку дії дозволів.

Наказ Держгеонадр та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про надання, переоформлення, продовження строку дії, внесення змін до дозволу, зупинення дії, поновлення дії, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу розміщуються протягом п`яти робочих днів на офіційному веб-сайті відповідного органу.

Наказ Держгеонадр та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про надання, переоформлення, продовження строку дії, внесення змін до дозволу, зупинення дії, поновлення дії, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку.

Так, судом першої інстанції зауважено, що зміст вказаних вище норм, дає підстави для висновку про те, що законодавець передбачив чіткий алгоритм дій Державної служби геології та надр України при прийнятті рішення про надання спеціального дозволу на користування надрами.

Зокрема, під час розгляду заяви стосовно надання спеціального дозволу на користування надрами, Держгеонадра зобов`язана інформувати про надходження такої заяви Мінекоенерго, яке, в свою чергу, зобов`язане надіслати свої пропозиції чи зауваження. Перелік випадків, коли надсилаються зауваження, визначений абзацами чотири вісім пункту 24 Порядку і цей перелік є вичерпним.

За результатами розгляду заяви про надання спеціального дозволу на користування надрами, враховуючи отримані пропозиції чи зауваження, Держгеонадра, за наявності передбачених підстав, зобов`язана прийняти рішення про відмову у наданні спеціального дозволу, а за відсутності таких підстав рішення про надання дозволу. При цьому, рішення приймається у формі наказу, у якому зазначаються підстави для його прийняття.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 03.08.2022 року у справі № 260/2588/20.

Відповідно до ч.5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Однак, як встановлено матеріалами спраи, відповідачем рішення про відмову у наданні дозволу у формі наказу із зазначенням конкретних підстав для відмови не виносилось, а повернення документів відбулось листом №3675/07/2-23 від 29.06.2023 року.

За висновками, що викладені в постанові Верховного Суду від 09 червня 2023 року у справі № 640/13146/20 повернення заяви позивача з доданими документами листом не може свідчити про належний розгляд заяви позивача відповідачем.

Зазначене також узгоджуються з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 12 серпня 2020 року у справі № 826/9181/16, від 18 вересня 2020 року у справі № 280/4380/19 та від 18 травня 2022 року у справі № 300/2536/20.

Право повертати заяву з поданими документами надано органу з питань надання дозволу лише у випадку неповного пакету документів, визначеними Порядком №№615.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій з повернення Комунальному підприємству «Бучасервіс» Бучанської міської ради заяви про отримання спеціального дозволу на користування надрами та доданих до неї документів; зобов`язання Державної служби геології та надр України повторно розглянути заяву Комунального підприємства «Бучасервіс» Бучанської міської ради №235 від 03 березня 2023 року є похідними від задоволених судом вимог, вони також підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно ч.1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За п.2 ч.5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати ухвалення, є остаточною та подальшому оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.1 статті 263, п.2 ч.5 статті 328 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено 15 квітня 2025 року.

Суддя-доповідач: В.В. Файдюк

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев