Справа № 640/1958/22
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року м.Київ №640/1958/22

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Девелопмент Компані» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес Девелопмент Компані» звернулося до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 27245-р/пк-пз від 08.12.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2022 вказану позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження у справі.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

23.03.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 23.03.2023 справа розподілена судді Лисенко В.І.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 суддею Лисенко В.І. адміністративну справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що рішення з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки подані учасником ПП "Модена" документи у складі тендерної пропозиції не відповідали вимогам ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі", а тому його протиправно було визнано переможцем торгів, порушує права позивача, як учасника закупівлі.

До суду від Антимонопольного комітету України надійшов відзив на позовну заяву, в якому, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, представник відповідача зазначив про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та недоведеними, адже під час розгляду скарги було встановлено повну відповідність тендерної пропозиції ПП "Модена" вимогам тендерної документації замовника.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління освіти, культури, молоді та спорту Костопільської міської ради (замовник), в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі» 18.10.2021 розпочало процедуру відкритих торгів, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2021-10-18-007714-c «Реконструкція Костопільської ЗОШ І ступеня № 9 в м. Костопіль, вул. К. Савури, 12 Костопільського району Рівненської області (коригування)» (процедура закупівлі).

До кінцевого строку подання тендерних пропозицій 08.11.2021 для участі в процедурі закупівлі були подані пропозиції такими учасниками: 1) ПП "Модена"; 2) ТОВ "Кортакоз"; 3) ТОВ "Прогрес Девелопмент Компані".

Замовником 09.11.2021 було розглянуто тендерні пропозиції учасників закупівлі та за результатами розкриття пропозицій було прийнято рішення від 15.11.2021 про намір укласти договір про закупівлю з переможцем публічних торгів ПП "Модена".

Не погодившись з рішенням замовника, ТОВ "Прогрес Девелопмент Компані" подало скаргу від 25.11.2021 №UA-2021-10-18-007714-c до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо оскарження рішення замовника про оголошення ПП "Модена" переможцем закупівлі та порушення замовником закупівлі порядку проведення процедури закупівлі, зобов`язання замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

У своїй скарзі позивача зазначав про те, що:

1) у складі пропозиції учасником ПП "Модена" надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де вказано про відсутність інформації про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи в тому числі відомості про юридичних осіб через яких здійснюється опосередкований вплив на юридичну особу, що є підставою для відхилення тендерної документації цього учасника та відмову замовником учаснику в участі у процедурі цієї закупівлі;

2) у складі пропозиції учасником ПП "Модена" наявні довідки №101 від 12.11.2021 та довідка №201 від 05.11.2021 про намір учасника залучення до виконання робіт кран на автомобільному ходу вантажопідйомністю 10 т КС-3575А. Проте у складі пропозиції учасника ПП "Модена" дозволу на експлуатацію (застосування) машин та механізмів підвищеної небезпеки (крану) не надано, що є невідповідністю тендерної пропозиції умовам тендерної документації та є підставою для відхилення такої пропозиції;

3) у складі пропозиції учасника ПП «Модена» надано Акт обстеження (огляду) об`єкта в якому відсутні 3 з 4х обов`язкових складових, вимог до оформлення документів, затверджених Наказом Держспоживстанадарту №55 від 07.04.2003, а саме: посада особи, яка підписує, її ініціали та прізвище. Таким чином неможливо достовірно встановити чи підписано Акт огляду уповноваженою особою Замовника, що є невідповідністю тендерної пропозиції умовам тендерної документації та є підставою для відхилення такої пропозиції;

4) учасник закупівлі ПП «Модена» не надав ліцензію або інший дозвільний документ на право займатися пусконалагоджувальними роботами та електропостачанням і електроосвітленням при тому, що отримання такої ліцензії на провадження таких видів діяльності передбачено законодавством, а отже пропозиція учасника не відповідає Тендерній документації Замовника;

5) учасником закупівлі ПП «Модена» не враховано витрати трудових ресурсів на ряд робіт необхідних для здійснення проектних рішень по предмету закупівлі, що не відповідає технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника.

Рішенням від 08.12.2021 №27245-р/пк-пз Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель відмовлено у задоволенні скарги позивача.

ТОВ "Прогрес Девелопмент Компані" не погоджується із рішенням Колегії АМКУ, оскільки воно суперечить вимогам чинного законодавства України, є протиправним, таким, що порушує законні права та законні інтереси позивача, що є підставою для його скасування, що зумовило на звернення до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон № 922.

За змістом ч. 3 ст. 8 Закону № 922, Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Відповідно до приписів ч. ч. 9-11 ст. 18 Закону № 922, за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях. Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються: висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; підстави та обґрунтування прийняття рішення; у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Згідно змісту ст. 1 Закону № 922, тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його ч. (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону № 922, передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом 1 ч. 3 ст. 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Відповідно до положень абз. 1 ч. 3 ст. 22 Закону № 922, тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Судом досліджено, що ТОВ "Прогрес Девелопмент Компані" через електронну систему закупівель до органу оскарження була подана скарга від 25.11.2021 щодо порушення як замовником, порядку проведення процедури закупівлі за предметом "Реконструкція Костопільської ЗОШ І ступеня №9 в м.Костопіль, вул.К.Савури, 12 Костопільського району Рівненської області (коригування)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу.

Скаржник повідомляв про порушення третьою особою порядку проведення процедури закупівлі та просив скасувати рішення замовника про оголошення переможцем торгів ПП "Модена".

Рішенням відповідача відмовлено у задоволенні скарги позивача.

Надаючи оцінку правомірності спірного рішення відповідача, суд зазначає таке.

Щодо твердження позивача про надання учасником ПП "Модена" витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де вказано з відсутньою інформацією про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи в тому числі відомості про юридичних осіб через яких здійснюється опосередкований вплив на юридичну особу, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 17 Закону замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (крім нерезидентів).

Згідно з пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника її засновника, якщо засновник - юридична особа (крім політичних партій, структурних утворень політичних партій, професійних спілок, їх об`єднань, організацій профспілок, передбачених статутом профспілок та їх об`єднань, творчих спілок, місцевих осередків творчих спілок, організацій роботодавців, їх об`єднань, адвокатських об`єднань, торгово-промислових палат, об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, релігійних організацій, державних органів, органів місцевого самоврядування, їх асоціацій, державних та комунальних підприємств, установ, організацій): прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства, серія та номер паспорта громадянина України або паспортного документа іноземця, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), а також повне найменування та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому ця особа є кінцевим бенефіціарним власником, характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу). У разі відсутності в юридичної особи кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника її засновника, якщо засновник - юридична особа, вноситься обґрунтована причина його відсутності.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" термін "кінцевий бенефіціарний власник (контролер)" вживається у значенні, наведеному в Законі України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення".

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" кінцевий бенефіціарний власник - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив (контроль) на діяльність клієнта та/або фізичну особу, від імені якої проводиться фінансова операція.

Кінцевим бенефіціарним власником є:

для юридичних осіб - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність юридичної особи (в тому числі через ланцюг контролю/володіння);

для трастів, утворених відповідно до законодавства країни їх утворення, - засновник, довірчий власник, захисник (за наявності), вигодоодержувач (вигодонабувач) або група вигодоодержувачів (вигодонабувачів), а також будь-яка інша фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність трасту (в тому числі через ланцюг контролю/володіння);

для інших подібних правових утворень - особа, яка має статус, еквівалентний або аналогічний особам, зазначеним для трастів.

Ознакою здійснення прямого вирішального впливу на діяльність є безпосереднє володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи.

Ознаками здійснення непрямого вирішального впливу на діяльність є принаймні володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи через пов`язаних фізичних юридичних осіб, трасту або інші подібні правові утворення, чи здійснення вирішального впливу шляхом реалізації права контролю, володіння, користування або розпоряджень всіма активами чи їх часткою, права отримання доходів від діяльності юридичної особи трасту або іншого подібного правового утворення, формування складу, результати голосування органів правочинів, які дають можливість визначати основні юридичної особи, або діяльності трасту або іншого приймати обов`язкові до виконання рішення, що мають вирішальний вплив на діяльність юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, незалежно від формального володіння.

При цьому кінцевим бенефіціарним власником не може бути особа, яка має формальне право на 25 чи більше відсотків статутного капіталу або прав голосу юридичній особі, але є комерційним агентом, номінальним власником або номінальний утримувачем, або лише посередником щодо такого права; права вирішального впливу; управління, а також вчиненні умови господарської діяльності подібного правового утворенні.

Таким чином, зазначена вище норма стосується юридичних осіб, засновникам яких є юридичні особи.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізична осіб та громадських формувань - осіб - підприємців та громадських формувань - Переїм засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі частки кожного із засновника (учасників); прізвище, ім`я, по батькові за наявності), країна громадянства, місце проживання, якщо засновник - фізична особа; найменування, країна резидентства, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник - юридична особа:

ОСОБА_1 , Країна громадянства: Україна, Місцезнаходження: АДРЕСА_1 , Розмір частки засновника (учасника): 100,00;

Інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) її засновника, якщо засновник - юридична особа: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), країні громадянства, місце проживання, а також повне найменування та ідентифікаційний кої (для резидента) засновника юридичної особи, в якому ця особа є кінцевим бенефіціарни* власником (контролером), або інформація про відсутність кінцевого бенефіціарно; власника (контролера) юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власним (контролера) її засновника:

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Тип бенефіціарного володіння: Прямий вирішальний вплив Відсоток частки статутного капіталу в юридичній особі або відсоток права голосу в юридичній особі: 100.

За таких умов кінцевим засновником зазначеного учасника є фізичні особи, у зв`язку з чим відповідач правомірно дійшов висновку про відсутність порушення замовником прав позивача у цій частині та відхилив скаргу позивача у цій частині.

Щодо твердження позивача про відсутність у складі пропозиції учасника ПП "Модена" дозволу на експлуатацію (застосування) машин та механізмів підвищеної небезпеки (крану), що на його думку є невідповідністю тендерної пропозиції умовам тендерної документації та є підставою для відхилення такої пропозиції, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 3.1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником, шляхом завантаження необхідних документів, зокрема копію ліцензії на право займатися відповідною діяльністю з переліком видів робіт провадження будівельної діяльності, якщо отримання такого дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством.

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання у складі Пропозиції дозволу на експлуатацію (застосування) машин та механізмів підвищеної небезпеки (крану) та дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки (вантажно-розвантажувальних).

У складі Пропозиції переможця міститься ліцензія ДАБІ на здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками (файл, ліцензія).

Отже, відповідач правомірно дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги у цій частині.

Щодо твердження позивача про надання у складі пропозиції учасника ПП «Модена» акту обстеження (огляду) об`єкта, в якому відсутні 3 з 4х обов`язкових складових, вимог до оформлення документів, затверджених Наказом Держспоживстандарту №55 від 07.04.2003, а саме: посада особи, яка підписує, її ініціали та прізвище, що є невідповідністю тендерної пропозиції умовам тендерної документації та є підставою для відхилення такої пропозиції, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3.1 розділу 3 Документації пропозиція подається і електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником, шляхом завантаження необхідних документів зокрема інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме технічне завдання, що повинно складатись з документів, зазначених у Додатку 2 Документації.

Учасник процедури закупівлі має відвідати об`єкт і надати Акт огляду об`єкта складений учасником в довільній формі, підписаний керівником об`єкту Замовника або уповноваженою ним особою та Учасником (керівник об`єкту Замовника або уповноважена ним особа підпише акт всім без виключення учасникам які оглянули об`єкт, провести необхідні заміри). Учасник повинен оглянути об`єкт у період уточнення, який вказаний на майданчику.

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання документів складених відповідно до ДСТУ 4163:2020.

У складі пропозиції переможця міститься акт обстеження (огляду) об`єкту від 28.10.2021 №101 (файл. Акт обстеження (2).PDF), з підписами та відбитками печатки учасника та представника Замовника.

Враховуючи наведене, відповідач правомірно дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги в цій частині.

Щодо твердження позивача про те, що учасник закупівлі ПП «Модена» не надав ліцензію або інший дозвільний документ на право займатися пусконалагоджувальними роботами та електропостачанням і електроосвітленням при тому, що отримання такої ліцензії на провадження таких видів діяльності передбачено законодавством, а отже пропозиція учасника не відповідає Тендерній документації Замовника, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 3.1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником, шляхом завантаження необхідних документів, зокрема копію ліцензії на право займатися відповідною діяльністю з переліком видів робіт провадження будівельної діяльності, якщо отримання такого дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством.

Відповідно до пункту 3.7 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічна специфікація) згідно з пунктом третім частиною другою статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї документації.

Учасник повинен забезпечити якість виконуваних робіт відповідно до умов чинного законодавства, нормативно-технічних актів та санітарних норм.

Відповідно до пункту 3.8 розділу 3 Документації у разі якщо учасник процедури закупівлі має намір залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю у випадку закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям, замовник перевіряє таких суб`єктів господарювання на відсутність підстав, визначених у частині першій цієї статті. Учасник подає наступні відомості:

найменування субпідрядника;

його місцезнаходження; платіжні реквізити;

код за ЄДРПОУ (інформація підтверджується копією довідки чи відомостей з ЄДРПОУ про субпідрядну організацію);

зазначає види робіт, які передбачається доручити субпідряднику, орієнтовану вартість робіт субпідрядника у відсотках (%) до ціни пропозиції.

При залученні субпідрядників/співвиконавців до виконання робіт долучаються наступні документи:

листи-підтвердження від субпідрядників/співвиконавців щодо майбутньої участі у виконанні договору про закупівлю у відповідній процедурі закупівлі;

довідки кожного субпідрядника/співвиконавця із зазначенням переліку працівників, їх кваліфікації та досвіду, необхідних для підтвердження можливості

виконання видів робіт, які передбачається доручити кожному субпідряднику/співвиконавцю;

довідки кожного субпідрядника/співвиконавця із зазначенням переліку транспортних засобів або обладнання, необхідних для підтвердження можливо виконання видів робіт, які передбачається доручити кожному субпідряднику/співвиконавцю.

діючу ліцензію з додатком до неї (за наявності) на провадження певне виду господарської діяльності, на який залучають субпідрядника/співвиконавця.

Якщо ліцензія з додатком до неї знаходяться у вільному доступі, то так субпідрядник/співвиконавець не повинен надавати ліцензію із додатком, а повинен надати довідку у довільній формі із посиланням на відповідний ресурс у мережі Інтернет для ознайомлення.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні кількісні характеристики предмета закупівлі (технічна специфікація) та передбачає перелік видів робіт, зокрема: Локальний кошторис 6-1-3 на Локальний кошторис Вуличне освітлення Вуличне освітлення. Складання та установлення залізобетонних одностоякових опор із кабельним вводом; Підвішування проводів [1 провод при 20 опорах на 1 км лінії] для ВЛ 0,38 вручну; Установлення світильників з люмінесцентними або ртутними лампами.

Слід зазначити, що у додатку 2 Документації відсутня інформація ще пусконалагоджувальних робіт.

У складі пропозиції переможця містяться: ліцензія ДАБІ на здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів, за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значна наслідками (файл, ліцензія (2).pdf); додаток до ліцензії з переліком видів робіт; локальний кошторис (файл. Локалки 3.PDF) на будівельні роботи №6-1-3 у як зазначено, зокрема: Складання та установлення залізобетонних одностоякових опор кабельним вводом; Підвішування проводів [1 провод при 20 опорах на 1 км лінії] для ВЛ 1 кВ вручну; Установлення світильників з люмінесцентними або ртутними лампами.

Скаржник не довів та документально не підтвердив, що отримання ліцензії виконання вищенаведених робіт передбачено законодавством.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги у цій частині.

Щодо твердження позивача про те, що учасником закупівлі ПП «Модена» не враховано витрати трудових ресурсів на ряд робіт необхідних для здійснення проектних рішень по предмету закупівлі, що не відповідає технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 3.1 розділу 3 Документації ціна пропозиції (договірна ціна) учасника процедури закупівлі повинна бути розрахована відповідно до вимог ДСТУ Б Д. 1.1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" з урахуванням змін та доповнень.

Для підтвердження відповідності пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, учасник у складі пропозиції повинен надати скан-копії, підписані уповноваженою особою та інженером-кошторисником у частині кошторисної документації: розрахунок договірної ціни (ціни пропозиції); пояснювальну записку; зведений кошторисний розрахунок; локальні кошториси (мають бути складені відповідно до технічної специфікації з урахуванням технологічного процесу); підсумкову відомість ресурсів; розрахунок заробітної плати відповідно до ДБН; розрахунок загальновиробничих витрат (виходячи зі структури будівельної організації).

У складі пропозиції переможця містяться: локальні кошториси, у яких міститься інформація про заробітну плату; договірна ціна, у якій зазначено, зокрема: розрахунок № 1 заробітна плата.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача підстав для задоволення скарги позивача й у цій частині також.

Отже, за наслідком розгляду даного спору, суд дійшов висновку про те, що колегія Антимонопольного комітету України прийняла законне та обґрунтоване рішення, порушень процедури його прийняття, яке б могло вплинути на результати розгляду скарги, судом не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 77 КАС України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідком розгляду даного спору, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та недоведеними, не знайшли своє підтвердження під час розгляду спору, а тому, задоволенню не підлягають. Відповідач довів обґрунтованість висновків розгляду скарги в процедурі закупівлі, та, як наслідок, законність оскаржуваного рішення.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.