Справа № 340/2078/25
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2078/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагуна А.В.;

за участю секретаря судового засідання Михалкович М.І.;

представника позивача Усатенка В.Ю.;

представника третьої особи - Гусач В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Департамент захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправної та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 14.03.2025 про закінчення виконавчого провадження №72022077.

В обґрунтування вимог зазначає, що на виконанні у відповідача перебував виконавчий лист №340/5021/21 виданий Кіровоградським окружним адміністративним судом 12.10.2021р. яким, зокрема, зобов`язано Департамент захисту економіки Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 04.10.2019 по 02.12.2019, одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби в поліції та компенсацію за невикористані дні відпусток за 2017-2019 роки, з урахуванням проведених сум, відповідно до висновків, викладених в судовому рішенні. На підставі виконавчого листа відповідачем 14.06.2023 відкрито виконавче провадження №72022077. Постановою відповідача від 14.03.2025 виконавче провадження закінчено у зв`язку із виконанням третьою особою рішення суду. Не погоджуючись з оскаржуваною постановою позивач вказує, що станом на дату подання даного позову рішення суду у справі №340/5021/21 є невиконаним, а тому відповідач передчасно закінчив виконавче провадження, що і стало підставою для звернення до суду.

Відповідач правом надати відзив на позов не скористався.

Представником третьої особи подано пояснення щодо позову ( а.с.49-53), відповідно до якого вимоги позову не визнаються та вказується, що Департамент в повному обсязі виконав рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.10.2021, залишеного без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі № 340/5021/21, з урахуванням окремої ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.11.2023, залишеної без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.12.2024 у справі № 340/5021/21, щодо виконання яких було відкрито виконавче провадження № 72022077, що підтверджується наданими державному виконавцю та до суду, документами.

Ухвалою суду від 07 квітня 2025 року ухвалено відкрити провадження в адміністративній справі № 340/2078/25; розгляд справи здійснити о за правилами спрощеного провадження з викликом сторін; залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Департамент захисту економіки Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601, ); призначити судове засідання на 16 квітня 2025 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав.

Представник третьої особи просив у задоволенні позову відмовити.

16 квітня 2025 року суд усною ухвалою із занесенням до протоколу судового засідання, постановив подальший розгляд справи здійснювати у письмовому провадженні.

Фактичні обставини справи встановлені судом.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.10.2021р. у справі №340/5021/21, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2021, позовні вимоги ОСОБА_1 до Департамент захисту економіки Національної поліції України задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 04.10.2019 по 02.12.2019; одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції та компенсації за невикористані дні відпусток за 2017-2019 роки;

- зобов`язано Департамент захисту економіки Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 04.10.2019 по 02.12.2019, одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби в поліції та компенсацію за невикористані дні відпусток за 2017-2019 роки, з урахуванням проведених сум, відповідно до висновків, викладених в судовому рішенні (а.с.14-20).

03.05.2023 Кіровоградським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі (а.с.185).

14.06.2023 на підставі виконавчого листа відповідачем відкрито виконавче провадження ВП №72022077 (а.с.60).

Постановою відповідача від 15.08.2023 виконавче провадження ВП №72022077 закінчено у зв`язку з виконанням Департаментом захисту економіки Національної поліції України рішення суду у справі №340/5021/21, що підтверджується платіжною інструкцією №31 від 12.04.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 перераховано грошові кошти в розмірі 36878,06 грн. (а.с.63).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.09.2023, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.06.2024 у справі № 340/7149/23, визнано протиправною та скасовано постанову Відділу від 15.08.2023 про закінчення виконавчого провадження № 72022077 ( а.с. 25-29).

Окремою ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.11.2023, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.12.2024 у справі № 340/5021/21, заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України, задоволено частково: визнано протиправними та скасовано накази Департаменту від 05.01.2023 № 1 «Про встановлення розміру премії, скасування надбавок за специфічні умови проходження служби в поліції та за службу в умовах режимних обмежень ОСОБА_1 » та від 23.01.2023 № 2 о/с; зобов`язано Департамент вжити відповідних заходів щодо забезпечення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 у справі № 340/5021/21 про нарахування та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 03.10.2019 на 02.12.2019; одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції; розрахунку компенсації за невикористані дні відпусток за 2017-2019 роки ( а.с.30-33).

Постановою відповідача від 14.03.2025 виконавче провадження ВП №72022077 закінчено у зв`язку з виконанням Департаментом захисту економіки Національної поліції України рішення суду у справі №340/5021/21, що підтверджується листом від 27.01.2025 №65/39/03-2025 ( а.с.39, 87).

Не погоджуючись із закінченням виконавчого провадження представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження №1404-VІІІ від 06.06.2016р. (надалі Закон №1404-VІІІ) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема, виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Однією з основних вимог до виконавчого документу, є резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень (п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону №1404-VIII).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як зазначалось вище, підставою для прийняття оскаржуваної постанови став лист Департамент захисту економіки Національної поліції України від 27.01.2025 №65/39/03-2025.

Однак, матеріали справи містять копію листа Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 27.02.2025 №65/39/03-2025 ( а.с. 87), тобто з іншою датою.

Суд, вважає технічною помикаю відповідача, допущеною в оскаржуваному рішенні в даті листа Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 27.01.2025 №65/39/03-2025.

Досліджена судом копія листа Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 27.02.2025 №65/39/03-2025 ( а.с. 87) містить, зокрема посилання на окрему ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі № 340/5021/21; прийняття, на виконання окремої ухвали наказу від 07.12.2023 № 15 о/с про скасування наказу Департаменту від 05.01.2023 № 1 «Про встановлення розміру премії, скасування надбавок за специфічні умови проходження служби в поліції та за службу в умовах режимних обмежень ОСОБА_1 » та від 23.01.2023 № 2 о/с в частині нарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 у розмірі 6 706,45 грн; наказу від 07.12.2023 № 16 о/с «Про встановлення розміру премії, скасування надбавок за специфічні умови проходження служби в поліції та за службу в умовах режимних обмежень ОСОБА_1 ».

Також вказаний лист містить посилання на лист Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 10.10.2024 № 296/39/03-2024 про виконання у повному обсязі рішення суду стосовно якого старшим державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 72022077 ( а.с.78-79).

Згідно листа Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 10.10.2024 № 296/39/03-2024:

- на виконання рішення суду у справі № 340/5021/21 Департаментом захисту економіки Національної поліції України було нараховано ОСОБА_1 грошове забезпечення, компенсацію за відпустки, одноразову грошову допомогу, з урахуванням раніше виплачених сум, у розмірі 37 439, 65 грн та після утримання законодавчо встановлених податків і зборів виплачено кошти в сумі 36 878,06 грн в межах та у спосіб, визначений законодавством;

- на виконання вказаної окремої ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі № 340/5021/21 ліквідаційною комісією Департаменту видано наказ від 07.12.2023 № 15 о/с про скасування наказів Департаменту від 05.01.2023 № 1 «Про встановлення розміру премії, скасування надбавок за специфічні умови проходження служби в поліції та за службу в умовах режимних обмежень ОСОБА_1 » та від 23.01.2023 № 2 о/с у частині нарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 в розмірі 6 706,45 грн;

- прийнято наказ від 07.12.2023 № 16 о/с «Про встановлення розміру премії, скасування надбавок за специфічні умови проходження служби в поліції та за службу в умовах режимних обмежень ОСОБА_1 ».

В зв`язку з цим Департамент захисту економіки Національної поліції України просив державного виконавця закінчити виконавче провадження № 72022077.

Надаючи оцінку підставам закінчення виконавчого провадження № 72022077, суд зазначає наступне.

Обставини виплати позивачу Департаментом захисту економіки Національної поліції України коштів в сумі 36 878,06 грн досліджувалось судом при прийнятті рішення у справі № 340/7149/23, окремої ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі № 340/5021/21 та встановлено, що вказана виплата не свідчить про виконання боржником рішення у справі № 340/5021/21.

Також, окремою ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі № 340/5021/21 скасовано накази Департаменту від 05.01.2023 № 1 від 23.01.2023 № 2 о/с, що не потребує додаткового скасування вказаних наказів окремим наказом боржника.

Крім того, наказ від 07.12.2023 № 16 о/с «Про встановлення розміру премії, скасування надбавок за специфічні умови проходження служби в поліції та за службу в умовах режимних обмежень ОСОБА_1 » ( а.с.85) повністю повторює зміст наказу від 05.01.2023 № 1 «Про встановлення розміру премії, скасування надбавок за специфічні умови проходження служби в поліції та за службу в умовах режимних обмежень ОСОБА_1 » ( а.с.90-91), який було скасовано рішенням суду.

Отже, видання боржником ідентичного наказу не може свідчити про виконання рішення суду у справі № 340/5021/21.

Також, до суду не надано доказів виконання п.3 наказу від 07.12.2023 № 16 о/с «Про встановлення розміру премії, скасування надбавок за специфічні умови проходження служби в поліції та за службу в умовах режимних обмежень ОСОБА_1 » ( а.с.85) щодо нарахування позивачу грошового забезпечення за період з 04.10.2019 по 02.12.2019, одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби в поліції та компенсацію за невикористані дні відпусток за 2017-2019 роки, з урахуванням проведених сум, відповідно до висновків, викладених в судовому рішенні.

Таким чином, з урахуванням обставин встановлених рішенням суду у справі № 340/7149/23, окремою ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі № 340/5021/21, суд зазначає, що будь-яких доказів щодо нарахування та перерахування ОСОБА_1 грошового забезпечення, одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції та компенсації за невикористані дні відпусток за 2017-2019 роки, як це передбачено резолютивною частиною окремої ухвали суду від 30.11.2023 у справі №340/5021/21, матеріали справи не містять і такі докази Департаментом захисту економіки Національної поліції України не надані.

Вищевказані обставини вказують на те, що рішення суду у справі №340/5021/21 не можна вважати виконаним повністю, у відповідності до його резолютивної частини та окремої ухвали суду від 30.11.2023, а тому постанова відповідача про закінчення виконавчого провадження №72022077 є протиправним та підлягає скасуванню.

Станом на час виготовлення повного тексту рішення, питання щодо судових витрат судом не вирішувалось через відсутність відповідних доказів.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 241-246, 250, 262,287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Євгена Сверстюка, м. Київ, 02002, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Департамент захисту економіки Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601, ) про визнання протиправної та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 14.03.2025 про закінчення виконавчого провадження №72022077.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

Дата складення повного судового рішення - 16.04.2025.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН