Справа № 480/2888/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
15 квітня 2025 року м. Суми Справа № 480/2888/25
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
1) визнати протиправною бездіяльність Представника Секретаріату уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Сумській області щодо невжиття заходів, визначених п.8-1, ст. 255 КУпАП, а саме - невжиття заходів щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-3 КУпАП (порушення права споживачів на вільний доступу до інформації відповідно до вимог ЗУ "Про особливості доступу до інформації у сферах постачання електричної енергії, природного газу, теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання та водовідведення"), факт якого встановлено під час розгляду справи № 591/1201/23 Зарічним судом м. Суми;
2) зобов`язати Секретаріат уповноваженого Верховної Ради України з прав людини вжити заходів, передбачених пунктом 8-1, ст.255 КУпАП щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-3 КУпАП (порушення права споживачів на вільний доступу до інформації відповідно до вимог ЗУ "Про особливості доступу до інформації у сферах постачання електричної енергії, природного газу, теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання та водовідведення"), у зв`язку з виявленим порушенням, встановленим при розгляді справи № 591/1201/23 Зарічним судом м. Суми.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням положення ст. 262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
З урахуванням норм статей 9, 44, 77, 80 КАС України суд витребовує у відповідача письмові пояснення, необхідні для правльного вирішення спору по суті.
Керуючись ст.ст. 44, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 108060200).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
4. Зобов`язати позивача у 15-ти денний строк надати до суду письмові пояснення щодо зазначення ним у прохальній частині позову про визнання бездіяльності саме Представника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Сумській області, враховуючи те, що відповідачем за позовом визначено Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а лист від 08.04.2025 направлено позивачу саме Представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.
5. Зобов`язати сторін у 15-ти денний строк надати до суду письмові пояснення щодо належного відповідача у справі, враховуючи те, що нормою п.8-1, ст.255 КУпАП правом складати протоколи про правопорушення, передбачене ст.212-3 КУпАП, наділені уповноважені особи Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також представники Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а лист від 08.04.2025 направлено позивачу саме Представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. У разі заявлення вимог до неналежного відповідача - надати до суду клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача або заміну первісного відповідача на належного.
6. Встановити 5-ти денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5-ти денний строк відповідачу для подання заперечень, з дня отримання відзиву / відповіді на відзив.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук