Справа № 560/942/25
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/942/25
РІШЕННЯ

іменем України

15 квітня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області; Хмельницька обласна організація громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" до Кам`янець-Подільської міської ради про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради, в якому просить скасувати рішення Кам`янець-Подільської міської ради №56/42 від 04.07.2024 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :13:003:0029".

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що його, як інваліда війни, Хмельницька обласна організація громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" забезпечила місцем для постійного зберігання під охоронною автомобіля на належній їй з 1982 стоянці №9. Рішенням Кам`янець-Подільської м/р №56/42 від 04.07.2024 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :13:003:0029" затверджено поділ земельної ділянки, на якій постійно зберігається автомобіль позивача, на дві земельні ділянки, чим порушив право позивача на зберігання свого автомобіля. Позивач вважає вказане рішення протиправним, просить позов задовольнити та скасувати спірне рішення.

У поданому відзиві відповідач заперечує проти позовних вимог. Зазначає, що позивач не має жодного документа від власника землі (територіальної громади міста Кам`янець-Подільський), який би пов`язував його із цією земельною ділянкою, і відповідно надавав би йому право на приватизацію цієї ділянки. Позивач, як громадянин має право на отримання землі у власність, але за рахунок вільних земель, які перебувають у комунальній або державній власності. Просить відмовити у задоволенні позову.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 04.02.2025 суд відкрив провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, залучив до участі у справі треті особи та витребував необхідні для розгляду справи докази.

Ухвалою від 04.02.2025 суд відмовив позивачу у забезпеченні позову.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що згідно Довідки №31 від 12.12.2024, вданої Хмельницькою обласною організацією Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" зазначено, що на базі належного з 1982 року Хмельницькій обласній організації Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" комплексу будівель та споруд за адресою вул.Князів Коріатовичів, 16А, м.Камянець-Подільський, на земельній ділянці площею 0,643 га з 1982 діє автостоянка №9 для постійного зберігання автомобілів членів ВСА, учасників війни та прирівняних до них осіб, чорнобильців, багатодітних, інвалідів, а також тимчасового зберігання автомобілів усіх пільгових категорій населення.

ОСОБА_1 , як інвалід війни, Хмельницькою обласною організацією Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" звільнений від оплати 20% внесків за постійне зберігання свою автомобіля на автостоянці №9 (вул.Князів Коріатовичів,16А, м.Кам`янець-Подільський).

Кам`янець-Подільська міська рада Рішенням сесії №56/42 від 04.07.2024 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :13:003:0029".

Вважаючи, що спірне рішення відповідача порушує право на зберігання свого автомобіля, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах та у спосіб, передбачені Конституцією і Законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вирішуючи кожний конкретний спір на підставі всіх установлених обставин, суд повинен установити, на захист якого права подано відповідний позов, чи порушене, не визнане або оспорюване таке право відповідачем (відповідачами), а також з`ясувати, чи призведе задоволення заявлених вимог до реального та ефективного поновлення порушеного права, та залежно від з`ясованого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Під ефективним поновленням слід розуміти реальний позитивний вплив судового рішення про задоволення позову на виявлену під час судового розгляду обставину порушення/невизнання/оспорення або запобігання виникненню спору щодо права, на захист якого був поданий позов.

В контексті завдань адміністративного судочинства звернення до суду є способом захисту порушених прав, свобод або законних інтересів позивача. Тому, особа повинна довести, а суд, своєю чергою встановити, що їй належать права, свободи або законні інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду. Права, свободи та законні інтереси, які належать конкретній особі (особам) є предметом судового захисту.

Аналогічний висновок Верховний Суд виклав у постанові від 27.07.2022 у справі №826/6664/17.

Суд зазначає, що цій у справі, позивач оскаржує рішення Кам`янець-Подільської міської ради №56/42 від 04.07.2024 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :13:003:0029".

Як вбачається з матеріалів справи, згідно пояснювальної записки до технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки Кам`янець-Подільської міської ради, зазначено, що вказана земельна ділянка, площею 0,6430 га знаходиться (вул.Князів Коріатовичів,16А, м.Кам`янець-Подільський), кадастровий номер :13:00360029, є комунальною власністю і на момент поділу не передана в оренду чи користування іншим особам.

Позивач не надав жодного документа від власника землі (територіальної громади міста Кам`янець-Подільський), який би пов`язував його із цією земельною ділянкою, і відповідно надавав би йому право на приватизацію цієї ділянки.

Оскаржуване рішення відповідача стосується прав та інтересів виключно Кам`янець-Подільської територіальної громади та може в подальшому вплинути на діяльність відповідача. Отже, дане рішення є індивідуальним актом та не порушує прав позивача.

Посилання позивача на порушення оскаржуваним рішенням його прав носять абстрактний характер. В позовній заяві не вказано, які конкретно права, свободи чи інтереси позивача порушені.

Обравши такий спосіб захисту, позивач не довів, що діями відповідача порушені його права.

Таким чином, позивачем обрано неналежний спосіб захисту своїх прав, що є самостійною підставою для відмови в позові з огляду на те, що в судовому процесі відсутній будь-який сенс у розрізі питання щодо реальної можливості захисту прав позивача в обраний ним спосіб.

Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є самостійною, і достатньою підставою для відмови у позові, незалежно від інших встановлених судом обставин (постанови Верховного Суду від 16.10.2020 у справі №910/12787/17, від 03.03.2020 у справі №910/6091/19, від 04.12.2019 у справі №910/15262/18).

Таким чином, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Позивач, звернувшись до суду з чим позовом не довів належними та допустимим доказами дійсне порушення його прав або інтересів рішенням Кам`янець-Подільської міської ради №56/42 від 04.07.2024 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :13:003:0029".

Враховуючи викладене у задоволенні позову необхідно відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 15 квітня 2025 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Кам`янець-Подільська міська рада (майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, 32302 , код ЄДРПОУ - 26571846)

Головуючий суддя В.В. Матущак