Справа № 460/8071/24
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2025 рокум. Рівне№460/8071/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міжрайонної спеціалізованої фтизіопульмонологічної медико-соціальної експертної комісії та Комунального підприємства "Рівненська обласна інфекційна лікарня" Рівненської обласної ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий виклад позицій учасників справи.

На розгляді у Рівненському окружному адміністративному суді (далі - суд) перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Рівненської міжрайонної спеціалізованої фтизіопульмонологічної медико-соціальної експертної комісії (далі відповідач-1) та Комунального підприємства "Рівненська обласна інфекційна лікарня" Рівненської обласної ради (далі відповідач-2), в якому просить суд: визнати протиправною діяльність відповідача щодо визначення причини інвалідності позивача протиправною та зобов`язати відповідача вчинити дії, а саме: змінити формулювання причини інвалідності позивача у акті огляду медико-соціальною експертною комісією на "поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержані під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх проведення, під час безпосередньої участі і заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України" та змінити формулювання причини інвалідності позивача у довідці до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №281551 від 19.01.2024 на "захворювання, так, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби".

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає про те, що протягом проходження військової служби у позивача стався рецидив туберкульозу, у зв`язку із чим він перебував на стаціонарному лікуванні в КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради та проходив амбулаторне лікування, що підтверджується висновком фтизіатра клініки АПД ВМКЦ Західного регіону (ВЛК) від 26.07.2023 року. Позивач звернувся до відповідача для отримання групи інвалідності, у результаті чого позивачем було отримано довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №282551 від 19.01.2024 року, де причиною інвалідності є «захв., так, пов`язане з проходженням в/с». Позивач не погоджується з таким формулюванням причини інвалідності, оскільки позивач під час військової служби брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військової агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в м. Бахмут Донецької області, у зв`язку із чим і отримав захворювання, про що також було видано довідку від 23.10.2023 №12362, яку відповідачем протиправно не було взято до уваги. Позивач вважає, що причинний зв`язок інвалідності у виданій відповідачем довідці до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №282551 від 19.01.2024 року було визначено неправомірно, що порушує право позивача на соціальний захист та отримання одноразової грошової допомоги, оскільки розміри одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності військовослужбовцям відрізняються в залежності від причини інвалідності. Позивач вважає такі дії відповідача-1 протиправними, а тому просить задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідач-1 скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву та подав до суду свій відзив, в якому виклав свої заперечення на позовну заяву. На обґрунтування заперечень відповідач-1 зазначає про те, що 09.01.2024 ОСОБА_1 був оглянутий Рівненською міжрайонною спеціалізованою фтизіопульмонологічною МСЕК та відповідно до даних його огляду, наданих військово-медичних документів та чинного законодавства, а саме: п.2.2. - п. 2.4. Інструкції про встановлення груп інвалідності, затвердженою наказом МОЗ України від 05.09.2011 №561, п. 26. п. 27 Постанови КМУ від 03.12.2009 №1317 «Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності», ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності терміном на один рік (до 01.02.2025) та видано довідку до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААГ №282551 від 19.01.2024, причина інвалідності: захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби з ураженням внутрішніх органів, як зазначено у довідці військово-лікарської комісії від 09.08.2023. Відповідач звертає увагу на те, що відповідно до п.12 Постанови КМУ від 03.12.2009 №1317 «Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності» причинний зв`язок інвалідності колишніх військовослужбовців з перебуванням на фронті або з виконанням ними інших обов`язків військової служби встановлюється на підставі постанови військово-лікарської комісії, оформленої як довідка військово-лікарської комісії, свідоцтво про хворобу або витяг з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії за формою, затвердженою Міноборони, що підтверджують факт отримання поранення (захворювання). З огляду на вищезазначене, при прийнятті рішення від 19.01.2024 Рівненська міжрайонна спеціалізована фтизіопульмонологічна МСЕК діяла в межах наданих їй повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства, а твердження позивача про не взяття до уваги довідки військової частини НОМЕР_1 від 23.10.2023 №12362, що, на думку позивача, стало наслідком помилкового визначення йому причини інвалідності, є хибною, оскільки така довідка не входить до переліку документів, зазначених у п. 12 та п. 13 Постанови КМУ від 03.12.2009 №1317 «Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності». З огляду на вказане відповідач-1 вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволенню.

Відповідач-2 скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву та подав до суду свій відзив, де просить залишити позов без розгляду в частині вимог до КП "Рівненська обласна інфекційна лікарня" Рівненської обласної ради через відсутність повноважень на вирішення питань, що є предметом спору. Зазначає, що 20.12.2024 Рівненською обласною радою прийнято рішення №1026 "Про ліквідацію Рівненського обласного центру медико-соціальної експертизи" вирішено припинити юридичну особу Рівненський обласний центр медико-соціальної експертизи, шляхом ліквідації. Станом на сьогоднішній день ліквідація ще не завершена та згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань сформованого 06.03.2025 року, перебуває в стані припинення. Відповідно до розпорядження Рівненської обласної військової адміністрації від 28.11.2024 №673 "Про затвердження Переліку закладів охорони здоров`я Рівненської області, в яких організовується проведення оцінювання повсякденного функціонування особи", комунальне підприємство "Рівненська обласна інфекційна лікарня" Рівненської обласної ради визначено лише як заклад, у якому організовано проведення оцінювання повсякденного функціонування особи. Рішення Рівненської обласної ради від 20.12.2024 року №1026 "Про ліквідацію Рівненського обласного центру медико-соціальної експертизи" не містить положень про правонаступництво, а отже, комунальне підприємство "Рівненська обласна інфекційна лікарня" Рівненської обласної ради не прийняла на себе обов`язки та відповідальність Рівненської міжрайонної спеціалізованої фтизіопульмонологічної медико-соціальної експертної комісії. Передача медичних документів комунальному підприємству "Рівненська обласна інфекційна лікарня" Рівненської обласної ради означає лише їх збереження та технічне використання, однак не прийняття функцій щодо розгляду направлень та прийняття рішень про інвалідність чи інші питання, які були розглянуті Рівненською міжрайонною спеціалізованою фтизіопульмонологічною медико-соціальною експертною комісією. Таким чином, комунальне підприємство "Рівненська обласна інфекційна лікарня" Рівненської обласної ради не має повноважень щодо перегляду або скасування рішення, яке вона не приймала, в тому числі щодо внесення змін в довідці та акті акт огляду медико-соціальної експертної комісії.

Позивач скористався правом на подання відповіді на відзив відповідача-1, де заперечує щодо доводів наведених відповідачем-1 у його відзиві та зазначає про те, що при здійсненні огляду відповідач-1 не взяв до уваги подану довідку №12362 від 23.10.2023 року, яка підтверджує, що під час проходження військової служби позивач брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Відтак, причинний зв`язок відповідачем-1 було визнано неправильно. Зазначення відповідачем-1 причини інвалідності як «захв., так, пов`язане з проходженням в/с», позбавляє позивача законної можливості отримати одноразову грошову допомогу у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлено інвалідність. Відповідно до п.12 Постанови КМУ від 03.12.2009 №1317 «Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності» (у редакції від 11.07.2023 року, а саме на момент проходження огляду МСЕК) причинний зв`язок інвалідності колишніх військовослужбовців з перебуванням на фронті або з виконанням ними інших обов`язків військової служби встановлюється на підставі документів, виданих військово-лікувальними закладами, а також інших документів, що підтверджують факт отримання поранення (захворювання). Відтак, позивач вважає, що відповідачем-1 умисно було невраховано подану довідку №12362 від 23.10.2023 року про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, що свідчить про протиправність в діях відповідача-1.

2. Заяви, клопотання учасників справи, інші процесуальні дії у справі.

Позовна заява подана до суду 19.07.2024 у паперовій формі шляхом направлення засобами поштового зв`язку, надійшла до суду і була зареєстрована в автоматизованій системі діловодства суду 24.07.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2024 визначено суддю Максимчука О.О. головуючим суддею (суддею-доповідачем) з розгляду справи за вказаною позовною заявою.

Ухвалою від 29.07.2024 суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду і відкрив провадження в адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач-1 скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву та подав 29.08.2024 свій відзив на позов, в якому виклав свої заперечення на позовну заяву.

Позивач скористався своїм правом на подання відповіді на відзив відповідача-1 та подав 01.10.2024 свою відповідь на відзив, в якій виклав свої заперечення на доводи відповідача-1 наведені у його відзиві.

Відповідач-1 подав 10.10.2024 свої заперечення на відповідь на відзив.

24.01.2025 відповідач-1 подав до суду повідомлення про ліквідацію Рівненського обласного центру медико-соціальної експертизи.

Ухвалою від 19.02.2025 суд залучив в якості другого відповідача Комунальне підприємство "Рівненська обласна інфекційна лікарня" Рівненської обласної ради (вул. Дворецька, 108, м. Рівне, 33001, ).

Відповідач-2 скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву та подав 06.03.2025 свій відзив на позов.

На момент розгляду справи по суті і ухвалення судом цього рішення інші заяви, клопотання від учасників справи до суду не надійшли, а також суд не здійснював інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо).

З урахуванням вимог частини 4 статті 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження суд не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

3. Встановлені судом обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши наявні у справі матеріали, з`ясувавши доводи та аргументи сторін, на яких ґрунтуються їх позовні вимоги і заперечення, дослідивши подані сторонами письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, що враховані судом при вирішення спору по суті.

ОСОБА_1 (позивач) проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , якою видано довідку позивачу від 23.10.2023 №12362 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України.

Відповідно до вказаної довідки позивач в період з 14.05.2022 по 15.07.2022 з 16.09.2022 по 11.10.2022 з 04.11.2022 по 09.12.2022 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в м. Бахмут Донецька обл. Вказана довідка видана на підставі витягів з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №128 від 14.05.2022, №191 від 15.07.2022, №256 від 16.09.2022, №277 від 11.10.2022, №298 від 04.11.2022, №328 від 09.12.2022.

09.08.2023 військово-лікарська комісія Військово-медичного клінічного центру Західного регіону видала довідку №4476, згідно якої старшому сержанту ОСОБА_1 1967 р.н., в/ч НОМЕР_1 проведено медичний огляд ВЛК клініки амбулаторно-поліклінічної допомоги ВМКЦ Західного регіону, за результатами якого встановлено діагноз та постанову ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва) Великі залишкові зміни вилікуваного туберкульозу (27.06.2023) у вигляді щільних вогнищ та фіброзу в верхній частці правої легені з помірним порушенням функції зовнішнього дихання. Рецидив туберкульозу (27.12.2022). Вперше діагностований туберкульоз (23.06.2018). Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби. Вертеброгенна цервікобрахіалгія. Остеохондроз шийного, грудного відділів хребта, протрузії міжхребцевих дисків з незначним порушенням функції хребта. Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби.

ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.12.2023 №1215 та Військовою частиною НОМЕР_2 від 09.01.2024 №12 видано направлення на ім`я позивача на медико-соціально-експертну комісію з метою визначення відсотка втрати працездатності або наявність ознак інвалідності.

Рівненською міжрайонною спеціалізованою фтизіопульмонологічною МСЕК на підставі проведеного огляду ОСОБА_1 видано довідку до акта огляду МСЕК від 19.01.2024 серії 12 ААГ, якою з 18.01.2024 позивачу встановлено 3 групу інвалідності до 01.02.2025. В довідці зазначена причина інвалідності «захв., так, пов`язане з проходженням в/с».

Не погодившись із зазначеною відповідачем причиною інвалідності в довідці від 19.01.2024 та неврахуванням відповідачем-1 довідки про безпосередню участь позивача у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України від 23.10.2023 №12362, позивач звернувся до суду із адміністративним позовом (позовною заявою) у цій справі з наведеними вище позовними вимогами до відповідача.

4. Нормативно-правове регулювання спірних правовідносин та висновки суду.

Встановивши наведені вище фактичні обставини справи та відповідні їм спірні правовідносини, суд вважає, що до спірних правовідносин за наведених фактичних обставин справи підлягають застосуванню такі норми права і висновки Верховного суду про їх застосування.

Приписами частини 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права та свободи від порушень і протиправних посягань.

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» від 06 жовтня 2005 року №2961-IV (далі - Закон №2961-IV у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин):

- особа з інвалідністю - повнолітня особа зі стійким обмеженням життєдіяльності, якій у порядку, визначеному законодавством, встановлено інвалідність;

- інвалідність - міра втрати здоров`я у зв`язку із захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими вадами, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження життєдіяльності особи, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист;

- втрата здоров`я - наявність хвороб і фізичних дефектів, які призводять до фізичного, душевного і соціального неблагополуччя;

- медико-соціальна експертиза - встановлення ступеня стійкого обмеження життєдіяльності, групи інвалідності, причини і часу їх настання, а також доопрацювання та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (дитини з інвалідністю) в рамках стратегії компенсації на основі індивідуального реабілітаційного плану та комплексного реабілітаційного обстеження особи з обмеженням життєдіяльності;

Згідно з частинами 8-9 статті 7 Закону №2961-IV медико-соціальні експертні комісії визначають:

групу інвалідності, її причину і час настання. Особа може одночасно бути визнана особою з інвалідністю однієї групи і лише з однієї причини. При підвищенні групи інвалідності в разі виникнення більш тяжкого захворювання причина інвалідності встановлюється на вибір особи з інвалідністю. У разі якщо однією з причин інвалідності є інвалідність з дитинства, вказуються дві причини інвалідності;

види трудової діяльності, рекомендовані особі з інвалідністю за станом здоров`я. Висновок про нездатність до трудової діяльності внаслідок інвалідності готується виключно за згодою особи з інвалідністю (крім випадків, коли особу з інвалідністю визнано недієздатною);

причинний зв`язок інвалідності із захворюванням чи каліцтвом, що виникли у дитинстві, вродженою вадою;

ступінь втрати професійної працездатності потерпілим від нещасного випадку на виробництві чи професійного захворювання;

ступінь втрати здоров`я, групу інвалідності, причину, зв`язок і час настання інвалідності громадян, які постраждали внаслідок політичних репресій або Чорнобильської катастрофи, військової агресії Російської Федерації проти України;

медичні показання на право одержання особами з інвалідністю автомобіля і протипоказання до керування ним.

Медико-соціальні експертні комісії:

встановлюють компенсаторно-адаптаційні можливості особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого-педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно-спортивній, фізичній, соціальній та психологічній реабілітації;

складають (коригують) індивідуальну програму реабілітації особи з інвалідністю, в якій визначаються реабілітаційні заходи і строки їх виконання, та здійснюють контроль за повнотою та ефективністю виконання цієї програми;

вивчають виробничі, медичні, психологічні, екологічні, соціальні причини виникнення інвалідності, її рівня і динаміки та беруть участь у розробленні комплексних заходів щодо профілактики і зниження рівня інвалідності серед повнолітніх осіб, удосконалення реабілітаційних заходів;

забезпечують своєчасний огляд (переогляд) повнолітніх осіб з порушеннями стану здоров`я, осіб з інвалідністю. У разі якщо особа, яка звертається для встановлення інвалідності, не може прибути на огляд (переогляд) до комісії за станом здоров`я згідно з висновком лікарсько-консультативної комісії, огляд (переогляд) проводиться за місцем її проживання (вдома), у тому числі за місцем проживання у стаціонарних установах для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, закладах соціального захисту для бездомних осіб та центрах соціальної адаптації осіб або в закладах охорони здоров`я, в яких така особа перебуває на лікуванні;

вносять до централізованого банку даних з проблем інвалідності інформацію про повнолітніх осіб, яких визнано особами з інвалідністю.

Частиною 13 статті 7 Закону №2961-IV передбачено, що особам, які звертаються для встановлення інвалідності, зумовленої наявністю анатомічних дефектів, інших необоротних порушень функцій органів і систем організму, у тому числі необоротною втратою (ампутацією) верхніх та/або нижніх кінцівок (їх частин), а також особам з інвалідністю, у яких строк переогляду настає після досягнення пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", відповідна група інвалідності встановлюється без зазначення строку повторного огляду (безстроково). Особам, які внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпечення їх здійснення під час безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, отримали ушкодження, які призвели до необоротної втрати (у тому числі ампутації) верхніх та/або нижніх кінцівок (їх частин), необоротної втрати іншого органу або повної стійкої втрати органом його функцій, що призвело до інвалідності, група інвалідності встановлюється без зазначення строку повторного огляду (безстроково) та на ступінь вище визначених законодавством критеріїв встановлення групи інвалідності, але не вище I групи. Переогляд з метою підвищення групи інвалідності таким особам відбувається на підставі особистої заяви особи з інвалідністю або її законного представника у разі настання змін у стані здоров`я і працездатності особи з інвалідністю або за рішенням суду.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» від 21 березня 1991 року №875-XII (далі - Закон №875-XII у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) інвалідність як міра втрати здоров`я визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я. Положення про медико-соціальну експертизу затверджується Кабінетом Міністрів України з урахуванням думок громадських об`єднань осіб з інвалідністю.

Згідно зі статтею 6 Закон №875-XII громадянин має право в судовому порядку оскаржувати рішення органів медико-соціальної експертизи про визнання чи невизнання його особою з інвалідністю.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року №1317 «Питання медико-соціальної експертизи» затверджено Положення про медико-соціальну експертизу та Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності (далі - Положення №1317 у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до абзацу 1 пункту 3 Положення про медико-соціальну експертизу медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Згідно з пунктом 4 цього Положення медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії (далі - комісії), з яких утворюються в установленому порядку центри (бюро), що належать до закладів охорони здоров`я при Міністерстві охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, управліннях охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій.

Підпунктом 1 пункту 11 Положення про медико-соціальну експертизу закріплено, що міські, міжрайонні, районні комісії визначають, зокрема: ступінь обмеження життєдіяльності осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, потребу в сторонньому нагляді, догляді або допомозі, реабілітації, реабілітаційний потенціал, групу інвалідності, причину і час її настання, професію, з якою пов`язане ушкодження здоров`я, а також ступінь втрати професійної працездатності (у відсотках) працівників, які одержали ушкодження здоров`я, пов`язане з виконанням ними трудових обов`язків.

Пунктом 12 Положення про медико-соціальну експертизу визначено, що Кримська республіканська, обласні, центральні міські комісії, зокрема:

здійснюють організаційно-методичне керівництво та контроль за діяльністю відповідно районних, міжрайонних, міських комісій, перевіряють правомірність прийнятих ними рішень і в разі визнання їх безпідставними змінюють їх;

повторно оглядають осіб, що звертаються для встановлення інвалідності і оскаржили рішення районних, міжрайонних, міських комісій, перевіряють якість розроблення індивідуальних програм реабілітації, здійснюють контроль за повнотою і якістю їх виконання;

проводять у складних випадках огляд осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленнями районних, міжрайонних, міських комісій;

надають лікарям комісій консультаційну допомогу з питань проведення медико-соціальної експертизи;

вносять відповідно до компетенції до Централізованого банку даних з проблем інвалідності інформацію про громадян, які пройшли медико-соціальну експертизу;

узагальнюють, аналізують та подають до Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ, обласних (міських) центрів медико-соціальної експертизи, а також управлінь охорони здоров`я обласних (міських) державних адміністрацій інформацію про випадки необґрунтованого прийняття рішень міськими, міжрайонними, районними комісіями та направлення хворих лікарсько-консультативними комісіями на огляд до комісій для встановлення інвалідності.

Пунктом 17 Положення про медико-соціальну експертизу закріплено, що медико-соціальна експертиза проводиться після повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень, оцінювання соціальних потреб особи з інвалідністю, визначення клініко-функціонального діагнозу, професійного, трудового прогнозу, одержання результатів відповідного лікування, реабілітації за наявності даних, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Згідно з абзацом 1 пункту 19 Положення про медико-соціальну експертизу комісія проводить засідання у повному складі і колегіально приймає рішення. Відомості щодо результатів експертного огляду і прийнятих рішень вносяться до акта огляду та протоколу засідання комісії, що підписуються головою комісії та її членами і засвідчуються печаткою.

Комісія під час встановлення інвалідності керується Інструкцією про встановлення груп інвалідності, затвердженою МОЗ за погодженням з Мінсоцполітики та Радою Федерації незалежних профспілок України (пункт 20 Положення про медико-соціальну експертизу).

Відповідно до пункту 24 Положення про медико-соціальну експертизу комісія видає особі, яку визнано особою з інвалідністю або стосовно якої встановлено факт втрати професійної працездатності, довідку та індивідуальну програму реабілітації і надсилає у триденний строк виписку з акта огляду комісії органові, в якому особа з інвалідністю перебуває на обліку як отримувач пенсії чи державної соціальної допомоги (щомісячного довічного грошового утримання), що призначається замість пенсії, та разом з індивідуальною програмою реабілітації - органові, що здійснює загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виписку з акта огляду комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках та потреби у наданні додаткових видів допомоги.

Копія індивідуальної програми реабілітації надсилається також лікувально-профілактичному закладові і органові праці та соціального захисту населення за місцем проживання особи з інвалідністю. За місцем роботи зазначених осіб надсилається повідомлення щодо групи інвалідності та її причини, а у разі встановлення ступеня втрати професійної працездатності - витяг з акта огляду комісії про результати визначення ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках та потреби у додаткових видах допомоги.

Так, судом встановлено, що за результатами огляду позивача Рівненською міжрайонною спеціалізованою фтизіопульмонологічною МСЕК було видано довідку до акта огляду МСЕК від 19.01.2024 серії 12 ААГ, згідно з якою з 18.01.2024 позивачу встановлено 3 групу інвалідності до 01.02.2025. Причиною інвалідності визначено «захв., так, пов`язане з проходженням в/с».

Водночас, позивач не погоджується з таким визначенням причини інвалідності та зазначає, що брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військової агресією Російської Федерації проти України, а відтак причинний зв`язок інвалідності повинен бути встановлений відповідно до Постанови №1317 - поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержані під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх проведення, під час безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

При цьому, позивач зазначає, що відповідач-1 під час вирішення питання про встановлення причини інвалідності, протиправно не взяв до уваги довідку від 23.10.2023 №12362 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Під час вирішення питання щодо порядку встановлення інвалідності, суд керується Положенням про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року №1317 «Питання медико-соціальної експертизи», у редакції чинній на січень 2024 року, (далі - Положення №1317).

Відповідач-1 у своєму відзиві зазначає про те, що відповідно до п. 12 Положення №1317, причинний зв`язок інвалідності колишніх військовослужбовців з перебуванням на фронті або з виконанням ними інших обов`язків військової служби встановлюється на підставі постанови військово-лікарської комісії, оформленої як довідка військово-лікарської комісії, свідоцтво про хворобу або витяг з протоколу засідання штатної військово- лікарської комісії за формою, затвердженою Міноборони, що підтверджують факт отримання поранення (захворювання).

Суд зауважує, що відповідач-1 у своєму відзиві цитує пункт 12 Положення №1713 зі змінами внесеними Постановою КМУ №501 від 03.05.2024, водночас пунктом 12 Положення №1713 (в редакції від 11.07.2023, який діяв на момент проведення комісією 19.01.2024 огляду позивача) передбачено, що причинний зв`язок інвалідності колишніх військовослужбовців з перебуванням на фронті або з виконанням ними інших обов`язків військової служби встановлюється на підставі документів, виданих військово-лікувальними закладами, а також інших документів, що підтверджують факт отримання поранення (захворювання).

При цьому, суд зауважує, що відповідач-1 посилається на пункт 12 Положення №1713, який стосується саме колишніх військовослужбовців, водночас як вбачається з направлення ВЧ НОМЕР_2 на медико-соціально-експертну комісію від 09.01.2024 №12, позивач (станом на момент виникнення спірних правовідносин) був діючим військовослужбовцем та працював у ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді помічника гранатометника. Отже на момент проведення відповідачем-1 МСЕК щодо позивача пункт 12 Положення №1713 не розповсюджувався на позивача як діючого військовослужбовця, а відтак не підлягав застосуванню під час вирішення питання про встановлення причин його інвалідності.

Відтак, суд відхиляє доводи відповідача-1 наведені ним у відзиві щодо того, що пунктом 12 Положення №1317 передбачено, що встановлення причинного зв`язку інвалідності колишніх військовослужбовців з перебуванням на фронті або з виконанням ними інших обов`язків військової служби відбувається на підставі постанови військово-лікарської комісії, оформленої як довідка військово-лікарської комісії, свідоцтва про хворобу або витягу з протоколу засідання штатної військово- лікарської комісії за формою, затвердженою Міноборони, що підтверджують факт отримання поранення (захворювання), позаяк такий пункт не розповсюджується на позивача з огляду на те, що вказаний пункт стосується колишніх військовослужбовців та на момент проведення огляду не застосовувався, оскільки зміни у вказаному пункті відбулись 03.05.2024, тобто після виникнення спірних правовідносин.

Водночас, пунктом 19-2 Положення №1317 про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності передбачено, що причинний зв`язок інвалідності з пораненням, контузією, каліцтвом або захворюванням, одержаними під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, під час безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, особам, зазначеним у пунктах 11-16, встановлюється на підставі:

- медичних документів про звернення за медичною допомогою із зазначенням обставин одержання поранення, контузії, каліцтва, захворювання;

- документів, які визначені абзацом сьомим підпункту 1, абзацом третім підпункту 2, абзацом четвертим підпункту 3 , абзацом третім підпункту 4 чи абзацом третім підпункту 5 пункту 4 Порядку надання статусу особи з інвалідністю внаслідок війни особам, які отримали інвалідність внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх проведення, під час безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2015 р. №685 (далі Порядок №685) (Офіційний вісник України, 2015 р., №74, ст. 2434; 2018 р., №23, ст. 782; 2019 р., №30, ст. 1050), - із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 2022 р. №783.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 4 Порядку №685 підставою для надання особам статусу особи з інвалідністю внаслідок війни є, зокрема документи про безпосередню участь особи, яка захищала незалежність, суверенітет і територіальну цілісність України та брала безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, довідка за формою згідно з додатком 6 до Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 №413.

В Додатку 6 вказаного Порядку йдеться про довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

З наявних в матеріалах справи доказів суд встановив, що Військовою частиною НОМЕР_1 позивачу була видана довідка про безпосередню участь позивача у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України від 23.10.2023 №12362. Вказана довідка підтверджує, що позивач в період з 14.05.2022 по 15.07.2022 з 16.09.2022 по 11.10.2022 з 04.11.2022 по 09.12.2022 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в м. Бахмут Донецька обл.

Виходячи з наведених положень законодавства чинного на момент виникнення спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що під час проведення 19.01.2024 огляду медико-соціальною експертною комісією окрім довідки ВЛК від 09.08.2023 №7746 та інших медичних документів на підтвердження захворювання позивача, комісія повинна була також врахувати вказану довідку про безпосередню участь позивача у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України від 23.10.2023 №12363, видану Військовою частиною НОМЕР_1 , як це передбачено пунктом 19-2 Положення №1317.

При цьому суд зауважує, що відповідачем-1 не заперечується той факт, що на момент проведення огляду та видачі довідки до акта огляду МСЕК від 19.01.2024 №282551, довідка про безпосередню участь позивача у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України від 23.10.2023 №12363 була у розпорядженні відповідача-1, однак ним не була взята до уваги.

Зокрема, з відзиву відповідача-1 вбачається, що при прийнятті рішення від 19.01.2024 Рівненська міжрайонна спеціалізована фтизіопульмонологічна МСЕК керувалась п. 12 та п. 13 Положення №1317, де довідка про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України не входить до переліку документів, зазначених у цих пунктах, що в свою чергу підтверджує той факт, що відповідач мав таку довідку, проте не враховував її під час встановлення позивачу інвалідності з визначенням її причин, з огляду на позицію відповідача-1 наведену у його відзиві.

Отже, з наведених вище міркувань та застосованих норм законодавства чинних на момент виникнення спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що відповідачем-1 під час встановлення інвалідності позивача та причин її виникнення, було не повністю з`ясовано всі обставини, які визначають право позивача на встановлення інвалідності та причини її виникнення, зокрема відповідачем-1 не було взято до уваги видану позивачу Військовою частиною НОМЕР_1 довідку від 23.10.2023 №12362 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України, яка входить до переліку документів визначених пунктом 19-2 Положення №1317. Суд також встановив, що відповідач-1 як на підставу для встановлення причин інвалідності позивача виходив з вимог наведених в пункті 12 Положення №1317, яке не розповсюджується на позивача огляду на висновки суду наведені в цьому рішенні. При цьому, застосований пункт 12 вказаного Положення трактований відповідачем-1 набув чинності після виникнення спірних правовідносин, що призвело до порушення порядку встановлення причин інвалідності позивача.

Суд зазначає, що позивачем в межах цієї справи не оскаржується встановлення третьої групи інвалідності, проте позивач не погоджується зі встановленою причиною інвалідності.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Верховний Суд у постановах від 26 вересня 2018 року у справі №817/820/16, від 17 грудня 2018 року у справі №819/3211/15, від 17 березня 2020 року у справі №240/7133/19, від 30 листопада 2020 року у справі №200/14695/19-а, від 30 квітня 2021 року у справі №160/12235/19 висловив правову позицію, що при розгляді по суті спору у справах, у яких оспорюються рішення МСЕК, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку МСЕК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суди вправі перевіряти законність висновку МСЕК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку на підставі приписів Інструкції про встановлення груп інвалідності, Положення про медико-соціальну експертизу та Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності.

У постанові від 30 листопада 2020 року у справі №200/14695/19-а Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відступу від вищевикладених правових висновків.

Судом в ході судового розгляду справи встановлено порушення відповідачем процедури прийняття висновку на підставі приписів Положення про медико-соціальну експертизу та Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, зокрема, відповідач-1 при прийнятті рішення про встановлення позивачу інвалідності та причин її виникнення керувався пунктом 12 та 13 Положення №1317, який як встановлено судом стосується колишніх військовослужбовців, позаяк позивач на момент виникнення спірних правовідносин був діючим військовослужбовцем та на якого поширюється пункт 19-2 Положення №1317, згідно якого до переліку документів на підставі яких встановлюється причинний зв`язок інвалідності, серед іншого відноситься довідка за формою згідно з додатком 6 до Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 №413, яка безпідставно не була взята до уваги відповідачем-1 під час проведення 19.01.2024 огляду МСЕК.

Суд враховує, що адміністративний суд не може підміняти уповноважений орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань по суті, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади. Завданням адміністративного суду є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень та їх відповідності правовим актам вищої юридичної сили, а не забезпечення ефективності державного управління, інакше б порушувався принцип розподілу державної влади.

Тож, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача відповідно до встановлених у справі обставин та висновків суду, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача-2 повторно розглянути питання щодо визначення причин інвалідності позивача з урахуванням довідки Військової частини НОМЕР_1 від 23.10.2023 №12362 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України відповідно до пункту 19-2 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року №1317 «Питання медико-соціальної експертизи».

У зв`язку з цим не підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов`язання відповідача-1 змінити формулювання причини інвалідності позивача у акті огляду медико-соціальною експертною комісією на "поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержані під час безпосередньої участі в анти терористичній операції, здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх проведення, під час безпосередньої участі і заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України" та змінити формулювання причини інвалідності позивача у довідці до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №281551 від 19.01.2024 на "захворювання, так, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби".

Щодо посилань відповідача-2 про те, що останній не має повноважень змінювати або переглядати рішення Рівненської міжрайонної спеціалізованої фтизіопульмонологічної медико-соціальної експертної комісії, а отже, суд не може зобов`язати її до дій, які виходять за межі її компетенції, суд зауважує наступне.

20.12.2024 Рівненською обласною радою прийнято рішення №1026 "Про ліквідацію Рівненського обласного центру медико-соціальної експертизи" вирішено припинити юридичну особу Рівненський обласний центр медико-соціальної експертизи, шляхом ліквідації.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань сформованого 06.03.2025 року, Рівненський обласний центр медико-соціальної експертизи перебуває в стані припинення.

Розпорядженням голови Рівненської обласної військової адміністрації від 28.11.2024 №673 "Про затвердження Переліку закладів охорони здоров`я Рівненської області, в яких організовується проведення оцінювання повсякденного функціонування особи" затверджено Перелік закладів охорони здоров`я Рівненської області, в яких організовується проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, за змістом якого Комунальне підприємство "Рівненська обласна інфекційна лікарня" Рівненської обласної ради є закладом охорони здоров`я, у якому проводиться оцінювання повсякденного функціонування особи та до якого передаються усі медичні документи Рівненської міжрайонної спеціалізованої фтизіопульмонологічної МСЕК, яким прийнято спірне у цій судовій справі рішення про встановлення позивачу 3 групи інвалідності, оформлене довідкою до акта огляду МСЕК від 19.01.2024 №262551.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що належним відповідачем за позовними вимогами зобов`язального характеру у цій судовій справі після 01.01.2025 є Комунальне підприємство "Рівненська обласна інфекційна лікарня" Рівненської обласної ради.

За приписами частини 1 та 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що встановлені у справі обставини частково підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, позовну заяву належить задовольнити частково.

5. Розподіл судових витрат.

З огляду на приписи чинного законодавства при зверненні до суду із позовною заявою у цій справі позивач сплатив до бюджету судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним документом. З урахуванням наведеного та оскільки суд визнав по суті обґрунтованою позовну вимогу позивача щодо визнання протиправними дій відповідача та зобов`язання його до вчинення певних дій, то понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у зв`язку із розглядом справи (за подання позовної заяви) підлягають присудженню на його користь у розмірі 1211,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-2.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненської міжрайонної спеціалізованої фтизіопульмонологічної медико-соціальної експертної комісії, Комунального підприємства "Рівненська обласна інфекційна лікарня" Рівненської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Рівненської міжрайонної спеціалізованої фтизіопульмонологічної медико-соціальної експертної комісії щодо визначення причин інвалідності ОСОБА_1 без врахування довідки Військової частини НОМЕР_1 від 23.10.2023 №12362 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Зобов`язати Комунальне підприємство "Рівненська обласна інфекційна лікарня" Рівненської обласної ради повторно розглянути питання про визначення причин інвалідності ОСОБА_1 з урахуванням довідки Військової частини НОМЕР_1 від 23.10.2023 №12362 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Комунального підприємства "Рівненська обласна інфекційна лікарня" Рівненської обласної ради понесені витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 );

Відповідач-1: Рівненська міжрайонна спеціалізована фтизіопульмонологічна медико-соціальна експертна комісія (місцезнаходження: вул. Дворецька, 108, м. Рівне, Рівненська обл., 33001; ).

Відповідач-2: Комунальне підприємство "Рівненська обласна інфекційна лікарня" Рівненської обласної ради (місцезнаходження: вул. Дворецька, 108, м. Рівне, Рівненська обл.,33001; ).

Суддя Олександр МАКСИМЧУК