Справа № 240/27207/23
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/27207/23 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Черняхович Ірина Едуардівна

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

15 квітня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Ватаманюка Р.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Васильківської міської ради Київської області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товарства з обмеженою відповідальністю "Володимирівка-С" до Васильківської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Володимирівка-С" (далі - позивач, Товариство, ТОВ "Володимирівка-С") із позовом до Васильківської міської ради Київської області (далі - відповідач) у якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Васильківської міської ради Київської області, яка полягає в ухиленні від розгляду у передбачений Земельним кодексом України способом клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирівка-С" про надання в користування земельної ділянки, як власнику нерухомого майна, розташованого на такій земельній ділянці;

- зобов`язати Васильківську міську раду Київської області прийняти рішення про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Володимирівка-С" в оренду сформованої земельної ділянки площею 0,5151 га з кадастровим номером :03:008:0010, на якій розташовано нерухоме майно, що належить на праві приватної власності Товариству;

- укласти договір оренди земельної ділянки на умовах, визначених у проекті договору оренди від 24.07.2023.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач звернувся до відповідача з клопотанням про передачу в оренду земельної ділянки в с.Безп`ятне Васильківського району Київської області площею 0,5151 га з кадастровим номером :03:008:0010, на якій розташовано нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирівка-С": електроцех площею 627,1 кв.м., фарбувальний цех площею 158,9 кв.м., котельня площею 218,1 кв.м. У відповідь на вказане клопотання листом від 17.08.2023 Васильківська міська рада навела беззмістовні та юридично неспроможні заперечення для виправдання своєї бездіяльності та неприйняття рішення.

Позивач зауважує, що земельна ділянка площею 0,5151 га з кадастровим номером :03:008:0010 належить до земель комунальної власності і право власності на неї зареєстровано за Васильківською міською радою. Земельним Кодексом України закріплено принцип цілісності земельної ділянки та нерухомого майна. Васильківська міська рада зобов`язана була розглянути клопотання позивача та прийняти рішення про передачу земельної ділянки в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Володимирівка-С". Натомість, Васильківська міська рада проігнорувала подане клопотання та визначений законодавством спосіб його розгляду, допустивши протиправну бездіяльність та порушення законних прав.

Житомирським окружним адміністративним судом справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирівка-С" (Житній базар, 8, Житомир, 10008, ) до Васильківської міської ради Київської області (вул. Покровська, 4, Васильків, Київська область, 08600, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Васильківської міської ради Київської області, яка полягає в ухиленні від розгляду у передбачений Земельним Кодексом України способом клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирівка-С" про надання в користування земельної ділянки з кадастровим номером :03:008:0010 як власнику нерухомого майна, розташованого на такій земельній ділянці.

Зобов`язано Васильківську міську раду Київської області повторно розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирівка-С" про передачу в оренду сформованої земельної ділянки площею 0,5151 га з кадастровим номером :03:008:0010, на якій розташоване нерухоме майно, що належить на праві приватної власності Товариству, з прийняттям відповідного рішення у встановлений законодавством спосіб.

У задоволенні решти вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Васильківської міської ради Київської області (вул.Покровська, 4, Васильків, Київська область, 08600, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирівка-С" (Житній базар, 8, Житомир, 10008, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5 368,00 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень 00 копійок).

Не погордившись з прийнятим судовим рішенням відповідачем у справі до суду подано апеляційну скаргу, в якій, з підстав неповного з"ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просили скасувати зазначене судове рішення, прийняти нове - про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ч.1 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів вислухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню непідлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст.308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ТОВ "Володимирівка-С" є власником нерухомого майна у вигляді комплексу, об`єктів нежитлової нерухомості: електроцех площею 627,1 кв.м., фарбувальний цех площею 158,9 кв.м., адмінбудинок площею 384,9 кв.м., котельня площею 218,1 кв.м., які розташовані за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с.Безп`ятне, вул.Васильківська, 72, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214, що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.05.2017, індексний номер витягу 87247300. Зазначене майно набуто позивачем у власність від Товариства з обмеженою відповідальністю "СУАЛ" (а.с.10).

Земельна ділянка за цією адресою площею 0,5151 га з кадастровим номером :03:008:0010 належить до земель комунальної форми власності, що підтверджено інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 07.07.2023 та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 10.07.2023 (а.с.11,12).

21.07.2023 ТОВ "Володимирівка-С" звернулося із клопотанням до Васильківської міської ради, в якому просило прийняти рішення про передачу в оренду сформованої земельної ділянки площею 0,5151 га з кадастровим номером :03:008:0010, на якій розташовано нерухоме майно, що належить на праві приватної власності Товариству. До клопотання долучено проект договору оренди землі від 24.07.2023 (а.с.9-15).

Листом №579/01-26 від 17.08.2023 Васильківська міська рада повідомила заявника, що оскільки нерухоме майно за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с.Безп`ятне, вул.Васильківська, 72, належне ТОВ "Володимирівка-С", знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :03:008:0010, то земельна ділянка фактично знаходиться в користуванні ТОВ "Володимирівка-С" з 10.05.2017. Надалі, з посиланням на норми ст.377 ЦК України, ст.ст.120, 123, 134 ЗК України, ст.7 Закону України "Про оренду землі", Васильківська міська рада зазначила, що за договором оренди попереднього землекористувача Товариства з обмеженою відповідальністю "СУАЛ" вже встановлено розмір орендної плати і з метою впорядкування правовідносин між Васильківською міською радою та ТОВ "Володимирівка-С" необхідно погасити заборгованість з орендної плати в сумі 683 025,86 грн. та укласти додаткову угоду (а.с.16).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав від 08.08.2023, індексний номер витягу 341964133, долученого до відзиву, 03.08.2023 проведено реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0,5151 га з кадастровим номером :03:008:0010, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214, орендар Товариство з обмеженою відповідальністю "СУАЛ", орендодавець Васильківська міська рада, строк оренди 49 років, дата закінчення дії 14.10.2057, документи, подані для державної реєстрації: договір оренди землі №1921 від 14.10.2008 (а.с.28).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам сторін, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу віднесено до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, що вбачається з пункту "в" ч.1 ст.12 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч.2 ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 статті 134 Земельного кодексу України передбачено, що не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі: розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Частиною 4 ст.120 Земельного кодексу України встановлено, що у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці, що перебуває у користуванні на праві оренди, емфітевзису, суперфіцію у відчужувача (попереднього власника), до набувача одночасно переходить відповідно право оренди, емфітевзису, суперфіцію земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, крім випадків, визначених частиною шостою цієї статті. Волевиявлення орендодавця (власника) земельної ділянки, відчужувача (попереднього власника), набувача такого об`єкта та внесення змін до договору оренди землі, емфітевзису, суперфіцію із зазначенням нового орендаря (користувача) земельної ділянки не вимагається.

Водночас, у ч.11 ст.120 Земельного кодексу України зазначено, що якщо об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), інша будівля або споруда), об`єкт незавершеного будівництва розміщений на земельній ділянці державної або комунальної власності, що не перебуває у користуванні, набувач такого об`єкта нерухомого майна зобов`язаний протягом 30 днів з дня державної реєстрації права власності на такий об`єкт звернутися до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу йому у власність або користування земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, що належить йому на праві власності, у порядку, передбаченому статтями 118, 123 або 128 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 6 ст.123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання). Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Зміст вказаних нормативних актів свідчить про те, що до особи, яка набула у власність нерухоме майно, яке розміщено на земельній ділянці комунальної форми власності, переходять права та обов`язки за чинним договором оренди землі, укладеним із попереднім власником, а за його відсутності новий власник отримує земельну ділянку у користування на підставі рішення органу місцевого самоврядування.

Відповідачем - Васильківською міською радою не заперечується, що земельна ділянка з кадастровим номером :03:008:0010, на якій розташовано нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирівка-С" за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с.Безп`ятне, вул.Васильківська, 72, відноситься до земель комунальної власності цієї ради.

Доказів того, що на час звернення позивача до Васильківської міської ради із клопотанням про укладення договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:008:0010 договір оренди землі на цю земельну ділянку від 14.10.2008, підписаний між попереднім власником нерухомого майна Товариством з обмеженою відповідальністю "СУАЛ" та Застугнянською сільською радою, правонаступником якої є Васильківська міська рада, був чинним та факт набуття прав за ним було визнано державою шляхом реєстрації у Державному реєстрі речових прав, відповідачем не надано. Зокрема, право оренди за договором від 14.10.2008 зареєстровано тільки 03.08.2023.

Рішенням Господарського суду Київської області від 06 березня 2017 року у справі №911/96/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23 травня 2017 та постановою Вищого господарського суду України від 30 листопада 2017 року, на які звертає увагу відповідач у відзиві, також не підтверджено факту набрання чинності договором оренди землі від 14.10.2008 на час розгляду справи.

Зокрема судами встановлено наступне.

14.10.2008 між Застугнянською сільською радою Васильківського району Київської області (орендодавець) та ТОВ "Суал" (орендар) підписано договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець передає в довгострокову оренду, а орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку в с.Безп`ятне по вул. Васильківській, 72 строком на 49 років.

Згідно п.4.2 договору річна орендна плата встановлюється орендодавцем в розмірі 26 456,94 грн. та становить 8% від нормативної грошової оцінки і вноситься орендодавцем щомісячно рівними частинами до 30 числа місяця наступного за звітним.

Договір набуває чинності з моменту його державної реєстрації (пункт 3.2 договору).

Відповідно до пункту 9.4 цього договору до обов`язків орендаря віднесено приступити до використання земельної ділянки після державної реєстрації вказаного договору.

Згідно з пунктом 13.4 договору, згідно з чинним законодавством орендар зобов`язаний зареєструвати вказаний договір в Васильківському управлінні земельних ресурсів в десятиденний термін з моменту його підписання.

Вказаний договір посвідчено нотаріально за №1921.

За актом приймання-передачі від 14.10.2008 орендодавець передав, а орендар прийняв майно, що було об`єктом оренди за вказаним договором.

Дій щодо реєстрації договору не здійснено, так само як і не зареєстровано право оренди наданої в користування земельної ділянки.

Виходячи із встановлених обставин, суди стягнули з ТОВ "СУАЛ" не орендну плату, а збитки за користування земельною ділянкою без належних правових підстав.

Такі висновки судів у справі №911/96/17 узгоджуються із правовими висновками Великої Палати Верховного Суду. Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23 червня 2020 року у справі №696/1693/15-ц, вказала, що проведення 04 грудня 2013 року державної реєстрації речового права оренди земельної ділянки на підставі вказаного договору оренди землі не може підмінити державну реєстрацію самого договору (державна реєстрація речового права не є державною реєстрацією договору оренди землі), а тому не може впливати на момент набрання чинності договором оренди землі, укладеним до 01 січня 2013 року. Отже, оскільки підприємство не здійснило державну реєстрацію договору оренди землі, договір між позивачем та відповідачем чинності не набрав і, відповідно вказане сільськогосподарське підприємство не набуло прав орендаря за спірним договором оренди землі.

З урахуванням наявної у позивача інформації про відсутність належної реєстрації до 01.01.2013 договору оренди землі від 14.10.2008, підписаного попереднім власником нерухомого майна та власником земель комунальної власності і відсутності реєстрації такого речового права в Державному реєстрі речових прав, суд вірно виснував, що ТОВ "Володимирівка-С" мало право на звернення до Васильківської міської ради із клопотанням про укладення договору оренди землі на підставі ч.11 ст.120 Земельного кодексу України та законне очікування на прийняття відповідного рішення відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст.46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

У пункті 34 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" зазначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч.1 ст.59 цього ж Закону Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Лист Васильківської міської ради №579/01-26 від 17.08.2023 не є тим рішенням, яке приймається міською радою у сфері земельних відносин, оскільки не відповідає вимогам п.34 ч.1 ст.26, ч.1 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Водночас, якщо відповідач вважав договір оренди землі від 14.10.2008 чинним і таким, що створює обов`язки за ним для наступного набувача майна, то до вказаного листа слід було долучити проект додаткової угоди, про який згадується у листі.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що «у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються».

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Однак, відповідач клопотання позивача про передачу земельної ділянки в оренду не розглянув у встановлений законом спосіб, чим проявив бездіяльність.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, оскільки подане позивачем клопотання не було розглянуто відповідачем по суті з прийняттям належного рішення, суд вважає за необхідне визнати бездіяльність протиправною і зобов`язати Васильківську міську раду Київської області розглянути по суті клопотання позивача, та прийняти відповідне рішення за результатом такого розгляду.

Вимога позивача стосуються прийняття рішень суб`єктом владних повноважень в межах визначених ЗК України та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" і передує виникненню між сторонами спору договірних відносин, тому знаходяться у площині публічно-правових відносин та підлягають розгляду адміністративним судом.

З урахуванням наведених висновків, суд також дійшов правомірного висновку, що інша вимога позивача про зобов`язання укласти договір на умовах проекту від 24.07.2023 не підлягає задоволенню, оскільки клопотання Васильківською міською радою взагалі не розглянуто (рішення не приймалося), а тому ця вимога є передчасною.

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції щодо безпідставності вимоги відповідача, про закриття провадження у справі в частині вимоги пов`язаної із визначенням умов договору оренди.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Васильківської міської ради Київської області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 15 квітня 2025 року.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Ватаманюк Р.В.