Справа № 320/10443/24
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Файдюка В.В. та суддів Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

На вказане судове рішення Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати його та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги до 3 028 грн, або ж до суми, яку визначить суд, та/або відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Указане клопотання обґрунтоване тим, що належна до сплати сума судового збору майже у 15 разів перевищує річний дохід позивача за 2024 рік.

Розглянувши заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно положень статтей 3 та 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2024 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 22710 грн (3028,00 х 5 х 150% що є менше ніж 2 198 343,56 х 1% х 150%).

Колегією суддів враховується, що до заявленого клопотання позивачем надано копію податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2024 рік, із змісту якої вбачається відсутність у нього доходу за звітний період, а також відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, за якими доходи позивача за попередній рік склали 1516,86 грн. Викладене, на переконання суду апеляційної інстанції, свідчить, що майновий стан апелянта не дає можливості забезпечити сплату ним судового збору у розмірі 22710,00 грн станом на момент подання апеляційної скарги, у зв`язку з чим приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заявленого клопотання та відстрочення позивачу сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції у справі №320/10443/24.

Відтак, оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, то апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 300, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зменшення чи відстрочення сплати судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі №320/10443/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 02 травня 2025 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/10443/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.В. Файдюк

Судді О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев