overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/7362/25-Е
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7362/25-Е
Провадження № 2-а/522/276/25
УХВАЛА

16 квітня 2025 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 07.04.2025 року за допомогою електронної системи «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №6ОР/1279/1 від 02.04.2025 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді Науменко А.В.

Ухвалою суду від 09.04.2025 року адміністративний позов залишено без руху - не визначено відповідача та не зазначено його всі обов`язкові відомості.

14.04.2025 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Згідно правил ст. 20 КАС України (предметна юрисдикція) справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до ч.1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд вважає за доцільне розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 25-27, 171, 248, 257, 261-262, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання в залі засідань № 215, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 22 квітня 2025 року о 12 год. 10 хв.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву не менше пятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 766/1232/25
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/1232/25
УХВАЛА

09.04.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Міщука О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Відповідно до ч.3ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.6ст.48КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Вивчивши матеріали прави, суд вважає за необхідне залучити співвідповідачем по справі ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки постанова про вчинення адміністративного правопорушення №І/1/191 відносно ОСОБА_1 складена саме ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.ст.48,80 КАС України,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

,

Суддя Т.І. Рядча
Справа № 750/3051/25
Суддя: Косенко О. Д.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3051/25
Провадження № 2-а/750/60/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Косенка О.Д.,

секретаря Веремій А.С.,

за участю представника позивача Гречко Н.О., представника відповідача Піддубко Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення до 17.04.2025.

Керуючись статтями 2, 6-10, 72, 77, 90, 241-246, 255, 286, 292, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 № 70 від 21.01.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Олег КОСЕНКО
Справа № 932/3216/25
Суддя: Потоцька С. С.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/3216/25
Провадження № 2-а/932/83/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 21.12.2024 серія ГБВ № 3811543.

Пунктом 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З автоматизованої системи документообігу суду КП (Д3) встановлено, що позивачем подано позов (справа № 932/3184/25) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 21.12.2024 серія ГБВ № 381543.

Оскільки позивачем подано до цього самого суду інший позов у справі № 932/3184/25 до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, тому цю позовну заяву слід повернути позивачу на підставі пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись пунктом 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 21.12.2024 серія ГБВ № 3811543 повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя С.С. Потоцька
Справа № 209/1871/25
Суддя: Багбая Є. Д.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 209/1871/25
Провадження № 2-а/209/13/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"16" квітня 2025 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил військового обліку України ,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце знаходження АДРЕСА_2 ) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил військового обліку України - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №509 від 26 лютого 2025 року про накладення на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративного стягнення за ч.3 ст. 210 КУпАП в розмірі 17000 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи безпосередньо до Третього адміністративного апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений до 21 квітня 2025 року.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 279/7538/24
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/7538/24
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/7538/24 за позовом ОСОБА_1 до В.о. начальника управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області Комашні Сергія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №06/19/2024/пн. від 25 жовтня 2024, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до В.о. начальника управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області Комашні Сергія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №06/19/2024/пн. від 25 жовтня 2024.
В судове засідання 14 квітня 2025 року сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Представник позивача направила заяву про відкладення судового розгляду на іншу дату у зв`язку з перебуванням у лікарні. Позивач подала заяву, в якій просила судовий розгляд перенести на іншу дату.
Керуючись ст.205 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до В.о. начальника управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області Комашні Сергія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №06/19/2024/пн. від 25 жовтня 2024 відкласти до 11:30 год. 08.05.2025 року, виклик сторін повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 279/1673/25
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1673/25
про відкладення судового засідання
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/1673/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправних дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправних дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
В судове засідання 14 квітня 2025 року сторони не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили.
Керуючись ст.205 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправних дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти до 09:00 год. 13.05.2025 року, виклик сторін повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 281/2163/14-а
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/2163/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/22/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації в Житомирській області, про заміну сторони правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником у справі № 281/2163/14-а за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти, молоді та спорту Лугинської районної державної адміністрації та управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання проведення донарахування та виплати коштів, передбачених ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. 167, 379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації в Житомирській області, про заміну сторони правонаступником прийняти до свого провадження та призначити розгляд на 24 квітня 2025 року на 09 годину 20 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
Справа № 363/860/25
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"16" квітня 2025 р. Справа № 363/860/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

встановив:

ухвалою цього ж суду від 09 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України повернуто позивачу.

Разом з тим, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп., що підтверджується платіжним дорученням №0.0..1 від 14 лютого 2025 року, виданою АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже судовий збір сплачений під час подачі заяви до суду слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 (двадцять) коп. (платіжне доручення №0.0..1 від 14 лютого 2025 року, видане АТ КБ «ПриватБанк», платник ОСОБА_1 , одержувач ГУК у Київ.обл/Вишгород. міс/22030101; призначення платежу - *;101; НОМЕР_1 ; 22030101; Судовий збір за позовом; ОСОБА_1 , Вишгородський районний суд Київської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 564/4013/24
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4013/24

15 квітня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С., при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: поліцейській взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції Корницький Іван Володимирович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: поліцейській взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції Корницький Іван Володимирович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 09 год. 30 хв. 15.04.2025 року.

Представник позивач в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки знаходиться на лікарняному.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 205, ч.4 ст.229 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: поліцейській взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції Корницький Іван Володимирович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 12 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 569/7180/25
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7180/25
УХВАЛА

16 квітня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області 11 квітня 2025 року в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2025 року позовну заву позивача залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, котрі в подальшому було усунуто.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки відсутній склад правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України,-

у х в а л и в:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 16 травня 2025 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі мають право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов