overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/13652/24
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну за позовом Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави до Акціонерного товариства «Укртелеком», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Ніжинська окружна прокуратура звернулася до суду в інтересах держави з позовом до Акціонерного товариства «Укртелеком», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області, в якому просить:
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Суд зазначає, що у відповідності до частини першої статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Згідно частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Таким чином, дана справа, в силу вимог частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, не підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.
Приписами пункту 3 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Керуючись статтями 26, 29, 243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ
Справа № 620/4151/25
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/4151/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

У свою чергу, пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При отриманні позовної заяви суддею було встановлено, що в примірнику позовної зави відсутній підпис позивача. Вказана обставина, враховуючи вищевикладені вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 168, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 15.04.2025.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/3817/25
Суддя: Марія ДУБІНА
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/3817/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіна М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И ЛА:

07.04.2025 ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом, у якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 12.03.2025 №33 про відмову у призначенні їй пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку, згідно зі статтею 55 Закону України від 28.02.1991 №796-XII Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити їй з 25.10.2024 пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України від 28.02.1991 №796-XII Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіної М.М. від 08.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліку поданої позовної заяви.

14.04.2025 до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви у справі №620/3817/25.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про відкликання позовної заяви, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 169, 240-241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя Марія ДУБІНА
Справа № 620/3383/21
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року Чернігів Справа № 620/3383/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить: змінити спосіб і порядок виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 по справі №620/3383/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь заявника невиплачену заборгованість по пенсії в сумі 520608,06 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За наведених обставин, заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2025 року о 09:00 год., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

2. Копію ухвали, повістки про виклик надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО
Справа № 620/14496/21
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року Чернігів Справа № 620/14496/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції за допомогою системи «Електронний суд» звернулось до суду з заявою, в який просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду Чернігівського окружного адміністративного суду № 620/14496/21 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 невиплачену заборгованість по пенсії у розмірі 176597,11 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За наведених обставин, заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення, слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2025 року о 09:30 год., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

2. Копію ухвали, повістки про виклик надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО
Справа № 620/11732/23
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року Чернігів Справа № 620/11732/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О., перевіривши матеріали заяви представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 620/11732/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/11732/23.

14.04.2024 через систему «Електронний суд» від представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заяву, у якій просить:

змінити спосіб і порядок виконання рішення суду Чернігівського окружного адміністративного суду № 620/11732/23 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 невиплачену заборгованість по пенсії у розмірі 19500,00 грн.

Приписами частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав призначення судового засідання з метою розгляду заяви про встановлення або заміну способу та порядку виконання рішення суду у порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України на 22 квітня 2025 року о 11:00 год, у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 9.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію ухвали суду, повістки-повідомлення надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА
Справа № 620/3541/19
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року Чернігів Справа № 620/3541/19

Чернігівський окружний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

суддів Житняк Л.О., Непочатих В.О.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про перегляд справи за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Громадська організація Союз юристів України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд справи за виключними обставинами у справі №620/3541/19 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Громадська організація Союз юристів України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

11.03.2025 протокольною ухвалою суду, без виходу до нарадчої кімнати відкладено судове засідання на 15.04.2025 о 10:30 год.

15.04.2024 судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.

На підставі вищенаведеного суд доходить висновку про призначення до розгляду заяви на 06.05.2025 на 14:00 год.

Керуючись статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду заяви за виключними обставинами у справі №62)/3541/19 на 06 травня 2025 року о 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Оксана ТИХОНЕНКО

Судді Лариса ЖИТНЯК

Василь НЕПОЧАТИХ
Справа № 620/5139/24
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

15 квітня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/5139/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Михайлової І.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника заявника - Джафарова Д.Е,

представника третьої особа - Шетелі Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в приміщенні суду звіт про виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Державна кримінально-виконавча служба України про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складений 21 квітня 2025 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 241-243, 248, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на голову комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України - відмовити.

Прийняти звіт Комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України про виконання рішення суду по справі №620/5139/24.

Встановити Комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України новий строк для подання звіту про виконання рішення суду по справі №620/5139/24 30 днів з дня отримання даної ухвали

Попередити голову комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України про можливість застосування заходів, передбачених статтею 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/3960/24
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року Чернігів Справа № 620/3960/24

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Хімтекстильмаш" до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у березні 2024 року звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 28.02.2024 №6.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 позовну заяву Акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення було повернуто позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої, ухвалу суду від 26.03.2024 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Суд ухвалою від 18.09.2024 позовну заяву залишив без руху. В подальшому, суд ухвалою від 02.10.2024 прийняв позовну заяву та відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду від 24.10.2024 провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення зупинено до набрання законної сили рішенням суду від 28.08.2024 у справі №620/4697/24.

Відповідно до ч.1 ст. 235 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідачем подано клопотання про поновлення провадження у справі, яке мотивоване тим, що рішення суду від 28.08.2024 у справі №620/4697/24 набрало законної сили.

Відповідно до інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішення суду від 28.08.2024 у справі №620/4697/24 набрало законної сили 17.02.2025, а отже наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 620/3690/24.

2. Копії ухвали суду про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк