Справа № 500/6246/24
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/6246/24

08 квітня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Подлісної І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 у справі №500/6246/24 позов ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано протиправним рішення про відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 19.09.2024 року за номером 7473-7388/3-02/8-1900/24 про здійснення ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного грошового утриманні судді у відставці згідно поданої заяви з додатками довідок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області №№ 79, 80, 81, 82 від 06.09.2024 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити ОСОБА_1 , судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 79 від 30 серпня 2024 року, починаючи з 01 січня 2021 року; довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 80 від 30 серпня 2024 року, починаючи з 01 січня 2022 року; довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 81 від 30 серпня 2024 року, починаючи з 01 січня 2023 року; довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 82 від 30 серпня 2024 року, починаючи з 01 січня 2024 року.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області залишено без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 грудня у справі №500/6246/24 без змін.

19.03.2025 на адресу суду надійшла заява представника відповідача про надання роз`яснення рішення в порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Заявник вважає, що у цій справі містяться обставини, які потребують роз`яснення ухваленого судового рішення, а саме на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 року у справі №500/620/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснило перерахунок та проводить виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 76% суддівської винагороди з 19.02.2020 із урахуванням фактично виплачених сум. Вказаний розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у процентному відношенні (76%) до суддівської винагороди позивач отримує по теперішній час. Тому потребує роз`яснення питання визначення відсотка суддівської винагороди, який слід застосувати при виконанні рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 у справі №500/6246/24.

24.03.2025 позивачем надіслано через електронний суд відповідь на заяву про надання роз`яснення рішення.

Ухвалою суду від 27.03.2025 прийнято до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд заяви про роз`яснення судового рішення призначено в судове засідання на 08.04.2025 о 12:00 год.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак заявник подав заяву до суду про розгляд даної справи без їх участі в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 у справі №500/6246/24 позов ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано протиправним рішення про відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 19.09.2024 року за номером 7473-7388/3-02/8-1900/24 про здійснення ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного грошового утриманні судді у відставці згідно поданої заяви з додатками довідок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області №№ 79, 80, 81, 82 від 06.09.2024 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити ОСОБА_1 , судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 79 від 30 серпня 2024 року, починаючи з 01 січня 2021 року; довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 80 від 30 серпня 2024 року, починаючи з 01 січня 2022 року; довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 81 від 30 серпня 2024 року, починаючи з 01 січня 2023 року; довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 82 від 30 серпня 2024 року, починаючи з 01 січня 2024 року.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області залишено без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 грудня у справі №500/6246/24 без змін.

Заявник вважає, що у цій справі містяться обставини, які потребують роз`яснення ухваленого судового рішення, а саме на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 року у справі №500/620/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснило перерахунок та проводить виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 76% суддівської винагороди з 19.02.2020 із урахуванням фактично виплачених сум. Вказаний розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у процентному відношенні (76%) до суддівської винагороди позивач отримує по теперішній час. Тому потребує роз`яснення питання визначення відсотка суддівської винагороди, який слід застосувати при виконанні рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 у справі №500/6246/24.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Частиною 3 ст.254 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.13 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суть поданої заяви полягає в тому, що відповідачу ніби то невідомо, який відсоток суддівської винагороди застосовувати при виконанні судового рішення від 20 грудня 2024 року у справі № 500/6246/24.

В той же час у заяві про роз`яснення судового рішення представник заявника зазначає, що на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 року у справі № 500/620/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснило перерахунок та проводить виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 76% суддівської винагороди з 19.02.2020 року із урахуванням фактично виплачених сум.

Також у заяві про роз`яснення судового рішення зазначено, що вказаний розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у процентному відношенні (76%) до суддівської винагороди, позивач у справі № 500/6246/24, отримує по теперішній час.

Подаючи заяву про роз`яснення судового рішення, заявник (відповідач у справі № 500/6246/24) не навів заперечень того що і надалі позивач має право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 76 % суддівської винагороди, як це зазначено в рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 року у справі № 500/620/21.

Приймаючи рішення у справі № 500/6246/24 від 20.12.2024 року Тернопільський окружний адміністративний суд, як і Восьмий апеляційний адміністративний суд від 06 березня 2025 року, у своїх мотивувальних частинах констатують факт отримання позивачем 76 % щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці і цього факту не заперечує відповідач по справі Головне управління ПФУ в Тернопільській області, оскільки у своїй заяві про роз`яснення судового рішення зазначає, що з 19.02.2020 року йому виплачується щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 76 % суддівської винагороди.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 03 вересня 2018 року у справі 638/11634/17.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, шляхом доповнення та розширення його предмету чи способу виконання рішення.

Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст, зокрема, його розширювати чи доповнювати.

Тобто, питання поставлене заявником для роз`яснення судового рішення, лежить у площині наповнення мотивувальної частини постанови та не потребує дублювання в порядку роз`яснення судового рішення.

Заявлені вимоги щодо роз`яснення судового рішення, за своєю суттю є не роз`ясненням судового рішення з огляду на його недосконалість (нечіткість/незрозумілість), а, фактично, викликають необхідність додаткового надання судом правової оцінки, або дублювання вже наявних у постанові висновків.

То ж, у сукупності наведених обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення в даній адміністративній справі слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення в даній адміністративній справі - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 10.04.2025.

Головуючий суддя Подлісна І.М.