Справа № 200/1474/25
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 квітня 2025 року Справа №200/1474/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Донецькій області та заяву ОСОБА_1 про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення до бюджету податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання, що підлягає сплаті фізичними особами (код класифікації доходів бюджету 11011300) у сумі 28 970,56 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення до бюджету податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання, що підлягає сплаті фізичними особами (код класифікації доходів бюджету 11011300) у сумі 28 970,56 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року було відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Ухвалено: питання підсудності справи вирішити під час розгляду справи. Встановлений відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, для надання на адресу Донецького окружного адміністративного суду: відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Витребувано у Головного управління ДПС у Донецькій області наступні докази: підтвердження право власності або знаходження в оренді у ОСОБА_1 земельної ділянки:

- 23,28 га, код ТТГ UA0083011, кадастровий номер :03:000:0111, відповідно до якого було розраховано загальне мінімальне податкове зобов`язання у розмірі 28970,56 грн.

Від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява від 07.04.2025 року наступного змісту: - «На підставі ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України прошу закрити провадження у справі №200/1474/25 за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області (адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд.59, ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення до бюджету податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання, що підлягає сплаті фізичними особами (код класифікації доходів бюджету 11011300) у сумі 28 970,56 грн у зв`язку зі сплатою ОСОБА_1 04.04.2025 року о 11:05:05 годині податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання, що підлягає сплаті фізичними особами (код класифікації доходів бюджету 11011300) у сумі 28 970,56 грн, що підтверджується чеком ПРИВАТБАНК від 04.04.2025 року.».

В якості доказів сплати податкового боргу відповідачем по справі було надано квитанцію від 04.04.2025 року про сплату нею 28970,56 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року витребувано у Головного управління ДПС у Донецькій області: докази на підтвердження викладених обставин у заяві позивача про закриття провадження по справі, письмові пояснення з цього приводу, а також надати відповідну заяву або ж клопотання щодо заяви відповідача про закриття провадження по справі з урахуванням сплати нею податкового боргу, що й було предметом позовної заяви.

Від представника Головного управління ДПС у Донецькій області 14 квітня 2025 року на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у зв`язку з відмовою від позову.

Заява представника позивача обґрунтована тим, що податковий борг, який був предметом позову погашений відповідачем самостійно в повному обсязі.

На підтвердження поданої заяви представником позивача було надано копію Картки облікового рахунку з податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання, що підлягає сплаті фізичними особами за 2024 -2025 роки сформованої по Жигуліної Олени Валеріївни (відповідача по справі) де в графі 30.04.2025 зазначено сплачено до бюджету - 28 970,60 грн.

Розглянувши подану заяву позивача про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно вимог частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

За змістом частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

За правилами частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що позивач за подання даного адміністративного позову був звільнений від сплати судового збору, таким чином питання щодо розподілу між сторонами судових витрат та повернення судового збору з бюджету - розгляду не підлягає.

Відповідно до приписів ч.2 ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Як зазначає представник позивача у своїй заяві про відмову від позову, що наслідки закриття провадження у справі йому відомі.

Керуючись ст.ст. 189, 238, 239 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Донецькій області та заяву ОСОБА_1 про закриття провадження в адміністративній справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №200/1474/25 за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення до бюджету податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання, що підлягає сплаті фізичними особами (код класифікації доходів бюджету 11011300) у сумі 28 970,56 грн.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення про заявлений предмет, з тих же підстав між тими самими сторонами не допускається.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.О. Голошивець