Справа № 520/3514/25
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15 квітня 2025 року № 520/3514/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення:

- №0-2035-UA0028556 від 16.05.2024 за 2023 рік в розмірі 1336,27 грн.;

- №0-2035-UA0028556 від 16.05.2024 за 2023 рік в розмірі 53,98 грн..

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі відповідно до статті 262 КАС України без виклику сторін в судове засідання.

Через систему "Електронний суд" представником відповідача надіслано заяву про закриття провадження по справі, в якій просив закрити провадження у справі №520/3514/25.

В обґрунтування вимоги зазначено, що податкове повідомлення рішення від 16.05.2024 № 0-2035-UA0028556, від 16.05.2024 № 0-2035-UA0028556 у розмірі 1 390,25 грн., про визначення податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є відкликаними та таким, що не порушує права та інтереси Позивача.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши доводи у заяві представника відповідача про закриття провадження, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що при проведенні інвентаризації сформованих податкових повідомлень-рішень за 2023 рік, ГУ ДПС встановлено, що не було враховано розміру частки власності та рішення Харківської міської ради «Про продовження дії пільги з місцевих податків».

За результатами проведеної інвентаризації вищевказані податкові повідомлення рішення було скасовано (відкликано) відповідно до п. 55.1 ст. 55, пп. 60.1.2 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України (далі ПК України).

04.03.2025 ГУ ДПС направлено лист ОСОБА_1 про скасування податкових повідомлень рішень шляхом його скасування (відкликання) відповідно до п. 55.1 ст. 55, п.п.60.1.2 п. 60.1 ст. 60 ПК України.

Рішення ГУ ДПС від 27.02.2025 № 1176/20-40-24-05-02 про скасування податкових повідомлення - рішення від 16.05.2024 № 0-2035-UA0028556, від 16.05.2024 № 0-2035-UA0028556 направлено на податкову адресу платника податку 04.03.2025.

Пунктом 55.1 статті 55 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов`язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Згідно із ст. 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо, зокрема, контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу.

У випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги ( п. 60.3 ст. 60 Податкового кодексу України).

Отже, податкове повідомлення рішення від 16.05.2024 № 0-2035- UA0028556, від 16.05.2024 № 0-2035-UA0028556 у розмірі 1 390,25 грн., про визначення податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є відкликаними та таким, що не порушує права та інтереси Позивача.

Пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі у разі, зокрема, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи, що після відкриття провадження по справі оскаржувані порушення, які стали підставою для звернення до суду, були відповідачем виправлені, при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності відповідача протиправною після такого виправлення, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про закриття провадження підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Суд зазначає, що розподіл між сторонами судових витрат та повернення судового збору з бюджету не здійснюється, оскільки ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 позивачу було відстрочено сплату судового збору у сумі 1211,20 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись положеннями ст. ст. 132, 140, 189, 238, 241-243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління ДПС у Харківській області про закриття провадження по справі №520/3514/25 - задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - закрити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Заічко О.В.