Справа № 440/3653/25
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2025 рокум. ПолтаваСправа №440/3653/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 20.03.2025 звернувся адвокат Рибалко Назар Олександрович з позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якому позивачка просила:

визнати протиправною бездіяльність ГУПФ України в Рівненській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 у спосіб послідовного збільшення середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передували року призначення пенсії за віком 2018, 2019,2020, на коефіцієнт збільшення цього показника, що враховується для обчислення пенсії: з 01.03.2022 на 1,14; з 01.03.2023 на 1,197; з 01.03.2024 на 1,0796 та з 01.03.2025 на 1,115;

зобов`язати ГУПФ України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 19.09.2024 (в межах строку звернення до суду) у спосіб послідовного збільшення середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передували року призначення пенсії за віком 2018, 2019,2020, на коефіцієнт збільшення цього показника, що враховується для обчислення пенсії: з 01.03.2022 на 1,14; з 01.03.2023 на 1,197; з 01.03.2024 на 1,0796 та з 01.03.2025 на 1,115.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що пенсійний орган у 2022-2025 роках не провів індексацію пенсії позивачки у порядку, визначеному статтею 42 Закону №1058-ІV, шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, визначеного постановою Кабінету Міністрів України на відповідний рік.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

Відповідач позов не визнав та у наданому до суду відзиві просив у задоволенні позовних вимог відмовити, мотивуючи правомірність своїх дій посиланням на те, що розрахунок пенсії за віком позивачці з 22.08.2021 проведений з урахуванням середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачені страховані внески, за 2018-2020 роки у розмірі 9118,81 грн, що є більшим, ніж розміри показників середньої заробітної плати, що підлягають застосуванню при проведенні перерахунку пенсії з урахуванням її індексації у 2022-2025 роках відповідно до статті 42 Закону №1058-ІV (зокрема, у 2022 році - 6186,32 грн, у 2023 році - 7405,03 грн, у 2024 році - 7994,47 грн, у 2025 році - 8913,83 грн), внаслідок чого пенсійна виплата позивачки не підлягала індексації у 2022-2025 роках; натомість до пенсії встановлена доплата: з 01.03.2022 - 135,00 грн, з 01.03.2023 - 100,00 грн, з 01.03.2024 - 100,00 грн. Водночас з 01.03.2025 відповідач на виконання пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 провів перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 8913,83 грн (7994,47 грн х 1,115).

У ході підготовки до розгляду справи по суті суд встановив, що ухвалою Верховного Суду від 07.04.2025 передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав справу №200/5836/24.

У зазначеній справі спір виник з приводу індексації пенсії за віком, призначеної позивачу відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у 2022 - 2024 роках.

Мотивуючи необхідність передачі справи №200/5836/24 на розгляд Судової палати колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визнала за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду від 13.01.2025 у справі №160/28752/23 щодо застосування положень частини другої статті 42 Закону №1058-IV.

Ухвалою Верховного Суду від 10.04.2025 справу №200/5836/24 призначено до касаційного розгляду Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

За таких обставин, зважаючи на перебування у провадженні Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справи №200/5836/24, у межах якої суд касаційної інстанції розглядає питання про відступ від висновку про застосування норми частини другої статті 42 Закону №1058-IV, викладеного у постанові Верховного Суду від 13.01.2025 у справі №160/28752/23, тоді як позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані посилання на висновки Верховного Суду у згаданій постанові, суд дійшов висновку про наявність підстав та доцільність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №200/5836/24.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №440/3653/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №200/5836/24.

Роз`яснити учасникам справи, що провадження у справі буде поновлено після до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №200/5836/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр КУКОБА