Справа № 635/14431/24
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2025 р.Справа № 635/14431/24
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 03.02.2025 по справі № 635/14431/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

третя особа Поліцейський Відділу поліції №3 Харківського районного управління №1 ГУНП в Харківській області сержант поліції Кравченко Ігор Олексійович

про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 03.02.2025 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області ,третя особа Поліцейський Відділу поліції №3 Харківського районного управління №1 ГУНП в Харківській області сержант поліції Кравченко І.О. про визнання протиправними дії, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

05.03.2025 на рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 апеляційна скарга залишена без руху, в зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, наданий 10 денний строк для усунення її недоліків шляхом надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 надав клопотання про поновлення строку на усунення недоліків.

В обґрунтування клопотання зазначив, що копію рішення суду від 03.02.2025 не отримував, про його наявність дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 25.02.2025, а отже апеляційну скаргу ним подано в межах десятиденного строку.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Предметом оскарження по даній справі є постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Особливості провадження у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Харківського районного суду Харківської області проголошено 03.02.2025, копію оскаржуваного рішення отримано позивачем 11.02.2025 о 06:40, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд". (а.с. 42)

Таким чином, останнім днем на апеляційне оскарження є 21.02.2025, проте апеляційна скарга подана 05.03.2025, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Доводи апелянта щодо не отримання рішення суду спростовуються наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд", згідно якої датою отримання представником позивача - Константиновою Г.В. судового рішення є 11.02.2025 о 06:40.

Згідно ч. 7 ст. 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Доказів на спростування вказаних обставин матеріали справи не містять, як і не обґрунтовано позивачем не можливість подання апеляційної скарги протягом десятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення в системі "Електронний суд".

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані особою у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підставі для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права позивача на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 на десять календарних днів з моменту отримання копії ухвали суду шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Визнати наведені у клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підстави пропуску строку - неповажними.

Запропонувати ОСОБА_1 надати до суду апеляційної інстанції заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку, в зв`язку з чим продовжити строк для усунення недоліків на 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст. 299 КАС України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Русанова