Справа № 640/30439/21
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 квітня 2025 р. Справа № 640/30439/21

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Агро Сервіс" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Агро Сервіс" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

11.04.2025 представником позивача через підсистему "Електронний суд" подано заяву про зміну предмету позову шляхом викладення прохальної частини позовної заяви в наступній редакції:

1) Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві №2999736/41667942 від 18.08.2021р., про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо відмови у реєстрації податкової накладної №104 від 30.03.2021, зареєстрованої ТОВ "КРЕАТИВ АГРО СЕРВІС" (код за ) на користь ТОВ "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СНІГУРІВСЬКЕ" (код за ).

2) Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №104 від 30.03.2021р., зареєстровану ТОВ "КРЕАТИВ АГРО СЕРВІС" (код за ) на користь ТОВ "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СНІГУРІВСЬКЕ" (код за ).

Ухвалою від 15.04.2025 заяву представника позивача про зміну предмету позову по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Агро Сервіс" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії прийнято до розгляду та приєднано до матеріалів справи.

Ознайомившись з оновленою редакцією заявлених позовних вимог, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За визначенням, наведеним у пункті 8 частини першої статті 4 КАС України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В поданій до суду позовній заяві позивач зазначив, що відповідачем за його позовом є Головного управління ДПС у м.Києві.

При цьому, з урахуванням оновленої редакції заявлених позовних вимог, поряд із позовними вимогами спрямованими до Головного управління ДПС у м.Києві, позивачем заявлено позовні вимоги до Державної податкової служби України.

Разом з тим, Державну податкову службу України не визначено в якості відповідача у даній справі.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад відповідачів за поданим позовом.

Зазначений вище недолік свідчить про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

Відповідно до частин тринадцятої - чотирнадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, оскільки невідповідність позовної заяви вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України виявлена судом після відкриття провадження у справі, позовну заяву належить залишити без руху на стадії судового розгляду.

Водночас суд звертає увагу на те, що наслідки невиконання позивачем вимог цієї ухвали визначені у п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, згідно з яким суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись ч. 13 ст. 171, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Агро Сервіс" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна