Справа № 500/1083/24
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 500/1083/24 пров. № А/857/3681/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Гудима Л. Я.
Качмара В. Я.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові клопотання в.о. керівника Тернопільської окружної прокуратури про зупинення провадження у справі № 500/1083/24 за адміністративним позовом керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області до Відділу культури, молоді та спорту Великогаївської сільської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Великогаївська сільська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області (далі також ГУ ДСНС у Тернопільській області) звернувся до суду з позовом до Відділу культури, молоді та спорту Великогаївської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Великогаївська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Відділу культури, молоді та спорту Великогаївської сільської ради щодо неприведення захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття з обліковим номером 74954, що знаходиться у с. Смолянка Тернопільського району, вул. Лесі Українки, 10, у належний для його використання за призначенням стан;

- зобов`язати Відділ культури, молоді та спорту Великогаївської сільської ради привести захисну споруду цивільного захисту протирадіаційне укриття з обліковим номером 74954, що знаходиться у с. Смолянка Тернопільського району, вул. Лесі Українки, 10, у стан придатний для її використання за призначенням, у відповідності до Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 р. № 138.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, який із покликанням на порушення норм порушення процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу культури, молоді та спорту Великогаївської сільської ради на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року, а також призначено справу № 500/1083/24 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною другою статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, а також оцінюючи правову та фактичну складність справи, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

15 квітня 2025 року через Електронний кабінет сервісу «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) Тернопільською окружною прокуратурою скеровано до апеляційного суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить зупинити апеляційне провадження у адміністративній справі №500/1083/24 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 420/22303/23.

Розгляд заявленого клопотання здійснено в порядку письмового провадження за правилами статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та заявлене клопотання в межах наведених у ньому доводів, колегія суддів дійшла висновку про те, що заявлене клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

Аналіз наведеної норми права свідчить про те, що суд вправі зупинити провадження у справі з підстави перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Однак, вказана норма не встановлює обов`язок зупиняти провадження у справі у разі наявності відповідної заяви учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.03.2025 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №420/22303/23 за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Комунального підприємства «Сервісний центр», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Одеської міської ради, про зобов`язання привести захисну споруду цивільного захисту в належний технічний стан та готовність до укриття населення.

Приписами частини шостої статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, а також якщо дійде висновку про недоцільність розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, зокрема через відсутність виключної правової проблеми, наявність висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати Верховного Суду, або якщо Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об`єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала.

Суд зазначає, що станом на дату прийняття вказаної ухвали суду апеляційної інстанції відсутні дані щодо прийняття до розгляду (відкриття провадження) Великою Палатою Верховного Суду справи №420/22303/23 або прийняття останньою рішення згідно приписів частини шостої статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи наведене вище, суд вважає, що на даний час відсутні правові підстави для зупинення провадження у даній справі на підставі пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак у задоволенні клопотання в.о. керівника Тернопільської окружної прокуратури про зупинення провадження у справі №500/1083/24 належить відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 236, 241, 248, 309, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання в.о. керівника Тернопільської окружної прокуратури про зупинення провадження у справі №500/1083/24 - відмовити.

Продовжити строк розгляду справи № 500/1083/24 за адміністративним позовом керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області до Відділу культури, молоді та спорту Великогаївської сільської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Великогаївська сільська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар