Справа № 520/8342/25
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі

14 квітня 2025 р. Справа № 520/8342/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Полях Н.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційно-логістична компанія "Пілот" (, пров. Усенка, буд. 2, м. Харків, 61093) до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (, просп. Науки, буд. 40, 6 пов., м. Харків, 61166) про визнання протиправними та скасування рішень, приписів,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №207 від 24.03.2025 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, прийняте ГУ Держпродспоживслужби у Харківській області;

- визнати протиправним та скасувати рішення №208 від 24.03.2025 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, прийняте ГУ Держпродспоживслужби у Харківській області;

- визнати протиправним та скасувати рішення №209 від 24.03.2025 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, прийняте ГУ Держпродспоживслужби у Харківській області;

- визнати протиправним та скасувати рішення №210 від 24.03.2025 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, прийняте ГУ Держпродспоживслужби у Харківській області;

- визнати протиправним та скасувати рішення №211 від 24.03.2025 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, прийняте ГУ Держпродспоживслужби у Харківській області;

- визнати протиправним та скасувати рішення №212 від 24.03.2025 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, прийняте ГУ Держпродспоживслужби у Харківській області;

- визнати протиправним та скасувати рішення №213 від 24.03.2025 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, прийняте ГУ Держпродспоживслужби у Харківській області;

- визнати протиправним та скасувати рішення №214 від 24.03.2025 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, прийняте ГУ Держпродспоживслужби у Харківській області;

- визнати протиправним та скасувати рішення №215 від 24.03.2025 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, прийняте ГУ Держпродспоживслужби у Харківській області;

- визнати протиправним та скасувати рішення №216 від 24.03.2025 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, прийняте ГУ Держпродспоживслужби у Харківській області;

- визнати протиправним та скасувати рішення №217 від 24.03.2025 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, прийняте ГУ Держпродспоживслужби у Харківській області;

- визнати протиправним та скасувати рішення №218 від 24.03.2025 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, прийняте ГУ Держпродспоживслужби у Харківській області;

- визнати протиправним та скасувати рішення №219 від 24.03.2025 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, прийняте ГУ Держпродспоживслужби у Харківській області;

- визнати протиправним та скасувати рішення №220 від 24.03.2025 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, прийняте ГУ Держпродспоживслужби у Харківській області;

- визнати протиправним та скасувати рішення №221 від 24.03.2025 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, прийняте ГУ Держпродспоживслужби у Харківській області

- визнати протиправним та скасувати рішення №222 від 24.03.2025 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, прийняте ГУ Держпродспоживслужби у Харківській області;

- визнати протиправним та скасувати припис №114 від 24.03.2025 р. про усунення порушень у відповідності до ч.2 ст.26 ЗУ «Про рекламу», винесений ГУ Держпродспоживслужби у Харківській області;

- визнати протиправним та скасувати припис №115 від 24.03.2025 р. про усунення порушень у відповідності до ч.2 ст.26 ЗУ «Про рекламу», винесений ГУ Держпродспоживслужби у Харківській області;

- визнати протиправним та скасувати припис №116 від 24.03.2025 р. про усунення порушень у відповідності до ч.2 ст.26 ЗУ «Про рекламу», винесений ГУ Держпродспоживслужби у Харківській області;

- визнати протиправним та скасувати припис №117 від 24.03.2025 р. про усунення порушень у відповідності до ч.2 ст.26 ЗУ «Про рекламу», винесений ГУ Держпродспоживслужби у Харківській області;

- визнати протиправним та скасувати припис №118 від 24.03.2025 р. про усунення порушень у відповідності до ч.2 ст.26 ЗУ «Про рекламу», винесений ГУ Держпродспоживслужби у Харківській області;

- визнати протиправним та скасувати припис №119 від 24.03.2025 р. про усунення порушень у відповідності до ч.2 ст.26 ЗУ «Про рекламу», винесений ГУ Держпродспоживслужби у Харківській області;

- визнати протиправним та скасувати припис №120 від 24.03.2025 р. про усунення порушень у відповідності до ч.2 ст.26 ЗУ «Про рекламу», винесений ГУ Держпродспоживслужби у Харківській області;

- визнати протиправним та скасувати припис №121 від 24.03.2025 р. про усунення порушень у відповідності до ч.2 ст.26 ЗУ «Про рекламу», винесений ГУ Держпродспоживслужби у Харківській області.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Виходячи з положень ст. 171, 257 КАС України зазначена справа належить до справ незначної складності, а отже позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись положеннями ст. 19, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційно-логістична компанія "Пілот" (, пров. Усенка, буд. 2, м. Харків, 61093) до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (, просп. Науки, буд. 40, 6 пов., м. Харків, 61166) про визнання протиправними та скасування рішень, приписів.

2. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

3. Запропонувати позивачу подати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву - відповідь на відзив та надати також до суду докази її надіслання (подання) іншим учасникам справи.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив та надати до суду також докази надіслання (подання) їх копії іншим учасникам справи.

5. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

6. Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше строків, визначених КАС України.

7. Суддя роз`яснює, що згідно ч. 5-7 ст. 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до п.5.8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи офіційна електронна адреса сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Відповідно до п. 59 Положення до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

8. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

10. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях