Справа № 640/19770/20
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14 квітня 2025 року справа №640/19770/20

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Григоров Д.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження питання про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-фінансова компанія ПАРТНЕР ЛТД" (бульв. Лесі Українки, буд. 26,м. Київ,01133, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, буд. 33/19,м. Київ,04116, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішенння ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-фінансова компанія ПАРТНЕР ЛТД" звернулося до суду з позовом, в якому просить :

- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві щодо прийняття податкових повідомлень-рішеннь №007070504 від 03.03.2020р.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №007070504 від 03.03.2020р. видане ГУ ДПС у м. Києві на підставі акта перевірки №109/26-15-05-04-04/40107910 від 29 січня 2020р. про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Будівельно-фінансова компанія ПАРТНЕР ЛТД".

Ухвалою суду від 24.03.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду в адміністративній справі.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача, керуючись наступним.

Суд зазначає, що за приписами ч. ч. 3-6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Як позивач, так і інші учасники справи, не позбавлені права клопотати про залучення співвідповідача, так само як і суд за відсутності згоди позивача на заміну відповідача, має право залучити цю особу як співвідповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що Головне управління ДПС у м. Києві () перебуває у стадії припинення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про заміну відповідача, а саме: замінити неналежного відповідача Головне управління ДПС у м. Києві () на належного Головне управління ДПС у м. Києві ().

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 48, 52, 248, 250, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити в цій справі відповідача - Головне управління ДПС у м. Києві () на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві () .

Розпочати розгляд справи спочатку та запропонувати відповідачу протягом 15 календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов та докази в його обґрунтування. Запропонувати позивачу протягом 5 днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров