Справа № 520/35920/24
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року № 520/35920/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" (вул. Набережна, буд. 40,,с. Шипувате,Великобурлуцький район, Харківська область,62651, ) до Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під, 7 пов.,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61022, ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову ПНІ №129551 від 10.12.2024 про накладення адміністративно-господарського штрафу на суб`єкта господарювання ТОВ «ЗОРЯ»;

- Стягнути з Державної служби України з безпеки па транспорті (код СДРПОУ 39816845) на користь суб`єкта господарювання ТОВ «ЗОРЯ» (СДРПОУ 30742938) понесені судові ви грати.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідач надав до суду відзив, з позовними вимогами не погоджується, просить відмовити в задоволені позовних вимог.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

06.11.2024 автомобільним перевізником суб`єктом господарювання ТОВ «НАДІЯ» здійснювалося перевезення вантажів.

06.11.2024 з міста Києва до м. Харкова рухалося транспортні засоби марки ДАФ, номерні знаки: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

В даному позові оскаржується постанова, яка стосується транспортного засобу ДАФ, номерний знак НОМЕР_1 .

06.11.2024 на а/д Т1705 Лохвиця -- Гадяч. приблизно о 12 годині транспортний засіб марки ДАФ державний номерний знак НОМЕР_1 та інші два транспортні засоби перебували на стоянці (припарковані вздовж дороги в спеціальному кармані в межах правил дорожнього руху).

Водії, які безпосередньо керували даними транспортними засобами перебували на обідній перерві неподалік у кафе і побачили, що до транспортного засобу під`їхав службовий автомобіль «УКРТРАНСБЕЗПЕКА», з якого вийшов інспектор і намагався відчинити двері автомобіля.

Один з водіїв швидко вийшов з кафе та підійшов до інспектора з поясненнями, що це його транспортний засіб, який припаркований в межах правил дорожньою руху і нікому не заважає.

Натомість, інспектор попросив водія негайно надати йому усі документи, які передбачені ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт» і перерахував їх майже усі (свідоцтво про державну реєстрацію, посвідчення водія, протокол перевірки та адаптації тахографа. тахокарти. протокол технічного стану, страховий поліс, товарно транспортну накладну, тощо).

Водій же в свою чергу пояснив, що усі документи знаходяться в нього в машині, проте в нього зараз обідня перерва і він не зобов`язаний її переривати, оскільки весь день і ніч був за кермом і дуже втомився і одночасно попросив 10-15 хвилин закінчити обідню перерву, а потім пред`явити усі необхідні документи.

Інспектор дав зрозуміти, що не має наміру чекати поки водій закінчить обідню перерву і зазначив, що будуть складені матеріали про відмову надавати документи, що кваліфікується за абз. З ч.І ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Водій вважаючи, що не порушує жодних приписів і жодним чином не відмовляв інспектору у наданні обов`язкових документів, пішов в кафе, щоб забрати ключі від автомобіля та решту документів, а коли вже повернувся (хвилин 5-10) інспекторів вже не було.

Згодом, приблизно в кінці листопада, товариству надійшло повідомлення про розгляд справи від Відповідача, який призначений на 03.12.2024 (по трьом актам)

Разом із повідомлення надійшла копія Акту рейдової перевірки серія АР №048499 від 06.11.2024.

Згідно з даним актом, зазначено, що інспектор склав матеріали за відсутність: свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, протокол ОТК, протокол перевірки та адаптації тахографа, індивідуальна контрольна книжка водія, та що ТТН оформлена неналежним чином».

У зв`язку із чим, 06 грудня 2024 року ТОВ «ЗОРЯ» склало письмові пояснення №6/н від 06.12.2024. в яких детально пояснило, що 06.11.2024 в ході рейдової перевірки товариство було помилково зазначено в якості відповідальної особи в Акті перевірки АР №048499 і водночас надали Відповідачу копію договору позички транспортного засобу №01/10-23 від 01.10.2023 та товарно транспортну накладну №06/11-1 від 06.11.2024, яка складена з дотримання усіх вимог чинного законодавства, та з якої чітко вбачається, що автомобільним перевізником виступав ТОВ «НАДІЯ».

Вказані документи надіслані на електронну адресу відповідача.

Проте, 10.12.2024 відповідач виніс спірне рішення , яким застосував до позивача штрафні санкції.

Не погоджуючись з вказаним, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека).

Відповідно до п. 1 Положення Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Розпорядженням КМУ №1378-р від 16.12.2015 Питання Державної служби з безпеки на транспорті здійснення функцій і повноважень, покладених на Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекцію), припинено та забезпечено можливість їх виконання Укртрансбезпекою.

Частиною 2 статті 29 Закону України Про дорожній рух передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок № 1567).

Відповідно до п. 3, 4 Порядку № 1567 органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Пунктом 15 Порядку № 1567 вказано виключний перелік питань, що перевіряється контролюючими особами під час здійснення рейдової перевірки, зокрема, в частині виконання внутрішніх вантажних перевезень перевіряється: наявність визначених ст. 48 Закону України Про автомобільний транспорт документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання водієм режиму праці та відпочинку; виконання водієм вимог Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Статтею 48 Закону України Про автомобільний транспорт передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Порядок зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 422 від 20.05.2013 (далі - Порядок № 422).

Згідно з п.3 Порядку № 422 зупинення транспортного засобу здійснюється для проведення рейдової перевірки посадовою особою в будь-який час на маршруті руху.

Відповідно до п. 4 Порядку № 422 зупинення транспортного засобу здійснюється посадовою особою: для перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт; у разі виявлення нею таких порушень Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та/або Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні: посадки (висадки) пасажирів у невстановлених місцях, порушення в розміщенні візуальної інформації на автобусах, перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах без надання їм місць для сидіння, експлуатації таксі з порушенням вимог законодавства щодо облаштування, експлуатації транспортного засобу, що здійснює перевезення пасажирів та/або вантажів з явними ознаками технічної несправності; характеру руху транспортного засобу, що викликає підозру в спроможності водія керувати ним (різка зміна напрямку руху та (або) швидкісного режиму); відсутності номерних знаків на транспортному засобі, наявності даних, що свідчать про причетність транспортного засобу, водія, пасажирів до скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Водій транспортного засобу зобов`язаний надавати на час перевірки посадовій особі документи, на підставі яких здійснюється перевезення, виконувати вимоги посадової особи, передбачені Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, та розпочинати рух лише з дозволу посадової особи. Перевірка одного транспортного засобу проводиться протягом не більше однієї години.

Так, згідно свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу серія СТТ №390285, даний транспортний засіб належить товариству ТОВ «НАДІЯ».

Аналізуючи наведені вище положення законодавства, з урахуванням обставин справи, суд виходить з того, що відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт, передбачена абзацом ч. 1 ст. 60 Закону № 2344-III, застосовується до автомобільних перевізників.

Автомобільним перевізником є той, хто за умовами договору (із замовником) про перевезення вантажу надає відповідну послугу (статті 33, 50 Закону № 2344-III).

Відповідачем не доведено належними доказами, що саме позивачем надавалися послуги з перевезення вантажу.

Суд зазначає, що відповідальною особою є саме автомобільний перевізник, визначити якого можна на підставі документів, якими підтверджується укладення договору перевезення вантажу.

Виходячи з викладеного, відповідач помилково визначив ТОВ «ЗОРЯ» в акті проведення перевірки як перевізника.

Відповідачем не доведено, що у спірних правовідносинах позивач діяв в якості автомобільного перевізника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" (вул. Набережна, буд. 40,,с. Шипувате, Великобурлуцький район, Харківська область,62651, ) до Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під, 7 пов., м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61022, ) про визнання протиправною та скасування постанови,- задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під, 7 пов., м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61022, ) №129551 від 10.12.2024 про накладення адміністративно-господарського штрафу на суб`єкта господарювання ТОВ «ЗОРЯ» (вул. Набережна, буд. 40, с. Шипувате, Великобурлуцький район, Харківська область,62651, ).

Стягнути з Державної служби України з безпеки па транспорті (код СДРПОУ 39816845) на користь суб`єкта господарювання ТОВ «ЗОРЯ» (СДРПОУ 30742938) сплачений судовий збір в сумі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.