Справа № 580/4821/24
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2025 року Справа № 580/4821/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янківської В.П.,

за участю секретаря судового засідання Цаплі І.Ю.,

представника позивача Киданчук А.Б. (самопредставництво),

представника відповідача (заявника) Кобця Р.Ю. (за ордером),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача відповідача (заявника) ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі 580/4821/24.

Свою заяву мотивує тим, що її фінансовий стан не дозволяє виконати судове рішення. Вона є студенткою першого курсу денної форми навчання факультету права та економіки Міжнародного гуманітарного університету та не працює на жодному підприємстві, в установі або організації, що унеможливлює отримання доходу для виконання судового рішення. Вказаний факт підтверджується довідкою № 156/03 від 11.03.2025. Крім того, згідно з довідкою ОК-7 від 06.03.2025 року, річний дохід Відповідача за 2023 та 2024 роки не перевищує 13 762.92 грн. Більше того, починаючи з травня 2024 року по сьогоднішній день Відповідач взагалі не отримує жодного доходу. Останнім джерелом доходу Відповідача була стипендія від Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького.

Представник Адміністрації Державної прикордонної служби України подала до суду заперечення, в якій просить відмовити у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення. Зокрема зазначив, що недостатність чи відсутність коштів не можна вважати безумовними винятковими обставинами, за наявності яких має бути здійснено розстрочення виконання судового рішення, а тому посилання заявника на скрутне фінансове становище не є достатньою підставою для звільнення від виконання зобов`язання та відстрочення виконання рішення суду. Крім того, невідшкодування ОСОБА_2 протягом тривалого періоду часу витрат, пов`язаних з утриманням у закладі вищої освіти , а саме у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовій частині НОМЕР_1 ), є прямою шкодою державі та повинно бути захищено судом.

Ухвалою суду від 19.03.2025 заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.04.2025.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просив відстрочити строк виконання рішення суду у справі №580/4821/24.

Представник Адміністрації Державної прикордонної служби України в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відстрочення виконання судового рішення має бути задоволена, з таких підстав.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 у справі № 580/4821/24, стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України () витрати, пов`язані з утриманням у Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького у сумі 91638 (дев`яносто одну тисячу шістсот тридцять вісім) грн 54 коп.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2025 рішення суду першої інстанції залишено без змін та набрало законної сили.

Питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначає стаття 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Частиною п`ятою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Крім того, згідно з статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частина четверта статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, єдиною правовою підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути виняткові обставини, які ускладнюють його виконання. Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями статей 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У постановах від 06.12.2019 у справі № 2а/0570/6531/2011 та від 30.01.2020 у справі № 819/150/17 Верховний Суд дійшов висновку, що відстрочення є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

При розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Із наведеного вбачається, що в силу незалежних від відповідача обставин, він позбавлений можливості виконати рішення суду у справі №580/4821/24 добровільно відразу після набрання ним законної сили.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідач не заперечує щодо покладеного на нього рішенням суду обов`язку виплатити позивачу кошти, однак на це потрібен певний час, суд вважає, що заяву можливо задовольнити та відстрочити виконання вказаного рішення на 1 рік, а саме до 08.10.2025.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 378 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача (заявника) ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 у справі №580/4821/24 до 08.10.2025.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 14.04.2025.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА