Справа № 520/30957/24
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання виправлення описки

"16" квітня 2025 р. справа № 520/30957/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про усунення помилки в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду 11.04.2025 надійшло клопотання від ОСОБА_1 про усунення помилки в судовому рішенні, в якому заявник просить суд виправити помилку у вирішальній частині рішення від 30.01.2025 по справі №520/30957/24 та включити до вирішальної частини рішення в пункт 2 та в пункт 3 фразу "встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023" та вказати правильні дати (29.01.2020 по 02.03.2023), виклавши пункти 2 та 3 вирішальної частини рішення у відповідному змісті.

Відповідно до частин 2, 3 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Отже, з урахуванням положень статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання позивача про виправлення помилки в судовому рішенні в порядку письмового провадження без виклику сторін у судове засідання.

Суд, дослідивши клопотання позивача про виправлення помилки в судовому рішенні, вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, згідно якого заявив позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності командира військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати йому за період з 29.01.2020 по 02.03.2023 грошового забезпечення, розрахованого шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме: встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 на відповідні тарифні коефіцієнти, та зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 здійснити відповідний перерахунок та виплату йому грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 02.03.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 12.11.2024 позовну заяву позивача було залишено без руху та надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з належним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку та доказів поважності таких причин за період з 19.07.2022 по 02.03.2023.

Ухвалою від 29.11.2024 заяву позивача про поновлення строку звернення залишено без задоволення. Позовну заяву в частині вимог про визнання протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 за період з 19.07.2022 по 02.03.2023 грошового забезпечення, розрахованого шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме: встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 на відповідні тарифні коефіцієнти, та зобов`язання вчинити відповідні дії повернуто позивачу. Роз`яснено позивачу, що в частині повернення позовної заяви ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в строки, встановлені статтею 295 КАС України.

При цьому, вказаною ухвалою відкрито провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності командира військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 18.07.2022 грошового забезпечення, розрахованого шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме: встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 на відповідні тарифні коефіцієнти, та зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 здійснити відповідний перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 18.07.2022, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 у справі №520/30957/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 29.01.2020 по 18.07.2022 грошового забезпечення, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 та Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 відповідно, на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно додатків 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів Україні «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 18.07.2022, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 та Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 відповідно, на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно додатків 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів Україні «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, суд зазначає, що у рішенні від 30.01.2025 по адміністративній справі № 520/30957/24 судом не було допущено описок або арифметичних помилок, про які зазначає позивач.

Судом було розглянуто справу в межах позовних вимог, з урахуванням ухвали судді від 29.11.2024, якою позов у частині позовних вимог щодо перерахунку грошового забезпечення позивача в період з 19.07.2022 по 02.03.2023 повернуто позивачу. Ухвала від 29.11.2024 в частині повернення позовної заяви не була оскаржена позивачем до апеляційного суду в установлений строк.

Щодо доводів позивача, викладених у клопотанні, про необхідність усунення помилки в судовому рішенні шляхом включення до абзацу другого та третього вирішальної частини рішення фрази "встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023" та зазначення правильних дат щодо перерахунку грошового забезпечення "з 29.01.2020 по 02.03.2023", суд зазначає, що такі доводи є безпідставними, оскільки, як вже було зазначено судом, у межах даної справи судом розглядалося питання щодо перерахунку грошового забезпечення позивача за період з 29.01.2020 по 18.07.2022 включно. В іншій частині позовних вимог (щодо перерахунку грошового забезпечення позивача за період з 19.07.2022 по 02.03.2023) позов було повернуто позивачу у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку звернення до суду з позовними вимогами щодо періоду з 19.07.2022 по 02.03.2023, про що зазначено в ухвалі від 29.11.2024.

Інших доводів, з яких би вбачалося допущення судом описок чи помилок у рішенні суду від 30.01.2025 у справі №520/30957/24, позивачем не наведено. Судом таких обставин також не встановлено.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що при винесенні судового рішення по даній справі судом було допущено помилки або описки, у зв`язку з чим клопотання позивача про виправлення помилки в судовому рішенні задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 250, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про усунення помилки в рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН