Справа № 120/4712/25
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 квітня 2025 р. Справа № 120/4712/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙЗО ГРУП УКРАЇНА" до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень

в с т а н о в и в:

08.04.2025 року ТОВ "РЕЙЗО ГРУП УКРАЇНА" звернулося в суд з адміністративним позовом до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - становить 3028 гривень.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, у прохальній частині позову позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Вінницької митниці про коригування митної вартості товарів №UA401000/2025/000379/2 від 20.12.2024, №UA401000/2025/000003/2 від 07.01.2025, №UA401000/2025/000016/2 від 21.01.2025, №UA401000/2029/000033/2 від 04.02.2025, №UA401000/2025/000029/2 від 04.02.2025, № UA401000/2025/000031/2 від 04.02.2025, № UA401000/2025/000004/2 від 07.01.2025, №UA401000/2025/000017/2 від 21.01.2025, №UA401000/2024/000380/2 від 20.12.2024, №UA401000/2025/000005/2 від 07.01.2025, № UA401000/2025/000018/2 від 22.01.2025, № UA401000/2025/000030/2 від 04.02.2025, № UA401000/2025/000032/2 від 04.02.2025, № UA401000/2025/000028/2 від 04.02.2025.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, що викладена, зокрема, в ухвалі від 20.01.2020 у справі №160/1989/19, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів є вимогами майнового характеру, а позовні вимоги про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення є вимогами немайнового характеру.

Отже, позовні вимоги про скасування рішень про коригування митної вартості товарів мають майновий характер, оскільки безпосереднім наслідком оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів є зміна майнового стану позивача.

Щодо сплати судового збору за вимогу майнового характеру, то суд враховує, що ціною позову у даному випадку є різниця митних платежів, що підлягали сплаті згідно з митною вартістю, розрахованою декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом у рішенні про коригування митної вартості товарів.

Вказаний підхід до розрахунку суми судового збору наведений Верховним Судом в ухвалі від 07.07.2023 у справі 380/7438/22 та ухвалі від 25.09.2023 у справі №380/10501/22.

Позивач у позовній заяві визначив ціну позову, яка складається з 5 737 814,18 грн.

Тобто, при зверненні до адміністративного суду з позовними вимогами майнового характеру розмір судового збору становить 30 280 грн. ( 1,5 відсотка ціни позову).

Крім того, у прохальній частині позову позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Вінницької митниці №7.12-1/15-02/13/1153 від 25.02.2025, №7.12-1/15-02/13/1120 від 21.02.2025, №7.12-1/15-02/13/1119 від 21.02.2025, №7.12-1/15-02/13/1122 від 21.02.2025, №7.12-1/15-02/13/1118 від 21.02.2025, № 7.12-1/15-02/13/1152 від 25.02.2025, №7.12-1/15-02/13/1123 від 21.02.2025, №7.12-1/15-02/13/1124 від 21.02.2025 про відмову у визнанні заявленої митної вартості з урахуванням додаткових документів.

В силу приписів п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, встановлено ставку судового збору в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Таким чином, ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 3028 грн. (за кожну немайнову вимогу).

Отже, позивачем фактично заявлено 8 (вісім) самостійних позовних вимог немайнового характеру.

Тобто, при зверненні до адміністративного суду з вказаними позовними вимогами розмір судового збору становить 24 224 грн.

Окрім того, судом з`ясовано, що 11.03.2025 року позивач вже звертався до Вінницького окружного адміністративного суду з аналогічним позовом. Справі присвоєно №120/3158/25.

Ухвалою суду від 18.03.2025 року по справі №120/3158/25 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙЗО ГРУП УКРАЇНА" до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала на підставі до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Натомість, до позовної заяви додано платіжну інструкцію № 98 від 24.02.2025 року про сплату судового збору в розмірі 30 280 грн., яка стосується сплати судового збору за позовною заявою у справі №120/3158/25, а тому суд вважає, що вказана платіжна інструкція не є належним доказом сплати судового збору за даним адміністративним позовом, поданим у цій справі №120/4712/25.

Відтак, позивачу необхідно надати до суду належні докази сплати судового збору в сумі 54 504 грн. (30 280 грн. за вимоги майнового характеру та 24 224 грн. за вимоги немайнового характеру).

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙЗО ГРУП УКРАЇНА" до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду:

- доказів сплати судового збору в сумі 54 504 грн. (30 280 грн. за вимоги майнового характеру та 24 224 грн. за вимоги немайнового характеру).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович