Справа № 694/904/25
Суддя: Смовж О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/904/25 Провадження №2-а/694/36/25
У Х В А Л А

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку

16.04.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., ознайомившись із клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чечот Алли Антонівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП,

встановила:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться вказана справа.

Представник позивача - адвокат Чечот Алла Антонівна надіслала клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 16.04.2025 на 12 год 10 хв у справі №694/904/25, провадження 2-а/694/36/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвалою суду від 02.04.2025 призначено справу №694/904/25 до розгляду на 16 квітня 2025 року на 12.10 хв., про що завчасно повідомлено учасників.

Заява ОСОБА_2 про долучення до справи документів, що підтверджують її повноваження як представника Кальченка Р.В., надійшли до суду 15.04.2025 року поштовим зв`язком.

Клопотання Чечот А.А. про розгляд справи в режимі відеоконференцзв`язку із використанням власних технічних засобів надійшла до суду через підсистему Електронний суд 15.04.2025 о 13.50.

Отже, клопотання подано за день до судового засідання, що не відповідає вимогам ч.2 ст. 195 КАС України.

Окрім того, рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи недотримання представником позивача строків подачі клопотання, передбачених частиною другою статті 195 КАС України, та у зв`язку з не наданням доказів надсилання клопотання іншим сторонам у справі, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання адвоката Чечот Алли Антонівни про проведення судового засідання, призначеного на 16.04.2025 на 12.10 в режимі відеоконференцзв`язку із використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 195 КАС України, суддя

ухвалила:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чечот Алли Антонівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Смовж