Справа № 460/6088/25
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в поновленні провадження у справі
15 квітня 2025 року м. Рівне №460/6088/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Відповідача щодо здійснення з 01.01.2025 виплати Позивачу пенсії в обмеженому розмірі без урахування фактично нарахованої суми підвищення (щомісячної індексації) основного її розміру за 2024 рік, установленого Постановою КМУ від 23.02.2024 № 185 із застосуванням понижуючих коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, відповідно до положень ст. 46 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» та Постанови КМУ від 03.01.2025 № 1 .
категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», із збереженням підвищення (щомісячної індексації) основного розміру пенсії за 2024 рік, установленого згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 185 від 23.02.2024 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», з урахуванням раніше виплачених
- Визнати протиправними дії Відповідача щодо здійснення з 01.03.2025 виплати Позивачу пенсії в обмеженому розмірі без урахування фактично нарахованих сум підвищення (щомісячної індексації) основного її розміру за 2024-2025 роки, установлених Постановами КМУ від 23.02.2024 № 185 та від 25.02.2025 № 209 із застосуванням понижуючих коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, відповідно до положень ст. 46 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» та Постанови КМУ від 03.01.2025 № 1.
- зобов`язати Відповідача провести Позивачу нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої пенсії та всіх доплат за весь час затримки виплати - за період з 01.01.2025 по день фактичної виплати пенсії.
Ухвалою суду від 02.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 02.04.2025 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2229/25.
04.04.2025 на адресу суду надійшла заява позивача про поновлення провадження. Заява мотивована відсутністю необхідності для зупинення провадження у справі та протиправністю будь-якого обмеження максимального розміру пенсії.
Розглянувши клопотання позивача суд зазначає таке.
В силу вимог ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень Київським окружним адміністративним судом станом на 10.04.2025 рішення по суті спору у справі №320/2229/25 не прийнято.
З огляду на викладене, суд констатує, що обставини, які викликали зупинення провадження у цій справі на даний час не відпали, у зв`язку з чим відсутні підстави для поновлення провадження.
За наведеного, клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі задоволенню не підлягає.
Водночас щодо тверджень позивача про недоцільність зупинення провадження як на підставу для його поновлення суд зауважує, що питання наявності правових підстав для зупинення провадження у справі вирішувалося судом при постановленні відповідної ухвали від 02.04.2025.
Керуючись статтями 237, 241, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Щербаков