Справа № 520/2595/25
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року № 520/2595/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертиз» (вул.Літературна, буд.6, м.Харків, індекс 61058, ) про скасувати довідки

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

-визнати незаконним та скасувати рішення Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертиз», викладене у формі довідки №52 від 18.12.2024р. про невизнання інвалідом ОСОБА_1 ;

В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначив, що актом огляду Шевченківського МСЕК №1536 від 31.07.2023р. була встановлена 2 група інвалідності та видана довідка серія 12-ААВ№702670. Вказана довідка видана Комунальним закладом охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертиз», в особі міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, яка є підрозділом в складі Комунальним закладом охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертиз». На підставі зазначеної довідки ГУ УПФУ у Харківській області, була призначена пенсія по інвалідності. 28.11.2024р. Салтівською МСЕК у складі Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертиз», проведено черговий перегляд , за актом огляду №1873 призначена 3 група інвалідності та видана довідка 12ААІ №961999. Зміна групи інвалідності з 2 на 3 пов`язана зі зміною(покращенням) стану здоров`я. Пенсія ГУ УПФУ у Харківській області була призначена по 3 групі інвалідності та надано пенсійне посвідчення. Комунальним закладом охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертиз» прийнято рішення у формі довідки №52 від 18.12.2024р. про невизнання інвалідом ОСОБА_1 , заочно та рішення Шевченківського МСЕК скасовано з 25.07.2023року. Рішенням ГУ УПФУ у Харківській області №43 від 20.01.2025р., припинена виплата пенсії та скасовано рішення від 18.08.2023р. за №3 про призначення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності 2 групи з дати призначення пенсії 25.07.2023р., відповідно до п.1пп.1 та 5 ст.49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». З зазначеним рішенням не погоджується, оскільки відповідачем допущено зворотною дією у часі. Позивач вважає свої права порушеними звернувся до суду.

По справі було відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому ст. 262 КАС України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу та отримана ним.

Відповідач надав відзив на позов, у якому позовні вимоги не визнав, посилаючись на їх безпідставність та зазначив, що Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харківа від 03.11.2023р. по справі №953/9728/23 в межах кримінального провадження №000867 від 28.07.2023р. накладено арешт на медичні документи ОСОБА_1 , які вилучені в порядку обшуку в міжрайонній Шевченківській МСЕК, тривають слідчі дії управлінням ГУНП в Харківській області. В ході слідчих дій було встановлено, що направлення на медико-соціально експертну комісію за формою №088/о сформовано КНП Солоницівської селищної ради «Медичний центр здоров`я Харківського району, зокрема лікарями «Підрозділу первинної медичної допомоги смт.Вільшани», які не входять до складу лікарсько-консультативної комісії, тобто мають ознаки фальсифікації. За виявленими обставинами була призначена перевірка медико-експертних справ осіб за направленням МСЕК (формою №088/о) КНП Солоницівської селищної ради «Медичний центр здоров`я Харківського району, зокрема лікарями «Підрозділу первинної медичної допомоги смт.Вільшани», на підставі документів, які надійшли від слідчого управління ГУНП України в Харківській області до КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи». В ході перевірки РЕК та аналізу медичної справи ОСОБА_1 виявлено, що направлення на медико-соціальну експертизу комісією складене та видане не уповноваженими на складання та видачу даних документів особами, лікарями, які не входять до складу лікарсько-консультативної комісії, мають ознаки фальсифікації, а вказаний діагноз не верифікований, що є підставою скасування інвалідності. Відповідач зауважив, що процедура прийняття рішення про невизнання інвалідом ОСОБА_1 , не була порушена,, оскільки комісія діяла згідно з п.12 Положення про медико-соціальну експертизу» затвердженою постановою Кабінету Міністрів України №1317 від 03.12.2009р.(яка діяла до 31.12.2024р.). Законом №875-ХІІ передбачено, що інвалідність як міра втрати здоров`я визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи МОЗ України. При цьому, вирішення питань щодо визначення міри втрати здоров`я та ступеня обмеження життєдіяльності особи є дискреційним повноваженням відповідних МСЕК, яке суд не може перебирати на себе, оскільки це вимагає наявності медичної освіти та спеціальної підготовки. Оскільки медичні документи знаходяться у слідчому відділі ГУНП в Харківській області в межах кримінального провадження №000867 від 28.07.2023р.. Просить у задоволені позовних вимог відмовити.

Позивач надав відзив на позовну заяву у якому зазначив, що відповідач діяв поза межами своїх повноважень, в порушенні п.22 Положень 1317 про порядок , умови та критерії встановлення інвалідності. Повторний огляд осіб з інвалідністю, проводиться раніше зазначеного строку за заявою такої особи з інвалідністю, інших заінтересованих осіб у разі настання змін у стані здоровя і працездатності або за рішенням суду. Проведення повторного перегляду інвалідності на підставі постанови правоохоронних органів(слідчого) не передбачено. Щодо перевірки в рамках кримінального провадження довідки за формою №088/о КНП Солоніцівської селищної ради «Медичний центр здоров`я Харківського району», відповідачем вказану довідку до суду не надано та відповідачем до справи не надано будь яких матеріалів перевірки стосовно створення та використання вказаної довідки працівниками МСЕК. Просить задовольнити свої позовні вимоги.

Відповідно до ст. 262 КАС України, суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно вимог ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Актом огляду Шевченківського МСЕК №1536 від 31.07.2023р. ОСОБА_1 була встановлена 2 група інвалідності та видана довідка серія 12-ААВ№702670.

Салтівською МСЕК у складі Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертиз», проведено черговий перегляд , за актом огляду №1873 призначена 3 група інвалідності та видана довідка 12ААІ №961999. Зміна групи інвалідності з 2 на 3 пов`язана зі зміною(покращенням) стану здоров`я.

Комунальним закладом охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертиз» прийнято рішення заочно у формі довідки №52 від 18.12.2024р. про невизнання інвалідом ОСОБА_1 , та рішення Шевченківського МСЕК скасовано з 25.07.2023року.

Вважаючи дії відповідача протиправними позивач звернувся до суду.

Вирішуючи дану справу, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 2 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1317 затверджені Положення про медико-соціальну експертизу (далі - Положення №1317) та Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності (далі - Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності №1317).

Згідно пункту 3 Положення №1317 медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності. Медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії (далі - комісії), з яких утворюються в установленому порядку центри (бюро), що належать до закладів охорони здоров`я при Міністерстві охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, управліннях охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій відповідно до пункту 4 Положення №1317.

Пунктом 5 Положення №1317 передбачено, що Комісії у своїй роботі керуються Конституцією і законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами відповідних державних замовників, інших центральних органів виконавчої влади, що регулюють відносини державних замовників, інших центральних органів виконавчої влади, що регулюють відносини у зазначеній сфері, та цим Положенням, іншими нормативно-правовими актами з питань медико-соціальної експертизи.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що чинним законодавством визначена процедура проведення медико-соціальної експертизи хворим, що досягли повноліття, потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, особам з інвалідністю.

Пунктом 20 Положення №1317 визначено, що Комісія під час встановлення інвалідності керується Інструкцією про встановлення груп інвалідності, затвердженою МОЗ за погодженням з Мінсоцполітики та Радою Федерації незалежних профспілок України.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 05.09.2011 №561 затверджена Інструкція про встановлення груп інвалідності (далі - Інструкція №561). Пунктом 1.4 Інструкції №561 визначено, що медико-соціальна експертиза проводиться після повного медичного обстеження, здійснення необхідних досліджень, оцінювання соціальних потреб інваліда, визначення клініко-функціонального діагнозу, професійного, трудового прогнозу, одержання результатів відповідного лікування, реабілітації за наявності даних, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

При огляді у МСЕК проводяться: вивчення документів, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлене захворюваннями, наслідками травм або вродженими вадами, які спричиняють обмеження нормальної життєдіяльності особи; опитування хворого; об`єктивне обстеження та оцінка стану всіх систем організму, необхідних лабораторних, функціональних та інших методів дослідження усіма членами комісії, що передбачено пунктом 1.10 Інструкції №561.

Пунктом 24 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності №1317 передбачена можливість оскарження рішення Кримської республіканської, обласної, центральної міської комісії до МОЗ. МОЗ за наявності фактів порушення законодавства про медико-соціальну експертизу доручає Центральній МСЕК МОЗ України або Кримській республіканській, Київській та Севастопольській міським або обласній комісії іншої області повторно розглянути з урахуванням усіх наявних обставин питання, з якого оскаржується рішення, а також вживає інших заходів впливу для забезпечення дотримання законодавства під час проведення медико-соціальної експертизи.

Згідно із пунктом 13 Положення №1317 Центральна МСЕК МОЗ України, зокрема проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих обласними, Київською та Севастопольською центральними міськими комісіями, і в разі необхідності скасовує їх.

У силу вимог пункту 17 Положення №1317 медико-соціальна експертиза проводиться після повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень, оцінювання соціальних потреб особи з інвалідністю, визначення клініко-функціонального діагнозу, професійного, трудового прогнозу, одержання результатів відповідного лікування, реабілітації за наявності даних, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

У відповідності з вимогами пункту 22 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності №1317 повторний огляд осіб з інвалідністю з нестійкими, оборотними змінами та порушеннями функцій організму з метою визначення ефективності реабілітаційних заходів, стану здоров`я і ступеня соціальної адаптації проводиться раз на один - три роки. Повторний огляд осіб з інвалідністю, а також осіб, інвалідність яких встановлено без зазначення строку проведення повторного огляду, проводиться раніше зазначеного строку за заявою такої особи з інвалідністю, інших заінтересованих осіб у разі настання змін у стані здоров`я і працездатності або за рішенням суду. Особам, що звертаються для встановлення інвалідності, група інвалідності встановлюється без зазначення строку повторного огляду у разі наявності вроджених вад розумового чи фізичного розвитку, анатомічних дефектів, стійких необоротних морфологічних змін та розладу функцій органів і систем організму, неефективності реабілітаційних заходів, неможливості відновлення соціальної адаптації, несприятливого прогнозу відновлення працездатності з урахуванням реальних соціально-економічних обставин у місці проживання особи з інвалідністю, а також особам з інвалідністю, у яких строк переогляду настає після досягнення пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, пунктом 22 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності №1317 встановлений вичерпний перелік випадків, за наявності яких проводиться повторний огляд осіб з інвалідністю.

Як свідчать матеріали справи, повторний огляд позивача Комунальним закладом охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертиз» відбувся 16.12.2024року, без наявності жодної із підстав передбачених пунктом 22 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності №1317.

Однак, позивач заяви про повторний огляд не подавав, відсутні заяви інших осіб в межах змін у стані здоров`я позивача та відсутнє рішення суду про проведення медико-соціальної експертизи, а посилання відповідача, що виявлені обставини, а саме перевірка медико-експертних справ осіб за направленням МСЕК (формою №088/о) Солоницівської селищної ради «Медичний центр здоров`я Харківського району», в межах кримінальної справи, не є підставою для проведення експертного дослідження згідно з Положенням №1317, як не передбачена для вчинення відповідачем таких дій згідно Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності №1317.

Крім того, матеріали справи не містять направлення лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, яке є обов`язковим згідно із вимогами пункту 3 Положення №1317.

Крім того, з пояснень позивача та змісту довідки Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертиз» №52 від 18.12.2024р. вбачається про проведення заочної експертизи, в порушення вимог пункту 1.10 Інструкції №561 медико-соціальної експертизи, щодо позивача, без опитування хворого і об`єктивного обстеження та оцінки стану всіх систем організму, необхідних лабораторних, функціональних та інших методів дослідження усіма членами комісії.

За викладеного, суд дійшов висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для прийняття Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертиз» висновку оформленого довідкою №52 від 18.12.2024р. із одночасним порушенням порядку прийняття такого висновку з огляду на положення пунктів 1.4, 1.10 Інструкції №561. Відповідно довідка №52 від 18.12.2024р. Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертиз» є протиправною та підлягає скасуванню.

Суд зазначає, що відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність дій та рішення при розгляді цієї адміністративної справи.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати зі сплати судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертиз» (вул.Літературна, буд.6, м.Харків, індекс 61058, ) про скасувати довідки,- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертиз», викладене у формі довідки №52 від 18.12.2024р. про невизнання інвалідом ОСОБА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертиз» (вул.Літературна, буд.6, м.Харків, індекс 61058, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.