Справа № 635/7865/24
Суддя: Омельник М. М.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/7865/24
Провадження № 2-а/635/10/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Омельник М.М.,

за участю секретаря судового засідання Сліпченко К.С.,

розглянув у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Царьова Романа Валерійовича про витребування доказів, за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі відокремленого підрозділу: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 91 від 24 липня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2024 року до Харківського районного суду Харківської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заяваОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Царьов Роман Валерійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі відокремленого підрозділу: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 91 від 24 липня 2024 року, відповідно до якої представник позивача просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 № 91 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП від 24 липня 2024 року відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю складуадміністративного правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Разом із заявою, представник позивача звернувся із клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні документи:

-пояснення ОСОБА_3 до протоколу за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 24 липня 2024 року;

-копію відеофіксації із бодікамів працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 затримання ОСОБА_3 24 липня 2024 року.

Представник позивача у відкрите судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій прохав суд провести судове засідання призначене на 16 квітня 2025 року за відсутності позивача ОСОБА_1 та його представника та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Крім того відповідач є користувачем в Електронному суді та отримав судову повістку згідно довідки про доставку електронного документу, причини неявки суду не повідомив. Будь яких заяв та клопотань не надходило.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає таке.

За приписами ч. ч. 1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням викладеного, зважаючи на предмет позовних вимог, об`єктивну неможливість позивача самостійно надати докази, а також значення витребуваної інформації для предмету доказування, з метою забезпечення повноти та об`єктивності судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у відповідача зазначені докази.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Керуючись ст. ст. 4, 9, 72, 79, 80, ч. 4 ст. 229, ст. 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Царьова Романа Валерійовича про витребування доказів, за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі відокремленого підрозділу: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 91 від 24 липня 2024 року - задовольнити.

Витребувати ІНФОРМАЦІЯ_3 наступні документи:

-пояснення ОСОБА_3 до протоколу за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 24 липня 2024 року;

-копію відеофіксації із бодікамів працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 затримання ОСОБА_3 24 липня 2024 року.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 - для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Відкласти судове засідання на 29 квітня 2025 року на 13 годину 20 хвилин.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Омельник