Справа № 480/1684/25
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 квітня 2025 року Справа № 480/1684/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), третя особа - військова частина НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо ненарахування та невиплати їй додаткової винагороди, встановленої п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або заходах з 01 березня 2024 року по 31 березня 2024 року та з 01 листопада 2024 року по 11 листопада 2024 року, та з 28 листопада по 30 листопада 2024 року в розрахунку до 100 000 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;
- зобов`язати 103-тю окрему бригаду ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату додаткової винагороди, встановленої п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або заходах з 01 березня 2024 року по 31 березня 2024 року та з 01 листопада 2024 року по 11 листопада 2024 року, та з 28 листопада по 30 листопада 2024 року в розрахунку до 100 000 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
Ухвалою суду від 04.03.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.
05.03.2025 судом було постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Витребувано у відповідача докази.
10.04.2025 позивачем подано клопотання про залучення співвідповідача, а саме просить залучити військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до участі у справі № 480/1684/25 як співвідповідача. Клопотання мотивує тим, що у межах справи № 480/1684/25 предметом спору є бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати позивачу додаткової винагороди, встановленої постановою КМУ № 168 від 28.02.2022. Позивач проходила службу у військовій частині НОМЕР_2 , а не у відповідача ( НОМЕР_1 ), що прямо зазначено у матеріалах справи. Відповідно до пункту 1.5 Правил організації фінансового забезпечення Збройних Сил України, затверджених наказом Міністерства оборони України № 104 від 22.04.2021, саме військова частина НОМЕР_2 , яка перебуває на фінансовому забезпеченні у військової частини НОМЕР_1 , є відповідальною за: складання розрахункових документів; оформлення заявок на кошти; розрахунки фонду оплати праці. Фактична відсутність таких дій з боку військової частини НОМЕР_2 стала підставою для невиплати коштів. У поданих до справи поясненнях НОМЕР_2 вказано, що вони не вважають позивача особою, яка виконувала завдання згідно з п. 1 Постанови № 168, тобто фактично відмовились визнавати підстави для нарахування винагороди. Отже, бездіяльність як військової частини НОМЕР_1 , так і військової частини НОМЕР_2 є спільно причетною до порушення прав позивача, що прямо свідчить про наявність спільного обов`язку кількох відповідачів перед позивачем.
Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази у їх сукупності, зазначає наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
За приписами ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Враховуючи викладене та оскільки військова частина НОМЕР_2 , яка перебуває на фінансовому забезпеченні у військової частини НОМЕР_1 , є відповідальною за: складання розрахункових документів; оформлення заявок на кошти; розрахунки фонду оплати праці, суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості співвідповідача військової частини НОМЕР_2 .
Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Клопотання позивача про залучення співвідповідача - задовольнити.
2. Залучити до участі у справі № 480/1684/25 військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в якості співвідповідача.
3. Встановити військовій частині НОМЕР_2 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
4. Попередити військову частину НОМЕР_2 , що неподання суб`єктом владних повновжень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал