Справа № 620/8764/24
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/8764/24 Суддя (судді) першої інстанції: Василь НЕПОЧАТИХ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Ключковича В.Ю.

Суддів: Грибан І.О., Кузьмишиної О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не повідомлення пільговика про прийняте в травні 2024 року рішення, як цього вимагає пункт 62 Положення про порядок призначення житлових субсидій;

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо припинення надання субсидії ОСОБА_1 з травня 2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області поновити ОСОБА_1 субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з травня 2024 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем протиправно припинено надання йому субсидії та про прийняте рішення його не було повідомлено у порядку, визначеному пунктом 62 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийнято з неповним та невірним з`ясуванням фактичних обставин справи, порушенням норм матеріального права.

Апелянт зазначає, що факт надходження до пенсійного органу інформації про наявність заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг є достатньою підставою для скасування субсидії або відмови у її призначенні; відсутність боргу позивачем не підтверджена.

Відповідач також просить взяти до уваги інформацію про те, що у подальшому позивачеві призначено житлову субсидію з 01.05.2024. За таких обставин відповідач вважає, що позовні вимоги задоволено безпідставно; позивач допустив зловживання процесуальними правами, оскільки отримував субсидію, але не повідомив суд про даний факт і не попросив залишити свої позовні вимоги без розгляду та повернути позов.

Також вказує, що рішенням Деснянського районного суду від 08.08.2024 у справі №750/8124/24 відмовлено у задоволенні позовних вимог позивача, заявлених до КП «Чернігівводоканал» про визнання незаконними дій щодо нарахування заборгованості за послуги з водопостачання та за абонентське обслуговування з водопостачання.

Наведене, за позицією відповідача, свідчить про обізнаність позивача з наявною заборгованістю за житлового-комунальні послуги та опосередковано підтверджує правомірність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не призначення субсидії за заявою позивача від 24.05.2024.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року та від 10 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

06 січня 2025 року та 10 січня 2025 року позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого вказує, що відповідач при прийняті своїх рішень про призначення (не призначення субсидії) керується не Положенням про порядок призначення житлових субсидій, а своєю власною примхою; документ, який підтверджує, що відповідачем прийнято рішення про те, що у подальшому позивачеві призначено житлову субсидію з 01.05.2024 ні позивачу, ні до суду першої інстанції не доданий, у встановлений п.61 Положення про порядок призначення житлових субсидій строк, а в апеляційної скарзі не згадується номер та дата прийняття такого рішення, отже виникає сумнів в достовірності тверджень апелянта про прийняття рішення щодо призначення субсидії з травня 2024 року по вересень 2024 року.

Також позивач наголошує, що йому не відомо про прийняте рішення щодо призначення субсидії з травня 2024 року по вересень 2024 року; позивачу на даний момент нема чого надати суду на підтвердження або спростування щодо прийнятого рішення про призначення субсидій; звинувачення з боку відповідача, щодо зловживання процесуальними правами є безпідставними.

Щодо рішення Деснянського районного суду від 08.08.2024 у справі № 750/8124/24, позивач наголошує, що дана справа не стосується предмету спору; спірний період по справі № 750/8124/24 є лютий-березень 2024 року, а для призначення субсидії з травня 2024 року по вересень 2024 року потрібний період згідно п. 35 «Положення про порядок призначення житлових субсидій» III і IV квартали попереднього календарного року (у разі, коли житлова субсидія призначається з початку неопалювального сезону), тобто з липня 2023 року по грудень 2023 року, тому справа №750/8124/24 не стосується даного предмету спору та апеляційного провадження у справі №620/8764/24.

Таким чином, за позицією позивача, у колегії суддів апеляційного суду немає підстав враховувати рішенням Деснянського районного суду у справі № 750/8124/24, яке не набрало законної сили і не стосується періоду який враховується при призначені субсидії з 01.05.2024.

30 січня 2025 року позивачем подані додаткові пояснення.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до фактичних обставин справи, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області прийнято рішення від 24.05.2024 № -2024-4 про відмову ОСОБА_1 у призначенні житлової субсидії.

Таке рішення відповідач мотивував тим, що у позивача наявна заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, загальна сума якої перевищує 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Не погодившись із прийнятим рішенням та вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції вказав, що з оскаржуваного рішення відповідача від 24.05.2024 № -2024-4 про відмову позивачу у призначенні житлової субсидії та листа від 13.06.2024 №2500-0205-8/42600, яким позивача було повідомлено про означене рішення, суд констатував, що жодне з них не містить інформації та конкретизації яка саме інформація наявна у відповідача та з чого саме складається заборгованість позивача.

Вказавши підставою для відмови у призначенні житлової субсидії наявність у позивача заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком відповідачем не наведено, не уточнено причин та не конкретизовано обставин, які слугували підставою для прийняття спірного рішення, що фактично позбавило позивача можливості усунути обставини, у зв`язку із якими йому було відмовлено в призначенні субсидії.

Переглядаючи оскаржуване рішення в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про житлово комунальні послуги» (далі - Закон №2189-VІІІ), Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848 (далі - Положення №848).

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У частині першій статті 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 5 Закону № 2189-VIII до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Згідно пункту 4 Положення №848 право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках).

Пунктом 5 Положення № 848 житлові субсидії призначаються за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги та/або скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо, за абонентське обслуговування для споживачів комунальних послуг, що надаються за індивідуальними договорами про надання комунальних послуг або за індивідуальними договорами з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг, внеску/платежу об`єднанню на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком у межах соціальної норми житла, соціальних нормативів житлово-комунальних послуг, скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, витрат на управління багатоквартирним будинком (далі - соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування) і розміром обов`язкового відсотка платежу, установленого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.1998.

Відповідно до пункту 9 Положення №848 призначення житлових субсидій здійснюється до 30.11.2022 включно - структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення); починаючи з 01.12.2022 - органами Пенсійного фонду України. Контроль за правильністю призначення і виплати житлових субсидій здійснює Нацсоцслужба та її територіальні органи. Для призначення житлової субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом громадянина України або тимчасовим посвідченням громадянина України (для іноземців та осіб без громадянства - паспортним документом іноземця або документом, що посвідчує особу без громадянства, посвідкою на постійне/тимчасове проживання, посвідченням біженця або іншим документом, що підтверджує законність перебування іноземця чи особи без громадянства на території України), подає: - заяву; - декларацію; - довідки про доходи - у разі зазначення в декларації доходів, інформація про які відсутня у ДПС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування тощо і відповідно до законодавства не може бути отримана за запитом уповноваженого органу у порядку, встановленому цим Положенням. У разі неможливості підтвердити такі доходи довідкою до декларації додається письмове пояснення із зазначенням їх розміру; - копію договору про реструктуризацію заборгованості з оплати житлово комунальних послуг (у разі наявності); - договір наймання (оренди) житла (у разі наявності); - рішення суду (в разі наявності); - інші документи, які не передбачені цим пунктом, але відповідно до цього Положення необхідні для розгляду питання по суті (у разі потреби).

Житлова субсидія на оплату житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком призначається з місяця звернення за її призначенням до дати закінчення опалювального сезону і розраховується: - на неопалювальний сезон - з 1 травня по 30 вересня; - на опалювальний сезон - з 1 жовтня по 30 квітня. Житлова субсидія на оплату комунальних послуг з постачання теплової енергії, постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії для централізованого, автономного та індивідуального опалення розраховується у квітні та жовтні з урахуванням тривалості опалювального сезону з 16 жовтня по 15 квітня включно. У разі встановлення постачальником теплової енергії двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії житлова субсидія надається в неопалювальний сезон на оплату цієї послуги на умовно постійну частину двоставкового тарифу.

Відповідно до пункту 78 Положення №848 після закінчення строку отримання житлової субсидії уповноважені органи самостійно здійснюють призначення житлової субсидії на наступний період для домогосподарств, які отримували житлову субсидію у попередньому періоді, крім домогосподарств, зокрема, у складі яких кількість фактично проживаючих зареєстрованих (задекларованих) осіб менша, ніж кількість зареєстрованих осіб.

Згідно з пунктом 79 Положення №848, уповноважені органи без звернення громадян збирають необхідну інформацію у порядку, передбаченому цим Положенням, і протягом 10 днів після отримання зазначеної інформації приймають рішення з використанням програмних засобів (в автоматичному режимі) про призначення, непризначення, відмову в призначенні житлової субсидії та інформують про прийняте рішення громадян у порядку, визначеному пунктами 61, 62 цього Положення.

Системний аналіз викладених правових норм дозволяє колегії суддів стверджувати, що законодавством визначено порядок призначення особі житлової субсидії та обставини, наявність яких виключає підстави для її призначення.

Надаючи оцінку вимогам позивача щодо визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не повідомлення ОСОБА_1 про прийняте рішення від 24.05.2024 № -2024-4 про відмову у призначенні йому житлової субсидії, колегія суддів враховує таке.

В пункті 62 Положення № 848 визначено, що у разі прийняття рішення про відмову в призначенні житлової субсидії уповноважений орган повідомляє заявнику про прийняте рішення протягом трьох календарних днів з дня його прийняття. При цьому уповноважений орган інформує заявника про прийняте рішення в паперовій формі з врученням відповідного повідомлення під особистий підпис із зазначенням причин відмови і порядку оскарження прийнятого рішення або через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України або Портал Дія.

У період дії воєнного стану в Україні уповноважений орган може повідомляти заявнику про прийняте рішення в телефонному режимі із внесенням відповідного запису до окремого журналу реєстрації інформування заявників, в якому зазначається: номер рішення уповноваженого органу; номер телефону заявника; прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) заявника; прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) посадової особи, яка здійснювала інформування; дата та час телефонного дзвінка.

Якщо протягом двох місяців з дати отримання повідомлення про відмову в призначенні житлової субсидії на наступний період громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або уклав договір про її реструктуризацію, або оскаржив наявність заборгованості в судовому порядку, житлова субсидія призначається з початку такого періоду (пункт 82 Положення № 848).

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Матеріалами справи встановлено, що з метою інформування позивача про прийняте 24.05.2024 рішення про відмову у призначенні житлової субсидії відповідач сформував лист від 13.06.2024 № 2500-0205-8/42600 (а.с. 31), що свідчить про порушення пенсійним органом триденного строку з дня прийняття такого рішення для повідомлення про відмову у призначенні житлової субсидії, передбаченого пунктом 62 Положення № 848.

Крім того, жодних доказів інформування позивача про прийняте рішення від 24.05.2024 № -2024-4 про відмову у призначенні йому житлової субсидії, матеріали справи не містять.

Таким чином, твердження апелянта про те, що листом від 13.06.2024 позивача належним чином повідомлено про припинення нарахування йому житлової субсидії є спростованими.

Суд також зауважує, що позивач у позовній заяві вказує про отримання зазначеної інформації про відмову у призначенні житлової субсидії лише 12.06.2024, на його вимогу при особистому зверненні до сервісного центру управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Чернігівській області.

З наведеного вбачається формування листа від 13.06.2024 № 2500-0205-8/42600 з метою інформування позивача про прийняте 24.05.2024 рішення про відмову у призначенні житлової субсидії, лише після його звернення до сервісного центру управління обслуговування громадян.

Доказів щодо спростовування наведеного, відповідачем не надано.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наведене порушення позбавило позивача своєчасно надати до пенсійного органу документи щодо сплати/відсутності заборгованості за житлово-комунальні послуги та мати можливість отримати житлову субсидію з 01.05.2024.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів визнає безпідставними покликання апелянта на те, що позивачем не підтверджено відсутність боргу.

Розглянувши вимоги позивача про скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 24.05.2024 № -2024-4 про відмову ОСОБА_1 у призначенні житлової субсидії, апеляційний суд зазначає наступне.

За загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Дослідивши зміст прийнятого пенсійним органом рішення від 24.05.2024 №-2024-4 про відмову у призначенні житлової субсидії позивачу, суд зауважує, що у наведеному рішенні відсутня інформація щодо періодів, сум та обставин формування заборгованості позивача з оплати житлово-комунальних послуг. Поряд з цим, відсутнє також джерело інформації про таку заборгованість позивача, дату її отримання, що в свою чергу позбавляє позивача можливості її спростування.

Так, загальне посилання відповідача на наявність заборгованості та на положення пункту 81 Положення № 848 не свідчить про обґрунтованість такого рішення, оскільки ставить заявника у стан правової невизначеності щодо підстав відмови у призначенні субсидії, що є неприпустимим.

Крім того, апеляційний суд враховує, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження наявної у позивача станом на 01.05.2024 простроченої понад три місяці (на дату надання такої інформації) заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, строк позовної давності якої не минув і загальна сума якої перевищує 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене вище у сукупності, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 24.05.2024 № -2024-4 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити ОСОБА_1 субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за зареєстрованим місцем проживання з 01.05.2024.

Судова колегія також зауважує, що конкретизація відповідачем лише за змістом апеляційної скарги інформації про наявну заборгованість позивача зі сплати житлово-комунальних послуг, зокрема з КП «Чернігівводоканал» та КП «Теплокомуненерго», не спростовує її відсутність у оскаржуваному рішенні від 24.05.2024 № -2024-4.

У контексті тверджень апелянта про подальше призначення позивачу субсидії з 01.05.2024, колегія суддів зауважує, що наведене належними та допустимими доказами не підтверджено. Крім того, наявність такого рішення заперечує і позивач.

Поряд з цим, відповідач не повідомляв про відповідні обставини суд першої інстанції.

З аналогічних підстав колегія суддів не бере до уваги доводи апелянта про відкриття провадження у справі №750/8124/24 та відповідне судове рішення у даній справі, оскільки останні відповідачем у відзиві на позовну заяву не зазначалися та не надавалися.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя доповідач: В.Ю. Ключкович

Судді: І.О. Грибан

О.М. Кузьмишина