Справа № 620/8906/24
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року Чернігів Справа № 620/8906/24

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Комунального підприємства «Благоустрій» Коропської селищної ради про стягнення суми податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Комунального підприємства «Благоустрій» Коропської селищної ради, в якому просить стягнути в дохід бюджету з рахунків Комунального підприємства «Благоустрій» () в банках, що обслуговують такою платника податків, кошти у сумі 60681,37 грн. для погашення податкового боргу з податку на додану вартість на рахунок UА 0025001; отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/14060100, код ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам статті 16 Податкового кодексу України, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг в загальному розмірі 60681,37 грн.

Відповідачем надано до суду відзив, в якому позовні вимоги не визнав та зазначив, що за даними податкової декларації з податку на додану вартість за червень місяць (реєстраційний № , прийнятої 12.07.2021 о 09:34:07) КП «Благоустрій» Коропської селищної ради має від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту декларації наступного звітного податкового періоду на суму 59184,96 грн.

Згідно заяви про анулювання реєстрації платника ПДВ за формою №3-ПДВ, поданої до Коропської ДПІ (вхідний № 61557 від 09.07.2021) прийнято рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. У заключній податковій декларації на додану вартість за липень місяць 2021 року (реєстраційний № , прийнятої 18.08.2021) відповідачем було відображено умовний продаж від реалізації товарів, робіт і послуг, в зв`язку з залишком невикористаних активів, по яких був визнаний податковий кредит з ПДВ, на балансі підприємства. Проте, декларація була подана з помилкою так, як не заповнені рядки 16, 16.1 та 17, тобто значення податкового кредиту на початок звітного періоду (за червень 2021 року, в сумі 59184,96 грн.). Тому в результаті виникла помилкова сума позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду, що має бути сплачена до державного бюджету в сумі 59184,90 грн., але фактично, за даними бухгалтерського обліку, така заборгованість з ПДВ відсутня, оскільки сума умовного продажу залишку активів і визнані по ній податкові зобов`язання з ПДВ перекриваються сумою податкового кредиту на початок звітного періоду (липень 2021 року).

Також відповідач зазначив, що КП «Благоустрій» Коропської селищної ради намагалося самостійно виправити допущену помилку шляхом подання уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок 25.08.2021, але цей розрахунок не був прийнятий, оскільки підприємство виключено з реєстрів платників ПДВ і не могло подати дану звітність.

Не погоджуючись з податковою вимогою від 27.09.2021 № 0-2509 на суму 59184,96 грн. відповідач звернувся зі скаргою (заявою) до ДПС України (вих. №129 від 06.10.2021), а також із запитами на отримання індивідуальної податкової консультації (вих. №128 від 06.10.2021 та вих. № 4 від 11.01.2022). Проте, в податковій консультації не було роз`яснено як саме підприємство може виправити виявлену помилку.

В наданих до суду письмових поясненнях позивач вказав, що податковий борг позивача є узгодженим. Зазначає, що показники податкової декларації з ПДВ (у тому числі податкові зобов`язання, визначені у такій декларації) можуть бути виправлені виключно шляхом подання в порядку, передбаченому статтею статті 50 глави 2 розділу II Податкового кодексу України, уточнюючого розрахунку до такої декларації. Зважаючи на норми пункту 7 розділу І Порядку № 21, такий уточнюючий розрахунок може бути поданий лише суб`єктом господарювання, який зареєстрований платником ПДВ. Вказує, що відповідне виключення передбачене, зокрема, лише для податкової декларації за останній звітний (податковий) період у разі анулювання реєстрації платником податку (пункт 7 розділу І Порядку № 21). Для уточнюючих розрахунків до такої декларації подібних виключень не передбачено. Не сплачений податковий борг з ПДВ підлягає стягненню, оскільки відповідачем не зазначено мотивів його невизнання.

Відповідачем надані письмові заперечення в яких вказав, що анулювання ПДВ-реєстрації не є підставою для неприйняття декларації, тому позивачем неправомірно нараховано податковий борг. Також просить суд врахувати від`ємне значення з ПДВ в сумі 59184,96 грн., яке рахувалося за КП «Благоустрій» в обліковій карточці платника податків.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Комунальне підприємство «Благоустрій» Коропської селищної ради () зареєстроване в якості юридичної особи та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 8-11).

Відповідач у відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України є платником податку та згідно підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

За приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Станом на дату звернення до суду KП «Благоустрій» має податковий борг по податку на додану вартість в розмірі у розмірі 60681,37 грн. (43312,02 грн. - основний платіж; 15872,94 грн. штрафні санкції; 1496,41 грн. - пеня), який підтверджується наступними документами:

- податковою декларацією з податку на додану вартість за липень 2021 року № від 18.08.2021, де відповідач самостійно визначив податкові зобов`язання з ПДВ на загальну суму 59185,00 грн., термін сплати 30.08.2021, але в зв`язку з частковою сплатою у сумі 15872,98 грн. (платіжне доручення № 2296 від 18.12.2023), не погашеним залишилось зобов`язання в сумі 43312,02 грн. (а.с. 14);

- податковим повідомленням-рішенням від 06.12.2023 № 12774/Ж10/25-01-04-05-17, прийнятим на підставі висновків акту камеральної перевірки від 15.11.2023 № 11214/Ж5/25-01-04-05-17, згідно якого було встановлено порушення відповідачем підпункту 57.1 статті 57, пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України та з урахуванням підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідних положень» ПК України, платнику донараховано штрафних санкцій в розмірі 15872,94 грн. (а.с. 15-18).

Вказаний акт камеральної перевірки та податкове повідомлення-рішення були отримані відповідачем 16.11.2023 та 08.12.2023, що підтверджується копією рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с. 16-зворот, 19)

Крім того, у зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем грошових зобов`язань з податку на додану вартість, контролюючим органом відповідно до статті 129 Податкового кодексу України нарахована пеня в загальній сумі 1496,41 грн.

Вказана заборгованість відповідачем в добровільному порядку не сплачена.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

За приписами пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України сума грошового зобов`язання, що самостійно обчислене платником податків, вважається узгодженою.

Пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлює, зокрема, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до підпункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно пунктів 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаних норм позивачем надіслано відповідачу податкову вимогу від 27.09.2021 № 0-2509, яка була вручена відповідачу 01.10.2021 (а.с. 7).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг в розмірі 60681,37 грн. виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

При цьому, суд не знаходить поважними посилання відповідача на відсутність у нього податкового боргу, оскільки станом на дату звернення до суду податковий борг з податку на додану вартість в сумі 60681,37 грн. є узгодженим. Відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов`язання у декларації з податку на додану вартість за липень 2021 року, дії щодо відмови у прийнятті уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість не були оскаржені відповідачем у судовому порядку.

Також податкове повідомлення-рішення від 06.12.2023 № 12774/Ж10/25-01-04-05-17 та вимога про сплату боргу від 27.09.2021 № 0-2509 були отримані відповідачем, але не були оскарженні в судовому порядку та є чинними.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац перший пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Таким чином, з урахуванням того, що податкова заборгованість в розмірі 60681,37 грн. відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 139, 244-246, 262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124) до Комунального підприємства «Благоустрій» Коропської селищної ради (вул. Комунальна, 37, с-ще Короп, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16200, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків Комунального підприємства «Благоустрій» () в банках, що обслуговують такою платника податків, кошти у сумі 60681,37 грн. для погашення податкового боргу з податку на додану вартість на рахунок UА 0025001; отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/14060100, код ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15.04.2025.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ