Справа № 620/1206/24
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/1206/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати йому суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01.10.2023 по 31.12.2023 включно, обчислених виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 01.01.2023, у розмірі 2102,00 грн.;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату йому суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01.10.2023 по 31.12.2023 включно, у відповідності до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 01.01.2023 складає 2684,00 грн., з урахуванням раніше виплачених сум і з утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 позов задоволено частково.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2024 рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 06.03.2025 рішення судів попередніх інстанцій скасовано, справу направлено до Чернігівського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Бородавкіній С.В.

За наведених обставин, справу необхідно прийняти до провадження та призначити до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Також згідно з частинами 3-4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи викладене, проаналізувавши матеріали справи та висновки, викладені Верховним Судом у постанові від 06.03.2025 (а.с. 187-193), суддя дійшов висновку про необхідність зміни процесуального статусу Державної судової адміністрації України з третьої особи на другого відповідача.

Крім того, суддя зауважує, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина перша та друга статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Враховуючи предмет спору, суддя вважає, що для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, необхідно витребувати у відповідачів додаткові докази по справі.

Керуючись статтями 31, 48, 80, 241, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження судді Бородавкіної С.В.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Бородавкіною С.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Змінити процесуальний статус Державної судової адміністрації України з третьої особи на другого відповідача.

4. Зобов`язати Державну судову адміністрацію України у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати:

- належним чином звірені копії кошторису на 2023 рік та довідки про зміни до кошторису на 2023 рік;

- з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 06.03.2025, пояснення щодо того, чи виділялись достатні бюджетні кошти для фінансового забезпечення виплати суддівської винагороди з розрахунку розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2684,00 грн.

5. Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати розрахунок недотриманої позивачем суми суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01.10.2023 по 31.12.2023 включно, обчислених з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 01.01.2023 складає 2684,00 грн., відповідно до заявлених позовних вимог.

6. Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи (відзив; відповідь на відзив; заперечення) повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій заяв по суті справи і доказів, повинні бути надіслані (надані) суду.

9. Звернути увагу відповідачів про обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності та надання суду доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна