Справа № 520/17373/23
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 р. Справа № 520/17373/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "РЕММАШЕНЕРГО" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2023, головуючий суддя І інстанції: Біленський О.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 07.09.23 по справі № 520/17373/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РЕММАШЕНЕРГО"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕММАШЕНЕРГО» (далі позивач, ТОВ «РЕММАШЕНЕРГО», апелянт) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Харківській області (далі відповідач , ГУ ДПС у Харківській області), в якій просило:

- скасувати податкове повідомлення-рішення № 0/15540/0416 від 08 червня 2023 року, прийняте Головним управлінням Державної податкової служби України у Харківській області.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні позову ТОВ «РЕММАШЕНЕРГО».

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області № 6522/0406 від 21 липня 2023 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначив, що всі податкові накладні, зазначені в розрахунку , що є додатком до податкового повідомлення-рішення були ним направлені до Єдиного реєстру податкових накладних вчасно. Направивши вчасно контролюючому органу податкові накладні для реєстрації, він обґрунтовано очікував на виконання державним органом своїх обов`язків та не мав підстав вважати , що зазначені накладні залишаться не зареєстрованими вчасно. Натомість відповідач склав податкове повідомлення-рішення №0/15540/0416 від 08 червня 2023 року, яким на ТОВ «РЕММАШЕНЕРГО» накладено штраф у загальній сумі 255957,16 грн.

Посилаючись на правові висновки Верховного Суду, зроблені ним у постанові від 22.11.2021 у справі №160/10558/19 , звернув увагу, що при розгляді справ про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних принциповим є не дата фактичного надходження податкових накладних до Єдиного реєстру податкових накладних, а дата їх відправлення виходячи з технічного способу реєстрації податкових накладних, тому скріншоти з програми М.Е.Doc є належним засобом доказування. До матеріалів справи долучено належні та допустимі докази направлення на реєстрацію позивачем податкових накладних (скріншоти з програми М.Е.Doc) , але судом не взято до уваги ці докази.

На підтвердження доводів апеляційної скарги посилався на правові висновки Верховного Суду, зроблені у постановах від 30.01.2018 у справі №815/2745/17, від 30.01.2018 у справі №816/390/17, від 14.02.2019 у справі №809/1040/17, від 23.01.2018 у справі № 806/832/17, від 22.11.2018 у справі №813/815/18, від 06.02.2018 у справі №826/15139/16, від 17.04.2018 у справі №2а-10031/12/2670.

Відповідач надав суду відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення , просив суд апеляційну скаргу ТОВ «РЕММАШЕНЕРГО» залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції- залишити без змін.

Відповідно до положень ч.1 ст. 308 , п.3 ч.1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі КАС України) розгляд справи проведено в порядку письмового провадження за наявними у ній доказами та в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів вислухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які відповідач посилається в апеляційній скарзі, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню та зазначає.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини, які не оспорені сторонами.

ТОВ «РЕММАШЕНЕРГО», ідентифікаційний код юридичної особи - 42783417, місцезнаходження юридичної особи: пр. Льва Ландау, буд. 151, м. Харків, 61128, зареєстроване у передбаченому законом порядку як суб`єкт господарювання, знаходиться на податковому обліку в ГУ ДПС у Харківській області, зареєстрований платником податку на додану вартість.

Основним видом діяльності ТОВ «РЕММАШЕНЕРГО» за КВЕД є 33.12 «Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення».

ГУ ДПС у Харківській області на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 розділу І, пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75, в порядку ст. 76 розділу ІI Податкового кодексу України (далі-ПК України) проведено камеральну перевірку з питання своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за період виписки: червень, липень, вересень 2022 року по підприємству ТОВ «РЕММАШЕНЕРГО».

За результатами проведеної перевірки ГУ ДПС у Харківській області складено акт від 08.05.2023 №12647/20-40-04-16-03/42783417, відповідно до якого перевіркою встановлено, що в порушення п. 201.10 ст. 201 ПК України підприємством ТОВ «РЕММАШЕНЕРГО» здійснена несвоєчасна реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або розрахунків коригування при виникненні податкових зобов`язань за червень, липень, вересень 2022 року (від 2 до 24 календарних днів) на загальну суму 2 559 571,57 грн податку на додану вартість, зазначену у податкових накладних Відповідальність платника передбачена п. 120-1 ст. 120-1 гл. 11 розділу ІІ ПК України (а.с.50-52).

Згідно з висновками, викладеними в акті перевірки:

- податкова накладна № 2 від 09.06.2022 (на суму 48130,89 грн) зареєстрована 04.07.2022 при граничному терміні реєстрації 30.06.2022, із затримкою у 4 дні;

- податкова накладна № 3 від 09.06.2022 (на суму 108333,33 грн) зареєстрована 11.07.2022 при граничному терміні реєстрації 30.06.2022, із затримкою у 11 днів;

-податкова накладна №13 від 16.06.2022 (на суму 51680,99 грн) зареєстрована 19.07.2022 при граничному терміні реєстрації 15.07.2022, із затримкою у 4 дні;

-податкова накладна №14 від 16.06.2022 (на суму 52387,13 грн) зареєстрована 18.07.2022 при граничному терміні реєстрації 15.07.2022, із затримкою 3 дні;

-податкова накладна №21 від 21.06.2022 ( на суму 183468,82 грн) зареєстрована 18.07.2022 при граничному терміні реєстрації 15.07.2022, із затримкою 3 дні;

-податкова накладна №15 від 16.06.2022 (на суму 54393,68 грн) зареєстрована 18.07.2022 при граничному терміні реєстрації 15.07.2022, із затримкою 3 дні;

-податкова накладна №22 від 16.06.2022 (на суму 54393,69 грн) зареєстрована 27.07.2022 при граничному терміні реєстрації 15.07.2022, із затримкою 12 днів;

-податкова накладна №24 від 29.07.2022 (на суму 679886,28 грн) зареєстрована 16.08.2022 при граничному терміні реєстрації 15.08.2022, із затримкою 1 день;

-податкова накладна №23 від 30.06.2022 (на суму 189164,62 грн) зареєстрована 27.07.2022 при граничному терміні реєстрації 15.07.2022, із затримкою 12 днів;

-податкова накладна №12 від 25.07.2022 (на суму 189289,85 грн) зареєстрована 18.08.2022 при граничному терміні реєстрації 15.08.2022, із затримкою 3 дні;

-податкова накладна №18 від 27.09.2022 (на суму 948442,29 грн) зареєстрована 24.10.2022 при граничному терміні реєстрації 15.10.2022, із затримкою 9 днів.

ТОВ «РЕММАШЕНЕРГО», не погоджуючись із висновками акту, направило до ГУ ДПС у Харківській області заперечення від 25.05.2023 №467 на акт камеральної перевірки від 08.05.2023 №12647/20-40-04-16-03/42783417 (а.с.65).

Розглянувши заперечення позивача, ГУ ДПС у Харківській області 07.06.2023 прийнято рішення про залишення висновків акту без змін (а.с.17).

За результатами камеральної перевірки ГУ ДПС у Харківській області прийняте податкове повідомлення-рішення №0/15540/0416 від 08.06.2023 про застосування до ТОВ «РЕММАШЕНЕРГО» штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних , визначених статтею 201 ПК України, та згідно з пунктом 201.20 статті 201 ПК України на загальну суму 255 957,16 грн (а.с.53-54).

Не погоджуючись із цим податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся із адміністративним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач порушив граничні терміни реєстрації податкових накладних, які були складені протягом червня, липня та вересня 2022 року, чого він належними доказами не спростував. Позивач не надав належні докази, зокрема квитанції чи інші документи, які б підтверджували своєчасну відправку ним для реєстрації податкових накладних, щодо яких виявлене порушення, і неприйняття їх з незалежних від платника причин. Посилання на так звані «форс-мажорні обставини» також безпосередньо не підтверджують неможливість виконання посадовими особами платника обов`язків щодо своєчасності вчинення ними відповідних дій.

Суду не надано доказів звернення позивача у встановленому законом порядку до ГУ ДПС у Харківській області із заявою та документами, що підтверджують неможливість платника податків юридичної особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі податкового агенту, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225 «Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їхні права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їхніх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абзац перший пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Пункт 201.10 статті 201 ПК України також установлює граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, серед іншого:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Указаним пунктом також визначено, що у разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом

Зважаючи на викладене, положення ПК України закріплюють обов`язок платників податку на додану вартість забезпечувати своєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пункт 120-1.1 статті 120-1 ПК України установлює, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім окремо визначених видів податкових накладних) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

18 березня 2020 року набрав чинності Закон України від 17 березня 2020 року № 533-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 533-IX).

У зв`язку з набранням чинності Закону № 533-ІХ (з урахуванням змін, внесених Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» та Законом України від 13 травня 2020 року № 591-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)») підрозділ 10 розділу XX ПК України був доповнений пунктом 52-1 такого змісту:

«За порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії; відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу; порушення вимог законодавства в частині: - обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; - цільового використання пального, спирту етилового платниками податків; - обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; - здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; - здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку; - порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

Протягом періоду з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню».

Кабінет Міністрів України установив карантин на підставі постанови від 11 березня 2020 року №211 з 12 березня 2020 року.

Постановою від 27 червня 2023 року № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» Кабінет Міністрів України скасував 30 червня 2023 року з 24 години 00 хвилин на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Отже, законодавець шляхом внесення змін до ПК України запровадив мораторій на застосування штрафних санкцій, зокрема за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних у відповідний період.

Разом з тим, до завершення карантину Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні був введений воєнний стан, який на підставі наступних указів Президента України продовжувався та триває досі.

З метою реалізації необхідних заходів щодо підтримки військових і правоохоронних підрозділів у відбитті збройного нападу та забезпечення прав і обов`язків платників податків Верховна Рада України прийняла Закон України від 03 березня 2022 року № 2118-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану», який набрав чинності 7 березня 2022 року (далі - Закон № 2118-IX).

Цим Законом підрозділ 10 розділу XX ПК України був доповнений пунктом 69, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Підпунктами 69.1, 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України було визначено, що в разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок, зокрема щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, встановленої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, - то в такому випадку платники податків звільняються від визначеної цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом трьох місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Для платників та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

У подальшому, Законом України від 24 березня 2022 року № 2142-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» було внесено зміни до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України, а саме: слова «трьох місяців» замінено словами «шести місяців».

Цими змінами в законодавство не була зупинена дія положень пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України.

Наведене вище вказує на те, що з 07 березня 2022 року фактично діяли дві норми, які визначали критерії звільнення від відповідальності за порушення, вчинені на час воєнного стану.

Норми підпункту 69.1 передбачали, що звільнення від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних надається платникам лише за умови подальшої реєстрації таких накладних протягом шести місяців з дня завершення воєнного стану. В той час як положення пункту 52-1 передбачали безумовне звільнення від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних протягом періоду з 1 березня 2020 року до останнього календарного дня місяця, в якому завершується дія карантину.

27 травня 2022 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» від 12 травня 2022 року № 2260-IX (далі - Закон № 2260-IX).

У цьому Законі підпункт 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України викладено у такій редакції:

«У разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 липня 2022 року, подання податкової звітності до 20 липня 2022 року та сплати податків та зборів у строк не пізніше 31 липня 2022 року.

Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику».

Таким чином, початково встановлені особливості справляння податків та зборів забезпечували звільнення від відповідальності всіх без винятку платників податків (за умови належного виконання обов`язків у подальшому). Проте, з набранням чинності Законом № 2260-IX передбачене підпунктом 69.1 звільнення від відповідальності було поставлене в залежність від підтвердження у визначеному законодавством порядку можливості чи неможливості виконання платником податків відповідного обов`язку, зокрема, щодо реєстрації у відповідному реєстрі податкових накладних.

Окрім цього, Закон № 2260-IX доповнив підпункт 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України положеннями, відповідно до яких у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно з цим Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 цього Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності. При цьому вимоги законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), не застосовуються.

З огляду на зазначене, Верховний Суд у постановах від 30 січня 2024 року у справі № 280/4484/23 та від 06 лютого 2024 року у справі № 160/10740/23 дійшов висновку про те, що з 27 травня 2022 року припинили застосовуватися положення законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, які поширювалися на правовідносини, що врегульовувались пунктом 52-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України.

Цей висновок узгоджується з висновком Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду, зроблений у постанові від 26.02.2025 у справі №200/4768/23, який зазначив, що механізм «ковідного» мораторію, закріплений у пункті 52-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України, мав діяти до завершення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою протидії поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Водночас із запровадженням воєнного стану законодавцем було ухвалено особливості оподаткування, насамперед шляхом доповнення підрозділу 10 розділу XX ПК України підпунктом 69.2 (у редакції Закону № 2260-ІХ), який із 27 травня 2022 року чітко установив, що вимоги законодавства щодо «ковідного» мораторію під час воєнного стану не застосовуються.

Попри те, що пункт 52-1 формально залишався в цьому Кодексі, дія цього положення на період воєнного стану фактично була припинена і не могла бути застосована.

Застосовуючи сформовані у цій справі висновки щодо змісту та дії пунктів 52-1 та підпунктів 69.1, 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України, з урахуванням встановлених обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки строк реєстрації спірних у цій справі податкових накладних настав вже після 27 травня 2022 року, вони не підпадали під дію мораторію.

Продовжуючи перегляд справи в апеляційному порядку, колегія суддів зазначає, що основним доводом апеляції позивача є неврахування судом першої інстанції факту вчасного надсилання позивачем податкових накладних для реєстрації контролюючому органу. З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з положеннями п.201.10 ст.201 ПК України ( у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми, платник податків - продавець зобов`язаний здійснити реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом граничних строків реєстрації податкових накладних, встановлених у пункті 201.10 статті 201 ПК України, шляхом надіслання її протягом операційного дня в електронній формі ДПС з використанням електронного підпису. Після надходження податкової накладної в електронній формі до ДПС, у разі відсутності причин для відмови, проводиться її реєстрація. Для підтвердження прийняття податкової накладної платникові податку видається квитанція в електронній формі. Датою та часом подання податкової накладної в електронній формі ДПС є дата та час, зазначені у квитанції про їх прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття. Квитанція, що підтверджує факт реєстрації податкової накладної, а також про відмову у прийнятті податкової накладної до реєстрації, надсилається протягом операційного дня платникові податку. Якщо протягом операційного дня платникові податку не надіслано квитанцію, що підтверджує прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття податкової накладної, така податкова накладна вважається зареєстрованою.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі-Порядок №1246).

Згідно з положеннями Порядку №1246 внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до реєстру здійснюється шляхом подання протягом операційного дня , який триває в робочі дня з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем (п.3 Порядку №1246 у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п.12 Порядку №1246).

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС (п.13-14 Порядку №1246).

Системний аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що у будь-якому випадку податковий орган зобов`язаний надіслати платнику податку одну з квитанцій: або про прийняття податкової накладної, або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до абзацу 13 пункту 201.10 статті 201 ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) , якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Колегією суддів встановлено, що 16.06.2022 ТОВ «РЕММАШЕНЕРГО» складено податкову накладну №13 суму 51680,99 грн, №14 на суму 52387,13 грн, №15 на суму 54393,68 грн, граничним терміном реєстрації яких є 15.07.2022. Згідно з квитанціями №1 зазначені податкові накладні доставлено до центрального рівня ДПС України 19.07.2022, 18.07.2022 та 18.07.2022 відповідно (а.с.23,26,64). Разом з тим, як вбачається зі скріншоту програми М.Е.DОС ТОВ «РЕММАШЕНЕРГО» направило на реєстрацію податкову накладну №13 від 16.06.2022 - 15.07.2022 о 17:52 годині, податкову накладну № 14 від 16.06.2022 - 15.07.2022 о 17:57 годині, №15 від 16.06.2022- 15.07.2022 о 17:53 годині, тобто в межах граничного строку та операційного дня (а.с.122,125,128)

21.06.2022 ТОВ «РЕММАШЕНЕРГО» складено податкову накладну №21 суму 183468,82 грн, граничним терміном реєстрації якої є 15.07.2022. Згідно з квитанцією №1 зазначена податкова накладна доставлено до центрального рівня ДПС України 18.07.2022 (а.с.39). Разом з тим, як вбачається зі скріншоту програми М.Е.DОС ТОВ «РЕММАШЕНЕРГО» направило на реєстрацію податкову накладну №21 від 21.06.2022 - 15.07.2022 о 17:55 годині, тобто в межах граничного строку та операційного дня (а.с.134).

29.07.2022 ТОВ «РЕММАШЕНЕРГО» складено податкову накладну №24 суму 679886,28 грн, граничним терміном реєстрації якої є 15.08.2022. Згідно з квитанцією №1 зазначена податкова накладна доставлено до центрального рівня ДПС України 16.08.2022 (а.с.45). Разом з тим, як вбачається зі скріншоту програми М.Е.DОС ТОВ «РЕММАШЕНЕРГО» направило на реєстрацію податкову накладну №24 від 29.07.2022 - 15.08.2022 о 17:56 годині, тобто в межах граничного строку та операційного дня (а.с.137).

25.07.2022 ТОВ «РЕММАШЕНЕРГО» складено податкову накладну №12 суму 189289,85 грн, граничним терміном реєстрації якої є 15.08.2022. Згідно з квитанцією №1 зазначена податкова накладна доставлено до центрального рівня ДПС України 18.08.2022 (а.с.68). Разом з тим, як вбачається зі скріншоту програми М.Е.DОС ТОВ «РЕММАШЕНЕРГО» направило на реєстрацію податкову накладну №12 від 25.07.2022 - 15.08.2022 о 10:27 годині, тобто в межах граничного строку та операційного дня (а.с.119).

27.09.2022 ТОВ «РЕММАШЕНЕРГО» складено податкову накладну №18 суму 948442,29 грн, граничним терміном реєстрації якої є 15.10.2022. Згідно з квитанцією №1 зазначена податкова накладна доставлено до центрального рівня ДПС України 24.10.2022 (а.с.29).Разом з тим, як вбачається зі скріншоту програми М.Е.DОС ТОВ «РЕММАШЕНЕРГО» направило на реєстрацію податкову накладну №18 від 27.09.2022 - 14.10.2022 о 17:52 годині, тобто в межах граничного строку та операційного дня (а.с.131).

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції не враховано приписи пункту 201.10 статті 201 ПК України , якими прямо передбачено, що якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в ЄРПН . Жодних виключень пунктом 201.10.статті 201 ПК України не передбачено.

Висновок суду першої інстанції про відсутність в матеріалах справи доказів, зокрема, квитанції чи інших документів, які б підтверджували своєчасну відправку позивачем для реєстрації податкових накладних, щодо яких виявлене порушення , зроблений без врахування вище зазначених скріншотів програми М.Е.DОС ТОВ «РЕММАШЕНЕРГО» та без врахування того, що прийняття чи неприйняття податкових накладних засобами електронного зв`язку відбувається на автоматичному рівні з урахуванням особливостей електронного документообігу .

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до пункту 11 Порядку №1246,після накладення кваліфікованого електронного підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, за результатами яких формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п.12,13 Порядку №1246).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п. 14 Порядку №1246).

Отже, позивач не повинен нести відповідальність за надходження на технічному рівні податкових накладних до контролюючого органу, оскільки на нього покладений лише обов`язок щодо їх надіслання до ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем.

Колегія суддів зауважує, що в контексті встановлених обставин справи принциповим є дата відправлення, а не дата фактичного надходження податкових накладних до Єдиного реєстру податкових накладних, що відповідає вищенаведеному судом технічному способу реєстрації податкових накладних.

Зазначений висновок колегії суддів повністю узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, зробленим у постанові від 22.11.2021 у справі №160/10558/19.

Як вбачається з наданих позивачем до матеріалів справи документів, зокрема скріншотів програми M.E.DOC, 15.07.2022, 15.08.2022, 14.10.2022 позивачем в межах передбаченого Податковим Кодексом України строку надіслано на реєстрацію контролюючому органу податкові накладні № 13,14,15 від 16.06.2022, №21 від 21.06.2022, №12 від 25.07.2022, №24 від 30.06.2022, №18 від 27.09.2022 на загальну суму податку на додану вартість 2 159 549,04 грн (51 680,99 грн+52 387,13 грн+183 468,82 грн+54 393,68 грн+679 886,28 грн+189 289,85 грн+948 442,29 грн=2159549,04грн ).

Разом з тим, вказані податкові накладні було зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних 18.07.2022,19.07.2022, 16.08.2022, 18.08.2022, 24.10.2022 ( з порушенням граничного строку для реєстрації податкових накладних).

Виходячи з наведеного, колегія суддів зазначає, що позивач в межах граничного строку для реєстрації податкових накладних подав для реєстрації податкові накладні №13,№14,№15 від 16.06.2022, №21 від 21.06.2022, №12 від 25.07.2022, №24 від 29.07.2022, №18 від 27.09.2022, але протягом операційного дня, в якому подавались ці податкові накладні, квитанції про їх прийняття чи неприйняття податковим органом позивачу не надіслані.

В даному випадку позивач, надавши суду докази направлення на реєстрацію вищезазначених податкових накладних, зокрема скріншоти програми M.E.DOC, вчинив усі залежні від нього дії для підтвердження своєчасної реєстрації податкових накладних. Тоді як відповідач не довів правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення- рішення в цій частині.

З урахуванням наведеного , колегія суддів дійшла висновку, що в даному випадку, позивачем вчасно, у встановлені пунктом 201.10 ст.201 ПК України строки, здійснено визначені цією статтею та Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних дії з реєстрації податкових накладних накладні №13,№14,№15 від 16.06.2022, №21 від 21.06.2022, №12 від 25.07.2022, №24 від 29.07.2022, №18 від 27.09.2022 , однак невчасна їх реєстрація у ЄРПН сталась не з вини ТОВ «РЕММАШЕНЕРГО», а відтак не може бути підставою для притягнення позивача до відповідальності за порушення строку реєстрації вищезазначених податкових накладних у вигляді штрафу, передбаченого у ст. 120-1 ПК України.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів дійшла висновку про неправомірність податкового повідомлення-рішення №0/15540/0416 від 08 червня 2023 року та скасування його у частині №13,№14,№15 від 16.06.2022, №21 від 21.06.2022, №12 від 25.07.2022, №24 від 29.07.2022, №18 від 27.09.2022 у сумі 215 954,91 грн (5168,1 грн+5238,71 грн+18346,88 грн+5439,37 грн+67988,63 грн+18928,99 грн+94844,23 грн=215 954,91грн) за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), внаслідок чого, позов підлягає частковому задоволенню, а судове рішення скасуванню із прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог в цій частині.

В даному випадку суд звертає увагу про правильність посилання скаржника в апеляційній скарзі на неврахування судом першої інстанції правових позицій, викладених в постановах Верховного Суду від 22.11.2021 у справі №160/10558/19, від 14.11.2019 у справі 809/1040/17, від 23.01.2018 у справі №806/832/17, від 22.11.2018 у справі №813/815/18, в яких зроблено висновок з посиланням на пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, що первісно подана податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про їх прийняття або неприйняття.

З приводу вчасності реєстрації в ЄРПН податкових накладних № 2 від 09.06.2022, №3 від 09.06.2022, №22 від 16.06.2022, №23 від 30.06.2022 та правомірності спірного податкового повідомлення -рішення в частині застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за порушення граничних строків реєстрації цих податкових накладних, колегія суддів зазначає наступне.

Колегією суддів встановлено, що 09.06.2022 ТОВ «РЕММАШЕНЕРГО» складено податкову накладну №2 суму 48130,89 грн, граничним терміном реєстрації якої є 30.06.2022. Згідно з квитанцією №1 зазначену податкові накладні доставлено до центрального рівня ДПС України 04.07.2022, в 13:14:37- із затримкою 4 дні (а.с.16).

09.06.2022 ТОВ «РЕММАШЕНЕРГО» складено податкову накладну №3 суму 108333,33 грн, граничним терміном реєстрації якої є 30.06.2022. Згідно з квитанцією №1 зазначену податкові накладні доставлено до центрального рівня ДПС України 11.07.2022, в 9:56:17- із затримкою 11 днів (а.с.20).

16.06.2022 ТОВ «РЕММАШЕНЕРГО» складено податкову накладну №22 суму 54393,69 грн, граничним терміном реєстрації якої є 15.07.2022. Зазначену податкову накладну доставлено до центрального рівня ДПС України 27.07.2022, в 9:13 - із затримкою 12 днів.

30.06.2022 ТОВ «РЕММАШЕНЕРГО» складено податкову накладну №23 суму 189164,62 грн, граничним терміном реєстрації якої є 15.07.2022. Згідно з квитанцією №1 зазначену податкову накладну доставлено до центрального рівня ДПС України 27.07.2022, в 9:16:23- із затримкою 12 днів (а.с.48).

Колегія судді погоджується з висновком суду першої інстанції , що позивач порушив граничні терміни реєстрації податкових накладних №2 від 09.06.2022, №3 від 09.06.2022, №22 від 16.06.2022, №23 від 30.06.2022 на загальну суму податку на додану вартість 400 022,53 грн (48130,89 грн +108333,33 грн + 54393,69 грн +189164,62 грн= 400 022,53 грн), оскільки ним не надано жодних доказів вчасного надсилання зазначених накладних до податкового органу, тому податкове повідомлення-рішення №0/15540/0416 від 08 червня 2023 року в частині застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за порушення граничних строків реєстрації зазначених податкових накладних у сумі 40 002,25 грн ( 4813,09 грн+10833,33 грн+5439,37 грн+18916,46=40002,25) за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) є правомірним.

Посилання апелянта на правові висновки, зроблені у постановах Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №826/15139/16, від 17.04.2018 у справі №2а-10031/12/2670, від 30.01.2018 у справі №815/2745/17 , від 30.01.2018 у справі №816/390/17 колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вони не є релевантними для справи, яка розглядається.

Щодо розподілу судових витрат у даній справі колегія суддів зазначає наступне.

Частиною першою статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 6 ст.139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Колегією суддів установлено, що ТОВ «РЕММАШЕНЕРГО» було сплачено судовий збір за подання позовної заяви в сумі 3839,37 грн, апеляційної скарги 5760,00 грн, всього 9599,37 грн.

Під час апеляційного перегляду колегією суддів вирішено частково задовольнити позов та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області № 0/15540/0416 від 08 червня 2023 року в частині нарахування штрафних санкцій за порушення строків реєстрації податкових накладних за червень, липень, вересень 2022 року на суму 215 954 ,91 грн , що складає 84% від всієї суми штрафних санкцій , накладених податковим органом на позивача (215 954 ,91 грн * 100% / 255957,16 грн=84%).

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Харківській області на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 8063,47 грн (9599,37 грн * 84% / 100%= 8063,47 грн).

Ухвалюючи дане судове рішення, колегія суддів керується ст. 322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення «Серявін та інші проти України») та Висновком №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини по справі «Серявін та інші проти України»(п.58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені всі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Відповідно до ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 317 КАС України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Отже, враховуючи те, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та хибно оцінено фактичні обставини, внаслідок чого зроблено правові висновки, які не можна визнати законними та обґрунтованими, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ст. ст. 243, 250, 308, 311, 317, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "РЕММАШЕНЕРГО" - задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року по справі № 520/17373/23 - скасувати.

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «РЕММАШЕНЕРГО» до Головного управління ДПС у Харківській області задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 0/15540/0416 від 08 червня 2023 року в частині нарахування штрафних санкцій за порушення строків реєстрації податкових накладних за червень, липень, вересень 2022 року на суму 215 954 (двісті п`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 91 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «РЕММАШЕНЕРГО» судовий збір, сплачений при зверненні до суду в сумі 8063 (вісім тисяч шістдесят три) гривні 47 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «РЕММАШЕНЕРГО» - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін