Справа № 340/1821/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року справа № 340/1821/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду зі заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності стосовно перерахунку пенсії по втраті годувальника з 01 липня 2024 року на підставі довідки про грошове забезпечення годувальника від 12 листопада 2021 року.

Водночас просила суд зобов`язати відповідача перерахувати пенсію і виплатити додаткові кошти.

Зазначає, що відповідач нарахував пенсію за грошовим забезпеченням годувальника станом на 01 березня 2018 року, а не 05 березня 2019 року.

25 березня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.22-23).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка в частині вимог не відповідає вимогам частини 6 статті 161 КАС України, з таких підстав.

Висновок про пропущення строку звернення до суду.

Так, приписами частини 2 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до приписів частини 2 статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон) нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Отже, строк звернення до суду не застосовується щодо нарахованих сум пенсії.

У цьому випадку мова не про це.

Позивач просить нарахувати і виплатити додаткові кошти.

Тому до спірних правовідносин поширюється строк звернення до суду, який встановлено КАС України.

Пенсію по втраті годувальника призначили з 01 липня 2024 року (а.с.25-29).

Вперше виплатили кошти 05 серпня 2024 року (а.с.55).

Довідка про грошове забезпечення годувальника від 12 листопада 2021 року стосується грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року (а.с.10).

На день призначення пенсії ОСОБА_1 (01 липня 2024 року) ця довідка знаходилась в матеріалах пенсійної справи годувальника, так як Управління перерахувало його пенсію на підставі рішення цього ж суду у справі №340/1870/22 від 18 квітня 2022 року (а.с.42-51).

Отже, спір полягає у призначенні пенсії в належному розмірі, а не в праві на перерахунок відповідно до приписів Закону.

ОСОБА_1 щомісяця отримувала пенсію, тому не могла не знати, що розмір не відповідає вимогам законодавства.

Правовий висновок суду узгоджується з правовим висновком Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, який міститься у постанові від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19.

Позовна заява подана до суду 20 березня 2025 року (а.с.1-4).

Отже, на час звернення до суду завершився шестимісячний строк звернення щодо вимоги про зобов`язання нарахувати і виплатити пенсію за період до 20 вересня 2024 року.

Позивач не заявила клопотання про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що ОСОБА_1 пропустила строк звернення до суду і не подала заяви про його поновлення відповідно до приписів частини 6 статті 161 КАС України.

Цією нормою права встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, суд відкрив провадження у справі в частині вимог за позовною заявою, яка не відповідає вимогам частини 6 статті 161 КАС України.

Приписами пункту 7 частини 1 статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Таким чином суд зобов`язаний надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.161 і пунктом 7 частини 1 ст.240 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 строк у 5 дні з дня отримання ухвали суду для подання заяви про поновлення строку звернення до суду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ