Справа № 334/2384/25
Суддя: Фетісов М. В.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.04.2025
Справа № 334/2384/25
Провадження № 2-а/334/39/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 квітня 2025 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4250051 від 12.03.2025, винесену інспектором 1 взводу 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області капралом поліції Шандор Лілією Юріївною, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 гривень і закрити провадження у даній справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 26 березня 2025 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу був визначений п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків шляхом подання документу, який підтверджує сплату судового збору в сумі 605,60 гривень.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 26 березня 2025 року була отримана позивачем особисто 04 квітня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У визначений судом строк, який сплив 09 квітня 2025 року, недоліки позовної заяви усунуті не були.

15 квітня 2025 року засобами поштового зв`язку позивачем ОСОБА_1 було подане клопотання, в якому він просить звільнити його від сплати судового збору. Клопотання обґрунтовує тим, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі, який заважає йому сплатити судовий збір.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору подане позивачем ОСОБА_1 після спливу п`ятиденного процесуального строку, встановленого судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 26 березня 2025 року.

У клопотанні позивач зазначив, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 26 березня 2025 року він отримав 10 квітня 2025 року. Проте вказана обставина спростовується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно з яким копію ухвали позивач отримав особисто 04 квітня 2025 року.

До закінчення процесуального строку, встановленого судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 26 березня 2025 року, позивач з клопотанням про продовження процесуального строку не звернувся.

Підстави для продовження позивачу процесуального строку з ініціативи суду відсутні.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору є безпідставним, оскільки подане після спливу встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви, внаслідок чого його необхідно повернути позивачеві без розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві

Керуючись статтями 167, 169, 248, 250, 251 КАС України, суддя

постановила:

клопотання про звільнення від сплати судового збору повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Позовну заяву повернути позивачеві ОСОБА_1 .

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: М.В. Фетісов