Справа № 640/4833/22
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року Справа№640/4833/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Галатіної О.О. розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Головного управління ДПС у м. Києві (відокремленого підрозділу) (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19), з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 19.01.2022 № в сумі 6800,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач є фізичною особою-підприємцем та здійснює роздрібну торгівлю у тому числі напоями та тютюновими виробами.

25.01.2022 року позивачем отримано Податкове повідомлення-рішення від 19 січня 2022 року №, про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн., за порушення статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Позивач зазначає, що будь-яких порушень не вчиняв; описані в спірному ППР факти не відповідають дійсності так як в цілому не відбувалися.

На підставі вказаного позивач просив задовольнити позовні вимоги.

10 лютого 2022 року Окружним адміністративним судом міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 04.02.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Витребувано від Головного управління ДПС у м. Києві завірені належним чином докази на підставі яких було прийняте спірне податкове повідомлення-рішення від 19.01.2022 №.

Ухвалою від 18.03.2025 року повторно витребувано від Головного управління ДПС у м. Києві: завірені належним чином докази на підставі яких було прийняте спірне податкове повідомлення-рішення від 19.01.2022 №; протокол про адміністративне правопорушення сер. ВАБ №893402 від 22.12.2021.

Ухвалою від 04.04.2025 року клопотання представника Відповідача про продовження строку для надання доказів, витребуваних ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року по справі № 640/4833/22 задоволено. Продовжено Відповідачу - Головному управлінню ДПС у м. Києві, процесуальний строк для виконання ухвал суду від 04 лютого 2025 року та від 18 березня 2025 року протягом десятиденного строку з дня отримання даної ухвали.

04.04.2025 року відповідачем надано додаткові пояснення, згідно з якими Головне управління ДПС у м. Києві наголошує, що спірне податкове повідомлення-рішення від 19.01.2022 № прийнято на підставі належних доказів та з урахуванням підстав, визначених законом. Відтак, згідно позиції відповідача, спірне ППР скасуванню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, відзиву, суд з`ясував наступні обставини справи.

ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, має ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами № 2100536 від 15.02.2021 року.

Печерським управлінням поліції ГУНП у м. Києві було складено протокол про адміністративне правопорушення сер. ВАБ № 893402 від 22.12.2021 відносно громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 22.12.2021 року близько 20 год. 13 хв., перебуваючи на своєму робочому місці у магазині ФОП « ОСОБА_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , здійснила продаж тютюнових виробів (стіки «Neo Rich Tobacco») вартістю 68,00 грн. неповнолітній особі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З пояснень, відібраних у ОСОБА_3 , від 22.12.2021 року, вбачається, що 22.12.2021 року близько 20 год. 10 хв. остання разом із подругою зайшли в магазин, що за адресою: м. Київ, пл. Печерська, 1, де придбали пиво «Garage Hard Lemon» 4,6% алкоголю, 0,44 л., загальною вартістю 35,00 грн., а також стіки «Neo Rich Tobacco», які коштували 68,00 грн., при цьому продавець не видала фіскальний чек та не запитала документи, що підтверджують її вік.

Враховуючи викладене, Головним управлінням ДПС у м. Києві на підставі матеріалів правоохоронних органів та згідно з ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» прийнято рішення за № від 19.01.2022, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкцій (штраф) у сумі 6800 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального (далі Закон № 481).

Відповідно до преамбули Закону № 481, цей Закон визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.

Стаття 1 Закону № 481 визначає основні терміни, які вживаються в такому значенні:

тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання;

роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пива - без обмеження площі, для алкогольних напоїв, крім пива, - торговельною площею не менше 20 кв. метрів, обладнане реєстраторами розрахункових операцій та/або програмними реєстраторами розрахункових операцій (незалежно від їх кількості) або де є книги обліку розрахункових операцій (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів;

Згідно з статтею 15-3 Закону № 481 забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особам, які не досягли 18-річного віку.

В силу вимог частини четвертої статті 15-3 Закону № 481 продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов`язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Згідно статті 17 Закону № 481 за порушення вказаного Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Частиною другою статті 17 Закону № 481 за порушення вимог статті 15-3 цього ж Закону законодавець передбачив застосування до суб`єкта господарювання фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6800 гривень.

Таким чином, заборона продажу слабоалкогольних напоїв особам, які не досягли 18- ти років та наділення продавця правом отримувати у покупця документи, які підтверджують його вік, спонукає суб`єкта господарювання дотримуватися відповідного рівня обачності, який би унеможливлював порушення чітко визначеної заборони продавати неповнолітній особі зазначену продукцію, а відсутність у продавця сумніву щодо віку покупця та продаж, у зв`язку з цим, забороненого товару неповнолітній особі не може бути підставою звільнення суб`єкта господарювання від відповідальності.

При цьому, Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» не пов`язує відповідальність суб`єкта господарювання з тим, хто саме здійснив продаж алкогольного напою неповнолітній особі (офіціант, бармен, реалізатор чи інший працівник господарської одиниці), а достатнім є встановлення факту продажу забороненого товару неповнолітньому особою, яка перебуває у трудових відносинах із суб`єктом господарювання.

Згідно матеріалів справи, продавцем в магазині ФОП « ОСОБА_1 » було здійснено продаж тютюнових виробів неповнолітній особі, про що складено протокол ВАБ № 893402 від 22.12.2021.

Пунктом 5 Порядку № 790 визначено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки додержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) встановлених законодавством вимог, обов`язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Отже, підставою для прийняття рішення податковим органом про застосування фінансових санкцій на підставі статті 17 Закону № 481/95-ВР окрім акта перевірки, є також матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади.

Відтак суд погоджується з позицією відповідача та вважає, що вищенаведені обставини та норми чинного законодавства вказують на те, що підстави для скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 19.01.2022 № про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних санкцій, відсутні.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, згідно викладених висновків, суд вважає, що Головним управлінням ДПС у м. Києві доведено правомірність прийняття повідомлення-рішення від 19.01.2022 №, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Питання щодо розподілу судових витрат, суд не вирішує згідно приписів ст. 139 КАС України.

Керуючись положеннями КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Галатіна