Справа № 826/6614/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 квітня 2025 року Чернігів Справа № 826/6614/16
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., суддів Баргаміної Н.М., Ткаченко О.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
до третя особаНаціонального банку України Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області Публічне акціонерне товариство ''ОТП Банк''
прозобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного банку України та Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство ''ОТП Банк'', у якому просить:
2. Зобов`язати Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області здійснити наступні дії:
- надати виписку (інформацію) акту перевірки відділення ПАТ «ОТП Банк» (м. Миколаїв, проспект Леніна, 67) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.10 по 04.04.16 та розшифровку безнадійної заборгованості, списаної за рахунок страхового резерву Банку в частині списання дебіторської заборгованості за кредитним договором №ML-400/420/2007 від 05 листопада 2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк»;
- письмово підтвердити чи спростувати виконання Банком Постанови № 424 від 13.09.2010 «Про затвердження Порядку формування банками резервів за кредитами, нарахованими за ними процентами та списання безнадійної заборгованості» відповідно до п.п. 12.3.13 п. 12.3 ст. 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" з урахуванням змін, внесених Законом України від 20.05.2010 № 2275-У, списання дебіторської заборгованості по кредитному договору №ML-400/420/2007 від 05 листопада 2007 року, укладеному між Позивачем та Банком.
Ухвалою суду від 15.04.2025 адміністративна справа №826/6614/16 прийнята до провадження колегією суддів.
Разом з тим, частиною 13 статті 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Пунктами четвертим, п`ятим, восьмим частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Згідно із частинами 2, 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Аналіз вказаних вище норм процесуального законодавства дає підстави для висновку, що учасники справи в адміністративному судочинстві є рівними перед законом і судом та не повинні зловживати своїми процесуальними правами, вирішення справ здійснюється на засадах змагальності сторін.
Кодекс адміністративного судочинства України встановлює певні обов`язки для відповідних сторін, серед яких є обов`язок позивача разом з позовною заявою подати докази, якими він обґрунтовує свої вимоги та підтверджує обставини, за яких на його думку відбулось порушення його прав.
Окрім того, якість копії доданого до позовної заяви кредитного договору є такою, що не дає можливість суду встановити її зміст та, як наслідок, встановити обставини, на які посилається позивач.
Керуючись статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України та Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство ''ОТП Банк'', про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Попередити позивача, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. О. Скалозуб

Судді: Н. М. Баргаміна

О. Є. Ткаченко