Справа № 520/7689/25
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/7689/25

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"16" квітня 2025 р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Марина Лук`яненко, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд:

1. визнати протиправним та скасувати рішення № 31 від 18.02.2025 року Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг;

2. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () з 01.01.2025 року нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) пенсію у розмірі відшкодування фактичних збитків виключно в порядку визначеному відповідно до статті 54 Закону України «Про статус i соціальний захист громадян, постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», катастрофи планетарного масштабу, у відповідності до рішення суду по справі № 520/3722/24 без обмеження граничним (максимальним) розміром та без застосування коефіцієнтів до суми перевищення згідно з Постановою КМУ від 03 січня 2025 р. № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану»;

3. стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) недоотриману пенсію у розмірі відшкодування фактичних збитків виключно в порядку визначеному відповідно до статті 54 Закону України «Про статус i соціальний захист громадян, постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», катастрофи планетарного масштабу з 01.01.2025 року;

4. допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць у відповідності до п. 1 ст. 371 КАС України;

5. встановити судовий контроль за виконання судового рішення по справі.

Ухвалою суду від 04.04.2025 зазначена позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху 04.04.2025 доставлена на електронну адресу представника позивача - 04.04.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 07.04.2025.

Станом на 16.04.2025 позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Марина Лук`яненко