Справа № 460/6150/25
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви
14 квітня 2025 року м. Рівне №460/6150/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Греська О.Р., розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо обчислення і виплати грошового забезпечення за періоди проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 за періоди з 02.03.2022 по 11.03.2023, а також всіх належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України про Державний бюджет станом на 01.01.2022, 01.01.2023 за кожним роком проходження мною служби у військовій частині НОМЕР_1 відповідно;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснити перерахунок та виплати за період проходження військової служби з 02.03.2022 по 11.03.2023, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет» станом на 01.01.2022, 01.01.2023 за кожним роком проходження мною служби у військовій частині НОМЕР_1 відповідно;
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виражалася у не нарахуванні та не виплаті за період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 періоди з 02.03.2022 по 11.03.2023, індексації грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію доходів населення», Порядку проведення індексації доходів населення, затвердження постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з визначенням місяця в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2018 року;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 нарахувати та виплатити за період проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 з 02.03.2022 по 11.03.2023 індексації грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з визначенням місяця в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2018 року з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою від 07.04.2025 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:
- позовної заяви, оформленої у відповідності до статей 160, 161 КАС України, а саме: із зазначенням позовних вимог щодо кожного з відповідачів; із зазначенням обґрунтування обставин, які стали підставою для звернення до суду та зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини;
- належним чином засвідчених копій військового квитка, наказу №2 від 02.03.2022 та наказу №68 від 11.03.2023;
- доказів надіслання позовної заяви з додатками всім учасникам;
- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.
Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної зави протягом десяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.
09.04.2025 на виконання ухвали від 07.04.2025 позивачем подано до суду заяву, в якій зазначив, що під час подання позову мною було помилково визначено в даній справі два відповідачі, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та Військову частину НОМЕР_1 . В даній справі належним відповідачем буде саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , а Військову частину НОМЕР_1 доцільно долучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.
Також позивач зазначає, що при подачі позову я помилково не долучив підтверджуючі документи. На виконання вимог ухвали долучає копії: 1) паспорта, 2) ідентифікаційного коду, 3) посвідчення учасника бойових дій, 4) військового квитка; 5) реквізити для проведення виплати; 6) витяг з наказу №68 від 11.03.2025. Повідомляє суд про те, що оригінали наказі про зарахування та виключення зі списків військової частини НОМЕР_1 знаходяться у Військовій частині НОМЕР_1 .
Щодо строку звернення до суду позивач у поданій заяві зазначає, що Військова частина НОМЕР_1 після звільнення не давала наручно ні грошового атестату, ні іншого платіжного документу, який би вказував би на отримане чи неотримане мною грошове забезпечення за період проходження ним військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 з 02.03.2022 по 11.03.2023. Позивач вказує, що про порушення свого права він дізнався випадково в березні 2025 року від колег по службі, а також читаючи юридичні інтернет видання.
Розглянувши заяву, подану позивачем на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, суд зазначає наступне.
Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог (частина 2 статті 9 КАС України).
Статтею 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування; позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Водночас, приписами статтей 160, 161, 172 КАС України обов`язкові вимоги до форми і змісту позовної заяви та документів, що додаються до позовної заяви, а також правила об`єднання в одній позовній заяві декількох позовних вимог.
Умовами прийнятності позовної заяви до розгляду є її відповідність вимогам щодо форми і змісту, які визначені у статті 160, 161, 172 КАС України, а також дотриманні визначених статтею 122 КАС України строків звернення до суду, обов`язковому поданні переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї, в тому числі і в частині сплати судового збору та, у разі пропуску строку звернення до суду, подання відповідного клопотання про його поновлення, доказів поважності причин його пропуску.
Тож право на судовий захист не є абсолютним. Законодавством встановлені вимоги, які мають бути дотримані особою, яка звертається до суду за захистом прав, свобод та інтересів.
Однак, подана позивачем до суду позовна заява не відповідає вимогам, які встановлені наведеними вище приписам КАС України для позовної заяви, як умовам її прийнятності до розгляду адміністративним судом, а саме вимогам пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України, оскільки у позовній заяві відсутні належний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Зі змісту позовної заяви встановлено, що вона не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а також у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини в порушення вимог пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України.
Зокрема, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у неналежному нарахуванні та виплаті грошового забезпечення та індексації грошового забезпечення позивача під час проходження військової служби. Однак вказані обставини не підтверджені жодними доказами, позивач наводить лише норми законодавства, згідно з якими вважає, що відповідачем порушено його право на належний розмір грошового забезпечення. При цьому, будь-яких доказів ненарахування або нарахування не в повному обсязі такого грошового забезпечення матеріали позовної заяви не містять.
Крім того, позивач зазначає, що належним відповідачем є ІНФОРМАЦІЯ_4 , а військову частину НОМЕР_1 слід залучити як третю осоюу.
Суд зазначає, що позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої у відповідності до статей 160, 161 КАС України.
Також суд зазначає, що позивачем не додано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.
Позивач вказує, що про порушення свого права він дізнався випадково в березні 2025 року від колег по службі, а також читаючи юридичні інтернет видання. Однак, жодного доказу на обґрунтування такого твердження не дає.
Крім того, не надано суду доказів надіслання позовної заяви з додатками всім учасникам.
Надана позивачем до заяви квитанція підтверджує надіслання відповідачу заяви про виправлення недоліків з додатками, а не копії позовної заяви з додатками.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи вище викладене, а також з метою запобігання обмеження права позивачів на звернення до суду, суд вважає за необхідне продовжити строк усунення недоліків позовної заяви.
Позивачу слід подати до суду адміністративний позов, оформлений відповідно до вимог статті 160 КАС України, а саме: із зазначенням у позові відповідного складу учасників та вимог до них; із зазначенням в позовній заяві викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги з зазначенням і додаванням до позову доказів, що підтверджують вказані обставини відповідно до вимог пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України та з дотриманням вимог частини 1 статті 161 КАС України; доказів надіслання позовної заяви з додатками всім учасникам; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.
Керуючись статтями 121, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 07.04.2024 в адміністративній справі №460/6150/25 - продовжити на 10 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олег ГРЕСЬКО