Справа № 120/4874/25
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

16 квітня 2025 р. Справа № 120/4874/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

1. Так, за приписами п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу).

Як вбачається з позовної заяви позивачем вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача НОМЕР_2 . Однак, згідно з інформацією, яка наявна в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зазначений ідентифікаційний належить не військовій частині НОМЕР_1 , а Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Дані обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Таким чином в порядку усунення даного недоліку позовної заяви позивачу слід вказати вірний код ЄДРПОУ відповідача - військової частини НОМЕР_1 .

2. Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Натомість, частиною 2 статті 161 КАС України визначено, що у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно з ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Так, як вбачається із матеріалів справи, позивачем в якості доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками, до позовної заяви долучена квитанція №3156724 про доставку Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області документів.

Однак, суд звертає увагу, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області не є відповідачем у справі, натомість доказів надсилання відповідачу військовій частині НОМЕР_1 копії позовної заяви з додатками (в електронній формі чи в паперовій формі листом з описом вкладення) позивачем не додано.

Таким чином даний недолік позовної заяви належить усунути позивачу шляхом надання до суду доказів надсилання відповідачу військовій частині НОМЕР_1 копії позовної заяви з додатками згідно ч. 2 ст. 161 КАС України.

3. Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно вищезазначеної ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Так, за змістом позовних вимог позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не нарахування та невиплати йому додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, та у відпустці за станом здоров?я внаслідок тяжкого поранення, пов?язаного із захистом Батьківщини, за період: з 24.03.2022 по 11.08.2022, з урахуванням фактично виплачених сум;

- зобов?язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити йому додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року Nє168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці за станом здоров?я внаслідок тяжкого поранення, пов?язаного із захистом Батьківщини, за період з 24.03.2022 по 11.08.2022, з урахуванням фактично виплачених сум.

Водночас, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач в позовній заяві вказує на протиправну відмову відповідача у нарахуванні та виплаті йому додаткової винагороди, в повному обсязі за періоди з 24.03.2022 по 37.05.2022, з 04.07.2022 по 11.08.2022. Більше того, навіть у листі від 17.02.2025 з яким представник позивача звертався до відповідача в порядку досудового врегулювання спору, позивачем виставлялась вимога у нарахуванні йому додаткової винагороди в період перебування на лікуванні з 24.03.2022 по 27.05.2022 та з 04.07.2022 по 11.08.2022.

Із цього слідує, що зміст заявлених позивачем вимог не узгоджується із зазначеним у позовній заяві викладом обставин.

Отже, позивачу необхідно уточнити та конкретизувати зміст позовних вимог в частині визначення періоду, за який він вважає, що йому не була виплачена додаткова винагорода, що передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 в належному розмірі з урахуванням підтверджуючих такі обставини доказів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 172, 256 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович