Справа № 480/2962/25
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
16 квітня 2025 року Справа № 480/2962/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), і просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100000,00 грн за період перебування на стаціонарному лікуванні з 08 вересня 2023 року до 17 вересня 2023 року, з 21 вересня 2023 року до 22 жовтня 2023 року, а також з 11 грудня 2023 року до 18 січня 2024 року;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім' ям під час дії воєнного стану», за період перебування на стаціонарному лікуванні з 08 вересня 2023 року до 17 вересня 2023 року, з 21 вересня 2023 року до 22 жовтня 2023 року, а також з 11 грудня 2023 року до 18 січня 2024 року, виходячи з її розміру 100000,00 грн. на місяць, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.
Крім того, разом із позовною заявою позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що позивач тривалий час проходить військову службу, приймає активну участь у бойових діях, що унеможливлювало вчасно звернутися до суду із даним позовом за захистом своїх прав.
Враховуючи вищезазначені обставини, зазначені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду, суд визнає причини пропуску строку звернення до суду поважними та вважає за необхідне поновити пропущений строк звернення до суду із даним позовом.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, суд доходить до висновку про те, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/2962/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 106020200).
2. Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду позивачем із даним позовом.
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та 15-денний строк для подання.
Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
5. Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у відповідача в 15 денний строк з дня отримання даної ухвали:
- відповідь на заяву представника позивача від 05.02.2025;
- письмові пояснення та докази щодо обставини не нарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди у розмірі 100 000 грн у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за період перебування у відпустці після тяжкого поранення з 21.09.2023 до 22.10.2023 включно, з 11.12.2023 до 18.01.2024 включно;
- довідку з інформацією про суми та складові виплаченого грошового забезпечення позивачу за період з 01.09.2023 до 31.01.2024 включно, у тому числі з інформацією про підстави нарахування та виплати сум у період перебування позивача на лікарняному та у відпустці за спірний період;
- довідку про розмір грошового забезпечення позивача за періо з 01.09.2023 до 31.01.2024 включно, з відображенням усіх складових нарахованих на виплачених позивачу сум основних та додаткових видів грошового забезпечення.
- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
6. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
8. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета