Справа № 826/13488/15
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 квітня 2025 р. м. Чернівці Справа №826/13488/15

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григораша В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Пуляк К.М.,

представника позивача Володимирський Я.В.,

представника відповідача не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Міністерства культури України про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа №826/13488/15 за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві до Міністерства культури України про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу.

На виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-ІХ та відповідно Порядку передачі судових справ нерозглянутих Окружним адміністративним судом м. Києва, затвердженого наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 до Чернівецького окружного адміністративного суду скерована дана адміністративні справа.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернівецького окружного адміністративного суду, адміністративну справу передано на розгляд головуючому судді Григорашу В.О..

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.03.2025 прийнято до свого провадження адміністративну справу №826/13488/15. Здійснено заміну первинного позивача по справі №826/13488/15 Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві (), як правонаступника. Роз`яснено учасникам справи, що розгляд цієї справи починається спочатку. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначено на 10:30 год 15 квітня 2025.

14.04.2025 від представника Державної податкової служби України, Іващенко Д.А., який згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є також представником Головного управління ДПС у м. Києві, до суду через електронний суд надійшла заява про відмову від позову, яка обґрунтована тим, що відповідно до даних інтегрованих карток інформаційно-комунікаційних систем контролюючого органу у ДП "Національна Кінематика України", яке відноситься до сфери управління відповідача - Міністерства культури України, податковий борг не обліковується.

В судовому засіданні, призначеному на 15.04.2025 представник Держаної податкової служби України Володимирський Я.В., який згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, уповноважений вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо (діє виключно в судах України без окремого доручення керівника (самопредставництво ДПС, Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС) з правом посвідчення копій документів щодо повноважень, без права відмови, відкликання позову, визнання позову, відмови, відкликання апеляційних, касаційних скарг), підтримав подане 14.04.2025 представником податкового органу Іващенком Д.А. клопотання по відмову від позову, з підстав, викладених у заяві.

Представник Міністерства культури України в судове засідання, не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Водночас, в судове засідання з`явився представник Міністерства культури та стратегічних комунікацій України Яцишин Д.В., який згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, уповноважений вчиняти дії від імені юридичної особи - Міністерства культури та стратегічних комунікацій України.

Суд звертає увагу те, що Міністерство культури та стратегічних комунікацій України не є стороною по даній справі, жодних клопотань про заміну сторони по справі, а саме Міністерства культури України на Міністерство культури та стратегічних комунікацій України матеріали справи не містять, а тому відсутні підстави для допуску та участі представника Міністерства культури та стратегічних комунікацій України Яцишена Д.В. під час розгляду справи №826/13488/15.

Розглянувши подану представником податкового органу заяву про відмову від позову, заслухавши думку представника Головного управління ДПС у м. Києві Володимирського Я.В. щодо закриття провадження у справі, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Як зазначалось вище, 14.04.2025 від представника Держаної податкової служби України Іващенко Д.А. подано до суду заяву про відмову від позову, посилаючись на те, що відповідно до даних інтегрованих карток інформаційно-комунікаційних систем контролюючого органу, у ДП "Національна Кінематика України", яке відноситься до сфери управління відповідача - Міністерства культури України, податковий борг не обліковується.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Іващенко Д.А. уповноважений вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо (діє виключно в судах України без окремого доручення керівника (самопредставництво ДПС, Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС) з правом посвідчення копій документів щодо повноважень, з правом відмови, відкликання позову, визнання позову, відмови, відкликання апеляційних, касаційних скарг).

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Зважаючи на те, що представник Іващенко Д.А. уповноважений вчиняти діяти виключно в судах України без окремого доручення керівника Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з правом посвідчення копій документів щодо повноважень, з правом відмови, відкликання позову, визнання позову, відмови, відкликання апеляційних, касаційних скарг, то суд приходить до висновку, що Іващенко Д.А. наділений адміністративною процесуальною правоздатністю та дієздатністю на звернення до суду в інтересах Головного управління ДПС у м. Києві із заявою про відмову від позову.

Відповідно до вимог статей 9, 44, 47, 189 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що подання заяви про відмову від позову у справі не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за доцільне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 238, 239, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про закриття провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до Міністерства культури України про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, - задовольнити.

2. Прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Міністерства культури України про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, на підставі пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Повний текст ухвали складено 16.04.2025.

Суддя В.О. Григораш