Справа № 160/8986/25
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2025 рокуСправа № 160/8986/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій позивач просить визнати протиправними та скасувати прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення № 1-0419-UA00190083 від 30.08.2024 та № 1-0419-UA00190083 від 30.08.2024.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень; призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи; витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії податкових повідомлень-рішень № 1-0419-UA00190083 від 30.08.2024 та № 1-0419-UA00190083 від 30.08.2024.

15.04.2025 до суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Також 15.04.2025 надійшло клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду. У клопотанні зазначено, що оскаржувані у цій справі податкові повідомлення-рішення № 1-0419-UA00190083 від 30.08.2024 та № 1-0419-UA00190083 від 30.08.2024 було надіслано позивачу засобами поштового зв`язку 04.09.2024 рекомендованими листами з повідомленням про вручення. Однак зазначені поштові відправлення повернуто до контролюючого органу з довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання». З урахуванням п. 42.5 ст. 42 Податкового кодексу України податкові повідомлення-рішення вважаються врученими позивачу. Відповідач вважає, що позивачем не доведено наявності перешкод для своєчасного звернення до суду.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При вирішенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду суд враховує, що на розгляді суду перебуває спір щодо оскарження податкових повідомлень-рішень № 1-0419-UA00190083 від 30.08.2024 та № 1-0419-UA00190083 від 30.08.2024.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як зазначено у позовній заяві, про прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень позивачу стало відомо в грудні 2024 року з кабінету платника податків. У лютому 2025 року він звернувся до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з метою отримання цих рішень та документів на підтвердження їх отримання. На звернення йому було надано копію поштового відправлення від 04.09.2024 та в усній формі повідомлено, що вказане поштове відправлення 02.11.2024 було повернуто до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за закінченням терміну зберігання.

До клопотання відповідача додано копії корінців оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та поштового відправлення, адресованого ОСОБА_1 , надісланого йому 04.09.2024 і повернутого без вручення за закінченням терміну зберігання.

Відповідачем не зазначено і не подано доказів на підтвердження ознайомлення позивача з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями до грудня 2024 року, не спростовано зазначені позивачем обставини щодо дати, коли він дізнався про їх прийняття.

З адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 25.03.2025 (дата подання на пошту).

З урахуванням вищенаведених обставин, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою у межах встановленого абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України строку. Підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 240, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя В.В. Рянська