Справа № 520/21151/24
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2025 р.Справа № 520/21151/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

за участю секретаря судового засідання Реброва А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2025 по справі №520/21151/24

за позовом ОСОБА_1

до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях , Міністерства внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2025 у справі №520/21151/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 по справі № 520/21151/24 - скасовано.

Визнано протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, які полягають у відмові ОСОБА_1 підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023.

Зобов`язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку його пенсії з 01.02.2023.

ОСОБА_1 звернувся до Другого апеляційного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю, в якій просив суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2025 по справі №520/21151/24.

В обгрунтування заяви позивач зазначив, що на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2025 Регіональним центром підготовлено нову довідку №100/00264 станом на 01.01.2023, однак складові грошового забезпечення, а саме надбавка за особливості проходження служби та премія містять позначку 0%, тоді як у попередній довідці на виконання рішення по справі №520/11448/23 №100/00264 станом на 01.04.2019, зазначені складові грошового забезпечення містили 100% та 40% (відсоток посадового окладу). Зазначає, що внаслідок протиправних дій уповноваженого орагну розмір грошового забезпечення знизився з 24462,00 грн. до 17563,50 грн.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів дійшла до висновку, що заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

За змістом ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Незважаючи на те, що за результатами апеляційного перегляду справи №520/21151/24, скасовано рішення суду першої інстанції та позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, колегія суддів зазначає, що в даному конкретному випадку суд апеляційної інстанції здійснював перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 відповідно до Розділу ІІІ (Перегляд судових рішень. Апеляційне провадження) КАС України, а не розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, належним судом, який має розглядати заяву позивача про встановлення судового контролю є Харківський окружний адміністративний суд, як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У зв`язку з порушенням порядку подання заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд апеляційної інстанції повертає таку заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 167, 382 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2025 по справі №520/21151/24 повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що заява про встановлення судового контролю може бути подана до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Присяжнюк О.В. Русанова В.Б.