Справа № 643/2687/25
Суддя: Олійник О. О.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/2687/25
Провадження № 2-а/643/74/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Олійника О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову за справою про адміністративне правопорушення № 01/1145 від 17.02.2025 про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000 грн. та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 13 лютого 2025 року в «ІНФОРМАЦІЯ_8» ОСОБА_1 побачив повідомлення про те, що він порушив правила військового обліку. У зв`язку з цим того ж дня Позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 із усним запитом, аби встановити, в чому ж саме він порушив правила військового обліку. У відповідь офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 13 лютого 2025 року було складено відносно ОСОБА_1 Протокол № 01/1019 про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП. Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 28 листопада 2024 року за повісткою № 1235170 від 16 листопада 2024 року, яка була надіслана поштовим відправленням № 478 16 листопада 2024 року. Однак в протоколі не зазначено, за якою адресою була направлена вказана повістка, чи була вона доставлена Позивачу, і з якою метою він викликався. У поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що повістку не отримував.

З огляду на це Відповідач вважав, що Позивач порушив вимоги ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку», а тому в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. У зв`язку з цим начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_2 17 лютого 2025 року виніс Постанову № 01/1145 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка була вручена ОСОБА_1 17 лютого 2025 року під підпис. Із змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 , який перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28 листопада 2024 року та протягом наступних семи днів не з`явився за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , надісланою засобом поштового зв`язку рекомендованим поштовим Документ сформований в системі «Електронний суд» 20.02.2025 3 відправленням № 478 від 16 листопада 2024 року, яке повернулось до ІНФОРМАЦІЯ_1 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Однак ОСОБА_1 не погоджується з інкримінованим йому адміністративним правопорушення, і вважає «Постанову № 01/1145 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 17 лютого 2025 року незаконною, а тому такою, що має бути скасованою

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.03.2025 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Представник відповідача до суду не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, заяв про відкладення до суду не надсилав. Своїм правом на подання відзиву на позов не скористався.

Позивач та його представник до суду не з`явився, повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляли, заяв про відкладення до суду не надсилав.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 13 лютого 2025 року було складено відносно ОСОБА_1 Протокол № 01/1019 про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП. Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 28 листопада 2024 року за повісткою № 1235170 від 16 листопада 2024 року, яка була надіслана поштовим відправленням № 478 16 листопада 2024 року.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_2 17 лютого 2025 року виніс Постанову № 01/1145 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка була вручена ОСОБА_1 17 лютого 2025 року під підпис. Із змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 , який перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28 листопада 2024 року та протягом наступних семи днів не з`явився за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , надісланою засобом поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням № 478 від 16 листопада 2024 року, яке повернулось до ІНФОРМАЦІЯ_1 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Своєю бездіяльністю громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги абз.3 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п.1 та п. 3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.21 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року за №560 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Частиною 3 статті 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, в особливий період.

Відповідно до абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України "Про Про військовий обов`язок і військову службу", абз. 1,3 ч. 1 ст. 22 ЗУ " "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" -

Громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) ІНФОРМАЦІЯ_7, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно;

Громадяни зобов`язані:

з`являтися за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_7 у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду…

У повістці про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_7 зазначаються:

1) прізвище, ім`я та по батькові і дата народження громадянина, якому адресована повістка;

2) найменування ІНФОРМАЦІЯ_7, що видав повістку;

3) мета виклику до ІНФОРМАЦІЯ_7;

4) місце, день і час явки за викликом;

5) підпис (електронний цифровий підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку;

6) реєстраційний номер повістки;

7) роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються:

перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк;

смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

Згідно з п. 21 "Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період", затверджений постановою КМУ від 16.05.2024 року № 560, за викликом районного (міського) ІНФОРМАЦІЯ_7 (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (ІНФОРМАЦІЯ_7), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Судом встановлено на підставі матеріалів справи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (далі - Позивач) вчасно оновив свої військово-облікові дані, а саме 04 липня 2024 року, що підтверджується роздруківкою військово-облікового документу з «ІНФОРМАЦІЯ_8» від 19 лютого 2025 року. З даної роздруківки вбачається, що при оновленні своїх військово облікових даних Позивач вказав адресу місця свого проживання - АДРЕСА_1 , контактний номер телефону - НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4

22 січня 2025 року він звернувся до голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Відповідач) із Заявою про надання йому довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку», так як він виховує дитини з інвалідністю віком до 18 років .

У даній заяві, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» № 560 від 16 травня 2024 року зразку, позивач зазначив своє прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження, адресу місця проживання, електронну пошта та номер мобільного телефону, які нічим не відрізнялися від тих, які були ним вказані при уточненні його військово-облікових даних 04 липня 2024 року.

Таким чином починаючи з 04 липня 2024 року у Відповідача були наявні всі військово-облікові дані ОСОБА_1 , які дотепер не змінювалися.

29 січня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано Позивачу відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку», яку наразі продовжено до 09 травня 2025 року.

Офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 13 лютого 2025 року було складено відносно ОСОБА_1 Протокол № 01/1019 про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП.

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 28 листопада 2024 року за повісткою № 1235170 від 16 листопада 2024 року, яка була надіслана поштовим відправленням № 478 16 листопада 2024 року. Однак в протоколі не зазначено, за якою адресою була направлена вказана повістка, чи була вона доставлена Позивачу, і з якою метою він викликався. У поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що повістку не отримував.

Згідно роздруківки з сайту Укрпошти поштове відправлення номер № 478 прибуло до відділення 05.12.2024 року, тоді як згідно постанови та протоколу позивач повинен був з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_1 28.11.2024 року та впродовж наступних 7 днів, хоча гіпотетично він міг отримати повістку не раніше 05 грудня 2024 року. За таких обставин у позивача була відсутня можливість прибути до ТЦК саме 28.11.2024 року та впродовж наступних 7 днів, позаяк повістки прибула до нього у відділення Укрпошти лише 05.12.2024 року.

Крім того, відповідно до вчасно оновив свої військово-облікові дані, а саме 04 липня 2024 року, що підтверджується роздруківкою військово-облікового документу з «ІНФОРМАЦІЯ_8» від 19 лютого 2025 року. З даної роздруківки вбачається, що при оновленні своїх військово облікових даних Позивач вказав адресу місця свого проживання - АДРЕСА_1 , контактний номер телефону - НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4

Вищевказані розбіжності породжують у суду обґрунтовані сумніви щодо події адміністративного правопорушення, які повинні трактуватись на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи, в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом.

Натомість з інших доказів, які надані до позову вбачається, що у ОСОБА_1 відповідно до роздруківки з мобільного додатку "ІНФОРМАЦІЯ_8" є відстрочка на підставі п. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Слід також звернути увагу, що відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, постанова у справі про адміністративне правопорушення 01/1145 від 17.02.2025 року підлягає скасуванню а справа закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 205, 211, 217, 241, 246, 250, 255, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 01/1145 від 17.02.2025 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000 грн. та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення № 01/1145 від 17.02.2025 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000 грн. - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 тел. НОМЕР_1 адреса АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3

Суддя - О.О. Олійник