Справа № 640/18728/19
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року справа № 640/18728/19
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Янківської В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аллсофт Україна до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

У жовтні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Аллсофт Україна" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві, з вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.07.2019 № .

Обґрунтовуючи позов, позивач вказує про відсутність підстав для застосування штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, які не надаються отримувачу (покупцю), та зазначає про множинність трактування прав та обов`язків платників податків, закріплених в п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Також позивач зауважив, що позивача не забезпечено можливістю надати заперечення на акт перевірки відповідно до вимог Податкового кодексу України, а тому у відповідача не було законних підстав для оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити. Зокрема зазначив, що за результатами камеральної перевірки ТОВ «АЛЛСОФТ Україна» встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН на суму ПДВ 142996,22 гривень. Слід зазначити, що на адресу ТОВ «АЛЛСОФТ УКРАЇНА» засобами поштового зв`язку було надіслано примірник акта перевірки про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН від 06.06.2019 №5947/26-15-12- 06/39110311 та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вручено за довіреністю 01.07.2019. Факт порушення строків реєстрації податкових накладних підтверджено даними ЄРПН.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 суддя Янківська В.П. прийняла до свого провадження справу №640/18728/19.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 суддя Янківська В.П. прийняла до свого провадження справу №640/14646/19.

Ухвалою суду від 27.01.2025 замінено відповідача, Головне управління ДФС у м. Києві (ідентифікаційний код 39439980), на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (відокремлений підрозділ ДПС України, ідентифікаційний код 44116011, місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, буд.33/19).

Головне управління ДПС у м. Києві подало до суду додаткові пояснення, в яких просить у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ГУ ДФС у м. Києві проведено камеральну перевірку ТОВ «АЛЛСОФТ УКРАЇНА» щодо своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН), якою встановлено порушення вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), а саме: порушено граничні строки реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних за 2017-2019 роки в ЄРПН (акт перевірки від 06.06.2019 №5947/26-15-12-06/39110311).

На підставі акту перевірки від 06.06.2019 №5947/26-15-12-06/39110311, відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України, ГУ ДФС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення від 05.07.2019 № (далі - ППР) у розмірі 14299,65 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням від 05.07.2019 № позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірному податковому повідомленню-рішенню, суд врахував таке.

Статтею 62 Податкового кодексу України (далі ПК України) визначено, що одним із способів здійснення податкового контролю є перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин (п.62.1.3).

Згідно з пп.41.1.1 п.41.1 ст.41 ПК України, контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та пунктом 75.1 статті 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити перевірки камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального (абз.1).

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах (абз.2).

Відповідно до пунктів 76.1, 76.2 статті 76 ПК України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Пунктом 86.2 статті 86 ПК України визначено, що за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

У разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків (п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України).

Судом встановлено, що ГУ ДФС у м. Києві проведено камеральну перевірку ТОВ «АЛЛСОФТ УКРАЇНА» щодо своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН), якою встановлено порушення вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), а саме: порушено граничні строки реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних за 2017-2019 роки в ЄРПН (акт перевірки від 06.06.2019 №5947/26-15-12-06/39110311).

На підставі акту перевірки від 06.06.2019 №5947/26-15-12-06/39110311, відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України, ГУ ДФС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення від 05.07.2019 № (далі - ППР) у розмірі 14299,65 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН.

У відзиві на позовну заяву, відповідачем зазначено, що на адресу ТОВ «АЛЛСОФТ УКРАЇНА» засобами поштового зв`язку було надіслано примірник акта перевірки про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН від 06.06.2019 №5947/26-15-12- 06/39110311 та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вручено за довіреністю 01.07.2019.

В той же час позивач зазначив, що ними зроблено запит від 22.07.2019 № 02/07 до Головного правління ДФС у м. Києві, надати копію акту перевірки № 5947/26-15-12-06/39110311 від 06.06.2019 для ознайомлення та надати докази відправки вказаного акту на адресу товариства.

За результатами розгляду вказано запиту позивача повідомлено про те, що акт перевірки направлявся на адресу товариства через АТ «УКРПОШТА» номер поштового направлення 475, але повернувся до відповідача як невручений, проте в -рекомендованому повідомленні не зазначено, з якої причини не відбулось вручення поштового відправлення.

06.08.2019 позивач звернувся до AT «УРПОШТА» із запитом № 05/08 про надання інформації про причини невручення поштового відправлення № - .

У відповідь на вказане звернення AT «УКРПОШТА» повідомила, що поштове відправлення № 475 від 07.06.2019 надійшло 10.06.2019 до відділення поштового зв`язку 01032 місто Київ та цього ж дня було помилково повернене за зворотною адресою працівником відділення поштового зв`язку 01032 місто Київ.

Таким чином, викладені обставини, спростовують твердження відповідача, що акт перевірки № 47/26-15-12-06/391 10311 від 06.06.2019 вручено позивачу за довіреністю 01.07.2019.

Враховуючи вищевикладене суд зазначає, що в даному випадку має місце порушення порядку винесення податкового повідомлення-рішення, а тому податкове повідомлення-рішення від 05.07.2019 № підлягає скасуванню.

При цьому, суд відхиляє доводи позивача щодо множинності трактування прав та обов`язків платника податків, закріплених в п. 120-1.1 ст.120-1 ПК України, позаяк буквальний зміст цієї норми податкового закону не передбачає наведених позивачем випадків порушення строків реєстрації трьох окремих випадків податкових накладних, та не дає підстав для неоднозначного тлумачення правової норми.

Тобто, для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою).

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 04.09.2018 у справі №816/1488/17 (№К/9901/152/17), які є обов`язковими для врахування судами в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України.

Відповідно до статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням зазначеного суд доходить висновку, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, оскільки прийнятий без дослідження усіх обставин, що мали суттєве значення для правильного вирішення справи, тому підлягає скасуванню судом.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не доведено правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, відтак, вимоги позову про визнання його протиправним та скасування відповідають вимогам законодавства та встановленими судом обставинами справи, що підтверджені належними та допустимими доказами, в зв`язку з чим позов підлягає до задоволення та слід визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.07.2019 № .

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.07.2019 № .

Стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Аллсофт Україна» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн 00 коп.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА