Справа № 600/5806/24-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/5806/24-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Брезіна Тетяна Миколаївна

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

15 квітня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури до Державного лісогосподарського спеціалізованого підприємства ''Ліси Україна'' в особі філії «Берегометське лісомисливське господарство» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Берегометське лісомисливське господарство» щодо незабезпечення проведення робіт із винесення меж пралісової пам`ятки природи місцевого значення «Сеговська» площею 43,6 га та зобов`язати вжити заходів з метою розроблення та затвердження технічної документації із землеустрою на об`єкт природно - заповідного фонду - пралісову пам`ятку природи місцевого значення «Сеговська» площею 43,6 га, а також щодо встановлення навколо неї охоронної зони.

Відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року адміністративну справу №600/5806/24-а передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Передаючи справу за підсудністю суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що згідно ст. 25 КАС України дана справа не підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду, а її розгляд має здійснюватись окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, а саме - Київському окружному адміністративному суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважає його обґрунтованими, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, у тому числі, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Поняття "підсудність" розкривається законодавцем у параграфі 3 глави 2 розділу І КАС України та визначається останнім як територіальна юрисдикція, питання якої врегульовані приписами статтей 25-30 КАС України.

В силу ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За змістом абз. 1 ч. 5 ст. 46 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень.

Тобто, КАС України встановлює, що відповідачем в адміністративній справі за позовом суб`єкта владних повноважень може бути юридична особа, яка не є суб`єктом владних повноважень. При цьому, такі позови пред`являються в суд за місцезнаходженням таких юридичних осіб згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У поданому позові позивач зазначає відповідачем Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» () в особі філії «Берегометське лісомисливське господарство» (). При цьому, місцезнаходження відповідача - Державного спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань значиться: вул. Руставелі Шота, 9А, місто Київ, 01601. Водночас, місцезнаходженням філії «Берегометське лісомисливське господарство», яка не є згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань значиться: вул. Центральна, 55, смт. Берегомет, Вижницького району Чернівецької області.

Відтак, відповідно до вимог КАС України даний позов підлягає пред`явленню за місцезнаходженням юридичної особи відповідача, а не її філії.

Також, відповідно до постанови Верховного Суду від 29 листопада 2024 року по справі № 260/1681/23 застосовано правові висновки, відповідно до яких колегія суддів вважає, що в контексті обставин цієї справи, суд першої інстанції мав з`ясувати процесуальний статус Філії "Великобичківське ЛМГ" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", оскільки у позовній заяві позивач просив суд, про визнання протиправною бездіяльності вказаної Філії та про зобов`язання її забезпечити організацію проведення робіт із винесення меж лісового Заказника загальнодержавного значення "Діброва" загальною площею 712 га та закріплення їх в натурі (на місцевості).

Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза місцем її знаходження та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення (частини перша-третя статті 95 Цивільного кодексу України).

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу. Необхідно також враховувати, що саме лише зазначення в установчих документах чи положенні про наявність у відокремленого підрозділу права представляти юридичну особу в суді не свідчить про надання такому підрозділові відповідних повноважень та визначення їх кола.

Аналіз вказаної правової позиції дає підстави вважати, що з урахуванням ч. 2 ст. 26 КАС України позов до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Берегометське лісомисливське господарство» підлягає пред`явленню в суд за місцезнаходженням юридичної особи - Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», а саме: вул. Руставелі Шота, 9А, місто Київ, 01601.

Беручи до уваги викладене,згідно ст. 25 КАС України дана справа не підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду, а її розгляд має здійснюватись окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, а саме - Київському окружному адміністративному суду.

За приписами п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Згідно до ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 КАС України, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно повернув позовну заяву позивачу, тобто судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.