Справа № 440/9391/24
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/9391/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення №5 від 15.03.2024;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення №5 від 15.03.2024.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Головним управлінням ДПС у Полтавській області подано заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.09.2024 клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи задоволено. Вирішено перейти до розгляду справи №440/9391/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Полтавській області про скасування податкового повідомлень-рішень за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 02.10.2024.

Протокольною ухвалою суду від 02.10.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено судове засідання до 06.11.2024 у зв`язку з неявкою представника позивача.

Протокольною ухвалою суду від 06.11.2024 оголошено перерву для надання додаткових доказів у справі до 27.11.2024.

20.11.2024 від представника відповідача надійшло до суду клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 головного державного інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у м. Києві. Надати можливість свідку Ігорю Будюку участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Протокольною ухвалою суду від 27.11.2024 відкладено судове засідання на 18.12.2024, у зв`язку з неявкою представника позивача.

Відповідно до довідки від 18.12.2024 о 11:55 у м. Полтава пролунав сигнал "Повітряна тривога", у зв`язку з цим, керуючись положеннями наказу голови суду від 24.02.2022 №18/13 (зі змінами від 18.04.2022 №22/13) "Про організацію роботи суду у зв`язку із запровадженням воєнного стану" проведення судового засідання виявилося неможливим. Судове засідання у справі №440/9391/24 перенесено на 15.01.2025.

Відповідно до довідки від 15.01.2025 судове засідання призначене на 15.01.2025 не проводилось, оскільки суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С. відповідно до наказу №8/12 від 15.01.2025 у період з 15січня по 16 січня 2025 року включно перебувала у щорічній відпустці. Наступне судове засідання призначене на 12.02.2025.

Протокольною ухвалою суду від 12.02.2025 відкладено судове засідання на 12.03.2025, у зв`язку з неявкою представника позивача.

Протокольною ухвалою суду від 12.03.2025 задоволено клопотання представника відповідача про виклик свідка, оголошено перерву до 09.04.2025 для надання додаткових доказів у справі.

Протокольною ухвалою суду від 09.04.2025 оголошено перерву до 15.04.2025 для надання додаткових доказів у справі.

Протокольною ухвалою від 15.04.2025 суд вирішив перейти до розгляду процесуального питання у письмовому провадження.

Відповідно до частин першої та другої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина третя статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною другою статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовчому провадженні судом задоволено клопотання представника відповідача про виклик свідка: головного державного інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у м. Києві - Ігоря Будюка в режимі відеоконференції.

Згідно з частинами першою-третьою статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Відповідно до частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність виклику свідка при розгляді справи по суті: головного державного інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у м. Києві - Ігоря Будюка в режимі відеоконференції для допиту у судовому засіданні в якості свідка.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 92, 173, 180, 181, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 04 червня 2025 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати учасників справи.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка: головного державного інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у м. Києві - Ігоря Будюка в режимі відеоконференції.

Відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.С. Канигіна