Справа № 520/5897/24
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 квітня 2025 р.Справа № 520/5897/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши заяву про поновлення процесуального строку за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 по справі № 520/5897/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральне конструкторське бюро "Протон"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральне конструкторське бюро "Протон" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральне конструкторське бюро "Протон", а також заява про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу в обґрунтуванні якої зазначено, що ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2024 про відкриття апеляційного провадження Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральне конструкторське бюро "Протон" через підсистему електронного суду ЄСІТС не отримувало, про час та дату її ухвалення повідомлено не було. 08 квітня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральне конструкторське бюро "Протон" отримало ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 про поновлення провадження у справі №520/5897/24. В зв`язку із тим, що ухвалу від 02.04.2025 позивач отримав лише 08.04.2025 вважає, що строк подання відзиву на апеляційну скаргу починає свій відлік з 08.04.205 року, крайньою датою подачі відзиву на апеляційну скаргу є 13.04.2025 року, а тому просить поновити строк на подання відзиву на апеляційну скаргу відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Водночас, подання відзиву на апеляційну скаргу є відповідним правом учасника справи, а пропуск установленого строку не звільняє особу на вчинення певних процесуальних дій.

Колегія суддів зазначає, що позивач скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, вчинення таких процесуальних дій не перешкоджає розгляду справи та її вирішенню.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для поновлення позивачу встановленого судом строку для подання відзиву на апеляційну скаргу з метою повного з`ясування обставин справи, забезпечення всебічного розгляду справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення по справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне поновити процесуальний строк на підставі ст. 121 КАС України та прийняти до розгляду відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 121 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральне конструкторське бюро "Протон" про поновлення строку на подання відзиву.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Центральне конструкторське бюро "Протон" встановлений судом строк для подання відзиву та прийняти до розгляду відзив на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 по справі №520/5897/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Перцова Т.С. Жигилій С.П.