Справа № 640/11689/20
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року справа № 640/11689/20
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Янківської В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Приватного акціонерне товариство А/Т тютюнова компанія В.А.Т.-Прилуки до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Приватне акціонерне товариство А/Т тютюнова компанія В.А.Т.-Прилуки (17502, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Незалежності, 21) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.02.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з оскаржуваним рішенням, прийнятим на підставі висновків акту перевірки, вважає його безпідставним та протиправним. Позивач не погоджується з висновками акту перевірки щодо внесення ним недостовірних даних у звітах про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів у оптовій мережі. Позивач вважає, що при поданні вказаних звітів за перевіряємий період ним заповнено дані звіти у відповідності до вимог чинного законодавства, помилка стосується виключно питання ідентифікації контрагента. Таким чином, позивач вважає, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 суддя Янківська В.П. прийняла до свого провадження справу №640/11689/20.

Ухвалою суду від 27.01.2025 замінено відповідача у справі Офіс великих платників податків ДПС () на правонаступника - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків ().

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідачем подано до суду додаткові пояснення, в яких просить відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача подав до суду відповідь на додаткові пояснення, в яких просить позов задовольнити повністю.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Посадовими особами Офісу великих платників податків ДПС проведено камеральну перевірку позивача з питання достовірності даних звіту про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів у оптовій мережі (Форма №1-ОТ) (Звіт 1-ОТ) за серпень, вересень, грудень 2019 року

За результатами камеральної перевірки Офіс великих платників податків ДПС склав акт № 240/28-10-42-04/14333202 від 29 січня 2020 року щодо подання Позивачем Звіту 1-ОТ за серпень, вересень, грудень 2019 року з недостовірними відомостями, а саме, з помилкою у реквізитах контрагента у графі 3 розділу ІІІ Звіту 1-ОТ (Акт).

Зокрема, Акт містить висновки про порушення позивачем статті 17 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального (Закон № 481/95-ВР) та пункту 3 розділу ІІІ Порядку заповнення форми звіту №1-ОТ Звіт про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів у оптовій мережі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11 лютого 2016 року № 49 (Порядок № 49).

17 лютого 2020 року позивач подав до Офісу великих платників податків ДПС заперечення на Акт, у яких навів аргументи щодо неправильності висновків Акту та ряд помилок, допущених контролюючим органом при складенні Акту (Заперечення).

26 лютого 2020 року Офіс великих платників податків ДПС направив на адресу позивача лист-відповідь на Заперечення, яким висновки Акта залишено без змін.

28 лютого 2020 року Офіс великих платників податків ДПС прийняв на підставі Акта перевірки податкове повідомлення-рішення № , яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 51000 грн, за порушення, зафіксовані у Акті.

12 березня 2020 року позивач подав до Державної податкової служби України скаргу на Податкове повідомлення-рішення, у якій просив його скасувати з огляду на аргументи щодо його протиправності.

12 травня 2020 року Державна податкова служба України прийняла рішення № 15779/6/99-00-0805-06-06, яким податкове повідомлення-рішення залишила без змін, а скаргу без задоволення.

Не погоджуючись з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи оцінку оскаржуваним рішенням, суд врахував таке.

Відповідно до п.п.16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Контроль за дотриманням вимог відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства до малих виробництв виноробної продукції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

Суб`єкти господарювання, які отримали ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та здійснюють таку діяльність та/або експорт, імпорт зазначеної продукції, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом. У разі якщо в місяці, наступному за звітним місяцем, суб`єкт господарювання самостійно виявив помилки у поданому ним звіті за звітний місяць, він зобов`язаний подати уточнений звіт до кінця місяця, наступного за звітним місяцем. У такому разі штраф, встановлений абзацом дев`ятнадцятим частини другої статті 17 цього Закону, не застосовується(ст. 16 Закону від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР).

Форма звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптові мережі та порядок його заповнення затвердженні наказом Міністерстві фінансів України від 11.02.2016 року №49 (далі - Порядок).

Відповідачем під час перевірки обігу підакцизної продукції (встановлені порушення вимог ст. 17 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та п. 3 розділу ІІІ Наказу міністерства Фінансів України від 11.02.2016 №49 «Про затвердження форм звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядків їх заповнення», а саме подання Звіту про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів у оптовій мережі за серпень, вересень, грудень 2019 року з недостовірними відомостями.

В акті перевірки зазначено, що ПрАТ «А/Т Тютюнова компанія В.А.Т.-Прилуки» (ПН 14333202) подано Звіт про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів у оптовій мережі (Форма № 1-ОТ) за серпень, вересень, грудень 2019 року до Офічсу великих платників податків ДПС. У розділі III «Перелік контрагентів, яким здійснювалася реалізація тютюнових виробів та тютюнової сировини» Форми №1-ОТ, у графі 3 зазначено найменування контрагента ПРАТ "А/Т 1-ОНОВА КОМПАНІЯ "В.А.Т.-ПРИЛУКИ" та у графі 5 зазначено за яким суб`єкт господарювання не обліковується, та відповідає коду ЄДРПОУ ПрАТ ПрАТ «А/Т Тютюнова компанія В.А.Т. - Прилуки» (), що не дає можливості достовірно визначити контрагента, якому здійснено реалізацію тютюнових виробів.

У зв`язку з чим, до позивача застосовано штраф.

У відповідності до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Судом під час розгляду справи встановлено, що звіти позивачем подані до контролюючого органу у термін, що визначений законодавством.

У графах звітів допущено помилки у коді контрагента, яка не спотворила дані про обсяг та обіг реалізованої продукції.

При цьому, платник податку може бути притягнений до відповідальності за ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» за умови подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, тоді як в даному випадку інформація зазначена позивачем у звіті стосовно обсягів виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів є достовірною.

Таким чином, оскаржуване рішення є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до положень ст. 139 КАС України понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 28.02.2020.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Приватного акціонерного товариства А/Т тютюнова компанія В.А.Т.-Прилуки судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА