Справа № 380/153/24
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/153/24 пров. № А/857/30263/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р. Й.,

суддів Гуляка В. В.,

Ільчишин Н. В.,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року (ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження у м. Львові; суддя Кисильова О. Й.) в адміністративній справі 380/153/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі - відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач-2), у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо не включення до грошового забезпечення для призначення позивачу пенсії суми отриманої ним індексації грошового забезпечення у грудні 2021 року;

- зобов`язати відповідача-1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлені документи про грошове забезпечення позивача із включенням до його складових індексації грошового забезпечення за грудень 2021 року для перерахунку пенсії із 06.01.2022;

- зобов`язати відповідача-2 після отримання оновлених документів про грошове забезпечення позивача здійснити останньому з 06.01.2022 перерахунок та виплату пенсії, виходячи із розміру його грошового забезпечення з урахуванням індексації грошового забезпечення за грудень 2021 року, здійснивши при цьому виплату пенсії з урахуванням проведених виплат.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що не включення відповідачем до довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення сум індексації грошового забезпечення, які нараховувались та виплачувались йому продовж 24 місяців перед звільненням та були постійною складовою грошового забезпечення є неправомірним. При цьому покликається на те, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а правова природа індексації полягає в підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) унаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг. Тому вона має враховуватися у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених із військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому разі неврахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо не включення до складових грошового забезпечення ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за грудень 2021 року для перерахунку пенсії.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції у Львівській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлені документи про грошове забезпечення ОСОБА_1 (грошового атестату та Довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення) із включенням до складових грошового забезпечення індексації за грудень 2021 року для перерахунку пенсії.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, в частині задоволених вимог, його оскаржило Головне управління Національної поліції у Львівській області, яке вважає рішення суду першої інстанції ухваленим за неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, та з порушенням норм матеріального і процесуального права. Тому просило скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суми індексації грошового забезпечення поліцейських не віднесені до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), та з огляду на зазначене правове регулювання спірних правовідносин не підлягають визначенню у довідці про грошове забезпечення позивача для перерахунку її пенсії.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у зв`язку з розглядом справи у письмовому провадженні фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд апеляційної інстанції відповідно до статті 308 КАС України переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області 05.01.2022 № 4 о/с звільнений зі служби в поліції з 05.01.2022.

Стаж служби в поліції при звільненні в календарному обчисленні та для виплати одноразової грошової допомоги становить 26 років 02 місяці 10 днів.

Головне управління Національної поліції у Львівській області, як уповноважений орган з якого позивач звільнений зі служби, підготувало та скерувало до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області документи для призначення пенсії ОСОБА_1 , зокрема, грошовий атестат № 6/68 та Довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

Відповідно до грошового атестату № 6/68 ОСОБА_1 на день звільнення з поліції відповідач-1 встановив такі види грошового забезпечення, які Головне управління ПФУ у Львівській області повинно враховувати для призначення пенсії: 1) посадовий оклад - 1900,00 грн; 2) оклад за спеціальним званням 1000,00 грн; 3) надбавка за стаж служби - 1450,00 грн; 5) надбавка за специфічні умови проходження служби; 11) премія.

Грошовий атестат № 6/68 не містить суми індексації грошового забезпечення за грудень 2021 року.

Також Довідка про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону № 2262-ХІІ не містить інформації про виплату позивачу індексації грошового забезпечення.

Згідно із наявною у матеріалах справи інформацією щодо нарахованого ОСОБА_1 грошового забезпечення та інших виплат за січень 2019 січень 2022 року, позивачу у грудні 2021 року нарахована індексація у розмірі 1620,09 грн.

06.01.2022 ОСОБА_1 призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ.

22.09.2023 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Національної поліції у Львівській області із заявою про направлення на адресу Головного управління ПФУ у Львівській області оновленого грошового атестату про грошове забезпечення станом на дату звільнення з поліції, в якому відобразити інформацію про нараховану та отриману індексацію грошового забезпечення у грудні 2021 року в розмірі 1620,09 грн.

22.09.2023 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління ПФУ у Львівській області із заявою щодо здійснення із 06.01.2022 перерахунку розміру пенсії із урахуванням індексації грошового забезпечення у грудні 2021 року в розмірі 1620,09 грн.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області листом від 09.10.2023 № 27186-28123/П-52/8-1300/23 відмовило позивачу у здійсненні перерахунку пенсії, вказавши, що перелік видів грошового забезпечення, які враховуються для обчислення пенсії, визначений статтею 43 Закону № 2262-ХІІ, є вичерпним та не передбачає включення індексації до грошового забезпечення.

Головне управління Національної поліції у Львівській області листом від 19.10.2023 № П-11/17/01-2023 відмовило позивачу у внесенні змін до грошового атестату з посиланням на те, що підстав для включення індексації до Довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії та до грошового атестату немає, тому індексація не є складовою грошового забезпечення, а компенсаційною виплатою, що нараховується і виплачується відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078. Складові грошового забезпечення визначені постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 № 988. Також зазначило, що індексація не є базою для нарахування єдиного соціального внеску (ЄСВ), а Довідка передбачає включення сум, з яких сплачено ЄСВ, що також передбачено ст. 43 Розділу 5 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Ураховуючи вищенаведене, підстав для включення індексації у Довідку про додаткові види грошового забезпечення за 24 місяці підряд перед звільненням для призначення пенсії та до грошового атестату немає.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідачів щодо не включення до грошового забезпечення для призначення позивачу пенсії суми отриманої ним індексації грошового забезпечення у грудні 2021 року, позивач звернувся до суду з позовом із цим позовом.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції обґрунтовував його тим, що особи, які отримують пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ мають право на включення до грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія, сум отримуваної ними індексації доходів (грошового забезпечення).

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів апеляційного суду, відповідають нормам матеріального права, фактичним обставинам справи і є правильними з огляду на таке.

Статтею 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05.10.2000 № 2017-III (далі - Закон № 2017-III) визначено, що законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

Відповідно до частини другої статті 19 Закону № 2017-III державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Статтею 9 Закону № 2017-III передбачено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-XII грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України регульовано Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» від 3 липня 1991 року № 1282-ХІІ (далі - Закон № 1282-ХІІ).

Згідно зі статтею 1 Закону № 1282-ХІІ індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Статтею 2 цього Закону № 1282-ХІІ передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, а не тільки грошове забезпечення військовослужбовців, а також те, що здійснення індексації врегульовано окремим законом, до якого стаття 9 Закону № 2011-ХІІ містить відсилочну норму, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що механізм індексації має універсальний характер і питання її врахування до складу грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років не регулюється положеннями Закону № 2011-XII або Закону № 2262-ХІІ.

Тобто, незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону № 2262-ХІІ та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям та наявність спеціального законодавства, зокрема Закону № 2011-ХІІ, яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону № 2017-ІІІ, Закону № 1282-ХІІ, та Порядку № 1078.

Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

Аналогічний правовий висновок сформований в постанові Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 638/9697/17.

Згідно з вказаним рішенням Верховного Суду у справі № 638/9697/17 позивач просив суд зобов`язати територіальний орган Пенсійного фонду України при обчисленні пенсії відповідно до статті 43 Закону № 2262-ХІІ, враховувати як щомісячний додатковий вид грошового забезпечення - індексацію грошового забезпечення, яка нараховувалася за час служби перед звільненням.

Відповідачем у вказаній справі був територіальний орган Пенсійного фонду України, який при обрахунку пенсії не врахував індексацію грошового забезпечення, яка нараховувалася за час служби перед звільненням.

При цьому, Верховний Суду у справі № 638/9697/17 виклав правовий висновок щодо застосування статті 43 Закону № 2262-ХІІ та зазначив, що територіальні органи Пенсійного фонду України при обрахуванні пенсії особам, які мають право на неї відповідно до Закону № 2262-ХІІ, повинні враховувати індексацію грошового забезпечення, яка нараховувалася за час служби перед звільненням. Верховний Суд не робив висновку, щодо застосування статті 63 Закону № 2262-ХІІ та положень Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі - Порядок № 45).

Порядок здійснення перерахунку пенсій колишнім працівникам міліції врегульовано статтею 63 Закону № 2262-ХІІ та Порядком № 45.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Офіційне тлумачення положень першого речення частини третьої статті 63 Закону №2262-ХІІ наведене в рішенні Конституційного Суду України від 13.05.2015 № 4-рп/2015 у справі № 1-9/2015.

Так, Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення першого речення частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ необхідно розуміти так, що до встановлених виключно законами України нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, на підставі введення яких усі призначені за цим законом пенсії підлягають перерахунку, належать лише надбавки, доплати, підвищення.

З наведеного видно, що сума індексації грошового забезпечення повинна враховуватися при обрахунку пенсії територіальними органами Пенсійного фонду України та не повинна враховуватися при перерахунку пенсії, яка здійснюється відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ.

За таких обставин колегія суддів дійшла переконання, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, та погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 229, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року в адміністративній справі 380/153/24 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин