Справа № 260/722/24
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 квітня 2025 року м. Ужгород № 260/722/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМ-Експорт» до Закарпатської митниці про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДМ-Експорт» (далі - позивач, ТзОВ "ДМ-Експорт") звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці (далі - відповідач), у якому просить:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення №7.7-08-2/28- 13/28/5991 від 11.08.2023р. Закарпатської митниці про відмову у задоволенні звернення TOB «ДМ-ЕКСПОРТ» від 26.07.2023 за № 55 щодо надання дозволу на внесення змін до митних декларацій № UA305130/2022/016697 від 06.06.2022, № UA305130/2022/018033 від 14.06.2022, № UA305130/2022/018711 від 17.06.2022, № UA305130/2022/018420 від 16.06.2022, № UA305130/2022/018136 від 14.06.2022, № UA305130/2022/018058 від 14.06.2022, № UA305130/2022/017357 від 09.06.2022, № UA305130/2022/016662 від 06.06.2022 № UA305130/2022/016715 від 06.06.2022, № UA305130/2022/016807 від 07.06.2022, № UА305130/2022/015762 від 31.05.2022, № UА305130/2022/015588 від 30.05.2022, № UА305130/2022/015587 від 30.05.2022 згідно з доданими до нього відповідними заявами про надання дозволу на внесення змін до митних декларацій, а саме: № 2507/5 від 25.07.2023, № 2507/9 від 25.07.2023, № 2507/13 від 25.07.2023, № 2507/12 від 25.07.2023, № 2507/11 від 25.07.2023, № 2507/10 від 25.07.2023, № 2507/8 від 25.07.2023, № 2507/4 від 25.07.2023, № 2507/6 від 25.07.2023, № 2507/7 від 25.07.2023, № 2507/3 від 25.07.2023, № 2507/2 від 25.07.2023, № 2507/1 від 25.07.2023.
2. Зобов`язати Закарпатську митницю внести зміни до митних декларацій: № UA305130/2022/016697 від 06.06.2022, № UA305130/2022/018033 від 14.06.2022, № UA305130/2022/018711 від 17.06.2022, № UA305130/2022/018420 від 16.06.2022, № UA305130/2022/018136 від 14.06.2022, № UA305130/2022/018058 від 14.06.2022, № UA305130/2022/017357 від 09.06.2022, № UA305130/2022/016662 від 06.06.2022 № UA305130/2022/016715 від 06.06.2022, № UA305130/2022/016807 від 07.06.2022, № UА305130/2022/015762 від 31.05.2022, № UА305130/2022/015588 від 30.05.2022, № UА305130/2022/015587 від 30.05.2022 шляхом виготовлення аркушів коригування згідно з доданими до звернення TOB «ДМ-ЕКСПОРТ» від 26.07.2023 за № 55 заявами про надання дозволу на внесення змін до митних декларацій № 2507/5 від 25.07.2023, № 2507/9 від 25.07.2023, № 2507/13 від 25.07.2023, № 2507/12 від 25.07.2023, № 2507/11 від 25.07.2023, № 2507/10 від 25.07.2023, № 2507/8 від 25.07.2023, № 2507/4 від 25.07.2023, № 2507/6 від 25.07.2023, № 2507/7 від 25.07.2023, № 2507/3 від 25.07.2023, № 2507/2 від 25.07.2023, № 2507/1 від 25.07.2023.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року адміністративний позов задоволено частково. Скасовано рішення Закарпатської митниці №7.7-08-2/28- 13/28/5991 від 11.08.2023 року в частині відмови у внесенні змін до митних декларацій, що зазначені в зверненні Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМ-Експорт» від 26.07.2023 року за № 55, що стосуються податку на додану вартість.

Зобов`язано Закарпатську митницю () внести зміни до митних декларацій № UA305130/2022/016697 від 06.06.2022, № UA305130/2022/018033 від 14.06.2022, № UA305130/2022/018711 від 17.06.2022, № UA305130/2022/018420 від 16.06.2022, № UA305130/2022/018136 від 14.06.2022, № UA305130/2022/018058 від 14.06.2022, № UA305130/2022/017357 від 09.06.2022, № UA305130/2022/016662 від 06.06.2022 № UA305130/2022/016715 від 06.06.2022, № UA305130/2022/016807 від 07.06.2022, № UА305130/2022/015762 від 31.05.2022, № UА305130/2022/015588 від 30.05.2022, № UА305130/2022/015587 від 30.05.2022, що стосуються податку на додану вартість, шляхом виготовлення аркушів коригування згідно з доданими до звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМ-Експорт» від 26.07.2023 року за № 55 заявами на внесення змін до митних декларацій: № 2507/5 від 25.07.2023, № 2507/9 від 25.07.2023, № 2507/13 від 25.07.2023, № 2507/12 від 25.07.2023, № 2507/11 від 25.07.2023, № 2507/10 від 25.07.2023, № 2507/8 від 25.07.2023, № 2507/4 від 25.07.2023, № 2507/6 від 25.07.2023, № 2507/7 від 25.07.2023, № 2507/3 від 25.07.2023, № 2507/2 від 25.07.2023, № 2507/1 від 25.07.2023.

У задоволенні позову в частині решти позовних вимог відмовлено.

23 вересня 2024 року постановою Восьмого Апеляційного адміністративного суду по справі №260/722/24 апеляційну скаргу Закарпатської митниці залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМ-ЕКСПОРТ» задоволено. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року у справі №260/722/24 в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати та прийняти постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМ-ЕКСПОРТ» задоволено повністю.

Скасовано рішення Закарпатської митниці №7.7-08-2/28-13/28/5991 від 11.08.2023 в частині відмови у внесенні змін до митних декларацій, що зазначені в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМ-ЕКСПОРТ» від 26.07.2023 №55, що стосуються ввізного мита.

Зобов`язано Закарпатську митницю внести зміни до митних декларацій №UA305130/2022/016697 від 06.06.2022, №UA305130/2022/018033 від 14.06.2022, №UA305130/2022/018711 від 17.06.2022, №UA305130/2022/018420 від 16.06.2022, №UA305130/2022/018136 від 14.06.2022, №UA305130/2022/018058 від 14.06.2022, №UA305130/2022/017357 від 09.06.2022, №UA305130/2022/016662 від 06.06.2022 №UA305130/2022/016715 від 06.06.2022, №UA305130/2022/016807 від 07.06.2022, №UA305130/2022/015762 від 31.05.2022, №UA305130/2022/015588 від 30.05.2022, №UA305130/2022/015587 від 30.05.2022 шляхом виготовлення аркушів коригування згідно з доданими до звернення ТОВ «ДМ-ЕКСПОРТ» від 26.07.2023 за №55 заявами на внесення змін до митних декларацій №2507/5 від 25.07.2023, №2507/9 від 25.07.2023, №2507/13 від 25.07.2023, №2507/12 від 25.07.2023, №2507/11 від 25.07.2023, №2507/10 від 25.07.2023, №2507/8 від 25.07.2023, №2507/4 від 25.07.2023, №2507/6 від 25.07.2023, №2507/7 від 25.07.2023, №2507/3 від 25.07.2023, №2507/2 від 25.07.2023, №2507/1 від 25.07.2023 в частині внесення змін до митних декларацій що стосуються ввізного мита.

У решті рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року у справі №260/722/24 - залишено без змін. Питання судових витрат не вирішувалося.

09 жовтня 2024 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Закарпатської митниці на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2024.

11 квітня 2025 року представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому просить ухвалити додаткове рішення у справі №260/722/24 про стягнення з яким стягнути із Закарпатської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМ-Експорт» судовий збір у розмірі 17536,22 грн

Розглянувши матеріали адміністративної справи у межах поданої заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Частиною третьою статті 252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином із врахуванням законодавчо наданого права суду ухвалити додаткове рішення судом та у відповідності до статті 252 частини 3 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення без повідомлення учасників справи, оскільки такої необхідності не встановлено.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, за наслідками дослідження матеріалів адміністративної справи, судом встановлено, що ухвалюючи рішення від 24.04.2024 року судом не було вирішено питання про судові витрати, у даній справі.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір за заявленими позовними вимогами у загальному розмірі 17536,22 грн., про що в матеріалах справи містяться платіжні інструкції від 07.02.2024.

Відповідно до статті 139 частини 1 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як зазначалося вище при ухваленні рішення від 24.04.2024 року судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат щодо сплаченого заявником судового збору.

Оскільки рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.10.2023 по справі №260/10339/23 позов задоволено частково та 23 вересня 2024 року постановою Восьмого Апеляційного адміністративного суду по справі №260/722/24 прийнято постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМ-ЕКСПОРТ» задоволено повністю, то у відповідності до вимог статті 139 КАС України, понесені позивачем судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Таким чином, суд вважає, що судові витрати позивача у вигляді сплати судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 132, 139, 242-246, 252 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМ-Експорт» (04080, м.Київ, вул.Кирилівська, буд.102, ) за рахунок бюджетних асигнувань Закарпатської митниці (вул. Собранецька, буд. 20, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 17536,22 (сімнадцять тисяч п`ятсот тридцять шість гривень 22 копійки) грн.

Додаткове рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового судового рішення. Учасник справи, якому повний текст додаткового рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Суддя Ю.Ю.Дору