Справа № 260/1544/25
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 260/1544/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Рейті С.І. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про залучення співвідповідача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у зарахуванні до спеціального стажу період роботи на посаді викладача по класу домбри, щодо відмови у нарахуванні та виплаті грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 розділу ХV Прикінцеві положення Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до спеціального стажу періоди роботи з 15.08.1984 по 01.09.1985 на посаді викладача по класу домри Іршавської дитячої музичної школи та з 15.08.1991 по 09.09.1996 на посаді викладача по класу домри Кушницької дитячої музичної школи, а також, нарахувати та виплатити грошову допомогу в розмірі десять місячних пенсій відповідно до пункту 7-1 розділу XV Прикінцеві положення Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою судді від 17.03.2025 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

28.03.2025 року до суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про залучення до участі у справі у якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Обгрунтовуючи необхідність залучення до участі у справі співвідповідача, заявник вказує, що за принципом екстериторіальності, документи ОСОБА_1 про перерахунок пенсії за віком розглядалися і, відповідно, рішення про відмову у перерахунку пенсії № 42 від 07.02.2025 року приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області.

В той же час, відповідно до пункту 4.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

Отже в Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області відсутні повноваження щодо здійснення виплати пенсій пенсіонерам, які перебувають на обліку, як одержувачі пенсій, в інших областях України.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши необхідні для його розгляду наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Як слідує з обставин даної справи, з квітня 2024 року позивачу призначена пенсія за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

31.01.2025 року позивач звернулася до територіального органу Пенсійного фонду за місцем своєї реєстрації із заявою про виплату грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій відповідно до п. 7-1 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За принципом екстериторіальності, заяву позивача розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, рішенням якого від 07.02.2025 року за № 42 відмовлено у виплаті грошової допомоги. Підставою такої відмови слугував висновок відповідача про відсутність необхідного спеціального стажу.

Так, позивачу не зараховано період її роботи згідно записів трудової книжки з 15.08.1984 року по 01.09.1985 року в Іршавській дитячій музичній школі на посаді викладача та з 15.08.1991 року по 09.09.1996 року в Кушницькій дитячій музичній школі на посаді викладача по класу домри, оскільки, посада викладача в позашкільних навчальних закладах Постановою № 909 не передбачена, тому відсутні підстави щоб зарахувати вищезазначені періоди роботи до спеціального стажу, який дає право на пенсію за вислугу років та на виплату грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій відповідно до п. 7-1 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с.9-10).

В контексті наведеного, згідно з ч.1 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно ч. 9 п. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За змістом ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає, що клопотання про залучення співвідповідача може бути подане позивачем та не передбачає такого права для відповідача. Тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 9, 46, 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про залучення співвідповідача залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяС.І. Рейті