Справа № 196/382/25
Суддя: Костюков Д. Г.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/382/25
№ провадження 2-а/196/4/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2025 р. с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи: Слобожанський відділ Державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

? ? ? ? ? ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи: Слобожанський відділ Державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

На обґрунтування поважності пропуску строку на оскарження постанови позивач посилається на те, що 21.02.2025 року постановою відповідача його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП. При розгляді відповідачем вказаної постанови він присутній не був, копію оскаржуваної постанови йому було вручено 12.04.2025, про що мається відмітка на примірнику постанови, який зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд вважає, що позивачем зазначені поважні причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, у зв`язку з чим на теперішній час суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Поміж тим, з метою перевірки в судовому засіданні обґрунтованості поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду, керуючись ст.ст. 77 ч.4, 80 ч.3 КАСУ, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази на підтвердження часу вручення позивачеві копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України дана позовна подана з дотриманням правил підсудності, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за необхідне відкрити провадження в цій справі та призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням вищевказаних вимог, а також враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, дану адміністративну справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивачем з посиланням на ст.80 КАС України разом з позовною заявою подана заява про витребування від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 оригіналу постанови №19-ССЗ від 21 лютого 2025 року про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 по справі про адміністративне правопорушення, винесеної стосовно ОСОБА_1 .

Поміж тим, позивачем не зазначено заходів, яких він вжив для отримання даного доказу самостійно, не надано доказів щодо вжиття таких заходів та причини неможливості самостійно отримати цей доказ, у зв`язку з чим вищевказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 159, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя,-

? ? ? ? ? ? ? ? ПОСТАНОВИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи: Слобожанський відділ Державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Клопотання про витребування у відповідача оригінала оскаржуваної постанови залишити без задоволення.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду з повідомленням сторін у судовому засіданні на 25 квітня 2025 року на 11.30 год. у приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт.Царичанка, вул.Театральна, 14а Дніпровського району Дніпропетровської області.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та роз`яснити їх право у строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що до відзиву додається документ, що підтверджує таке надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Направити третій особі копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст.79 КАС України відповідачі повинні подати суду докази разом з поданням відзиву. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз`яснити обов`язок відповідачів, у відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Витребувати від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 докази щодо підтвердження отримання ОСОБА_1 примірника оскаржуваної постанови.

Докази, які витребовує суд, необхідно надати до Царичанського районного суду Дніпропетровської області (смт.Царичанка, вул.Театральна, 14а Дніпровського району Дніпропетровської області, 51000)? ? у строк до 25 квітня 2025 року.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч.7, ч.9 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами (ч. 9 ст. 80 КАС України).

Копію ухвали направити начальникові ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://сr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ? ? ? ? Д.Г. Костюков