Справа № 640/8703/22
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

16 квітня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/8703/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за позовом адвоката Васильчук Світлани Станіславівни в інтересах Приватного підприємства "МАГНАТ ДИЗАЙН ЦЕНТР" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 640/8703/22 за позовом адвоката Васильчук Світлани Станіславівни в інтересах Приватного підприємства "МАГНАТ ДИЗАЙН ЦЕНТР" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправними та скасувати прийняті Головним управлінням ДПС у м. Києві вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 01.02.2022 № Ю-6, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 01.02.2022 № 6.

В обґрунтування вимог зазначено, що відповідачем проведена документальна планова виїзна перевірка приватного підприємства «МАГНАТ ДИЗАЙН ЦЕНТР» (далі - ПП «МАГНАТ ДИЗАИ?Н ЦЕНТР», Підприємство, платник податків, позивач), за результатами якої складено акт від 22.12.2021 № 93980/Ж5/26-15-07-06-02-10/30659728 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства «МАГНАТ ДИЗАЙН ЦЕНТР» (код 30659728), тел. , е- mail: » (далі - Акт перевірки).

За висновком контролюючого органу у результаті проведеної перевірки було, зокрема, встановлено порушення ПП «МАГНАТ ДИЗАЙН ЦЕНТР» п п. 1 ч. 2 ст. 6. п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове /державне соціальне страхування» (далі - Закон про ЄСВ), в результаті чого донараховано фонду оплати праці на загальну суму 1365216,25 грн, та єдиного внеску на суму 300347,58 грн, в т.ч. за липень 2019 - 11911,90 грн, серпень 2019 - 6058,36 грн, вересень 2019 -11911,90 грн, жовтень 2019 - 11911,90 грн, листопад 2019 - 11911,90 грн, грудень 2019 - 11983,24 грн, січень 2020 - 11000,88 грн, лютий 2020 - 13726,90 грн, березень 2020 - 13726,90 грн, квітень 2020 - 13726,90 грн, травень 2020- 13726,90 грн, червень 2020 - 13726,90 грн, серпень 2020- 13726,90 грн, вересень 2020 - 14531,00 грн., грудень 2020 - 15515,50 грн, січень 2021 - 17820,00 грн, лютий 2021 - 17820,00 грн, березень 2021 - 17820,00 грн, квітень 2021 - 13897,40 грн, травень 2021 - 17600,00 грн, липень 2023 - 6 316,20 грн, серпень 2021 - 17776,00 грн, вересень 2021 - 2200,00 грн.

Не погоджуючись з висновками Акта перевірки, Товариством подані заперечення.

Листом ГУ ДПС від 28.01.2022 № 2249/1/26-15-07-06-02-09 «Про розгляд заперечення» висновки Акту перевірки змінено в частині встановлених порушень по податку з доходів фізичних осіб та військового збору.

Надалі позивач поштою отримано:

1) вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 01.02.2022 №10-6 по сплаті єдиного внеску на суму 300347,58 грн (далі - вимога);

2) рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 01.02.2022 №96 на суму 45208,49 грн (далі - рішення).

Не погоджуючись з прийнятими рішенням та вимогою, Позивачем було подано відповідну скаргу до ДПС України, однак Рішенням про результати розгляду скарги від 11.05.2022 №4180/6/99-00-06-02-01-06 (отримане 16.05.2022 згідно конверту зі штрихкодовим ідентифікатором 973) в задоволенні скарги було відмовлено, а рішення та вимога залишені без змін.

Відповідач подав відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування відзиву зазначено, що ГУ ДПС у м. Києві проведено документальну планову виїзну перевірку ПП «МАГНАТ ДИЗАИ?Н ЦЕНТР» (код 30659728) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2019 по 30.09.2021, валютного - за період з 01.07.2019 по 30.09.2021, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2021 по 30.09.2021 та іншого законодавства за відповідний період. За результатами проведеної перевірки складено акт від 22.12.2021 No93980/Ж5/26-15-07- 06-02-10/30659728.

У зв`язку з цим на підставі п.4 розділу II Прикінцевих положень вказаного Закону №909 з лютого 2021 р. Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», якою контролюючому органу було дозволено проводити наступні податкові перевірки.

Тобто враховуючи вищевикладене, можна зробити висновок, що пп.102.2 ст. 102 Підрозділу 10. Інші перехідні положення ПКУ на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, було зупинено перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України №89 було лише скорочено строк дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок.

Оскільки ФОП ОСОБА_1 одночасно є працівником ПП «МАГНАТ ДИЗАИ?Н ЦЕНТР», а виконані роботи (надані послуги) згідно Договору про надання послуг, в ході трудової діяльності та відносяться до функцій та обов`язків, то суми доходів виплачених в рамках виконання цього договору підлягають оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб відповідно до пп. 164.2.1 п.164.2 ст. 164 Кодексу, як заробітна плата, а сторони договору прирівнюються до працівника та роботодавця в розумінні пп. 14.1.195 та 14.1.222 п. 14.1 ст. 14 Кодексу та фактично є трудовими.

Процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 прийнято адміністративну справу до провадження, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши у змішаній формі справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено наступне.

Відповідачем проведена документальна планова виїзна перевірка приватного підприємства «МАГНАТ ДИЗАЙН ЦЕНТР» (далі - ПП «МАГНАТ ДИЗАИ?Н ЦЕНТР», Підприємство, платник податків, позивач), за результатами якої складено акт від 22.12.2021 №93980/Ж5/26-15-07-06-02-10/30659728 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства «МАГНАТ ДИЗАЙН ЦЕНТР» (код 30659728), тел. , е- mail: » (далі - Акт перевірки).

За висновком контролюючого органу у результаті проведеної перевірки, зокрема, встановлено порушення ПП «МАГНАТ ДИЗАЙН ЦЕНТР» п п. 1 ч. 2 ст. 6. п. 1 ч. 1 от. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове /державне соціальне страхування» (далі - Закон про ЄСВ), в результаті чого донараховано фонду оплати праці за на загальну суму 1365216,25 грн, та єдиного внеску на загальну суму 300347,58 грн, в т.ч. за липень 2019 - 11911,90 грн, серпень 2019 - 6058,36 грн, вересень 2019 -11911,90 грн, жовтень 2019 - 11911,90 грн, листопад 2019 - 11911,90 грн, грудень 2019 - 11983,24 грн, січень 2020 - 11000,88 грн, лютий 2020 - 13726,90 грн, березень 2020 - 13726,90 грн, квітень 2020 - 13726,90 грн, травень 2020- 13726,90 грн, червень 2020 - 13726,90 грн, серпень 2020- 13726,90 грн, вересень 2020 - 14531,00 грн., грудень 2020 - 15515,50 грн, січень 2021 - 17820,00 грн, лютий 2021 - 17820,00 грн, березень 2021 - 17820,00 грн, квітень 2021 - 13897,40 грн, травень 2021 - 17600,00 грн, липень 2023 - 6 316,20 грн, серпень 2021 - 17776,00 грн, вересень 2021 - 2200,00 грн.

Не погоджуючись з висновками Акта перевірки, позивачем подані заперечення.

Листом ГУ ДПС від 28.01.2022 №2249/1/26-15-07-06-02-09 «Про розгляд заперечення» висновки Акту перевірки змінено в частині встановлених порушень, проте в частині оскаржуваних рішень залишено без задоволення.

Відповідачем сформовано та надіслано позивачу на підставі зазначеного акта:

вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 01.02.2022 №Ю-6, якою повідомлено, що. станом на 22.12.2021 заборгованість зі сплати єдиного внеску становить 300347,58 грн;

рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 01.02.2022 №6 на суму 45208,49 грн.

Позивачем подано скаргу до ДПС України, однак Рішенням про результати розгляду скарги від 11.05.2022 №4180/6/99-00-06-02-01-06 в задоволенні скарги було відмовлено, а рішення та вимога залишені без змін.

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з наступного.

У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI.

Пунктом 1.1 статті 1 Податкового кодексу України визначено, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів. їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України.

Згідно підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України- органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

За приписами пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

На підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Порядок проведення документальних планових перевірок визначено у статті 77 Податкового кодексу України, за приписами пункту 77.1 якої документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Змінами внесеними у Податковий кодекс України (перший пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX в редакції Закону №540-ІХ від 30.03.2020: із змінами, внесеними згідно із Законом № 591-ІХ від 13.05.2020), а саме: установити мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім:

- документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків;

- документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу;

- фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

- цільового використання пального та спирту етилового платниками податків;

- обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками;

- здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.

Інформація про перенесення документальних планових перевірок, які відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок мали розпочатися у період з 18.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" не були розпочаті, включається до оновленого плану-графіку, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, протягом 10 календарних днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що під дію мораторію підпадають планові документальні перевірки; мораторій встановлений на період з 18.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Вимоги пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України пов`язані та прямо відсилають до актів Кабінету Міністрів України, на підставі яких завершується дія карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Стаття 9 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" передбачає, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Дію карантину введено постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Водночас постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" продовження дію карантину з 19 грудня 2020 р. до 28 лютого 2021 р. Постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 № 104 " Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" продовжено дію карантину до 30.04.2021 (період в який було прийнято оскаржуваний наказ). Постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.2021 № 405 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" продовжено дію карантину до 30.06.2021. Постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2021 № 611 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" продовжено дію карантину до 31.08.2021. 11 серпня 2021 року Кабінетом Міністрів України прийнято рішення про продовження адаптивного карантину, а також продовження режиму надзвичайної ситуації до 1 жовтня 2021 року. В свою чергу постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2021 року № 981 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» продовжено дію карантину до 31 грудня 2021 року на всій території України.

Суд наголошує, що Кабінетом Міністрів України на дату прийняття спірного наказу не приймалось рішення про завершення дії карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Таким чином, на дату прийняття спірного наказу на території України був встановлений карантин з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а відповідно діяв мораторій на проведення документальних планових перевірок платників податків.

Пунктом 4 розділу II Закону України від 17.09.2020 № 909-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік»» ( далі Закон № 909-ІХ ) на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи. При цьому, Законом № 909-ІХ строк дії мораторію на проведення документальних планових перевірок платників податків, встановлений пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, не змінювався. Законом № 909-ІХ зміни до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України не вносилися.

Щодо твердження відповідача про наявність постанови Кабінету Міністрів України № 89, відповідно до якої скорочений строк дії обмежень, встановлених п.52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 розділу II "Прикінцеві положення" Закону України від 17.09.2020 № 909-IX Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 89 від 03.02.2021 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки» якою було скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб:

- тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними;

- документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу;

- документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.1 та/або 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, суб`єктів господарювання реального сектору економіки, які сформували податковий кредит за рахунок оформлення ризикових операцій з придбання товарів/послуг (із переліку ризикових платників податків, визначених у межах роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування оприлюднених у засобах масової інформації фактів можливих корупційних дій посадових осіб органів державної влади, які призвели до значних втрат дохідної частини Державного бюджету України, утвореної відповідно до Постанови Верховної Ради України від 24 квітня 2020 року №568-ІХ);

- документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями;

- документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.12, 78.1.14, 78.1.15, 78.1.16 пункту 78.1 статті 78 Кодексу.

Проте, норма пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України в частині обмежень на проведення планових перевірок є чинною та не скасована. Жодних змін до неї законодавцем не вносилось, у тому числі як і карантин, який продовжував діяти на момент прийнятого наказу.

Відповідно до пункту 2.1 статті 2 Податкового кодексу України зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу.

Окрім цього пунктом 5.2 статті 5 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

Згідно частини третьої статті 7 КАС України у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Суд наголошує, що відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 17.10.2002 № 17-рп (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення положень статей 75, 82, 84. 91, 104 Конституції України (щодо повноважень Верховної Ради України) Верховна Рада України визначена в статті 75 Конституції України парламентом - єдиним органом законодавчої влади в Україні. Як орган державної влади Верховна Рада України є колегіальним органом, який складають чотириста п`ятдесят народних депутатів України. Повноваження Верховної Ради України реалізуються спільною діяльністю народних депутатів України на засіданнях Верховної Ради України під час її сесій. Визначення Верховної Ради України єдиним органом законодавчої влади означає, що жоден інший орган державної влади не уповноважений приймати закони. Верховна Рада України здійснює законодавчу владу самостійно, без участі інших органів.

Вища юридична сила закону полягає також у тому, що всі підзаконні нормативно- правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм. Підпорядкованість таких актів законам закріплена у положеннях Конституції України(ст.8).

Згідно з ч. 3 ст. 113 Конституції України Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України.

Суд наголошує, що у випадку суперечності норм підзаконного акту нормам закону слід застосовувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу.

Отже, за наявності чинної норми пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, прийняття відповідачем наказу про проведення перевірки у період дії карантину суперечить вимогам податкового законодавства, а тому є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.09.2021 у справі № 816/228/17 сформувала правовий висновок, згідно з яким неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки. При цьому підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення. Отже, доводи щодо неправомірності дій контролюючого органу, а саме - невиконання вимог норм Податкового кодексу України щодо процедури проведення перевірки, можуть бути підставою для висновку про відсутність правових наслідків такої та визнання протиправними рішень прийнятих за її наслідками. У справі, що розглядається позивачем у позовній заяві визначав як підставу для скасування оскаржуваного рішення контролюючого органу порушення відповідачем положень норми п. 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, у зв`язку з чим перевірка позивача була проведена всупереч дії установленого мораторію.

Суд зазначає, що проведення перевірки на підставі Постанови КМУ № 89 (в умовах чинності пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України) є протиправним і тягне за собою наслідки у вигляді скасування прийнятих за результатами такої перевірки рішень.

Суд акцентує увагу на тому, що позиція Верховного Суду щодо наслідків неправомірного проведення документальних перевірок всупереч мораторію, встановленого підпунктом 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, вже є сформованою та усталеною, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

У ході розгляду справи суд надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору та здатні вплинути на результат вирішення спору. Інші доводи сторін висновки суду не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень не надав до суду достатні, беззаперечні докази в обґрунтування обставин, на яких ґрунтується його відзив, і не довів правомірність його дій.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд вважає за необхідне також стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 5138,34 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, яке прийняло протиправні рішення.

Керуючись статтями 2-10, 47, 72-77, 94, 132, 139, 193, 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов позовом адвоката Васильчук Світлани Станіславівни в інтересах Приватного підприємства "МАГНАТ ДИЗАЙН ЦЕНТР" (місцезнаходження: Харківська область, місто Харків, пр. Науки, буд. 40, ідентифікаційний код 30659728) до Головного управління ДПС у місті Києві (ідентифікаційний код 44116011, місцезнаходження: вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ) про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 01.02.2022 № Ю-6.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 6 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 01.02.2022.

Стягнути на користь Приватного підприємства "МАГНАТ ДИЗАЙН ЦЕНТР" понесені ним витрати зі сплати судового збору у розмірі 5138,34 (п`ять тисяч сто тридцять вісім грн 34 коп.) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Смішлива