overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/32377/24
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України, та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до суду апеляційної інстанції докази надсилання іншим учасника справи листом з описом вкладення копії поданої ним апеляційної скарги з доданими до неї документами.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року скаржник отримав 04 квітня 2025 року (п`ятниця), що підтверджується довідкою про доставку зазначеної ухвали суду до електронного кабінету скаржника через підсистему "Електронний суд", однак у встановлений судом строк, скаржник, недолік апеляційної скарги не усунув.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.
Відповідно до частини 5 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Крім того, суд апеляційної інстанції враховує те, що скасовуючи ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06.04.2023 року про повернення апеляційної скарги у справі №199/1175/22 Верховний Суд у своїй постанові від 11.10.2023 року зазначив про те, що …суд апеляційної інстанції мав би постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків….
З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 03 квітня 2025 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 16 квітня 2025 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва
Справа № 160/32342/24
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Шальєвої В.А., Іванова С.М.,
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України, та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року скаржник отримав 04 квітня 2025 року (п`ятниця), що підтверджується довідкою про доставку зазначеної ухвали суду до електронного кабінету скаржника через підсистему "Електронний суд", однак у встановлений судом строк, скаржник, недолік апеляційної скарги не усунув.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.
Відповідно до частини 5 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Крім того, суд апеляційної інстанції враховує те, що скасовуючи ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06.04.2023 року про повернення апеляційної скарги у справі №199/1175/22 Верховний Суд у своїй постанові від 11.10.2023 року зазначив про те, що …суд апеляційної інстанції мав би постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків….
З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 03 квітня 2025 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 16 квітня 2025 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов
Справа № 160/34055/24
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
Апеляційна скарга подана з пропуском строку визначеного ст. 295 КАС України.
В апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтовано тим, що фактично оскаржуване судове рішення було отримано товариством через підсистему «Електронний суд» лише 18.03.2025.
Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Запропонувати відповідачу у строк - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак
Справа № 160/32715/24
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Коршуна А.О.,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.04.2025 року апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано строк 10 днів з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.
Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув.
Станом на 15.04.2025 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що строк усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням вказаних вище положень законодавства сплинув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги скаржник не надавав, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.
Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.
Головуючий - суддя С.В. Сафронова
суддя Д.В. Чепурнов
суддя А.О. Коршун
Справа № 160/8456/23
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 160/8456/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Шальєвої В.А., Чередниченка В.Є.,
розглянувши заяву Одеської митниці про повернення судового збору в адміністративній справі за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року в адміністративній справі №160/8456/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Альфатех» до Державної митної служби України в особі Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.07.2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року в адміністративній справі №160/8456/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Альфатех» до Державної митної служби України в особі Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.
Одеською митницею було подано до Третього апеляційного адміністративного суду заяву про повернення судового збору, яка обґрунтована посиланням на те, що при поданні апеляційної скарги, останньою було сплачено судовий збір у розмірі 3220.80 грн., який з огляду на відмову суду у відкритті провадження по справі, підлягає поверненню
Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності її задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Як вбачається з матеріалів справи, Одеською митницею при зверненні з апеляційною скаргою було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3220.80 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 20.05.2024 року № 966.
Виходячи з зазначеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву про повернення судового збору та повернути Одеській митниці судовий збір в розмірі 3220.80 грн.
Керуючись ч. 2 ст. 321 КАС України, суд, -
Заяву Одеської митниці про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги у справі №160/8456/23 - задовольнити.
Копію ухвали, завірену гербовою печаткою суду направити на адресу Одеської митниці.
Ухвала набирає законної сили 16.04.2025 року та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя С.М. Іванов
суддя В.А. Шальєва
суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 160/20459/22
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А.,
Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності його задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Керуючись ч. 2 ст. 321 КАС України, суд, -
Копію ухвали, завірену гербовою печаткою суду направити на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Ухвала набирає законної сили 16.04.2025 року та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя С.М. Іванов
суддя В.Є. Чередниченко
суддя В.А. Шальєва
Справа № 160/32407/23
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А.,
Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було подано до Третього апеляційного адміністративного суду клопотання про повернення судового збору, яке обґрунтовано посиланням на те, що при поданні апеляційної скарги, останнім було сплачено судовий збір у розмірі 8227.88 грн., який з огляду на відмову суду у відкритті провадження по справі, підлягає поверненню.
Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності його задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Як видно з матеріалів справи, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області при зверненні з апеляційною скаргою було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 8227.88 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 26.09.2024 року № 3209.
Виходячи з зазначеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про повернення судового збору та повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір в розмірі 8227.88 грн.
Керуючись ч. 2 ст. 321 КАС України, суд, -
Копію ухвали, завірену гербовою печаткою суду направити на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Ухвала набирає законної сили 16.04.2025 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва
Справа № 160/32525/23
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А.,
Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було подано до Третього апеляційного адміністративного суду клопотання про повернення судового збору, яке обґрунтовано посиланням на те, що при поданні апеляційної скарги, останнім було сплачено судовий збір у розмірі 3220.80 грн., який з огляду на відмову суду у відкритті провадження по справі, підлягає поверненню.
Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності його задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Як видно з матеріалів справи, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області при зверненні з апеляційною скаргою було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3220.80 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 26.09.2024 року № 3213.
Виходячи з зазначеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про повернення судового збору та повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір в розмірі 3220.80 грн.
Керуючись ч. 2 ст. 321 КАС України, суд, -
Копію ухвали, завірену гербовою печаткою суду направити на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Ухвала набирає законної сили 16.04.2025 року та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя С.М. Іванов
суддя В.Є. Чередниченко
суддя В.А. Шальєва
Справа № 160/13909/24
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А.,
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було подано до Третього апеляційного адміністративного суду клопотання про повернення судового збору, яке обґрунтовано посиланням на те, що при поданні апеляційної скарги, останнім було сплачено судовий збір у розмірі 1453.44 грн., який з огляду на відмову суду у відкритті провадження по справі, підлягає поверненню.
Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності його задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Як видно з матеріалів справи, Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при зверненні з апеляційною скаргою було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1453.44 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 06.11.2024 року № 6564.
Виходячи з зазначеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про повернення судового збору та повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судовий збір в розмірі 1453.44 грн.
Керуючись ч. 2 ст. 321 КАС України, суд, -
Копію ухвали, завірену гербовою печаткою суду направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Ухвала набирає законної сили 16.04.2025 року та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя С.М. Іванов
суддя В.Є. Чередниченко
суддя В.А. Шальєва
Справа № 160/31204/23
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А.,
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було подано до Третього апеляційного адміністративного суду клопотання про повернення судового збору, яке обґрунтовано посиланням на те, що при поданні апеляційної скарги, останнім було сплачено судовий збір у розмірі 1288.32 грн., який з огляду на відмову суду у відкритті провадження по справі, підлягає поверненню.
Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності його задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Як видно з матеріалів справи, Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при зверненні з апеляційною скаргою було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1288.32 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 05.11.2024 року № 6467.
Виходячи з зазначеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про повернення судового збору та повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судовий збір в розмірі 1288.32 грн.
Керуючись ч. 2 ст. 321 КАС України, суд, -
Копію ухвали, завірену гербовою печаткою суду направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Ухвала набирає законної сили 16.04.2025 року та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя С.М. Іванов
суддя В.Є. Чередниченко
суддя В.А. Шальєва