Справа № 640/12634/20
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

. 14 квітня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 640/12634/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київблагоустрій", Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідачів про визнання протиправним та скасування: припису комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради №1910709 від 06.05.2019; доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради про демонтаж нежитлової будівлі літери "ж", яка належить на праві власності ОСОБА_1 а знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; дії комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради щодо демонтажу нежитлової будівлі літери "ж", яка належить на праві власності ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Стадіонна, 14.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2020 відкрито провадження у справі 640/12634/20, розгляд якої ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-IX (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 3863-IX від 16.07.2024) постановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва, утворити Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; територіальна юрисдикція Київського міського окружного адміністративного суду поширюється на місто Київ.

Частиною третьою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано, що у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-IX передбачено, що з дня набрання чинності цим Законом (15.12.2022) Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

21.03.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача Комунального підприємства "Київблагоустрій" про залишення заяви без розгляду, в обґрунтування якої зазначено, що позивач пропустив строк звернення до суд, який визначений статтею 122 КАС України, на оскарження припису Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державно адміністрації) №1910709 від 06.05.2019 року та доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) про демонтаж нежитлової будівлі літери "Ж", яка належить на праві власності ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 05.07.2019 року. Оскільки, як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до суду з позовом 09.06.2020 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 було витребувано від позивача пояснення щодо клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та від відповідача докази вручення припису та доручення.

На виконання вимог ухвали суду від 03.04.2024 до суду від відповідача надійшла заява, в якій останній обґрунтовує факт належного повідомлення позивача, зазначаючи, що відповідно до вимог чинного законодавства припис був розміщений на фронтальній частині об`єкту благоустрою.

11.04.2025 до суду надійшли пояснення позивача, в яких він зазначає, що не отримував клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, а відтак був позбавлений можливості детально вивчити та підготувати аргументовані пояснення із запереченнями щодо вказаного клопотання.

Частиною 1 та пунктом 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи те, що справа розглядається в порядку письмового провадження, суд вважає за необхідне направити позивачу копію клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду від 21.04.2025 та копію пояснень від 03.04.2025 Комунального підприємства "Київблагоустрій", наданих на виконання ухвали суду, а також витребувати у позивача детальні письмові пояснення щодо доводів відповідача Комунального підприємства "Київблагоустрій" щодо належного повідомлення про винесення оскаржуваного припису та доручення.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої та третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи; суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене судом визнано за необхідне для повного та всебічного з`ясування обставин справи витребувати у позивача детальні письмові пояснення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 173, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у ОСОБА_1 детальні письмові пояснення щодо доводів відповідача Комунального підприємства "Київблагоустрій" відносно належного повідомлення ОСОБА_1 про винесення припису Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державно адміністрації) №1910709 від 06.05.2019 року та доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про демонтаж нежитлової будівлі літери "Ж", яка належить на праві власності ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 05.07.2019 року.

Письмові пояснення надати до суду протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Чеснокова