Справа № 280/10998/24
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2025 року Справа № 280/10998/24 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, щодо виключення з перерахунку пенсії суми індексації проведеної на підставі Постанови Кабінету Міністрів №118 від 16.02.2022 та виключення з розрахунку пенсії доплати у сумі 2000 грн призначеної на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713, під час проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/2437/24, протиправними.

Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/2437/24 з урахуванням суми індексації нарахованої на підставі Постанови Кабінету Міністрів №118 від 16.02.2022 та доплати в сумі 2000 грн нарахованої на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713, з урахуванням раніше виплачених сум.

Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1211, 20 грн.

Ухвалою суду від 02 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2024 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 400/6254/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Верховний Суд в ухвалі від 07.11.2024 р. у справі №400/6254/24 визначив такі ознаки типової справи:

а) позивачі є пенсіонерами, яким призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

б) позовні вимоги заявлені до територіального органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебувають позивачі;

в) спірні відносини стосуються правомірності дій пенсійного органу щодо припинення, після перерахунку на виконання рішення суду пенсії позивачів, виплати щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та індексації згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та від 24 лютого 2023 року №168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році».

г) позивачі заявили тотожні позовні вимоги:

визнати протиправними дії відповідача щодо припинення нарахування та зобов`язати виплатити щомісячну доплату до пенсії, передбачену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

виплатити індексацію згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та від 24 лютого 2023 року №168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»;

зобов`язати ГУ ПФУ продовжити нарахування й виплату спірної доплати (2000,00 грн) та індексації після перерахунку пенсії.

Порівняльний аналіз учасників справи, а також предмету та підстав позову в адміністративних справах №400/6254/24 та №280/10998/24 свідчить, що остання відповідає ознакам типової справи, визначеним у зразковій адміністративній справі №400/6254/24.

Ухвалою суду від 21 січня 2025 року зупинено провадження у справі № 280/10998/24 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №400/6254/24.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Рішенням від 16 грудня 2024 року, ухваленим за результатами розгляду зразкової справи, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2025 року у справі №400/6254/24 рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 грудня 2024 року у зразковій справі № 400/6254/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, залишено без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про наявність підстав для поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236, 237, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Богатинський