Справа № 380/2971/25
Суддя: Андрусів Уляна Богданівна
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2971/25
У Х В А Л А

з питань заміни неналежного відповідача

14 квітня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Андрусів У. Б., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача та клопотання позивача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САД АГРО ТРЕЙД» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «САД АГРО ТРЕЙД» (місцезнаходження: вул. Шкільна, буд. 4, с. Братковичі, Львівська обл., 81524; ) пред`явило позов до Державна податкова служба України (місцезнаходження: пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053; ), Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (місцезнаходження: вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003; ), у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 17.01.2025 №12371951/37122702 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 13.12.2024, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «САД АГРО ТРЕЙД», датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

10.04.2025 представник відповідача подав клопотання про заміну неналежного відповідача на Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків. Клопотання мотивоване тим, що оскаржуване рішення від 17.01.2025 №12371951/37122702 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 13.12.2004 прийнято комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

З огляду на зазначене, констатує, що Головне управління ДПС у Львівській області є неналежним відповідачем у справі №380/2971/25, тому просить замінити відповідача Головне управління ДПС у Львівської області на Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

11.04.2025 позивач подав клопотання про заміну неналежного відповідача, у якому просить замінити Головне управління ДПС у Львівській області на Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Вирішуючи клопотання позивача та відповідача про заміну неналежного відповідача, суд зазначає таке.

Частиною 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) унормовано, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За правилами ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 3-6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Зважаючи на те, що предметом спору є оскарження рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Західним міжрегіональним управління ДПС по роботі з великими платниками податків, що не заперечується позивачем, суд з метою дотримання вимог процесуального законодавства та прийняття законного та справедливого рішення виснував про необхідність заміни неналежного відповідача Головного управління ДПС у Львівській області на належного відповідача Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Керуючись ст. 5, 9, 48, 248, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання представника відповідача від 10.04.2025 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

2. Клопотання позивача від 11.04.2025 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

3. Замінити неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САД АГРО ТРЕЙД» з Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003; ) на Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (місцезнаходження: вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026; ).

4. Розгляд справи розпочати спочатку.

5. Відповідачу (Західному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків) встановити 15-денний строк для подання відзиву до суду з дня вручення цієї ухвали.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (Західному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяАндрусів Уляна Богданівна