Справа № 420/6492/25
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6492/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕМС ГРУП» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕМС ГРУП» з позовною заявою до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів №UA500020/2025/000024/2 від 16.01.2025 року, №UA500020/2025/000027/2 від 18.01.2025 року, №UA500020/2025/000028/2 від 18.01.2025 року, №UA500020/2025/000030/2 від 20.01.2025 року, №UA500020/2025/000033/2 від 24.01.2025 року, визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500020/2025/000039 від 16.01.2025 року, №UA500020/2025/000044 від 18.01.2025 року, №UA500020/2025/000045 від 18.01.2025 року, №UA500020/2025/000049 від 20.01.2025 року, №UA500020/2025/000052 від 24.01.2025 року.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 262 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу - відповіді на відзив.

Позов обґрунтований позивачем тим, що відповідачем безпідставно відмовлено позивачу в розмитненні товару за ціною контракту, без врахування документів, які підтверджують заявлену митну вартість товару та не містять розбіжностей.

З відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач позов не визнає, оскільки в поданих ним до митного оформлення документах містилися розбіжності, зокрема, документи не містили всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів. Зазначені обставини були підставою для прийняття митницею рішень про коригування митної вартості товарів та відмови митним органом у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю.

Дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТДОМ» (Комітент) та позивачем (Комісіонер) 29.04.2024 року укладений договір комісії №290424, відповідно до якого позивач бере на себе зобов`язання від свого імені і за рахунок Комітента знаходити за межами митного кордону України, здійснювати придбання і доставку на митну територію України Товар, необхідний Комітенту у відповідності з технічними і якісними характеристиками за найменуваннями і у кількості, вказаними в заявках, а також здійснювати всі необхідні платежі для митного оформлення товару.

Відповідно до п. п. 2.1.1, 2.1.4 п. 2.1 зазначеного договору позивач зобов`язаний самостійно провести всю необхідну комерційно-маркетингову роботу, знайти товар, необхідний Комітенту на умовах, найбільш вигідних для Комітента за ціною не вище, призначеної йому останнім; за необхідності та за письмовою згодою Комітента, виконати всю переддоговірну роботу, укласти договір купівлі-продажу із Продавцем Товару від свого імені, але за рахунок Комітента; виконати всі необхідні митні й інші формальності, пов`язані із ввозом Товару на митну територію України, для чого він має право укласти від свого імені договір з підприємством-декларантом (митним брокером), із власником митних (ліцензованих) складів і інші подібні договори. Комісіонер має право сплатити митні платежі, мито, податок на додану вартість при митному оформленні товару, що сплачуються за митною декларацією.

Комісіонер зобов`язаний на основі контракту, складеного Продавцем Товару, за рахунок Комітента купити іноземну валюту на території України і провести розрахунки з Продавцем - нерезидентом у відповідності з умовами і в валюті, обумовленими в контракті купівлі-продажу між Комісіонером і Продавцем.

Крім того, між Товариством з обмеженою відповідальністю «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.СЕРВІС» (Комітент) та позивачем (Комісіонер) 29.04.2024 року укладений договір комісії №2024-04-29 з такими самими умовами, як і з Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТДОМ».

Між компанією LIMITED LIABILITY COMPANY AVENKO TRADING (AVENKO TRADING L.L.C.), Об`єднані Арабські Емірати (Продавець) та ТОВ «АЛЬТЕМС ГРУП» (Покупець) 29.04.2024 року укладений Контракт №AGA-290424, відповідно до якого Продавець продає, а Покупець купляє Товар згідно Інвойсів до Контракту на кожну поставку. Товар придбавається для реалізації на території України. Відповідно до п. 1.1, 2.1, 3.2, 5.2, 6.1, 6.2, 7.1, 7.2, 7.3 зазначеного контракту цей контракт укладається в рамках виконання договорів комісії. Вид, кількість, ціна, вартість Товару, узгоджується між Продавцем і Покупцем та фіксується в інвойсах до Контракту. Валюта Контракту та платежів - долар США. На кожну партію Товару Продавець зобов`язується надати наступні документи: інвойс, товарно-транспортну накладну чи телекс-реліз (морський коносамент). Поставка Товару може здійснюватися морським та автомобільним транспортом. Умови поставки обумовлюються сторонами для кожної окремої поставки в інвойсі до Контракту згідно з правилами Інкотермс 2020. Оплата здійснюється по факту поставки товару у доларах США, на банківський рахунок Продавця, чи за іншими реквізитами, зазначеними у додаткових угодах до Контракту. Розрахунки проводяться в безготівковій формі шляхом банківського переказу грошових коштів з поточного рахунку Покупця, на поточний рахунок Продавця, Товар за цим контрактом, поставляється за умови відстрочки платежу. Оплата за товар здійснюється шляхом банківського безготівкового переказу на протязі 180 днів з моменту митного оформлення товару в країні Покупця. Всі податки, мито та інші збори по виконанню Контракту на території країни Продавця несе Продавець, а на території країни Покупця Покупець.

В Інвойсі №65182-FTZ від 29.08.2024 року зазначено найменування та адреса продавця - AVENKO TRADING L.L.C. та покупця ТОВ «АЛЬТЕМС ГРУП», є посилання на контракт №AGA-290424, умови поставки СРТ Київ, країна походження товарів Китай, зазначено, що страхування товарів не здійснювалося, зазначено, що Продавець поставляє товари Покупцю з відстроченням платежу на 180 днів з моменту прийняття партії товарів, а також міститься опис товару №1 «Ворсова тканина», кількість - 12450 метрів, ціна 1,179 доларів США за метр, сума - 14678,55 доларів США; товару №2 «Синтетична тканина», кількість - 30400 метрів, ціна 1,148 доларів США за метр, сума - 34899,20 доларів США; разом 49577,75 доларів США.

До Одеської митниці уповноваженою особою декларанта (ТОВ «СІАР-ГРУПП») подано митну декларацію №25UA44U7 від 16.01.2025 року в графі 31 якої є опис товару №1 - тканини трикотажні ворсові, машинного в`язання, виготовлені з синтетичних волокон, пофарбовані, можуть використовуватись для пошиву, оздоблення, для будівельних робіт, для пакування, в асортименті, у рулонах завширшки 1.5 м., 1.8 м.(+-5%), всього 12450 метрів, 201 пакунок. Торговельна марка - Ftfabric. Виробник - NINGBO HAISHENG SUPPLY CHAIN MANAGEMENT CO., LTD. Країна виробництва CN; товару №2 Тканина трикотажна машинного в`язання, із синтетичних волокон, пофарбована, може використовуватись для пошиву, оздоблення, для будівельних робіт, для пакування, в асортименті, у рулонах завширшки 1.5 м., 1.8 м. (+-5%), всього 30400 метрів, 362 пакунки. Торговельна марка - Ftfabric. Виробник - NINGBO HAISHENG SUPPLY CHAIN MANAGEMENT CO., LTD. Країна виробництва CN.

В митній декларації №25UA44U7 від 16.01.2025 року уповноваженою особою декларанта визначена та заявлена митна вартість товарів за основним (першим) методом - за ціною договору (контракту).

Разом з цією митною декларацією декларантом надано до митниці пакувальний лист б/н від 29.08.2024 року, Інвойс №65182-FTZ від 29.08.2024 року, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №146 від 08.01.2025 року, декларація про походження товару №65182-FTZ від 29.08.2024 року, контракт №AGA-290424 від 29.04.2024 року, договір комісії №290424 від 29.04.2024 року, договір №36 від 13.06.2024 року про надання послуг по декларуванню та митному оформленні товарів, заява на проведення фізичного огляду від 16.01.2025 року, акт про зважування від 16.01.2025 року.

Одеською митницею 16.01.2025 року декларанту надіслано електронне повідомлення про те, що подані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів та зобов`язала надати додаткові документи: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прас-листи) виробника товару; 3) копію митної декларації країни відправлення; 4) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями. Також митниця повідомила, що декларант за власним бажанням може подати додаткові наявні документи для підтвердження заявленої митної вартості товару, а також, що зазначені документи необхідно надати з перекладом на українську мову відповідно до ст. 254 Митного кодексу України.

Листом від 16.01.2025 року декларантом повідомлено митницю, що ним надано всі необхідні документи для підтвердження заявленої митної вартості та обраного методу визначення митної вартості та зазначено про те, що за умовами контракту діє відстрочка платежу, а тому банківських платіжних документів не має, страхування вантажу не здійснювалося, а також надано прайс-лист від 29.08.2024 року.

Однак, Одеською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA500020/2025/000024/2 від 16.01.2025 року, в якому застосований резервний метод визначення митної вартості (шостий метод).

Крім того, Одеською митницею складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500020/2025/000039 від 16.01.2025 року.

В зв`язку з незгодою декларанта з рішенням про коригування митної вартості товарів цей товар випущений у вільний обіг за митною декларацією №25UA53U2 від 16.01.2025 року за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, шляхом надання забезпечення сплати митних платежів на строк 90 днів з дня випуску товарів.

В Інвойсі №64070-WJC від 11.10.2024 року зазначено найменування та адреса продавця - AVENKO TRADING L.L.C. та покупця ТОВ «АЛЬТЕМС ГРУП», є посилання на контракт №AGA-290424, умови поставки СРТ Київ, країна походження товарів Китай, зазначено, що страхування товарів не здійснювалося, зазначено, що Продавець поставляє товари Покупцю з відстроченням платежу на 180 днів з моменту прийняття партії товарів, а також міститься опис товару №1 «Синтетична тканина», кількість З0050 метрів, ціна 1,424 доларів США за метр, сума - 42791,20 доларів США; товару №2 «Ворсова тканина», кількість - 2970 метрів, ціна 1,605 доларів США за метр, сума - 4766,85 доларів США; разом 47558,05 доларів США.

До Одеської митниці уповноваженою особою декларанта (ТОВ «СІАР-ГРУПП») подано митну декларацію №25UA79U6 від 18.01.2025 року в графі 31 якої є опис товару №1 - тканина трикотажна машинного в`язання із синтетичних волокон, пофарбовані, можуть використовуватись для пошиву, оздоблення, для будівельних робіт, для пакування, в асортименті, у рулонах завширшки 1.5 м. (+-5%), всього З0050 метрів, 664 пакунки. Торговельна марка - MEXfabric. Виробник - SHAOXING KAIMING TEXTILES CO., LTD. Країна виробництва CN; товару №2 Тканини трикотажні ворсові, машинного в`язання, виготовлена із синтетичних волокон, пофарбована, може використовуватись для пошиву, оздоблення, для будівельних робіт, для пакування, в асортименті, у рулонах завширшки 1.5 м. (+-5%), всього 2970 метрів, 80 пакунків. Торговельна марка - MEXfabric. Виробник - SHAOXING KAIMING TEXTILES CO., LTD. Країна виробництва CN.

В митній декларації №25UA79U6 від 18.01.2025 року уповноваженою особою декларанта визначена та заявлена митна вартість товарів за основним (першим) методом - за ціною договору (контракту).

Разом з цією митною декларацією декларантом надано до митниці пакувальний лист б/н від 11.10.2024 року, Інвойс №64070-WJC від 11.10.2024 року, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №706 від 16.01.2025 року, декларація про походження товару №64070-WJC від 11.10.2024 року, контракт №AGA-290424 від 29.04.2024 року, договір комісії №290424 від 29.04.2024 року, договір №36 від 13.06.2024 року про надання послуг по декларуванню та митному оформленні товарів, заява на проведення фізичного огляду від 18.01.2025 року, акт про зважування від 18.01.2025 року.

Одеською митницею 18.01.2025 року декларанту надіслано електронне повідомлення про те, що подані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів та зобов`язала надати додаткові документи: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прас-листи) виробника товару; 3) копію митної декларації країни відправлення; 4) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями. Також митниця повідомила, що декларант за власним бажанням може подати додаткові наявні документи для підтвердження заявленої митної вартості товару, а також, що зазначені документи необхідно надати з перекладом на українську мову відповідно до ст. 254 Митного кодексу України.

Листом від 18.01.2025 року декларантом повідомлено митницю, що ним надано всі необхідні документи для підтвердження заявленої митної вартості та обраного методу визначення митної вартості та зазначено про те, що за умовами контракту діє відстрочка платежу, а тому банківських платіжних документів не має, страхування вантажу не здійснювалося, а також надано прайс-лист від 11.10.2024 року.

Однак, Одеською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA500020/2025/000027/2 від 18.01.2025 року, в якому застосований резервний метод визначення митної вартості (шостий метод).

Крім того, Одеською митницею складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500020/2025/000044 від 18.01.2025 року.

В зв`язку з незгодою декларанта з рішенням про коригування митної вартості товарів цей товар випущений у вільний обіг за митною декларацією №25UA83U6 від 18.01.2025 року за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, шляхом надання забезпечення сплати митних платежів на строк 90 днів з дня випуску товарів.

В Інвойсі №73334-МЕР від 18.10.2024 року зазначено найменування та адреса продавця - AVENKO TRADING L.L.C. та покупця ТОВ «АЛЬТЕМС ГРУП», є посилання на контракт №AGA-290424, умови поставки СРТ Київ, країна походження товарів Китай, зазначено, що страхування товарів не здійснювалося, зазначено, що Продавець поставляє товари Покупцю з відстроченням платежу на 180 днів з моменту прийняття партії товарів, а також міститься опис товару №1 «Синтетична тканина», кількість - 15580 метрів, ціна 1,126 доларів США за метр, сума - 17543,08 доларів США; товару №2 «Ворсова тканина», кількість - 18820 метрів, ціна 1,235 доларів США за метр, сума - 23242,70 доларів США; разом 40785,78 доларів США.

До Одеської митниці уповноваженою особою декларанта (ТОВ «СІАР-ГРУПП») подано митну декларацію №25UA78U7 від 18.01.2025 року в графі 31 якої є опис товару №1 - тканина трикотажна машинного в`язання із синтетичних волокон, пофарбовані, можуть використовуватись для пошиву, оздоблення, для будівельних робіт, для пакування, в асортименті, у рулонах завширшки 1.5 м. (+-5%), всього 15580 метрів, 383 пакунки. Торговельна марка - MEXfabric. Виробник - SHAOXING KAIMING TEXTILES CO., LTD. Країна виробництва CN; товару №2 Тканини трикотажні ворсові, машинного в`язання, виготовлена із синтетичних волокон, пофарбована, може використовуватись для пошиву, оздоблення, для будівельних робіт, для пакування, в асортименті, у рулонах завширшки 1.5 м. (+-5%), всього 18820 метрів, 427 пакунків. Торговельна марка - MEXfabric. Виробник - SHAOXING KAIMING TEXTILES CO., LTD. Країна виробництва CN.

В митній декларації №25UA78U7 від 18.01.2025 року уповноваженою особою декларанта визначена та заявлена митна вартість товарів за основним (першим) методом - за ціною договору (контракту).

Разом з цією митною декларацією декларантом надано до митниці пакувальний лист б/н від 18.10.2024 року, Інвойс №73334-МЕР від 18.10.2024 року, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №8222 від 16.01.2025 року, декларація про походження товару №73334-МЕР від 18.10.2024 року, контракт №AGA-290424 від 29.04.2024 року, договір комісії №290424 від 29.04.2024 року, договір №36 від 13.06.2024 року про надання послуг по декларуванню та митному оформленні товарів, заява на проведення фізичного огляду від 18.01.2025 року, акт про зважування від 18.01.2025 року.

Одеською митницею 18.01.2025 року декларанту надіслано електронне повідомлення про те, що подані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів та зобов`язала надати додаткові документи: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прас-листи) виробника товару; 3) копію митної декларації країни відправлення; 4) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями. Також митниця повідомила, що декларант за власним бажанням може подати додаткові наявні документи для підтвердження заявленої митної вартості товару, а також, що зазначені документи необхідно надати з перекладом на українську мову відповідно до ст. 254 Митного кодексу України.

Листом від 18.01.2025 року декларантом повідомлено митницю, що ним надано всі необхідні документи для підтвердження заявленої митної вартості та обраного методу визначення митної вартості та зазначено про те, що за умовами контракту діє відстрочка платежу, а тому банківських платіжних документів не має, страхування вантажу не здійснювалося, а також надано прайс-лист від 18.10.2024 року.

Однак, Одеською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA500020/2025/000028/2 від 18.01.2025 року, в якому застосований резервний метод визначення митної вартості (шостий метод).

Крім того, Одеською митницею складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500020/2025/000045 від 18.01.2025 року.

В зв`язку з незгодою декларанта з рішенням про коригування митної вартості товарів цей товар випущений у вільний обіг за митною декларацією №25UA84U5 від 18.01.2025 року за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, шляхом надання забезпечення сплати митних платежів на строк 90 днів з дня випуску товарів.

В Інвойсі №16497-UDQ від 25.09.2024 року зазначено найменування та адреса продавця - AVENKO TRADING L.L.C. та покупця ТОВ «АЛЬТЕМС ГРУП», є посилання на контракт №AGA-290424, умови поставки СРТ Київ, країна походження товарів Китай, зазначено, що страхування товарів не здійснювалося, зазначено, що Продавець поставляє товари Покупцю з відстроченням платежу на 180 днів з моменту прийняття партії товарів, а також міститься опис товару №1 «Синтетична тканина», кількість - 44370 метрів, ціна 1,212 доларів США за метр, сума - 53776,44 доларів США.

До Одеської митниці уповноваженою особою декларанта (ТОВ «СІАР-ГРУПП») подано митну декларацію №25UA76U6 від 20.01.2025 року в графі 31 якої є опис товару №1 - тканина трикотажна машинного в`язання із синтетичних волокон, пофарбовані, можуть використовуватись для пошиву, оздоблення, для будівельних робіт, для пакування, в асортименті, у рулонах завширшки 1.5 м. (+-5%), всього 44370 метрів, 921 пакунки. Торговельна марка - MEXfabric. Виробник - SHAOXING KAIMING TEXTILES CO., LTD. Країна виробництва CN.

В митній декларації №25UA76U6 від 20.01.2025 року уповноваженою особою декларанта визначена та заявлена митна вартість товарів за основним (першим) методом - за ціною договору (контракту).

Разом з цією митною декларацією декларантом надано до митниці пакувальний лист б/н від 25.09.2024 року, Інвойс №16497-UDQ від 25.09.2024 року, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №8424 від 15.01.2025 року, декларація про походження товару №16497-UDQ від 25.09.2024 року, контракт №AGA-290424 від 29.04.2024 року, договір комісії №290424 від 29.04.2024 року, договір №36 від 13.06.2024 року про надання послуг по декларуванню та митному оформленні товарів, заява на проведення фізичного огляду від 20.01.2025 року, акт про зважування від 20.01.2025 року.

Одеською митницею 20.01.2025 року декларанту надіслано електронне повідомлення про те, що подані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів та зобов`язала надати додаткові документи: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прас-листи) виробника товару; 3) копію митної декларації країни відправлення; 4) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями. Також митниця повідомила, що декларант за власним бажанням може подати додаткові наявні документи для підтвердження заявленої митної вартості товару, а також, що зазначені документи необхідно надати з перекладом на українську мову відповідно до ст. 254 Митного кодексу України.

Листом від 20.01.2025 року декларантом повідомлено митницю, що ним надано всі необхідні документи для підтвердження заявленої митної вартості та обраного методу визначення митної вартості та зазначено про те, що за умовами контракту діє відстрочка платежу, а тому банківських платіжних документів не має, страхування вантажу не здійснювалося, а також надано прайс-лист від 25.09.2024 року.

Однак, Одеською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA500020/2025/000030/2 від 20.01.2025 року, в якому застосований резервний метод визначення митної вартості (шостий метод).

Крім того, Одеською митницею складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500020/2025/000049 від 20.01.2025 року.

В зв`язку з незгодою декларанта з рішенням про коригування митної вартості товарів цей товар випущений у вільний обіг за митною декларацією №25UA99U2 від 20.01.2025 року за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, шляхом надання забезпечення сплати митних платежів на строк 90 днів з дня випуску товарів.

В Інвойсі №64999-UTF від 09.08.2024 року зазначено найменування та адреса продавця - AVENKO TRADING L.L.C. та покупця ТОВ «АЛЬТЕМС ГРУП», є посилання на контракт №AGA-290424, умови поставки СРТ Київ, країна походження товарів Китай, зазначено, що страхування товарів не здійснювалося, зазначено, що Продавець поставляє товари Покупцю з відстроченням платежу на 180 днів з моменту прийняття партії товарів, а також міститься опис товару №1 «Синтетична тканина», кількість 594 рулони, ціна 80,88 доларів США за метр, сума 48042,72 доларів США.

До Одеської митниці уповноваженою особою декларанта (ТОВ «СІАР-ГРУПП») подано митну декларацію №25UA96U2 від 24.01.2025 року в графі 31 якої є опис товару №1 трикотажне полотно, поперечно в`язане, із синтетичних волокон, пофарбоване - тканина синтетична (склад волокон 100% поліестер), просочення, дублювання та покриття пластмасами відсутнє, без вмісту еластомірних та;гумових ниток, може використовуватись для оздоблення, пошиву та у клінінговому сервісі, в асортименті, всього 594 рулони. Торговельна марка - LMTEXTILE. Виробник - SHAOXING QIWO TRADING CO., LTD. Країна виробництва CN.

В митній декларації №25UA96U2 від 20.01.2025 року уповноваженою особою декларанта визначена та заявлена митна вартість товарів за основним (першим) методом - за ціною договору (контракту).

Разом з цією митною декларацією декларантом надано до митниці пакувальний лист б/н від 09.08.2024 року, Інвойс №64999-UTF від 09.08.2024 року, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №171336 від 20.01.2025 року, декларація про походження товару №64999-UTF від 09.08.2024 року, контракт №AGA-290424 від 29.04.2024 року, договір комісії №2024-04-29 від 29.04.2024 року, договір №36 від 13.06.2024 року про надання послуг по декларуванню та митному оформленні товарів, заява на проведення фізичного огляду від 24.01.2025 року, акт про зважування від 24.01.2025 року.

Одеською митницею 24.01.2025 року декларанту надіслано електронне повідомлення про те, що подані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів та зобов`язала надати додаткові документи: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прас-листи) виробника товару; 3) копію митної декларації країни відправлення; 4) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями. Також митниця повідомила, що декларант за власним бажанням може подати додаткові наявні документи для підтвердження заявленої митної вартості товару, а також, що зазначені документи необхідно надати з перекладом на українську мову відповідно до ст. 254 Митного кодексу України.

Листом від 24.01.2025 року декларантом повідомлено митницю, що ним надано всі необхідні документи для підтвердження заявленої митної вартості та обраного методу визначення митної вартості та зазначено про те, що за умовами контракту діє відстрочка платежу, а тому банківських платіжних документів не має, страхування вантажу не здійснювалося, а також надано прайс-лист від 09.08.2024 року.

Однак, Одеською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA500020/2025/000033/2 від 24.01.2025 року, в якому застосований резервний метод визначення митної вартості (шостий метод).

Крім того, Одеською митницею складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500020/2025/000052 від 24.01.2025 року.

В зв`язку з незгодою декларанта з рішенням про коригування митної вартості товарів цей товар випущений у вільний обіг за митною декларацією №25UA02U2 від 24.01.2025 року за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, шляхом надання забезпечення сплати митних платежів на строк 90 днів з дня випуску товарів.

Відповідно до положень ст. 49, 52 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів та зборів; подавати органу доходів та зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.

Згідно з ст. 54 Митного кодексу України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів та зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Відповідно до вимог ст. 53 Митного кодексу України одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів та зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення, а саме: декларацію митної вартості та документи що підтверджують числові значення складових митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт); інвойс; платіжні або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи; копія імпортної ліцензії; страхові документи, тощо.

У разі якщо зазначені документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності), зокрема, виписку з бухгалтерської документації; каталоги, прейскуранти (прас-листи) виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; копію митної декларації країни відправлення; тощо.

Відповідно до ст. 54, 55 Митного кодексу України за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів та зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування, яке має містити обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; наявну в митного органу інформацію, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, за умови надання яких митна вартість може бути визнана органом доходів і зборів; обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої органом доходів і зборів, та фактів, які вплинули на таке коригування, тощо.

Відповідно до положень ст. 57 Митного кодексу України основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Суд вважає дії митного органу щодо відмови в застосуванні митної вартості, заявленої позивачем, за першим методом - за ціною договору, неправомірними, рішення про коригування відповідачем митної вартості за вищезазначеними партіями товару а також картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення протиправними та таким, що підлягають скасуванню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що декларант надав всі необхідні документи, які давали змогу митному органу визначити митну вартість товару, надані документи підтверджують числове значення митної вартості товару та не містять розбіжностей.

Так, декларантом наданий до митного органу договір (контракт), в якому визначений порядок, умови і строки оплати товару, умови поставки товару, тощо, наданий інвойс, який містить дані щодо найменування, кількості, ціни товару, що відповідає даним митної декларації та не суперечить умовам контракту, тощо.

Під час здійснення митного контролю правильності визначення митної вартості товарів, які надійшли на адресу позивача та перевірки документів, поданих до митниці для підтвердження митної вартості товарів декларантом разом з митною декларацією (МД) №25UA44U7 від 16.01.2025 року Одеською митницею встановлено, що в поданих документах містяться розбіжності, наявні ознаки підробки та не містяться всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, та обґрунтовано у графі 33 Рішення про коригування митної вартості товарів №UА500020/2025/000024/2 від 16.01.2025 року, а саме: 1. Відповідно до п. 5.2 Контракту продавець зобов`язаний надати покупцю товарно-транспортну накладну чи телекс-реліз (морський коносамент), відповідно до п. 4.1 Контракту якість Товару повинна відповідати міжнародним стандартам і сертифікатам виробника, тобто умовами зовнішньоекономічного контракту передбачено сертифікати виробника, але до митного контролю вказані документи надано не було. 2. Відповідно до п. п. в) п. 1 ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням, а п. 5.1 Контракту передбачено відвантаження товару у пакуванні. Проте, у наданих до митного контролю документах відсутні відомості щодо такої складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару. 3. Рахунок-фактура (інвойс) від 29.08.2024 року № 65182-FTZ не містить банківських платіжних реквізитів для оплати за товар. 4. Рахунок-фактура (інвойс) від 29.08.2024 року № 65182-FTZ визначає вартість товару за метр, проте ні в зазначеному документі, ні в будь-якому іншому не вказано розміри рулону, що впливає на вартість товару і може свідчити про наявність інших, деталізованих домовленостей щодо предмету купівлі-продажу та вартості товарів. 5. Відповідно до умов викладених у Рахунку-фактурі (інвойс) від 29.08.2024 № 65182- FTZ та п.7.2 Контракту, оплата за товар здійснюється шляхом банківського безготівкового переказу на протязі 180 днів з моменту митного оформлення товару в країні Покупця. Вказана схема розрахунків за поставлений товар, з урахуванням наявності посередника у вказаній зовнішньоекономічній операції, суперечить світовій практиці та може свідчити про наявність додаткових умов та домовленостей, які унеможливлюють підтвердження заявленої ціни товарів як такої, що базується на дійсній вартості згідно ст. VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі, ч. 21 ст. 58 Митного кодексу України. 6. Відповідно до ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються, зокрема, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, витрати на страхування цих товарів. Відповідно до наданого інвойсу поставка товару здійснюється на умовах CPT Київ, тобто вартість страхування не включена у вартість товару. Проте, у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, транспортних (перевізних) документах тощо) відсутня будь-яка інформація щодо здійснення/не здійснення страхування оцінюваних товарів під час їх перевезення, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самих товарів.

Під час здійснення митного контролю правильності визначення митної вартості товарів, які надійшли на адресу позивача та перевірки документів, поданих до митниці для підтвердження митної вартості товарів декларантом разом з митною декларацією (МД) № 25UA79U6 від 18.01.2025 року Одеською митницею встановлено, що в поданих документах містяться розбіжності, наявні ознаки підробки та не містяться всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, та обґрунтовано у графі 33 Рішення про коригування митної вартості товарів №UА500020/2025/000027/2 від 18.01.2025 року, а саме: 1. Відповідно до п. 5.2 Контракту продавець зобов`язаний надати покупцю коносамент, п. 4.1 Контракту передбачено сертифікати виробника, які до митного контролю надано не було. 2. Відповідно до п. п. в) п. 1 ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням, а п. 5.1 Контракту передбачено відвантаження товару у пакуванні. Проте, у наданих до митного контролю документах відсутні відомості щодо такої складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару. 3. Рахунок-фактура (інвойс) від 11.10.2024 року №64070-WJC не містить банківських платіжних реквізитів для оплати за товар. 4. Рахунок-фактура (інвойс) від 11.10.2024 року №64070-WJC визначає вартість товару за метр, проте ні в зазначеному документі, ні в будь-якому іншому не вказано розміри рулонів, що впливає на вартість товару і може свідчити про наявність інших, деталізованих домовленостей щодо предмету купівлі-продажу та вартості товарів. 5. В пакувальному листі від 11.10.2024 року №Б/н з-поміж описових відомостей зазначено наявність на товарах №1 та №2 згідно ЕМД від 18.01.2025 року № 25UA79U6 торговельної марки «MEXfabric», проте в інвойсі відомості щодо ТМ відсутні, що може свідчити про неврахування такої характеристики при встановленні вартості товару та високу ймовірність наявності домовленостей щодо товару, відомості про які до митного контролю не надано.

Під час здійснення митного контролю правильності визначення митної вартості товарів, які надійшли на адресу позивача та перевірки документів, поданих до митниці для підтвердження митної вартості товарів декларантом разом з митною декларацією (МД) №25UA78U7 від 18.01.2025 року Одеською митницею встановлено, що в поданих документах містяться розбіжності, наявні ознаки підробки та не містяться всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, та обґрунтовано у графі 33 Рішення про коригування митної вартості товарів №UА500020/2025/000028/2 від 18.01.2025 року, а саме: 1. У п. 5.2 Контракту вказано, що продавець зобов`язаний надати покупцю коносамент, а також п. 4.1 Контракту передбачені сертифікати виробника які до митного оформлення надано не було. 2. Відповідно до п. п. в) п. 1 ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням, а п. 5.1 Контракту передбачено відвантаження товару у пакуванні. Проте, у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару. 3. У наданих до митного оформлення документах відсутні точні відомості про здійснення оплати за товар, а також відсутні відомості що страхування товару. 4. Рахунок-фактура (інвойс) від 18.10.2024 року №73334-MEP не містить банківських платіжних реквізитів для оплати за товар.

Під час здійснення митного контролю правильності визначення митної вартості товарів, які надійшли на адресу позивача та перевірки документів, поданих до митниці для підтвердження митної вартості товарів декларантом разом з митною декларацією (МД) №25UA76U6 від 20.01.2025 року Одеською митницею встановлено, що в поданих документах містяться розбіжності, наявні ознаки підробки та не містяться всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, та обґрунтовано у графі 33 Рішення про коригування митної вартості товарів №UА500020/2025/000030/2 від 20.01.2025 року, а саме: 1. Відповідно до п. 5.2 Контракту продавець зобов`язаний надати покупцю товаротранспортну накладну чи телекс-реліз (морський коносамент), пунктом 4.1 Контракту визначено, що якість Товару, проданого відповідно до наданого Контракту, повинна повністю відповідати міжнародним стандартам і сертифікатам виробника, тобто умовами зовнішньоекономічного контракту передбачено сертифікати виробника, але до митного контролю вказані документи надано не було. 2. Відповідно до п. п. в) п. 1 ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням, а п. 5.1 Контракту передбачено відвантаження товару у пакуванні. Проте, у наданих до митного контролю документах відсутні відомості щодо такої складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару. 3. Рахунок-фактура (інвойс) від 25.09.2024 року №16497-UDQ не містить банківських платіжних реквізитів для оплати за товар. 4. Рахунок-фактура (інвойс) від 25.09.2024 року №16497-UDQ визначає вартість товару за метр, проте ні в зазначеному документі, ні в будь-якому іншому не вказано розміри рулону, що впливає на вартість товару і може свідчити про наявність інших, деталізованих домовленостей щодо предмету купівлі-продажу та вартості товарів. 5. Відповідно до умов викладених у Рахунку-фактурі (інвойс) від 25.09.2024 року №16497-UDQ та п. 7.2 Контракту, оплата за товар здійснюється шляхом банківського безготівкового переказу на протязі 180 днів з моменту митного оформлення товару в країні Покупця. Вказана схема розрахунків за поставлений товар, з урахуванням наявності посередника у вказаній зовнішньоекономічній операції, суперечить світовій практиці та може свідчити про наявність додаткових умов та домовленостей, які унеможливлюють підтвердження заявленої ціни товарів як такої, що базується на дійсній вартості згідно ст. VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі, ч. 21 ст. 58 Митного кодексу України. 6. Відповідно до ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються, зокрема, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, витрати на страхування цих товарів. Відповідно до наданого інвойсу поставка товару здійснюється на умовах CPT Київ, тобто вартість страхування не включена у вартість товару. Проте, у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, транспортних (перевізних) документах тощо) відсутня будь-яка інформація щодо здійснення/не здійснення страхування оцінюваних товарів під час їх перевезення, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самих товарів.

Під час здійснення митного контролю правильності визначення митної вартості товарів, які надійшли на адресу позивача та перевірки документів, поданих до митниці для підтвердження митної вартості товарів декларантом разом з митною декларацією (МД) №25UA96U2 від 24.01.2025 року Одеською митницею встановлено, що в поданих документах містяться розбіжності, наявні ознаки підробки та не містяться всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, та обґрунтовано у графі 33 Рішення про коригування митної вартості товарів №UА500020/2025/000033/2 від 24.01.2025 року, а саме: 1. У п. 5.2 Контракту вказано, що продавець зобов`язаний надати покупцю коносамент, а також п. 4.1 Контракту передбачені сертифікати виробника які до митного оформлення надано не було. 2. Відповідно до п. п. в) п. 1 ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням, а п. 5.1 Контракту передбачено відвантаження товару у пакуванні. Проте, у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару. 3. У наданих до митного оформлення документах відсутні точні відомості про здійснення оплати за товар, а також відсутні відомості що страхування товару. 4. Рахунок-фактура (інвойс) від 09.08.2024 року №64999-UTF, пакувальний лист від 09.08.2024 року б/н містять підписи та печатки, які мають ознаки створення графічним редактором, копіювання, тощо. А також рахунок-фактура (інвойс) від 09.08.2024 року №64999-UTF не містить банківських платіжних реквізитів для оплати за товар.

Щодо тверджень митного органу в рішеннях про коригування митної вартості товарів про те, що в порушення п. 4.1, п. 5.2 Контракту від 29.04.2024 року №AGA-290424 позивачем не надано під час розмитнення товару товарно-транспортних накладних чи коносаментів та сертифікатів виробника, суд вважає їх безпідставними, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України.

За умовами Контракту від 29.04.2024 року №AGA-290424 вид, кількість, ціна, вартість Товару, узгоджується між Продавцем і Покупцем і фіксується в інвойсах до Контракту; умови поставки обумовлюються сторонами для кожної окремої поставки в інвойсі до Контракту згідно з правилами Інкотермс 2020 (п. 2.1, 6.2 Контракту).

У всіх Інвойсах зазначені умови поставки СРТ Київ, які передбачають те, що фрахт/перевезення оплачено до названого місця призначення.

Продавець зобов`язаний укласти або забезпечити укладання договору (контракту) перевезення товару з узгодженого пункту поставки, якщо такий є у місці поставки, до названого місця призначення чи, якщо узгоджено, до будь-якого пункту в такому місці. Договір (контракт) перевезення повинен бути укладений на звичайних умовах за рахунок продавця і передбачати перевезення звичайним маршрутом і звичайним способом, який використовується для перевезення даного типу товару, що продається. Покупець не має жодного зобов`язання перед продавцем щодо укладення договору (контракту) перевезення. Продавець зобов`язаний оплатити усі витрати, пов`язані з товаром, до моменту його поставки, зокрема, транспортні та всі інші витрати, включаючи витрати на завантаження товару та витрати на гарантування безпеки перевезень.

Таким чином, за умови поставки СРТ Київ компанія LIMITED LIABILITY COMPANY AVENKO TRADING (AVENKO TRADING L.L.C., Об`єднані Арабські Емірати) зобов`язана оплатити витрати перевезення товару до названого місця призначення (м. Київ, Україна), тобто, ці витрати включені до ціни, що була сплачена або підлягає сплаті позивачем, а тому митний орган у відповідності до положень ч. 2 ст. 53, ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України не мав права вимагати таких документів.

Крім того, позивачем під час розмитнення товарів по всім поставкам надані міжнародні автомобільні накладні (CMR), які у відповідності до ст. 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» є товарно-транспортними документами.

Умовами Контракту від 29.04.2024 року №AGA-290424 передбачено поставку товару як морським, так і автомобільним транспортом та обов`язок надання товарно-транспортної накладної або коносаменту (п. 6.1, п. 5.2 Контракту), а тому твердження митного органу про необхідність надання в кожному випадку коносаменту є безпідставними.

За умовами Контракту від 29.04.2024 року №AGA-290424 якість Товару повинна відповідати міжнародним стандартам і сертифікатам виробника (п. 4.1 Контракту), однак обов`язку надавати Покупцю сертифікатів якості товару у Покупця не має.

Крім того, положеннями ст. 53 Митного кодексу України, яка передбачає перелік документів, що подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартості, не визначено такого документу як сертифікат якості товару, тобто, сертифікат якості не с документом, що підтверджує митну вартість товарів і не містить відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 53 Митного кодексу України забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Щодо тверджень митного органу в рішеннях про коригування митної вартості товарів про те, що у наданих до митного контролю документах відсутні відомості щодо такої складової митної вартості товару, як пакування, суд вважає їх безпідставними, з огляду на наступне.

Відповідно до п. п. «в» п. 1 ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням.

За умовами Контракту від 29.04.2024 року №AGA-290424 пакування, у якому відвантажується Товар, повинне відповідати технічним умовам, а також забезпечувати за умови належного поводження з вантажем схоронність Товару під час транспортування морським транспортом (п. 5.1 Контракту).Умови поставки обумовлюються сторонами для кожної окремої поставки в інвойсі до Контракту згідно з правилами Інкотермс 2020 (п. 6.2 Контракту).

Відповідно до умов поставки СРТ Київ Продавець (компанія LIMITED LIABILITY COMPANY AVENKO TRADING (AVENKO TRADING L.L.C., Об`єднані Арабські Емірати) зобов`язаний за власний рахунок здійснити пакування товару, за винятком випадків, коли в певній галузі торгівлі зазвичай здійснюється перевезення такого виду товару без упаковки, тобто, витрати на вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням, вже включена до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за Товар, а тому митний орган у відповідності до положень ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України не мав права вимагати таких документів.

Щодо тверджень митного органу в рішеннях про коригування митної вартості товарів про те, що Інвойси не містять банківських платіжних реквізитів для оплати, суд вважає їх безпідставними, з огляду на наступне.

В законодавстві України відсутні затверджена форма рахунку-фактури (інвойсу) та перелік обов`язкових реквізитів, які повинен містити рахунок-фактура (інвойс), а також відсутні положення про те, що рахунок-фактура (інвойс) в обов`язковому порядку повинен містити банківські реквізити.

За умовами Контракту від 29.04.2024 року №AGA-290424 розрахунки проводяться в безготівковій формі шляхом банківського переказу грошових коштів з поточного рахунку Покупця на поточний рахунок Продавця згідно цього Контракту (п. 7.2).

Банківські реквізити Продавця та Покупця наведені у розділі 13 «Юридичні адреси та банківські реквізити сторін» контракту №AGA-290424 від 29.04.2024 року.

Відсутність банківських реквізитів в Інвойсах не впливає та не може впливати на правильність визначення позивачем числового значення митної вартості імпортованих товарів.

Щодо тверджень митного органу в рішеннях про коригування митної вартості товарів про те, що у наданих документах відсутні точні відомості про здійснення оплати за товар, відсутні відомості щодо страхування товару, а також що здійснення оплати товару на протязі 180 днів суперечить світовій практиці та може свідчити про наявність додаткових умов та домовленостей, які унеможливлюють підтвердження заявленої ціни товарів, суд вважає їх безпідставними, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: витрати на страхування цих товарів.

Суд звертає увагу, що умови Контракту від 29.04.2024 року №AGA-290424 не передбачають обов`язковість страхування вантажу, Інвойси містять дані про те, що страхування товарів не здійснювалося.

Відповідно до умов поставки СРТ Київ продавець та покупець не мають жодних зобов`язань щодо укладення договорів (контрактів) страхування та позивач наполягає на тому, що страхування вантажу не здійснювалося. Умови поставки СРТ передбачають можливість, а не обов`язок страхування товару та враховуючи, що страхування не здійснювалося у декларанта не має обов`язку подавати таки документи.

За умовами Контракту від 29.04.2024 року №AGA-290424 оплата за товар здійснюється шляхом банківського безготівкового переказу на протязі 180 днів з моменту митного оформлення товару в країні Покупця (п. 7.2 Контракту), в Інвойсах зазначено, що Продавець поставляє товари Покупцю з відстроченням платежу на 180 днів з моменту прийняття партії товарів, в листах на адресу митного органу декларант повідомив, що оплата за товар не проводилася, оскільки Покупець товару скористався правом на відстрочку платежу, переказ коштів буде здійснено після випуску товарів у вільний обіг.

Таким чином, твердження митного органу про те, що в поданих документах відсутні точні відомості щодо здійснення оплати товару є необґрунтованими та безпідставними.

Твердження про те, що оплата з відстрочкою платежу суперечить світовій практиці торгових взаємовідносин є припущеннями митного органу щодо дійсності вартості імпортованого товару, однак у відповідності до положень ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України саме на суб`єкт владних повноважень покладений обов`язок доведення правомірності свого рішення.

В даному випадку відповідач не довів обставин недійсності вартості імпортованих товарів та позивач в своїх листах до митного органу зазначив, що жодних додаткових умов та домовленостей, окрім тих які вказані у поданих документах, сторонами не застосовувалося.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 54 Митного кодексу України митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Таким чином, відстрочка платежу не стосується числового значення заявленої декларантом митної вартості товарів, а тому не могла бути підставою для витребування додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, а також підставою для коригування митної вартості та для відмови у митному оформленні товарів.

Платіжні документи можуть підтверджувати митну вартість тільки в разі, якщо на момент митного оформлення, товар оплачений, однак строк оплати за товар не впливає на визначення митної вартості товару.

Щодо тверджень митного органу в рішенні про коригування митної вартості товарів про те, що Інвойс від 09.08.2024 року №64999-UTF, пакувальний лист від 09.08.2024 року б/н містять підписи та печатки, які мають ознаки створення графічним редактором, копіювання, тощо, суд вважає їх безпідставними, з огляду на наступне.

Зазначений інвойс та пакувальний лист містять печатки та підписи уповноваженої особи Продавця - директора компанії LIMITED LIABILITY СОМРАМ AVENKO TRADING (AVENKO TRADING L.L.C., Об`єднані Арабські Емірати) Zastavcnko Victor.

При цьому, саме відповідач, як суб`єкт владних повноважень, у відповідності до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, має довести, обставини, які зазначені в рішення про коригування митної вартості товарів, однак такі твердження митного органу носять характер припущень.

Крім того, суд погоджується з доводами позивача про те, що відповідно до ст. ІІІ Конвенції про створення Ради Митного Співробітництва 1950 року, до якої приєдналася Україна (Постанова Верховної Ради України від 19.06.1992 року №2479-XII) функціями Ради, зокрема, є вивчення технічних аспектів митних систем, так само як і пов`язаних із ними економічних чинників, з метою запропонування членам Ради практичних засобів досягнення якомога вищого рівня погодженості та однаковості, а також подання зацікавленим урядам за своєю ініціативою або за їх проханням інформації або порад по митних справах згідно з основною метою цієї Конвенції і внесення в зв`язку з цим рекомендацій.

Рекомендаціями Ради від 16.05.1979 року членам Ради та членам Організації Об`єднаних Націй або її спеціалізованим агентствам, митним або економічним Об`єднанням рекомендовано приймати комерційні рахунки, складені у будь-який спосіб, наприклад, методом одноразового запису, у випадках, коли представлення комерційного рахунку потрібне у зв`язку з митним очищенням товарів, а також утриматись від вимоги підпису для митних цілей на комерційних рахунках, представлених на підтвердження декларації на товари.

Таким чином, в міжнародній практиці допускається застосування Інвойсів без підпису особи, складених нерезидентами, що подаються під час здійснення митного контролю й оформлення товарів.

Щодо тверджень митного органу про те, що в Інвойсах вартість товару зазначена за метр, проте ні в зазначеному документі, ні в будь-якому іншому не вказано розміри рулону, що впливає на вартість товару і може свідчити про наявність інших, деталізованих домовленостей щодо предмету купівлі-продажу та вартості товарів, а також в пакувальному листі зазначено наявність торговельної марки «MEXfabric», проте в інвойсі відомості щодо торгової марки відсутні, що може свідчити про неврахування такої характеристики при встановленні вартості товару та високу ймовірність наявності домовленостей щодо товару, відомості про які до митного контролю не надано, суд вважає їх безпідставними, з огляду на наступне.

В законодавстві України відсутні затверджена форма рахунку-фактури (інвойсу) та перелік обов`язкових реквізитів, які повинен містити рахунок-фактура (інвойс), а також відсутні положення про те, що рахунок-фактура (інвойс) в обов`язковому порядку повинен містити відомості про розміри рулонів та торгову марку.

В інвойсах містяться дані щодо кількості метрів, ціни за метр, загальної вартості товару, умов оплати, наявності страхування, умов поставки, країни походження товару, дані щодо покупця і продавця товару, тощо, та ці дані повністю відповідають інформації, що зазначена в інших документах поданих декларантом з метою розмитнення товару, а тому у митним органом не доведено що в поданих документах містяться розбіжності, наявні ознаки підробки та не містяться всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів.

Посилання митного органу на можливі домовленості щодо товару, відомості про які до митного контролю не надано носять характер припущень та такі обставини відповідачем не доведені.

Щодо доводів митного органу про те, що надані декларантом додаткові документи прайс-листи не містять торгової марки, відомостей щодо виробника товару та характеристики товару, суд звертає увагу, що дані прайс-листів відповідають даним документів поданих для розмитнення товару, а також підтверджують відомості про митну вартість товарів, заявлену декларантом до митниці. Прайс-листи є додатковим документом та будь-якими нормами законодавства не встановлено форми та змісту такого документу.

Враховуючи вище зазначені обставини у Одеської митниці не було підстав, передбачених ч. З ст. 53 Митного кодексу України для витребування додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, а також причин для коригування митної вартості та для відмови у митному оформленні товарів за ціною контракту.

Оскільки основними документами, які підтверджують митну вартість товару, є зовнішньоекономічний договір (контракт), рахунок-фактура (інвойс), якщо рахунок сплачено, та банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, суд прийшов до висновку, що позивачем з метою підтвердження митної вартості товару до відповідача надано документи, які містять необхідну інформацію про товар, та його ціну. Натомість, суб`єктом владних повноважень не доведено, що подані декларантом документи для визначення митної вартості товару свідчать, що митна вартість товару занижена, як і не доведено неможливість визначення митної вартості за ціною договору, та необхідність застосування резервного методу визначення митної вартості товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, однак відповідач не довів наявність розбіжностей в поданих документах, подані документи містили всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, а також надавали можливість відповідачу визначити митну вартість товару, відповідач не мав права витребовувати у позивача додаткові документи та відмовляти у розмитненні товару позивачу за ціною контракту.

Будь-яких переконливих аргументів та доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у достовірності проведеного позивачем розрахунку митної вартості товару за ціною договору відповідачем не наведено та не надано, в відзиві на позов відповідачем не спростовані доводи позивача.

Посилання відповідача на наявність інформації про те, що подібний товар був оформлений за вищою митною вартістю суд не приймає до уваги, оскільки, відомості з інформаційної бази даних носять допоміжний інформаційних характер та не є безперечним доказом заниження митної вартості товарів в разі наявності у декларанта всіх документів, які підтверджують обґрунтованість заявленої митної вартості товару за ціною договору та не мають розбіжностей, які б не давали можливість визначити вартість товару.

Наявність у названій системі інформації про те, що подібний товар у попередні періоди розмитнювався за вартістю більшою, ніж задекларована декларантом, за відсутності інших визначених законом підстав, що обумовлюють межі і способи здійснення органом доходів і зборів контролю митної вартості, не утворює підстав для відмови у визнанні заявленої декларантом митної вартості за основним методом та її визначенні за другорядними методами, оскільки торгові відносини є різноманітними, здійснюються на принципах автономії волі та свободи договору, при цьому безліч обставин можуть впливати на їх ціну (характеристика товару, виробник, торгова марка, умови і обсяги поставок, сезонність, наявність знижок тощо), і сама по собі не свідчить про наявність порушень з боку декларанта і не призводить до автоматичного збільшення митної вартості товарів, адже законодавство таких підстав прямо не встановлює, тому не є перешкодою для застосування першого методу визначення митної вартості товару.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не доведено суду, що надані позивачем документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до ст. 8 Митного кодексу України митна справа здійснюється на основі принципів, в тому числі, законності та презумпції невинуватості, єдиного порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України, спрощення законної торгівлі, заохочення доброчесності, тощо.

Згідно з ч. 3 ст. 318 Митного кодексу України митний контроль має передбачати виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 54 Митного кодексу України у разі якщо під час проведення митного контролю орган доходів і зборів не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.

Оскільки позивачем були надані для митного оформлення товару всі документи, необхідні для визначення його митної вартості, документи містять повну інформацію про митну вартість товару та її складові частини, не містять розбіжностей, тощо, відмова відповідача у розмитненні товару за митними деклараціями є не правомірною, оскаржувані рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення є протиправними та підлягають скасуванню судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕМС ГРУП» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо судових витрат, зокрема, сплаченого судового збору, він підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань у відповідності до приписів ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 6, 14, 90, 139, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕМС ГРУП» (вул. Магістральна, буд. 13, офіс 4, м. Київ, 03190, ) до Одеської митниці (вул. Івана та Юрія Лип, 21 А, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ ВП 44005631) про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів №UA500020/2025/000024/2 від 16.01.2025 року, №UA500020/2025/000027/2 від 18.01.2025 року, №UA500020/2025/000028/2 від 18.01.2025 року, №UA500020/2025/000030/2 від 20.01.2025 року, №UA500020/2025/000033/2 від 24.01.2025 року, визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500020/2025/000039 від 16.01.2025 року, №UA500020/2025/000044 від 18.01.2025 року, №UA500020/2025/000045 від 18.01.2025 року, №UA500020/2025/000049 від 20.01.2025 року, №UA500020/2025/000052 від 24.01.2025 року задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів №UA500020/2025/000024/2 від 16.01.2025 року, №UA500020/2025/000027/2 від 18.01.2025 року, №UA500020/2025/000028/2 від 18.01.2025 року, №UA500020/2025/000030/2 від 20.01.2025 року, №UA500020/2025/000033/2 від 24.01.2025 року.

Визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці №UA500020/2025/000039 від 16.01.2025 року, №UA500020/2025/000044 від 18.01.2025 року, №UA500020/2025/000045 від 18.01.2025 року, №UA500020/2025/000049 від 20.01.2025 року, №UA500020/2025/000052 від 24.01.2025 року.

Стягнути з Одеської митниці (вул. Івана та Юрія Лип, 21 А, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ ВП 44005631) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕМС ГРУП» (вул. Магістральна, буд. 13, офіс 4, м. Київ, 03190, ) сплачений судовий збір у розмірі 28523,70 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА