Справа № 520/33349/23
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2025 р.Справа № 520/33349/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Дергачівської окружної прокуратури Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі № 520/33349/23

за позовом Керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дергачівської окружної прокуратури Харківської області звернувся до суду з позовом до Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області, в якому просив: зобов`язати Дергачівську міську раду Харківського району Харківської області вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 77157, розташованого за адресою: смт Слатине, Харківського району, Харківської області, вул. Центральна, 10, а саме: забезпечити захисну споруду № 77157 первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку; позначити та освітити місця розташування первинних засобів пожежогасіння, план евакуації із захисної споруди № 77157; забезпечити утримання та експлуатацію захисної споруди № 77157, у стані, що дозволяє привести її у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни; забезпечити документацією захисну споруду № 77157, для відображення відомості про терміни і результати проведених оглядів, обстежень та випробувань, проведених технічних обслуговувань, поточних та капітальних ремонтів тощо; споруді № 77157; встановити та підключити репродуктори (гучномовці) та телефони в захисній - забезпечити утримання вхідних дверей до захисної споруди № 77157 у справному стані, відсутні гумові прокладки на дверних коробках; встановити на дверних полотнах захисної споруди № 77157 стрілки напрямів закривання і відкривання з написами «Закр», «Відкр»; поновити гідроізоляцію захисної споруди №77157 від підтоплення ґрунтовими та поверхневими водами; виконати з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в захисній споруді № 77157 за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів; встановити на захисній протипожежний режим; споруді № 77157 відповідним документом; забезпечити шляхи евакуаційним освітленням; евакуації захисної споруди № 77157 евакуації; провести замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання в захисній споруді № 77157; забезпечити захисну споруду № 77157 відповідними знаками безпеки згідно ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (150 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»; розмістити переносні вогнегасники в захисній споруді № 77157 шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 позов залишено без розгляду.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: Закону України "Про центральні органи виконавчої влади", Закону України "Про прокуратуру", Кодексу адміністративного судочинства України та на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Позивачем подано до суду клопотання про зупинення провадження в справі № 520/33349/23 до набрання законної сили судового рішення Великої Палати Верховного Суду в адміністративній справі № 420/22303/23.

Перевіривши доводи клопотання позивача та матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24.03.2025 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 420/22303/23 за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Комунального підприємства «Сервісний центр», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Одеської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Передаючи вказану справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зазначила, що передача справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду є обґрунтована тим, що:

- справа містить виключну правову проблему щодо повноважень ДСНС та Прокурора у спорах про приведення захисних споруд цивільного захисту у належний стан;

- розгляд справи необхідний для розвитку питання права - уточнення повноважень ДСНС і створення ефективного механізму захисту публічного інтересу - прав населення на безпечні укриття в умовах воєнного стану, як реалізації статті 3 Конституції України;

- відсутність єдиної судової практики щодо повноважень ДСНС та Прокурора у цій категорії спорів суперечить принципу правової визначеності (статті 8 Конституції України, практиці Європейського суду з прав людини), що призводить до стану неконтрольованості утримання захисних споруд цивільного захисту;

- передача справи усуне непослідовність з 2019 року позицій Верховного Суду щодо підстав для звернення Прокурора до суду в інтересах Держави в особі державного органу, який не реалізовує своїх повноважень в межах покладених на нього функцій, з огляду на положення статті 28 Закону № 3166-VI та необхідність захисту публічного інтересу;

- передача справи до Великої Палати Верховного Суду є необхідною для усунення прогалини у законодавстві, забезпечення правової визначеності та виконання Державою свого обов`язку щодо захисту життя громадян відповідно до Конституції та міжнародних зобов`язань України.

Правовідносини в справі № 520/33349/23 та в справі № 420/22303/23 є подібними, а передача останньої на розгляд Великої Палати Верховного Суду була здійснена з метою формування єдиної правозастосовної практики.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що спірні правовідносини в справі № 520/33349/23 є подібними з тими, що розглядаються Великою Палатою Верховного Суду в справі № 420/22303/23.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає необхідним задовольнити клопотання керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області про зупинення провадження в справі № 520/33349/23 та зупинити провадження в цій справі до набрання законної сили судового рішення Великої Палати Верховного Суду в адміністративній справі № 420/22303/23.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Дергачівської окружної прокуратури Харківської області - задовольнити.

Зупинити провадження в справі № 520/33349/23 за апеляційною скаргою Дергачівської окружної прокуратури Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 в справі № 520/33349/23 до набрання законної сили судового рішення Великої Палати Верховного Суду в адміністративній справі № 420/22303/23.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.
Повний текст ухвали складено 16.04.2025 року