Справа № 160/7908/25
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2025 р.Справа №160/7908/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 160/7908/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЕКСПРОМ (51250, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, селище міського типу Губиниха, вул. Берегового, 37; ) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ), Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49031, м. Дніпро, пр-т. Олександра Поля, 57; ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЕКСПРОМ до Державної податкової служби України, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11791215/32679601 від 19.09.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3342 від 03.10.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ Алекспром №3342 від 03.10.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації;

- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11791212/32679601 від 19.09.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3394 від 10.10.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ Алекспром №3394 від 10.10.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації;

- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11791214/32679601 від 19.09.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3395 від 12.10.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ Алекспром №3395 від 12.10.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації;

- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11791216/32679601 від 19.09.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3453 від 16.10.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ Алекспром №3453 від 16.10.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації;

- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11791217/32679601 від 19.09.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3396 від 13.10.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ Алекспром №3396 від 13.10.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації;

- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11791213/32679601 від 19.09.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3393 від 09.10.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ Алекспром №3393 від 09.10.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації;

- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11878485/32679601 від 08.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3736 від 20.11.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ Алекспром №3736 від 20.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації;

- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11878486/32679601 від 08.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3737 від 24.11.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ Алекспром №3737 від 24.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації;

- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11878487/32679601 від 08.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3600 від 09.11.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ Алекспром №3600 від 09.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації;

- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11878525/32679601 від 08.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3605 від 10.11.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ Алекспром №3605 від 10.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації;

- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11878526/32679601 від 08.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3603 від 07.11.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ Алекспром №3603 від 07.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації;

- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11878527/32679601 від 08.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3604 від 08.11.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ Алекспром №3604 від 08.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 задоволено заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи №160/7908/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 29 квітня 2025 року об 11:00.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла заява від представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №19400/25).

При розгляді поданої заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 195 КАС України).

Частиною 3 статті 195 КАС України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 195 КАС України).

Крім того, суд зазначає, що у зв`язку із набранням чинності Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, з 05.10.2021 почали функціонувати підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистема відеоконференцзв`язку.

Порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів) врегульовано Положенням про ЄСІТС.

Згідно з пунктом 45 Положення про ЄСІТС підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Підсистема відеоконференцзв`язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

Відповідно до пункту 46 Положення про ЄСІТС за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з пунктом 49 Положення про ЄСІТС для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Згідно з пунктом 50 Положення про ЄСІТС суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Окрім того, відповідно до положень Закону України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні та, відповідно, Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Востаннє на підставі Указу Президента України від від 14 січня 2025 року № 26/2025, затверджено Законом України № 4220-IX від 15.01.2025, продовжено строк дії воєнного стану в Україні 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Відповідно до пункту 5 Рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану (http://rsu.gov.ua/ua/news/usim-sudam-ukraini-rsu-opublikuvala-rekomendacii-sodo-rooti-sudiv-v-umovah-voennogo-stanu): По можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Таким чином, з метою з`ясування всіх обставин у справі, а також всебічного, об`єктивного розгляду та вирішення даної справи, беручи до уваги наявність у Дніпропетровського окружного адміністративного суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua), суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Керуючись ст. ст. 195, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 160/7908/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЕКСПРОМ (51250, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, селище міського типу Губиниха, вул. Берегового, 37; ) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ), Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49031, м. Дніпро, пр-т. Олександра Поля, 57; ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Допустити участь представника відповідача Попову І.В. в судовому засіданні у справі №160/7908/25, призначеному на 29.04.2025 об 11:00 год, та в подальших судових засіданням, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити сторін про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали надіслати заявнику для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова