Справа № 580/2037/25
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

15 квітня 2025 року справа № 580/2037/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алли Руденко,

за участю:

секретаря судового засідання Ірини Могили,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Анжели Некоз (самопредставництво),

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу №580/2037/25 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/2037/25 за позовом ОСОБА_2 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування прийнятих Головним управлінням ДПС у Черкаській області податкових повідомлень-рішень:

- від 19.08.2024 № 12025/23-00-24-04-01 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 340,00 грн за порушення п. 49.1, п. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49; п. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162; п.п. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, п. 179.1 ст. 179 Податкового кодексу України за неподання декларацій про майновий стан і доходи за 2023 р.;

- від 19.08.2024 № 11970/23-00-24-05-01 на суму 87 6353 грн 54 коп, в тому числі за податковими зобов`язаннями як податок на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування в сумі 796 685,04 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 79 668,50 грн, за порушення п. 49.1, п. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49; п. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162; п.п. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, п. 179.1 ст. 179 Податкового кодексу України;

- від 19.08.2024 № 11972/23-00-24-05-01 на суму 73 029 грн 46 коп, в тому числі за податковими зобов`язаннями з військового збору в сумі 66 390,42 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 6 639,04 грн, за порушення п. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162; п. 164.1, п.п. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164; п. 167.1 ст. 167; п. 179.7 ст. 179 Податкового кодексу України;

- від 19.08.2024 № 12026/23-00-24-05-01 адмінштрафи та інші санкції в розмірі 1 020,00 грн. за порушення п. 44.1, п. 44.3 ст. 44; п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України.

У підготовчому засіданні встановлено, що відповідач посилається на лист Національного банку України від 20.03.2024 №24-0006/21625/БТ, направлений до Державної податкової служби України (вхідний до ДПС України №33529/5 від 22.03.2024) як на доказ отримання позивачем ОСОБА_2 доходу, проте вказаний лист до суду не надав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2, 4 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що лист Національного банку України від 20.03.2024 №24-0006/21625/БТ є доказом та підтвердження обставин, які складають предмет доказування у справі №580/2037/25, суд дійшов висновку про необхідність його витребування у відповідача.

Згідно частин 6, 7,8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 80, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача Головного управління ДПС у Черкаській області належним чином засвідчену копію листа Національного банку України від 20.03.2024 №24-0006/21625/БТ.

Копію витребуваного доказу надати до Черкаського окружного адміністративного суду (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 117) у десятиденний строк від дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяАлла РУДЕНКО