overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/322/22
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2025 року

м. Київ

справа №400/322/22

адміністративне провадження №К/990/16016/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Український будівельник» до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) про визнання протиправним і скасування припису,

У С Т А Н О В И В :

У січні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Український будівельник» (далі - ТОВ Компанія «Український будівельник» або позивач) звернулося до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправним і скасувати припис № 522 від 08.12.2021.

Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 05.10.2022 позов задовольнив.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 22.03.2023 скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, у якій просить Суд скасувати оскаржувану постанову і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 06.06.2023 відкрито касаційне провадження у справі.

За змістом пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Скаржником у справі заявлено клопотання про розгляд справи за його участі.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішень, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі у зв`язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін відсутні.

Враховуючи наведене, розгляд справи буде здійснюватися в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 16 квітня 2025 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін
Справа № 826/6799/15
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2025 року

м. Київ

справа №826/6799/15

адміністративне провадження №К/990/47742/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року у справі №826/6799/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування наказів в частині, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року у справі за вказаним позовом.

Одночасно з цим, указаною ухвалою витребувано матеріали справи з Київського окружного адміністративного суду.

У результаті перевірки матеріалів касаційної скарги встановлено, що указана справа до суду касаційної інстанції не надійшла.

З огляду на ці обставини та з метою забезпечення своєчасного розгляду касаційної скарги, з урахуванням положень статті 334 КАС України, справу необхідно повторно витребувати із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 248, 334, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №826/6799/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

……………………………..

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 320/22931/23
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2025 року

м. Київ

справа №320/22931/23

адміністративне провадження №К/990/34495/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Вікторія"» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2024 у справі №320/22931/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Вікторія"» до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10.09.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Вікторія"» у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 16 квітня 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 200/315/22
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 квітня 2025 року

м. Київ

справа №200/315/22

адміністративне провадження №К/990/21415/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 200/315/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов-Мінералтехніка"

до Донецької обласної військово-цивільної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна установа "Державний науково-дослідницький і проектний інститут основної хімії"

про скасування розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов-Мінералтехніка"

на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 200/315/22, витребувано адміністративну справу та запропоновано учасникам справи надати відзив на касаційну скаргу.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі № 200/315/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов-Мінералтехніка" до Донецької обласної військово-цивільної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна установа "Державний науково-дослідницький і проектний інститут основної хімії" про скасування розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 15 квітня 2025 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 140/10477/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2025 року

м. Київ

справа №140/10477/23

провадження №К/990/6007/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Яроша Д.В.,

представника позивача - Щербюка О.Ю. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача - Кортоус Т.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши клопотання Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про залучення як правонаступника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, до участі у справі №140/10477/23

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , приватного підприємства «Константа-М», ОСОБА_5 до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державне підприємство «Камінь-Каширське лісове господарство», про визнання протиправною та скасування вимоги, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року (в складі колегії суддів: головуючого-судді - Курильця А.Р., суддів: Мікули О.І., Пліша М.А.) у справі №140/10477/23,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про залучення до участі у справі №140/10477/23 як правонаступника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, задовольнити частково.

2. Замінити у справі №140/10477/23 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державне підприємство «Камінь-Каширське лісове господарство» (), на його правонаступника - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і не оскаржується.

В повному обсязі судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

..........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду
Справа № 175/2061/25
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/2061/25
Провадження № 2-а/175/60/25
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 19 лютого 2025 року по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

10 квітня 2025 року через систему Електронний суд від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 19 лютого 2025 року.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянської Ж.М. від 19 лютого 2025 року відкрито провадження у справі.

Судом встановлено, що в зазначеній ухвалі допущено описку, а саме вказано дату реєстрації адміністративного позовну в АСДС «18 лютого 2025 року», проте не вказано дату надходження позовної заяви до суду «13 вересня 2024 року через систему Електронний суд».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 19 лютого 2025 року по адміністративній справі № 175/2061/25 вказавши дату надходження адміністративного позову до суду - 13 вересня 2024 року через систему Електронний суд.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 634/373/25
Суддя: Єрьоміна О. В.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сахновщинський районний суд Харківської області
"16" квітня 2025 р. Справа № 634/373/25
Номер провадження 2-а/634/16/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахнвщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області у вствновлений законом строк надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 258, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Справу розглядати за правилами вимог ст. 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданніна 24.04.2025 року об 11 годині 00 хвилин у залі Сахновщинського районного суду Харківської області.

Встановити відповідачу строк для подачі відзову на позовну заяву до 24.04.2025 року, який повинен відповідати вимогамст. 162 КАС України.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з наданням до суду відзиву надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2032/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/2704/25
Суддя: Чепка В. В.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2025 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області у складі головуючого судді Чепки В.В., за участі секретаря судового засідання Авдєєвої К. Т., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Стрийське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про скасування постанови,

встановив:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала адміністративна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Стрийське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про скасування постанови.

15 квітня 2025 року за результатами розгляду справи судом постановлено ухвалу.

Однак, при складанні ухвали в даті її постановлення допущено описку, а саме помилково зазначено неправильну дату «14 квітня 2025 року», замість правильної дати «15 квітня 2025 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що виправлення вказаної вище описки, не впливає на зміст ухвали та не змінює її суті, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали суду від 15 квітня 2025 року, а саме, замість помилково вказаної дати постановлення ухвали «14 квітня 2025 року», вважати правильною дату «15 квітня 2025 року»

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В. В. Чепка
Справа № 309/5063/24
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/5063/24
Провадження № 2-а/309/49/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Орос Я.В.

за участю секретаря Калинич Н.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Плешинець М.В.

представника відповідача Бабець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Плешинець Микола Васильович до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця чи особи без громадянства,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на п`ять днів, повідомивши, що постанова у повному обсязі буде складено не пізніше 21.04.2025 року.

Керуючись ст.ст. 2,19,72-77, 94, 211, 241-246, 250 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Плешинець Микола Васильович задоволити .

Визнати протиправним та скасувати рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства за № 016871 від 16 жовтня 2024 року Хустського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області стосовно громадянки російської федерації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 479/584/25
Суддя: Репушевська О. В.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 квітня 2025 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., перевіривши виконання вимог ст.19, 20 КАС України в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до положень п.3 ч.6 ст.12 КАС України справу може бути віднесено до справ незначної складності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160, 161, 172 КАС України, справа підсудна Кривоозерському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За змістом ч.7 ст.260 КАС України справу необхідно розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160-161, 172, 260 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження в адміністративній справі №479/584/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 18 червня 2025 року на 10.00 год..

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом(повідомленням) сторін, про що повідомити сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинний подати суду докази разом з поданням відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/, E-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СУДДЯ: