Справа № 320/10581/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року № 320/10581/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши письмові клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сачук Ганни Іванівни про залучення третьої особи та про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії, викладені у листі від 21.02.2025 року про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації позивача;

- скасувати рішення № 15 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.02.2025 року;

- зобов`язати відповідача надати позивачу відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити одноособово суддею Вісьтак М. Я., у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні). Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 року заяву про забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 року відмовлено у вжитті заходів забезпечення позову.

Суть клопотань, що вирішуються.

Матеріали справи містять письмове клопотання уповноваженого представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сачук Ганни Іванівни про залучення третьої особи.

Так, із змісту клопотання вбачається, що позивач ОСОБА_1 вважає за необхідне залучити Військову частину НОМЕР_1 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки, судове рішення може вплинути на права та обов?язки осіб, які не є стороною у справі, а саме на Військову частину НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 27.02.2025 року № 61 (що підтверджується записом в військовому квитку серії НОМЕР_2 , арк. 17) позивача направлено у Військову частину НОМЕР_1 для проходження військової служби на посаді курсанта, звання солдата, військово - облікової спеціальності 100221 - стрілецькі. Також позивач згадує, що предметом позову у даній справі є оскарження рішення № 15 комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.02.2025 року, у результаті якого в подальшому ОСОБА_1 направлено до вказаної Військової частини НОМЕР_1 .

Відтак представник позивача просить суд задовольнити клопотання та залучити Військову частину НОМЕР_1 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Так, суд, перевіривши матеріали справи, розглянувши письмове клопотання про залучення третьої особи з додатками, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу (ч. 2 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи наведене, предмет спору та характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), оскільки предмет спору у даній справі безпосередньо пов`язаний з виконанням ними компетенційних функцій.

Окрім цього, у матеріалах справи міститься письмове клопотання уповноваженого представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сачук Ганни Іванівни про витребування доказів у справі.

Так, із змісту клопотання вбачається, що сторона позивача просить суд витребувати докази щодо обставин справи направлення Військовою частиною НОМЕР_1 ОСОБА_1 для проходження військової служби на посаді курсанта, звання - солдат, військово - облікової спеціальності 100221 - стрілецькі, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:

1) Рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 15 від 21.02.2025 року про відмову у задоволені заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до пункту 13 частини 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» для постійного піклування за своїм батьком ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю інших осіб (родичів), які могли би піклуватися за останнім;

2) Рішення військово - лікарської комісії з висновком про придатність до проходження військової служби за станом здоров`я відносно ОСОБА_1 ;

3) Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковника ОСОБА_2 про призов на військову службу за мобілізацією ОСОБА_1 .

Вказане клопотання про витребування доказів позивач обґрунтовує таким чином.

Щодо першого документу (рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 15 від 21.02.2025 року про відмову у задоволені заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації), позивач вважає є обов`язковим оскільки, на теперішній час виникають сумніви щодо його правильності та законності.

Зазначено, що Комісією не враховано, те що донька позивача ОСОБА_4 перебуває на тимчасовому консульському обліку в Генеральному консульстві України у м. Мюнхені з 26.01.2021 року до 26.01.2026 року. Згідно із закордонним паспортом НОМЕР_4 , остання виїхала з України 12.03.2022 року і не поверталась. Наразі ОСОБА_5 постійно проживає у Німеччині, що підтверджується посвідкою на проживання. Вказано, що з 01.01.2021 року вона офіційно працевлаштована у німецькій компанії «qedcon GmbH» на посаді ІТ-консультанта на безстроковій основі. Таким чином, позивач звертає увагу, що через проживання за кордоном і трудові зобов`язання, вона не має можливості доглядати за батьком ОСОБА_3 , особою з інвалідністю. З огляду на те, що рішення Комісії оскаржується в Київському окружному адміністративному суді, позивач зазначив, що виникає потреба в отриманні відповідного рішення, що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Щодо другого документу (Рішення військово - лікарської комісії з висновком про придатність до проходження військової служби за станом здоров`я відносно ОСОБА_1 ), позивач зазначає наступне. Вказано, що документ необхідний для з`ясування обставин проходження військово-лікарської комісії та дотримання вимог Наказу Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 року, зокрема п. 2.15, згідно з яким перед відправкою призовників до військових частин проводиться медогляд. ОСОБА_1 був викликаний до територіального центру комплектування та соціальної підтримки 27.02.2025 року, тобто у той самий день, коли був направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 . Однак, як зазначає позивач, за даними військового квитка серії НОМЕР_2 , військово-лікарську комісію останній нібито пройшов 26.02.2025 року, що викликає сумніви у законності процедури. Також відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України, яке введене в дію Указом Президента України, строк проходження військово-лікарської комісії не повинен перевищувати 14 днів. Водночас ані позивачу, ані його представнику не було надано висновок військово-лікарської комісії від ІНФОРМАЦІЯ_6 , що унеможливлює належну реалізацію права на захист ОСОБА_1 .

Щодо третього документа (наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковника ОСОБА_2 , про призов ОСОБА_1 на військову службу за мобілізацією), позивач зазначає, що він є необхідним для розгляду зазначеної справи, оскільки відповідно до наказу № 61, реквізити якого зазначені у військовому квитку серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 було зараховано та направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , де він перебуває станом на сьогодні. У зв`язку з цим виникає потреба в отриманні копії вказаного наказу, що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою забезпечення захисту прав та законних інтересів позивача, відтак сторона позивача просить суд задовольнити клопотання у повному обсязі.

З урахуванням викладених обставин, з метою повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, та витребувати визначені ним докази, з огляду на такі правові положення.

У рішенні Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) від 19.04.1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» зазначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом.

Сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги («Клінік дез Акація та інші проти Франції» Clinique des Acacias and Others v. France, пункт 37).

Згідно з ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд наголошує, що частиною 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При цьому за змістом ч. 7, 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Разом з тим ч. 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведені правові положення, а також те, що без таких доказів всебічний та об`єктивний розгляд справи може утруднитися, для вжиття усіх визначених законом та залежних від суду заходів задля створення для сторін рівних можливостей відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом, суд прийшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про залучення третьої особи та про витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 50, 80, 241, 248, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Письмові клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сачук Ганни Іванівни про залучення третьої особи та про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, копію ухвали для відома.

Зобов`язати позивача направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, що вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, дотримуючись, вимог ст. 165 КАС України.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса розташування: АДРЕСА_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_7 ) документи відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ):

- Рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 15 від 21.02.2025 року про відмову у задоволені заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;

- Рішення військово - лікарської комісії з висновком про придатність до проходження військової служби за станом здоров`я відносно ОСОБА_1 ;

- Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковника ОСОБА_2 про призов на військову службу за мобілізацією ОСОБА_1 .

Витребувані докази направити (надати) на адресу Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А, електронна пошта: ), протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Направити відповідачу копію ухвали суду для виконання.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.