Справа № 420/5373/20
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/5373/20

Перша інстанція: суддя Вовченко О.А.,

повний текст судового рішення

складено 11.12.2024, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

при секретарі - Філімович І.М. за участю: представника позивача Риженко Д.О. позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження ВП №736460606 у справі 420/5373/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації щодо припинення раніше призначеної ОСОБА_1 субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період з грудня 2019 року по березень 2020 року (включно). Зобов`язано Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації призначити та надати ОСОБА_1 субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 грудня 2019 року по 31 березня 2020 року (включно). В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року по справі №420/5373/20 набрало законної сили 29 грудня 2020 року.

16.01.2021 судом видано виконавчі листи по справі №420/5373/20.

Ухвалою суду від 14 червня 2022 року замінено боржника у виконавчому листі Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/5373/20 з Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області на Овідіопольський відділ Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області. Встановлено Овідіопольському відділу Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 у справі № 420/5373/20. Зобов`язано Овідіопольський відділ Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області у 30-денний строк з дня отримання цієї ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення від 25.11.2020 у справі № 420/5373/20.

Ухвала від 14 червня 2022 року набрала законної сили 14.06.2022 року та не оскаржувалася.

Ухвала суду від 14 червня 2022 року направлена Овідіопольському відділу Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області (т.3 а.с.201).

До Одеського окружного адміністративного суду 13.11.2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 736460606 у справі № 420/5373/20 з УСЗН Овідіопольського РДА () на УСЗН Одеської РДА Одеської області ()

В обґрунтування заяви зазначено, що згідно виконавчого листа виданого ООАС 15.01.2021 р. стягувачем є ОСОБА_1 , а боржником УСЗН Овідіопольська РДА. ОСОБА_1 як стягувач має право як заінтересована особа подати справу про заміну сторони виконавчого провадження. Справа знаходиться на стадії примусового виконання рішення в порядку. На виконання п.7 Порядку 1321 відбувся перехід повноважень прав та обов`язків райдержадміністрацій ліквідованих Біляївського, Овідіопольського та Лиманського районів, до новоутвореної райдержадміністрації Одеського району Одеської області як юридичної особи публічного права. Правонаступництво УСЗН Одеської РДА визначено згідно здійснення державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в ЄДР щодо УСЗН Одеської РДА, як юридичної особи, до якої приєднуються згідно положення про Управління. За припиненням УСЗН Овідіопольської РДА як юридичної особи публічного права вважається вихід УСЗН Овідіопольської РДА із публічних правовідносин. Відповідно УСЗН Одеської РДА виконує функції покладені на нього Положенням про Управління за переходом функцій Положення про управління від припиненого 21.01.2021 УСЗН Овідіопольської РДА.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 (вхід. № 63146/24 від 13.11.2024 р.) про заміну сторони виконавчого провадження №736460606 у справі 420/5373/20 - задоволено

Замінено сторону виконавчого провадження №736460606 з виконання виконавчого листа від 16 січня 2021 року, (боржник - Овідіопольський відділ Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області згідно ухвали від 14 червня 2022 року) виданого Одеським окружним адміністративним судом за рішенням у справі № 420/5373/20, з боржника - Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації () на Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області. (адреса: 65032, Одеська обл., місто Одеса, проспект Шевченка, будинок, 4, ).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року виправлено описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 11.12.2024 року (вступна та резолютивна частини) у адміністративній справі № 420/5373/20, зазначивши текст другого абзацу: «Замінити сторону виконавчого провадження №736460606 з виконання виконавчого листа від 16 січня 2021 року, (боржник - Овідіопольський відділ Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області згідно ухвали від 14 червня 2022 року) виданого Одеським окружним адміністративним судом за рішенням у справі № 420/5373/20, з боржника - Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації () на Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області. (адреса: 65032, Одеська обл., місто Одеса, проспект Шевченка, будинок, 4, )».

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області подалоапеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення.

Апелянт не погоджується з вказаним рішенням суду та вважає його незаконним, при винесенні зазначеного рішення судом були зроблені висновки з порушенням норм матеріального та процесуального права. На думку скаржника, обставини справи не з`ясовані повно, об`єктивно та всебічно, а поверхнево без вивчення конкретних фактів та документальних доказів.

В своєї апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, щодо заміни боржника на Управлінням соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації, оскільки саме орган пенсійного фонду набув статусу правонаступника у правовідносинах, які раніше законодавчо були закріплені за Управлінням соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації - в частині прав та обов`язків щодо призначення та виплати житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи дану справу в апеляційному провадженні, колегія суддів приходить до наступних висновків.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації щодо припинення раніше призначеної ОСОБА_1 субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період з грудня 2019 року по березень 2020 року (включно); зобов`язано управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації призначити та надати ОСОБА_1 субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 грудня 2019 року по 31 березня 2020 року (включно); в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто з управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації за рахунок бюджетних асигнувань управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

16 січня 2021 року судом видано виконавчі листи по справі №420/5373/20 про зобов`язання Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації призначити та надати ОСОБА_1 субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 грудня 2019 року по 31 березня 2020 року (включно).

Ухвалою суду від 14 червня 2022 року замінено боржника у виконавчому лист Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/5373/20 з Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області на Овідіопольський відділ Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області.

20 грудня 2023 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження в АСВП № 73646066, по виконанню рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/5373/20.

26.02.2024 року від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить винести ухвалу про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні ВП №73646066 з примусового виконання вимог виконавчого листа по справі № 420/5373/20 виданого 16.01.2021 Одеським окружним адміністративним судом про зобов`язання Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації призначити та надати ОСОБА_1 субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 грудня 2019 року по 31 березня 2020 року (включно), з Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації на Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області.

Обґрунтовуючи заяву зазначено, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області () перебуває у стані припинення. Кабінетом Міністрів України 16.12.2020 прийнято розпорядження №1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій», яким вказано зокрема здійснити реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих зазначеною постановою, шляхом їх приєднання до районних державних адміністрацій, утворених згідно з абзацом третім цього пункту, згідно з додатком 3. У додатку 3 зазначено про реорганізацію шляхом приєднання до новоутвореної Одеської райдержадміністрації Одеської області Овідіопольську райдержадміністрацію. 16.03.2021 року Головою Одеської районної державної адміністрації розпорядженням № 1/од/2021 «Про затвердження структури Одеської районної державної адміністрації Одеської області» було створено структурний підрозділ як особу юридичного права - Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області. Овідіопольський відділ є структурним підрозділом управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області, без окремого юридичного статусу.

Також в заяві зазначено, що 15.02.2024 до відділу надійшов лист Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області від 09.02.2024 №01- 22/178. Згідно з даним листом, вимогу виконавця було отримано Овідіопольським відділом Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області, який являється одним із структурних підрозділів Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області та не є окремою юридичною особою, не має власних рахунків та, відповідно, окремого код ЄДРПОУ, виконати рішення суду саме зазначеним структурним підрозділом не є можливим. Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області не має правових підстав для виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 по справі №420/5373/20, оскільки рішенням зобов`язано Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації призначити та надати ОСОБА_1 субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 грудня 2019 року по 31 березня 2020 року (включно).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року заперечення Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області, на заяву про зміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні (Вхід. № ЕС/8908/24) повернуто без розгляду.

У задоволенні заяви Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №420/5373/20 - відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року без змін.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що Овідіопольський відділ Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області є структурним підрозділом Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області (), відповідно Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області як юридична особа має повноваження, щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 року у справі № 420/5373/20.

Вирішуючи дану справу в апеляційному провадженні, колегія суддів приходить до наступних висновків.

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційна, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною другою статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Юрисдикцію, повноваження адміністративних судів та порядок здійснення судочинства в адміністративних справах визначає КАС України, відповідно до частин другої та третьої статті 14 якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист.

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 №1404-VIII(далі - Закон №1404-VIII) виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною першою та другою статті 15 Закону №1404-VIIIсторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закону №1404-VIIIу разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За правилами частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка його завершує. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішення законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони.

За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження.

Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. При цьому законодавством встановлено головну умову, за якої тягар боржника може бути перекладено на іншу особу - це вибуття сторони виконавчого провадження.

За приписами статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Виходячи зі змісту наведеної вище норми, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 КАС України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Отже, ухвала про здійснення процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення є документом, що забезпечує виконання рішення та фактично є його невід`ємною частиною.

З огляду на пункт 3 частини першої статті 39 Закону №1404-VIIIсуд вправі відмовити в заміні сторони виконавчого провадження, якщо є підстави для закінчення виконавчого провадження, зважаючи на неможливість правонаступництва у відносинах із виконання повноважень сторони у виконавчому провадженні.

Питання правонаступництва у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) є окремим, особливим видом правонаступництва, під яким розуміється перехід в установлених законом випадках повноважень та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права.

Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Тобто, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому разі також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин, а його правонаступником є той суб`єкт владних повноважень, якому передані функції, що охоплюють зміст повноважень для вчинення дій, необхідних, зокрема, для відновлення прав стягувача на виконання судового рішення.

За наведених підстав, у межах розгляду питання заміни сторони виконавчого провадження, у правовідносинах, по яким у цій справі ухвалено судове рішення, що набуло законної сили і є обов`язковим для виконання, колегія суддів враховує таке.

Як встановлено матеріалами справи у виконавчому провадженні №736460606, яке було відкрито 20 грудня 2023 року визначено боржником по виконанню рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/5373/20 - Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області замінено на Овідіопольський відділ Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області.

Колегія суддів рахує пояснення ОСОБА_1 та його представника з приводу порушення зобов`язань УПСЗН Овідіопольської РДА щодо виконання судового рішення по справі, разом з тим зазначає, що 16.09.2022 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №1041 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України» (далі - Постанова №1041), пунктом 3 якої постановлено Пенсійному фонду України:

- забезпечити з 1 жовтня 2022 р. виплату та з 1 грудня 2022 р. призначення житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу;

- продовжити утримання сум надміру виплачених житлових субсидій, рішення про які прийнято структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві державних адміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів міських, районних у містах рад, згідно з актами приймання-передачі відповідних справ про одержувачів житлових субсидій;

- надати до 1 грудня 2022 р. доступ Національній соціальній сервісній службі та її територіальним органам до інформації про призначення та виплату житлових субсидій і пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу, які оброблюються в інформаційних системах, що адмініструються Пенсійним фондом України.

Крім того, пунктом 2 цієї Постанови обласним та Київській міській державним адміністраціям (військовим адміністраціям) доручено забезпечити координацію роботи районних державних адміністрацій (військових адміністрацій), органів місцевого самоврядування щодо передачі структурними підрозділами з питань соціального захисту населення органам Пенсійного фонду України згідно з актами приймання-передачі:

-пакетів документів щодо звернень за призначенням житлових субсидій та наданням пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу, за якими не прийнято рішення станом на 30 листопада 2022 р., - до 1 січня 2023 р.;

- справ про одержувачів житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу, накопичених за останні п`ять років (крім знищених внаслідок збройної агресії Російської Федерації), - до 1 квітня 2023 р. або протягом місяця після відновлення своєї роботи.

Також Постановою № 1041 внесено зміни до Порядку надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 № 373, а саме пунктом 3 Порядку визначено, що для призначення пільг пільговики, які перебувають на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги (Реєстр), або їх законні представники звертаються з відповідною заявою про надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу за формою згідно з додатком, до якої додається у разі потреби довідка про наявність у житловому приміщенні пічного опалення та/або кухонного вогнища на твердому паливі починаючи з 1 грудня 2022 - до органів Пенсійного фонду України.

Пунктом 6 Порядку встановлено, що на підставі даних Реєстру та інформації, отриманої відповідно до пункту 5 цього Порядку, розраховують щомісяця суму пільги: на оплату житлово-комунальних послуг виходячи з розміру знижки, на яку пільговик має право згідно із законом, кількості членів сім`ї, які мають таке право відповідно до законодавчих актів, зазначених у пункті 3 цього Порядку, та визначені статтею 51 Бюджетного кодексу України, та з урахуванням встановлених цін/тарифів (внесків) і державних соціальних нормативів у сфері житлово-комунального обслуговування; на придбання твердого палива і скрапленого газу виходячи з розміру знижки, на яку пільговик має право згідно із законом, з урахуванням мінімальних норм забезпечення твердим паливом і скрапленим газом та граничних показників їх вартості. Зазначені розрахунки проводяться: структурними підрозділами з питань соціального захисту населення у вересні - листопаді 2022 р. до 25 числа, у грудні 2022 р. до 15 числа; органами Пенсійного фонду України - до 25 числа кожного місяця починаючи із січня 2023 року.

Пунктом 3 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 № 117, також визначено, що структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві та Севастополі держадміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (структурні підрозділи з питань соціального захисту населення) виконують передбачені цим пунктом функції до 30 листопада 2022 р. включно, органи Пенсійного фонду України - з 1 грудня 2022 року.

Як встановлено матеріалами справи актом приймання-передачі № 3 від 21.12.2022 пакетів документів щодо звернень за призначенням житлових субсидій на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу, за якими не прийнято рішення станом на 30.11.2022 року, підтверджується передача до особової справи ОСОБА_1 . Відділу обслуговування громадян № 12 (Сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Матеріалами справи встановлено, що за заявою ОСОБА_1 від 29.11.2022 року ГУПФУ в Одеській призначена житлова субсидія за період з 01.01.2022 року по 30.06.2022 в розмірі 0,00 грн.

Отже, у справі, що розглядається, заміна боржника у виконавчому провадженні зумовлена наслідками прийняття Урядом постанови № 1041, згідно із якою пенсійний орган компетенційно набув статусу правонаступника у правовідносинах, які раніше законодавчо були закріплені за Управлінням соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області в частині прав та обов`язків щодо призначення та виплати житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг.

За наведених обставин та вказаного правового регулювання, є наявними ознаки публічного правонаступництва, оскільки одночасно із передачею пенсійним органам функцій щодо призначення та виплати житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг відбулось передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) та прийняття такої компетенції іншим органом.

Колегія суддів звертає увагу на те, що спірне питання заміни сторони виконавчого провадження постало на стадії виконання судового рішення, а тому виходячи із компетенції, саме пенсійний орган має повноваження виконати рішення суду згідно виданого виконавчого листа.

Додатково колегія суддів зазначає, що виконання судового рішення не призводить до будь-яких порушень прав та інтересів ГУ ПФУ в Одеської області, оскільки в цих правовідносинах він реалізує свою компетенцію і не повинен ставити під сумнів акт правосуддя, який набрав законної сили.

Зазначені висновки апеляційного суду відповідають позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 09 травня 2024 у справі №380/8812/22.

За наведеного правового регулювання та встановлених у справі обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції здійснюючи заміну боржника у виконавчому провадженні №736460606 прийшов до хибних висновків щодо компетенції суб`єкта, який має право на виконання судового рішення по справі № 420/5373/20.

Відповідно до вимог ч.2 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29).

При обґрунтуванні цієї постанови суд апеляційної інстанції також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «RuizTorija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Надаючи оцінку всім доводам апеляційної скарги, колегія суддів приймає до уваги рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, згідно з яким рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Відповідно до ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» висновки ЄСПЛ є джерелом права.

Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно зі ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Таким чином, апеляційна скарга Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області підлягає задоволенню, ухвала Одеського окружного адміністративного суду від11 грудня 2024 року - скасуванню із прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.308; 310; 315; 317; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області задовольнити, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року скасувати.

Ухвалити у справі №420/5373/20 нову постанову, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження ВП №736460606.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 16.04.2025 року.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді Н.В. Вербицька К.В. Кравченко