Справа № 520/5739/25
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

15 квітня 2025 року Справа № 520/5739/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в м. Харкові клопотання представника відповідачів про об`єднання адміністративних справ в одне провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Еко Нова" до головного управління ДПС у Харківській області, Державна податкова служба України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить: - визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.02.2025 № 12449655/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної Компанія еко нова № 1 від 01.06.2024; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 01.06.2024, складену товариством з обмеженою відповідальністю Компанія еко нова.

Ухвалою від 25.03.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Щодо вирішення заявленого питання учасники справи не повідомлялись, розгляд здійснюється у порядку письмового провадження та без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України.

08.04.2025 до суду надійшло клопотання від представника відповідача про об`єднання в одне провадження. Наводить аргументи про те, що Харківський окружний адміністративний суд 19.03.2025 у справі №520/5739/25 з власної ініціативи роз`єднав позовні вимоги ТОВ Компанія еко нова, виділивши кожну вимогу щодо скасування рішень ГУ ДПС у Харківській області в окремі провадження. Роз`єднання не сприяє ефективному вирішенню спору та збільшує процесуальне навантаження. Контролюючий орган вважає необхідним об`єднання адміністративних справ в одне провадження та призначення їх до спільного розгляду.

Розглянувши заявлене клопотання суд дійшов наступного з огляду на таке.

Згідно з частини 1 статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до частини 2 статті 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з частини 3 статті 172 КАС України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Отже вказаними приписами передбачено право, а не обов`язок суду об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного і того самого позивача до одного і того самого відповідача у разі пов`язаності позовних вимог підставою їх виникнення або поданими доказами.

Відповідач як на підставу об`єднання справ посилається на ускладнення судового процесу для всіх сторін.

Зважаючи на вказані обставини суд не убачає доцільності здійснювати розгляд справ у одному провадженні, оскільки предметом розгляду у справах є оспорювання рішень контролюючого органу та зобов`язання до вчинення дій щодо різних податкових накладних, які складені на підставі різних правовідносин, які склалась між суб`єктами господарювання; їх спільний розгляд потребуватиме більшого процесуального часу; наявність порушень під час здійснення господарських операції відносно яких складено різні податкові накладні, утворюють окремі, різні правові склади правовідношення; встановлення обставин вчинення кожної з цих господарських операцій засвідчується доказами, які не є пов`язаними між собою (різні договори, первинні документи тощо); а відтак з метою вивчення матеріалів справи та ефективного з`ясування всіх фактичних даних справ, які підлягають встановленню під час судового розгляду по суті здійснено судом роз`єднання позовних вимог в окремі провадження.

Також суд зазначає, що об`єднання справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду.

З огляду на зазначене суд не вбачає підстав та доцільності об`єднання справ в одне провадження, а відтак відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст. ст. 172, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України від 08.04.2025 про об`єднання в одне провадження адміністративних справ №520/6233/25, №520/6245/25, №520/6234/25, №520/6237/25, №520/5739/25, №520/6218/25, №520/6232/25, №520/6239/25, №520/6229/25, №520/6222/25, №520/6243/25, №520/6246/25, №520/6224/25 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. І. Садова