Справа № 400/8170/24
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/8170/24

Категорія:111030600 Головуючий в 1 інстанції: Дерев`янко Л.Л.

Місце ухвалення: м. Миколаїв

Дата складання повного тексту: 29.10.2024 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Семенюка Г.В.

Шляхтицького О.І.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута згідно п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПІК ДИСТРИБЬЮШН" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2024 року ТОВ "ПІК ДИСТРИБЬЮШН" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі ГУ ДПС у Миколаївській області), Державної податкової служби України (далі ДПС України) про:

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Миколаївській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28 травня 2024 року №11116146/39478265 про відмову в реєстрації податкової накладної №1220 від 30 квітня 2024 року;

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Миколаївській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28 травня 2024 року №11116147/39478265 про відмову в реєстрації податкової накладної №806 від 19 квітня 2024 року;

- зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ "ПІК ДИСТРИБЬЮШН" податкову накладну від 30 квітня 2024 року за №1220 датою її первинного подання платником податків на реєстрацію;

- зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ "ПІК ДИСТРИБЬЮШН" податкову накладну від 19 квітня 2024 року за №806 датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що у відповідності до норм податкового законодавства позивачем складено податкові накладні №806 від 19 квітня 2024 року, №1220 від 30 квітня 2024 року, які направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН). Реєстрація податкових накладних зупинена з підстав відповідності п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної. На виконання зазначених вимог позивач направив до контролюючого органу пояснення та копії документів, які підтверджують господарські операції. Однак в реєстрації податкових накладних відмовлено з посиланням на ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування. Позивач вважає рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації спірних податкових накладних протиправним, оскільки надіслані позивачу квитанції містить вимогу щодо надання пояснень та копій документів без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. Вказує, що надані до контролюючого органу пояснення та копії документів підтверджують здійснення господарських операцій та інформацію, зазначену в податкових накладних. Просить позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що реєстрація складеної позивачем податкової накладної була зупинена відповідно до п.201.16. ст. 201 ПК України. За результатами розгляду наданих платником податку документів комісією регіонального рівня запропоновано надати додаткові поясненні та копії документів. Платником не надані: по податковій накладній №806 - розрахункові документи за навантаження та розвантаження продукції та оренду нерухомого майна; по податковій накладній №1220 - розрахункові документи за навантаження та розвантаження продукції та оренду нерухомого майна, розрахункові документи за реалізовану продукцію, рахунки-фактури. Відтак, комісія прийняла рішення про відмову реєстрації податкових накладних в ЄРПН, оскільки позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року позов ТОВ "ПІК ДИСТРИБЬЮШН" до ГУ ДПС у Миколаївській області, ДПС України задоволений повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Миколаївській області від 28 травня 2024 року №11116146/39478265 про відмову в реєстрації податкової накладної №1220 від 30 квітня 2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Миколаївській області від 28 травня 2024 року №11116147/39478265 про відмову в реєстрації податкової накладної №806 від 19 квітня 2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ "ПІК ДИСТРИБЬЮШН" податкову накладну від 30 квітня 2024 року за №1220 датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ "ПІК ДИСТРИБЬЮШН" податкову накладну від 19 квітня 2024 року за №806 датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Миколаївській області на користь ТОВ "ПІК ДИСТРИБЬЮШН" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028,00 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України на користь ТОВ "ПІК ДИСТРІБЬЮШЕН" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн.

В апеляційній скарзі ГУ ДПС в Миколаївській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також що у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги:

- апелянт вказує, що контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік.

- апелянт стверджує, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. При цьому, відповідні первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДПС в Миколаївській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені, учасниками апеляційного провадження неоспорені наступні обставини.

Позивач зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами діяльності підприємства є: оптова торгівля деревиною будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням основний діяльність посередників у торгівлі деревиною будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами діяльність посередників у торгівлі меблями господарськими товарами залізними та іншими металевими виробами діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту оптова торгівля іншими товарами господарського призначення неспеціалізована оптова торгівля інші види роздрібної торгівлі не спеціалізованих магазинах, що підтверджується Витягом з ЄДРПОУ.

Позивач перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Миколаївській області, на момент виникнення спірних правовідносин позивач є платником податку на додану вартість (далі також ПДВ).

09 березня 2017 року між ТОВ "ПІК ДИСТРИБЬЮШН" та ТОВ "ХІМЛАБОРРЕАКТИВ", укладено договір поставки №17/82, за умовами якого позивач як постачальник зобов`язався поставляти контрагенту товар (будівельні матеріали, господарські товари тощо). Підпунктом 2.3. пункту 2 договору поставки встановлено, що оплата товару здійснюється покупцем на умовах 100 % передоплати протягом 2 (двох) банківських днів з моменту отримання від постачальника рахунку-фактури, крім випадків, передбачених п. 2.4 цього договору, яким передбачена поставка товару до моменту оплати. Підпунктом 3.1. пункту 3 договору сторони передбачили, що поставка Товару здійснюється на умовах EXW відповідно до Інкотермс-2010 (місце поставки - склад Постачальника). На виконання умов вищезазначеного договору, 19 квітня 2024 року ТОВ "ПІК ДИСТРИБЬЮШН" поставило на адресу ТОВ "ХІМЛАБОРРЕАТИВ" будівельні матеріали загальною вартістю 147058,00 грн, в тому числі ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №2816. Вартість поставленого товару сплачена покупцем 19 квітня 2024 року за платіжною інструкцією №3469. Об`єктом поставки, серед іншого, був клей для шпалер ( позиція №42,43 в видатковій накладній №2816, код УКТЗЕД39052100). Позивач набув право власності на цей товар на підставі договору від 01 квітня 2015 року №0104/25, продавцем за яким є ТОВ ПРОМТЕХ, . Зазначене підтверджується прибутковою накладною №358 від 08 квітня 2024, платіжною інструкцією №3918 від 17 квітня 2024 року.

За фактом поставки товару на адресу ТОВ ХІМЛАБОРРЕАКТИВ згідно видаткової накладної №2816 від 19 квітня 2024 року на суму 147058,00 грн, в т.ч. ПДВ 24509,67 грн, позивачем була складена та відправлена на реєстрацію в ЄРПН податкова накладна №806 від 19 квітня 2024 року Через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів позивач отримав квитанцію від 10 травня 2024 року про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно зі змісту якої вбачається, що "Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 3905, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій". ГУ ДПС у Миколаївській області запропонувало позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Позивач скористався пропозицією контролюючого органу та 13 травня 2024 року направив на адресу ГУ ДПС у Миколаївській області пояснення, а також копії документів, що опосередковують господарську операцію, в ході виконання якої позивачем складено податкову накладну №806 від 19 квітня 2024 року, а саме: договір поставки від 09 березня 2017 року №17/82, видаткову накладну від 19 квітня 2024 року №2816, договір з ТОВ "ПРОМТЕХ" №0404/25 від 01 квітня 2015 року, прибуткову накладну №358 від 08 квітня 2024, платіжну інструкцію вихідну №832 від 17 квітня 2024 року, платіжну інструкцію вхідну №3469 від 19 квітня 2024 року.

16 травня 2024 року ТОВ "ПІК ДИСТРИБЬЮШН" отримано повідомлення №11058644/39478265 про необхідність надання додаткових документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів, транспортування продукції її навантаження та розвантаження, складські документи , інвентаризаційні описи рахунки фактури, розрахункові документи, декларації про відповідність, сертифікати та паспорти якості. На виконання цього запиту позивач 23 травня 2024 року направив додаткові пояснення та документи на їх підтвердження, а саме договір про надання послуг навантаження між ТОВ "ПІК ДИСТРИБЬЮШН" та ТОВ "Траст Карго" №856/1 від 03 серпня 2015 року з додатковими угодами №1, №2 від 14 січня 2016, акт здачі приймання робіт №450 від 30 квітня 2024 року, товаро-транспортну накладну на доставку товару РН 358 від 08 квітня 2024, інвентаризаційний опис товару від 19 квітня 2024 року, висновок державної санітарно- епідеміологічної експертизи №602-123-20 - 3/26 401 від 13 червня 2018 року та довідка номер 07/95 від 28 травня 2019. Також позивачем надано пояснення щодо документів, що засвідчують якість продукції, Так, позивач повідомив, що на товар, який постачався на адресу ТОВ "ХІМЛАБОРРЕАТИВ", а саме "клей для шпалер" (позиції 42,43) сертифікат відповідності не видавався, оскільки зазначений вид товару не підлягає обов`язковій сертифікації в Україні про що свідчить Довідка від ДП "Харківстандартметрології" №07/95 від 28 травня 2019 року та Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи №602-123-20-3/26401 від 13 червня 2018 року.

Комісією ГУ ДПС у Миколаївської області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення 28 травня 2024 року №11116147/42634169 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19 квітня 2024 року №806 в Єдиному реєстрі податкових накладних, за змістом якого підставою відмови в реєстрації податкової накладної вказано: ненадання/часткове наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку. Додаткова інформація: не зазначено.

Також судом встановлено наступні обставини, пов`язані з складанням і реєстрацією податкової накладної №1220 від 30 квітня 2024 року.

17 січня 2022 року між ТОВ "ПІК ДИСТРИБЬЮШН" та ТОВ "ОСК БІЛДІНГ", 9 укладено договір поставки №22/7. Відповідно до п.п.1.1, п. 1 цього договору, постачальник зобов`язується на умовах та у строки, встановлені даним договором, поставляти покупцеві, а покупець зобов`язується приймати і оплачувати товар (будівельні матеріали, господарські товари тощо). Підпунктом 2.3. пункту 2 договору №22/7 встановлено, що оплата товару покупцем здійснюється шляхом 100 % передоплати протягом 2 (двох) банківських днів з моменту отримання від Постачальника рахунку-фактури, крім випадків, передбачених п. 2.4 цього Договору, або якщо інший порядок розрахунків не визначено в додатковій угоді. За умовами підпункту 3.1. пункту 3 Договору поставка Товару здійснюється на умовах EXW відповідно до Інкотермс-2010 (місце поставки - склад Постачальника). На виконання умов договору №22/7, 30 квітня 2024 року ТОВ "ПІК ДИСТРИБЬЮШН" поставило на адресу ТОВ ОСК БІЛДІНГ товар, а саме гіпс фасований (позиція 1), за видатковою накладною від 30 квітня 2024 року №3324 з кодом УКТЗЕД 2520. В свою чергу позивач придбав цей товар на підставі договору від 28 липня 2015 року №28/07/2015, за прибутковою накладною №р-00000258 від 15 вересня 2023, товаро транспортною накладною від 15 вересня 2023 року №108/258. В матеріалах справи є копія платіжної інструкції №2249 від 18 вересня 2023 року про сплату вартості товару постачальнику.

Після відвантаження товару на адресу ТОВ ОСК БІЛДІНГ згідно видаткової накладної №3324 від 30 квітня 2024 року на суму 49383,08 грн, в т.ч. ПДВ 8230,51 грн позивач склав та відправив на реєстрацію в ЄРПН податкову накладна №1220 від 30 квітня 2024 року.

Через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів позивач отримав квитанцію від 10 травня 2024 року про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно зі змісту якої вбачається, що "Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 2520, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій". ГУ ДПС у Миколаївській області запропонувало позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Позивач скористався пропозицією контролюючого органу та 13 травня 2024 року направив на адресу ГУ ДПС у Миколаївській області пояснення, а також копії документів, що опосередковують господарську операцію, в ході виконання якої позивачем складено податкову накладну №1220 від 30 квітня 2024 року, а саме: Договір номер 22/7 від 17 січня 2022 року, видаткову накладну від 30 квітня 2024 року номер 33 24, договір з постачальником номер 28/07/15 від 28 липня 2015 року, прибуткова накладну номер р 258 від 15 вересня 2023, товарно-транспортну накладну на постачання номер 108/ 258 від 15 вересня 2023, платіжну інструкцію номер 22 49 від 18 вересня 2023 року.

16 травня 2024 року ТОВ "ПІК ДИСТРИБЬЮШН" отримано повідомлення №№11058651/39478265 про необхідність надання додаткових документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів, транспортування продукції її навантаження та розвантаження, складські документи , інвентаризаційні описи рахунки фактури, розрахункові документи, декларації про відповідність, сертифікати та паспорти якості. На виконання цього запиту позивач 23 травня 2024 року направив додаткові пояснення та документи на їх підтвердження, а саме договір про надання послуг навантаження між ТОВ "ПІК ДИСТРИБЬЮШН" та ТОВ "Траст Карго" №856/1 від 03 серпня 2015 року з додатковими угодами №1, №2 від 14 січня 2016, акт здачі приймання робіт №450 від 30 квітня 2024 року, товаро-транспортну накладну на доставку товару №266/3324 від 30 квітня 2024 року, інвентаризаційний опис товару від 30 квітня 2024 року та документ про якість №46 від 23 лютого 2024 року.

Комісією ГУ ДПС у Миколаївської області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення 28 травня 2024 року №11116146/42634169 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30 квітня 2024 року №1220 в Єдиному реєстрі податкових накладних, за змістом якого підставою відмови в реєстрації податкової накладної вказано: ненадання/часткове наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку. Додаткова інформація: не зазначено.

Рішення Комісії регіонального рівня №№11116146/42634169, №11116147/42634169 від 28 травня 2024 року були оскаржені позивачем до ДПС України, але рішеннями останнього від 10 червня 2024 року №35225/39478265/2, №35244/39478265/2 залишені без задоволення.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що в квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних позивача відповідачем не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію цих податкових накладних.

Суд першої інстанції також зазначив, що спірні рішення містять лише загальне твердження про надання платником податків копій документів складених з порушенням законодавства, без жодної конкретизації, в чому саме проявляються вказані порушення. Відтак, за висновками суду, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, п.п.201.1, 201.10 ст. 201 ПК України, п.п.3-5, 7-11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165, п.п.2-5, 9-11 Наказу Міністерства Фінансів України "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН" №520.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Аналогічні за своїм змістом положення визначено п.201.10 ст.201 ПК України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Порядок №1165).

Відповідно до п.4, п.5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у п.3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Згідно п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Вимоги до квитанції визначено п.11 Порядку №1165.

У постановах від 03 червня 2021 року по справі №822/2095/18, від 24 червня 2021 року по справі №140/2034/19 Верховний Суд вказав, що первинним об`єктом судового дослідження у справі, предметом якої є визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної та приймав рішення про відмову у її реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

З огляду на зазначене, враховуючи правові висновки Верховного Суду, в межах предмету розгляду даної адміністративної справи, суд апеляційної інстанції надає оцінку як правомірності дій податкового органу по зупиненню реєстрації податкових накладних та наявності підстав для витребування від позивача пояснень та копій документів, так і законності та обґрунтованості прийнятих Комісією рішень про відмову в їх реєстрації.

На момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: Обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Як вже зазначалося колегією суддів, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних стало те, що обсяг постачання товару/послуги 9053, 73.20 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Разом з цим, в порушення п.11 Порядку №1165, в квитанції відсутній обґрунтований розрахунок за п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а також вони містять вимогу про надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.

У постановах від 03 листопада 2021 року у справі №360/2460/20, від 29 червня 2022 року у справі №380/5383/21, від 27 липня 2022 року у справі №520/15348/2020, від 16 вересня 2022 року у справі №380/7736/21, від 25 листопада 2022 року №320/3484/21 Верховний Суд зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Колегія суддів вважає, що зупинення реєстрації податкових накладних без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про її реєстрацію в ЄРПН, не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

Разом з тим, вживання податковим органом загального посилання на п.1 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, без здійснення відповідних розрахунків, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до п.п.3, 4 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені п.9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" і ";Про електронні довірчі послуги".

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з вимогами п.п.9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п.4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п.4 цього Порядку:

- або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та ";Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

- або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та ";Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

- або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та ";Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано до контролюючого органу пояснення щодо операцій, які здійснено на підставі податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, до яких долучено копії наявних документів.

У спірних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних відповідачем зазначено про надання платником податку документів, складених з порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Рішення Комісії повинні містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Таким чином, недотримання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії має наслідком визнання останнього протиправним.

Крім того, колегія суддів наголошує, що ані в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних, ані під час розгляду цієї справи контролюючим органом не повідомлено, яким чином п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій може бути застосований до господарських операцій з надання позивачем вищевказаних послуг, а саме: яким чином обсяг постачання таких послуг може в принципі відповідати чи не відповідати залишкам обсягу придбаних послуг у разі, якщо такі послуги надаються безпосередньо самим виконавцем.

Крім іншого, в апеляційній скарзі апелянт звертає увагу суду апеляційної інстанції, що серед документів, наданих до контролюючого органу відсутні усі документи, що підтверджують реальність господарських операцій, проте судом не приймаються такі доводи, оскільки підставою для відмови в реєстрації податкової накладної в ЄРПН слугувало надання документів, складених із порушенням законодавства, а не ненадання певних документів.

При цьому, п.9 Порядку №520 контролюючому органу надано право направлення платнику податків повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі з пропозицією щодо надання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування.

Однак, таким правом Комісія не скористалася та прийняла спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, які належним чином не обґрунтувала.

При цьому колегія суддів наголошує, що при оцінці рішення про відмову в реєстрації податкових накладних суд враховує, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Миколаївській області є протиправними та підлягають скасуванню.

Також, колегія суддів вважає обґрунтованим задоволення судом першої інстанції вимог позову про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні

Аналогічну правову позицію щодо способу відновлення порушеного права платника податків висловлено Верховним Судом у постановах від 12 квітня 2023 року по справі №500/1836/22, від 27 квітня 2023 року по справі №460/8040/20, від 20 квітня 2023 року у справі №380/4746/22, від 06 березня 2024 року по справі №440/3706/23, від 11 квітня 2024 року по справі №500/4244/22.

Враховуючи все вищевикладене, колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Миколаївській області залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 15 квітня 2025 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Семенюк Г.В.

Суддя: Шляхтицький О.І.